авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |

«Р. Г. Баранцев Письма последних лет Москва Ижевск 2011 1 УДК 001(044) Баранцев Р. Г. Письма последних ...»

-- [ Страница 15 ] --

08.01. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Давненько «не чуваць» (бел.) от Вас известий. Как Ваше здоровье и общее самочувствие на фоне долла ровых взлетов и последствий этого? Подумать, 8 семей есть в США, вла деющих четырьмя частными банками, которым дано право печатать день ги. В СССР за такое художество безоговорочно — высшая мера, даже если в миллиарды раз меньше напечатали бы. А тут десятилетиями — 20–30 лет печатали и пускали в мир и ничего. Там у них в этой «компашке» Анато лий Чубайс в совет директоров входит. Он в РФ — «смотрящий», от лица тех «печатников» поставлен... Сегодня в Сети сообщение, что в РФ не бу дут сдерживать цены на продовольствие... А у нас обсуждается в высшем госоргане проект закона о том, чтобы перестать платить пенсию тем, кто хоть где-нибудь работает. А пенсия мизерная, раз в приличный ресторан не сходишь. Но все ж и то поддержка. У меня вопрос возник. Вы ведь уже отчитались в конце прошлого года по нашей совместной фондовской теме, а я лишь в конце этого квартала буду Отчет сдавать. По нашим БРФФИ нормам надо ответить, в частности, еще и на такой пункт: дать сведения об основных результатах, полученных российской группой-компаньоном.

Потом это вместе с основным текстом связывается единым переплетом. Не могли бы Вы мне прислать мейлом пару-тройку страниц с этой информаци ей? Всегда искренне Ваш Эд. М. Сороко. 10.03. Дорогой Эдуард Максимович! Шлю Вам аннотацию итогов нашего проекта. Надеюсь, хватит этой странички. Если мало, могу выслать весь от чёт. Я не экономист, но боюсь, что бесконтрольное печатание денег чревато чем-то очень неприятным. Цены у нас растут тоже бесконтрольно. В новой системе оплаты труда есть коэффициент поощрения, который определяет начальство. У меня он равен 1,0. Хорошо, что пока не меньше 1. Пенсию ещё платят. Но на полную ставку работаю видимо последний год. Цикл «Люди в письмах» завершаю на 7-м томе. Дальше задумал книгу «Знаки внимания». Сделал проект завещания. Пора закругляться. Ваш Р.Г.

Спасибо, Рэм Георгиевич, за скорый ответ! Проконсультировавшись со своим ученым секретарем, прошу Вас прислать мне также и Отчет, ко торый Вы упомянули, поскольку справка об итогах должна быть, по ре комендации ученого секретаря, не менее 3-х страниц (больше — можно и желательно, т. к. идёт в пакет сдаваемых в фонд документов и «должно выглядеть солидно»). Полагаю, что Отчёт у Вас не за 100 страниц пере валивает (тогда надо будет делать отбор наиболее существенного), чтобы пристегнуть к пакету прочих сдаваемых в Фонд документов. У нас идут сплошные революции в Академии и вузах, каждый год новые правила по ступления в вузы. Через 2–3 года обновляются: документы ВАК (и пра вила оформления диссертаций, соответственно), дисциплинарный режим советов по защите, дисциплинарные отношения в НИИ, финансовое обе спечение вузовских и академических работников и формы их отчетности, стипендиальное обеспечение молодежи, льготная политика, правила учё бы соискателей научных степеней, просеивание академических институ тов по критерию «нужен — не нужен» (закрыли, т. е. ликвидировали, уже 5 крупных институтов технико-физического профиля и такого же профиля 2 мощных КБ — собственно иного профиля КБ, видимо, не бывают — и в итоге 300 классных специалистов «выбросили на улицу»).

Предпринима ли усилия, чтобы закрыть наш Институт философии (порывы ветра 2 года были весьма мощные, но не настолько мощные, чтобы он рассыпался как карточный домик). Разогнали редакцию основного общественно-научно политического журнала «Наша Нива» (типа «Нового мира» в России) за то, что она не пожелала идти по новому предложенному ей руслу обозначен ным ей курсом: гнобить и обсыпать ядом все российское (это было обозна чено сопряженно с новым поворотом внешней государственной политики от теплых тонов в отношении всего пророссийского — теперь это должны быть холодные тона, к теплым тонам в отношении западноевропейского).

Размазали, как сопли, Институт экономики во главе с нашим белорусским академиком Никитенко Петром Григорьевичем за то, что он увлекся ноос ферными проблемами (сдружился с Субетто А.И. и бывал у него на кон ференции по ноосферизму северян), а вот местные внутренние экономи ческие проблемы не решает — как выращивать коров с двумя выменями;

как построить машину, которая высасывала бы золото из Форт-Нокса и доллары из подземелий американских банков;

идя каким путем легче всего и быстрее всего построить у нас «силиконовую долину» (силикон срочно нужен нашим женщинам для налаживания пышности груди, чтобы успеш нее завлекать иностранцев-толстосумов, а покупать за доллары за рубежом накладно);

как рассчитать оптимум эффективности запроектированной АЭС;

как наладить бизнес туристский, выпятив привлекательность бело русских цимесов и пр. Попутно прошу Вас подтвердить для меня Ваш точ ный адрес, с индексом. Может быть, он у Вас уже не а/я 159? Хочу прислать Вам одну книжку. Э.С. 11.03. Высылаю итоговый отчёт на 16 страниц. Адрес: 195256, Санкт-Петер бург, а/я 59. Р.Г. 11.03. Отчёт мною получен. Благодарствую за оперативность и выручку.

Адрес, как я понимаю, против предыдущего, несколько изменился. Вместо 159 теперь — 59. Единичка не потеряна ли случайно при наборе текста?

Сообщенный ныне Ваш адрес: 195256, Санкт-Петербург, а/я 59. Будьте здо ровы и радостны. Так сказано от Имени одной из ипостасей Троицы, и это надо во все времена принимать как данность. Э.С. 11.03. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Я не поблагодарил Вас за при сланные материалы по отчету. Делаю это сейчас, за считанные дни до сда чи своего отчета в наш Фонд. Обнаружилось, что там, в Договоре, есть такая статья: «В случае совместных проектов с учеными из других стран приводится также суммарная оценочная информация о затратах зарубеж ного партнера на выполнение этапов совместных исследований, включая затраты зарубежного партнера на закупку оборудования и материалов, на поддержание в рабочем состоянии оборудования, оплату командировочных расходов белорусских участников проекта и т. д.». Могли бы Вы мне сооб щить эту сумму — видимо, огулом, за весь срок. Ваш Э.С. 25.03. Высылаю форму-5 за оба года действия проекта. Ваш Р.ГБ. 25.03. Рэм Георгиевич! С превеликим удовольствием приношу Вам благодар ствия за всё присланное! Извините меня за столь частые терзания. Я бы и рад не напрягать Вас по пустякам, да только вот рогатины из инструкций непреодолимо вынуждают это делать — давать информацию в Фонд по фи нансовой части от соисполнителя. Мне всегда приятно писать Ваше имя, это отдается хорошим отзвуком в душе, поскольку фамилия моей почив шей матери и фамилии двух моих двоюродных сестер (по европейски — кузин) на белорусский манер звучат так: Рэмухава (не правда ли — почти по-грузински: Цанава, Бирулава, Миронава!), а по-русски — Рэмухова. Здо ровья Вам и неуныния! Э.С. 25.03. Дорогой Эдуард Максимович! Надеюсь встретиться с Вами на этих ДНЯХ. Ваш Р. Г. Баранцев. 04.11. Дорогой Рэм Георгиевич! Благодарю Вас за информацию о «Днях СПб философии». Т. Рушева разослала данную информацию по всем городам, включая Минск, и я уже было настроился ехать, но возникла упорная пози ция противящегося этому нашего директората. Причина — скудность кассы:

денег не хватает даже на зарплаты, не говоря уже о командировках. Вопрос сейчас решается несколько обходным путем, и, возможно, завтра, к концу дня, наступит ясность — состоится поездка или нет. Хотелось бы узнать — в какой из секций (конференций, симпозиумов, круглых столов) Вы будете сравнительно чаще, чем в других местах? Ваш Э.Сороко. 04.11. Меня пригласили на Круглый стол «Влияние личности на вектор вре мени» (К. С. Пигров и др.), и я представил туда прилагаемые тезисы. Но собираюсь заглянуть и на другие секции, в частности, туда, где будете Вы.

С командировками у нас тоже глухо: давно уже ездят только по грантам, а в этом году, не имея гранта, я ездил в Ульяновск на Любищевские чтения за свой счёт. Ваш Р.Г.Б. 05.11. Здравствуйте, дорогой Рэм Георгиевич! Взял билет на поезд № «Минск–СПб». Прибывает 18-го ноября утром в 9-40 по Москве. Меня должна встретить Людмила Павловна Лавникевич — из руководства секции, где я прописан. Не получится у нее — буду добираться сам до ее жилища.

Ноне стало трудно с командировками, особенно если нет проекта по Фон ду, который ранее финансировал пару поездок. Сейчас это ликвидировано.

И даже если бы я выполнял проект — на командировки Фонд средств не от пустил бы. По крайней мере такова ситуация с нашим Фондом — БРФФИ.

Ваша статья, как всегда, концентрат: насыщенна, колоритна, проблемна.

Вы владеете искусством укладывать значительные, глубокие мысли на ма лых площадях. Завтра, 12-го (а затем 13-го), у нас Институтская (как всегда, «Международная») конференция по философским проблемам образования и воспитания. Где-то в аппарате нашего президента «доваривается» макет нового образовательного кодекса. На принципиальные кардинальные ноты и повороты в нем не рассчитываю: полагаю, что не от кого здесь получать стратегические проработанные проекты и ориентации, которые были бы адекватными потребностям часа (как говорят, отвечали бы «вызовам вре мени»). В частности — на универсалистсую парадигму с широкими и глу бокими синергетическими идеями, с тем, чтобы вводить их в образователь ный вузовский процесс, там явно, по «витающим в воздухе» признакам, духу не хватит. Насколько я успел вынести впечатление от нашей, прошед шей недавно в Национальном институте образования, конференции (тоже Международной), — там такое и не ночевало. Всех благ Вам. До встречи.

Э.С. 11.11. Дорогой Эдуард Максимович! 18-го ноября — среда, и у меня с утра две лекции по КСЕ на юридическом факультете СПбГУ. Первая начинается в 10 часов, так что я выеду из дома примерно в 8-40. Вторая заканчивается в 13-50, и я смогу быть свободным, чтобы помочь Вам устроиться в СПб.

Можете позвонить мне по мобильному телефону 8-921-557-04-17 с 8 до 10, с 11-40 до 12-10 и после 13-50. Если устроитесь сами, то встретимся 19-го на пленарном заседании ФО. Хорошо, что решили всё-таки приехать: давно не общались. Ваш Р.Г. Баранцев. 11.11. Спасибо, дорогой Рэм Георгиевич, за готовность помочь обустроиться.

Полагаю, что проблем в этом отношении не будет, т. к. есть твердая догово ренность с Л.П. Но Ваш приветный импульс буду держать в сердце.

С Новым годом, Эдуард Максимович! Шлю Вам музыкальные картин ки, для отдыха от философии. Ваш Р.Г. 27.12. Здравствуйте, дорогой Рэм Георгиевич! Великолепный редкостный подарок Ваш — и книги с эпистолярной начинкой, и файлы с музыкой и чудными видами, всё это восхитительно. К сожалению, взамен ничего равноценного, столь же приятного, не могу Вам предложить к Новогодним праздникам. Надеюсь, что не в очень отдаленном будущем найду возмож ность сделать это. А нынче поздравляю Вас с Новым годом! Желаю Вам на праздники и далее, с продолжением, в виде открытой во времени системы, ярких, красочных, радостных минут и событий, ожидаемых и сюрпризных!

Здоровья и творческих самореализаций в Новом году! 30. Пересылаю. В надежде на адекватную реакцию Р. Г. Баранцев. 30.01. Сразу же, Р.Г., я в тот же вечер и отправил пареньку имеющуюся у меня под рукой библиографию. Но таких тонкостей, как приложение ЗС в строи тельной индустрии Краснодара у меня, к сожалению, не было. Э.С.

Спасибо, Эдуард Максимович! Этот паренёк мне неизвестен, но хоте лось помочь, поддержать. А командировку в Краснодар нам вряд ли дадут.

Разве что через Интернет посмотреть на здания. Получил я приглашение в Минск на конференцию «Славянский мир», но поехать не смогу. Посмо трел в библиотеке книгу П.Барковского «Феномены понимания», но чи тать — не осилил. Заканчиваю книгу «Избранное». Повезу в изд-во в апре ле по пути в Ульяновск на Любищевские чтения. Прилагаю предисловие.

А тема доклада в Ульяновске «О номогенезе в моделировании». Ваш Р.Г.Б.

01.02. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! В Питере ожидается интересная конференция, обсуждающая идущий от Платона и укоренившийся в куль туре благодаря Николаю Кузанскому принцип coincidentia oppositorum (тождество противоположностей), что в рамках бинарной оппозиции по рождает выход в «третье» (в качестве предыстории тринитаристики) http:// www.sovmu.spbu.ru/main/sno/cent-med-cult/2006/08.pdf. Посетите, подели тесь, а может быть, и сборник трудов добудете. Э.С. 17. Принял к сведению. Постараюсь не пропустить. Р.Г. 17.02. Привет Вам, дорогой Рэм Георгиевич! Удалось ли Вам побывать на чте ниях по Николаю Кузанскому в СПб — свансиденция оппозиторум? (Это про «единство членов бинарной оппозици в мере», как я понимаю.) Воз можно, мимо Вас прошла информация из Томска о готовящемся семинаре «Синергетика и семиотика». Насколько я могу ориентироваться в Вашем когнитивном пространстве, «любовь ещё, быть может, в душе Вашей угас ла не совсем» к Семасиологии и она у Вас может быть ещё в новой огран ке. Поэтому высылаю Вам информацию (если на неё Вы ещё не набрели), которая, полагаю, будет Вам интересна. Параллельно и о женщине, что это всё организовывает и тащит на себе уже много лет — она замечательна во всех отношениях, Ирина Вигеновна Мелик-Гайказян. Томск ещё раз под тверждает свою давнюю (с 60-х годов прошлого века) репутацию генера тора классных научных кадров и школ, особенно на термодинамическом поприще. 16. Дорогой Эдуард Максимович! Конференция по Кузанскому будет 22– 24 апреля, так что я ещё на ней не «побывал». Сейчас готовлюсь к Лю бищевским чтениям в Ульяновске 6–8 апреля. Прилагаю тезисы представ ленного доклада. Тема в Томске, конечно, заинтриговала. Попытаюсь что нибудь подготовить, если успею. Сейчас читаю вёрстку «Знаков внимания»

и «Вешек интереса» и готовлю «Избранное» для того же НИЦ «РХД». Ваш Р. Г. Баранцев. 16.03. Спасибо, Р.Г., за статью с интересным подходом: связывание аттракто ров с номогенезом — это свежо и интересно. Рассматривать поле возмож ностей в эволюционном процессе как виртуальное пространство — здесь именно номогенез и к месту. Но я бы предпочел опираться на законы, а не на модели. Номогенез с его скрытой непознанной силой к тому обязыва ет;

модели же неустойчиво сваливаются нередко в яму, где сидят те, кому ласкает слух выражение «как сказала княгиня Марьалексеевна», т. е. за всегдатаи того еще Дома моделей. С другой стороны, как бы ни спровоци ровала статья гнев генетиков. Те ведь исключают плавность видоизменения в эволюционных процессах. Гены имеют тенденцию иногда срываться (т. н.

кочующие гены) и прицепляться невесть где. Тогда допускаются описания состояний систем не традиционными методами, не посредством дифферен циальных уравнений с кратными натуральным числам порядками произ водных. Тогда в описании состояний динамического хаоса (а именно здесь и происходит квантовый скачок в видообразовании) склоняются к выбору систем уравнений, включающих нелинейности. Системы этих уравнений иногда можно привести к одному уравнению, но с дробными производны ми (сказывается нелинейность в исходной системе), решения которых со ответственно выражаются асимптотически в виде разложений через ряды Фурье. Я уж подзабыл операции с уравнениями, и потому в последнем приводимом Вами случае поведения решений, когда тау стремится к нулю, у меня почему-то первый член (константа) не икс нулевое, а 3/2 икса в кубе.

Воспользовался разложением бинома с показателем степени минус 1/2. При использовании разложения по геометрической прогрессии, типа того, как получилось бы при разложении выражения 1/(1-z), тоже не получил этого члена (икс нулевое) в скобках. У Вас, видимо, более совершенная метода оценок. Всех радостей Вам. Э.С. 17.03. Формулу (5) я проверил, но ошибок у себя не нашёл. А понятие модели у меня ближе к закону, чем к моде. Что касается гнева генетиков, то посмо трим в Ульяновске. Р.Г. 17.03. Что там надо посмотреть-послушать? Р.Г. 09.04. Я так понимаю, Рэм Георгиевич, что там будет сильный крен в Средне вековщину в стиле лингвистики-казуистики. А по сути идей Николая Кузан ского, как они развернуты в современной философии, найдут возможность лишь для латинской эквилибристики. Что же касается раздвоенного един ства, бинарных оппозиций, как метанаучных обобщенных принципов со временной философии и науки, приблизившейся к осуществлению заветов Канта, т.е. тяготеющей к выработке стратегий синтеза, то это замечено не будет. Так ли там все разыграется — вот что мне интересно. Э.С. 09.04. Боюсь, что всего охватить я не смогу. На что стоит нацелиться? На ка кие доклады? 10.04. Рэм Георгиевич! Мне интересно было бы узнать Вашу оценку докладов в смысле ими привносимой свежести и новизны — всё в аспекте онтоло гии, в частности: 1) 22 (четверг) Секция 1 (15-00) П. М. Колычев (СПб).

Принцип СО с позиций релятивистской онтологии;

2) 23 (пятница) Сек ция (16-00). Т. В. Труш (Киев). Онтологические основы становления твор ческого потенциала человеческой личности в диалектике;

3) 23 Секция (11-30) А. Н. Тимофеев (СПб). Гегель о реальных проявлениях самосозна ния;

4) 23 Секция 3 (14-10) И. Ю. Бешкарева (Вятка). Прицип СО и «Не постижимое» С. Л. Франка. Иностранцы слишком мистико-майстеровские («эккартхаузеновские»). Мне кажется это не очень, или не очень кажется, поскольку не проникся... Э.С.

Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Давно Вас не информировал о нашем институтском житии-бытии. В ноябре прошлого года прошла кон ференция и я — каюсь — Вас не проинформировал. Были наши завсегдатаи из Балтийского университета (СПб). В этом году состоятся, по меньшей мере, две. Вот одна из них. Почему бы Вам не кинуть тройку страниц по истории становления семиодинамики или что-нибудь еще — например, о трансформации идей Любищева и о его предвидении «Эры инвариан тов»: помнится, как он признавался, что при колке дров, еще в начале 20-х, его посетила идея инвариантов эволюции — теперь это тема почти диссер табельная, но почему-то охочих мало до нее? Ваш Э.С. 10.04.10. Шлю Вам для развлечения, «гроздья гнева» со стороны небезызвестного Губина. Его опалы я «удостоился», попав со своими репликами к Юрию Леонидовичу Дубенку — есть такой адепт т.н. «свободной философии». Я высказывал ся по поводу его (Губина) в принципе гадких суждений об откровенных душевных признаниях Кувакина, московского (из МГУ) профессора, когда он их выставил на обозрение на сайт Дубенку. Губин, как всегда, явился в смердючих кирзовых сапогах и прошёлся по этой исповеди с чувствами своей всегдашней несомненной правоты, непогрешимости, превосходства и безаппеляционности — в обычной личине защитника Отечества от «раз росшегося околонаучного сброда». Я выразил возмущение и тоже получил от него мерзкую оплеуху. Э.С. 10.04. Дорогой Эдуард Максимович! Этот Губин оказался ещё хуже, чем я щадаще себе представлял. А кто такой Ю. Л. Дубенок? Где он обитает?

Активность к 80 годам несколько угасает, но Вы всё же соблазнили меня на участие в конференции «Эпистемология и философия науки» (правда, заочное). Прилагаю тезисы, которые отправляю в Оргкомитет вместе с за явкой. Ваш Р. Г. Баранцев. 10.04. Добрый день, Рэм Георгиевич! Ваши тезисы вызвали в памяти строки одного московского поэта (Наум Коржавин): «В жизни, в искусстве, в люб ви, где тебя победили, / Самое страшное — это инерция стиля». И Герцена, который в XIX веке «разбудил народовольцев»: «наука есть способ самоо сознания сущего». Что же касается Ю. Л. Дубенка (Юрий Леонидович Дю бенок dubenok@bk.ru), то это иркутский самодеятельный актор, который тщится протолкнуть на всеобщее обсуждение в рунете свою идею «вполне человека» и «частичного человека», манкируя тем, что он «свободный фи лософ». Привлёк кого-то из профессуры.... На Дубенке как «свободном философе» мой комп не выдержал и спонтанно оборвал процесс. Он у меня старенький и капризный. Э.С. 11.04. Ассоциации неожиданные. Но не пустые. А Дубенок — ну его! Р.Г.

Вы, Рэм Георгиевич, лапидарную реплику Герцена, вижу, оценили по достоинству. Не правда ли, изящно, неожиданно и глубоко, если учесть, что сказано материалистом. Сущее, в жажде самоосознания себя, порождает зеркало — науку, которая есть способ (один из способов) осознать себя. Но зачем это ему нужно, коль у него нет разума и оно не женщина!? А может быть, весь Большой Взрыв есть одна разрастающаяся большая женская яй цеклетка? В приложении — еще «привесок». Ваш Э.С. 12.04. Ничего себе «привесок». Напомните, пожалуйста, когда и что сказала Ванга про 4-х президентов. 14.04. Добрый день, Рэм Георгиевич! Что касается порочеств Ванги, то они изложены на многих сайтах в Интернет. Например: Предсказания Ванги на 2008, 2009, 2010 год. Предсказания Ванги о России на 2009 год. WWW.

Ванга.ru и др. Вот отрывок из одного из таких текстов: «Среди доступных откровений Ванги можно найти то, которое относится к 2008 году. Но во всех источниках оно гласит: “Покушения на 4 глав правительств. Конфликт на Индостане. Это явится одной из причин Третьей мировой войны”».

(Процитировано дословно.) Именно на это пророчество сейчас и ссылают ся, ничуть не смущаясь слову «Индостан». Толкователи списывают его на бабушкину ошибку — мол, перепутала с Грузией. Или с Южной Осетией.

Кто-то приводит другое изложение, в котором упомянут не «конфликт на Индостане», а «конфликт в маленькой стране». Что еще ближе к теме — Грузия и вправду страна маленькая. Чуть больше Южной Осетии. Подвиг польского пилота. Однако настоящая оторопь охватила мистиков, когда в новостях прошло сообщение о том, что в Тбилиси на самолете в гости к воинственному Саакашвили отправляются четыре президента — Литвы, Польши, Украины и Эстонии. И они отправились. Навстречу судьбе — то есть, пророчеству Ванги. Но вмешался пилот польских ВВС, управлявший лайнером с лидерами. Он отказался лететь прямиком в Тбилиси, где, по его мнению, легко можно было бы получить шальную ракету в корпус. Неваж но какую — хоть грузинскую. Кстати, «маленькие страны», как известно, на такое способны. Украинцы, к примеру, один гражданский самолет, следую щий из Израиля, уже сбили. Вроде бы по ошибке. Во время учений. Короче, пилот от греха полетел в Азербайджан. Сел там. И уже оттуда президенты поехали на машинах в Тбилиси. Единодушное мнение на многочисленных форумах: поляк знал о мрачном пророчестве. И предотвратил его исполне ние. Выходит, что пилот подвиг совершил? Мир спас? И войны теперь не будет? Ведь раз не сбылась одна часть предсказания, то и на другую рассчи тывать не разумно. Возможно, сработал так называемый «Эффект Эдипа»:

«Знание будущего изменяет само будущее». Удивляет сюжет, показанный по грузинскому ТВ за месяц до реального события с польским самолетом, когда было показано (вымысел грузин) нападение России на Грузию и са молет с польским Президентом сбили. У Ванги много истинных предска заний, некоторые из которых даны иносказательно и прочитываются лишь после их осуществления в реале. Так было с подлодкой «Курск», с двумя башнями-близнецами Торгового центра в США, со смертью писателя Лео нида Леонова и др. Феномен видения будущего известен в человеческой культуре издревле и до сего времени остается для науки одним из самых загадочных феноменов, в силу чего «чистая», «истиннаяя», «подлинная»

(«настоящая», а не «лже-» и «псевдо-»...) наука называет все это бредом, ахинеей, самовнушением и пр., как она поступает со всем, что ей не по зубам, в частности — с символами, которые логическому аналитизму «не по зубам», что и показал Кассирер, а Карен Свасьян дал тому развернутую трактовку и проиллюстрировал множественно его позицию. В конце кон цов, наука (в версии а ля Виталий Гинзбург и К, и др. «борцы с лжеуче ными») ныне самонадеянно плавает в границах рационального (множество меры нуль), а в сферу иррационального (множество меры единица) проник нуть не способна, полагая, что мир раскрывается только на рациональных основаниях. Почти так же думал Лаплас (небезызвестный «лапласовский детерминизм» и вообще детерминизм как таковой, который Нобелевский лауреат Илья Пригожин уподобил «карикатуре на науку»). Э.С. 14.04. Дорогой Эдуард Максимович! Вчера я весь день был на мат-мехе (это за Петергофом), а сегодня заглянул на философскую конференцию, послу шал пару докладов, но ничего интересного не уловил. Да многих и не было из-за исландского вулкана. Ваш Р.Г.Б. 23.04. Ну да Бог с ним, Рэм Георгиевич! Вкус-то специфический у темы, как говаривал Райкин, несколько по другому поводу. Я полагал, что отечествен ные умы что-нибудь дадут такое-эдакое ориентирующее... Ноне стало как-то слабовато с парадигматикой, с идейными привлекательными аттракторами.

Идут потоки сознания, масса конференций, — кого заносит, кого, извините, поносит (в смысле поносят), а твердых опорных точек для возможной рас крутки идей не густо... Доброго Вам самочувствия и ладного (слаженного) быта. Э.С. 23.04. А я вот получил кое-что от Малинецкого. Прилагаю. Р.Г. 23.04. Как Вам, Рэм Георгиевич, такой текст? Прислано из того сообщества «свободных философов», которое возглавляет Дубенок. Антисинергисты.

И Губин там идеолог. Э.С. 28.04. Дорогой Эдуард Максимович! Как много значит стиль! Для меня это определяющий критерий. Именно стиль разоблачает таких, как Ю. Дубе нок, Губин, Б. Режабек. Но вот вопрос: в сборнике «Синергетическая пара дигма. Социальная синергетика», 2009, среди авторов есть Е. Я. Режабек.

Есть ли какая-то связь с тем Режабеком? Стиль — разный. Для развлечения прилагаю картинки из жизни академиков, где стиль атмосферы тоже о мно гом говорит. Ваш Р.Г. 28.04. Дорогой Рэм Георгиевич, к сожалению, род Режабеков мне неизвестен.

А чтиво, предложенное Вами, безусловно занятное, и почему-то своим сти лем, деталями напомнило мне о вечно живом «господине 666». Э.С.

Я почему-то незнаком с этим господином. Напомните, пожалуйста.

Рэм Георгиевич, дорогой, загляните в Откровение Иоанна Богослова (Апокалипсис) и там о нём узнаете, о звере под именем 666 — это «число человеческое» (13:17–18), оно и означает, полагаю, название страны, име нуемой СССР. Под названием «Записки прикрепленного» текст помещён в сети: http://www.old.nkj.ru/cgi/nauka05a1.html?25 + Ваш Эд.С. 29.04. Число зверя я, конечно, знал, но по контексту предположил, что имеет ся в виду что-то другое. 29.04. Рэм Георгиевич! Карен Свасьян, исследуя творчество Кассирера, от метил, что логика поломала зубы, интерпретируя символы (это суждение самого Кассирера). А здесь СССР = 666 + Р (революция + распределение + расправа + расстрел). Как сказал Питирим Сорокин в своей книге «Систе ма социологии. Т. 1. Социальная аналитика. Ч. I. Учение о строении про стейшего (родового) социального явления» (Пг., 1920), «социализм есть общество очередей — от очередей за хлебом до очередей на расстрел)».

За это его Ильич и выдворил из страны, мотивировав своё действие не правильным освещением П. Сорокиным браков в Петербурге. И был благороден, т. к. впоследствии такое действо приравняли к лицедейству и расценивали как пережиток разлагающегося и, стало быть, смердюче го капитализма, способного рождать лишь вейсманистов-морганистов да продажных девок под именем «кибернетики», о чем оповещали народ не где-нибудь, а в «Вестнике МГУ» — высшем философском рупоре страны.

А статью «Записки прикрепленного» уместно читать в паре вот с этой статьей В. Ф. Шаркова «Кор-р-рупция в науке» (http://www.trinitas.ru/rus/ doc/0012/001c/00122038.htm).

Эдуард Максимович! Книгу Свасьяна о символах я в своё время читал и конспектировал. В курсе КСЕ ссылаюсь и на Свасьяна и на П. Сороки на. Статью В. Ф. Шаркова прочитал без особого удивления. Хотелось бы узнать больше об авторе. Ваш Р.Г.Б. 30.04. О В. Ф. Шаркове, Рэм Георогиевич, дополнительно сказать ничего не могу. Видимо, человек из ящика, как Спартак Петрович Никаноров (без на учных регалий, но с массой орденов;

подготовил около 100 докторов и кан дидатов наук: американцы включили его в десятку лиц, определивших об лик современной цивилизации — он разработчик АСУ, САПР и др). Э.С..

Дорогой Эдуард Максимович! Я получил сегодня программу конферен ции «Довгирдовские чтения» и с сожалением ответил, что в эти дни занят учебной работой, так что приехать не смогу. Если требуется очное пред ставление доклада, может быть, Вы сможете заменить меня в этом не так уж сложном деле. Буду признателен. Всего доброго! Ваш Р.Г.Б. 12.05. Дорогой Рэм Георгиевич! Зачитывание (публичное оглашение голосом) доклада у нас, судя по опыту прошлых лет, не обязательное требование, а поэтому отсутствие такового (выступления) не является препятствием для включения текста доклада в сборник. Э.С. 12.05. Пока переслал Ваше письмо Басину с вопросом «Что будем делать?»

и начал думать. Р.Г. 12.05.10. В ожидании ответа от Басина ещё раз прочи тал внимательно Ваше письмо. Чайковский — это голова (прилагаю выпи ски из его книги), но у него нет E-mail. Надо бы найти кого-то ещё подходя щего для этой темы. И доступного. Мне быть «ломовой скрипкой» вряд ли по силам. В следующем году ведь стукнет 80 лет. Конечно, ещё подумаю, поищу какую-нибудь идейку в нужном направлении. Время пока терпит.

Ваш Р.Г.Б. 13. Вы, Рэм Георгиевич, видно склонны специализироваться на разведении кентавров: я ведь говорил о первой скрипке и о ломовой лошади. А био логический возраст — не первый по значимости фактор. Важно психо физиологическое состояние. Оно в норме — значит всё в норме. Пример — нобелиат Алферов. Э.С. 13.05. Дорогой Эдуард Максимович! К сожалению, Басин сказал «пас». Я ещё пытаюсь думать. Р.Г. 16.05. Ну что ж, Рэм Георгиевич, как сказал, кажется, Рембо, «Подымается ветер, надо пытаться жить». Время пока еще есть, и в избытке. Авось что нибудь и надумаете, если есть попытки. Хорошо бы прихватить кого-то из молодых энергийных в тандем, способных тянуть воз. Был бы весьма желателен и зрелый кадровый муж, к примеру, концептуалист Чайковский, но он, по Вашим словам (не дословно, а по смыслу), где-то на Олимпе, сре ди земных небожителей. Всего доброго Вам и душевно радостного. Я хотел сказать: Hit-Proect: Basin — net, Ne beda — Barantsev — da! 17.05.10. Э.С.

Дорогой Эдуард Максимович! Не могу гарантировать, что хватит сил на новый проект, однако всё ещё пытаюсь рискнуть. В предлагаемом Вами ва рианте «Альтернативные методологии и конструктивный синтез стратегий современного научного познания и проектирования (на примере логики и синергетики)» меня смущает широта захода и не нравится наличие скобок.

Буду искать сужение. Если не найду помощников, возможно ли остаться здесь одному? Р.Г. 26.05. Дорогой Рэм Георгиевич, один вполне может тянуть проект. Неплохо бы, однако, кого-нибудь из младшего персонала подстегнуть сюда, чтобы оформлял бумаги — м. н. с., ассистент, лаборант или какой-нибудь препо даватель, или ст. преподаватель. Чтобы бумажную лавину держать под кон тролем, своевременно следить за поквартальным графиком выполнения и отчётностью. Что же касается скобок, то можно и без них. Но это конкрети зация, попытка заужения темы. Если придумаете что-то иное для этого — было бы ладно. Конкурс, по-видимому, еще не объявлен, я буду следить.

Э.С. 26.05. Дорогой Эдуард Максимович! Помощников у меня сейчас, к сожа лению, нет, так что с формальностями придётся справляться самому.

Впишутся ли в наш проект такие пункты: 1) Развёртывание принципа неопределённости-дополнительности-совместности (НДС) на физическом материале по пути к трёхконстантной физике. 2) Испытание принципа НДС на материале гуманитарных наук применительно к социальной синер гетике. 3) Изучение окрестности точки бифуркации с целью определения путей выхода на нужные аттракторы. 4) Исследование переходного слоя от внутренней асимптотики к внешней с целью установления фрактальных мостов? Прилагаю ещё письмо, отправленное сегодня Малинецкому. 28. Конечно, дорогой Рэм Георгиевич, было бы поучительно и ново, но также, видимо, и перспективно, раскрыть переходный слой в сегменте гу манитарного творчества. Ведь природное преобразуется через интеллект и через гамму чувств, испытываемых творцом создателем вещи, когда он погружается в описываемую (по сути создаваемую сызнова реальность, руководствуясь «принципом Чехова»: «Видишь пень!? Войди в него и стань им!»). Так, полагаю, он создавал «Каштанку», а Л. Толстой — «Холс томера», «Смерть Ивана Ильича» (последнее столь убедительно в описа нии чувств умирающего создать невозможно, не войдя в образ всем своим физическим существом). Это писатель выражает вербально, языком обра зов, переживаемую им реальность, в которую он проник и которую постиг вживую;

но за каждой создаваемой (или вызываемой откуда-то) коллизией в таком случае будет стоять наш индивидуальный жизненный опыт, к кото рому писатель взывает, и к которому (к нам) обращен его творческий по иск, ум и талант творца — поэта ли, прозаика, эссеиста, — подсознательно предполагающего наличие тех струн в наших душах, на которые он нажи мает своими созданиями и потоками образных интенций. Я так понимаю творчество, скажем, поэта: он находит нечто редкостное — фразу, слово, конструкт (сочетание слов), рифму, ритм, некую параллель, что резонирует в его душе, будит ее. Может быть (параллель не слишком эстетичная) он ухватывает некую клейкую крупицу с поверхности коллоида и, потянув ее, заставляет вытаскиваться наружу, из «сосуда жизни» всю остальную эту клейковидную массу. Так вызываются этим случайно найденным словом, или штрихом, или редкостным эпитетом, словно бы из небытия, как из-под земли, выплескиваются ручейком или фонтаном другие слова, и эпитеты, и рифмы, и процесс уже идет «без сучка и задоринки», «и рифмы льют ся малофьей» (А. С. Пушкин). Но для того, чтобы это произошло, нужно нечто вызывающее их, — то редкостное и можно сказать случайно при шедшее, что следом тащит за собой своих «товарищей по красоте и риф мованной звучности». Создатель вещи словно бы проникает в некий слой сущего, где все уже существует в идеальной форме, но надо найти ту иск ру, или ключик, или магнит, чтобы все сопутствующее случайно найден ному или обретенному приманить или вызвать, заставить выйти. Словом, так присходит погружение в мир слов и поворотов мысли однопорядково го достоинства, — в тот слой, где они подобающим образом обитают как идеальные сущности, еще не проявленные, но атрибутированные в своем статусе (достоинстве, ценности) под стать первонайденному элементу. Там серость и ясность всегда на виду, а вот то, что сплетено в ажурные круже ва, скрыто, и нужно найти узелок этого кружева, чтобы извлечь всю эту цветь-плеть наружу. Я привел пример из поэтического творчества, точнее, из чувственно-мозговой лаборатории поэта (или его атаки на неизведанное, но предощущаемое). Но, возможно, у писателей с большим чувством меры и гармонии (а без чувства меры в искусстве делать нечего — говаривал Л. Толстой) этот процесс идет более сложно, хотя и этого простого примера достаточно, чтобы понять: ведет создателя вещи он, причем своим путём (руслом по Малинецкому) и творец этой вещи только лишь покорно следует этому пути, не в состоянии изменить его, иначе он утратит то тонкое и на стоящее, подлинное, что и делает вещь гениальной. Конечно же, у крупных творцов все масштабнее, но подобие (фрактальность) процесса и там, и там несомненно имеется в чем-то основном. Каганов рекомендовал предста вить самоорганизацию на максимально упрощённой модели и тогда можно многое постичь и в осложненном варианте. Ведь самоорганизация — это то, что присуще и простому составному, и сложному, коль она есть как та ковая. Её наличие как бы инвариантно по отношению к сложности, меня ется лишь масштаб действа. Мне понятны ваши устремления связать гума нитаристику с естествознанием, найдя общие точки (или поля) соприкос новения. В конце концов, на это нацеливал еще Маркс, когда говорил, что естествознание и гуманитаристика — в качестве науки о человеке — в бу дущем станут Одним. Пора порушить узурпированность познания логикой (она — наследие механицизма, а на дворе открылось «тысячелетье знаний, информации») и показать альтернативные подходы, за которыми скрывает ся нечто большее чем аналитизм. Знание дает синтез — говорил Кант (Кри тика чистого разума. М., 1994, с. 85), — а отнюдь не анализ. К этому до сих пор, к сожалению, не прислушались, и Канта трактуют одиозно, как субъ ективного идеалиста, трансценденталиста, априориста, абстракциониста, как агностика и вообще, навешивают на него любых собак, только не видят в нем того зерна истины, которое он настоятельно рекомендовал постичь:

подлинная суть познания сущего — в синтезе. Методы синтеза — нет ниче го актуальнее, ибо «наука резюмируется в методе» (Гегель). У Вас несколь ко по-советски канонизированные представления об этих двух немецких философах. А они многое видели далеко и даже дальше, чем мы сегодня способны узреть все ими виденное тогда, за два столетия до начала эры системности-синтеза-качества-меры-гармонии-сложности-информации целостности. Мы их знаем в основном через интерпретаторов, а они — воспитаны не канонах классической (самодовлеющий механицизм) науки ньютоновского толка. Если у Вас получится некая склейка представлен ных Вами аспектов, то я готов МОЮ синергетику (ту, что аспектно тараню в связи с гармонистикой, миксеологией) повернуть на смычку с вашей по зицией, чтобы в деле синтеза и эпистемологической фрактальности найти общие опорные точки. Ваш Э.С.

Я пока на особую позицию не замахиваюсь. Мои пункты были вызваны текстом Малинецкого, который сейчас прилагаю. Р.Г. 29.05. Рэм Георгиевич, эту статью Малинецкого с соавторами я видел ранее в Интернет, но персонально под его авторством и в расширенном вариан те, без упоминания той публикации (Юргенс...), которую он анализирует.

Она, конечно, сильна, резка и точна в определениях. Но Малинецкий делает ставку на прорисовку сценария будущего. Если закрыть глаза на то, что вы писывать сценарии вообще — дело неблагодарное, поскольку все они без исключения вероятностны, то даже приняв за цель создание адекватного сценария будущего, что мы будем иметь на выходе? Создание зеркала для госаппарата России, чтобы он увидел себя там и принял меры для макияжа, а быть может и для «подтягивания» увиденного там лица? Но разве в том спасение? Во-первых, ввиду «достоверной вероятностности» сценария найдется масса скептиков в этом самом госаппарате, включая Президента, которые соответствующим образом, адекватно статусу скептика, среаги руют на созданное. Во-вторых, нужен не сценарий, а методы «выхода из клинча», реальные методы, создаваемые теорией, ибо, напомню, «теория резюмируется в методе» (Гегель). А методы у Малинецкого едва обозна чены и то контурно. Я бы дополнил все сказанное им о синергетике (с чем я солидаризируюсь) еще и гармонистикой, которую я начал разрабатывать еще до появления первой книги Хакена под названием «Синергетика»

на просторах нашей необъятной российской эпистемологической ойкуме ны. И кое-чего достиг по части наведения порядка в изменении подходов к овладению научным методом как таковым, и по части рекомендаций по «окачествлению» соответствующих сложных структур и профилей, про дуктов и действий, организаций и стратегий жизнестроительства социума, но главным образом нашел способы приложимости этого в экономике, гео политическом пространстве, инфраструктуре (включая науку, образование, здравоохранение), во всей производственной империи в целом и по всем ее родам (отраслям) по-отдельности. Они (эти методы) конкретны, доступны верификации и эмпирическому наполнению. Проблема лишь в том, чтобы довести их до сознания тех лиц, которые могли бы взять их на вооружение, обратив в реальное средство оптимизации экономики и оздоровления ныне патологичного обшественного организма — по всем мыслимым направле ниям. Беда в другом: ещё Черчилль определил СССР как «еврейское госу дарство» (подчеркиваю — не общество, а государство, т. е. управляющую нами машину). После принятых Сталиным мер для выправления ситуации, мы опять вернулись к тому досталинскому состоянию, когда Брежнев воз вратил в КГБ изгнанных оттуда Сталиным евреев. Тем самым он усугубил и без того критическую в данном отношении ситуацию, подпитанную «хру щевской оттепелью». Горбачев (я читал статью Бжезинского о нем) действо вал по циркулярам Запада, выплачивая долг после аварии в Париже, когда они с Раисой Максимовной едва не задавили подкинутого под их машину человека (была подстроена провокация, когда они решили свободно, без охраны, поездить по городу) но инцидент замяли, взяв с него обязательство выполнять всё по их указке. Сейчас эта ситуация зависимости от мирового сионизма (читайте книгу Исраэля Шамира «Американо-израильский тер роризм») возросла до своего апогея, и до пророчества Авеля (жил при Пав ле I) об освобождении от «третьего ига» еще очень и очень далеко, посколь ку ключевые позиции практически во всех интеллектуальных сферах и по литике, определяющих социальную норму, находятся, увы, не у русского народа. И потому, коль скоро это будет длиться и длиться, мы обречены на увядание, на вымирание, на усугубление ситуации нищенского прозябания народа, знающего только одну отдушину в этой своей жизни — горлышко бутылки. Поэтому, что бы Вы ни избрали в попытке включиться в проект, я верю, что Истина будет любить Вас и пойдет Вам навстречу. Э.С. 29.05. Надеюсь, под шапкой методологии найдут место и Ваша гармонистика, и мои попытки исследовать структуру бифуркации и переходного слоя. Р.Г.

Дорогой Рэм Георгиевич! Шлю Вам материал (электронную книгу) по тринитаристике, которую Вы, возможно, не обнаружили в Сети. И коль «первосвященник каждогодно входит в храм с чужой кровью» (Библия), — также к ней и некоторые материалы об этой крови, из которой все мы когда то вышли. Э.С. 31.05. Дорогой Эдуард Максимович! В Вашей прицепке, кроме триадистики, ещё двадцать файлов, так что чтива хватит надолго. Спасибо. Р.Г. 01.06.10.

Пересылаю сообщение от Андрея Алексеева. Я присоединился. А Вы что скажете? Р.Г. 10.06. Дорогой Рэм Георгиевич! Живи я в СПб, я сказал бы, быть может, то же, что и Вы. Но я в Минске и пока не опубликовал свой основной труд, над которым работал последние десяток-полтора лет. Бросать его в жертву АК ЦИИ, пусть даже благороднейшей, не в моих силах. Я не состоял в партии, хотя приглашали трижды и один раз давал рекомендацию даже секретарь райкома, который обещал мне здесь зеленую улицу при изъявлении согла сия. Но я уклонился от этой чести и при защите диссертации (проведя до этого «загодя», зная отношение «партийных товарищей» ко мне, двухлет нюю дальнобойную артподготовку) я оказался в десятке союзных беспар тийных докторов наук по философии: список начинался с Асмуса, Лосева, Овчинникова и др. После лагерей Лосев как-то признался (мне он пода рил свою небольшую книжку с дарственной надписью), что, читая лекции студентам, ВСЕГДА начинал и заканчивал словами восхваления Сталина.

Тем более, я не лезу и теперь ни в какую партию, равно как с политичес кими статьями и эссе, подписями под коллективными письмами и диало гами в оппозиционной прессе. У нас в Институте уволили за изложенные в оппозиционной прессе «свободные размышления на тему» двух прекрас ных, мыслящих философов, может быть не столь заметных и одиозных как Манаев. Я не хотел бы разделить их судьбу. Я не говорю уже о более зло качественных случаях исчезновения видных людей республики, которые доныне не найдены, и о тех, которые отсидели своё в тюрьмах — генерал, министр, ректор университета (двум ректорам «сшили дело»), и один пред седатель совхоза, дважды Герой Социалистического Труда. Не обессудьте.

Сущность вещи предстает несколько иначе, если узревать её не извне, а из нутри. А вообще, меня не оставляет чувство, что здесь силен элемент ан гажированности. Пока США не прояснили в чем суть таких заключенных, как Анжела Дэвис, Леонард Пелтиер (Вы же помните: «Свободу Леонарду Пелтиеру!», и где он сейчас, что с ним стало?), а заодно — почему было физически уничтожено 57 миллионов индейцев при оккупации материка их «белолицыми друзьями» под водительством христианских миссионеров (а это почти столько же, сколько пало во всём мире во время Второй миро вой войны), а также как мировой сионизм послал через два года после ВОВ, помня уроки гитлеризма, отряды вооруженных эсфирей-юдифей-рахилей суламифей-сарр-голд-соломей-розалий-эмилий-цецилей и пр. под руко водством одноглазого офицера (он стал впоследствии премьер-министром Израиля), в палестинские селения, и как эти «девственницы» вспарывали ножами живым молодым беременным палестинкам животы (да такого «ру бежа зверства» не доходили даже эсэсовцы на захваченных ими территори ях) — до тех пор пока всё это, описанное Исраэлем Шамиром в его книге «Хозяева дискурса. Американо-израильский терроризм», не будет внятно, человеческим языком объяснено, — я среди таких подписантов, органи зованных из США и Израиля, не участник. Уж прошу пардону, но должен напомнить о соломинке и бревне в глазу своем и чужом — то бишь, у них и у нас, а соответственно, и о моральном праве ставить такие вопросы. А во обще, все эти авраамические религии, что ислам (сунниты), что христи анство (христиане и иеговисты) написаны каннибалами. В Новом Завете Хритос: «Пейте вино — это кровь моя», «Ешьте хлеб — это плоть моя»:

в Ветхом Завете: «Первосвященник каждогодно входит в храм с чужой кро вью» И это они доныне подтверждают своими делами — последние со бытия на Ближнем Востоке тому свидетельство. Уничтожили славянских богов, которым люди, предки наши, никогда не приносили человеческие жертвы, а теперь пьют кровушку с мира под разными соусами. И все на чалось с Авраама, который легко согласился и уже готов был зарезать в уго ду Богу своего самого дорого сыночка (тех чадушек, кто не дорог сердцу, привередливый их Бог не принимал в жертву). Строишь Дом — принеси в жертву сына: это закон у них. Вот и Иван Грозный, и Пётр Великий, и Ио сиф Сталин послушно следовали этому предписанию, строя Государство.

Единственное, чем позитивным отличается ислам от христианства — там питие спиртных напитков запрещено и детей-уродов почти не рождается.

Здесь же священник малым деткам вливает в рот ложечку вина — это на зывается Причащение! Ребёнок, однажды попробовав вина (а впечатления детства самые сильные — знают, на что воздействовать!), уже никогда не забудет вкус его, как я помню свою первую конфету-леденец, полученную в четырехлетнем возрасте из рук какого-то из оккупационных войск солда та (кажется, это был чех). Да и все наши христианские первосвященники, что здесь, что в России, — члены масонских лож: известно из конфиден циальных источников. А стало быть, из их позлащенных риз обильно со чится Янус-идеология. Разве будет какой-то толк из этого криводушия? Вон мне рассказывали, как прошла недавно Международная религиозная кон ференция при одной нашенской обители-монастыре. Съехались отовсюду священники в черных рясах (в том числе и из Питера), а тут монашенки приготовились уже — накрасили губы, одели колготки и после обильного возлияния за столами, после «разговоров о духовном», повели тех в лес «под кустики», из божьего лона — на божью природу. Никакой разницы:

что в средневековой Европе (там, правда, сношались в самих храмах), что ныне — все едино... Э.С. 10.06. Дорогой Эдуард Максимович! Боюсь, что я был неправ, отправляя Вам сообщение Андрея. Сожалею об этом. Не ожидал, что оно так горячо. Р.Г.

Дорогой Эдуард Максимович! Мне захотелось уточнить понимание слова «альтернативные» в предложенном Вами проекте: альтернативные — к существующим или между собой? У меня в качестве альтернативных кон курируют: асимптотические, семиодинамические, тринитарные. Годятся ли, на Ваш взгляд? Р.Г. 15.06. Дорогой Рэм Георгиевич, изначально я подразумевал «альтернативные»

в смысле взаимоконкурирующие и взаимодополняющие друг друга ли нии — согласно классическому подходу (где доныне господствует, всё под миная под себя, картезианская логикоаналитическая-детерминистическая рационалистическая в основном линейная, ведущая к «дурной бесконеч ности» парадигма) и подходу неклассическому (трансдисциплинарному по Э. Ласло, или т. н. «межнаучному», с разработкой целого букета направле ний развития обобщающей, проектирующей и синтезирующей мысли — синергетика, диатропика, эволюционика, семиодинамика, миксеология, тектология и др.). Сюда же, ко второму случаю, относится и трибофатика:

по ней в этом году в Минске в ноябре состоится очередной, 4-й конгресс, с выделением в самостоятельную линию гуманитарной секции по синер гетике и ее приложениям в технике, биологии, бионике, авионике, уни версальной эволюции, социальной сфере, эпистемологии. Прилагаю Вам приглашение: материалы в объеме до 1 печатного листа следует прислать е-мейлом на адрес Института (адреса указаны в Информационном письме) до 1 июля. Кое-что будет оплачено организаторами — гостиница и пита ние точно, а вот с дорогой пока не прояснено, идут переговоры. До ноября выйдет сборник. Вы можете проектно изложить азы семиодинамики как направления, скажем, в русле синергетических изысканий, приложимых к технике. К Вам будет просьба — сообщите мне персональные электрон ные адреса наших известных ученых, коллег, торящих пути в синергети ческом направлении — я бы хотел перво-наперво, не откладывая в долгий ящик, узнать адреса Ласло и Хакена, через Вас или Малинецкого, чтобы послать им приглашения на максимально возможных комфортных для них условиях (под гарантию Института). Затем — для уточнения, возможно, новые адреса (адрес старый у меня где-то был) — Буданова, Малинецкого (адреса нет), Васильковой (адрес был где-то, но она в теме социума, дума ется, менее всего разменивается на проблемы техники), Князевой... Кого еще порекомендовали бы Вы в русле означенной в Информационном пись ме тематики? Ваш Э.С. 15.06. Благодарю за приглашение, но на трибофатику я приехать не смогу. Со общаю известные мне электронные адреса... Ваш Р.Г.Б. 15.06. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Прошу Вас уточнить электрон ный адрес Александра Григорьевича Буданова. Ни тот, что Вы мне сообщи ли (budanov@irex.ru), ни тот, что был доныне у меня (bvg55@yandex.ru) не верны: машина их бракует. Э.С. P. S. Может быть, Вам известны электрон ные адреса Э. Ласло и Г. Хакена? 21.06. Дорогой Эдуард Максимович! Попробуйте ещё такой адрес Владимира (не Александра) Григорьевича Буданова: vgbudanov@mail.ru. Или спросите у Малинецкого: GMalin@Keldysh.ru. Адресов Ласло и Хакена у меня нет.

С 29.06 по 15.07 буду на базе отдыха «Криница» по путёвке с/х академии (г. Краснодар), предложенной коллегой Канарёвым Ф.М. 21.06. Дорогой Эдуард Максимович! Конкурс ещё не объявлен, но можно пока ориентироваться на прошлогодний вариант. Прилагаю форму 4а, в ко торой нам нужно будет согласовать содержание пунктов 1, 2, 8. Каковы Ваши формулировки? Мои обычно слишком короткие. Я намерен отметить обычное запаздывание методологии по сравнению с расширением пред метного поля. Название, мне кажется, надо всё-таки освободить от скобок, хотя слово синергетика, если его не будет в названии области знания, где то может прозвучать. Срок видимо 2 года? На какой объём финансирования будем ориентироваться? После 15 июля надеюсь заняться этим проектом вплотную. Ваш Р. Г. Баранцев. 25.06.10. Предлагаю такое сужение темы:


Альтернативные методологии и конструктивный синтез стратегий совре менной теории самоорганизации. Наброски формулировок по первым двум пунктам. 1. Методология, как правило, отстаёт от расширения предметного поля, и новые проблемы обычно пытаются решать прежними методами.

Об этом достаточно писали известные специалисты военного дела, семи отики и других динамичных областей знания. В синергетике, сфера дей ствия которой стремительно расширяется, методология также нуждается в существенном обновлении. Такова научная проблема, на решение кото рой направлен наш проект. 2. Актуальность этой проблемы для синергети ки обусловлена отсутствием общих методов изучения когерентных процес сов в переходных слоях и способов управления этими процессами.

В принципе неплохой вариант. Смущает лишь одно: «стратегий... тео рии». После «стратегий» просится либо «разработки», либо «формирова ния», «построения» и т. п. Словом — нечто, выражающее действие. Вду майтесь беспристрастно... Э.С. 26.06. Слово «стратегий» можно убрать, поставив вместо него предлог «в».

«Альтернативные методологии и конструктивный синтез в современ ной теории самоорганизации» — по-моему, это звучит неплохо. Э.С.

Вернувшись с моря, попал в питерскую жару и жду похолодания, чтобы начать работать, как только появятся условия совместного конкурса. При лагаю рекламный проспект моих книг, выпущенных НИЦ «РХД». Шлю на бросок Формы 4а. Жду замечаний и поправок. Р.Г. 23.07. Дорогой Рэм Георгиевич! У меня накопилось довольно много материала по синергетическим процессам в образовательном пространстве (в школь ном, и вузовском и даже аспирантском его вариантах). Подумалось (и это было бы крайне желательно) «приспособить», или привязать, основную идею (замысел, ориентацию) нашего проекта к этим реалиям. Полагаю, что и Ваш опыт педагого-преподавательской деятельности в университете (и с аспирантами) также в немалой мере взывает к тому же. «Синерги зация» учебно-преподавательско-педагогическо-воспитательного про цесса — на данном объектно-предметном поле можно было бы сказать что-то новое на фоне того, что и РФ и Беларусь ждут здесь продуктивных идейно-методологических инноваций. «Синергия образовательного про странства» — это ближе к онтологии (в духе Хоружего), а «синергетика образовательного пространства» — к методологии и эпистемологии. «Про странство» понимается здесь как «сфера», «область реальности», «часть инфраструктуры», «поприще» отработки новых моделей, идей и механиз мов совершенствования образовательно-воспитательного процесса в об ществе на синергетических (и гармонических) принципах и моделях, или трансдисциплинарных основаниях», с прицелом на синтез и формирова ние нового человека в парадигмах сложности и качества, которые, как из вестно, и определяющи для XXI века, и судьбоносны. Тогда проект (заявка) мог бы звучать, к примеру, так: Синергетика синергия? образовательно го пространства: альтернативные методологии и конструктивный синтез в современной теории самоорганизации. Ну, может быть (а может и нет!), нужно что-то слегка скорректировать в том, что включается сюда из перво начального замысла (что следует после двоеточия). Таковы мои соображе ния перед переходом к отработке пунктов по форме 4а (у нас она, кстати, несколько иная). Хочется онтологизировать, «заземлить» проект, подведя под него твердое объективно сущее начало. Мне сдается, так он будет вос приниматься экспертами более благоприятно для нас. Ваш Э.С. 25.07. Дорогой Эдуард Максимович! Ваш разворот на образовательное про странство оказался для меня неожиданным, тем более, что ещё в мае Вы пи сали: «мне не очень хочется уходить в дебри образовательных технологий, образовательного пространства, образовательных процессов... сам пред мет — образование и методология его реконструкции — не очень прельща ет». Тогда я не стал защищать содержательность этого пространства, так как мои заготовки в этом плане уже были опубликованы, в частности в сборни ке «Синергетическая парадигма». Ставить сейчас проблемы образования во главу нашего проекта я бы не решился, так как новых заготовок у меня нет. Но можно запланировать применение (так сказать, «заземление») аль тернативных методологий к решению этих проблем в конце работы (тре тий год?) и сказать об этом в преамбуле проекта. К тому времени, надеюсь, у меня появится что-нибудь интересное в этом плане. Прилагаю набросок формы 1, сделанный до получения Вашего письма. Ваш Р.Г 25. Да, Рэм Георгиевич, я помню это — относительно образования в за явке. Но я имел в виду чисто образовательский проект, как его могла осна стить Василькова, ушедшая в социологию из синергетики (так мне в конце 2009-го поведал Бранский). Здесь же совсем другое — акцент на методо логию, эпистемологию и пр. и только с иллюстрацией и приложимостью этих самостоятельно значимых и самоценных в общенаучном смысле раз работок к образовательному пространству (а оно нечто более широкое и гораздо большее по сравнению с самим образованием как сугубо технико технологической функцией общества по подготовке профессиональных и прочих кадров). Поэтому я и хотел «засветить» где-то в названии этот конструкт (не обязательно в начале заголовка, а где-то в скобках — типа:

«с прикладными интенциями в ОП», или «с ориентацией на синергетику ОП», или «к решению проблем синергии ОП», или «вопросы синергетики образовательного пространства», или «к осмыслению феномена образова тельного пространства в условиях постиндустриального общества» и пр.

и т. п.). Словом, постигать «образовательное пространство», как приемыш идей и разработок, произведенных на базе синергетики, можно сказать, от влеченно от него, не делая его центральным контрапунктом усилий (по белорусски — «намаганняу»). Именно таким вариантом я, как «уже опыт ный убивец», и имел в виду «убивать экспертов» — открытой и, можно ска зать, прокламированной (если не прорекламированной) антеевской связан ностью с землей. А то, что Вы уже опубликовали на эту тему часть идей, так это, мне думается, вовсе не препятствие, а даже напротив! В конце концов, такой поворот в теме проекта можно было бы и на конечный этап отнести.

Только у нас проекты разрешено выполнять не 3, а максимум 2 года. Мне не хотелось бы оставлять втуне плодотворные тандемы «синергия-качество», «синтез-образовательное пространство». Ведь «эпоха синтеза» — «эпоха собирания камней» — это лицо науки современного мира и от проникно вения в образовательное пространство идей для формирования понимания того, что такая эпоха наступила, зависит ориентация инновационных идей в этой сфере. Дать понять это тем, кто формирует здесь структурную, ми ровоззренческую, методологическую и прочую политику! А то ведь ин ститутов, факультетов, центров системного анализа понаоткрывали уйму, а системного синтеза ни одного — при всем том, что проблема сложности стала для нынешнего века номер один и требует разработки и приложений методологии синтеза. Ваш Э.С. 25.07. Ну, что ж, пусть будет два года, и, оставляя акцент на методологию, выйдем в образовательное пространство. Только мне очень не хочется за громождать этим намерением название темы. Длинные названия — плохой тон. Давайте скажем об это в преамбуле. Я даже думаю сказать о приложе нии не только к проблеме образования, а вообще к социальным проблемам, включая образование. В порядке синтеза. Ваш Р.Г.Б. 26.07. Рэм Георгиевич, а может быть так, если опустить синергетику как «на уку самоорганизации»: Альтернативные методологии и конструктивный синтез в современной науке теории? самоорганизации и образователь ного пространства. И коротко (тон вроде уже не дурной), и охват нужного удовлетворителен (на первый план выдвинуто то, что объективирует мето дологию). Э.С. 26.07. Самоорганизация (процесс) и образовательное пространство (область) не смотрятся рядом. Можно было бы «Альтернативные методологии и кон структивный синтез в синергетике образования», но это ненужное сужение.

Не влазит образовательное пространство в название темы. И я отнюдь не уверен, что это помогло бы поддержке. Модная (да ещё и надоевшая) тема на знамени — опасна. Пусть лучше будет в преамбуле и развёртке темы.

Р.Г.Б. 26.07. Ну пусть так, Рэм Георгиевич, оставим прежний вариант, а там, может быть, дадим что-то в развёртке, как Вы предложили. Мне и самому не хо телось бы лепить кентавра, но уж больно жалко наработанный по образо вательному пространству материал оставлять втуне. Э.С. P. S. А. А. Колес ников (Таганрог) — синергист калибра С. П. Курдюмова — ввёл в качестве эпиграфа к одному из разделов своей статьи (www.ccsd.tsure.ru) афоризм:

«дни синтеза короче веков анализа... динамика скрыта под толстым слоем статики». И подпись: Р. Брянцев. Не Ваше ли это высказывание, не напутал ли он с фамилией? 28.07. Наработанный материал не пропадёт, если наш проект поддержат. Работ А. А. Колесникова я не читал, хотя две его статьи у меня в картотеке име ются. Попытка открыть указанный сайт не удалась (надоело долго ждать).


В книге К. А. Свасьяна «Становление европейской науки» есть фраза: «Век анализа на день синтеза — крылатая формула Фюстель де Куланжа», кото рую я где-то процитировал. На что ссылается Колесников? 28.07. Колесников не ссылается на источник, Рэм Георгиевич. Просто привёл этот афоризм в эпиграфе и все. Я бы Вам переслал этот файл, но он боль шой, 22 Мегабайта, и машина не принимает его к пересылке. Э.С. 29.07. Дорогой Эдуард Максимович! Вставьте, пожалуйста, в прилагаемую форму Т, то, что требуется от БРФФИ. Наброски форм 1 и 4а я Вам посы лал. Внесите Ваши поправки и дополнения. Ваш Р. Г. Баранцев. 14.08. Здравствуйте, дорогой Рэм Георгиевич! По поводу проекта: наша фон довская кадрица, ведущая по заявкам, пока в отпуске, не с кем решать во просы. Дюбенок, о котором я Вам писал ранее, точнее, о некоторых при верженцах его «свободной философии» (там числился и Губин, «критик»

синергистов, в частности — Буданова), был проездом в Минске и поже лал встречи со мной. Я безучастен к его идее: его «вполне человек», на мой взгляд, отдает нацистским идеалом, в котором «не вполне люди» — нЕлюди. А жена его меня покорила своим талантом художника-декоратора живописца-рисовальщика(цы). Показала мне чудный альбом своих работ, реакцию на которые я и высказал ей прямо, без лести, как есть. Э.С. 18. Появилась ли Ваша кадрица, Эдуард Максимович? Пора ускоряться.

И помогите мне расширить те места, где я слишком лаконичен. Ваш Р.Г.

06. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Дама наша появилась еще с про шлой недели. Но режим прохождения проектов весьма крут. И в прошлом году, и в нынешнем (судя по всему так будет), здесь, по БРФФИ, проходила одна из четырех заявок, т. е. 25%. Всё оттого, что армада экспертов (и это при ограниченном числе выделенных мест для заполнения проектами, сло вом, при и без того высоком ажиотаже и конкурсе заявок), — каждый из этой армады, пользуясь своей позицией, сколачивает коллективы изыска телей и протаскивает их на рысях, отбирая места у остальных («лохов»).

Возможно, то же и в РГНФ. Наши, конечно же, будут ориентироваться на Москву, ждать, когда ТАМ пройдет конкурс. Но был у меня и такой случай, когда здесь я прошел отбор, а Москва моему партнеру из России отказа ла. И я остался с носом. Но это достаточно редкая ситуация. Словом, Вы правы, надо срочно набирать обороты, ибо времени мало. А у меня неимо верные нагрузки: начальство затеяло творить юбилейную книгу (институту вскоре 80 лет, и администрация спешит готовить в нее, в эту толстушку, материалы, по образцу Москвы;

но у меня уже нет сил тащить 5 хомутов, которые выпали на мою долю в этом году — и все норовят, чтоб срочнень ко, да бесплатненько...). В Москве на Волхонке докторов-философов бега ют табуны, а у нас в Институте можно их пересчитать по пальцам на одной руки, да еще останется палец незагнутым. 5 конференций прошло через меня в Институте в этом году. Я выдоен, превратился в проточную систе му, в вытяжной шкаф, и совсем потерял человеческий облик. Как выдала Новелла Матвеева, «я, говорит, не воин / я, говорит, раздвоен / я, говорит, расстроен / расчетверён, распят...». Ситуация, приближенная к действи тельности. Но на днях ужо возьмусь. Зайду вот только к даме. Кстати, Еле на Князева (она прислала на Конференцию по Трибофатике материалы) не возражала против образования совместного коллектива на грант по РГНФ.

С ней точно прошел бы — женщина видная в околоэкспертных кругах. Но два проекта не потяну, а тут надо осваивать целину для составления заявки с нею и под нее. «На палубу вышел, сознанья уж нет...» Значит, нет. А жаль.

100-процентная проходимость. Завтра прозондирую как там у нашей дамы и дам знать. «Дамы делятся на дам и не дам» — всплыла плоская шутка.

Ваш Э.С. 07.09. Согласен, что Князева Е.Н. проходимее, чем я. Но теперь уж вряд ли Вы обменяете меня на неё. Будем стараться и мы не подкачать. Так что жду Ваш вклад в формы Т, 1 и особенно 4а. Ваш Р.Г.Б. 07.09. Добрый день, Рэм Георгиевич! Проходимее кто — высокие проходим цы? Визит к моей даме перенес на пятницу. Весь день был забит институт скими событиями. Э.С. 08.09. Когда мы с друзьями не прошли в РАН, выпили за то, что мы не «про ходимцы». Правда, потом Ильдар Ибрагимов стал академиком, но это дей ствительно по достоинству. Жду Ваш вклад в проект. Р.Г. 10.09. Добрый день, дорогой Рэм Георгиевич! Посетил сегодня Фонд:

до 5 октября прием заявок в проекте с РГНФ. На этот год установлены огра ничения — сколько бы ни было заявок по любому направлению (с Азер байджаном ли, Украиной, с Францией, Россией и пр. — здесь предлага ют множество совместных вариантов), включая наш внутренний, утвер дят только одну, если, паче чаяния, пройдёт несколько. А если ни одной не пройдет, то на нет и суда нет. Подозреваю, что в случае с Россией в этом году появилось несколько негласных установочных негативных моментов рекомендаций при отборе и утверждении — есть тому веские основания так считать. Ситуация политическая ухудшилась, т. е. климат между двумя дядями в руководстве с той и этой стороны оставляет желать лучшего. От сюда все прочее, включая разгон редакции центрального журнала Беларуси (аналога «Нового мира» России), выброшенной на улицу из-за нежелания переключаться на то, чтобы восхвалять культурные ценности стран ЕС и гнобить российское — по велению СамОго, и вплоть до событий, прочиты ваемых между строк в прилагаемых файлах. Однако на днях займусь текс тами по предложенным Вами формам. Э.С. 11.09. Дорогой Эдуард Максимович! Ваше письмо и приложения к нему не внушают оптимизма, но и останавливаться тоже ни к чему. Будем исправно делать всё, что зависит от нас. Информацию от Вас жду срочно, так как в РГНФ проект должен быть представлен до октября, а в Москву мне само му выбраться видимо не удастся. Да и здесь ещё много беготни и собирания всяких подписей и печатей. В форме Т я вписал от России в качестве испол нителя только себя, так как Басин устранился, а других у меня нет. В форме 4а надо увеличить объём. Добавьте чего-нибудь. Ваш Р.Г.Б. 11.09. Р.Г.! Вам можно было бы пошире развернуть, влив в заявку, насытив но выми поворотами и аспектами, Вашу работу «О номогенезе и аттракторах».

Л. С. Берг выдвинул в начале 20-х противостоящую дарвинизму идею, ко торая мне очень нравится с позиций теории гармонии-дисгармонии и зако нов этой диады, выявляемых во внематериальном универсуме, в информа ционном пространстве (а информация, по Винеру, нечто третье, автономно сущее, контрарное материи и сознанию) — законов, предписывающих Все му самоорганизовываться. Как он смог углядеть этот божий дар — номо негез — тогда, еще будучи молодым совсем, в незрелой для того времени интеллектуальной атмосфере... Возможно, он был сторонником Предуста новленной Гармонии Лейбница. Оттуда тот закон и следует. 11. Дорогой Эдуард Максимович! Спасибо за идеи. Буду теперь перево дить их на свой стиль. Надо сформулировать, что именно сделаем мы. И до бавьте несколько своих публикаций в список в пункте 4.10. Ваш Р.Г.Б.

Дорогой Рэм Георгиевич! Мне тяжко об этом писать, поскольку весть для Вас далеко не из приятных. Я не смогу в этом году участвовать в со вместном проекте. До последнего момента это не было ясно, но вот теперь ситуация определилась. Сотрудники моего отдела, можно сказать, слезно просили меня возглавить заявку на проект в местном конкурсе «Наука» — внутринациональный проект по БРФФИ. Тематика в нём сугубо белорус ская и утилитарно-приземлённая, привязанная к национальной проблемати ке. У наших мэнэсов и к. ф. н. очень малые зарплаты и требуется подпитка, а докторов наук для возглавления проектов в Институте почти не осталось:

из-за драконовских и унизительных условий труда почти все разбежались.

Мне дискомфортно дать отказ им, поскольку, действительно, финансово они бедствуют. Два проекта, даже если они и по разным направлениям спецификациям, возглавлять запрещено условиями Фонда. Нельзя быть дважды в любой роли, даже исполнителем. Я склонен сделать выбор в их пользу, поддержать своим участием. Не обессудьте. Э.С. 23.09. Дорогой Эдуард Максимович! Без Вашей инициативы я не стал бы по давать проект на конкурс. А теперь вот остался без Вас. Ситуация Ваша мне ясна, и я Вас понимаю. Надеюсь, Ваша отставка не приведёт к автоматиче скому отказу со стороны РГНФ. Проект я уже отправил, и завтра его пере дадут в РГНФ. Потом будем ждать их решения. Ваш Р. Г. Баранцев.

н. а. сПешнев Дорогой Рэм! Рад был необычной встрече и с удовольствием препод несу свой скромный опус. 15 сентября: 12.20–13.50 и 15.40–17.10 в ауд. (филфак, второй этаж, направо). Между 14.00 и 15.30 доступен по мобиль ному: 914-15-96 в пределах главного здания и факультета. С уважением Ни колай. 14.09. Подозреваю, что это мне прислали мои китайские ученики. Хорошо бы перевести на русский: и надписи, и слова в фильмах. Если не трудно. Решил послать материалы встречи остатков нашего курса в связи с 60-летием по ступления в ЛГУ. Рэм. 15.09.09. Читая Вашу книгу, я поражался тому, как много любопытных деталей Вы запомнили. И что удивительно, восприни мать эти, в общем-то ненужные мне подробности, было не скучно, благода ря живому стилю изложения. Судя по стилю, между нами есть много обще го, несмотря на весьма разные биографии. Видимо мы сходным образом воспринимали все события, которые сопровождали нашу жизнь, причём в одинаковом возрасте. А понятие стиля заинтересовало меня настолько, что я даже решился сделать на эту тему сообщение на Любищевских чте ниях в Ульяновске. Взгляните на этот текст. Всего доброго! Рэм Баранцев.

21.09. Дорогой Рэм Георгиевич! Полностью с Вами согласен по поводу сти ля. По поводу Вашего сообщения я выскажусь чуть позже. А пока имеет ся вопрос из Китая. Цянь Сюэсэнь жив, о чем мне сообщили в Обществе Китайско-Российской дружбы (23.

09). В настоящее время они готовят ма териалы для музея (экспозиции?), где будет представлены материалы о нём и о его научных изысканиях. Выяснилось, что у китайцев НЕТ нашего перевода его книги, очень просили привезти или переслать экземпляр для музея. Вопрос: разве мы не посылали ему наш опус? И есть ли у нас лиш ний экземпляр здесь? У меня есть лишь один единственный экземпляр. Я, конечно, могу с ним распрощаться, но больно неохота. А у Вас есть «лиш ний»? Съездил на 10 дней в Китай, ещё поеду на конференцию 16–20 но ября. Молчал, так как болел после поездки. Видимо, простыл. Там было 27–35 С. Будем держать связь. Ваш Николай Спешнев. 26.10. Попытаюсь раздобыть эту книгу. Рэм. 27.10. Уважаемый Николай Алексеевич! Я договорился с Галей Курбатовой (вдовой Бориса Филиппова), что «Физическую механику» передаст Вам её дочь, которая занимается китайским языком. Рэм Баранцев. 03.11. Дорогой Рэм! На днях вернулся из Китая. Из прессы узнал, что Цянь Сюэсэнь скончался 31 октября 2009 г. в возрасте 98 лет. Наша книга будет в Пекине 10 декабря. С уважением Н. Спешнев. 27.11. Дорогой Николай Алексеевич! Шлю Вам рекламный проспект моих книг, выпущенных НИЦ «РХД». Ваш Р. Г. Баранцев. 21.07. м. судакОв Здравствуйте, глубокоуважаемый Рэм Георгиевич! Недавно мне уда лось купить Вашу книгу «Люди в письмах. Вокруг Любищева», которую Вы прислали в Чебоксары. С большим интересом с ней ознакомился.

Спасибо за книгу! Хотелось бы задать Вам вопрос, имеющий отношение к теоретическим проблемам общественных наук. Дело в том, что я исто рик по специальности и с некоторых пор весьма интересуюсь проблема ми выявления закономерностей в развитии общества. Сейчас, в частности, активно развивается клиодинамика (работы Петра Турчина, Коротаева и др.);

существенный резонанс в научном мире имеет синергетический под ход к общественным наукам. Но и то, и другое направление, насколько я могу судить, тесно сопряжено с использованием математического аппара та. В связи с этим хотел бы обратиться к Вам как к математику и осново положнику семиодинамики. Скажите, пожалуйста, как Вы оцениваете по тенциал клиодинамики и синергетики (в том её аспекте, который касается исследования общества), и какие учебные пособия Вы бы рекомендовали мне использовать для ознакомления с высшей математикой (клиодинамика, разумеется, связана с выработкой моделей исторического развития). С ува жением, Михаил Судаков, 29 лет, г. Чебоксары. 16.07. Здравствуйте, Михаил! Мне помнится, год или два назад мы обменя лись письмами, и я тогда не смог толком ответить на Ваши вопросы по истории. Боюсь, что и сейчас не готов помочь Вам профессионально, хотя в рамках синергетики и строю какие-то динамические модели. Посмотри те мою переписку с Малинецким, которая опубликована в томе 4 «Люди в письмах» (возможно, есть у Н. И. Мерлиной). Попросите у него мате риалы конференции, которую он проводил в ИПМ. Со своей стороны, могу предложить лишь текст доклада, ещё не опубликованного. Ваш Р.Г.Б. 17. с. и. сухОнОс Сергей Иванович! Это ведь Ваша тема. Если интерес к ней сохранился, ответьте автору. Ваш Р. Г. Баранцев. 23.04. Уважаемый Рэм Георгиевич! Обязательно посмотрю. Тема действитель но моя. Если интересно, то на сайте www.suhonos.ru можно найти и книги в этом направлении. Кстати, в ru.tube есть несколько записей моих лекций на разные темы. Как Ваши дела? Что нового, чем занимаетесь? С уважением, С. И. Сухонос. 23.04. Спасибо за отклик, Сергей Иванович! Ваши материалы — посмотрю.

Я продолжаю работать в университете, но уже подумываю о переходе на пенсию (скоро ведь 80). Кроме семи томов «Люди в письмах», у меня вышли недавно ещё «Знаки внимания» и «Вешки интереса». Всё в том же издательстве НИЦ «РХД». В начале апреля был в Ульяновске на Любищев ских чтениях с докладом, который прилагаю. Всего доброго! Ваш Р. Г. Ба ранцев. 23.04.10. Я зашёл на Ваш сайт и прочитал обе биографии. В памя ти ожили многие страницы из 80-х и 90-х годов. Заглянул в том 6 «Люди в письмах», где наша переписка с ноября 1979 г. по март 1995. Есть ли у Вас этот том (и остальные 7)? Кажется, я отдавал Вам «Становление трини тарного мышления» и «Историю семиодинамики». А «Крупицы памяти»?

В ru.tube я пока не бывал. Теперь загляну. Р.Г. 24. Уважаемый Рэм Георгиевич! Материалы посмотрел. тема интересная.

но не совсем моя, я работаю в другом масштабе. Чем больше таких иссле дований, тем лучше. Сейчас я как раз заканчиваю книгу по системной тео рии общества, но боюсь даже думать, кому ее представить на чтение. Как то так получилось, что после Борка и начала 80-х все разбрелись по своим берлогам, нет объединяющего начала, нет общего интереса к такого рода темам, нет среды общения. Для меня это весьма удручающий фактор. Не много спасает то, что начитываю интернет-лекции. Люди в письмах у меня отсутствуют. Был бы признателен получить хотя бы в электронном виде что-то из нашего совместного прошлого. Всего наилучшего, всем общим знакомым привет. С. Сухонос. 07.05. По какому адресу посылать бандероль? Р.Г.

Адрес: Сергей Иванович Сухонос: ул. Космонавта Волкова, 29-1-214, 127299, Москва, Россия, Тел. +7 (495) 3633588, Fax: +7 (495) 7082320, Мо бил +7 (903) 550-29-68. Спасибо за книги. Мы с Наташей прочли переписку и как бы вернулись в то скудное материально, но очень богатое информаци онно и духовно время. Удовольствие получили необыкновенное. Спасибо за то, что Вы сохранили сколок истории в ее живом виде. 29. Дорогие друзья! Шлю Вам рекламный проспект моих книг, выпущен ный издательством НИЦ «РХД». Р. Г. Баранцев. 29.06. в. Ю. татуР Добрый день, Рэм Георгиевич. Я думаю, что можно принять участие в этом симпозиуме, чтобы он не свалился в околонаучную тусовку. Жаль будет, если такое хорошее название будет дискредитировано. Пропаганда тринитарных основ естествознания будет как нельзя кстати. В. Татур. 28. Добрый день, Вадим Юрьевич! Я ответил Бакумцеву, что, возможно, загляну на этот симпозиум. Связываться с ними теснее, честно говоря, не хочу: не нравится мне их стиль. Буду в Москве 2 и 6 апреля по пути в Улья новск на Любищевские чтения и обратно. Мой мобильный телефон 8-921 557-04-17. Планирую заключить договор с «РХД» на 3 и 4 тома серии «Люди в письмах». Работаю над томом 5. Ваш Р.Г Друзья советуют мне поместить большие тексты на соответствующие сайты и говорят, что для этого надо перевести их предварительно на Acrobat. Как Вы посмотрите на то, если я пришлю на тринитарный сайт несколько крупных вещей? Я сейчас продол жаю серию «Люди в письмах», рекламный листок которой (на два первых тома) как-то Вам посылал. Заключил договор с «РХД» на два следующих тома. Прилагаю вступления к ним. Что нового у Вас? Всего доброго! Ваш Р. Г. Баранцев. P. S. Какой E-mail — действующий? 11.04. Добрый день, Вадим Юрьевич! Шлю файл книги «СТМ» в надлежащем формате для помещения в сайт Академии. Сообщите о решении. Бакумцеву я ответил так: Уважаемый Николай Иосифович! Боюсь, что я поступил бы опрометчиво, оставив Вам надежду на моё появление 25.04. Уберите моё имя из программы. Р. Г. Баранцев. 20.04.08. Уважаемый Николай Иосифо вич! К следующему разу учтите и исправьте свои ошибки: 1. Не подклю чайте людей заочно. 2. Сообщайте о составе участников. 3. Не злоупотреб ляйте лестью. Отказа следовало ожидать. Ваш Р. Г. Баранцев. 21.04. Добрый день, Рэм Георгиевич. Книгу я обязательно размещу на сайте, но в связи с рядом технических сложностей это будет после майских празд ников. Что касается Бакумцева, то я с Вами согласен. 22. Хорошо — пусть после праздников. Получили ли вступления к томам 3 и 4 «Люди в письмах», оправленные 11.04? Не могу найти у себя первое письмо Гаврилина и Мирошник (из Харькова), на которое я коротко отве тил 19.10.2002. Если обнаружите, пришлите его, пожалуйста. Р.Г.

Вступления получил. Что касается писем, то они могут быть на другом компьютере. Если найду, то пришлю. 23.04. Здравствуйте, Вадим Юрьевич! Напоминаю о повисших вопросах: пись мо харьковчан и размещение СТМ на сайте Академии. Если у Вас и Сухоноса нет первых двух томов моей серии «Люди в письмах», я мог бы прислать по почте, если дадите надёжные адреса. Следующие два тома сданы в изд-во, и ещё два готовлю сейчас. Всего доброго! Ваш Баранцев. 20.05.08. Нашлось ли в Вашем архиве то первое письмо Гаврилина и Мирошник, на которое я дал короткий ответ, после чего они разразились угрозами, и Вам пришлось меня защищать? Мне пора решать, включать ли эту переписку в 5-й том «Люди в письмах». Надеюсь, моя книга «СТМ» уже помещена на сайте АТ.

По каким адресам можно послать Вам и Сухоносу первые два тома «Люди в письмах»? Всего доброго! Ваш Р. Г. Баранцев. 04.07. Дорогой Вадим Юрьевич! Существует ли уже моя книга «Становление тринитарного мышления» на сайте АТ? Если (надеюсь) да, то сообщите мне её координаты. Друзья делают мою страницу в сайте «Международная биографическая инициатива», помещая там все книги, осталась только эта.

Правда, в названии файла не должно быть кириллицы, так что назвать надо только латиницей. Я работаю сейчас над томами 5–7 цикла «Люди в пись мах». Тома 3–4 скоро выйдут. Ваш Р.Г. 08.09. Добрый день, Рэм Георгиевич. Ваша статья опубликована. Её выходные данные http://www.trinitas.ru/rus/doc/0226/002a/02261086.htm Баранцев Р.Г., Становление тринитарного мышления // «Академия Тринитаризма». М., Эл. 77-6567, публ. 14882. 23.09. д. а. ульЯнОв Дорогой Рэм Георгиевич, надеюсь, что вы уже дома и чувствуете себя много лучше, ЖЕЛАЮ ВАМ ЭТОГО МОЛИТВЕННО. Я чувствую себя хо рошо и с особенным чувством прочел при выходе из больницы надпись:

изречение А. П. Чехова: «здоровье — это свобода». Пусть у вас побольше будет этой свободы для ваших трудов и радостей жизни. Поклон Нине Ми хайловне! Димитрий. 26.08. Дорогой Димитрий! Благодарю Вас за молитвенное пожелание лучшего.

Полной свободы я ещё не обрёл, так как продолжаются остаточные явления.

Однако надеюсь. И готовлюсь к началу учебного года. Шлю Вам рекламный проспект моих книг, изданных НИЦ «РХД». Если заинтересуют, заказывай те, читайте, распространяйте. Всего доброго! Ваш Рэм Георгиевич.



Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 || 16 | 17 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.