авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||

«Любарский Г.Ю. Архетип, стиль и ранг в биологической систематике. КМК Scientific Press. 432 с. 1996 г. Глава 1. Архетип. ...»

-- [ Страница 10 ] --

но все же и в таком случае я вменю себе в большую заслугу, если все, в дальнейшем из нее выведенное, будет согласовываться с опытом, ибо тогда она окажется не менее ценной для жизни, чем если бы была истинной". (Декарт, 1950:510). Важно, чтобы методы науки способствовали решению стоящих перед ней проблем, а "методы, используемые в науке в настоящее время, не ведут к формулировке теорий, которые были бы истинны, правдоподобны или приблизительно истинны" (Laudan, 1982:74). В мягкой форме этой точки зрения придерживался и В.Н. Беклемишев (1994), когда отстаивал конструктивные ряды форм как не зависящие от филогенеза и его заменяющие.

Более того, поскольку истинный филогенез невосстановим во всех своих деталях, выстроенные по рационалистическим принципам простоты и упорядоченности ряды и следует считать истинно филогенетическими. То же самое говорит Симпсон по поводу таксономии: "Ученые сносят сомнения и неудачу, но беспорядок -- это единственная вещь, с которой они не могут и не должны мириться... В определенных случаях можно задаться вопросом, является ли разработанный тип порядка объективной чертой феноменов или приспособлением, сконструированным ученым. Этот вопрос непрестанно поднимается по поводу таксономии животных..." (Simpson, 1961:5).

Отсюда и проникает в современное биологическое мышление рассуждение о том, что естественная система -- это псевдопроблема, что естественной в определенном смысле может быть названа любая система, а потому усилия построить единственную, привилегированную систему бессмысленны, что ранг таксона -- не более чем условность и т.д.

Важность истины для науки подвергается сомнению сенсуалистами и феноменалистами, которые сомневаются в приложимости к ней "искусственных" понятий, а также математистами и рационалистами, спокойно относящимися к тому, что наука теряет свои объяснительные функции и ее содержание сводится к уравнениям.

"Казалось, не было теории более прочной, чем теория Френеля, которая рассматривала свет как движение в эфире. Однако теперь ей предпочитают теорию Максвелла. Значит ли это, что труды Френеля были бесполезны? Нет, ибо Френель не ставил своей целью узнать, существует ли реально эфир, имеет ли он атомистическое строение, так или иначе движутся его атомы;

его цель была иная - предвидеть оптические явления. А этому требованию теория Френеля удовлетворяет теперь точно так же, как и до Максвелла. Ее дифференциальные уравнения всегда верны;

способы интегрирования их всегда одни и те же, и получающиеся отсюда интегралы всегда сохраняют свое значение" (Пуанкаре, 1983:102).

Поэтому методолог сегодня может констатировать: "несмотря на все уважение, которым она пользуется в силу своего происхождения и длительности существования, классическая концепция /истины/ не нужна для методологических построений" (Никифоров, 1987:33). Человек, с этой точки зрения, может не увидеть скрытого за явлениями закона -- но это и не очень важно, поскольку "как если бы закон" позволяет действовать и получать результаты. Такие мировоззрения, как реализм, монадизм и идеализм, занимают по этому вопросу диаметрально противоположную позицию. Невозможно представить себе подобных высказываний со стороны реалиста.

И вполне можно представить себе, как реагировал бы Гете на такие мысли.

Шопенгауэр записал о встрече с Гете: "Этот Гете был до такой степени реалистом, что прямо неспособен был понять, что объекты как таковые существуют лишь постольку, поскольку они представляются познающим субъектом. "Что! -- сказал он мне раз, взглянув на меня своими глазами Юпитера, -- свет существует, по вашему, лишь поскольку вы видите его? Нет! Вас не было бы, если свет вас не видел!" Интересно также обратить внимание на еще одну черту современной науки, которая не вполне согласуется с общей методологией сенсуализма: это -- стремление к точности.

Если законов природы не существует, не вполне ясно, для чего изощрять измерительные приборы и технологии, сверхдетально описывать явления и создавать то, что Башляр (1987) назвал новым рационализмом. Ведь все явления различаются между собой, каждое явление хотя бы в мелких деталях отличается от любого другого, явления неповторимы, и потому зачем стремиться с помощью точных измерений описывать уникальные объекты, которые более никогда в опыте не встретятся? Стремление к точности имеет в основе веру в существование каких-то законов, которым явления подчиняются, так что мы можем надеяться с помощью все более точных измерений познать не хаос неповторимых явлений, а лежащий за ними закон. Стремление к точности, характеризующее современную науку, при продумывании его методологических оснований уводит от сенсуализма далее -- к математизму и рационализму.

Хотелось бы подчеркнуть, что в данном случае бессмысленно спрашивать, как правильно, как на самом деле должен действовать систематик. Нет мира вне мировоззрения. Для рационалиста мир устроен одним образом, для сенсуалиста - другим. Если же мы будем настаивать и сравнивать успехи и неудачи различных мировоззрений в деле объяснения мира, то придем к выводу, что мир настолько богат, что частично подтверждает все концепции, полностью не описываемый ни одной из них в отдельности. Существуют чрезвычайно убедительные примеры решения тех или иных задач сторонниками того или иного мировоззрения, и существуют контрпримеры, показывающие ограниченность каждого мировоззрения в отдельности.

Итак, в различных мировоззрениях совершенно по-разному выглядит вопрос о возможности и характере предсказаний в науке. Концепция трансцендентального закона влечет за собой вывод, что предсказания на основе правильного закона носят абсолютный характер. Если принимается математическая, стохастическая концепция реальности, предсказания носят вероятностный характер. Однако эти концепции не способны справиться с ситуацией, когда надо предсказать уникальное или чрезвычайно редкое событие. В имманентной концепции закона, т.е. закона, эволюционирующего вместе с явлениями, предсказание оказывается возможным только в силу инерционности развития самих явлений, и только в тех областях, где представление о такой инерционности не затрагивает самого смысла вопроса о будущем. Точность предсказаний падает с увеличением временного интервала, на котором предсказываются события (в собственном времени системы). Чем больше изменений происходит с объектом в единицу астрономического времени, тем быстрее течет его собственное время и тем быстрее падает точность наших предсказаний.

Поэтому некоторые "интересные" случаи (например, какой окажется форма нового вида, если мы знаем только, какой вид его порождает) окажутся чрезвычайно слабо предсказуемыми. На бесконечном промежутке времени ни одно из наших предсказаний не сработает.

Позитивность мировоззрений (вместо заключения) Нет лучшего доказательства витализма, чем сочинения механицистов.

Берталанфи Как уже говорилось, нельзя считать, что какое-либо мировоззрение ошибочно, поскольку каждое из них внутренне непротиворечиво. Каждое мировоззрение позволяет ставить вопросы, недостижимы в рамках иных мировоззрений (Шрейдер, 1976).

Примеров можно привести множество, но упомянем наиболее дискутируемый: теория эволюции Ламарка. В эпигенетической теории эволюции, в сущности, показан механизм действия ламарковского принципа "упражнения", но "упражняется" не отдельный орган, а "креод", траектория развития организма в целом.

В биологии материализм и сенсуализм способны достигнуть детального изучения и описания форм живой природы. Это описание будет теоретически непроработанным, но в конкретности своей правильным (этап альфа-систематики по Э. Майру).

Математизм позволяет внести в эти описания точность, поскольку понятие точности рождается именно в математическом мировоззрении. Математизм позволяет также попытаться установить закономерности развития конкретных форм. Следует напомнить, что столь распространенные сегодня способы компьютерной обработки таксономических и морфологических данных -- будь то программы, построенные на базе идеологии фенетики Сокэла--Снита, или нумерической кладистики Фэрриса- Своффорда, или паттерн-кладистики Нельсона--Платника -- все они являются результатом работы математического мировоззрения, хотя сама идеология классифицирования по родству восходит к материализму и сенсуализму.

Рационализм -- это мировоззрение, которое позволяет поставить вопрос о конструктивной морфологии (как таковая, она пока не создана) и конструктивной систематике, основанных на принципах оптимальности конструкции. В рамках рационализма поставлен и разработан вопрос о планах строения, столь важный для морфологии и макросистематики, рационализм впервые ставит вопрос о членении организма и создает основные понятия морфологии, такие как мерон. Рационализм, усиленный до идеализма, позволяет пронизать идеями все построения систематики, создать цельную и законченную систему взглядов.

Феноменализм дает возможность критически оценить эту систему, точно различая данные опыта и многоступенчатые интерпретации. Помимо того, феноменализм является в определенном смысле уникальным мировоззрением, которое позволяет ориентироваться в кругу других мировоззрений и оценивать достоинства и недостатки каждого из них.

Реализм приводит выработанные в рационализме и идеализме понятия в движение, придает всей системе природы жизнь и динамику. Представление об архетипе, его устройстве и преобразованиях в полной мере может быть развито только реализмом.

Каждое из этих мировоззрений, взятое в отдельности, показывает лишь аспект реальности: каждое право в том, что оно утверждает, и ошибается в том, что оно отрицает как несуществующее. Поэтому более правильное представление о природе мы можем получить при движении нашей точки зрения от мировоззрения к мировоззрению.

Зачастую все различные точки зрения на какую-либо научную реалию оказываются справедливыми, но относящимися к различным категориям объектов. Концепция "закона внешних отношений", вероятно, вполне адекватна в области механики. При изучении механических взаимодействий предметов мы подводим наблюдаемое явление под закон. А "закон внутренних отношений" более применим к биологической реальности, к поведению биологических объектов. При изучении сферы наших мыслей и представлений наиболее адекватно описательное понимание закона, поскольку в мыслях наших есть только то, что мы сами в них вложили, и нам остается только описывать эту реальность. Конвенционализм, может быть, пригодится при описании социальной реальности. Как следует из парадокса Хайека, социальная реальность пронизана футурофиксациями, так что "условные" законы находят в ней подходящую почву.

Исходя из различных мировоззрений, можно получить разнообразные Системы Природы.

Однако естественнику следовало бы, скорее, не развивать каждый отдельный взгляд на вещи во всей его односторонности, проводя позицию, скажем, рационализма от характерного для этого мировоззрения отношения к фактам и до создания высших разделов теории и методологии знания, а стремиться подходить к каждой проблеме с различных точек зрения, чтобы выбрать, какая из них наиболее подходит к данной проблеме. Мы видели, что разнообразные определения Естественной Системы на деле не противоречат, а дополняют друг друга. Реальность жизни оказывается достаточно богатой, чтобы вместить все замечаемые в ней аспекты -- генеалогический, конструктивно-морфологический, типологический. Любое исследование какого-либо явления жизни требует для своего последовательного проведения применения различных методов, исходящих из всей ойкумены мировоззрений.



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.