авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Университет управления «ТИСБИ» ...»

-- [ Страница 2 ] --

Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право.

2001. №2.- С. 50-52.

К теме 9: Монографии: Акоев К.Л., Кауфман М.А. и др. Объективная сторона преступления (факульта тивные признаки). М. 1995.;

Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб. «Юридический центр Пресс». 2002;

Иванова В.В. Преступное насилие.

Учебное пособие для вузов. М.: Кн. мир. 2002;

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне соста ва преступления. Красноярск. 1991;

Малинин В.Б. Философские, исторические и теоретические основы при чинной связи в уголовном праве: [Учеб. пособие]. СПб. Изд-во Юрид. ин-та. 1999;

Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб. Юрид. центр Пресс. 2000;

Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном пра ве. М. «Юридический центр Пресс». 2001. Статьи: Арутюнов А. Объективная сторона преступления, совер шенного в соучастии // Уголовное право. 2002. № 2. - С.4-5;

Гаухман Л. Соотношение крупного размера и крупного ущерба по УК Российской Федерации // Законность. М. 2001. № 1.- С. 32-35;

Зрелов А.П. Особенно сти современного толкования понятия «насилие» в криминалистике и в российском уголовном праве // Право и политика, 2003, №7. С. 24-33;

Наумов А., Нерсесян В. Особенности установления причинной связи в составах преступлений, совершаемых по неосторожности // Уголовное право. 2000. №3.- С. 31-34;

Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 56;

Петин И.А. Роль насилия // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М. «ЛексЭст». 2002.- С. 190-199;

Попов А. Учет последствий при квалификации преступле ний, совершенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.- С. 47-48;

Рома нов В.А. Еще раз об обмане, как способе совершения преступления // Юрист. 1999. №11.- С. 25-27;

Сердюк Л.

О понятии насилия в уголовном праве // Уголовное право, 2004, №1.- С. 51-52;

Ткаченко В.И. Насилие, не опасное и опасное для жизни и здоровья. Как уголовно-правовая категория // Государство и право. 1992. №12. С. 79-83.

К теме 10: Монографии: Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000;

Миненок М.Г., Мине нок Д.М. Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001;

Нер сесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. СПб.: «Юридический центр Пресс». 2002;

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004;

Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987;

Рарог А.И. Проблема субъективной стороны преступления. М. 1991;

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001;

Статьи: Бикеев И. Актуальные про блемы учения о субъективной стороне преступления // Уголовное право. 2002.- №3.- С.9-13;

Векленко С. Ин теллектуальное содержание умышленной вины // Уголовное право. 2001. №3.- С.15-20;

Векленко С. Законода тельное определение умышленной вины нуждается в совершенствовании // Уголовное право, 2003, №1;

Ива нов Н. Умысел в уголовном праве России // Российская юстиция. 1995. N 12.- С. 16-18;

Иванов H.Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК // Государство и право. 1999. №10.- С. 52-59;

Кудрявцев И.А.

Ограниченная вменяемость // Государство и право. 1995.- №5.- С. 107-117;

Лунеев В.В. Субъективное вмене ние // Уголовное право: новые идеи.- М. ИГП РАН, 1994.- С.26-43;

Мальков В. Вина - основание юридической ответственности // Законность. 1993. N11.- С. 29-31;

Миньковский Г.M., Петелин Б.Я. О понятии вины и про блемах ее доказывания // Государство и право. 1992. №5.- С.56-62;

Нерсесян В.А. Некоторые проблемы неос торожной формы вины // Советское государство и право. 1989.- №3.- С. 110-114;

Нерсесян В. Законодательная регламентация ответственности за преступные деяния, совершенные по неосторожности // Уголовное право.

2000.- №2.- С. 41-44;

Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Государство и право. 2000. N 4.- С. 59-70;

Нерсесян В.А. Особенности разграничения неосторожной вины на виды // Право и политика.

2001.- №1.- С. 101-109;

Нерсесян В.А. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины:

проблемы и решения // Право и политика. 2001.- №8.- С. 78-85;

Подольный Н.А. Понятие «аффект» в уголов ном праве // Государство и право, 2003, № 4.- С. 62-67;

Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла вле чет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999.- №5.- С. 49;

Пудовочкин Ю.Е. Содержа ние субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. М., 2000. № 4.- С. 80;

Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. N 9.- С.

19-22;

Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. 1997. N 3.- С. 11-12.;

Скляров С. Пробле мы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №3;

Тайбаков А. Соприча стность при неосторожной форме вины // Законность. 2000.- № 6.- С.42;

Толмачев О. Квалификация преступ лений при частичной реализации умысла // Российская юстиция. 2000.- №12.- С. 30-31;

Ширяев В.А. Преступ ление с двумя формами вины - фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. N 6.- С. 5-12;

Щепель ков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла // Журнал российского права. М., 2002.- N 11.- С.25;

Якушин В.А. Значение мотива и цели субъективного вменения // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1995.- №6.- С. 48-55.

К теме 11: Монографии: Козлов А.П. Учение о стадиях преступления.- СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002;

Козлов А.П. Неоконченное преступление: Учеб. пособие. Красноярск: Краснояр. гос. ун-т, 1999.

Статьи: Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. 2000. - №10.- С.

38-39.Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ // Российская юстиция. 1997. N 11.- С.

20-21. Ситникова А.И. Наказуемость неоконченных видов преступлений // Уголовное право. 2002.- №4.- С. 45 46.Ситникова А.И. Особенности квалификации неоконченных преступлений // Следователь. 2002.-№9.- С.5 6.Устинова Т. Индивидуализация ответственности за неоконченное преступление // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 49-54. Феоктистов М.В. Приготовление к преступлению и вопросы уголовной ответственности // Уго ловное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 217-223.

К теме 12: Монографии: Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголов ном праве России. Ставрополь: Ставроп. гос. ун-т, 2001;

Дмитренко А.П. Пределы правомерности права на необходимую оборону. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2000;

Зуев В.Л. Необходимая оборона и крайняя необходимость. Вопросы квалификации и судебно-следственной практики. М., 1996;

Кадников Н.Г. Обстоя тельства, исключающие преступность деяния. Учебное пособие. М., 1998;

Козаев Н.Ш. Обоснованный риск как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001;

Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003;

Корецкий Д.А. Уголовно-правовой режим средств самообороны. М.: ИКЦ «Март», 2002;

Соломоненко И. Г. Исполнение приказа и его уголовно-правовое значение. Ставрополь: Ставропольсервис школа, 2000. 95 с. Статьи: Андреянкова В.Г., Мацокина Г.Н. Основание возникновения права на необходи мую оборону и условия ее правомерности // Право и политика. 2000. N 12.- С. 95-97;

Берлин Е.М. Реализация права на необходимую оборону // Гражданин и право, 2002. №9-10.- С. 74-78;

Битеев В., Мазин П., Понома рев Г. Крайняя необходимость и обоснованный риск в медицинских отношениях // Уголовное право. 2001.

№3.- С.22-24;

Благов Е.В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. // Государство и право. 1992. №9.- С.78-83;

Ендольцева А. Классификация обстоятельств, позволяющих не привлекать лицо к уголовной ответственности // Уголовное право, 2003, №3;

Звечаровский И., Чайка Ю. Законодательная рег ламентация института необходимой обороны // Законность. 1995. N 8.- С. 33-35;

Звечаровский И. Ответствен ность за нарушение условий правомерности необходимой обороны // Законность. М., 1998.- №8.- С. 10;

Келина С. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие и виды // Уголовное право. 1999. №3.- С. 3-8;

Козаченко И. Оборона или защита? // Законность. М., 1992. N 6/7. С. 23-25;

Костанов Ю. Новая редакция ст.

37 УК // Законность. М., 2002. №7.- С.10;

Крысанов О.О. Необходимая оборона: теория и практика примене ния (размышления на тему) // Следователь. М., 1997. №2.- С. 62- 65;

Крысанов О.О. Необходимая оборона:

теория и практика применения (размышления на тему) // Московский юрист. 1997. N 5/6.- С. 60-63;

Мазин П., Битеев В., Пономарев Г. Обоснованный риск: проблемы толкования и практического применения // Уголовное право. 2002. №1.- С.16;

Мальцев В. Малозначительность деяния в уголовном праве // Законность. М., 1999. № 1.- С.17;

Орешкина Т. Обоснованный риск в системе обстоятельств, исключающих преступность деяния // Уголовное право. 1999. №1.- С. 17-24;

Орешкина Т. Крайняя необходимость как обстоятельство, исключаю щее преступность деяния // Уголовное право. 1999. №3.- С. 13-17;

Орешкина Т. Причинение вреда при испол нении приказа или распоряжения // Уголовное право. 2000. №4.- С. 24-27;

Орешкина Т. Физическое или пси хическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Уголовное право. 2000. №1. С. 33-38;

Орешкина Т. Уголовно-правовое значение согласия потерпевшего // Уголовное право:стратегии раз вития в 21 веке. М, Проспект, 2005. С. 143-147.Пархоменко С. Почему необходимая оборона является необхо димой? // Уголовное право, 2003, №1;

Пархоменко С. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом // Уголовное право, 2003, №4;

Попов А.Н. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. СПб., 1998.- 39 с.;

Рабаданов А.С. Необходимая оборона и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление. Саратов: Саратов. юрид. ин-т МВД РФ, 2000.- 127 с.;

Соломоненко И. Соучастие в исполнении незаконного приказа // Российская юстиция. 2000. №5.- С. 40-41;

Старостина Ю. Обязательность приказа как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законность. М., 2000. № 4.- С.10;

Ткачевский Ю.М. Оп равданный профессиональный и производственный риск как обстоятельство, исключающее уголовную ответ ственность // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1991. №3.- С.16-21;

Ткаченко В. Необходимая оборона // Закон ность. 1995. N 1.- С. 48-51;

Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. 2000. N 1.- С. 55-56;

Фомин M.А. Право граждан на необходимую оборону // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2000. №5.- С.87-93;

Фомин М. А. Соотношение и разграничение преступлений, совер шаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь.

М., 2001. №5.- С. 30-32;

Шурдумов А. Обоснованный риск // Уголовное право. 2002. №3.- С.60-62;

Шнитен ков А. Новая редакция статьи о необходимой обороне требует дополнения // Российская юстиция, 2003, № 2;

Юсупов Р. Соотношение аффекта и превышения пределов необходимой обороны // Российская юстиция.1999. № 5.- С. 51.

К теме 13: Монографии: Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. Красноярск: КГУ, 2000;

Коз лов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001с. Статьи: Аветисян С. Проблемы соучастия в преступлении со специальным субъектом (специальном составом) // Уголовное право, 2004, №1. С. 4-6;

Адрианов А. Преступная организация и преступное сообщество – самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право, 2004, №1.- С. 7-8;

Алешин Д. Организованные формы соучастия в преступлении по УК РФ и УК Украины // Законность. М., 2002. №11.- С.51;

Арутюнов А.А. Системная теория соучастия // Адвокат. 2000. N 12.- С. 19-24;

Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // Право и политика. 2001.- №8.- С.71-77;

Арутюнов А.А. Ошибки при квалификации содеян ного группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001.- № 9.- С. 65-66;

Арутюнов А.А. Про блемы ответственности соучастников преступления // Уголовное право. 2001.- №3.- С.3-5;

Арутюнов А.А. Сис темный подход к общей теории соучастия в преступлении // Право и политика. 2001. №10.- С. 63-70;

Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право, 2003, №1;

Быков В. Со вершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. М., 1999. № 3.- С. 7;

Быков В. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000.

№3.- С. 11-14;

Быков В. Совершение преступления группой как квалифицирующий признак // Право и поли тика. 2000. №6.- С. 43-46;

Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // Законность.

М., 2002. №10.- С.11;

Быков В., Иванов Л. Особенности организации и функционирования защитных меха низмов преступной группы // Право и политика, 2003, №3. С. 23-30;

Быков В., Иванов Л. Особенности орга низации и функционирования защитных механизмов преступной группы // Право и политика, 2003, №4. С. 54 60;

Волженкин Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами // Уголовное право. 2000. №1.- С. 12-16;

Галиакбаров Р.P. Квалификация преступлений по признаку их совер шения организованной группой // Российская юстиция. 2000.- №4.- С. 47-49;

Галиакбаров Р. Пределы ответст венности за соучастие в преступлении нуждаются в пересмотре // Российская юстиция, 2003, № 3;

Егорова Н.

Понятие «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. М., 1999. № 2.- С. 19-21;

Иванов Н.

Соучастие со специальным субъектом // Российская юстиция. 2001. №3.- С. 50-51;

Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следова тель. 1999. N 2.- С. 12-13;

Кириллин А. Группа в уголовном праве как разновидность кооперации // Право и жизнь. М., 2001. № 42.- С. 81-88;

Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Закон ность. М., 1998. №8.- С.26;

Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совме стные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право, 2003, №1;

Куприянов А. Использо вание служебного положения при участии в преступном сообществе // Российская юстиция. 2000. N 2.- С. 43;

Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалифика ции // Российская юстиция, 2003, № 11;

Перескоков М. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой по предварительному сговору // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 74;

Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Российская юстиция, 2003, № 4;

Рарог А.И. Уголовная ответственность за неосто рожное сопричинение // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им.

М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 62-70;

Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосто рожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. М., 2000.- №12.- С.71-75.

К теме 14: Монографии: Красиков Ю. А., Алакаев А. М. Понятие преступления. Множественность пре ступлений. М. НОРМА. 1996;

Агаев И.Б. Рецидив в системе множественности преступлений. М.: Юристъ, 2002;

Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.- 96 с. Статьи:

Бикеев И. Актуальные проблемы ответственности за множественность // Уголовное право. 2001. №4.- С.13-14.

Бражник Ф. Множественность преступлений – отражение их совокупной общественной опасности // Уголов ное право. 2000. №3.- С. 6-10. Давыдов А., Малков В. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовое значение // Российская юстиция. 2000. № 1.- С. 47-49.Зелинский А.Ф. Повторение преступлений как преступ ная деятельность // Государство и право. - М., 1995. - N 12. - С. 55-59. Качурин Д.В. Квалификация неодно кратности преступлений // Российский следователь. М., 1999.- №3.- С. 12-13.Попов В.И. Рецидив и организо ванная преступность. Моск. ин-т МВД России. М., 1998.- 189 с.Трахов А. Коллизия "неоднократности" и "ре цидива" в новом УК РФ // Российская юстиция. 1999.- №4.- С.47. Хушт Р. В чем же коллизия между "неодно кратностью" и "рецидивом"? // Российская юстиция. 1999. №9.- С. 47.Черненко Т. Формы множественности преступлений и их отражение в квалификации преступлений // Уголовное право. 2000. №4.- С. 40-43.Чучаев А.И, Буранов Г.К. Рецидив преступлений и наказание // Журнал российского права. М., 2000. № 12.- С. 32 44.Щепельков В. Проблемы конструирования института множественности преступлений // Уголовное право.

2001. №1.- С. 42-46.Яни П. Длящиеся преступления с материальным составом: К вопросу о квалификации пре ступного уклонения от уплаты налогов // Российская юстиция. 1999. N1.- C. 40-42.

К теме 15, 16: Монографии: Михлин А.С. Высшая мера наказания: История, современность, будущее.

М.: Дело, 2000;

Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М.: Наука, 1990.- 142 с.;

Статьи: Михлин А.

Понятие наказания в виде исправительных работ и история его возникновения в российском праве // Уголовное право. 2002. №4.- С. 56-59;

Бойко А., Карпенко М. Виды наказания за уклонение от призыва на военную службу // Российская юстиция. 2001. № 3.- С. 54-55;

Бойков А. О смертной казни // Законность. 1999. N 8.- С.

36-38;

Бородин С.В. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право, 2001. № 4.- С. 56-58;

Гаух ман Л., Жевлаков Э. Условная свобода // Уголовное право. 2002. №3.- С.16-18;

Золотарев В. Условное осуж дение с отбыванием в колонии // Российская юстиция. 1999. №3.- С.38;

Зубкова В.И. Система наказаний по УК РФ и проблемы ее реализации // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 133-139;

Камынин И.Д. Про блемы совершенствования института наказаний в уголовном законодательстве // Государство и право, 2003, № 6.- С. 86-89;

Карганова М.В. Лишение свободы и смертная казнь в санкциях статей УК РФ // Государство и право, 2003, № 11.- С. 60-66;

Карганова Б. Место штрафа в системе наказаний по УК РФ // Уголовное право, 2003, №4;

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. N 4.- С. 50-56;

Квашис В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Право и политика. 2000. №1.- С. 64-73;

Квашис В.Е., Альбрехт Г.В. Куда идет смертная казнь? // Право и политика. 2001. №6.- С.64-74;

Колибаб К. Е. Институт передачи осужденных для отбывания наказания в другие государства // Журнал российского права. М., 1999. № 5/6.- С.89;

Колоколов Н.А. Уголовное наказание: проблемы социальной справедливости // Российский су дья. 1999. N 1.- С. 40-41;

Комиссаров В.С. Новое исследование уголовного наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 1.- С. 106;

Кузнецов А. Конфискация имущества как кумулятивный вид наказания в уго ловном законодательстве // Уголовное право. 1999. №2.- С. 39-43;

Курочка Е.В. О наказании по уголовному праву России // Следователь. 2002. №9.- С. 2-4;

Маликов Б. Наказание – основная форма реализации уголов ной ответственности // Уголовное право, 2003, №3;

Михаль О. Принципы классификации наказаний по харак теру и степени их строгости // Уголовное право. 2001. №1.- С. 25-28;

Михлин А.С. Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. №10.- С. 103-111;

Михлин А.С. Способы применения смертной казни: история и современность // Государство и право. 1997. N 1.- С. 71-75;

Непомнящая Т. Мера наказания: понятие и крите рии ее определения судом // Уголовное право, 2003, №1;

Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторож ные преступления // Законодательство. 2000. N 4.- С. 74-77;

Орлов А.В. Смертная казнь // Юрист. 1999. N 1. С. 58-63;

Петрухин И. Новый Уголовный кодекс: проблема наказания // Уголовное право. 1999. №3.- С. 42-45;

Стеничкин Г. Штраф в уголовном праве России // Уголовное право, 2003, №2;

Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. №1.- С.32-38;

Ткаченко В.И. Наказание. Сравнитель ный анализ // Юридический мир. 2000. N 11.- С. 18-23;

Трахов А.И. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 48-49;

Троценко Т. Смертная казнь // Закон и право. 2000. N 10.- C. 49-56;

Упоров И. Целеполагание отдельных видов наказания в российском уголовном праве // Уголовное право. М., 2001. №3. - С. 45-50;

Чернов А.Д. Основные направления развития видов наказания, не связанных с лишением свободы, на современном этапе // Российский следователь. М., 1999. №3.- С. 17-19;

Шергина К.Ф. К вопросу о конфискации имущества как мере наказания //Сб. материалов научно-практ. конф. «Повышение эффективности правовых средств воздействия на преступность» Межд. высшая школа – Между. ун-т. М. 2000.- С. 122-126.

К теме 17: Монографии: Велиев С.А. Принципы назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2004;

Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации: Учебное посо бие. М., 1991;

Мамедов А.А. Справедливость назначения наказания. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. 120 с.;

Становский М.Н. Назначение наказания. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999. Статьи: Беляев Л., Куклыгин В. Исключить условное наказание за особо тяжкое преступление // Российская юстиция, 2003, №4;

Волков Б.С. Нравственные начала в назначении наказания // Правоведение. 2000. №1.- С.121-127;

Иванов Н.

Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения // Законность. М., 1998. №3.- С.43;

Иногамова Л.В. Конкуренция норм при назначении наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса // Государство и право. 1999. N 8.- С. 63-71;

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголов но-правовых норм о назначении наказания // Государство и право. 2001. N 5.- С. 61-68;

Камынин И., Колесни ков А. Особенности назначения наказания за неоконченные преступления и преступления, составляющие мно жественность // Законность. М., 1999. № 4.- С.32;

Клишин Ю. Установление смягчающих обстоятельств (тре бования закона и реальность) // Уголовное право. 2002. №4.- С. 24;

Колоколов Н.А. Новый УК РФ: проблемы назначения наказания // Российский судья. 1999. N 2.- С. 13-19;

Кругликов Л.Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид.

фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 71-75;

Минская В. Спор ные вопросы назначения наказания // Уголовное право. 1999. №4.- С. 21-23;

Мясников О. О смягчающих нака зание обстоятельствах, не указанных в законе // Российская юстиция. 2001. №4.- С. 51-52;

Непомнящая Т. В.

Общие начала, принципы и критерии назначения наказания // Журнал российского права. М., 1999. № 12.- С.75;

Непомнящая Т. В. Учет судами общих начал назначения наказания // Уголовное право. 2002. №3.- С. 29-33;

Непомнящая Т. О принципах назначения наказания // Журнал российского права, 2003, №9.- С. 77-82;

Нови ков В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом при наличии исключительных обстоя тельств // Уголовное право, 2004, №1.- С. 38-40;

Питецкий В. Назначение наказания за неосторожные преступ ления // Уголовное право. 2001. №4.- С.60-61;

Питецкий В.В. О принципе индивидуализации уголовного нака зания // Государство и право, 2004, № 2.- С. 108-111;

Прохоров Я., Тащилин М. Назначение наказания и рос сийская криминальная ситуация // Российская юстиция. 1999. №8.- С. 37-38;

Рарог А., Нерсесян В. Дифферен циация назначения наказания за неосторожные преступления // Российская юстиция. 1999. №7.- С. 39;

Рарог А., Акимова Е. Назначение наказания // Российская юстиция. 1999. N 11.- С.26-28;

Савченко А. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 2000. №7.- С. 46;

Сидоренко Э. Индивидуализа ция наказания с учетом отрицательного поведения потерпевшего // Российская юстиция, 2003, № 4;

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 1999. №10.- С. 46-48;

Чернова Т., Малков В. Назначение наказания по совокупности приговоров // Российская юстиция. 2001. №8. С. 68-69;

Щепельков В. Проблема "двойной ответственности" при применении и конструировании института назначения наказания // Уголовное право. 2002. №2.- С.63-64.

К теме 18: Монографии: Александрова Н.С. Деятельное раскаяние и его уголовно-правовое значение // Под ред. А.И. Чучаева. Димитровград: Изд. центр ЮНИПресс, 2001;

Статьи: Аликперов Х. Новый УК: про блемы освобождения от уголовной ответственности // Законность. М., 1999. № 4.- С.12;

Аликперов Х. Осво бождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. М., 1999. № 5.- С.17 21;

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // За конность. 1999. № 6.- С. 11-13;

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности в связи с измене нием обстановки// Законность. М., 1999. № 7.- С. 12-14;

Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответст венности в связи с истечением сроков давности // Законность. М., 1999. № 8.- С. 12-13;

Аликперов Х. Освобо ждение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. М., 1999. № 9.- С.11;

Ваксян А.З.

Освобождение гражданина от уголовной ответственности и наказания // Гражданин и право. 2000. N 3.- C. 32 39;

Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда // Российская юстиция.

1999. N 7.- С. 44-45;

Голик Ю. Институт примирения с потерпевшим нуждается в совершенствовании // Уго ловное право, 2003, №3;

Головко Л. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Законность. М., 1998. №11.- С.37-39;

Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности и освобожде ние от уголовного преследования: соотношение понятий // Государство и право. 2000. N 6.- С. 41-51;

Дементь ев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголов ное право. 2002. № 4.- С.14-15;

Дюрягин И., Прошляков А. Освобождение от уголовной ответственности и наказания // Советская юстиция. 1990. N 18.- С. 13-15;

Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм об освобож дении от наказания // Государство и право. 2000. N 2.- С. 57-64;

Иногамова-Хегай Л., Казарян Э. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения // Уголовное право, 2003, №4;

Кибальник А.

Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2000. №8.- С.

34-35;

Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения // Государство и право. 1999. N 7.- C.

102-106;

Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность. 1999. N 2.- C.

30-32;

Кушнарев В.А. О необходимости совершенствования института деятельного раскаяния // Российский следователь. 2001. N 2.- C. 18-22;

Малков В. Освобождение от наказания как основание аннулирования суди мости // Уголовное право. 2001. №3.- С.25-28;

Малков В. Ответственность граждан, освобожденных от от бывания наказания по болезни // Российская юстиция. 2001.- №6.- С. 49-50;

Матвеева Ю., Сумин А. Освобож дение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Российская юстиция. 2001. №9.- С. 61 62;

Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательст во. 2000. №9.- С. 74;

Сверчков В.В. Актуальные вопросы освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Государство и право. 1999. №12.- С. 53-61;

Сверчков В. Критерии и условия осво бождения от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки // Российская юстиция. 1999. № 9.- С.

44-45;

Сверчков В.В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности // Журнал российского права. М., 2000. № 2.- С.85-92;

Сверчков В.В. Деятельное раскаяние в нормах Общей и Особенной частей УК РФ // Российская юстиция. 2001. №2.- С. 62-63;

Соловьев Р. О правовой природе дея тельного раскаяния // Уголовное право. 2001. №1.- С. 40-41;

Спасенников Б. Освобождение от наказания в связи с психическим расстройством // Российская юстиция, 2003, № 4;

Степанов В. Освобождение от уголов ной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Российская юстиция. 2000. №9.- С. 50;

Ткачев ский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1997.

N 2.- С. 14-28;

Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения // Уголовное право. 1999. N 1.- С.

32-38;

Ткачевский Ю.М. Освобождение от наказания в связи с болезнью // Законодательство. 2000. №10.- С.

52-61.

К теме 19: Монографии: Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особен ности. М.: Изд-во «Рудомино», 2000.- 148 с. Статьи: Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. 2000. №3.- С. 3-5. Авдеев В.А. Актуальные вопросы лишения свободы несовершеннолетних // Уголовное право. 2001. №2.- С. 3-5. Аликперов Х. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних // Законность. 1999. N 9.- С. 11-14. Кудрявцев И., Морозова Н. Ответственность несовершеннолетних: некоторые парадоксы нового УК // Российская юстиция. 1999. № 8. С.29. Модецкий Ю. Уголовный закон к несовершеннолетним должен быть гуманен // Российская юстиция.

2001. № 12.- С. 54. Носкова Н.А. Ответственность несовершеннолетних по Уголовному уложению и по дейст вующему УК России // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 1993. N 5.- С. 37-40. Чапуро Т.М. Уголовно-правовые меры предупреждения преступлений несовершеннолетних. Краснодар: Юж. ин-т менеджмента, 2000.- 98 с.

Якубов Е.А. О некоторых недостатках УК РФ, касающихся ответственности несовершеннолетних и преступ лений против несовершеннолетних // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид.

фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.- М.: «ЛексЭст», 2002. С. 230-234.

К теме 20: Монографии: Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М.: Юристь, 1999;

Мищенко Е.В. Принудительные меры медицинского характе ра. Их правовая природа и основания применения судом. Оренбург: ОГАУ, 1999;

Назаренко Г.В. Принуди тельные меры медицинского характера в уголовном праве. Учебное пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000;

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве: Учеб. пособие для юрид. вузов и фак. М.: Ось-89, 2000.- 78 с.;

Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера.

Учебное пособие. М., 2003;

Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера… СПб: Юриди ческий центр Пресс, 2003. Статьи: Голоднюк М.Н. Принудительные меры медицинского характера и пробле мы совершенствования их применения // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн. конф. на юрид.

фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 126-129;

Достовалов С.

Цели применения принудительных мер медицинского характера // Законность. 2000. N 1.- С. 49-50;

Сверчков В. Принудительные меры медицинского характера // Законность. 2000. N7.- С. 31-32.

Литература: ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ К теме 1. Монографии: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации. 1-е изд. М. Юрист. 1999;

Кудряв цев В.Н. Общая теория квалификации. 2-е изд., перераб. и доп. М. Юрист. 2001;

Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб. «Юридический центр пресс». 2002;

Статьи: Кузнецова Н.

Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. 2000. N 1.- С. 25-32. Фролов А.С. Неко торые вопросы квалификации преступлений // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак. МГУ им. М.В. Ломоносова (31 мая – 1 июня 2001 г.) М. «ЛексЭст». 2002.- С. 228-230. Хабаров А.В.

Квалификация неоконченных преступлений // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2000. N 2.- С. 85-92. Чупрова А.Ю., Мурзков С.И. Квалификация преступлений, совершенных организованной преступной группой // Рос сийский следователь. 2000. N 6.- С. 27-30. Щепельков В. Квалификация преступлений с альтернативными со ставами // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 71.

К теме 2. Монографии: Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003;

Ерохина Л.Д., Буряк М.Ю. Торговля женщинами в целях сексуальной эксплуатации: Теория и практика борьбы: Учеб. пособие / Дальневост. гос. ун-т. Юрид. ин-т, Владивост. Центр по изучению орг. преступности.

Владивосток, 2001;

Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов:

Изд-во Сарат. ун-та, 1999;

Красиков А.Н. Преступления против личности: Учеб. пособие для студентов учеб.

заведений юрид. профиля. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1999;

Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 1999;

Никифоров А.С. Ответственность за убийство в современном уголовном праве: Комментарий.- 2 изд., М.: ЮрИнфоР, 2001;

Попов А.Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2003;

Марогуло ва И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998;

Пудовочкин Ю.Е. Ответст венность за преступления против несовершеннолетних по российскому уголовному праву. СПб.: «Юрид. центр Пресс», 2002;

Фалин A. Насилие в семье и его криминальные последствия. - М.: МАКС Пресс, 2001. Статьи:

Бакунович В., Потоцкий С. Характеристика Убийств по найму // Право и жизнь. М., 2002. № 46. – С.202 – 210;

Володин Д., Попов А. Сон и сильная степень опьянения как обстоятельства, свидетельствующие о беспо мощном состоянии потерпевшего при убийстве // Уголовное право. 2002. №3.- С. 43-44;

Голубов И.И., Григо рович Е.В. Уголовная ответственность при использовании искусственных методов репродукции // Юрист. М., 1999. №11.- С.27-30;

Ивченко О.С. Уголовная ответственность за эвтаназию в России // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.:

«ЛексЭст», 2002.- С. 139-145;

Ильященко А. Н. Насильственные преступления в отношении женщин: состоя ние, причины, предупреждение. // Российский следователь. М., 2001. № 1.- С. 36 – 40;

Исаенко В. Серийные убийства //Законность. М., 2002. №6.- С.21;

Коробеев А.И. Убийство лица, заведомо для виновного находяще гося в беспомощном состоянии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002.- С.160-163;

Красновский Г.Н. Био этические и уголовно-правовые проблемы в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека // Государство и право. 1993. №12.- С.72-78;

Мацкевич И., Локк Р. Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2001. №2.- С.19-22;

Попов А. Учет последствий при квалификации преступлений, совер шенного в состоянии сильного душевного волнения // Уголовное право. 2002. №1.- С. 47-48;

Попов А. Соот ношение убийств, предусмотренных п. п. «в« и «д« ч. 2 ст. 105 УК РФ // Законность. М., 2002. №12.- С.34;

Попов А. Ответственность за убийство двух или более лиц // Законность. М., 2002. №2.- С.14;

Попов А.Я. О начале уголовно-правовой охраны жизни в новом тысячелетии // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. научн.конф.на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002. С.200- 203;

Разгильдиев Б. Убийство по заказу // Российская юстиция. 1995. N 6.- С. 41-42;

Расторопов С.

Понятие состава преступления против здоровья человека // Уголовное право, 2003, №4;

Расторопов С. Объек тивные и субъективные признаки в общем понятии состава преступлений против здоровья человека // Уголов ное право, 2003, №4;

Расторопов С. Объект преступлений против здоровья человека // Уголовное право, 2004, №1.- С. 43-45;

Светянюк Н. Квалификация некоторых видов убийств // Уголовное право, 2004, №1.- С. 48 50.Вольдман Ю. Защита прав и свобод в сфере труда в Уголовном кодексе // Российская юстиция.2000. № 4. С. 35. Галузин А. Уголовно-правовая защита авторских и смежных прав // Законность. М., 2001. № 5.- С. 23 25.Гульбин Ю.Т. Ответственность за нарушение авторских прав на программное обеспечение для ЭВМ // Юридический мир. 1999. N 12.- С. 65-69. Завидов Б.Д., Лапин С.Ю. Нарушение права интеллектуальной соб ственности: уголовно-правовая характеристика преступлений // Право и экономика. 2000. №2.- С.70 74.Иващенко И. Уголовно-правовая характеристика преступлений, посягающих на интеллектуальную собст венность // Законодательство и экономика. 1999. Вып. 7.- С. 41-47. Истомин А.Ф. Уголовно-правовая защита интеллектуальной собственности // Журнал российского права. М., 2002. N 8.- С.86.Князев С.Д. Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме // Журнал российского права. М., 2001. N 2.- С. 25-34.Кондратов П.Е., Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод чело века в России // Государство и право. 1997. № 11.- С. 126 –127.Корабельников С. Уголовная ответственность за нарушение избирательного права // Российская юстиция. 1996. N 5.- С. 23-24. Мачковский Л. Об объекте преступлений, предусмотренных в главе 19 Уголовного кодекса РФ // Уголовное право. 2001. №4.- С. 53 55.Мачковский Л. Неправомерный отказ в предоставлении информации // Законность. М., 2002. №9.- С.

26.Мачковский Л.Г. Уголовная ответственность за посягательства на свободу слова// Закон и право. М., 2002.

№9.- С. 68-73.Михайлов В. Правовая защита интеллектуальной собственности и сведений о личной жизни // Закон. - М., 1995. - N 4. - С. 108-111.Нуркаева Т. Уголовно-правовая охрана права на свободу совести и рели гии // Уголовное право. 2002. №4.- С.27-29.Тихонов Е. Уголовная политика государства в сфере защиты прав личности // Уголовное право. 2001. №2.- С.31-34.Яни П. Уголовная ответственность за нарушение трудовых прав граждан // Трудовое право. 1999. N 4.- C. 50-55. Дмитриев О. Уголовно-правовая характеристика торгов ли несовершеннолетними // Уголовное право. 2002. №3.- С. 14-15.Машинская Н.В. Уголовно-правовая квали фикация жестокого обращения с несовершеннолетними // Юрист. 2000. №3.- С. 60-61.Милевский А.И., Боро виков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несо вершеннолетними // Следователь. - М., 1997. - N 4. - С. 36-38.

К теме 3. Монографии: Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002;

Верина Г.В. Преступления против собственности: проблемы квалификации и наказания / Под ред. Б.Т. Разгильдиева;

Саратов: Гос. акад. права, 2001;

Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. 2-е изд. М., 2001;

Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспо зиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Практическое пособие. М.: Изд-во ПРИОР, 2002;

Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., доп. и перераб.

М., 2000;

Кочои С.М. Преступления против собственности. М.: Проспект, 2001;

Ларичев В.Д., Спирин Г.М.

Коммерческое мошенничество в России. Способы совершения. Методы защиты. М, 2001;

Щерба С.П., Прида нов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих историческую, научную, художествен ную, или культурную ценность. Практическое пособие / Под общ. ред. С.П. Щербы. М.: "ЮрИнфоР", 2000;

Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности: уголовная отвественность. М.: Бизнес шк. "Интел-Синтез", 2002. Статьи: Безверхов А.Г. Развитие понятия мошенничества в отечественном праве // Уголовное право. 2001. №4.- С. 9-12;

Белокуров О.В. Присвоение вверенного имущества: понятие и особенно сти // Следователь. 2002. №12.- С.2-5;

Белокуров О.В. Присвоение и растрата - не формы хищения // Следова тель. 2002. №11.- С. 2-4;

Борисова О. В. Специальные нормы УК о хищении либо вымогательстве // Журнал российского права. М., 1999. № 9.- С. 108-113;

Векленко В.В. Преступления против собственности как уголов но-правовая фикция // Российский юридический журнал, 2000. № 3.- С. 45-51;

Галиакбаров Р. Разграничение разбоя и бандитизма // Российская юстиция. 2001. №7.- С. 56;

Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства (уголовно-правовые и криминологические аспекты) // Юридический мир. 2000. N 1.- С.

57-65;

Гладышев Ю.А. Признаки обмана как способа совершения преступления в сфере торговли // Юрист.

М., 1999. №5-6.- С. 40-42;

Гончаров Д. Квалификация хищений, совершаемых с помощью компьютеров // За конность. М., 2001. № 11.- С. 31;

Горлач М.Ю. Определение значительного ущерба, причиненного собствен нику // Следователь. 2002. №8.- С.2;

Дьячков А. В борьбе с мошенничеством в предпринимательстве необхо дим новый уголовный закон // Уголовное право. 1999. №4.- С. 10-11;

Исмагилов Р. Объект и предмет кражи // Законность. М., 1999. № 8.- С. 49-52;

Клепицкий И.А. Мошенничество и правонарушения гражданско правового характера // Законность, 1995. № 7.- С. 41-43;

Клепицкий Н. "Вверенное имущество" в уголовном праве // Законность. 1995.N 12.- С. 9-11;

Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право, 1997. № 5.- С. 74-83;

Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно правовой аспект) // Законодательство, 2000. № 1.- С. 61-68;

Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство, 2000. № 2.- С. 72-84;

Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право, 2000. № 12.- С. 11-19;

Кочои С. Квалификация хи щения глазами практиков // Российская юстиция. 1999. №4.- С.26;

Кочои С. Размер хищения // Уголовное пра во. 1999. №1.- С. 3-7;

Кочои С. Разбой (некоторые вопросы квалификации) // Уголовное право. 2000. №2.- С.

28-30;

Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности // Уголовное право.

№4. 2004. С.29-33;

Мельников А. Мошенничество // Законность. М., 2002. №6.- С.33;

Михайлов В.И. Осво бождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. 2000. N 9.- С. 74-78;

Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений // Российская юсти ция. 2000. №8.- С. 44-45;

Осташева Н.А. Carding: реальное мошенничество в виртуальном пространстве // Юрист. М., 1999. №4.- С. 25-27;

Плохова В. Деньги и ценные бумаги как предмет преступлений против собст венности // Уголовное право. 2002. №4.- С. 30-33;

Попова О. Сложности при разграничении бандитизма и во оруженного группового разбоя // Российская юстиция. 2001. №5.- С. 52-53;

Романков А. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как квалифицирующий признак разбоя // Уголовное право.

2002. № 1.- С. 41-45;

Санников Ю. Хищение цветных и черных металлов // Законность. М., 2000. № 3.- С. 37;

Севрюков А.П. Грабеж как форма хищения // Российский следователь. 2000. N 1.- С. 23-27;

Севрюков А.П. Разбой как форма хищения: уголовно-правовая характеристика разбоев с незаконным проникновением в жилище // Российский следователь, 2001. № 2. – С.25-32;

Сергеев В.И. Оценка действий потерпевшего при квалификации вымогательства // Современное право. 2000. N 1.- С. 38-42;

Скляров С. Уголовная ответствен ность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. №6.- С. 52-53;

Скорилкина Н., Дадо нов С, Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства // Законность. М., 2000. №2.- С. 8;

Ско рилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Разграничение лжепредпринимательства и мошенничества // Закон ность. М., 2000. № 10.- С. 4;

Сметанин Л. Хищение цветных металлов // Законность. М., 2000. № 6.- С. 32;

Шейфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно процессуальный аспекты // Государство и право, 2001. № 6. - С. 50-56.

К теме 4. Монографии: Основная литература: Жалинский А.Э. Комментарий к главе 22 УК РФ в Комментарии УК РФ. М., Юрайт. 2 изд., 2002. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. Учебное практи ческое пособие. 3-е изд. перераб. и доп. М., 2003;

Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической дея тельности. СПб., Юридический Пресс Центр, 2002;

Шишко И.В. Экономические правонарушения. СПб., Юри дический Пресс Центр, 2004. Дополнительная литература: Статьи: Агафонов А. О содержании видового объекта преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №4;

Бело ва Г. Вопросы квалификации налоговых преступлений // Уголовное право. 2002. №2.- С. 6;

Васильева Я. Про блема исчисления дохода по статье 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) // Уголовное право, 2003, №1;

Гармаев Ю. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: покушение на преступление // Законность. М., 2002. №6.- С. 26;

Горелов А. Об обоснованности выделения предпринимательских преступле ний // Уголовное право. 2002. № 4.- С.12-13;

Григорьев В. Предмет налоговых преступлений // Уголовное пра во, 2004, №1.- С. 18-19;

Горелов А. Как квалифицировать незаконное предпринимательство // Российская юс тиция, 2003, № 12. С. 47-48;

Докучаев В., Ларичев В. Практика борьбы с незаконным оборотом драгоценных камней // Адвокат, 2003, №5;

Дорожков С. Уголовно-правовой анализ ст. 189 и 190 УК РФ // Уголовное право, 2003, №1;

Жалинский А.Э. Уголовная ответственность в сфере лицензирования // Закон. 2000. №1.- С. 115;

Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность.

2001. №1.- С. 10-12;

Жалинский А.Э. Бизнес под контролем // Экономика и жизнь – Юрист, 2002. № 38. – С.10;

Жалинский А.Э. Коррупция и организованная преступность в сфере гражданско-правовых отношений // Пре дупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.:

Юристъ, 2002. – С. 246-254;

Жалинский А.Э. Предпосылки профилактики коррупционного поведения // Пре дупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.:

Юристъ, 2002. – С.179-182;

Жовнир С. Является ли лжепредпринимательство преступлением против порядка осуществления предпринимательской деятельности? // Уголовное право. 2002. №3.- С.19-21;

Завидов Б., Зотов П., Попов И. Уголовно-правовой анализ незаконной предпринимательской и банковской деятельности, вос препятствования законной предпринимательской или иной деятельности // Адвокат, 2003, №2;

Завидов Б., Андреев Н. Уголовно-правовой анализ легализации (отмывания) денежных средств // Адвокат, 2003, №3;

За харов А. Глава 22 УК РФ: вопросы законности и юридические ошибки // Уголовное право. №4. 2004. С. 23-26;

Зафесов В.Г., Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: соотношения со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности // Закон и право, 2002. № 7. – С.51-55;

Колб Б. Злоупотребления при бан кротстве // Законность. М., 2002. №5.- С.17;

Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б., Попов И.А. Легализа ция (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных незаконным путем // Право и эконо мика. 2000. №7.- С. 56;

Корчагин А.Г., Кушниренко А. В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступ ных доходов // Журнал российского права. М. 1999. № 5/6.- С. 100;

Кравец Ю. Отграничение лжепредприни мательства от мошенничества // Уголовное право, 2003, №3;

Ларичев В.Д., Покаместов А.В., Щербаков В.Ф.

Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право, 2003, № 12.- С.28-35;

Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Российская юстиция, 2003, № 4;


Мазур С. Объект и виды экономических преступлений и преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №2;

Малахова В.Ю. Дискуссионные вопросы объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 199 Уголовного кодекса РФ // Право и политика, 2003, №8. С.

127-130;

Мурадов Э. Ошибки при квалификации экономических преступлений // Российская юстиция, 2004, № 1.- С. 45-46;

Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право, 2003, №4;

Рогалев Р.О. Проблемы ответственности за пре ступления в сфере банковской деятельности // Журнал российского права, 2003, №10.- С. 37-44;

Трапезников В. Борьба с «отмыванием» доходов, полученных противоправным путем // Российская юстиция, 2003, № 4;

Шергина К.Ф. Применение мер ответственности за экономические преступления. // Сб.2 Межд. науч. конф.

«Модернизация экономики России». М., ГУ-ВШЭ. 2002.- С.133-137;

Шишко И.В. Вина и преступления в сфе ре экономической деятельности // Уголовное право. 2002.- №3.- С.55-59.

К теме 5. Монографии: Андреева Е.Г. Служебные преступления в сфере частной охранной и детектив ной деятельности / Под ред. Эминова В.Е. М.: Penates-Пенаты, 2001;

Волженкин Б.В. Служебные преступле ния. М.: Юристъ, 2000.;

Статьи: Гордейчик С.А. Ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации // Российская юстиция, 1998. № 11.- С. 41-42;

Горелик А.С.

Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир, 1999. № 4.- С. 16-21;

Егорова Н.

Субъект преступлений против интересов службы // Законность. М., 1998. №4.- С.8;

Егорова Н. Коллизия мате риальных и процессуальных норм в "служебных" преступлениях // Российская юстиция. 1999. № 10.- С. 39;

Егорова Н. Ответственность за преступления против интересов службы // Законность. М., 2000. № 1.- С. 46-49;

Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. №10.- С. 72-73;

Егорова Н. Проблемы уголовной ответственности за злоупотребление полномочиями частными аудиторами (ст. 202 УК) // Уголовное право. 2002. №2.- С.19-21;

Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Россий ская юстиция, 1999. № 6.- С. 46-47;

Изосимов С.В. К вопросу о разграничении понятия должностного лица и лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной (некоммерческой) организации // Юрист, 1999. № 7.- 20-24;

Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической дея тельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 1999. №11. С. 70-76;

Коротков А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Преступления в сфере экономической деятельности и про тив интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 1999. №12.- С. 72-76;

Ко ротков А., Завидов Б., Гусев О. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов служ бы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика. 2000. N 1.- С. 72-76;

Кравец Ю. Ответствен ность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция.

1997. N 7.- С. 23-24;

Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообще стве // Российская юстиция. 2000. N 2.- С. 43;

Макаров С. Субъекты должностных и "служебных" преступле ний // Российская юстиция. 1999. № 5.- С. 46;

Макаров С.Д. Разграничение составов коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным вознаграждением по УК РФ // Российский следователь. 2000. N 2.- С. 12-15;

Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняю щими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право. 1999. №1.- С. 8-16;

Максимов С. Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами // Уголовное право. 1999. №3.- С. 9-12;

Омаров А.А. Коммерческий подкуп: уголовно-правовые и криминоло гические проблемы // Следователь. 2002. №11.- С.5-7;

Попов И.А., Завидов Б.Д. Уголовно-правовая характе ристика преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Право и экономика.

2000. №8.- С.70-80;

Скрябин Э. Субъект злоупотребления полномочиями и коммерческого подкупа // Закон ность. 1999. N 12.- С. 33-35;

Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. М., 2000. № 9.- С.41;

Скрябин Э.Н. Особенности уголовного преследования за преступления против интересов службы // Журнал российского права. М., 2002. N 12.- С.89;

Скрябин Э. Злоупотребление полномочиями аудиторами // Российская юстиция, 2003, № 3;

Устинова Т. Квалификация коммерческого подкупа // Законность. М., 2001. №7.- С. 16-19;

Щиго лев Ю.В. Уголовно-правовая характеристика служебного подлога // Юрист. 1999. N 5/6.- С. 48-51;

Яни П. Вред как элемент коммерческого подкупа // Российская юстиция. 2001. №4.- С. 36-38.

К теме 6. Монографии: Абдульманов А.Л. Преступления против общественной безопасности: Учебное пособие. М., 2001;

Артамонов И. Терроризм: способы предотвращения, методика расследования. 2-е изд., испр.и доп. М.: Шумилова, 2002;

Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. М.:

Юриспруденция, 2000;

Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). М.: "ЮрИнфоР", 1997;

Емельянов, В. П. Терроризм и преступления с признаками терроризирования: Уголовно-правовое исследование. М.: NOTA BENE, 2000;

Емельянов В. П.

Терроризм и преступления с признаками терроризма. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.;

Комиссаров B.C. Бандитизм и другие тяжкие преступления против общественной безопасности. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002;

Рогатых Л.Ф. Незаконный оборот оружия. СПб., 1998;

Русаков А.П. Квалификация вандализма (ст. 214 УК РФ). М., 2002;

Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: «Юридический центр Пресс», 1999.

К теме 7. Монографии: Дьяченко А.П., Синельникова Н.А., Шлык С.В. Эксплуатация проституции в России. М., 1999;

Клименко Т.М., Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиков: (Криминологические и уголовно-правовые аспекты). Учебное пособие. Саратов: Сарат.

юрид. ин-т МВД РФ, 1999. Любавина М.А. Квалификация преступлений в сфере незаконного оборота нарко тических средств и психотропных веществ (ст. 228 УК РФ). Учебное пособие. СПб., 2000;

Мусаев А.Н. Зако нодательное регулирование противодействия незаконному обороту наркотических средств. М.: Юрид. ин-т МВД России, 2001;

Роганов С.А. Синтетические наркотики: вопросы расследования преступлений. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2001;

Харьковский Е.Л. Уголовная ответственность за незаконный оборот наркотиче ских средств и психотропных веществ / Под ред. А.В. Наумова. М.: Юрлитинформ, 2003;

Шакиров М.Ш. Нар кобизнес в России: Многоликая наркомафия расширяет преступную деятельность в России. М.: Центрполи граф, 1998.;

Щерба С.П., Приданов С.А. Уголовно-правовая охрана предметов и документов, имеющих исто рическую, научную, художественную или культурную ценность. Практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 2000.

К теме 8. Монографии: Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного стороя и безопасности государства и государственная преступность. Курс лекций. М.: НОРМА, 1997.;

Дьяков С.В. Государственные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и госу дарственная преступность. М.: Норма, 1999;

Преступления против основ конституционного строя и безопас ности государства: Коммент. к гл. 29 УК РФ. / Авт. сост. Шумилов А.Ю. М.: Изд. Шумилова И.И., 2000. Ста тьи: Дьяков С.В. Унификация уголовного законодательства об ответственности за преступления против госу дарства // Вестн. Межпарламент. ассамблеи.- СПб., 1995.- N 4.- С. 37-46;

Петрищев В.Е. Предупреждение пре ступлений, посягающих на конституционные основы общества и государства, и политический сыск // Безопас ность. 1996. N 3/4.- С. 28-41.

К теме 9. Монографии: Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2001;

Асланов P.M. Преступления против государственной власти. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002;

Богданов И.Я., Калинин А.Л. Коррупция в России: Соц.-экон. и правовые аспекты. М.: РАН.

Ин-т социал.-полит. исслед., 2001;

Жалинский А.Э., Поличка М.А., Поличка Н.П. Правовые механизмы пре дупреждения коррупции в управлении государственными ресурсам. Хабаровск: Частная коллекция. 2002;

Кле пицкий И.А., Резанов В.И. Получение взятки в уголовном праве России. М.: Изд. центр АРиНА, 2001;

Кли менко В.А., Мельник Н.И., Хаврошок М.И. Уголовная ответственность за должностные преступления. Киев, 1996.;

Клюковская И. Н. Современное состояние коррупции в России и проблемы ее предупреждения / Став роп. гос. ун-т. Ставрополь, 2001;

Корчагин А.Г. Сравнительное исследование коррупционных и служебных преступлений. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 2001.;

Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.:

Учеб.-консультац. Центр "ЮрИнфоР", 2000;

Цаплин А.В., Бакушев В.В. Коррупция. Тенденции в мире и Рос сии. М., 2000;

Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.: Биз нес-школа "Интел-Синтез", 2002. Статьи: Басова Т.Б. К вопросу о целесообразности модификации отдельных признаков должностных преступлений в свете новой редакции гл. 30 УК // Уголовное право: стратегии разви тия в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 252-258;


Беляева Н.В. Ответственность посредников во взяточничестве // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 261-265;

Бражник Ф., Толкаченко А.

Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2000. №1.- С. 7-11;

Вол женкин Б. Допустима ли провокация как метод борьбы с коррупцией? // Российская юстиция. 2001. №5.- С.

43-45;

Гаухман Л. Д. Законодательное обеспечение борьбы с коррупцией. На вопросы редакции отвечает // Журнал российского права. М., 2000. № 12.- С. 3;

Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление // За конность. М., 2000. № 6.- С. 2;

Гаухман Л. Проблемы уголовной ответственности за должностные преступле ния по УК РФ 1996 года // Уголовное право. 1999. №4.- С. 3-9;

Голубев В.В. Злоупотребление должностным положением как основа отечественной коррупции // Законодательство, 2002. № 6.- С.80-85;

Гричанин И.Г., Щиголев Ю.В. Квалификация преступлений, предусматривающих подлог документа в качестве признака со става // Журнал российского права. М., 1999. № 1.- С.115;

Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999. №6.- С. 46-47;

Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Рос сийская юстиция. 2001. №10.- С. 72-73;

Жалинский А.Э. Законодательство о должностных преступлениях ну ждается в изменении // Советское государство и право. 1988. N 1.- С. 99-105;

Жалинский А.Э. Законодательст во о должностных преступлениях нуждается в изменении // Советское государство и право, 1991. № 1.- С. 61 67;

Жалинский А.Э. Спорные проблемы применения статьи 286 Ук РФ в новых условиях // Юридический мир, 2002. № 8. – С. 4-8;

Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ дачи взятки // Право и экономика. М.. 2002. №6. С. 67-69;

Землюков С.В. Некоторые проблемы ответственности представителей власти // Уголовное право в XXI веке: Материалы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г.

М.: «ЛексЭст», 2002.- С. 98-105;

Зубкова В.И., Тяжкова И. Некоторые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 11, Право. 2001. № 2.- С.51;

Зубкова В.И., Тяжкова И.М. Некото рые вопросы квалификации посредничества во взяточничестве // Вестник МГУ. Серия 11, Право. М., 2001. N 3.- С. 47-56;

Камынин И. Должностное положение лиц, представляющих интересы государства в акционерных обществах // Российская юстиция. 2001. № 1. С. 57-58;

Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. №5.- С. 50;

Кузнецов П. Субъекты должностных преступлений // Законность. 1999. № 10.- С. 50-51;

Лихолая В.А. Уголовная ответственность за коррупционные преступные деяния: действующая нормативная база и предполагаемые изменения // Уголовное право в XXI веке: Материа лы Межд. науч. конф. на юрид. фак-те МГУ им. М.В. Ломоносова 31 мая – 1 июня 2001 г. М.: «ЛексЭст», 2002. С. 173-177;

Лопашенко Н. А. Борьба с экономической преступностью и коррупцией: Науч. конф. в Саратове // Правоведение. 2000. №3.- С.247-248;

Макаров С. О теории и практике квалификации взяточничества и ком мерческого подкупа // Уголовное право. 2000. №3.- С. 26-30;

Макаров С. Субъекты должностных и "служеб ных" преступлений // Российская юстиция. 1999. № 5.- С. 46;

Максимов С. Закон о борьбе с коррупцией // За конность. 1992. N 4/5.- С. 27-31;

Мамичева С.В. Права жертв преступлений и злоупотреблений властью // Журнал российского права. М, 2001. № 7.- С. 96-106;

Медведев А. И. Вымогательство взятки // Государство и право, 1996. №8.- С. 96-99;

Михайлов В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. М., 2000. №9.- С. 74;

Павленко О.В. Вопросы формирования и совершенствования законодательства о борьбе с коррупцией // Рос. юрид. журн. Екатеринбург, 2000. N 2.- С. 17-22;

Павлинов А.

Круг субъектов должностных преступлений требует уточнения // Российская юстиция. 2001. №9.- С. 63-64;

По номарев Г. Дуализм в правовом регулировании - почва для коррупции // Законность. 1992. N 6/7.- С. 2-6;

Стрелин А.С. Соотношение злоупотребления должностными полномочиями и служебным положением // Вест.

МГУ. Серия 11. Право. 2002. №3.- С. 122-132;

Цепелев В.Ф. Коррупция в контексте частного и публичного интереса // Интерес в частном и публичном праве. Материалы науч. конф. 2002. С. 97-99;

Щиголев Ю. В. Виды подлога документов (уголовно-правовой аспект) // Правоведение. 2000. №2.- С.198-207;

Яни П. Уголовное право, экономическая и коррупционная преступность // Уголовное право. 1997. N 4.- С. 107-114;

Яни П. С.

«Подконтрольная взятка» // Уголовное право, 1998, № 2.- С. 24-28;

Яни П.С. Злоупотребление должностными полномочиями // Законодательство. М., 2000. №9.- С. 59-64;

Яцеленко Б., Полосин Н. О некоторых пробелах уголовного законодательства об ответственности должностных лиц // Уголовное право. 2001. №2.- С.50-52.

К теме 10. Монографии: Горелик А.С. Преступления против правосудия. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2002.;

Костюк М.Ф., Машнин В.А. Общая характеристика побегов и факторов, способствующих их совершению. Учебное пособие. Уфа: Уфим. юрид. ин-т., 1996;

Чучаев А.И. Преступления против правосудия.

Научно-практ. комментарий. Ульяновск: Дом печати, 1997. статьи: Кулешов Ю.И. Некоторые теоретические аспекты уголовной ответственности за насильственные действия, совершаемые в отношении участников судо производства (ст. 296) // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 265-267. Шни тенков А.В. Проблемные вопросы квалификации провакации взятки либо коммерческого подкупа // Уголовное право: стратегии развития в 21 веке. М,Проспект, 2005. С. 272- 275.

К теме 11. Монографии: Пикуров Н.И., Букалерова Л.А. Подлог и другие преступные посягатель ства на официальный документооборот. Учебное пособие. Волгоград: Волгогр. акад. МВД России, 2001;

Фаль шивые деньги: Фальшивомонетничество / Болотский Б.С., Гильмутдинов А.Р., Ларичев В.Д. и др.;

Под общ.

ред. Ларичева В.Д. М.;

Экзамен, 2002;

Фетисов М.Г. Уголовно-правовая характеристика и особенности квали фикации преступлений, посягающих на безопасную деятельность сотрудников органов внутренних дел: Учеб.

пособие. Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 1999;

Шаталов А.С., Ваксян А. Фальсификация, подделка, под лог.- Науч.-популяр. изд. М.: Лига Разум, 1999.

Раздел 2. Криминология Тема 1. Понятие, предмет, задачи криминологии и ее место в системе юри дических наук.

Понятие, предмет и система криминологии. Задачи криминологии на этапе формирования пра вового государства. Место криминологии в системе юридических наук. Соотношение криминологии с общественными и естественными науками. Общие и специальные методы криминологии. Исполь зование знаний криминологии в решении практических задач борьбы с преступностью, Тема 2. Отечественные и зарубежные криминологические теории.

Исторические предпосылки зарождения криминологии. Основные зарубежные криминологиче ские и социологические, биологические теории, школы и направления. Их различие и практическое значение. Значение современного критического направления в криминологии. Возможности пози тивного и творческого использования криминологического и социологического наследия в отечест венной теории и практике борьбы с преступностью.

Тема 3. Развитие и современное состояние криминологии.

Исторические предпосылки зарождения криминологии. Исследование преступности и ее со стояния в дореволюционной России. Особенности развития криминологии в России в 20-е годы и причины стагнации в развитии криминологии в 30-50-е годы. Современное состояние и перспективы развития отечественной криминологии. Использование достижений криминологии в организации борьбы с преступностью.

Тема 4. Криминологическая характеристика преступности Понятие и признаки преступности. Полемика и понятие преступности. Состояние, структура и динамика преступности. Основные количественные и качественные показатели зарегистрированной преступности. Латентная преступность: понятие, виды и методы выявления. Характеристика пре ступности на современном этапе.

Тема 5. Понятие и криминологическая характеристика личности преступ ника.

Криминологическое понятие личности преступника. Его Соотношение с понятием личности преступника в уголовном праве. Механизм преступления и личность преступника. Криминологиче ское значение ситуативно-личностных и социально-психологических факторов. Принятое решение о преступном поведении. Классификация и типология преступников: понятие и значение. Личность преступника и индивидуальное предупреждение.

Тема 6. Причины преступности.

Понятие причин и условий преступности. Классификация причин преступности и условий, им способствующих: виды и значение. Классификация причин преступности по содержанию: экономи ческие отношения и преступность, социальные противоречия и преступность, политические интере сы (конфликты) и преступность, нравственное состояние общества и преступность, межнациональ ные и межгосударственные противоречия и преступность. Криминологическая виктимология - уче ние о потерпевшем и его поведении.

Тема 7. Общие вопросы предупреждения преступности.

Теория предупреждения преступности: понятие, предмет, метод. Система и субъекты преду преждения преступности. Общее и специальное предупреждение преступности. Совершенствование социально-правовой системы профилактической деятельности правоохранительных органов по пре дупреждению преступлений. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с пре ступностью: виды и методы составления.

Тема 8. Криминологическая характеристика преступлений.

Понятие криминологической характеристики преступлений, ее структура. Криминологическая классификация преступлений. Соотношение криминологической, уголовно-правовой, уголовно процессуальной классификаций и характеристик преступлений.

Тема 9. Рецидивная преступность и ее предупреждение.

Понятие и виды рецидивной преступности. Особенности личностных свойств рецидивного преступника. Причины и условия рецидивной преступности. Общие и специальные меры предупреж дения.

Тема 10. Профессиональная преступность и ее предупреждение.

Понятие профессиональной преступности. Исторические предпосылки зарождения. Личность профессионального преступника. Причины и условия, обуславливающие существование профессио нальной преступности на современном этапе. Общие и специальные меры предупреждения. Соотно шение профессиональной и рецидивной преступности.

Тема 11. Преступность в сфере экономики и ее предупреждение.

Понятие экономической преступности. Особенности личностных свойств преступников, со вершающих преступления в сфере экономики. Причины и условия экономической преступности на современном этапе. Взаимосвязь с организованной преступностью. Общие и специальные меры пре дупреждения преступлений в сфере экономики.

Тема 12. Предупреждение коррупционной преступности.

Понятие и криминологическая характеристика коррупционной преступности. Личность пре ступника-коррупционера. Причины и условия существования коррупции в России (анализ историче ского аспекта и современное состояние). Возможности борьбы с коррупцией: социологический, пси хологический, правовой аспекты.

Тема 13. Предупреждение организованной преступности.

Понятие и структура организованной преступности. Особенности возникновения и развития организованной преступности в России и других странах (в США, Италии, Японии, Китае). Причины и условия, обуславливающие существование организованной преступности на современном этапе.

Коррупция как один из главных признаков организованной преступности и ее криминологическая характеристика. Борьба с организованной преступностью: возможности и перспективы.

Тема 14. Предупреждение преступности несовершеннолетних и молодежи.

Понятие преступности несовершеннолетних и молодежи. Наиболее криминогенно-активный возраст как отличительная черта личности преступников-несовершеннолетних и молодежи. Причины и условия. Общие и специальные меры предупреждения преступлений, совершаемых несовершенно летними и молодежью.

Тема 15. Предупреждение преступлений, совершаемых женщинами.

Криминологическая характеристика женской преступности: особенности и виды. Значение изу чения личности преступниц-женщин. Причины и условия женской преступности. Актуальность пре дупреждения женской преступности.

Тема 16. Предупреждение тяжких насильственных преступлений.

Криминологическая характеристика убийств, изнасилований, умышленного причинения телес ных повреждений, преступного вымогательства (рэкета). Особенности личностных свойств преступ ников, совершающих указанные преступления. Причины и условия тяжких насильственных преступ лений. Общие и специальные меры предупреждения.

Тема 17. Предупреждение неосторожной преступности.

Неосторожная преступность, ее виды и криминологическая характеристика. Особенности кри минологической характеристики бытовой неосторожной преступности, а также преступности в сфере взаимодействия человека с техникой и окружающей средой (дорожно-транспортные происшествия, преступные нарушения правил охраны труда и техники безопасности, нарушения правил безопасно сти движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного и водного транспорта и др.). Особен ности личности преступников, совершающих преступления по неосторожности. Общие и специаль ные меры предупреждения.

Тема 18. Особенности предупреждения преступлений, совершаемых в местах лишения свободы.

Виды преступлений, совершаемых в местах лишения свободы, их особенности. Личность пре ступников-заключенных. Причины и условия преступлений, совершаемых в местах лишения свобо ды. Общие и специальные меры предупреждения.

Список литературы: Криминология Основные учебники:

В.Фокс Введение в криминологию. М.:Прогресс, 1980.

Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и причины. Преступник. М.: Юрид.

литер, 1985.

Курс советской криминологии: предупреждение преступности. М.: Юрид. литер, 1986.

Криминальная мотивация / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.:Наука, 1986.

Криминология. М.: МГУ, 1994.

Криминология: Учебник. / Под ред. В.Н. Бурлакова, С.Ф. Мимокова, С.А. Сидорова, Л.И. Спиридонова.

СПб.: ВШ МВД, 1995.

Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой, М.: ИНФРА М, 1997.

Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.: Юрист, 1997.

Криминология: Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.:БЕК, 1998.

Криминология: Учебник. Хохряков Г.Ф. / Под общ. ред. В.Н. Кудрявцева, М.:Юрист, Криминология. / Под ред. Дж. Ф. Шели. СПб.: Питер, 2003.

Основная литература:

Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию М., Антонян Ю.М., Психология убийства., М., 1997.

Антонян Ю.М., Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.

Антонян Ю.М., Ткаченко А.А., Шостакович Б.В., Криминальная сексология., М., 1999.

Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974.

Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. Минск, 1986.

Бытко Ю.И. Рецидив, отдаленный во времени. Уголовно– правовое и криминологическое исследование.

Саратов, 1984.

Ветров Н.И., Профилактика правонарушений среди молодежи., М., 1980.

Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М., 1973.

Гаухман Л.Д. Организованная преступность: понятие, виды, тенденции, проблемы уголовно–правовой борьбы. М., 1993.

Курс советской криминологии, М., 1985, т.1.

Горобцов В.И. Проблема реализации мер постпенитенциарного воздействия. Орел, 1995.

Гуров А.И. Организованная преступность – не миф, а реальность. М., 1992.

Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990.

Долгова А.И. Преступность и общество, М., Долгова А.И., Дьяков С.В. Организованная преступность. М., 1989.

Долгова А.И., Серебрякова В.А. и др. Основы криминологии для практических работников М., 1988.

Долгова А.И., Тюрин С.И. Методика анализа преступности., М., 1986.

Доллгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних., М., 1981.

Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

Игошев К.Е., Миньковский Г.М. Семья, дети, школа. М., 1989.

Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

Криминальная мотивация. Под ред. В.Н. Кудрявцева, М., 1986.

Криминология и организация предупреждения преступлений: Учебное пособие. М., 1995.

Личность преступника. М., Малков В.Д. Организованная преступность и ее предупреждение. М., 1995.

Механизм преступного поведения. Под ред. В.Н. Кудрявцева, М., Овчинский В.С. Стратегия борьбы с мафией. М., 1993.

Салимов К.С., Современные проблемы терроризма. М., 1999.

Сахаров А.Б. О личности преступника и причинах преступности.

Сахаров А.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного молодежи (методологические и пикладные проблемы)., Волгоград, 1998.

Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, груповая профилактика, наказвание) Рязань, 1992.

Указ Президента РФ от 14.09.l995 г. N942 "Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей РФ до 2000 года (национальный план действий в интересах детей) //Российская газета. 1995. 21 сент.

Хохряков Г.Ф., Саркисов Г.С., Преступления осужденных: Причины и предупреждение. Ереван., 1988.

Литература по темам:

К теме 1. В.Н. Кудрявцев Популярная криминология. М.:Спарк, 1998. Г.М. Миньковскиий Избранные труды. В 3-х томах. М.: Акад. Управления МВД России. 2004. А.Э. Жалинский Криминология и медицина. // Современное медицинское право. Сб.н.т., 2003. С. 448-456.

К теме2. Д.А. Шестаков, Я.И. Гилинский, В.Н.Бурлаков Отечественная криминология на рубеже веков. // Криминология:вчера, сегодня, завтра. СПб.: РГПУ им. Герцена, 2001. С. 241-252. Франц фон Лист Задачи уго ловной политики. Преступление как социально-патологической явление.М.:ИНФРА М, 2004. С. 84-103. Габри эль де Тард Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступления толпы. М.: ИНФРАМ М, 2004. С. 205-359.

К теме 3. Шестаков, Я.И. Гилинский, В.Н.Бурлаков Отечественная криминология на рубеже веков. // Криминология:вчера, сегодня, завтра. СПб.: РГПУ им. Герцена, 2001. С. 241-252. Иванов Л.О., Ильина Л.В.

Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.

К теме 4. Карпец И.И. Проблемы преступности, М., 1969. Карпец И.И., Преступность: иллюзии и реаль ность. М., 1992. Механизм преступного поведения / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. М.:Наука, 1981. Кузнецова Н.Ф.

Преступление и преступность. М., 1969. Лебедев С.Я. Традиции, обычаи и преступность. М., 1995..Н. Кудряв цев В.Н. Генезис преступлений. Криминологическое прогнозирование, М., 1998. В.Н. Кудрявцев Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарика, 2002. С. Пашин Понимание преступления // Уголовное право.

№3. 2000. С. 81-90. В. Устинов Причины качественных изменений преступности в современной России // Уго ловное право. №3. 2000. С. 104-108.



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.