авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

«Материалы по Археологии и Истории Античного и Средневекового Крыма выпуск I Materials in Archaeology and History of ...»

-- [ Страница 3 ] --

Крыма». В ней рукопись подвергнута Никонов справедливо замечает, что сведений источниковедческому разбору и приведены об этом землетрясении в других источниках у некоторые цитаты из рукописи на языке нас нет, как нет и информации о том, что оно оригинала, причем зачастую без перевода.

имело разрушительные последствия в других Фрагмент, повествующий о землетрясении и населенных пунктах Крыма. Поэтому автор голоде, на старотурецком языке выглядит характеризует землетрясение как событие следующим образом (точный перевод этой местное [35].

части текста публикатором не приводится, она дается в пересказе) [41]:

ШЕСТОЕ сообщение о землетрясении в Крыму, очень краткое и невнятное, содержится в написанной между 1623 и 1640 годами «Летопись кипчакской степи» до сих пор из краткого сообщения Абдуллаха ибн остаётся малоизученным источником. Ризвана.

Возможно, что тщательное его исследование позволит извлечь более точную информацию Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I На этом скудный перечень древних и Последнее перед присоединением Крыма к средневековых источников по истории России сообщение о землетрясении в Крыму крымских землетрясений исчерпывается. отыскал А.И. Маркевич в Деле Канцелярии Таврического губернатора № 37 за 1786 год «О падении горы при деревне Кучук-Кой» [46].

Информация о природной катастрофе очень подробна и содержит сведения не ЛИТЕРАТУРА НОВОГО И НОВЕЙШЕГО ВРЕМЕНИ О только о ней, но и о предшествовавшем ей КРЫМСКИХ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЯХ землетрясении. В период с декабря 1785 по Следующий блок информации о крымских февраль 1786 г. в районе деревни Кучук-Кой землетрясениях прошлого связан с действительно произошла активизация сообщениями русских и европейских крупного оползня, приведшая к фактическому путешественников конца XVIII – начала XIX уничтожению этой деревни и ее сельскохозяй веков. Первое из них находим в записках П.И. ственной округи. Эта катастрофа вызвала Сумарокова. Текст сообщения следующий: такой резонанс, что наместник Новороссии Г.А.

«Ялта в 20 минутах езды от Аутки, стоит Потемкин лично докладывал о ней императри це Екатерине II. Самодержица пожаловала при самом море, и одна к одному пологость, жителям разрушенной деревни 2000 рублей.

без всякого возвышения, составляет всю 16 июля 1786 года их раздавал пострадавшим красоту. Она, именуясь в древности Ялитою, в Бахчисарае правитель Таврической области была у греков, потом у генуэзцев городом с В.В. Каховский [47].

каменной крепостью и несколькими церквами.

Масштаб явления так впечатлил современ По покорении Крыма татарами Ялта, ников, что доклады о нем составляли не поступая с большею частью приморских только специально посланные в зону бедствия селений во владение турок, всегда чиновники (прапорщик Абдулла Мемешев и оставалась значащим и укрепленным майор де Рибас [48]), но и П.И. Сумароков, и местечком, и имела несколько лавок, П.С. Паллас (сообщение П.С. Палласа было кофейных домов, цирюлен и проч. Случив изложено П.И. Сумароковым в «Досугах шееся в Ялте в исходе XV века землетря Крымского судьи» [49]). Все эти сообщения сение обрушило крепость, гору и основаны на опросах местных жителей, устрашенные жители разошлись из оной которые утверждали, что оползень напугал их в другие селения» [42].

Упоминает это событие и В.Б. Броневский еще и потому, что относительно недавно в [43]: он тоже сообщает об обрушении крепости этих местах произошло разрушительное над Ялтой, говорит об обвале скал на юге Аю- землетрясение. Но вот когда оно случилось, Дага в результате землетрясения XV века. точно установить не удалось. Одни старожилы Причем, говорит он об этом как об общеизве- называли конкретную дату - 1751 год, другие стном факте: «Невозможно верить, чтобы говорили, что землетрясение было «назад тому лет с пятьдесят», т.е. примерно в столь небольшая деревня была некогда г. [50].

Ялита, известная в древности обширною Из собранной Мемешевым и де Рибасом торговлею и многолюдством. На крутой информации следует, что во время оползня в горе, у подножия которой расположена Ялта, 1786 году землетрясения не было, как не было видны развалины крепости, разрушенной и подземного гула. Правда, в рапорте де бывшим в XV веке землетрясением. Вот что Рибаса об этом сказано предположительно:

осталось от богатого и великолепного «никто же из жителей тамошних за страхом города!» [44]. Нельзя, правда, утверждать, что В.Б. Броневский получил сведения о не мог приметить, было ли подлинно землетрясении от местных жителей, а не трясение земли в то время, когда сие разрушение учинилось» [51]. В своем рассказе прочитал в вышедшем ранее сочинении П.И.

об оползне, повторяющем донесения Сумарокова. Из текста его заметок этого Мемешева и де Рибаса, П.С. Паллас делает понять нельзя.

Еще одно туманное упоминание, со интереснейшую ремарку: «…замечательно, ссылкой на местные предания и хроники (ни что во время последнего обвала здесь, те, ни другие он конкретно не называет), о произошло землетрясение в Шлезвиге и землетрясении XV века встречаем в записках особенно в Венгрии» [52]. Так рождалась польского путешественника Э. Хойецки [45]. гипотеза о разрушительном воздействии на Учитывая, что крымское землетрясение XV Крым землетрясений, случившихся в весьма века находит многочисленные археологиче- отдаленных местностях (даже в северной ские подтверждения, к обсуждению этого части Германии).

события мы еще вернемся в настоящей В XIX веке тема землетрясений в связи с статье. историческим прошлым Крыма практически не поднималась. В «Универсальном описании Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса Крыма» В.Х. Кондараки упоминается 6 третьих, доказать, что Херсон во время землетрясений, из них лишь одно, относящее- правления императора Зенона был уже частью ся к дороссийскому периоду – 1341 г. (на империи и потерял свою «элевтерию». Тема основании сообщения Н. Мурзакевича) [53]. землетрясения вплетена в нить авторских В.Д. Соколов в «Геологическом очерке рассуждений мимоходом: «Самая необходи Крыма» не упоминает ни одного древнего или мость в восстановлении стен могла средневекового землетрясения и приводит оказаться в Херсонесе вследствие огромного сведения о 8 событиях конца XVIII-XIX вв. землетрясения (почему огромного? – В.Х.), различной силы. Так же и «Каталог продолжавшегося в течение 40 дней, в землетрясений Российской империи» А. сентябре 480 г. по Р.Х.;

быть может, не Орлова и И. Мушкетова, изданный в 1890 году, только в Константинополе, но и в других сообщает только о крымских землетрясениях городах многое было повреждено;

таким нового времени (10 событий различной силы) образом, посылка комита Диогена могла [54]. быть общею мерою, касавшеюся многих Тема древнего землетрясения была городов, почему и в нашей надписи, вероятно, затронута лишь в вышедшей в 1888 году не напрасно, выражено, что милость оказана статье А.Л. Бертье-Делагарда [55], посвящен- Херсонесу «наравне с другими городами»

ной знаменитой «Надписи императора [57].

Зенона», которая датируется 488 (489) годом Сейсмологической науки в те времена не н.э. В надписи повествуется о строительстве существовало, поэтому, подтвердить или башни и возобновлении стен Херсонеса. Автор опровергнуть предположение ученого было предположил, что поскольку в «Хронографе» просто невозможно. Авторитет А.Л. Бертье Георгия Амартола (его перевод на француз- Делагарда был столь высок, что его гипотеза ский язык приводится в труде Э. Муральта мгновенно превратилась в «аксиому», и о ней «Эссе византийской хронографии») имеется зачастую стали говорить как о доказанном информация о разрушительном землетрясе- факте. Например, Е.Г. Суров в очерке нии, случившемся в 480 году в Константинопо- «Херсонес Таврический», упоминая ле, то и Херсонес мог пострадать от того же землетрясение 480 года вскользь, гипотезу землетрясения, что и заставило горожан А.Л. Бертье-Делагарда излагает как спустя 9 лет (!) отремонтировать городскую бесспорный факт и строит на этом основании стену. далеко идущие выводы: «…Для Византии Сообщение Георгия Амартола (по Э. Херсонес был форпостом, о котором надо Муральту) выглядит следующим образом: было постоянно печься. Поэтому Зенон «Sept. 24.: 2. C. P. Tremblement de terre qui se восстанавливает стены Херсонеса, prolonge pendant 40 jours;

les deux portiques de la поврежденные землетрясением, не ожидая нашествия неприятеля на Херсонес» [58]. Не Troade s'croulent de mme que la statue de Thodose-le-Grand sur le march du taureau. удивительно, что предположение А.Л. Бертье Делагарда приняли на веру и многие Marc;

Thod. 5970, ind. I;

Sept. 27;

Ced.

Zenon 4» [56]. представители естественных наук. Вот, Перевод вышеприведенного фрагмента на например, что писал об этом А.А. Никонов: «С русский язык по просьбе автора выполнила начала нашей эры известно только одно… С.И. Курганова: «Землетрясение, которое землетрясение в западном Крыму, продолжалось 40 дней;

в Троаде обрушилось разрушившее стены античного Херсонеса в 480 г.» [59].

два портика, а на Бычьем рынке – статуя Большинство историков и археологов Феодосия Великого».

Из текста видно, что разрушения были не предпочитали все же высказываться слишком значительными, о жертвах не сдержаннее, помня о сослагательном говорится;

а повреждения коснулись лишь наклонении, примененном автором гипотезы.

Константинополя (Бычий рынок) и области В.В. Латышев поддержал предположение Троада (на азиатском берегу Дарданелл), т.е. А.Л. Бертье-Делагарда, а А.И. Маркевич землетрясение было локальным. осторожно раскритиковал: «Академик В.В.

Предположение о разрушительном Латышев считает предположение Бертье воздействии этого землетрясения на Херсонес Делагарда «правдоподобным», но, конечно, сделано А.Л. Бертье-Делагардом мельком, его нельзя признать достоверным и очень осторожно, в линии совершенно иных вполне убедительным» [60].

Наиболее взвешенно спустя шесть рассуждений. Задача упомянутой статьи десятилетий это предположение прокоммен состояла в другом: во-первых, доказать, что тировал А.Л. Якобсон: «Сильное землетрясе «Надпись императора Зенона» происходит из Херсонеса, а не из Фессалоники. Во-вторых, ние 477 или 480 г. в Константинополе и в определиться с датировкой «херсонесской части Малой Азии, если оно действительно эры» и, соответственно, датировать надпись. В распространилось на Крым (хотя это и не Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I землетрясения, имевшие место в Византии установлено), могло явиться лишь причиной (или, по П.С. Палласу, в Центральной Европе), разрушения укреплений, но этот факт якобы могли иметь разрушительные недостаточен для объяснения причин их восстановления» [61]. последствия и в Крыму.

Большинство исследователей, затраги- Наиболее четко эта позиция была выраже вавших данную тему после А.Л. Якобсона, на в статье П.А. Двойченко: «В Константино тоже предпочитали говорить о нем в поле с IV и до XV столетия зарегистрирова сослагательном наклонении. С.Б. Сорочан но 49 землетрясений, из которых 8 достигли писал: «Часть этих средств (упомянутых в разрушительной силы и должны были надписи – В.Х.) была использована для ощущаться в Крыму. А именно: в 447 году, укрепления оборонительных стен и 25.9.478 года, 480 год (40 дней), 11.07. важнейшей фланговой башни в Херсоне, года, 14.12.558 года, 26.10.740 года, в возможно, пострадавших в результате году, в 975 году и в 1296 году. Эпифокальные сильнейшего землетрясения, прокатившего- области этих землетрясений располагались ся по империи в 488 году» [62]. Столь же преимущественно в северной части осторожно высказывается об этом и А.И. Мраморного моря» [64]. К сожалению, П.А.

Романчук: «Известно, что император Зенон Двойченко не сослался на источники информации, которые он использовал.

повелел отпустить средства для восстановле Поэтому, с точки зрения дат комментировать ния стен Херсона. Произошло это в 480 году, его список сложно.

вскоре после землетрясения на Балканах (и, Вопрос о том, почему ни одно из катастро возможно, землетрясения в Крыму)» [63].

Однако в истории науки был период, когда фических землетрясений с эпицентром в любое сообщение о сейсмических катастрофах районе Мраморного моря, случившихся в прошлого принималось на веру, в том числе и новое и новейшее время, не вызывали в учеными. Так было после разрушительных Крыму разрушительных и, более того, землетрясений 26 июня и 11 сентября 1927 ощутимых сейсмических колебаний, в статье года, нанесших значительный ущерб южной П.А. Двойченко не затрагивался.

К сожалению, эта тема и сегодня не части Крыма, особенно – региону Ялты, и освящается ни в широкой печати, ни в вызвавших невероятную панику. В вышедших в специальных изданиях историко 1927–1933 годах статьях и небольших археологического направления. Поэтому, ниже монографиях, в которых затрагивались вопросы приводятся параметры сильнейших крымской сейсмики в древности и средние века, землетрясений, с эпицентрами в районе был использован и растиражирован Мраморного моря, произошедших за методический прием, предложенный А.Л.

последние три столетия. Информация собрана Бертье-Делагардом (а ранее П.С. Палласом) в американскими сейсмологами.

вышеупомянутой статье. Суть его в том, что Таблица 2.

Параметры сильнейших землетрясений с эпицентрами в районе Мраморного моря (XVII-XX вв.) [65]. По данным NEIC USGS [66] NN Год Месяц День Время Широта N Долгота Е Глу- Ms Io, град. град. бина (магнитуда) Баллы 1 1672 05 25 41.00 30.00 14 6.1 8- 2 1719 05 25 12ч 40.80 29.40 14 6.1 8- 3 1878 04 19 40.70 30.00 17 6.5 8- 4 1943 06 20 15-32-54.0 40.80 30.50 18 6.5 8- 5 1957 05 26 06-33-35.0 40.70 31.00 100 7.1 6 1957 05 26 09-36-39.0 40.8 30.8 10 6.0 8- 7 1957 05 27 11-01-27.0 40.70 31.00 36 6.2 7- 8 1967 07 22 16-56-58.0 40.67 30.69 9 7.1 Землетрясения с эпицентрами в районе Никомедии) 17 августа 1999 года. О Мраморного моря не оказали серьезного параметрах и природе этого землетрясения сейсмического воздействия на Крымский подробно писал А.А. Никонов в статье полуостров (см. таблицу 3). Особенно «Сейсмическая катастрофа в Турции», убедительно об этом свидетельствует вышедшей спустя всего несколько месяцев последнее разрушительное землетрясение, после землетрясения: «Последнее событие в произошедшее близ города Измит (древней Турции в районе г.Измит – землетрясение Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса землетрясениях А.И. Маркевич, изложено в силой до 10 баллов при магнитуде 7.4 – 7.8.

сослагательном наклонении, предельно Интенсивность его примерно такая же, как осторожно, с выражением всевозможных Спитакского 1988 г. и японского (в Кобэ) г., но энергия в очаге значительно выше» (см. сомнений. О землетрясении IV в. до н.э. он рис. 3) [67]. говорит как о вероятном извержении грязевого вулкана, землетрясение 63 г. до н.э. на Каково же было воздействие этого земле Керченском полуострове не упоминает.

трясения на Крымский полуостров? Оно не Гипотезу А.Л. Бертье-Делагарда насчет превысило 3-х баллов!

землетрясения 480 г. и его воздействии на Макросейсмические сведения о землетря Крым считает весьма сомнительной. О сении 17 августа 1999 г., по оперативным землетрясении 1292 года в Судаке данным Геофизической службы Российской высказывает предположение, что оно охватило Академии Наук, распространенным на все побережье Крыма, но свою догадку не следующий день после катастрофы, были аргументирует.

следующими: «Землетрясение 17 августа Авторитет Н. Мурзакевича оказывает на 1999 г. было одним из сильнейших А.И. Маркевича «гипнотизирующее»

землетрясений в Турции в этом столетии.

воздействие. О землетрясении 1341 года он По данным ИТАР ТАСС имеются большие пишет как о событии бесспорном, но при этом разрушения и человеческие жертвы. Сразу ни на кого не ссылается: ни на первоисточник, обрушились несколько десятков высотных ни на самого Н. Мурзакевича. Зато высказыва жилых домов. На нефтеперерабатывающем ет собственную гипотезу, что под воздействи заводе в г. Измите возник пожар. Город ем именно этого землетрясения сильно Стамбул остался без электричества изменилась береговая линия, а в море упала (произошло автоматическое отключение часть Уваровской базилики. Идея А.И.

электросети). По данным ИТАР ТАСС на Маркевича об «изменении береговой линии»

часов московского времени 17.08.1999 г тоже со временем превратится в устойчивый человек погибло (реально потери приблизи миф [72].

лись к 30 тысячам человек – В.Х.), около Сообщения о землетрясении XV в. А.И.

тысяч ранено. Землетрясение ощущалось Маркевич упоминает, но не комментирует.

в городах России, Молдавии и Украины: в Землетрясение 1615 г. в Каффе вслед за Анапе, Кишиневе, Симферополе и по всему П.А. Двойченко А.И. Маркевич датирует Черноморскому побережью Крыма силой 2 неправильно – 1625 годом, причем без 3 балла» [68].

указания источника. О землетрясении 1751 г. в Таким образом, историографическая Кучук-Кое рассказывает, но кратко, делая иллюзия, порожденная авторитетом А.Л.

ссылку на вышеупомянутую статью «К Бертье-Делагарда и столь широко растиражи появлению оползней Яйлы близ деревни рованная, должна быть, наконец, преодолена.

Кучук-Кой» [73].

Историки и археологи в своих сейсмоистори В тексте своей «летописи» А.И. Маркевич ческих построениях должны исходить из того, говорит о возможной связи землетрясений, что сообщения византийских историков о упоминаемых в русских летописях, с разрушительных землетрясениях в районе крымскими сейсмическими событиями: «В Константинополя к Крыму не имеют никакого русских летописях имеются указания на отношения.

землетрясения на Руси под 1108, 1170, 1198, Но вернемся к серии работ, посвященных 1230, 1446, 1474, 1596 и др. годами. Епископ историческим землетрясениям Крыма, и Владимирский Серапион (XIII ст.) в слове «О опубликованных после 1927 года. Среди знамениях» говорит: ныне же землетрясение многочисленных публикаций (в основном своими очами видехом». Но заключать газетных), появившихся тогда на тему отсюда, что эти землетрясения сейсмичности Крыма, выделим 4 важнейших и происходили и в Крыму, конечно, нельзя с наиболее научных. Это - статья А.И.

уверенностью, а только предположи Маркевича «Летопись землетрясений в тельно» [74]. Как будет показано ниже, Крыму» [69], в основном посвященная землетрясения, ощущавшиеся на Руси, землетрясениям нового времени, «Очерк действительно, скорее всего, имели иную крымских землетрясений» А. Полумба [70], природу.

носивший геофизический характер, «Каталог К сожалению, осторожные предположения землетрясений в Крыму» М.В. Смирнова [71], и А.И. Маркевича были некритично восприняты в уже упоминавшаяся выше статья П.А.

последующие годы, породив целую серию Двойченко.

новых мифов (см. Приложение 1).

В связи с обсуждаемой в настоящей статье «Каталог землетрясений в Крыму» М.В.

темой подробнее следует остановиться на Смирнова по сей день является единственным работах А.И. Маркевича и М.В. Смирнова. Все, изданным региональным каталогом крымских что пишет о древних и средневековых Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I землетрясений, в котором указаны, в том г. до н.э. Кроме того, следы сейсмической числе, и сейсмические события древности и активности средневекового периода были средневековья. Таких событий в каталоге обнаружены Д.Л. Талисом при раскопках Тепе упомянуто шесть: Кермена: «В северо-восточной части – землетрясение IV в. до н.э. (по Флегонту городища Тепе-Кермен завершено Траллийскому);

исследование большого четырехкамерного – землетрясение 480 г.н.э. в Херсонесе (по здания. В каждом помещении дома имелись А.Л. Бертье-Делагарду);

большие вырубки. Материал из верхнего слоя – землетрясение 1292 г. (по судакскому датирует гибель здания XIV веком.

синаксарю);

Своеобразный характер разрушения стен, в – землетрясение 1341 г. (по Н. Мурзакеви- частности, худшая сохранность угловых чу);

частей кладки по сравнению со срединными, – землетрясение XV века (по П.И. Сумаро- указывает на землетрясение как на кову);

возможную причину разрушения дома.

– землетрясение 1751 г. (по А.И. Маркеви- Раскопки в центральной части городища чу). выявили стены сооружения, сложенного из Степень достоверности сведений об этих крупных блоков, частью довольно тщатель землетрясениях выше уже обсуждалась. К но обработанных. Это сооружение погибло в сожалению, каталог М.В. Смирнова до сих пор результате землетрясения, как и служит источником информации для историков вышеупомянутое, о чем свидетельствует и археологов, несмотря на то, что он специфический вид разрушенной кладки...

безнадежно устарел. Слой датируется фрагментами грушевид По мере того, как разрушительные земле- ных и плоскодонных амфор и красноглиняной трясения 1927 года уходили в прошлое, поливной керамикой XIII-XIV веками» [77].

снижался и интерес к истории крымских Обращает на себя внимание некоторая землетрясений: и у населения полуострова, и у нелогичность сообщения Д.Л. Талиса.

специалистов. Советские сейсмологи (эта Керамику автор датирует XIII-XIV веками, а наука стала развиваться только со второй разрушение домов, в которых она найдена – половины XX века) сосредоточились на однозначно XIV веком. Видимо, автор изучении землетрясений, случившихся в «подгонял» свои выводы под сообщение Н.

последние два столетия, о которых имеются Мурзакевича о землетрясении 1341 года, более-менее точные сведения;

историки и «достигшем Крыма» и «причинившем вред археологи при необходимости пользовались неописанный».

Тема крымских землетрясений в 70-е годы историографией, изданной в 20-30-е годы ХХ ХХ века была «не на слуху», и сообщения столетия.

Особняком среди исследований этого археологов о найденных ими следах периода стоит фундаментальная четырехтом- сейсмических событий прошлого не привлекли ная монография А.С. Башкирова «Антисейс- тогда пристального внимания ученых и мизм древней архитектуры». Ее четвертый том общественности.

В 1976 году опубликована книга геолога и практически полностью посвящен антисейсми археолога-любителя Л.В. Фирсова «Этюды ческим строительным приемам, применявшим радиоуглеродной хронологии Херсонеса ся на Боспоре и в Херсонесе [75]. Автор не Таврического» [78], посвященная как методике пишет историю землетрясений. Он подробно и радиоуглеродных измерений, так и изучению скрупулезно изучает приемы антисейсмическо конкретных проб из раскопок херсонесского го строительства, их преемственность и городища. Вне прямой связи с основным развитие. В том числе и на крымском текстом (т.е. вне связи с радиоуглеродной материале. Ценность исследований А.С.

хронологией) в книге опубликовано Башкирова для обсуждаемой в настоящей Приложение II «О землетрясениях в Крыму»

статье темы состоит в том, что антисейсмиче [79], которое можно назвать «полным ские приемы строительства, применяемые в собранием» мифов о рассматриваемом нами той или иной местности в определенное вопросе. Эта часть книги требует серьезного время, служат косвенным свидетельством внимания, т.к. ссылки на нее и основанные на недавней сейсмической активности. К сообщениях Л.В. Фирсова гипотезы сожалению, труды А.С. Башкирова остались встречаются в целом ряде работ, написанных малоизвестными. Количество ссылок на них в историками и археологами. Поэтому, в литературе историко-археологической направленности минимально [76]. Приложении I к настоящей статье приводим В 70-е годы ХХ века в ходе археологических полный текст заметок Л.В. Фирсова о крымских раскопок продолжали обнаруживать землетрясениях и наши комментарии к нему.

разрушения I в. до н.э. на Боспоре, которые Интерес к исторической сейсмике Крыма традиционно связывали с землетрясением 63 вновь возрос в 80-е годы ХХ века. В этот Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса период в СССР создавалась новая научная К рассмотренной выше гипотезе позитивно, дисциплина – историческая сейсмология. Ее как к достаточно обоснованной, отнеслись и пионером стал московский геофизик другие сейсмологи [89]. Как будет показано профессор А.А. Никонов. Его работа ниже, находит она и археологические «Землетрясения. Прошлое, современность, подтверждения, благодаря которым может прогноз» [80] стала первым пособием по быть не только подтверждена, но и уточнена, в сейсмологии и исторической сейсмологии для том числе по датировке.

неспециалистов. Среди других регионов мира, Согласно другой гипотезе А.А. Никонова, о в книге рассматривается и Крымский крымском землетрясении античной эпохи полуостров. В частности, автор предпринял повествует миф об Ифигении в Тавриде [90].

попытку привлечь местные предания в Свою догадку автор строит, опираясь на два качестве источника по исторической момента:

1. В трагедии Еврипида «Ифигения в сейсмологии.

Эта тема увлекла А.А. Никонова: он целый Тавриде» есть такие строки: «Как вдруг земля, ряд публикаций посвятил мифологии народов как мне почудилось, заколебалась в мира как возможному источнику по волнообразном движении, я бегу и, выйдя из сейсмической истории. Среди них были и две дворца, вижу: рушится карниз дома, упав на крымские легенды: миф об Ифигении в землю с вершины поддерживавших их Тавриде и легенда о Медведь-горе. Последняя столбов. И одна только единственная из упомянутых легенд была впервые осталась колонна, как показалось мне, в доме рассмотрена автором в статье «Землетрясе- моего отца» [91]. Несмотря на то, что в тексте ния в легендах и сказаниях» [81], затем однозначно сказано: землетрясение, которое, получила отражение в работе «Землетрясе- кстати, лишь приснилось героине, происходит ния. Прошлое, современность, прогноз» [82], в доме ее отца Агамемнона, т.е. в Греции, в позднее развита в статье «Цунами на берегах Фивах, автор предположил, что на самом деле Черного и Азовского морей» [83]. оно имело место в Крыму, т.к. приснилось Суть высказанных автором идей такова. героине именно там.

Легенда об огромном медведе, в порыве 2. Автор, рассматривая роспись знаменито ревности топтавшем крымское побережье, го краснофигурного кратера IV в. до н.э. из вызывая оползни и обвалы, сформировавшем Южной Италии (Апулии), изображающую сцену современный рельеф Ялтинской котловины, из мифа об Ифигении, где жрица вместе со вызвавшем цунами в районе Фороса [84], на статуей Артемиды стоит в портике храма, самом деле является мифологизированным предполагает, что колонны раскачиваются. А отражением конкретного исторического факта - это будто бы указывает на признаки землетрясения: «Легенда точно отражает землетрясения (рис. 4).

Поскольку гипотеза получилась слишком уж реальные приметы сильнейшего землетря умозрительной, она не получила дальнейшего сения на Южном берегу Крыма: цунами (по развития, в том числе и в трудах самого А.А.

видимому, неоднократное), сплошные Никонова.

разрушения поселений, срывы и оползни на Еще одно предположение о связи народных склонах, обвалы и камнепады, крупные преданий с воспоминаниями о землетрясениях изменения рельефа, последующие толчки – было высказано Т.Н. Фадеевой [92]. Она афтершоки. Мы видим здесь все признаки полагает, что в легенде о вражде между землетрясения и цунами необычайного жителями Тепе-Кермена и Кыз-Кермена, масштаба» [85].

На основании упомянутых выше заметок В. завершающейся разрушением (точнее, Броневского и Е. Хойецки автор выдвинул саморазрушением) моста между двумя этими гипотезу, что землетрясение произошло в XV пунктами, в качестве причины разрушения в. и предложил две более точные даты. моста может выступать землетрясение. Хотя Вначале он полагал, что землетрясение бурный паводок, например, мог бы сделать это случилось в 1471 году (незадолго до турецкого с намного большей вероятностью.

У историков и археологов в середине 80-х завоевания) [86], затем выдвинул иную датировку: 1427 год ± 10 лет. Эту версию годов ХХ века интерес к теме исторических землетрясений значительно возрос.

исследователь не аргументировал [87].

Побудительными мотивами к этому послужили, Сопоставив данные легенды и реальную с одной стороны, обнаруженные к тому тектоническую обстановку, А.А. Никонов времени археологические артефакты, которым предположил, что сейсмическая картина не находилось объяснения в рамках землетрясения XV века схожа с картиной традиционных представлений. С другой землетрясений 1927 года, в том числе и по стороны – общественный ажиотаж вокруг разрушительной силе – около 8+1(?) баллов сейсмической темы, подогретый сначала [88].

борьбой за закрытие Крымской АЭС, а с Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I года – катастрофическим Спитакским древнерусских источников не позволяет землетрясением. говорить о разрушении города Владимиром.

В этот период особенно пристальное Лишь однажды, в XVI веке автор Тверской внимание археологов в данном аспекте летописи написал, что город «разорень бысть привлек Херсонес. А.А. Никонов обратил от Руси» [99]. Но разорен – не значит внимание специалистов на наличие следов разрушен! Не говорится о разрушении и у Льва сейсмического воздействия, обнаруженных им Диакона. Следов осады и пребывания русского на Юго-восточном участке оборонительной войска в городе археологи тоже нашли очень линии города. Особенно – на башне XVII мало [100].

Поэтому, возникла гипотеза о землетрясе («башне Зенона»). Еще А.С. Башкиров нии как возможной причине херсонесской предполагал, что трехкратное усиление катастрофы. Приоритет публикации и башни, осуществленное в начале новой эры, в обоснования этой гипотезы принадлежит А.И.

V и Х веках было вызвано стремлением Романчук. Впервые это было сделано в защитить ее от сейсмического воздействия году в статье «Слои разрушения Х века в (сбрасывания со скалы «Девичья гора», на Херсонесе (К вопросу о причинах Корсунского склоне которой построена башня) [93]. А.А.

похода Владимира)» [101]. В этой статье о Никонов убежден в правильности выводов А.С.

землетрясении еще не говорится впрямую.

Башкирова. Совместно с И.А. Антоновой он Автор в заключительном абзаце лишь несколько лет изучал этот вопрос, и оба приводит данные из работы Л.В. Фирсова, о исследователя пришли к выводу, что которой сказано выше, и делает следующий сейсмический фактор сыграл немалую роль в осторожный вывод: «Таким образом, слои истории строительства и реконструкций юго восточного участка обороны Херсонеса [94]. разрушения, возможно, и не следует Высказанная авторами гипотеза нашла объяснять военными действиями и осадами.

отражение в коллективном труде С.Б. К аналогичным последствиям могли Сорочана, В.М. Зубаря и Л.В. Марченко привести и природные явления» [102]. В «Жизнь и гибель Херсонеса»: «Как показали дальнейшем А.И. Романчук развивала этот раскопки И.А. Антоновой, здание (в тезис, и предположение о землетрясении как «цитадели» Юго-восточного района, близ причине разрушения Херсонеса высказывала башни XVII – В.Х.) было построено в середине прямо. Значительное место уделено ему в монографии «Очерки истории и археологии II века и просуществовало до конца первой византийского Херсона» [103].

четверти III века, когда оказалось внезапно Исследовательница полагает, что землетря разрушено, вероятно, в результате сильного сение (и соответственно, разрушение землетрясения. В ходе его мог быть Херсонеса) произошло в первой половине – уничтожен и большой лагерь в Балаклаве, середине XI века. Аргументируется такая некоторые постройки в портовом районе, датировка следующим образом:

надвратная башня над древнегреческими 1. В слоях разрушения обнаружены воротами, которые были заложены.

Сейсмические трещины остались в кладке херсонесские монеты с монограммой «kBw», некоторых башен и куртин» [95]. выпуск которых В.А. Анохин гипотетически и Особенно пристальное внимание ученых очень осторожно относит к 1016-1025 годам, привлек в истории Херсонеса рубеж X-XI т.е. к позднему периоду правления Василия II и веков. Археологическими раскопками были Константина VIII, после подавления в выявлены следы массовых разрушений и году мятежа херсонского стратига Георгия грандиозного пожара, постигших город в это Цулы [104]. Правда, И.В. Соколова датирует время. Еще в XIX в. А.Л. Бертье-Делагард эти монеты рубежом IX-X веков, временем выдвинул гипотезу, что причиной катастрофы совместного правления Василия I и его сына стали осада и взятие города князем Константина [105], но А.И. Романчук в Владимиром около 988 года [96], известные вышеупомянутой работе точку зрения И.В.

нам из древнерусских летописных источников, Соколовой не рассматривает.

агиографической литературы и туманного 2. В надписи стратига Льва Алиата, сообщения византийского писателя Льва датированной 1059 годом, говорится о Диакона о «взятии тавроскифами Херсона» «возобновлении прочих ворот города», помимо [97]. сооружения новых ворот претория. Слово Идею А.Л. Бертье-Делагарда поддержал и «возобновление» в данном контексте развил А.Л. Якобсон, после чего она воспринимается исследовательницей в превратилась в историографическую константу значении «восстановление», а не «ремонт».

[98]. Однако с середины 80-х годов ХХ века это Гипотеза А.И. Романчук о разрушении положение стало подвергаться всесторонней и города на рубеже X-XI веков в результате весьма аргументированной критике. Суть землетрясения была воспринята очень возражений сводилась к тому, что содержание позитивно [106]. Объясняется это просто. На Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса многих памятниках Юго-западного Крыма кварталов, прекращение функционирования обнаружены следы катастрофических многих рыбозасолочных цистерн в VI-VII веках, разрушений и пожаров, датированные этим же также было вызвано разрушительным временем: на Мангупе [107], в Партените [108], землетрясением «с магнитудой не меньше 5 на Басмане [109], Бакле [110], ближней хоре 6 баллов» [117].

Следует отметить, что магнитуда в баллах Херсонеса [111]. Объяснить их все какой-либо не измеряется. В баллах визуально одной военной акцией, не представлялось измеряется разрушительное воздействие возможным. А вот сильное землетрясение землетрясения на постройки в конкретной такие массовые разрушения вызвать могло.

Особняком здесь стоит лишь позиция С.А. точке земной поверхности. Об этом в работах, Беляева, который убежден, что на рубеже X-XI адресованных широкой общественности, веков Херсонес вообще не был разрушен, а неоднократно писал А.А. Никонов: «Шкала смена домов и храмов, произошедшая в это Рихтера — это устанавливаемая по время, вызвана реконструкцией и переплани- инструментальным записям энергетическая ровкой городских кварталов [112]. Однако эта характеристика (от 1 до 9 усл. ед.), точка зрения поддержки у специалистов не определяющая количество энергии, нашла. высвобождающейся в очаге, т.е. на глубине.

Вопрос о датировке предполагаемого Это магнитуда. Ее показатель позволяет землетрясения требует дополнительного сравнивать энергии разных сейсмических изучения, т.к. привлекаемый для этого толчков. Шкала бальности (от 1 до монетный материал (монеты с монограммами баллов) характеризует степень воздействия землетрясения на поверхность в конкретном «kBw» и «Rw») пока не удается датировать месте. Бальность даже в эпицентральной точно: разброс датировок огромен. Для монет области зависит не только от энергии с монограммами «Rw» он простирается от IX до очага, но и от его глубины, механизма и XIII века [113]!

грунтово-геологических условий. Именно Сравнение материалов из слоев разруше бальность — величина, определяемая ния рубежа X-XI веков со всех тех памятников, визуально, используемая в строительных где он обнаружен, пока не осуществленное, нормах независимо от магнитуды, наиболее могло бы способствовать разрешению вопроса доступна пониманию неспециалистов» [118].

о причинах столь масштабной катастрофы.

Шкала бальности называется шкалой MSK-64.

При этом, возможно, удастся установить Магнитуда же не определяется визуально, а примерные параметры и дату предполагаемо вычисляется как десятичный логарифм го землетрясения.

амплитуды наибольшего колебания грунта.

В последние годы специалистами высказа Поэтому, разница магнитуд в 1 единицу ны гипотезы еще о двух возможных соответствует различию энергии в 30 раз [119].

разрушениях Херсонеса в результате Логика рассуждений С.Б. Сорочана, землетрясения.

приведшая к выдвижению самой гипотезы, А.И. Романчук предполагает, что тотальное возражений не вызывает. А вот выстроенная разрушение города во второй половине XIII им система доказательств, к сожалению, века тоже могло быть вызвано сейсмической находится в плену тех сейсмоисторических катастрофой [114]. Правда, доказательств этой иллюзий, о которых было сказано выше.

гипотезы исследовательница не приводит.

1. Автор утверждает, что Херсонес В работе 2004 года «Строительные находится в зоне 9-бальных разрушительных материалы византийского Херсона» А.И.

землетрясений с периодичностью примерно в Романчук, вновь возвращаясь к предположе 500 лет, ссылаясь при этом на монографию нию о разрушении Херсонеса в конце XIII века Л.В. Фирсова «Этюды радиоуглеродной землетрясением, в качестве аргумента хронологии Херсонеса Таврического».

приводит следующий тезис: «…в сводке Между тем, в Крыму никогда не фиксирова крымских землетрясений, составленной лись землетрясения с разрушительной силой геологом Л.В. Фирсовым, приведено более 8 баллов. Лишь землетрясение XV века землетрясение катастрофической силы предположительно оценивалось А.А.

года» [115]. О том, что в этой «сводке» гораздо Никоновым как 8-9 бальное, но не для региона больше мифологии, чем геологии, уже было Севастополя, а для региона Ялты [120]. С сказано выше.

момента присоединения Крыма к России до С.Б. Сорочан в монографии «Византийский 1927 года, согласно каталогу М.В. Смирнова, Херсон. Очерки истории и культуры» [116] зафиксированы следующие заметные высказывает предположение, что массовое сейсмические события.

строительство храмов, реконструкция оборонительных стен, перепланировка Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Таблица 3.

Сильные землетрясения, имевшие место в Крыму в новое время [121] Дата Место Воздействие (по МSК-64) 23 января 1838 года Южный берег Крыма 7 баллов 11 октября 1869 года Судак 7 баллов Апрель 1872 года Феодосия 6-7 баллов 1873 год Бахчисарай 7 баллов 25 июля 1875 года Севастополь 7 баллов Землетрясение 26 июня 1927 года было балла. Значительные (но не катастрофиче форшоком события 11 сентября 1927 года. Его ские) разрушения были в районах 7-8 бального магнитуда составила 6,0;

разрушительная воздействия. Большинство поврежденных сила на побережье вблизи эпицентра, домов впоследствии восстановили. Погибло находившегося на дне Черного моря между человек, 830 были ранены (в т.ч. 375 тяжело).

Ялтой и Алуштой, составила 7 баллов. В Ялтинском районе осталось без крова Разрушений было немного, погибших не было тысяч человек (более половины населения).

[122]. Землетрясение принесло колоссальные Магнитуда землетрясения 11 сентября 1927 убытки (до 50 млн. руб.), но ни один года составила 6,8. Максимальная разруши- населенный пункт не был разрушен полностью тельная сила достигла (в районе Большой [123]. Сравните с катастрофой 1999 г. в Измите Ялты) 8 баллов. В Севастополе, Симферополе или 1988 г. в Спитаке!

После 1927 года в Крыму были отмечены и Алуште – 7 баллов, в Феодосии и Евпатории следующие сильные землетрясения.

– 6 баллов, в Керчи – 5 баллов, в Новороссий ске и Ростове – 4 балла, в Одессе и Киеве – Таблица 4.

Сильные землетрясения, имевшие место в Крыму в новейшее время (после 1927 г.) [124] Дата Место Воздействие (по МSК-64) 30 августа 1949 года Ялта, ЮБК 6 баллов 18 марта 1957 года Севастополь 6 баллов 12 июля 1966 года Анапа, Новороссийск, 6-7 баллов Восточный Крым 6 августа 1972 года Севастополь, Крым 6 баллов О девятибальных землетрясениях, о естественнонаучных перспектив. Объясним, «сейсмических катастрофах с магнитудой 7- почему (по А.А. Никонову).

8 баллов» у нас нет никаких достоверных Сейсмические события в Турции (и, сведений, тем более – об их периодичности в соответственно, Византии) связаны с 500 лет, о чем также говорится в доказательной геофизическим явлением, именуемым в науке Северо-Анатолийским разломом (North базе С.Б. Сорочана [125].

2. Далее автор гипотезы сообщает о Anatolian Fault Zone), сокращенно NAFZ. Это разрушительных землетрясениях в Нижней – зона субширотных разрывов, простираю Мёзии (т.е. современной Болгарии), Вифинии и щаяся на 1000 километров вдоль северного Константинополе в 553, 554, 556 и 557 годах, побережья Малой Азии, примерно в 50- ссылаясь при этом на вполне достоверные километрах от берега Черного моря. Этот исторические источники: труды Иоанна разлом служит границей двух подвижных Малалы, Агафия и Феофана [126]. Нет литосферных плит – Анатолийской и оснований им не верить. Правда, тот факт, что Черноморской. Сдвигаясь относительно друг землетрясения идут подряд, может говорить друга, они периодически вызывают как об описании одного и того же события из-за землетрясения вдоль всей протяженности трудностей датировки, так и о серийном разлома – от Мраморного моря до землетрясении (форшоки, главное событие, Армянского нагорья (рис. 5) [127].

Почему же эти землетрясения в Крыму не афтершоки). Но попытка перенести эти достигали разрушительной силы? Это события на крымскую почву не имеет объясняется следующим образом. Во Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса первых, чем ближе к поверхности Земли отделено глубинным разломом. Расположен находится очаг землетрясения, тем быстрее ная южнее Черноморская впадина также затухает интенсивность толчков при является частью геосинклинали. Керченский удалении от эпицентра [128]. Подавляющее полуостров тоже находится в геосинклиналь число землетрясений, связанных с NAFZ – ной (т.е. нестабильной, сейсмоопасной) мелкофокусные, с глубиной очага 9-18 км области, но другой – Кавказской. Протекающие (см. данные в табл. 2). Во-вторых, там тектонические процессы тяготеют именно к сейсмические волны не расходятся Кавказской геосинклинали [131].

Очаги известных нам черноморско концентрическими кругами. Если они идут крымских землетрясений находятся на вдоль глубинных геологических структур, то материковом склоне Черного моря на глубине распространяются дальше, если поперек – 15-20 км. В районе Ялты есть поверхностные затухают быстрее. Поэтому изосейсты очаги (5 км), есть глубинные (40 км). Очаг любого землетрясения представляют собой землетрясения 11 сентября 1927 г. находился кривые линии. Например, глубокофокусные на глубине 30 км [132].

«карпатские» землетрясения с эпицентром в Сейсмологи выделяют в Крымско горном массиве Вранча, происходящие Черноморском сейсмическом регионе часто и достигающие в эпицентре сейсмоопасных участков (сейсмических разрушительной силы в 9-10 баллов, районов): 1 – Севастопольский, 2 – Ялтинский, приносят сотрясения силой в 4 балла и в 3 – Алуштинский, 4 – Судакско-Феодосийский, Крым, и в Москву, хотя последняя находится 5 – Керченско-Анапский (рис. 6) [133].

гораздо дальше от эпицентра [129].

Сейсмические процессы в них протекают по Физические свойства литосферных плит за разному. И нам не известны случаи, когда последние 2-3 тысячи лет практически не землетрясение, случившееся в районах 1 или изменились. Поэтому, если известные нам в 2 имело бы разрушительные последствия в деталях землетрясения с эпицентрами над районе 5 и наоборот [134]. Напомним, что NAFZ не достигают в Крыму разрушитель землетрясение 11 сентября 1927 года ной силы сегодня, то не достигали они ее и ощущалось в Керчи силой всего в 5 баллов.

1000, и 1500 лет назад.

3. С.Б. Сорочан обращается к данным Таким образом, гипотеза С.Б. Сорочана письменных источников и археологическим пока не подкреплена убедительными находкам, относящимся к Европейскому и доказательствами. Это вовсе не означает, что Азиатскому Боспору. Согласно приведенным она неверна. Просто историкам, археологам и им сведениям, Китей в VI веке перестал сейсмологам необходимо совместно создавать существовать из-за нарушения водоносных четкую и понятную методику сейсмоисториче слоев;

разрушению подверглись Фанагория, ских исследований, чтобы с ее помощью Зенонов Херсонес, Илурат и Кепы. В пожаре проверялись гипотезы, выдвигаемые погибло Ильичевское городище, в 90-е годы VI представителями этих наук.

В последние годы В.П. Кирилко предпринял в. восстанавливаются общественные здания сейсмоисторическое исследование в связи с города Боспор. Традиционно все эти несчастья изучением строительной истории крепости связывали с набегами гуннов и тюрок, а С.Б.

Фуна на склоне горного массива Демерджи Сорочан полагает, что виной всему [135].

землетрясение [130]. Не станем с этим В своих рассуждениях автор отталкивается спорить: гипотеза о землетрясении на Боспоре от обнаруженной при раскопках Фуны картины нуждается в специальных исследованиях, разрушений первого строительного периода чтобы быть подтвержденной или отвергнутой.

крепости. Они предстают, во-первых, очень Зададимся иным вопросом: могло ли масштабными, а во вторых – весьма землетрясение, достигшее разрушительной специфичными по облику. Стены разрушались силы в Восточном Крыму и на Тамани, иметь пластично, порой винтообразно изгибаясь, без столь же разрушительные последствия в Юго разрывов, как будто были построены не из западной Таврике? Ответ, скорее всего, – бута на известковом растворе, а из пластилина отрицательный. Объяснение этому таково.

Геологическое строение Крымского [136]. Этот парадокс автор объясняет тем, что полуострова неоднородно. Его северная часть, между возведением крепости и ее первым расположенная на Одесско-Сивашском разрушением прошло очень мало времени:

прогибе, представляет собой фрагмент настолько мало, что известь раствора еще не молодой палеозойской платформы. успела должным образом «схватиться» и Субширотный сброс отделяет его от оставалась очень пластичной. То есть Симферопольско-Евпаторийского поднятия, связующий раствор к моменту разрушения был также являющегося частью платформы. От таковым пока лишь условно: от момента геосинклинальной области горного Крыма возведения крепости до ее разрушения Симферопольско-Евпаторийское поднятие прошло (по версии автора) менее года [137].

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Автор констатирует, что разрушения, в том Предпринятое В.П. Кирилко исследование числе и катастрофические, обнаружены и на является важным шагом на пути создания других памятниках южного побережья Крыма методики сейсмоисторических изысканий.

[138]: Каламите [139], Аю-Даге (монастырь в б. Автор опирается на материалы археологиче Панаир) [140], Святой горе [141], Чембало ского изучения (тщательно документированных [142]. раскопок) широкого круга памятников, В.П. Кирилко, изучив историографическую расположенных в трех тектонически зависимых традицию о землетрясении XV века (от друг от друга сейсмических районах Крымско сообщений путешественников начала XIX в. до Черноморского региона: 1, 2 и 3 [144]. Изучены изысканий А.А. Никонова), утверждает, что об признаки разрушений, обнаруженные на этих этом землетрясении известно давно, и авторы памятниках на предмет их сейсмического источников информации добросовестны. происхождения, с опорой на специальную Сопоставив данные письменных источников литературу в области сейсмологии.

о ходе войны 1423 года между княжеством Привлекаются средневековые письменные Феодоро и генуэзцами, В.П. Кирилко приходит источники и записки путешественников нового к выводу, что ее внезапное прекращение в времени, относящиеся именно к изучаемому разгар боевых действий, склонявших чашу региону, а не к отдаленным местностям.

весов в пользу феодоритов, и предпринятое Поэтому, оценка полученных В.П. Кирилко затем обеими сторонами конфликта результатов и предложенная на его основе масштабное строительство, было вызвано тем датировка выглядят достаточно аргументиро самым землетрясением. Его разрушительную ванными.

Изучение археологических памятников силу А.А. Никонов предположительно Крыма продолжается. Многие из них, оценивал в 8-9 баллов (для региона Большой возможно, хранят следы природных катастроф Ялты) [143].

На основании изложенных выше фактов и исторического прошлого и предостерегают на их сопоставления, автор предположил, что будущее. Осталось только научиться разрушительное землетрясение в регионе правильно понимать и интерпретировать эти Южного Крыма произошло в октябре-ноябре свидетельства ушедших времен.


1423 года.

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса Приложение КОММЕНТАРИИ К СВЕДЕНИЯМ, ПРИВОДИМЫМ В ПРИЛОЖЕНИИ II К РАБОТЕ Л.В. ФИРСОВА «ЭТЮДЫ РАДИОУГЛЕРОДНОЙ ХРОНОЛОГИИ ХЕРСОНЕСА ТАВРИЧЕСКОГО» [145] Текст Л.В. Фирсова Комментарий Вызывает удивление следующее:

Ниже приведены краткие данные об 1. Как на основе статистики наблюдений за последние 50 лет исторических землетрясениях в можно сделать вывод о повторяемости землетрясений Крыму, заимствованные в основном каждые 100–150 лет?

из работы А. И. Маркевича. По 2. На каком основании автор полагает, что в Крыму случаются видимому, это далеко не все землетрясения с магнитудой 7-8? Ее вообще трудно сейсмические катастрофы.

измерить для событий, произошедших в далеком прошлом, Статистика инструментальных т.к. магнитуда измеряется инструментально. В трудах наблюдений за последние 50 лет и профессиональных сейсмологов выводов о повторяемости ее экстраполяция в прошлое дает землетрясений через 100-150 лет не встречается.

основание считать, что 3. Напомним, что магнитуда самого сильного достоверно повторяемость землетрясений с магнитудой 7–8 (катастрофиче- известного черноморско-крымского землетрясения 11.09. г. составляла 6,8, а энергия, выделяемая при землетрясении ских) составляет для Крыма около одного за 100–150 лет. Это с магнитудой 8 в 30 раз больше энергии, выделяемой подтверждают землетрясения XIV– землетрясением с магнитудой 7.

XX столетий.

Античность – Геродот упоминает Геродот. История. IV.28.: «Гроза зимой вызывает изумление, землетрясения в Скифии. как чудо;

так же и землетрясения (летом или зимой) в Скифии считаются диковиной» [146].

Из приведенной цитаты (и контекста источника) нельзя понять, где конкретно в Скифии, простиравшейся в V в. до н.э. от Дона до Дуная, происходят «диковинные» землетря сения. Зато из источника понятно, что землетрясения в этих краях – большая редкость.

II в. н. э. – Флегонт Траллийский В вопросе о природе этого землетрясения мнение авторов совпадает.

(ссылаясь на сочинение Феопомпа Синопского) упоминает внезапное землетрясение на Боспоре (возможно, извержение грязевых вулканов).

480 г. – сорок дней продолжалось «Вся Византийская империя», точнее, Восточная Римская империя во времена императора Зенона простиралась от сильнейшее землетрясение во всей Египта и Западных Балкан до Ефрата и Закавказья. Вопрос о Византийской империи. Возможно, статусе Херсонеса в тот период (как младшего союзника именно оно привело к обрушению империи или входящего в ее состав города) пока еще стен и башен Херсонеса (это дискутируется [147]. Пространства Византии столь огромны, предположение высказано А. Л.

что предполагать землетрясение по всей ее территории Бертье-Делагардом, В. В.

невозможно. Если же речь идет конкретно о константино Латышевым, А. И. Маркевичем).

польских землетрясениях, связанных с подвижками Оборонительные сооружения геологической структуры NAFZ (а именно это вытекает из города, в частности, круглую данных, приводимых Амартолом), то об их слабом угловую башню цитадели воздействии на Крым было многое сказано в настоящей восстановил комит Роман Диоген статье.

по повелению византийского императора Зенона (надпись г.).

Информации о разрушительном характере судакского 1292 г. - землетрясение в Судаке. В землетрясения у нас нет. Что же касается отголосков русских летописях землетрясения разрушительных крымских землетрясений на Руси, то на Руси упомянуты под 1108, 1170, напомним, что землетрясение 11.09.1927 в Харькове 1198, 1230, 1446 и др. годами.

ощущалось силой 2 балла [148] (т.е. фактически только Может быть, это были отголоски инструментально), севернее – почти совсем не чувствова крымских землетрясений.

лось. Приведенные автором даты землетрясений, ощущавшихся на Руси, (особенно учитывая их частоту в XII Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I веке) позволяют предположить скорее их «карпатский»

характер, учитывая данные инструментальных наблюдений новейшего времени [149].

В приводимой Н. Мурзакевичем цитате сказано не о 1341 г. - страшное землетрясение в землетрясении в Крыму, а о землетрясении, «достигшем Крыму (по свидетельству визан самого Крыма», т.е. ощущавшемся на полуострове. Об тийского историка Кедрина), море изменении рельефа побережья там также не сказано, а выступило из берегов, сильно говорится, что море причинило «вред неописанный». Идея об изменился рельеф прибрежья.

изменении рельефа, причем в качестве гипотезы, принадлежит А.И. Маркевичу. Л.В. Фирсов говорит об этом уже как о факте, хотя никто гипотезу А.И. Маркевича не проверял.

Информация о том, что Константинопольское землетрясение 17 января 1341 г. оказало какое-либо разрушительное воздействие на Крым, по нашему убеждению, является полностью недостоверной и появилась в результате неверного и недобросовестного перевода пассажа из «Римской истории» Никифора Григоры, жившего на два столетия позже Кедрина.

В.П. Кирилко датирует это землетрясение 1423 годом.

Конец XV в. - землетрясение в Ялте, обрушилась гора с крепостью;

запустение Ялты продолжалось около столетия (по упоминанию польского путешест венника Хоецкого;

цитировано по П.

А. Сумарокову).

Возможно, ошибка в датировке (так же полагает и А.А.

1625 г. - сильное землетрясение;

Никонов). В 1615 году сильное землетрясение, согласно точных данных нет.

дневнику Хачатура Кафаеци, произошло в Каффе.

Афтершоки: 1617 год, 1618 – три раза, 1619 г., 1640 г., 1656 г.

[150].

По сведениям А.И. Маркевича.

1751 г. - землетрясение на Южном Берегу.

Эта дата названа в том же сообщении А.И. Маркевича, но в 1786 г. - сильный оползень на связи с оползнем, который, возможно, был спровоцирован Южном Берегу у деревни Кучук-Кой землетрясением 1751 г. То есть, в 1786 г. землетрясения не (ныне Бекетовка;

описано П. А.

было.

Сумароковым, П. С. Палласом) вызван землетрясением.

Источник информации неизвестен.

1790 г. - землетрясение, охватившее весь Крым.

См. информацию о сильных землетрясениях XIX в. в таблице Далее локальные и региональные 3 этой статьи (слабые в ней не упоминаются).

землетрясения разной силы и с разными последствиями отмечались в 1793, 1799, 1802, 1811, 1814, 1821, 1823, 1829, 1832, 1838, 1844, 1855, 1859, 1869, 1872, 1873, 1875, 1878, 1892, 1893, 1897, 1900, 1901, 1902, 1908, 1919 и гг.

См. таблицу сильных землетрясений ХХ века в таблице После 1927 г. сейсмостанции Крыма этой статьи (слабые в ней не упоминаются).

регистрируют подземные толчки разной силы (чаще 1—2 балла), случающиеся каждый год и неодно кратно.

Названные даты фантастичны и взяты произвольно на В промежутке между 480 и 1229 гг.

основании гипотетически выведенной автором периодично могло быть, по крайней мере, пять сти. Но мы знаем, что в 480 г. землетрясение случилось не в крупных сейсмических катастроф:

Крыму, а в 1292 (а не в 1229 как у Л.В. Фирсова) землетрясе около 600 г., в середине VIII в., около ние в Судаке было явно не катастрофическим. То есть, даже 900 г., в середине XI в., около 1200 г.

посыл для выведения периодичности базируется на мифах, а Но сведений об этом в источниках не на фактах. Что уж говорить о выводах!

нет.

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса Историки и археологи, пытаясь отыскать в пределах установленных Л.В. Фирсовым дат следы разрушительных землетрясений в Крыму, выстраивают одну историографиче скую иллюзию на основе другой.

Следов сейсмического воздействия на геологические С сейсмическими катастрофами структуры в Крыму действительно много, но мы, как правило, глубокой древности связаны колос не можем их датировать в пределах исторического периода.

сальные обрушения скал и каменные Поэтому, доказательствами в исследованиях историков и лавины в Батилимане, Ласпи, археологов они выступать не могут.

Тессели, Форосе, у Чертовой лестницы, Алупки и других пунктов Южного Берега. Землетрясения XIV — XV столетий вызвали обвалы на Аю-Даге, в Качи-Кальене и в других местах.

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I 8.

Примечания Guidoboni, E. (Editor). Erremoti prima del Mille in Italia e nell'area Mediterranea. Storia archeologia 1.

Цит по: Смирнов М.В. Каталог землетрясений в sismologia, ING-SGA. Bologna, 1989. P. 765.

9.

Крыму. Симферополь, 1931. С. 24. Guidoboni, E., Comastri A., Traina G. Catalogue of 2.

Сообщения о грязевулканической деятельности в Ancient Earthquakes in the Mediterranean Area, up to регионе Северного Причерноморья и прилегающей the 10-th Century A.D. Bologna, 1994. P.504.

10.

акватории см.: Шнюков Е.Ф., Митин Л.И., Цемко Traina G. Ibid. P. 479–489.

11.

В.П. Катастрофы в Черном море. К.,1994. С. 9–12. Traina G. Ibid. P. 481-483.

3. 12.

Никонов А.А. В поисках неизвестного Цит. по: Traina G. Ibid. P. 486. Для сравнения землетрясения // 3нание-сила. 1987. №10. С. 38. предлагаем английский вариант перевода (см. там 4.

Попов Г.И. Землетрясения Крыма и территорий, же): «Although Syria was safe from enemy attack, it прилегающих к Черному морю // Недра. Ч.I. гл. was devastated by an earthquake, which killed one «Крым». М., 1969. С. 447–459;

Ананьин И.В. hundred and seventy thousand people and destroyed Сейсмичность Северного Кавказа. М., 1977;

Новый many cities. The haruspices declared that this prodigy каталог сильных землетрясений на территории foretold a change in things».

13.

Там же. P.488.

СССР с древнейших времен до 1975 г. (под ред. Н.

14.

«That is, of course, a possible hypothesis;


yet we doubt Кондорской и Н. Шебалина). М. 1982.

5.

Цит по: Traina G. From Crimea to Syria. Re-defining it can be supported without proper enquiries based on the alleged historical earthquake of 63 B.C. // Annali di the methodology of seismic archaeology» (Там же.

geofisica, Vol. XXXVIII, №5–6, November– P.483).

15.

December. 1995. P. 481. Для сравнения предлагаем «We therefore reject the Crimean hypothesis, as the result of a «provincial» interpretation of the evidence.

английский вариант перевода (см. там же): «Since This example confirms the need to reject a strict the Roman forces were steadily increasing their hold regional perspective in historical seismology, at least and those of Mithridates were becoming steadily as far as A.D. 1500». (Там же. P. 488.).

weaker, and also partly because one of the greatest 16.

Заметки XII–XV века, относящиеся к крымскому earthquakes ever recorded came and destroyed many of городу Сугдее (Судаку), приписанные на греческом their cities, (Mithridates') allies departed and the army Синаксаре // ЗООИД. Одесса, 1863. Т.5. С.601.

broke up, and there were those who kidnapped some of 17.

Заметки XII–XV века… С. 595–628.

his sons, and took them to Pompey».

6. 18.

Цит по: Traina G. Ibid. P. 480–481. Для сравнения Там же. С. 597.

19.

предлагаем английский вариант перевода (см. там Мурзакевич Н. История генуэзских поселений в же): «When Mithridates was in the Bosporus to Крыму. Одесса, 1837.

20.

celebrate the feast of Ceres, there came a sudden Там же. С. 26–27.

21.

Деяний церковных и гражданских от Рождества earthquake so violent that it is said to have had Христова до половины пятагонадесять столетия, disastrous effects in town and country alike».

7.

Историография этого вопроса столь обширна, что собранных Георгием Кедриным и другими. 3 кн.

может стать темой отдельного большого Перев. И. Иванова. СПб., 1794. (при этом, номер исследования. Поэтому здесь приведем для страницы Н. Мурзакевич указывает неправильно.

примера лишь несколько работ: Блаватский В.Д. На самом деле этот текст опубликован на С. 81, а Раскопки Пантикапея в 1945 г.// КСИИМК. 1947. не на С. 91. см. рис 2).

22.

Бывшая Библиотека им. В.И. Ленина (г. Москва).

XVII. С.110;

Блаватский В.Д. Новые данные о 23.

Все три части «Деяний» в этом издании строительстве Пантикапея // СА. 1952. XVII. С.171;

опубликованы одним томом, но с сохранением Гайдукевич В. Ф. Раскопки Илурата, Тиритаки и прежней нумерации страниц, выполненных Мирмикия // КСИИМК. 1952. XLV. 1952. С. 113;

кириллицей. При этом название слегка изменено.

Голенко В.К. Исследования на поселении Полянка (См.: Деяния церковные и гражданские от // Скифия и Боспор. Археологические материалы к Рождества Христова… Ч. I-III. М., 1802).

конференции памяти академика М. И. Ростовцева.

24.

Новочеркасск, 1989. С. 72;

Аракелян П.О. Изучение Ioannis Cantacuzeni historiarum libri IV, ed. J. Shopen.

раскопок древних памятников на Керченском Bonnae, 1828-1832. Vols I–III.

25.

полуострове для возможного определения Источниковедческую оценку «Истории» И.

интенсивности разрушительных землетрясений // Кантакузина см. в кн: История Византии. Т. 2. М., Изв. АН Армянской ССР, 1983. №36 (4). С. 40–49. 1967. С. 9.

26.

Деяния церковные и гражданские… кн. 3. С. 81.

Обзор зарубежной историографии см. в кн.: Hind, 27.

Никифор Григора. Римская история. СПб., 1862. С.

J.G.F. Archaeology of the Greeks and Barbarian 454–455. (Nicefori Gregorae Byzantina historia, ed. J.

Peoples around the Black Sea 1982–1992, in Shopen, v. I-II. Bonnae, 1829–1830. P. IХ, 14.) Archaeological Reports for 1992-1993. London, 1993.

28.

Мелкие хроники XVII-XVIII вв. Ереван, 1951. Т.1.

P. 82–112. Соответствующие методические С. 208–209, 222, 227 (на армянском языке).

рекомендации В.Д. Блавацкий давал археологам и на будущее: Блаватский В.Д. Античная полевая археология. М., 1967. С. 37, 108, 200, 2004.

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса 29. 55.

Никонов А.А. Землетрясения XVII века в Восточном Бертье-Делагард А.Л. Надпись времени императора Крыму // Известия АН СССР. Физика Земли. 1986. Зенона // ЗООИД. Одесса, 1888. Т.16. С. 81-82.

№6. C. 79-85. 56.

Muralt E. Essai de chronographie Byzantine. SPb., 30.

Степанян В.А. Краткая хронология наиболее 1855. P. 96.

значительных землетрясений в исторической 57.

Бертье-Делагард А.Л. Указ.соч. С. 81–82.

Армении и прилегающих районах // Закавказская 58.

Суров Е.Г. Херсонес Таврический. Свердловск, конференция по антисейсмическому строительству. 1961. С. 61.

Ереван, 1942. С. 59–72;

Степанян В.А. 59.

Никонов А.А. Землетрясения в легендах и сказаниях Землетрясения в Армянском нагорье и // Природа. 1983. №11. С. 72.

прилегающих окрестностях. Ереван, 1964 (на 60.

Маркевич А.И. Летопись… С. 65.

армянском языке). 61.

Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес // 31.

Новый каталог сильных землетрясений на МИА, 1959. №63. С. 22–23.

территории СССР. М., 1977. 62.

Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Жизнь и 32.

Никонов А.А. Землетрясения XVII века... С. 81 гибель Херсонеса. Харьков, 2000. С. 140.

(табл). 63.

Романчук А.И. Очерки истории и археологии 33.

Год в источнике приведен по армянскому византийского Херсона. Екатеринбург, 2000. С.134.

календарю. Его эра, провозглашенная в 584 году, 64.

Двойченко П.А. Черноморские землетрясения в отсчитывается от 11 июля 552 года. Значит, чтобы Крыму // Зарисовки Крымского общества перевести дату в источнике в эру «от Рождества естествоиспытателей и любителей природы.

Христова», учитывая, что событие произошло до Симферополь, 1928. С. 125.

армянского нового года, к 1064 нужно прибавить 65.

Информация о сильных землетрясениях мира 551. Получается 1615. День месяца в источнике (Официальный сайт Геофизической службы РАН) // приводится по юлианскому календарю. Его разница http://zeus.wdcb.ru/wdcb/sep/strong/19991112/hist.html с Григорианским календарем в XVII в. составляла 66.

NEIC USGS – Национальный центр информации о 10 суток. Отсюда – дата по Григорианскому землетрясениях Геологической службы США.

календарю: 5 июня. 67.

Никонов А.А. Сейсмическая катастрофа в Турции // 34.

Никонов А.А. Землетрясения XVII века... С. 79. Природа. 1999. №11. С. 3–9.

35.

Там же. С. 80. 68.

Официальный сайт Геофизической службы РАН // 36.

Зайончковский А. «Летопись кипчакской степи» http://zeus.wdcb.ru/wdcb/sep/strong/19990817/macro.html (теварих-и дешт-и кипчак) как источник по истории 69.

Маркевич А.И. Летопись… С. 64–73.

Крыма // Восточные источники по истории народов 70.

Полумб А. Очерк Крымских землетрясений.

Юго-восточной Европы. М., 1969. Вып.II. С.10–24. Симферополь, 1933.

37.

Там же. С. 16. 71.

Смирнов В.М. Указ. соч. С. 1–48.

38.

Никонов А.А. Землетрясения XVII в. в Восточном 72.

Маркевич А.И. Летопись… С. 65.

Крыму. С. 80. 73.

Там же. С. 66.

39.

Там же. С. 80–81. 74.

Маркевич А.И. Летопись… С. 65.

40.

Zajaczkowski A. La chronique des Steppes Kiptchak 75.

Башкиров А.С. Антисейсмизм древней du XVIIe sicle, edition critique. Warszawa, 1966. архитектуры. Т. IV. Юг СССР. Калинин, 1948. С.

41.

Зайончковский А. Летопись… С. 16. 300–356.

42.

Сумароков П.И. Досуги крымского судьи или 76.

См. например: Кирилко В.П. Крепостной ансамбль Второе путешествие в Тавриду. СПб., 1805. Ч.2. С. Фуны 1423-1475 гг. Киев, 2005. С. 242.

202–203. 77.

Талис Д.Л., Маркелова С.П., Рудаков В.Е. Работы на 43.

Броневский В.Б. Обозрение Южного берега Второй гряде Крымских гор // АО 1972 года. М., Тавриды в 1815 г. Тула, 1822. С. 68–69. 1973. С. 335.

44.

Там же. С. 68. 78.

Фирсов. Л.В. Этюды радиоуглеродной хронологии 45.

Choiecky W. Wspomenia z podrozy po Krymie. Херсонеса Таврического. Новосибирск, 1976.

Warszava, 1845. P. 40–43. 79.

Там же. С. 160–161.

46.

Маркевич А.И. К появлению оползней Яйлы близ 80.

Никонов А.А. Землетрясения... Прошлое, дер. Кучук-Кой, Ялтинского уезда, в марте 1915 современность, прогноз. М., 1984.

года (архивная справка) // ИТУАК. Симферополь, 81.

Никонов А.А. Землетрясения в легендах и 1915. №52. С. 254–259. сказаниях. С. 66–75.

47.

Там же. С. 256. 82.

Никонов А.А. Землетрясения... Прошлое, 48.

Осип Михайлович Дерибас. Впоследствии современность, прогноз. С. 41–44.

руководил строительством г.Одессы. 83.

Никонов А.А. Цунами на берегах Черного и 49.

Сумароков П.И. Указ. соч. С. 189–193. Азовского морей // Физика земли, 1997. №1. С. 86– 50.

Маркевич А.И. К появлению оползней… С. 255. 96.

51.

Там же. С. 256. 84.

Легенды Крыма. Симферополь, 1967. С.50–51.

52.

Там же. С. 257. 85.

Никонов А.А. Землетрясения в легендах и 53.

Смирнов М.В. Указ.соч. С. 3. сказаниях. С. 72.

54.

Там же. С. 3. 86.

Там же. С. 74.

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I 87. 109.

Никонов А.А. Сейсмический потенциал Крымского Иванов Б.Н., Дублянский В.Н., Домбровский О.И.

региона: сравнение существующих карт и Басманские пещеры в горном Крыму // Крымское параметров реальных событий // IV Науково- государственное заповедно-охотничье хозяйство.

технiчна конференцiя «Будiвництво в сейсмiчних Симферополь, 1963. С. 28–30.

110.

Талис Д.Л. Исследования в Горном Крыму // АО районах України»: Доповiдi. Ялта, 18-21 травня 1970 года. М., 1971. С. 301.

1999. С. 181–186.

88. 111.

Никонов А.А. Землетрясения в легендах и Яшаева Т. Ю. Раннесредневековое поселение в сказаниях. С. 73. предместье Херсона на Гераклейском полуострове 89.

Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., // ХС. 1998. Вып. IX. С. 349–358.

112.

Каменобродский А.Г. Об изучении исторических Беляев С.А. Поход князя Владимира на Корсунь землетрясений Крыма // Сейсмологический (Его последствия для Херсонеса) // ВВ. 1990. №51.

бюллетень Украины за 1992 г. Симферополь, 1995. С. 153–164.

113.

Анохин В.А. Указ. соч. – С. 163–165;

Соколова И.В.

С.104-111;

Дублянский В.Н., Амеличев Г.Н., Указ. соч. С. 51–62.

Вахрушев Б.А. Палеосейсмическая активность 114.

Романчук А.И. Очерки истории и археологии… С.

горного Крыма // Сейсмологический бюллетень 185.

Украины за 1992 г. Симферополь, 1995. С. 118–123.

90. 115.

Никонов А.А. Землетрясения в легендах и Романчук А.И. Строительные материалы сказаниях. С. 71–72. византийского Херсона. Екатеринбург, 2004. С. 39.

91. 116.

Шварц А. Эврипид. Ифигения в Тавриде. М., 1896. Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 753–756.

117.

С. 150. Там же. С. 753.

92. 118.

Фадеева Т.М. По Горному Крыму. М., 1987. С.146– Никонов А.А. Сейсмическая катастрофа в Турции.

147. С.4.

93. 119.

Башкиров А.С. Указ. соч. С. 329. Никонов А.А. Землетрясения... Прошлое, 94.

Антонова И.А., Никонов А.А. Следы сейсмических современность, прогноз. С. 20–22.

120.

воздействий на оборонительных сооружениях Никонов А.А. Землетрясения в легендах и Херсонеса // Проблемы сейсмоопасности Крыма. сказаниях. С. 71.

121.

Сборник материалов конференции. Севастополь, Смирнов М.В. Указ. соч. С. 24–30.

122.

Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Горячун А.В.

1995. С. 36.

95.

Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Указ. соч. Землетрясения Крымско–Черноморского региона.

С. 535. К., 1989. С. 42-55.

96. 123.

Бертье-Делагард А.Л. Как Владимир осаждал Никонов А.А. Раненый Крым. По следам Корсунь // ИОРЯС. 1909. Т.14. Кн.1. С. 59. разрушений крупнейшего на полуострове в ХХ веке 97.

Лев Диакон. История. М., 1988. С. 90. природного бедствия. Феодосия // Крымский 98.

Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес. С. 65. альбом 2002. М., 2003. Вып. 7. С. 74.

99. 124.

Летописный сборник, именуемый Тверскою Пустовитенко Б.Г. и др. Землетрясения Крымско летописью // ПСРЛ. СПб., 1883. Т.15. С. 104. Черноморского региона. С. 55–60.

100. 125.

Сорочан С.Б., Зубарь В.М., Марченко Л.В. Указ. Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 754. (сноска соч. С.296–297;

Беляев С.А. «Базилика на холме» в № 268). А.И. Романчук, со ссылкой на ту же Херсоне и «церковь на горе» в Корсуни, страницу работы Л.В. Фирсова (Фирсов Л.В. Указ.

построенная Владимиром // Byzantinorussica, 1994. соч. С. 160), излагает мысль автора иначе:

№1. С. 7–47. «землетрясения катастрофической силы (с 101.

Романчук А.И. Слои разрушения Х века в магнитудой до 7-8)… происходили в Крыму Херсонесе (К вопросу о причинах Корсунского каждые 100-150 лет» (Романчук А.И. Очерки похода Владимира) // ВВ, 1989. №50. С.182–188. истории и археологии… С. 134). Наш комментарий 102.

Там же. С. 188. по этому поводу см. в Приложении 1.

103. 126.

Романчук А.И. Очерки истории и археологии… Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 754. (сноска С.82, 133, 135. № 269).

104. 127.

Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до н.э. Никонов А.А. Сейсмическая катастрофа в Турции.

– XII в.н.э.). К., 1977. С. 122–123;

Романчук А.И. С. 4.

128.

Очерки истории и археологии… С. 41, 46, 56, 82, Никонов А.А. Землетрясения. Прошлое, 133–134, 140. современность, прогноз. С. 76.

105. 129.

Соколова И.В. Монеты и печати византийского Там же. С. 74.

130.

Херсона. Л., 1983. С. 42. Сорочан С.Б. Византийский Херсон. С. 754–755.

106. 131.

Сорочан С.Б. Византийский Херсон (вторая Геофизические исследования и тектоника юга половина VI – первая половина Х вв.). Очерки Европейской части СССР. К., 1969. С. 141.

132.

истории и культуры. Ч. 2. Харьков, 2005. С. 751. Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Горячун А.В.

107.

Мыц В.Л. Крестообразный храм Мангупа // СА. Указ. соч. С. 55.

133.

1990. №1. С. 226. Там же. С. 7.

108. 134.

Паршина Е.А. Торжище в Партенитах // Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е. Особенности Византийская Таврика: Сб. научных трудов (к XVIII проявления сейсмических событий в Крыму // конгрессу византинистов). К., 1991. С. 95. Геофизический сборник. К., 1975. № 67. С. 55–62.

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса 135.

Кирилко В.П. Крепостной ансамбль Фуны 1423– памятники горы Аю-Даг // Алушта и Алуштинский 1475 гг. Киев, 2005. С. 49–59. регион с древнейших времен до наших дней. К., 136.

Кирилко В.П. Указ. соч. С. 49–51. 2002. С. 70.

137. 142.

Там же. С. 59. Кирилко В.П. Указ. соч. С. 58.

138. 143.

Там же. С. 57. Там же. С. 53–57.

139. 144.

Никонов А.А. Сильные землетрясения и Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е. Указ. соч. С.

сейсмический потенциал Западно-Крымской 55–62.

145.

(Севастопольской) очаговой области // Физика Фирсов Л.В. Указ. соч. С. 160–161.

146.

Земли, 1994. № 11. С. 26. Геродот. История. Л., 1972. С. 193–194.

140. 147.

Адаксина С.Б. Исследования монастырского Зубарь В.М., Сорочан С.Б. О положении Херсона в комплекса на юго-восточном склоне г. Аю-Даг // конце V–VI вв.: политический и экономический Археологические исследования в Крыму. 1994 год. аспекты // ХС. Севастополь, 1998. Вып. IX. С.118– Симферополь, 1997. С. 13;

Адаксина С.Б. 132.

148.

Пустовитенко Б.Г., Кульчицкий В.Е., Горячун А.В.

Монастырский комплекс X-XVI веков на горе Аю Указ. соч. С. 55.

Даг. СПб., 2002. С. 7, 10–11, 13–15.

141. 149.

Фирсов Л.В. Исары. Очерки истории средневеко- Никонов А.А. Землетрясения. Прошлое, вых крепостей Южного берега Крыма. современность, прогноз. С. 78.

150.

Новосибирск, 1990. С. 128–130;

Лысенко А.В., Никонов А.А. Землетрясения XVII в. в Восточном Тесленко И.Б. Античные и средневековые Крыму. С. 81–82.

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Рис. 1. Страницы 26-27 книги Н. Мурзакевича «История генуэзских поселений в Крыму»

с текстом сообщения о землетрясении 1341 г., «достигшего самого Крыма».

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса Рис. 2. Страницы 80-81 книги «Деяния церковные…»

с оригиналом текста сообщения о землетрясении 1341 г., «достигшего самого Крыма».

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Рис. 3. Изосейсты землетрясения с эпицентром в районе г. Измит 17 августа 1999 г.

(по А.А. Никонову) Рис. 4. «Ифигения – жрица таврского храма Девы»

Рисунок на краснофигурном кратере изАпуллии. IV в. до н.э.

Хапаев В.В. Крымские землетрясения древности и средневековья: к истории вопроса Рис. 5. Северо-Анатолийский разлом (NAFZ). По А.А. Никонову Рис. 6. Сейсмические районы Крымско-Черноморского региона (по Б.Г. Пустовитенко, В.Е. Кульчицкому, А.В. Горячуну).

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I М.М. ЧОРЕФ К ВОПРОСУ О НОМИНАЛАХ БРОНЗ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОГО ХЕРСОНА посвящается Кристине Чореф Известно, что основной задачей нумизма- (527–565) в Херсоне чеканили пентануммии тики является всестороннее изучение [2]. Позже Н.А. Алексеенко высказал свои монетного материала. Так, к примеру, предположения о номинале хорошо известных специалист в этой отрасли знания обязан, как бронз этого города с «Rw» на аверсе [3].

Однако к настоящему времени практически не минимум, не только определить эмитента, дату предпринимались попытки рассмотреть в этом и место выпуска, металл или сплав, из аспекте большинство типов монет Херсона, которого был изготовлен объект исследования, отлитых в VIII–X веках. В то же время, но и выяснить его номинал. Однако лишь спорность атрибуции ряда бронз его немногие нумизматы стараются описывать производства, волей судьбы пригодных для монеты в этом ключе. Более того, до освещения наименее изученного периода настоящего времени так и не были истории этого города, т.е. VIII–IX веков, выработаны методы иконографического требует внимательного повторного анализа определения денежных номиналов, наиболее нумизматического материала. Надеемся, что очевидного для их современников. Конечно, наши предположения о датировке и о для датирования культурного слоя не номиналах монет, выпускавшихся в Херсоне в принципиально выяснение достоинства VI–X веках [4], помогут в этом деле.

монетных находок. Но, в случае, когда из-за Мы выбрали данный исторический проме недостатка специальных знаний вероятность жуток, так как в это время в городе были точного определения не высока, то малейшая отлиты как наиболее известные, так и самые ошибка в трактовке текстов или изображений редкие его бронзы, как правило, не имеющие на них может привести к неверной атрибуции обозначения достоинства. Дело в том, что всего археологического объекта.



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.