авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«Материалы по Археологии и Истории Античного и Средневекового Крыма выпуск I Materials in Archaeology and History of ...»

-- [ Страница 4 ] --

Отметим, что на начальных этапах сама технология монетного производства в изучения, подобные проблемы вставали перед Херсоне не позволяла размещать на их исследователями, изучавшими состав лицевых или оборотных сторонах сложные денежного обращения почти всех античных и легенды, содержащие сведения об эмиссиях и средневековых государств. Однако с ходом номиналах, а также изображения правителей, времени, в научный оборот вводились как было принято на византийских монетах многочисленные более или менее обоснован- того времени. Это обстоятельство значительно ные теории, по мнению их создателей, затруднило их датирование. Однако способные разрешить эту проблему. Особо возможность выявить номинал большинства из удачные гипотезы были разработаны учеными, этих литых бронз, как нам кажется, позволила старающимися учитывать разнообразный бы не только сопоставить результаты их фактический материал, т.е. привлекать не исследований с известными фактами из только нумизматические, но и археологиче- истории денежного хозяйства Византии, что, ские, и эпиграфические источники, а также естественно, не только упростило бы их тщательно анализировавшими хроники, в атрибуцию, но и дало бы необходимые которых содержатся сведения, актуальные для сведения для освещения исторических темы их исследования. процессов, происходивших в Херсоне в тот В настоящее время особо сложное период.

положение сложилось в отрасли нумизматики, Есть мнение, что первые литые монеты, специалисты которой исследуют монетное появившиеся в денежном обращении Херсона, дело Херсона. Дело в том, что за более чем являлись подражаниями местной меди 200 лет изучения, лишь немногие нумизматы Юстиниана I (Рис.1,1). Как считает их попытались определить достоинство первооткрыватель В.А. Анохин, эмиссия этих разменных денег его чекана или литья [1]. К имитаций происходила во второй половине VIII примеру, по В.А. Анохину при Юстиниане I века. Исследователь объясняет ее возникшим Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

в тот период недостатком средств платежа [5]. города, но и не учитывает современные ему Мы, в свою очередь считаем, что эта реалии в монетном деле Византии. Дело в том, единственная предположительно литая монета что при Ираклии по всей империи происходило на самом деле просто сильно коррозирован- цикличное облегчение веса вновь выпущенной ный чеканный деканумий из серии «VICTOR», меди, в результате чего наблюдалась находившейся в обращении до 539 г.

[6]. В массовая перечеканка обращавшихся прежде любом случае, литые монеты такого типа разменных денег, приведшая к постепенному появились в обращении значительно раньше, выпадению из обращения всех мелких во второй половине VI–начале VII века, т.е. до номиналов. Естественно, этот правитель не начала контрамаркирования при Ираклии мог принимать мер с целью «унифицировать (610–641) [7]. Не можем мы согласиться и с все разнородные типы разменных денег, предположением В.А. Анохина о номинале ходивших в городе после прекращения этой бронзы. Ведь пентануммий, активно собственной чеканки, приравняв их к номиналу используемый в VI веке, уже в начале 5 нуммий» [9]. Вероятно, контрамаркирование следующего столетия фактически выпадал из обращавшейся на денежном рынке меди обращения [8]. А о том, что предположительно проводилось не с целью понизить её литые подражания декануммиям серии достоинство до уровня совершенно «VICTOR» не ходили в начале VIII века обесценившихся в тот период монет, а, говорит и отсутствие на известных экземпля- наоборот, поднять его для обеспечения рах надчеканок, широкомасштабно используе- хозяйства в должном объеме средствами мых в Херсоне при Ираклии для клеймения как платежа. Не вдаваясь в рассуждения о мелкой местной, так и крупной позднеримской номиналах позднеримских монет, а также, не и византийской меди. касаясь устоявшихся представлений о Попытаемся определить номинал осталь- контрамарках Ираклия [10], считаем нужным ных, бесспорно литых бронз этого города, отметить, что прослеживаемая реформа также не имеющих соответствующих должна была, и, вероятно, привела к обозначений. В поисках необходимой узаконению сложившейся к тому времени информации обратимся к разработанным к рыночной оценке мелкой меди, которую мы и настоящему времени теориям, способным, по попробуем установить.

Для начала, с целью определить причину мнению их создателей, осветить эту и последствия преобразований в денежной проблему. К примеру, попытаемся осмыслить сфере при этом императоре, обратимся к уже введенную в научный оборот гипотезу В.А.

материалам по экономической истории Анохина о причинах преобразований в Византии VII века. Известно, что хроническое денежной сфере Херсона в начале VII века и падение веса фоллиса, начавшееся при их последствиях. Хотя определение Ираклии, продолжалось и при его преемниках.

достоинств чеканных монет этого города, Следовательно, неоднократно проводимые выпускавшихся в тот период, на данном этапе при василевсах его династии перечеканки изучения не является нашей первоочередной меди не могли проводиться для «унификации»

задачей, мы все же будем вынуждены ходячей монеты. Судя по тому, что оспаривать до сих общепринятое предположе контрамаркирование разменных денег в тот ние этого исследователя, пытавшегося период сопровождалась битьем новых объяснить контрамаркирование провинциаль выпусков из фракций прежних, относительно ной, позднеримской, боспорской и византий тяжеловесных, то получается, что целью ской меди, в том числе и местного чекана, как преобразований была попытка наполнить результат унификации денежного обращения казну путем максимально интенсивного при Ираклии, после которой продолжали использования монетной регалии.

ходить только фоллисы, гемифоллисы и Об остроте момента говорит и возвраще пентануммии, перечеканенные из всех прежде ние в денежное обращение Херсона бронз ходивших мелких монет. Дело в том, что античных государств. Судя по обильным создатель этой теории не учел того, что находкам, в тот период вместе с ними в объектами надчеканки стали не только бронзы качестве разменных денег использовали и не античных государств и Херсона, не имевших контрамаркированные монеты прежних стандартных для Византии обозначений выпусков. Мы не считаем эту ситуацию номинала, но и медь в 20 и 10 нуммий, ненормальной. Дело в том, что, как уже было чеканенная при предшественниках этого отмечено выше, острая потребность в мелких правителя. Мы вынуждены заметить, что деньгах должна была привести к поступлению гипотеза В.А. Анохина не только не подходит в обращение всех бронз, подлежавших для объяснения процессов, происходивших в надчеканке, даже без ее следов. Вероятно, тот период в денежном обращении этого Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I власти города вынуждены были некоторое обращавшиеся в тот период разменные деньги время мириться с этим. было бы преступно невыгодно. К счастью, к В любом случае, если бы преобразования настоящему времени определены первона в денежной сфере при Ираклии и были чальные достоинства большинства таких обусловлены насущной потребностью в бронз. Из них крупнейшими являются унификации средств платежа, то, в любом гемифоллисами Юстина II (565–578), случае, они не могли привести к долговремен- чеканенные как в Херсоне, так и в других ному насыщению обращения разменной городах империи. Следовательно, в монетой. Сам факт реформ свидетельствуют о результате контрамаркирования многочислен хронической нехватке мелких денег в тот ные позднеантичные и херсонские бронзы II-VI период. веков были введены в обращение в качестве К сожалению, мы вынуждены отметить, монет в 20 нуммий [16].

что большинство современных исследовате- Таким образом, к середине VII века в лей считает ситуацию, сложившуюся в первой Херсоне ходили монеты только двух половине VII века в Херсоне нормальной. Но, номиналов: фоллисы и гемифоллисы. Причем если учесть, что в ходе неоднократных со временем все позднеантичные и ранние денежных реформ в Римской империи, к херсонские бронзы с контрамарками и без, а примеру, самых известных: Диоклетиана (284– также литые подражания пентануммиям 305) [11], Константа (337–350) и Констанция II Юстиниана I были изъяты из обращения. Их (337–361) [12], а также Анастасия I Дикора вытеснили монеты, выпущенные в первой (491–518) [13], в обращение, взамен ранее половине VII века, достоинство которых эмитированных, поступали новые виды обозначалось буквами «H» – фоллисы и «D» – разменных денег, то получается, что в городе гемифоллисы. Высокая потребность рынка в продолжали использовать в качестве средств мелких платежных средствах вызвала платежа обесцененные ниже стоимости массовое копирование бронз наименьшего из металла монеты, котировать в которых перечисленных номиналов. В настоящее византийскую валюту того времени без время известны два типа таких литых монет: с современного математического образования «B» на аверсе или без этого символа было бы невозможно [14]. Мы считаем эту (Рис.1,2,3).

Отметим, что ряд исследователей монет чрезвычайно распространенную точку зрения ного дела Херсона уже высказали свои ошибочной, а нумизматам, придерживающим предположения о значении «B» на лицевых ся её, советуем подумать о целесообразности сторонах литых подражаний гемифоллисам VI их датировок. Ведь, если они правы, то VII веков. Так, И.И. Толстой отнес её к литью привлекать результаты нумизматических Василия I (867-886) [17]. Правда, это исследований в археологии было бы определение казалось и самому исследовате бессмысленно.

Мы уверены, что отмеченное массовое лю спорным. В свою очередь, В.А. Анохин поступление в денежное обращение Херсона отнес эмиссию литых подражаний гемифолли бронз, эмитированных за 200 и более лет до сам ко второй половине VIII века [18]. И.В.

того в ту эпоху нельзя считать ординарным Соколова, развивая его мысль, предположила, явлением [15]. Оно является показателем что их могли изготавливать на протяжении острой нехватки платежных средств. всего VIII века [19]. В процессе изучения Возможно, на монетном дворе Херсона в тот монетного материала ей удалось проследить период отказались от относительно дорогой и эволюцию оформления этих монет, что трудоемкой процедуры переплавки изъятых из позволило выделить три их разновидности. По обращения старых монет и изготовления из их мнению И.В. Соколовой, если самые ранние из металла новых разменных денег. Ведь куда них были точными копиями оригинала, то со проще было надчеканить их, и, таким образом, временем был совершен отход от первона получить столь необходимую разменную медь. чального канонического типа. На лицевых А так как для контрамаркирования использо- сторонах монет исследователь проследила вался один штамп, то всем им было присвоено появление большого креста в руках и нимба у одно достоинство. В таком случае, для правой фигуры. Кроме того, ей удалось определения этого нового номинала нам проследить трансформацию на реверсе «D» в достаточно будет установить первоначальную крест на Голгофе. И.В. Соколова связала эти стоимость в византийской валюте крупнейшей явления с выработкой новых правил бронзы, надчеканенной в ходе этой операции. оформления монет при Юстиниане II (685-695, Дело в том, что номинал контрамаркированных 705-711). Позже всех, по её мнению, в монет не мог быть меньше первоначального, обращение поступили бронзы с «B» на так как обесценивать в ущерб казне лицевых сторонах, отнесенные И.В. Соколовой Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

к литью Вардана Филиппика (711-713) [19]. геометрических фигур и символов. Возможно, Правда, исследователь посчитала свое в результате этого произошло объединение предположение спорным, так как не смогла «D» и креста.

Считаем, что предположения И.В. Соко объяснить наличие контрамарок с этим ловой о закономерности в развитии этого символом и на фоллисах Тиверия III Апсимара монетного типа явно спорны. А попытка (698-705) [21].

Попытаемся разрешить это противоречие. отнести начало преобразований к первому К сожалению, мы вынуждены отметить, что правлению Юстиниана II завела исследовате она переоценила значение незначительных ля в тупик.

Пользуясь случаем, приведем и наши изменений в оформлении литых бронз с «D».

соображения, позволяющие, как нам кажется Да, отмеченная И.В. Соколовой закономер уточнить датировки этих литых бронз. Итак, ность эволюции оформления аверсов имеет судя по сохранению прежнего обозначения место. Однако, как известно, на лицевых достоинства, первый из перечисленных знаков сторонах монет, выпущенных от имени не был помещен с целью изменения номинала.

Юстиниана II и его сына Тиверия (705-711), В таком случае, его наличие может были выбиты изображения правителей, свидетельствовать только о легализации держащих в руках большой крест [22]. Но на обращения этих монет, т.е. является своего аверсах бронз Херсона, относимых И.В.

рода контрамаркой. Воспользуемся ситуацией Соколовой к литью этих императоров, только и попробуем её расшифровать. Нам известно, одна из фигур – правая, держит этот что правители того времени использовали в христианский символ. Кроме того, на его качестве эмблем свои монограммы или монетах правители изображались без нимбов первые буквы имени. Такие надчеканки [23]. В любом случае, медь Юстиниана II помещали, как правило, на аверсах монет. К чекана Константинополя была оформлена примеру, подобные контрамарки Ираклия на иначе, чем представлялось И.В. Соколовой.

бронзах Херсона и Боспора хорошо известны Так, на аверсах были выбиты погрудные [27]. Значит, нам остается только установить изображения автократора с сыном или без правителя по первой букве в его имени.

него, а на реверсах – стандартные для Действительно, нам известен один из Византии обозначения номиналов. Нам не императоров Византии – Вардан Филиппик, известна и медь этого правителя с изображе правивший в начале VIII века и начавший свой нием Христа [24].

К сожалению, и предположение И.В. поход на столицу из Херсона.

Соколовой о развитии «D» в крест на Голгофе К сожалению, вопрос о возможности на их реверсах не менее спорно. Дело в том, эмиссии от его имени в Херсоне еще не что на оборотных сторонах вероятных разрешен [28]. Мы не считаем возможным прототипов этих бронз просматривается вступать в спор по этому вопросу, отметим небольшой крест [25]. Видно, что херсонские только, что если все наши рассуждения верны, монетчики размещали его выше и левее, а нам удалось найти еще одно подтверждение боспорские – над «D», так, что он практически предположению И.В.Соколовой. Разделяя её соприкасался с ней. На известных литых точку зрения на предмет возможности подражаниях гемифоллисам этот христианский денежной эмиссии в Херсоне от имени символ помещен, как правило, над обозначе- Вардана Филиппика, считаем, что она нием номинала. Следовательно, их происходила в период его борьбы с прототипами могли быть только боспорские Юстинианом II с целью финансирования бронзы, вероятно, Маврикия Тиверия. Скорее военных расходов. В этом случае оригиналами всего, в этом городе было налажено могли служить самые распространенные и производство нескольких разновидностей узнаваемые населением монеты, производст литых гемифоллисов [26]. во которых было относительно хорошо Как видим, отмеченные И.В. Соколовой налажено и сравнительно дешево. А для явления носят случайный характер. Можно узаконения их обращения, на аверсах, рядом с предположить, что в результате эксплуатации портретами некогда правивших императоров, формы, периодически разрушавшейся в была размещена его монограмма.

Выдвинутое предположение позволяет результате воздействия с расплавленным уточнить и датировку остальных серий сплавом и регулярно подправлявшейся, подражаний гемифоллисам. Сама их происходило значительное искажение немногочисленность и замеченная преемст изображений, выражавшееся не только в венность типов свидетельствует о кратковре огрублении сложных элементов оформления, к менности их производства. В то же время примеру, фигур людей, но и в слиянии или к отсутствие на них упоминаний представителей утере относительно простых и заметных Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I дома Ираклия не может быть случайным. большой вероятностью считать, что и в её Вероятно, городские власти наладили в тот северном форпосте не могли выпускать период эмиссию копий самой распространен- разменные деньги какого–либо неизвестного в ной в городе разменной монеты – гемифолли- центре достоинства. Раз так, то обратимся к сов этого императора и его ближайших трудам, посвященным монетному делу предшественников. Выбор оригиналов говорит Византии. Оказывается, что в VIII–IX веках в о нежелании элиты Херсона считаться с этом государстве продолжилась наметившаяся Константинополем. Ведь, в противном случае, ранее тенденция к выпадению из обращения город мог выпустить чеканные или литые наименьших номиналов разменных денег.

бронзы от имени Юстиниана II. Считаем, что Если еще при Ираклии практически перестали литье самых ранних их разновидностей чеканить монеты, достоинство которых было началось в начале VIII века, вернее всего, во менее декануммия [33], то при Феофиле (829– время восстания против этого императора, а 842) прекратилась эмиссия полуфоллисов [34].

выпуски Вардана Филиппика были последней Таким образом, бронзы Херсона, эмитирован серией монет этого типа. ные в тот период, должны быть большего Вероятно, высокая потребность в мелких номинала, чем 10 нуммий, но меньшего, чем деньгах должна была сохраняться в Херсоне и фоллис. Действительно, в Византии с VIII века позже. В таком случае, его монетный двор мог чеканили только один вид таких монет – эмитировать в обращение монеты наименьше- гемифоллисы. Таким образом, одновременные го достоинства. Действительно, известные к им литые бронзы Херсона должны были иметь настоящему времени литые бронзы этого тот же номинал. Последние городские монеты, города, выпущенные, по мнению большинства оформленные в этом едином стиле, были исследователей, до прихода к власти Василия выпущены при Василии I.

Как видим, даже не ставя перед собой I весят не более 2,25 г при диаметре 12–15 мм.

задачи датировать бронзы, традиционно Отметим, что в тот период на византийский относимые к литью Херсона начала IX века, фоллис шло не менее 5 г бронзы [29].

Так как в настоящее время нет ни только мы смогли установить период их обращения.

единого мнения по вопросу о номиналах этих Кроме того, если все наши умозаключения бронз, то мы, продолжая ранее начатое верны, то предположения некоторых исследование [30], попытаемся высказать и исследователей, изучающих денежное обосновать свои предположения. обращение Херсона, могут быть опровергнуты Итак, все литые бронзы Херсона интере- выявленными фактами. Так, хорошо известные сующего нас периода имеют общие тенденции бронзы с « » на аверсе и с « C» на реверсе, в оформлении. Так, на аверсах большинства относимые И.В. Соколовой вслед за А.В.

из них присутствуют буквы, вероятно, Орешниковым к литью Александра (912–913) монограммы имен или сокращения, а на [35], как видим, перестали изготавливать уже к реверсах – сокращенные надписи типа « », концу правления его отца.

« L», « C» или кресты с поперечными Итак, нам удалось определить номинал отрезками на окончании перекладин. На литых бронз Херсона второй половины VI – остальных на оборотных сторонах были первой половины IX веков. Для достижения размещены символы «C» или, возможно, « » поставленной цели нам нужно только [31] (Рис.1,4-17). Заметно, что некоторые установить достоинство монет этого города, монеты первой и второй групп имеют выпущенных при правителях Македонской одинаково оформленные реверсы. На данном династии [36] (Рис.2,1–22). Мы уже приводили этапе изучения мы не ставим перед собой доводы в пользу нашего предположения, задачи определить и датировать эти монеты согласно которому в городе в тот период лили [32]. Отметим только, что изобилие типов фоллисы [37]. Не желая утруждать читателя, свидетельствует о длительности их эмиссии, а заметим только, что номинал этих монет выявленные соответствия в оформлении второй половины IX–X веков был установлен позволяют нам предполагать, что все они применяемым нами методом. Считаем нужным имели один номинал. только заметить, что выявленное задолго до Попытаемся его определить. Для ускоре- нас увеличение веса херсонской бронзы IX–X ния разрешения этой проблемы предположим, веков с 2,25 до 5,59 г является косвенным что монеты раннесредневекового Херсона подтверждением нашего предположения.

Таким образом, проведя небольшое могли быть только известных византийскому нумизматическое исследование, нам удалось миру номиналов. Мы можем быть уверены в установить номиналы основной группы литых истинности этого постулата, так как, в любом бронз Херсона. Однако результаты анализа случае, обилие монетных типов бронзы чекана монетного материала не должны ограничи этой империи позволяет нам с достаточно Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

золота. Позже, при Ираклии (610-641), в ваться простой констатацией факта, что в этом обращение поступили гексаграммы (греч.

городе в VIII–X веках лили деньги двух ksagrammon – шесть грамм, кератиев), весом в достоинств. Как мы уже писали, на монетах 6,82 г. Их чеканили до середины VIII в. Кроме двух выявленных групп, т.е. гемифоллисов и монет из драгоценных металлов ходили медные и фоллисов, заметны стандартные тенденции в бронзовые разменные деньги, номиналы которых оформлении. То есть, на реверсах бронз обозначались в нуммиях (лат. nummus – мелочь, меньшего номинала, как правило, размещался наличные деньги, денежный курс). Обозначения или восьмиконечный крест, или аббревиатуры ми их достоинства служили как греческие, так и « », « L», « C» или символы « », «C», а на латинские буквы. К примеру, в Константинополе оборотных сторонах крупных монет на фоллисах (лат. follis – мешок, кошелек) императоров IX–X веков был оттиснут или выбивали «M» или «XXXX», на гемифоллисах патриарший крест на трёх ступенях, или (греко-лат. mi-fllij – половина фоллиса, крестовидная монограмма [38]. Замеченная нуммий) – «K» или «XX», на декануммиях тенденция не может быть случайной.

(десять нуммий) – «I» или «X», а на пентанумми Подобные элементы оформления уж очень ях (пять нуммий) – «E» или «V», на монетах в 1, точно подходят для обозначения номиналов 2, 3 или 4 нуммия «A», «B», «G» или «D»

монет. Кроме того, подобное использование соответственно. Отметим, что с ходом времени крестов разной конфигурации прослеживается соотношение золото: серебро : медь неоднократ на золоте и серебре Византии [39] (Рис.2,23- но менялось. Но, по крайней мере, в 498- 27). Дело в том, что на монетах из драгоцен- годах 1 солид = 2 семиса = 3 триенса = ных металлов, как правило, никаких буквенных милиарисиев = 24 силиквы = 288 фоллисов = обозначений их достоинства не использовали. 11520 нуммий (См.: Morrisson C., Sodini J.-P. The А наличие на части мелкого серебра, Sixth-Century Economy // The Economic History of чеканенного в западных провинциях империи в Byzantium: From the Seventh through Fifteenth VI–VIII веков [40] обозначения номинала в Century. Washington, 2002. Vol. 1. P. 213).

2.

Анохин В.А. Монетное дело Херсонеса (IV в. до нуммиях только подтверждает наше н.э.–XII в. н.э.). Киев, 1977. С. 98–99, 101, 103, предположение. Считаем, что жители Херсона, 107. Таб.XXII, 310–314. Отметим, что исследова как и прочие византийцы, могли без ошибок тель для доказательства своего предположения о различать монеты по выявленным нами номиналах херсонских бронз Юстиниана I признакам.

воспользовался косвенным методом. Так как нумизмату не были известны аналогично ПРИМЕЧАНИЯ оформленные ранневизантийские разменные монеты, то для подтверждения гипотезы о 1.

Так как Херсон в интересующий нас период переходе в Херсоне в первой половине VII века находился под влиянием Византии, то его жители на особую денежную систему, в которой активно использовали на ряду с местной литой и наименьшим номиналом был пентануммий, он общеимперскую чеканную монету. В дальней без какого–либо обоснования выдвинул тезис об шем, для обозначения достоинств денег этого изначально высокой роли выпусков этого города мы будем использовать наименования достоинства в финансовом хозяйстве города.

номиналов, принятые в этом государстве. В Далее В.А. Анохин, излагая свою точку зрения на качестве справки приведем необходимые причины, ход и последствия реформы Ираклия, сведения о монетной системе Византийской писал, что еще при Юстиниане I в Херсоне был империи в VI-X веков. В этот период крупнейшей налажен регулярный чекан пентануммиев (См.:

ходячей монетой был солид (лат. solidus – Анохин В.А. Указ. соч. С.103, 107). В связи с прочный, массивный), введенный в обращение этим заметим, что крупные медь и бронзы с Константином I Великим (306-337) сначала в аналогично оформленным реверсом выпускали Трире, а с 314 г. по всей империи. Он соответст Лев I (457–474) и Зинон (474–491). По мнению вовал 1/72 римского фунта (4,55 г), т.е. Дж.П.С. Кента все эти монеты были одного кератиям (греч. kertion – стручки, караты). В номинала (Kent J.P.C. The Roman Imperial Византии его называли номизмой (греч. nmisma Coinage. London, 1994. Vol. X. P.105). Действи – законная норма, полная мера, монета).

тельно, единство оформления не могло быть Одновременно с солидом в обращение поступили случайным. В таком случае, попытаемся и его фракции: семис (лат. semis – половина), определить их достоинство. Известно, что при тремис (лат. tremis – треть), содержавшие 2,27 и Зиноне 1, выпускавшиеся на западных 1,52 г драгоценного металла соответственно. Из монетных дворах, весили 10-16 г и официально серебра в Византии первоначально чеканили стоили 40 нуммий (См.: Kent J.P.C. Указ. соч.

милиарисии (лат. miliarensis – содержащий P.18). В свою очередь, медные монеты этого тысячу) и силиквы (лат. siliqua – стручок), императора, в настоящее время относимые к весившие первоначально ок 4,5 г и 3,4 г чекану Херсона (См.: Белова Л.Н. Неизданные соответственно, стоившие 1/1000 и 1/1728 фунта Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I монеты Херсонеса // СА. М.–Л., 1941. Т.7. С. 327. неизвестны. К счастью, Н.А. Алексеенко, как – №2), весят от 4 до 7 г. Если в V веке в Римской видно далее из его текста, сам отказывается от империи сохранялась единая денежная система, своей излишне смелой гипотезы, утверждая, что в то достоинство бронз этого города можно XIII веке обращались не только предполагаемые установить из приведенного соотношения. подражания сельджукской меди, но и прежде Получается, что при Зиноне в Херсоне чеканили выпущенные крупные городские литые монеты гемифоллисы. Как видим, вопрос о номиналах (См.: Там же. С. 190). Однако, как ни странно, херсонских монет Юстиниана I все еще остается позже он возвращается к этой теме, пытаясь открытым. С целью приблизить его разрешение, доказать что «сельджукская монета доминирует в приведем наши соображения. Мы знаем, что на Херсонесе на протяжении первых трех реверсах разменных денег Юстина I (518–527) и десятилетий XIII века» (См. Алексеенко Н.А. К Юстиниана I размещали изображения, не вопросу о денежном обращении и развитии являвшиеся обозначениями номинала. Это Тихе торговых связей Херсонеса в XIII веке // ХС.

Антиохийская на троне (См.: Sear D.R., Bendall Севастополь, 1997. Вып. VIII. С.5). И это с S., O’Hara M.D. Byzantine coins and their values. учетом того, что во всех исследованных London, 1987. P.51, 55. №111, 133), христограммы городских комплексах большинство найденных (См.: Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. монет было местного производства (См.:

P.47, 49. №77, 92) и монограммы монетных Алексеенко Н., Костромичева Т. Опись монет из центров (См.: Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. раскопок портового района Херсонеса в Op. cit. P.66, 75. №197, 245. Monograms 1, 2). году // Архив НЗХТ;

Алексеенко Н., Костромиче Вероятно, они служили самостоятельными ва Т. Опись монет из раскопок А. Романчук элементами оформления. Последние не портового квартала 2 за 1993 год // Архив НЗХТ;

сопровождались какими-либо обозначениями Головченко Л.Н. Опись монет из раскопок монетного достоинства. Получается, что в портового квартала 2. Раскопки 1994 г. Участок империи ходили разменные деньги, на части А.И. Романчук // Архив НЗХТ;

Костромичева которых не было необходимости размещать Т.И. Опись монет из раскопок Портового обозначение номинала. Но нам известно, что все квартала 2 Херсонеса. 1978 // Архив НЗХТ;

они – пентануммии. Следовательно, аналогично Костромичева Т.И. Опись монет из раскопок оформленные херсонские бронзы Юстиниана I юго-восточного участка портового квартала являлись монетами этого же достоинства. Херсонесского городища. 1988 год // Архив Отметим, что их весовые характеристики (См.: НЗХТ;

Костромичева Т.И. Опись монет из Grierson P. Byzantine Coinage. Washington, 1999. раскопок портового квартала 2 Херсонесского P.18–19) не противоречат нашему предположе- городища. 1990 г. Раскопки А.И. Романчук // нию. Архив НЗХТ), а привозных было относительно 3.

См.: Алексеенко Н.А. К вопросу о деятельности мало, причем они были не только султанов Рума, Херсонесского монетного двора в XIII столетии // но и императоров Византии, Никеи и Трапезунда, ХС. Севастополь, 1996. Вып. VII. С. 187–191. государей крестоносцев, а также Артукидов Исследователь, сопоставив вес и размеры Хисн-Кайфы и Хорезмшахов (См.: Алексеенко херсонских и сельджукских монет, пришел к Н.А. К вопросу о деятельности… С.187-190;

выводу, что эти бронзы были одного номинала Алексеенко Н.А. К вопросу о денежном (См.: Там же. С. 189). В связи с этим мы обращении… С.5). Вероятно, нумизмат всеми вынуждены заметить, что в средневековье силами стремится обосновать свой тезис об медные деньги были разменными и кредитными, исключительном влиянии Сельджукидов на следовательно, не было четкой регламентации их Херсон в XIII веке, выдвинутый им еще в 1987 г.

весовых и размерных характеристик. К примеру, (См.: Алексеенко Н.А. Из истории денежного монеты из этого металла, одновременные обращения Херсона в XIII в. // История и изданным Н.А. Алексеенко, чеканенные в XIII культура Херсонеса и Западного Крыма в веке в Никейской, Трапезундской, Латинской античную и средневековую эпохи. Тезисы империй, а также в Золотой Орде, имеют докладов конференции молодых ученых.

значительный разброс в весах и в диаметрах. И, Севастополь, 1987. С.30–31). В любом случае, если в Херсоне пытались выпустить подражания сама авторская методика обоснования предполо меди какого-либо государства, предназначавшие- жений не столько способствует разрешению ся для внутригородского обращения, то для этого проблемы, сколько запутывает исследователя.

не нужно было изготавливать монеты с теми же, Действительно, монеты пригодны для датировки как и у образца, весовыми характеристиками. комплексов. Однако уверенность Н.А.

Ведь куда важнее скопировать изображения и Алексеенко в том, что в Херсоне практиковалось легенды оригиналов. К примеру, для изготовле- длительное, до 200-300 лет обращение местных ния «медного дирхема» проще всего отлить его бронз, как минимум исключает использование копию. Отметим, что прецеденты такого рода нумизматических материалов как исторических нам известны. Но литые копии каких-либо источников. Мы считаем, что приведенный восточных медных монет из Херсона нам пример лишний раз убеждает в необходимости Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

тщательного и непредвзятого исследования считает этот исследователь, а нумм. Вообще, монетных находок. денежное хозяйство Византии в первые два века 4.

Эта статья является только предварительным её существования легко усваивало мелкую сообщением. На данном этапе исследования монету. К примеру, известны эмиссии бронз считаем достаточным определить только мельчайших номиналов: 1, 2, 3 и в 4 нуммия, номиналы бронз этого города, по мнению выпускавшихся в V-VII веках как в столице, так и большинства исследователей поступивших в в провинциальных центрах (См.: Sear D.R., обращение до 988 г., а также изложить и Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. P. 37, 40, 42, 47, обосновать наши предположения по их 63, 65, 76, 79, 83, 85, 88, 98, 101, 132, 158, 160, датировке. 186, 188. №13, 31, 46, 81-82, 173, 194-196c, 249, 5.

Анохин В.А. Указ. соч. С.103. 277–283c, 310–311, 326a–326b, 340–342, 387, 406, 6.

Чореф М.М. К истории монетного дела Херсона в 571–572b, 717, 727a, 865–865b, 881). Не меньше первой половине VI в. // История идей и история возражений вызывают его попытки приурочить общества: Материалы VI Всероссийской научной чекан анонимных фоллисов и гемифоллисов конференции (Нижневартовск, 17-18 апреля 2008 Боспора конца VI – начала VII вв. к херсонским года). Нижневартовск, 2008. С. 246–249. выпускам Юстина II (565-578), Тиверия II 7.

В правление Ираклия были проведены две Константина (578-582) и Маврикия Тиверия (582 денежных реформы. В ходе первой из них, 602) (См.: Анохин В.А. Указ. соч. – С. 101). К прошедшей в 610-613 гг., прошла надчеканка примеру, специально этим вопросом занимался большей части находившейся в обращении В.А. Сидоренко (См.: Сидоренко В.А. Указ. соч.

крупной меди: на реверсах монет был оттиснут С. 355–392). Не менее спорно и прочтение В.А.

круглый штамп с монограммой имени правителя, Анохиным монограммы «DNTH», в которой, по напоминающей хризму (См.: Сидоренко В.А. мнению этого исследователя, были зашифрованы Медная чеканка византийского Боспора (590-668 титул и имя императора Феофила (829-842) (См.:

гг.) // МАИЭТ. Симферополь, 2003. Вып. XI. С. Анохин В.А. Указ. соч. С. 113). Признаем, что 373;

Bendall S. An ‘eagle’ countermark of sixth сама идея выявить первые эмиссии фемы century Byzantine coins // Numismatic Chronicle, Херсона для многих исследователей крайне 1976. P. 230;

Goehring J.E. Two New Examples of заманчива. Но, к сожалению, мы вынуждены the Byzantine ‘Eagle’ Countermark // Numismatic заметить, что при этом императоре монетных Circular, 1974. №82:3. P. 94–96;

Goehring J.E. Two легенд на латинском языке не составляли (См.:

New Examples of the Byzantine ‘Eagle’ Counter- Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. P. 320– mark // Numismatic Circular, 1974. №82:4. P. 140– 322), а в греческом алфавите, используемом в тот 141;

Goehring J.E. Two New Examples of the период на всей территории империи, звук «Th» Byzantine ‘Eagle’ Countermark // Numismatic первый в имени правителя, обозначается с Circular, 1974. №82:5. P. 189–190;

Sayles W.G. помощью буквы «», а не буквосочетания «Th».

Ancient coin collecting. Iola, 1998. P. 16). Так как Мы не считаем необходимым оспаривать в этой хорошо известная херсонская надчеканка – т.н. статье и выводы В.А. Анохина о возможности «хризма» – весьма схожа с вышеописанной эмиссий в Херсоне монет от имени протевонов и контрамаркой как по оформлению, так и по месту архонтов, на которых для обозначения эмитента размещения, то предполагаем, что и её выбивали якобы размещали первую букву наименования в тот же период и с той же целью. В ходе второй должности чиновников (См.: Анохин В.А. Указ.

реформы, прошедшей в 630-632 гг., в обращение соч. С. 127). Заметим только, что печати жителей поступила контрамаркированная полноценная этого города, как, впрочем, и многих сановных медь, вытесненная к тому времени облегченными византийцев, были оформлены куда лучше, чем разменными монетами (См.: Сидоренко В.А. его литые бронзы (См.: Алексеенко Н.А. Новые Указ. соч. С. 373). Странно, но по мнению В.А. находки печатей представителей городского Анохина, контрамаркирование в Херсоне прошло управления Херсона // МАИЭТ. Симферополь, в один заход в первой четверти VII века (См.: 1996. Вып. V. С. 155–170;

Алексеенко Н.А.

Анохин В.А. Указ. соч. С.104–107). Стратиги Херсона по данным новых памятников 8.

Известно, что с 580-х годов пентануммии и сфрагистики // МАИЭТ. Симферополь, 1998.

отчасти декануммии практически выпадают из Вып. V. С. 701–743;

Алексеенко Н.А. Херсонская обращения (См.: Morrisson C., Sodini J.-P. Op. cit. родовая знать X–XI вв. в памятниках сфрагисти P. 215). Следовательно, во времена Ираклия не ки // МАИЭТ. Симферополь, 2000. Вып. VII. – С.

было практической необходимости налаживать 256–266;

Алексеенко Н.А. Христианские сюжеты массовый чекан этих монет. Вообще, мы не на печатях представителей херсонской городской считаем необходимым оспаривать представления администрации // Взаимоотношения религиозных В.А. Анохина о монетном деле Византии. конфессий в многонациональном регионе.

Позволим себе высказать лишь крайне Сборник научных трудов. Севастополь, 2001.

необходимые замечания. К примеру, известно, С.45–52, 227–228;

Алексеенко Н.А. Архонтия что наименьшим номиналом после реформы Херсона VIII–IX вв. по данным сфрагистики // Анастасия I Дикора был не пентануммий, как МАИЭТ. Симферополь, 2002. Вып. IX. С. 455– Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I 500;

Алексеенко Н.А. «Корсуньские врата» – как что монограмма Христа встречается и на отражение культа «святых мест» в византийской фоллисах Ираклия 3–5, 11, 13, 14, 30 и 33 годов сфрагистике // Культ святых мест в древних и правления (Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op.

современных религиях. Тезисы докладов и cit. P. 171,173. – №805, 806, 811). Кроме того, на сообщений VII Международной Крымской пентануммиях Юстина I христограмма не конференции по религиоведению (Севастополь, являлась обозначением номинала. На реверсах 16-20 мая 2005 г.). Севастополь, 2005. С. 3;

этих монет обозначение достоинства – « »

Алексеенко Н.А. Византийская администрация на размещалось правее монограммы Иисуса Христа Боспоре во второй половине X в. (по данным (См.: Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit.

памятников сфрагистики) // МАИЭТ. Симферо- P.47, 49. №77, 92). Как видим, предположение поль, 2006. Вып. XII. Часть II. С.564–570;

исследователя о возможности использования Алексеенко Н.А. Митрофан Смирнский – этого знака для обозначения достоинства монеты ссыльный митрополит в Таврике // Небесные совершенно беспочвенно. Кроме того, по поводу патроны и их земные служители. Тезисы необходимости поиска аналогий в обозначениях докладов и сообщений IX Международной номиналов на бронзах западных и восточных Крымской конференции по религиоведению, провинций Византии, являющейся одним из Севастополь 15-19.05.2007. Севастополь, 2007. постулатов этого исследователя, мы вынуждены С. 3–4;

Алексеенко Н.А., Смычков К.Д. Несколько заметить, что в империи не было единого курса новых печатей византийского Херсона // ХС. – меди разных монетных центров. Так, к примеру, Севастополь. 1999. Вып. X. С. 361–370;

Смычков к концу правления Юстина II (568-676) К.Д. Несколько неизданных печатей Херсона // декануммий чекана Карфагена стоили в Афинах НиЭ. М., 1989. Т. XV. С. 126-128;

Збайт Н., 21 нуммий медью, выпущенной в центральных Збайт В. Печати стратигов византийской фемы провинциях империи (См.: Morrisson C., Sodini J. Херсона // АДСВ: Византия и средневековый P. Op. cit. P.215). К сожалению, спорная теория Крым. Симферополь, 1995. С. 91–97;

Соколова В.А. Анохина дала возможность некоторым И.В. Монеты и печати византийского Херсона. нумизматам обосновать свои ошибочные Л., 1983. С. 66–171. Схемы III-VIII;

Степанова предположения об уровне жизни простых Е.В. Византийские печати, найденные в Керчи и византийцев. Так, к примеру, Н.А. Алексеенко, на Таманском полуострове, из собрания Н.П. издавая клады медных монет V-VI веков Лихачева // МАИЭТ. Симферополь, 2007. Вып. (Алексеенко Н.А. Новый клад ранневизантийских XIII. С. 364–374;

Степаненко В.П. Патрональные монет из окрестностей Севастополя // Одинна святые в византийской сфрагистике // Небесные дцатая Всероссийская нумизматическая патроны и их земные служители. Тезисы конференция. Санкт-Петербург, 14–18 апреля докладов и сообщений IX Международной 2003 г. Тезисы докладов и сообщений. – СПб., Крымской конференции по религиоведению, 2003. С. 48;

Алексеенко Н.А. Клад ранневизантий Севастополь 15-19.05.2007. Севастополь, 2007. С. ских монет из окрестностей Севастополя // ХС.

48–49;

Шандровская В.С. О нескольких находках Севастополь, 2003. Вып. XII. C. 339–354;

византийских печатей в Крыму // МАИЭТ. Алексеенко Н.А. Новый клад монет V-VI вв. из Симферополь, 2000. Вып. VII. С. 247–254;

Янин округи византийского Херсона // МАИЭТ.

В.Л. Печати Феофано Музалон // НиС. Киев, Симферополь, 2007. Вып. XIII. С. 350–363;

1965. №2. С. 76–90;

Nesbitt J., Oikonomides N. Ковалевская Л.А., Алексеенко Н.А. Клад Catalogue of Byzantine seals at Dumbarton Oaks and позднеантичных и раннесредневековых монет из Fogg Museum of Art. Washington, 1991. Vol. 1). округи Херсонеса // Проблемы античной Однако не смотря на эти досадные неточности, культуры. Тезисы докладов. – Симферополь, труд В.А. Анохина и до сих пор остается одним 1988. С. 231–232), пытался установить скрытую в из фундаментальных исследований по монетному них сумму денег согласно гипотезе В.А. Анохина делу Херсона. и определить длительность их накопления.

9.

Анохин В.А. Указ. соч. С.108. Отметим, что Исследователь, доказывая верность своих христограмма, однозначно трактуемая этим предположений, привлек известные ему данные о нумизматом как обозначение пентануммия, стоимости неквалифицированного труда в встречается как на крупнейшей меди, так и на Византии того периода. Из его статьи следует, мелком серебре Византии. К примеру, при что жалование водоноса составляло от 3 до 5, а Юстиниане I её размещали на реверсах фоллисов каменщика не более 15 нуммий. Н.А. Алексеенко монетного двора Константинополя (См.: Sear считает, что минимальный прожиточный D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. P. 60. минимум в империи в тот период составлял 10- №162a), на половинах и на четвертях силикв нуммий в день (См.: Алексеенко Н.А. Клад чекана Равенны (Sear D.R., Bendall S., O’Hara ранневизантийских монет … С. 343;

Алексеенко M.D. Op. cit. P. 84. №319, 322). При Фоке (602- Н.А. Новый клад монет …. С. 352–353). Странно, 610) она появилась на гемифоллисах Кизика (Sear но по данным огромного количества уже давно D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. P. 150. введенных в научный оборот документов, №669). Странно, но В.А. Анохин упустил и то, рабочий люд в империи в тот период получал и Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

тратил значительно больше. Так, к примеру, в обесцениванием и стало причиной реформы начале VII века водонос в Египте получал 3 г., проведенной императором Анастасием I номизмы в год, т.е. ок. 1,5 фоллиса или 60 Дикором (См.: Серов В.В. Монетная реформа нуммий в день (См.:Morrisson C., Cheynet J.-C. Анастасия I и Херсонес Таврический // Prices and Wages in the Byzantine Word // The Одиннадцатая Всероссийская нумизматическая Economic History of Byzantium: From the Seventh конференция. Санкт-Петербург, 14–18 апреля through Fifteenth Century. Washington, 2002. Vol. 2003 г. Тезисы докладов и сообщений. СПб., 2. P. 864). В начале VI века строитель в Сирии 2003. С. 47;

Morrisson C., Sodini J.-P. Op. cit. P.

зарабатывал до двух миллиарисиев, т.е. ок. 28 214). Отметим, что многие нумизматы допускают фоллисов в день (См.: Сирийская хроника возможность обращения позднеримской монеты Захарии Митилинского, кн.7, гл.6. // Сборник в Херсоне чтобы объяснить её наличие в документов по социально-экономической закрытых комплексах вместе с ординарными истории Византии. М., 1951. С. 49). И этих денег бронзами Византии. Так, согласно общепризнан едва хватало на жизнь. К примеру, согласно ной на данный момент точке зрения, медь Иешу Стилиту в Сирии уже в начале VI века античных государств могла ходить в Херсоне литра курятины стоила 300, а яйцо 40 нуммий практически все раннее средневековье.

(См.: Там же. С.35). Кроме того, в связи с Основываясь на этом утверждении, некоторые падением стоимости фоллиса до 1/36 кератия к историки развивают теорию об особом характере концу правления Ираклия (См.:Morrisson C., денежного обращения в городе, которому якобы Sodini J.-P. Op. cit. P. 215), зарплаты и стоимость было свойственно длительное, до 200 лет, жизни в первой половине VII века должны была использование местных и привозных бронз. На возрасти. Как видим, трактовку нумизматическо- самом деле, позднеантичная медь встречается в го материала необходимо согласовывать с кладах, содержащих ранневизантийские монеты, данными письменных источников. Вероятно, сокрытых не только на всей территории империи, досадная ошибка вкралась в рассуждения Н.А. но и за её пределами (См.: Kent J.P.C. Op. cit.

Алексеенко в результате неверного понимания P.CXXIX, CXXX, CXXXIV, CXXXVI–CXXXVII, сведений о жизни бедноты V-VI веков. Так, по CXXXIX, CXLI–CXLII, CXLV–CXLVI, CLII– данным С. Морриссона и Ж.-П. Содини, CLIII, CLV, CLIX, CLXX). Самые поздние представители этой прослойки тратили византийские монеты, выпавших в эти монетные ежедневно не менее 3 нуммий в начале V века, 10 собрания, были выпущены при Маврикии нуммий в первой половине VI века и фоллис Тиверии (См.: Kent J.P.C. Op. cit. P. CXXXIX).

после 570 г. (См.: Morrisson C., Sodini J.-P. Op. Так как сейчас принято датировать клады по cit. P. 215). последней монете, а не по денежным реформам, 10.

Во многих достаточно хорошо известных трудах, то издатели отнесли их к VI веку. Мы не можем изданных к настоящему времени, уделено согласиться с таким подходом. Наша методика должное внимание выявлению причин и датирования монетных собраний приведена в последствий надчеканки меди при Ираклии. В статье (Чореф М.М. Клад монет Крымского ходе исследования были выделены две группы ханства из фондов Центрального музея Тавриды контрамарок: с т.н. «хризмой» («орлом») или с // VIII Таврические научные чтения. Симферо монограммой правителя (См. прим. 4). Как было поль, 2008. Ч.II. С. 162–170). Считаем, что в установлено в ходе длительных и тщательных Византии в первой половине VII века наблюда исследований, контрамаркирование разменных лось острая нехватка разменной монеты, в денег, как правило, проводилось не с целью результате чего обращение усваивало всевоз повысить их номинал, а для узаконения можные суррогаты – чаще всего уже давно рыночной стоимости медной монеты. выпавшую из него медь античных государств.

11.

В 295–296 годах взамен бронзовых антониниа- Вероятно, некоторые из них были надчеканены.

нов, к тому времени совершенно обесценивших- В любом случае позднеантичная монета была ся, в обращение поступили новые серии золотых, окончательно демонетизирована к середине VII серебряных и крупных бронзовых посеребренных века.

15.

Считаем нужным отметить, что в Херсоне, как и монет (Sear D.R. Roman coins and their values.

во всей империи, могли одновременно London, 1988. P. 301).

12.

В 348–350 гг. был налажен выпуск крупной обращаться монеты разных правителей, бронзовой монеты с незначительным содержани- чеканивших их по одной монетной стопе. К ем серебра (Sear D. R. Op. cit. P.335). примеру, нахождение в одном кладе бронз 13.

В результате реформы, проведенной в 498 г., в Анастасия I Дикора, Юстина I, Юстиниана I, обращение поступила новая медная монета с Юстина II (565–578), Тиверия II Константина относительно стабильным курсом. (578–582), Маврикия Тиверия (582–602) и Фоки 14.

Дело в том, что только за период с 396 по 498 гг. (602–610) не следует воспринимать как нечто курс медной монеты в золоте упал более чем в 3 экстраординарное. Так, разменные монеты раза (См.: Morrisson C., Sodini J.-P. Op. cit. P. большинства этих правителей одновременно 212). Недовольство населения её постоянным выпадали в сбережения, схороненные на Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I 27.

Балканах: в окрестностях Фив Беотийских, в Анохин В.А. Указ. соч. С. 104;

Соколова И.В.

укреплении Велики Градац, в Приолифе (См.: Монеты и печати… С. 27–28;

Сидоренко В.А.

Шувалов П.В. Случайные флуктуации или Указ. соч. С. 370–373.

28.

преднамеренный отбор? (Три клада фоллисов И.В. Соколова высказывала предположение о последней четверти VI в.) // Stratum plus. Ваш возможности денежной эмиссии в Херсоне от археологический журнал. СПб.–Кишинев– имени этого правителя, но позже от него Одесса, 1999. №6. С. 104–110), в Добрудже: в отказалась.

29.

К середине IX века монетная стопа византийской Кудалби, в Старых Белярах, в Гропени и меди значительно поднялась. Вероятно, Мовилени (См.: Столярик Е.С. Очерки нормализация положения на границах империи монетного обращения Северо-Западного при консолидации политической элиты вокруг Причерноморья в позднеримское и в византий первых представителей Македонской династии ское время (конец III – начало XIII в.). Киев, привели к подъему в экономике империи. В 1992. С. 40–44). Выпасть в клады они могли результате этого в обращение поступила только в результате каких-либо общественных относительно полноценная разменная медь. Так, потрясений, но, во всяком случае, до первой если вес фоллиса при Константе II (641-668) половины VII века. Отметим, что эту точку составлял 3–5 г, то при Михаиле II (820–829) он зрения разделяла и И.В. Соколова (См.: Соколова поднялся до 8 г (См.: Grierson P. Op. cit. P. 19 И.В. Клады византийских монет как источник для 20).

истории Византии VIII-XI вв. // ВВ. М., 1959. Т.

30.

Чореф М.М. Новый тип монетного литья Херсона XV. С. 55, 57). В позднейших кладах медные // VII Таврические научные чтения. Симферо монеты VI века уже не встречаются.

16.


Так как в Херсоне была контрамаркирована поль, 2007. С. 137–144.

31.

разновременная медь нескольких достоинств, то, В настоящее время известна только одна монета мы предполагаем, что в её ходе прошла этого типа. На её аверсе были оттиснуты буквы ревальвация пентануммиев Юстиниана I и «MB», а на реверсе « » (См.: Шонов И.В.

введение в обращение позднеримских монет, Монеты Херсонеса Таврического. Каталог.

закупленных прежде казной для переделки в Симферополь, 2000. С. 118. №171).

32.

новые серии. В ближайшем будущем мы планируем закончить 17.

В настоящее время она хранится в Государствен- это исследование и опубликовать его результаты.

33.

ном Эрмитаже (№ 5935). Сохранилась и её бирка Хотя последние монеты этого номинала с автографом И.И. Толстого. выпускались еще при Константине V Копрониме 18.

Анохин В.А. Указ. соч. С.103. (741–775) (См.: Sear D.R., Bendall S., O’Hara 19.

Соколова И.В. Монеты и печати… С. 30–33. M.D.. Op. cit. P. 297. №1563), но уже после 20.

Там же. С. 33. Константина IV Погонате (668–685 ) они уже 21.

Там же. Фоллис Тиверия III Апсимара с фактически выпадают из обращения (См.:

надчеканкой «B» была найден и издан К.В. Morrisson С. Byzantine Money: Its Production and Голенко. Исследователь предположил, что он Circulation // The Economic History of Byzantium:

был контрамаркирован на монетном дворе From the Seventh through Fifteenth Century.

Боспора (См.: Golenko K. Gegenstempel auf Washington, 2002. Vol.2. P. 921.).

34.

Morrisson С. Op. Cit. P. 922.

Chersoner Mnzen des Maurikios Tiberios // 35.

Отметим, что в процессе исследования монетного Hamburger Bertrge zur Numismatik. Hamburg, дела Херсона к литью Александра были отнесены 1965. Helt 18–19. S.9). Действительно, в этом два типа литых бронз. Так, А.В. Орешников все городе в конце VI–VII были налажены чекан и монеты этого города с « » на аверсе и с « » или литье разменной меди (См.: Сидоренко В.А. Указ.

крестом на реверсе датировал правлением этого соч. С. 355–392). Однако В.А. Анохин посчитал, монарха (См.: Орешников А. Материалы древней что эта монета была конрамаркирована штампом нумизматике Черноморского побережья. М., с монограммой Ираклия (Анохин В.А. Указ. соч.

1892. С. 28. Табл. II.22;

Орешников А. Херсоно С.103).

22.

Sear D.R., Bendall S., O’Hara M.D. Op. cit. P. 270– византийские монеты // Оттиск из III тома 275. – № 1414–1415, 1420–1421, 1424, 1428, 1431, «Трудов Московского Нумизматического 1433, 1437, 1438, 1440–1441, 1444, 1446. Общества». М., 1905. С. 10. №31. Табл. II. Рис.

23.

Там же. P. 270–275. 22;

Орешников А. Херсоно-византийские монеты.

24.

Там же. P. 271–275, №1426–1431, 1435–1438, (Дополнение) // НС. М., 1911. Т.1.С. 110. Табл. В.

1445–1446. Рис. 13). С ним согласна и И.В. Соколова (См.:

25.

Анохин В.А. Указ. соч. Табл. XXII. № 318-321;

Соколова И.В. Монеты и печати… С. 42–43.

Соколова И.В. Монеты и печати… Табл. III. №7;

Табл.VIII, 12,13). Однако по В.А. Анохину эти Сидоренко В.А. Указ. соч. Табл. I. № 7–11. бронзы были отлиты при Михаиле III (842-866) 26.

Первым это предположил В.А. Сидоренко (См.: от имени городских архонтов (См.: Анохин В.А.

Сидоренко В.А. Указ. соч. С. 368, 380. Табл. I. № Указ. соч. С. 125. Табл. XXIII, 337, XXIV, 349).

12–14). Считаем, что в данной статье нет необходимости приводить соображения по этому вопросу. Уже Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

разнобой в датировках монет нам кажется 1138, 1193, 1230, 1232–1233c, 1237, 1265c–1265d, показательным. В ближайшем будущем мы 1308–1309, 1352, 1357, 1404a, 1405, 1410, 1444a– собираемся ввести в научный оборот наши 1444c, 1461a, 1482a, 1501, 1534a–1524d, 1579, атрибуции этих монет. 1582c). Эмиссия мелкого серебра происходила в 36.

Ограничив временные рамки исследования, мы Карфагене и в городах Италии. В центральных оставляем за собой возможность привести и областях Византии деньги таких номиналов из обосновать в отдельной работе нашу теорию, драгоценных металлов не чеканили. Так как в позволившую, как нам кажется, датировать и западной части империи чеканили монеты одного определить номиналы поздних монет Херсона: с достоинства в меди и в серебре, то получается, что часть жителей этих провинций отказывалась «kBw» и «Rw» на аверсах.

37.

принимать деньги из недрагоценного металла.

Чореф М.М. Новый тип… С.137–144.

38.

Впрочем, местное население этих регионов до Как и большинство исследователей, мы считаем, конца VI века использовало монеты варварских что изображения Льва VI и Константина VII королевств (См.: Соколова И.В. Клады были оттиснуты на аверсах херсонских монет.

39.

византийских монет… С. 52;

Mosser S. A Так, в VII-X веках на реверсах крупнейших bibliography of Byzantine coin hoards // Numismatic золотых и серебряных византийских монет Notes and Monographs. New York, 1935. P. 33, 56, обычно помещали патриарший крест на трёх 78, 100). Отметим, что большая часть этих ступенях, на их фракциях восьмиконечный крест, серебряных номиналов перешла в монетное дело иногда с добавлением дополнительного элемента Византии из денежных систем государств – шара.

40.

вандалов, остготов и гепидов (См.: Харитонов Х.

Во второй половине VI–VIII веках в западных Указ. соч. С.205–210;

Morrisson C., Sodini J.-P.

провинциях Византийской империи выпускали Op. cit. P. 216). Считаем, что мельчайшее серебро серебряные монеты в 250, 200, 125, 120, 100 и в эмитировалось для расчетов с варварами 30 нуммий, а также в и в силиквы (См.:

наемниками. По крайней мере, оплата их услуг Харитонов Х. Серебро на Византия. Велико была основной статьёй расхода во всех Тырново, 2003. С.167, 171, 173-200, 213. № 378 завоеванных при Юстиниане I западных 380, 393-396, 396а, 400-488;

Sear D.R., Bendall S., провинциях (См.: Удальцова З.В. Италия и O’Hara M.D. Op. cit. P. 76, 84, 98, 101–102, 112, Византия в VI веке. М., 1959. С. 518).

113, 130–131, 136, 140, 153, 156, 157, 186–187, 193–194, 216, 225, 227, 238, 243, 250, 254, 262, 268, 269, 274, 278, 282, 284, 290–291, 299, 300.

№253, 313–322a, 392–392b, 411–415, 464, 465, 471, 551–555, 593, 614–615а, 682–683, 702, 711, 869–871a, 905–909, 1048–1052, 1124–1125с, 1135– Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Рис. 1. Предположительно и бесспорно литые бронзы Херсона VI–X вв.

1 – предположительно подражание декануммию Юстиниана I;

2,3 – копии гемифоллисов второй половины VI в.;

4-17 – гемифоллисы VIII–IX вв.

Чореф М.М. К вопросу о номиналах литых бронз Херсона VI – X вв.

Рис. 2.

1-22 – литые фоллисы Херсона IX-X вв.;

23-26 – солид, семис, тремис и гексаграмм Ираклия;

27 – милиарисий Феофила.

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I Н.В. Днепровский К ВОПРОСУ О ЛОКАЛИЗАЦИИ ПЕЩЕРНОГО УБЕЖИЩА СВЯТОГО ВАСИЛИЯ, ЕПИСКОПА ХЕРСОНЕССКОГО Уже не первое столетие исследуются доказательства того, что пещера Парфенона христианские памятники Таврики. Однако и в до сих пор существует на левой стороне настоящее время большинство из них или не главной улицы Херсонеса, пересекающей изучено в полной мере, или трактуются город с востока на запад. Эта таинственная неоднозначно. К примеру, и до сих пор так и не пещера не раз была уже описана археологами, выработано единая, бесспорная точка зрения и я сам еще видел остатки лестницы, ведшей по вопросу о месторасположении убежища, в внутрь пещеры. Я описал ее подробно в котором скрывался от гонителей св. Василий, первом выпуске "Христианских древностей епископ Херсонесский. Херсонеса" под № 35 (С. 121–122)», - пишет Казалось бы, в его Житии содержатся Д.В. Айналов и приводит «последовательность исчерпывающие сведения по этому вопросу: топографии мученического пути св.

«…нечестивцы осыпали св. Василия ударами, Василевса», которая, по его мнению, изгнали из города: он удалился в гору, «неукоснительно заставляет предполагать отстоящую на сто стадий от Херсониса, существование внутри Херсонеса пещеры называемую Девичья или Парфенон: – Парфенона и почитание ее, как места водворившись в пещере исповедник пребывания первого херсонесского радовался, что сподобился Христа ради просветителя и мученика» [3]. «Полученные в подъять раны и мучения…» [1]. ходе археологического исследования Свидетельство этого источника было «пещерного храма» результаты», - дополняет, проанализировано еще В.В. Латышевым. в свою очередь, С.А. Беляев, - «полностью Отмечая, что пещера Парфенон не подтверждают выводы, сделанные Д.В.

упоминается при описании Херсонеса более Айналовым в основном на основании анализа нигде, кроме жития св. Василия, исследова- житийной литературы с учетом, правда, тель писал: «В обоих изводах древнейшей архитектурного облика «пещеры». «Пещерный редакции жития, т.е. в славянских переводах С храм» – действительно часть мартирия.

и М и в греческом тексте А «Парфенон» Полностью согласен с предположением Д.В.

упоминается дважды, именно, а) при описании Айналова, что этот памятник имеет прямое деятельности св. Василия и б) при определе- отношение к первому херсонесскому епископу нии места, отведённого для поселения из Иерусалима св. Василию» [4].

Казалось бы, в самое последнее время военному отряду при св. Капитоне. В была сделана и ещё одна находка, которая позднейшей редакции… имеется только одно также может укладываться в контекст упоминание о Парфеноне при изложении рассуждений В.В. Латышева.

деятельности св. Василея, при чём сказано, На конференции по церковной археологии что он поселился в этой пещере, будучи «Христианские древности и современная изгнан из города язычниками…(курсив культура», состоявшейся в период с 24 по Латышева – Н.Д.) Очевидно, на этом сентября в Национальном заповеднике основании Болланд и предположил, что «Херсонес Таврический» (г. Севастополь), её пещера находилась на мысе Парфении, участникам был показан новооткрытый, и упоминаемом Стравоном в 100 стадиях от потому ещё не описанный, подземный храм на города. Это предположение Болланда св.


Девичьей горе. [5] В связи с этим также Димитрий Ростовский уже в категорической возникает обоснованный, на первый взгляд, форме внёс в текст составленного им жития вопрос - не здесь ли некогда находилась Херсонских епископов. Однако если мы пещера, где укрывался святой.

подробно рассмотрим упоминания о Как видим, гипотеза В.В. Латышева Парфеноне в древнейшей редакции житий, то выглядит достаточно сильной. Однако для придём к несомненному убеждению, что… полноты картины нам представляется Парфенон находился в самом городе (курсив полезным рассмотреть альтернативные Латышева – Н.Д.), а никак не на расстоянии версии.

сотни стадий от него» [2].

Предложенная В.В. Латышевым парадиг- Поэтому для начала вернёмся к аргумен ма в определённой мере нашла своих там самого В.В. Латышева.

последователей в лице Д.В. Айналова и С.А. Аргументы эти суть следующие.

Беляева. «Я оставляю для другой статьи Днепровский Н.В. К вопросу локализации пещерного убежища… Во-первых, он отождествляет пещеру на главной улице Херсонеса [10], которая Парфенон, где укрылся епископ, с топонимом впоследствии по этой самой причине и стала Парфенон, который упоминается совсем в его мартирием, что никак не противоречит другом контексте, а именно, в связи с тем, что выводам Д.В. Айналова и С.А. Беляева.

В-третьих, не ставя под сомнение автори жители отдали военному отряду «восточную тет В.В. Латышева как учёного, нельзя, однако, часть города от рынка до Парфенона». Между не отметить некоторой «выборочности», если тем резонно предположить, что в городе, не предвзятости, с которой он оставляет за главным божеством жителей которого была собой право отметать или признавать те или богиня Дева, этому божеству был посвящён, иные подробности славянской версии жития.

скорее всего, не один объект, а из текста жития Отвергая версию о бегстве св. Василия из вовсе не следует, что разделявший город на города фактически на том основании, что части Парфенон был именно пещерой. Это детали этого бегства остались только в понимал ещё Дюбуа де Монпере задолго до славянском изводе (хотя сам факт укрытия в Латышева: «Таким образом, таврская богиня «Парфеноне» имеется и в прототипе), он в имела свой Парфенон в городе и своё то же время как об историческом факте святилище на мысу Парфений, в месте, где, говорит о существовании двух городских ворот несомненно, некогда приносились человече Херсонеса, упоминание о которых вообще ские жертвы» [6]. Но самое главное – об этом имеется только в этой же славянской версии прямо говорит сам Страбон: «В этом городе [11].

находится храм какой-то богини Парфены, по Но гораздо существеннее то, что, как нам имени которой называется и мыс, лежащий представляется, в его рассуждениях не учтён пред городом на 100 стадий от него, носящий несравненно более важный психологический имя Парфении;

на нём находится храм и статуя момент, чем те, на которые он опирается.

богини» [7].

Во-вторых, В.В. Латышев апеллирует к Парадоксальность вывода о факте психологической достоверности жития, проживания гонимого святителя в непосредст ссылаясь на то, что оно не упоминает венном окружении своих гонителей была собственно о необходимости выхода из города настолько очевидна самому исследователю, как сторонников, так и противников св. что он почувствовал необходимость Василия, желавших его разыскать. Однако в объясниться: «Мне кажется, что этот факт житии ясно сказано, что князь и его присные, может быть объяснён только предположением, желая воскресить княжеского сына, «в тот же что посвящённая Деве пещера пользовалась день пошли искать человека Божия и обрели правом убежища» [12].

В наши дни С.Б. Сорочан, В.М. Зубарь и его в пещере» [8]. Если св. Василий Л.В. Марченко повторяют и развивают эту действительно находился в городе, а, тем аргументацию. Вот что они пишут: «Может более, на его главной улице, фраза о его быть, мы и стоим у места, где нашел приют поисках и «обретении» выглядит более чем епископ, а название Парфенон (дословно с странно, но она вполне логично живописует древнегреческого - «храм девы») объяснимо тем, силу любви родителей, если им пришлось при что Василий укрылся не просто в пещере, а в тогдашних средствах передвижения «в один заброшенном древнем подземном храме, день» проделать двадцатикилометровый путь посвященном хтоническим божествам, туда и обратно. Что же касается гонителей например, владычице загробного мира - Коре святого, то не забудем, что после воскресения (Персефоне), тоже «деве»? Как и любой княжеского сына «епископа ввели с честию в греческий храм, даже запущенный, он давал Херсонес, после чего, князь крестился со всем право защиты, и становится понятно, почему своим домом, и много народа приложилось к Василий пытался, правда, безуспешно, найти сонму верных. Церковь Христова росла в убежище именно в этом месте» [13].

Херсонесе, а капища языческие упраздня Между тем, существует целый ряд апо лись». В контексте этого фраза: «Собралось стольских правил (45-е, 70-е, 71-е), которые, множество нечестивых с оружием в руках, и с хотя и не запрещают в прямой форме воплем напали на архиерея Божия: извлекли заходить в языческий храм, однако, в своей его из храмины (курсив наш – Н.Д.), связали совокупности направлены, по сути дела, на ноги и так влачили по улицам…» [9] – может осуждение любой попытки прямо или косвенно быть понята, на наш взгляд, единственным признать сакральность иноверческого образом: торжество Православия казалось храмового пространства, будь то языческого столь близким, что святителя захватили или еретического. Нет никаких сомнений, что врасплох не в его убежище, надобность в эти правила не навязывали ранним котором к тому времени, казалось, уже христианам подобную точку зрения, а лишь полностью миновала, а в тот момент, когда он выражали и нормативно закрепляли её как уже проповедовал в черте города. В частности, это сложившуюся. Бытовые пространства могло иметь место и в подземной «храмине»

Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I христианина и язычника могли пересекаться, православным языком, ни много ни мало сакральные - ни при каких обстоятельствах. «У «хозяйкой» преисподней!

нас одна душа, но не одно учение, мы сообща В то же время вариант с уходом св.

владеем миром, но не заблуждением» - Василия в отдалённую пещеру не только не чеканно формулирует это положение противоречит реалиям эпохи, но находит себе Тертуллиан в своём полемическом трактате в этой эпохе прямые параллели. Так, при «Об идолопоклонстве» [14] и даёт развёрнутое совершенно тождественных обстоятельствах, обоснование этому мироощущению. В гонимый тбилисскими язычниками св. Давид сущности, квинтэссенцией этого обоснования удаляется из своей пещеры на горе можно считать две ключевые фразы: «Так Мтацминда в Гареджийскую пустыню, где и поступает и царь Давид, когда упоминает основывает один из известнейших пещерных богов, говоря: Боги язычников - демоны» [15]. монастырей Грузии [20].

Вот почему нам по-прежнему представля И далее: «…Храня молчание, ты подтвержда ется целесообразной попытка непосредствен ешь величие тех, чьим именем ты якобы ной верификации исходного агиографического связан. И какая разница, своими ли материала.

собственными словами ты подтвердишь, Основным препятствием к этому, однако, что боги язычников – настоящие боги, или доныне являлось то обстоятельство, что только слыша это и ничего не возражая?»

попытки отыскать мыс Парфенион предприни (выделено нами – Н.Д.) [16].

Между тем предложенная Латышевым мались неоднократно, однако назвать их интерпретация предполагает именно акт результативными невозможно. Обстоятельный такого «молчаливого» подтверждения. обзор этих попыток произведён в книге Т.М.

Укрыться в святилище языческого божества Фадеевой [21]. Так, академик Паллас и означало бы, по крайней мере, в глазах самих кембриджский профессор Э. Кларк «не менее язычников, отдаться под покровительство трёх раз согласились в том, что мысу этого божества, то есть, де-факто, признать Парфений могли соответствовать мысы: а) его власть, его «истинность», а значит, тем Фанар, или Херсонесский, б) Фиолент, в) Айя самым, стать если не прямым служителем, то бурун, Святой мыс (замыкающий бухту пособником «демонов» – об этом также ясно и Георгиевского монастыря, но не мыс Айя!

недвусмысленно пишет Тертуллиан: «Как [22])». Кроме того, Паллас допускал можем мы быть враждебны к тем, чьей существование храма Девы на мысе с гротом милости мы обязаны собственным пропитани- Дианы (впоследствии Джаншиев мыс или мыс ем?» [17]. Таким образом, даже допуская Лермонтова), итальянец Формалеони и А.С.

гипотетическое восприятие христианином Пушкин помещали этот храм на мысе Фиолент языческого убежища «всего лишь» как [23], а Муравьёв-Апостол – на мысе Херсонес возможности использовать «суеверия» толпы [24]. Дюбуа де Монпере почти не сомневался в в своих интересах, мы упустили бы из виду его локализации на мысе Айя-бурун, но в то же катастрофические последствия, которые это время рассматривал и район Георгиевского имело бы если не для самой личности св. монастыря, причём обосновывал это тем, что Василия, то для дела проповеди христианства ранние христиане часто переосвящали места в среде херсонского социума. Несомненно, древних святилищ: «святой Георгий пришёл на святой не мог этого не понимать. Поэтому смену Ифигении, Оресту, Гераклу» [25]. К вариант с укрытием святителя в херсонском этому мнению склоняется и сама Т.М. Фадеева Парфеноне представляется нам психологиче- [26].

Нам представляется, что одной из основ ски недостоверным для того времени. И уж ных причин неудачи вышеупомянутых совсем невероятной, в этом случае, исследователей было чрезмерное увлечение представляется нам ситуация, при которой античной историей в её романтизированном «св. Василий не только укрылся в Парфеноне варианте. При этом деятели науки и культуры от первого преследования, но и после того, как XVIII-XIX вв., особенно прозападной был найден там родственниками умершего ориентации, рассматривали средневековье как мальчика и чудесно воскресил его, снова эпоху упадка, а их скептическое отношение к вернулся в пещеру и пребывал в ней до христианству влекло за собой естественное кончины» [18]. Чьим именем, с точки зрения недоверие к агиографическим данным как к язычников, должен был воскрешать человек, историческим источникам.

принявший покровительство их богини? Мог Мы же, напротив, сделаем основной упор ли не понимать этого св. Василий? Ведь, на житие св. Василия и, в предположении его согласно тому же Тертуллиану, «благослов изначальной достоверности и точности, лять языческими богами – всё равно, что попытаемся проанализировать данные, проклинать Именем Божьим» [19]! А которые можно было бы интерпретировать как упомянутая выше Персефона и вовсе была легенду в научном смысле этого слова, владычицей Аида (Ада), то есть, говоря Днепровский Н.В. К вопросу локализации пещерного убежища… пригодную для поисков возможного убежища самоограничениях, должно было быть херсонского святителя. Эти данные суть устойчивое водоснабжение.

следующие. 5. Желательная скрытность или трудно 1. «Гора Парфенион». Отождествление доступность убежища.

горы Парфенион с мысом Парфенион хотя и Таким образом, функционально полное представляется достаточно вероятным, но всё соответствие сохранившимся материалам же не является бесспорным. жития св. Василия имел бы следующий 2. Аргументом в пользу такого отождеств- географический объект: Скрытно располо ления по умолчанию считается совпадение женная ИЛИ труднодоступная пещера, расстояний между Страбоновым мысом и находящаяся на мысу ИЛИ горе, расположен «житийной» горой – 100 стадий. Как известно, ных в 100 стадиях (17,8 км) от Херсонеса И греческий стадий составлял 178 м, аттический поблизости от источника пресной воды.

Данное описание мы попытались, пока что – 177,6 м, т.е. примерно столько же.

3. Наличие пещеры, в которой подвизался приближённо, представить в виде совокупно святой. сти логических функций. Заметим, что В качестве дополнительных моментов логическая функция «И» предполагает отметим следующие. обязательное совместное существование 4. Необходимым условием отшельниче- объектов. Поэтому в строгом виде наше ского подвижничества, при всех его логическое выражение примет вид:

Искомый объект = {[(пещера И мыс) ИЛИ (пещера И гора)] И источник} И 100 стадий.

Такая запись вовсе не является средством поиска (подобно тому, как это делается при достаточно распространённого искусственного поиске в Интернете). При этом каждая новая «наукообразного затуманивания» очевидных стратегия позволяет нам достаточно гибко вещей: несмотря на непривычный для брать за основу любой из удобных нам гуманитария вид, интуитивный смысл признаков (в зависимости от контекста), а приведённой формулы достаточно понятен. В далее осуществлять расширенный поиск по то же время, как мы увидим из дальнейшего, правилам математической логики.

В частности, пользуясь известными она открывает перед нами новые возможности:

переместительным и сочетательным законами во-первых, не позволит нам пропустить какой (свойства дистрибутивности и коммутативно либо из вариантов решения, а, во-вторых (и сти), мы можем преобразовать данное это главное), путём чисто формальных и не выражение к виду:

столь очевидных, на первый взгляд, преобразований позволит менять стратегию Искомый объект = (пещера И источник) И (мыс ИЛИ гора) И (скрытность ИЛИ труднодоступность) И 100 стадий.

Теперь обратим внимание на следующее. рода объекты - как существующие в настоящее 1. Выражения, находящиеся во второй и время, так и существовавшие раньше. Именно третьей круглых скобках (« мыс ИЛИ гора», поэтому, на наш взгляд, повисла в воздухе, как «скрытность ИЛИ труднодоступность»), непроверяемая, гипотеза В.В. Латышева.

логически представляют собой альтернативу и 3. Таким образом, как это не покажется потому не могут быть первичными поисковыми парадоксальным, единственным критерием, признаками (чем зачастую грешили позволяющим эффективно произвести предшествующие исследователи). Именно эта первичный поиск, оказывается та самая ситуация описывается сказочной формулой дистанция в 100 стадий, которую считал такой «пойди туда, не знаю куда, найди то, не знаю недостоверной В.В. Латышев, и, как мы увидим что». далее, другие исследователи (хотя и из иных 2. Из признаков, не имеющих альтернати- соображений). Именно в силу этого, на наш вы и входящих в выражения на правах общего взгляд, оказались безуспешными многочис сомножителя (т.е. обязательного условия), ленные попытки упомянутых выше учёных пещеры с источником, с одной стороны, идентифицировать мыс Парфенион, поскольку являются в Крыму достаточно многочислен- в качестве главного признака для расширенно ными (неоднозначность решения), а с другой, в го поиска использовались гипотетические силу их малых размеров, никогда нельзя остатки святилища Девы, о внешнем виде утверждать, что нам известны все подобного которого никто не имел представления, Материалы по археологии и истории античного и средневекового Крыма. Вып. I притом, что развалины античных построек Херсонеса…, где следует локализовать мыс встречались в окрестностях Херсонеса на Парфений с храмом и статуей Партенос» [28].

каждом шагу. В настоящее же время поиск Произведём теперь анализ окрестностей этого святилища и вовсе может оказаться найденной «особой точки» на соответствие безрезультатным, т.к. в годы «холодной вторичным поисковым признакам.

Фантастическая панорама мыса Фиолент войны» почти все мысы в окрестностях (фото 1), как уже отмечалось, неоднократно Севастополя и Балаклавы были облюбованы побуждала путешественников, художников и военными под радиолокаторы обзора моря и поэтов воображать именно здесь кровавые станции наведения ракет. В частности, обряды, связанные с отправлением культа локаторы находились на мысе Айя, на самом Девы. Но нас сейчас интересует пригодность Фиоленте и поблизости от него - вокруг маяка.

этого места для обитания св. Василия, а с этой На Фиоленте и вокруг Балаклавы на мысах стороны результат верификации оказывается были также установлены ракетные и неудовлетворительным: даже несмотря на то, артиллерийские батареи. В Георгиевском что там был найден небольшой христианский монастыре и Мраморной балке находился храм IX-X в., а под ним слои IV-III вв. до н.э.

ракетный полигон. Всё это было демонтирова [29], непосредственно мыс Фиолент беден но только в 1990-е гг. Военные же с пресной водой (по крайней мере, в настоящее памятниками могли и не церемониться, время), а его исполинские отвесные обрывы не особенно если речь шла о насухо сложенной способствуют пещерножительству.

куче каменных глыб, оставшихся от храма. Так, Однако известно, что как хорошие источ например, пострадало укрепление Кокия-исар ники пресной воды, так и пещерные на мысе Айя.

В то же время история «пещерных горо- комплексы, причём искусственного, и к тому же дов» Крыма доказывает, что пещерные христианского, происхождения, имеются по сооружения оказываются намного долговечнее обе стороны от Фиолента – как со стороны наземных. Балаклавы (Георгиевский монастырь), так и со Чтобы не усложнять далее наше логиче- стороны Херсонеса (мыс Виноградный). Ближе ское выражение, будем искать его решения по к Херсонесу такие комплексы на сегодня частям, пользуясь правилами раскрытия неизвестны, а за Георгиевским монастырём скобок. они были зафиксированы (но не исследованы, Проверяя версию «100 стадий», мы поэтому точное положение их неизвестно) должны были бы получить в качестве рядом путешественников уже только вблизи возможных вариантов решения две «особые» Балаклавы, у села Карани (ныне Флотское).

точки по обе стороны Херсонеса. Таким образом, именно указанный в житии св.

К счастью, одну из этих точек оказывается Василия район оказывается насыщенным возможным отбросить на основании средневековыми христианскими пещерными результатов, полученных при решении совсем комплексами (около десятка пещер на мысе другой задачи в ходе исследований, Виноградный и не менее этого в районе проведённых В.М. Зубарем и А.В. Буйских: Георгиевского монастыря).

В сущности, на этом в проверке нашей «А.Л. Бертье-Делагард, а вслед за ним и гипотезы можно было бы остановиться. Но другие исследователи, полагал, что 100 стадий попробуем поверить житию св. Василия до – это расстояние между Херсонесом и конца. Дело в том, что расстояние морским Маячным полуостровом, где располагался путём между упомянутыми комплексами Древний Херсонес и мыс Парфений…, а составляет около 4,5 км или порядка 25 стадий, несовпадение расстояния, указанного то есть четверть указанного Страбоном Страбоном в стадиях, с реальным объяснял расстояния, что позволяет дифференцировать ошибкой, «которая у древних самое обычное их достаточно определённо. Поэтому, не делая дело» [27] (курсив наш – Н.Д.)... Но следует поспешных выводов, измерим морской путь от обратить внимание не на вероятную ошибку Херсонеса до обоих интересующих нас древних, а на то, что Страбон пишет о мысе, объектов.

расположенном «перед городом». Причём это В этом случае, если следовать макси место, несмотря на ряд разногласий, мально близко к береговой черте, но «срезать»



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.