авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

«Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Новосибирский институт мониторинга и развития образования» Методический анализ ...»

-- [ Страница 5 ] --

Задание С1 оценивалось по трм критериям (К1, К2 и К3), а задание С2 – по пяти (К1, К2, К3, К4, и К5).

Задание С1 (базовый уровень) С2 (высокий уровень) Критерии К1 К К2 К1 К2 К3 К4 К содержа организ язык. содержа организ лексика граммат орфограф ние ация оформ. ние ация ика ия Баллы текста текста текста 1 2 11 10 10 10 14 9 9 10 3 1 3 6 16 15 5 6 5 11 5 Не предусмотрено 7 10 2 1 При выполнении раздела «Письмо» очень важно было решить поставленные в двух заданиях коммуникативные задачи (К1). При выполнении задания С1 «Письмо личного характера» 25 участников ЕГЭ (96,2%) успешно с этим справились (97% - в 2012г., 88,8% в 2011г.). Высший балл по критерию «Решение коммуникативной задачи» (К1) получили участников экзамена (61,5%). По критерию «Организация текста» (К2) - 15 участников. При оценивании задания С1 оценивалась лексико-грамматическая сторона письменной речи и орфографические навыки выпускников при написании личного письма, многие экзаменуемые, написав хорошие по содержанию и оформлению письма, потеряли баллы по этому критерию. Высший балл по критерию «Языковое оформление текста» (К3) получили только 5 участников ЕГЭ по французскому языку.

Задание С2 «Высказывание своего мнения» оценивалось по пяти критериям:

«Решение коммуникативной задачи» (К1), «Организация текста» (К2), «Лексика» (К3), «Грамматика» (К4) и «Орфография» (К5).

Выполняя задание С2 «Ваше мнение», с решением коммуникативной задачи (К1) справились с разной степенью проникновения 16 участников – 61,5% (48,6% - в 2012г., 55,6% - в 2011г.). В то же время по критерию «Организация текста» (К2), т.е. умению структурировать текст, устанавливать логико-композиционные и логико-смысловые связи, высший балл а в задании С2 получили 10 участников ЕГЭ по французскому языку.

Из 16 выполненных работ 4 (23,5%) получили высший балл за лексическое оформление, за грамматическое наполнение высшим баллом была отмечена только одна работа, только трое участников, выполнивших задание С2, удостоились высшего балла за орфографическую грамотность.

Практически все испытуемые, выполнившие поставленную в каждом задании коммуникативную задачу, смогли предъявить работу требуемого объма, обозначенного в задании. В нескольких работах из-за превышения заданного объма заданий С1 и С2 была снижена оценка по критерию «Решение коммуникативной задачи» за превышение объма и при оценивании задания С1 не учитывалась завершающая фраза и подпись, а в задании С2 вывод. Из-за превышения требуемого объма данные выпускники потеряли несколько баллов. Трое испытуемых, выполнив задание С2, к сожалению, получили за него 0 баллов: за недостаточный объм (133 и 157 слов вместо минимально допустимых 180, хотя сами работы написаны строго по плану высказывания и относительно грамотно) и за отклонение от заданной темы (вместо того, чтобы выразить сво мнение об отсутствии интереса молоджи к событиям в мире, автор рассуждал о преимуществах и недостатках Интернета).

При выполнении задания С1 («Письмо личного характера») все экзаменуемые правильно выбрали элементы неофициального стиля, в двух работах участники забыли написать дату и место отправления письма, что также повлияло на снижение оценки. В одной работе был дан полный адрес отправителя и указана его фамилия, что является грубейшим нарушением формата задания.

Практически во всех работах участников ЕГЭ соблюдалось деление текста на абзацы, употреблялись средства логической связи, но их выбор в большинстве работ был ограничен.

Выполняя задания раздела «Письмо», испытуемые употребили следующие средства логической связи: «et, quant moi, mais, je pense que, je crois que, j’espre que, tu sais, et toi, alors, malgr, parce que, donc, aussi, moi-aussi, d’abord, premirement, puis, et maintenant, bien sr que, encore, car, en fait, pourtant, mon avis, d’autre ct, voil (c’est) pourquoi, tout de mme, peut-tre que, c’est vrai que, vraiment, par contre, bref, et enfin, en conclusion, pour conclure».

Выполняя задание С2, к сожалению, не все испытуемые сумели правильно понять задание и сформулировать проблему, по которой требовалось высказать сво мнение и сделать правильный вывод. Многие учащиеся не поняли сути указанной в задании проблемы и писали о роли Интернета в нашей жизни. В одной работе не был соблюдн данный в задании план письменного высказывания, т.е. нарушена логика повествования.

Экзаменуемый избрал неправильный тип рассуждения: вместо выражения своего мнения высказывал разные точки зрения на обсуждаемую проблему. Проблемой большинства работ является отсутствие или недостаточность аргументации своей точки зрения, хотя в задание написано, что нужно дать 2-3 аргумента.

Задание С2 «Высказывание своего мнения» оценивалось по критериям «Лексика», «Грамматика» и «Орфография». Из 16 выполненных работ только две получили высший балл за лексическое оформление, за грамматическое наполнение высшим баллом была отмечена одна работа, только пятеро участников, выполнивших задание С2, удостоились высшего балла за орфографическую грамотность.

Ошибки, допущенные выпускниками при выполнении заданий раздела «Письмо» были следующие:

в употреблении личных форм глаголов в настоящем времени (j’attende, tu ne connait pas, ils ditent, ils dient, on peuvent, tu doit, ils doient, tu pense, tu aime, tu veut, si le jeune ne lise pas, ils faient, beaucoup de parents voitent, tu n’est pas content, je croie, parce que ils n’avons pas, le temps deviennent svre, les gens qui croivent, tout chose qui faittent);

в употреблении глаголов прошедших временах (je m’tait promene, j’aitais, nous sommes alle, nous sommes nags, nous sommes visits, j’ai voyage, tu m’a crit, je passait, tu m’a crit);

в употреблении личных форм глаголов в будущем времени (il devenira, je sera t’entendre, les journaux ne sera existe plus, je sera attendre ta rponse);

в употреблении неопределнной формы глаголов (liser, pour y va encore une fois, nous allons vit chez ma tante, pour fait la conclusion, avoire, voudrais-tu visite Novossibirsk, tu veux iras chez moi);

в употреблении местоимнных глаголов (nous nous sommes bronz, nous nous sommes baign, tu s’est dvelopp, j’ai visit... pour se distraire);

в употреблении отрицательной формы глагола (j’ai n’eu pas d’argent, c’est n’est pas obligatoire, c’est pas possible de n’intresser pas, je n’ai visit pas);

в управлении глаголов и употреблении предлогов (ils ne veulent pas de penser, s’intresser d’actualits, j’ai pratiqu du sport, beaucoup des ados, je parle sur les nouvelles, faire de sport, raconter de mes week-ends, Bulgarie, en soire, aider _ travailler, aller dans l’excursion, regarder, j’tais Paris pour une semaine, la cathdrale de Notre Dame des Paris, sur les vacances d’t, dans/ l’Internet);

в употреблении артиклей (les autres intrts, des nouveaux horizonts, _ vie quotidienne, il y a les conflits, c’est _ trs mal situation, nous discutons au sujet d’actualits, Internet употребляется без артикля);

в роде некоторых существительных, причм базового уровня (mon ville, la vilage, la pays, le socit, ton vacances, tous les vacances, un tendance, la choix, le sant, la groupe, tous les actualits, au plage, la futur, une tat, un thme, ton lettre, toutes les vnements, ce situation, le vie, le bord du mer, ma point de vue, bonne temps, cette voyage);

в выборе личных, притяжательных, указательных прилагательных и указательных, относительных и вопросительных местоимений, местоимений-дополнений (cet pays, tout ceux information, chaque/chacun, ta amie, on peut ce faire sans argent, cettes vacances, la place sur qui, tout _ que, ce/se, ce que se passe, on s’intresse eux вместо on s’y intresse);

в выборе лексики (un homme вместо une personne, mal вместо mauvais, jeans вместо gens, comme/comment, je ne suis pas accept avec des hommes, c’est problme est trs actualit, dans le monde encienne, c’est trs mal situation, quand/quant, est/il y a, beaucoup de forts вместо force, l’conomique вместо l’conomie, ils aiment teindre les journaux вместо tenir);

в согласовании прилагательных в женском роде и множественном числе (les endroits intressant, les choses lmentaire, beaucoup de places intressants, les articles politique, les choses dangeureux et importants,);

в порядке слов в предложении (je vois souvent les ados qui parlent des actualits avec ardeur, trs intressantes questions, les bleues et rapides rivires, beaucoup de diffrentes fleurs, c’est une aventure tait intressante);

многочисленные орфографические ошибки (hobbi, si il y a, limentaire, les pays itrangeres, promblme, persons, par example, se bner, isi, rancotrer, cette opinion est fauce, les journeaux, ils praticipe, le moit de juillet, ils lissent, jouer en rle dans la vie) и отсутствие диакритических знаков (,,,, ) и знаков препинания;

В целом результаты ЕГЭ 2013 по французскому языку не плохие. Все испытуемые выпускники подтвердили владение базовым уровнем (70%), большинство успешно справились с заданиями повышенного (60,3%) и высокого уровней сложности (60,2%).

Сравнение результатов выполнения заданий ЕГЭ – с предыдущими годами в процентах Кол-во Базовый Год Повышенный Высокий Общий участников уровень уровень уровень результат 9 73,5 50,9 67,4 63, 35 61 59 56,5 58, 26 70 60,3 60,2 63, Обществознание Донских Олег Альбертович, председатель предметной комиссии по обществознанию, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии, ФГБОУ ВПО «Новосибирский государственный университет экономики и управления – «НИНХ»

Дорошенко Наталья Алексеевна, заместитель председателя предметной комиссии по обществознанию, учитель истории и обществознания высшей квалификационной категории, МАОУ гимназии №7 «Сибирской»

Методический анализ результатов единого государственного экзамена по обществознанию в 2013 году Краткий сопоставительный анализ результатов основного этапа По числу участников, как и в предыдущие годы, обществознание стало наиболее массовым из экзаменов, сдаваемым по выбору выпускников. В 2013 году в Новосибирской области (далее НСО) в нем приняло участие 8838 человек, 62,7% всех выпускников области, на 3,1% больше, чем в 2012 году и на 9,3% больше, чем в 2011.

Средний балл ЕГЭ по обществознанию в НСО (2009 – 2013гг.) год 2009 2010 2011 2012 средний балл 55,6 54,4 54,9 51,9 57, За последние пять лет средний балл в 2013 году является самым высоким – 57,4.

Лучшие результаты в Советском районе города Новосибирска - 62,5;

Купинском районе НСО - 60,7;

р.п. Кольцово – 58,9. Средний балл ниже аналогичного показателя по области в 31 районах города и области. Рейтинг замыкают Краснозерский и Северный районы - средний балл 51,5;

Коченвский - средний балл 51,6.

Доля выпускников, набравших количество баллов выше среднего по НСО, сократилась по сравнению с 2012 годом на 0,8% и 80 составляет 50,8%. Впервые в Новосибирской области два выпускника: Котомина Татьяна Викторовна, выпускница МБОУ СОШ №98 и Панькова Дарья Сергеевна, выпускница СУНЦ НГУ, набрали максимальных 100 баллов. На диаграмме видно значительный рост числа выпускников набравших в 2013 году 90 баллов и более.

Подробное распределение тестовых баллов всех 2009 2010 2011 2012 участников ЕГЭ по обществознанию наглядно представлено на диаграмме в динамике, по сравнению с 2012 годом. Ниже представлена диаграмма распределения тестовых баллов участников ЕГЭ по обществознанию.

Снизилось на 3,6% 40% количество работ, набравших 35% минимальные баллы от 31 до 40. На 30% 16,7% сократилось количество работ 25% 20% с баллами от 41 до 60. Более 15% половины (52,8%) выпускников 10% справились с заданиями, получили 5% от 41 до 60 баллов, что 0% 0-10 11-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 71-80 81-90 91- свидетельствует о хорошем качестве подготовки по обществознанию.

диапазон тестовых баллов Значительно (на 20,7%) возросло 2013 году, по сравнению с 2012, количество работ выполненных на 61 и более баллов.

Минимальное количество баллов, установленных Рособрнадзором, свидетельствующее об освоении школьного курса обществознания, не смогли в этом году преодолеть 4,5% выпускников нашей области (результаты прошлых лет: 2009г. – 4,9%, 2010г.-4,7%, 2011 г. – 3,8%).

Анализ выполнения заданий Экзаменационная работа по обществознанию 2013 года состояла из 37 заданий, распределенных в зависимости от типа и сложности на 3 части. Часть 1 (А) включает заданий с выбором ответа, из них 14 заданий базового уровня и 6 - повышенного. Задания базового уровня проверяли достижения общеобразовательной подготовки, зафиксированные в требованиях к программе выпускников средней школы. Успешное выполнение заданий базового уровня является достаточным для получения положительной удовлетворительной оценки. Задания повышенного уровня сложности (А4, А8, А9, А12, А16, А20) оценивают умение применять освоенные знания и умения в измененной ситуации. Задания сгруппированы в пять содержательных блоков-модулей: «Человек и общество», «Экономика», «Социальные отношения», «Политика», «Право».

Во 2 части (В) количество заданий 8. Пять заданий В1-В3, В5,В8 имеют базовый уровень сложности, три задания В4, В6, В7 - повышенный. На одних и тех же позициях в различных вариантах (В1–В8) находятся задания одного уровня сложности, которые позволяют проверить одни и те же или сходные умения на различных элементах содержания.

В каждом варианте заданиями 2 части представлены все пять содержательных блоков модулей.

Часть 3 (С) включала 9 заданий с развернутым ответом, в которых требовалось записать полный обоснованный ответ на поставленный вопрос. Два первых задания С1, С2 – базового, все остальные С3-С9 – высокого уровня сложности.

Всего на едином государственном экзамене по обществознанию в 2013 году было предложено 21 задание базового уровня сложности, 9 -повышенного, 7 - высокого. Задания экзаменационной работы оценивались разным числом баллов в зависимости от типа и трудности. Максимальный первичный балл за работу – 59. Методика перевода первичных баллов в тестовые по 100 бальной шкале подробно представлена на официальном информационном портале ЕГЭ, в разделе основные результаты, шкалирование16 осталось прежним по сравнению с прошлым годом. Для того чтобы набрать минимальных тестовых баллов нужно было получить 15 первичных баллов17.

Часть А Средний балл выполнения заданий этой части составил 74,9%, выше прошлогоднего на 13,2%.

Процент выполнения заданий 1 части (А) наглядно представлен в диаграмме рисунка 1.

86, 83,9 83, 81,8 81, 74,8 70,5 75,1 79, 79,1 79, 76,7 73,8 73,3 71,3 69,0 70,1 71,6 67, 49, 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Рис.1 Диаграмма успешности выполнения заданий части 1 (А) Официальный информационный портал ЕГЭ: основные сведения о ЕГЭ: шкалирование результатов ЕГЭ. URL:http://www.ege.edu.ru (дата обращения: 20.07.13) Приложение 1 к Приказу ФИПИ от18 апреля 2013 г. № 13-П Методика шкалирования результатов ЕГЭ в 2013 году По содержательной линии «Человек и общество» (задания А1-3) выполнение заданий базового уровня составило в среднем 80% (для сравнения 67% в 2012 году). Задание А4 повышенного уровня сложности правильно выполнили 73,8% участников в 2013 году (70% в 2012 году). Результаты соответствуют требованиям к выполнению заданий базового и повышенного уровня и свидетельствует о хорошем усвоении большинством выпускником материала данного содержательного блока.

В преподавании обществоведческого курса следует обратить внимание на следующие содержательные элементы и типы заданий, хотя их выполнение в 2013 году выше, чем в году:

1) виды знаний;

понятие истины, е критерии;

наука;

основные особенности научного мышления;

образование, его значение для личности и общества;

искусство;

мораль;

2) системное строение общества;

основные институты общества;

понятие общественного прогресса;

многовариантность общественного развития (типы обществ);

угрозы XXI века;

3) человек и общество (задание на анализ двух суждений выполнено на 73,8%).

Примеры заданий, вызвавших затруднения у выпускников:

Вывод «Формами рационального познания являются понятия, суждения, умозаключения» является результатом 1) обобщения повседневного опыта 2) научного эксперимента 3) непосредственного наблюдения 4) теоретического анализа Что из перечисленного характеризует эмпирический уровень познания?

обобщение в форме теорий 1) описание предметов и явлений 2) объяснение закономерностей 3) обоснование гипотез 4) Основными объектами проверки в содержательном блоке «Экономика» являются понимание круга проблем, изучаемых экономической наукой;

знание важнейших признаков, законов, процессов и институтов рыночной экономики;

понимание роли государства в условиях рыночной экономики, проблем экономического роста и развития, а также широкий спектр умений, видов познавательной и практической деятельности.

В содержательном блоке «Экономика» задания А5-7 базового уровня выполнены на 80,3% (по сравнению с 62% в 2012 году), а задание А8-А9 повышенного уровня сложности правильно выполнили 70,2% (53,5% в 2012 году), то есть задания базового и повышенного уровня выпускники выполнили много лучше, чем в 2012 году.

Следует обратить внимание на содержательные элементы, результативность выполнения которых ниже средних:

4) экономика и экономическая наука;

экономические системы и собственность;

роль государства в экономике;

экономический рост и развитие;

понятие ВВП;

5) экономическая сфера (задание на обращение к социальным реалиям и графической информации выполнено на 71,3%;

с заданием на анализ двух суждений справилось 69% экзаменующихся).

Например, затруднения у выпускников возникли при выполнении заданий:

Что относится к полномочиям центрального банка?

1) привлечение сбережений граждан на срочные вклады 2) контроль над объемом денежной массы в стране 3) принятие законов в экономической сфере 4) кредитование торговых фирм Верны ли суждения об экономических системах?

А. В условиях традиционной экономики отсутствует экономический рост.

Б. В условиях рыночной экономики наблюдается циклическое экономическое развитие.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны Объектами проверки содержательной линии «Социальные отношения» явились знания и умения выпускников по следующим темам: «Социальная стратификация и мобильность», «Социальные группы», «Молодежь как социальная группа», «Этнические общности», «Социальный конфликт», «Межнациональные отношения», «Этносоциальные конфликты и пути их разрешения», «Конституционные принципы национальной политики в РФ», «»Виды социальных норм, «Социальный контроль», «Свобода и ответственность», «Отклоняющееся поведение и его типы», «Социальная роль»,«Социализация индивида», «Семья и брак».

Большая часть перечисленных содержательных единиц соответствует базовому уровню стандарта среднего общего образования, но вместе с тем в качестве объектов проверки присутствуют содержательные единицы, представленные в стандарте основной школы («Социальная роль»), а также в стандарте профильного уровня («Свобода и ответственность», «Отклоняющееся поведение и его типы», «Социализация индивида»), что свидетельствует принятой ранее концепции постепенного перехода в КИМ ЕГЭ к проверке соответствующих профильному уровню знаний учащихся.

Все задания содержательной линии «Социальные отношения» выполнены лучше, чем в прошлом году. Задания А10-А11 базового уровня выполнены на 83% (73% в 2-12 году), задание повышенного уровня сложности (А12)-74,8% (61% в 2012 году).

Можно с определенной степенью достоверности утверждать, что социологические знания на базовом уровне, требующем узнавание понятий, их признаков, нахождение верного варианта решения социальной ситуации среди ряда вариантов и т.п., очень хорошо усвоены подавляющей частью выпускников. При подготовке учащихся в следующем учебном году рекомендуется обратить внимание на следующие содержательные элементы:

6) виды социальных норм;

социальный контроль;

свобода и ответственность;

отклоняющееся поведение и его типы;

социальная роль;

социализация индивида;

семья и брак;

7) социальный конфликт;

межнациональные отношения, этносоциальные конфликты, пути их разрешения;

конституционные принципы национальной политики в РФ;

8) социальные отношения (задание на анализ двух суждений).

Примеры заданий, вызвавших трудности:

Ивану 15 лет, он девятиклассник. Помогает родителям по хозяйству, в его обязанности входит гулять со старшим братом во дворе. В этом проявляется 1) личный авторитет 2) индивидуально-психологические особенности 3) этническая принадлежность 4) социальная роль личности Верны ли суждения о сути гуманистического подхода к решению национальных проблем?

А. Суть гуманистического подхода к решению национальных проблем появляется в отказе от насилия во всех его формах.

Б. Суть гуманистического подхода к решению национальных проблем появляется во всестороннем развитии демократии, правовых начал в жизни общества.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны Все задания содержательной линии «Политика» - (задания А13-А15) выполнены в 2013 году лучше, чем в 2012 году. Задания базового уровня выполнили 72,8% участников (49% в 2012 году), повышенного – 79,6% (72% в 2012 году).

В учебном процессе рекомендуем обратить внимание на следующие содержательные элементы и типы заданий:

понятие власти;

государство и его функции;

политическая система, средства массовой информации;

органы государственной власти и федеративное устройство в РФ;

политика (задание на обращение к социальным реалиям;

задание на анализ двух суждений).

Например, затруднения у выпускников возникли при выполнении заданий:

К сфере деятельности Верховного суда РФ относится 1) внесение поправок в Конституцию 2) принятие кассационных жалоб по уголовным делам 3) рассмотрение споров хозяйствующих субъектов 4) надзор за исполнением законов органами государственной власти.

Верны ли суждения о взаимосвязи государства и общества?

А. В современных научных теориях понятие «государство» совпадает с понятием «общество».

Б. В постиндустриальном обществе государство берет на себя решение всех общественных проблем.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны Основными объектами проверки по разделу содержательной линии «Право» являются понимание круга правовых проблем;

знание признаков правовых норм;

основ конституционного строя РФ;

особенностей различных отраслей материального и процессуального права, правового регулирования различных общественных отношений, а также широкий спектр умений, видов познавательной и практической деятельности.

Задания базового уровня содержательной линии «Право» - (задания А17-А19) выполнили в среднем 73,6% участников (67% в 2012 году), задание повышенного уровня А20 смогли выполнить 67,4% участников (46% в 2012 году).

Наибольшие затруднения, как и в 2013 году, выпускники испытывали при выполнении заданий по теме «Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности». Трудности возникли при определении сущности коммерческой организации и при характеристики унитарного предприятия.

В преподавании обществоведческого курса следует обратить внимание на следующие содержательные элементы и типы заданий, выполнение которых вызывало трудности у выпускников:

9) право (задание на анализ двух суждений, задание на обращение к социальным реалиям);

10) субъекты гражданского права;

организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности;

имущественные и неимущественные права;

особенности административной юрисдикции;

права и обязанности налогоплательщика;

альтернативная гражданская служба.

Примеры заданий, вызвавших затруднения у выпускников:

Верны ли суждения о гражданских правоотношениях?

А. В гражданских правоотношениях одна сторона всегда является властвующей, а другая - подчиняющейся.

Б. Гражданские правоотношения возникают в большинстве случаев по соглашению сторон.

1) верно только А 2) верно только Б 3) верны оба суждения 4) оба суждения неверны Проведенный анализ результатов заданий типа А показал, что в 2013 году среднее выполнение 14 заданий базового уровня составило 78% (64,5% в 2012 году), 6 заданий повышенного уровня – 67,7% (55% в 2012 году). В целом, результативность в 2013 году выше, чем в 2012 году. Большинство учащихся успешно справились с заданиями части А, усвоило знание и умения, проверяемые КИМами ЕГЭ по обществознанию 2013 года.

Традиционно, участники ЕГЭ более или менее уверенно отвечают на вопросы общего характера. Результаты единого государственного экзамена этого года, как и предыдущих лет, показывают, что вопросы по философии, политологии и праву (касающиеся типов правонарушений, гражданских правоотношений, структуры и функций правоохранительных органов власти) остаются самыми сложными в курсе обществознания и требуют детальной проработки и особого внимания при подготовке выпускников к сдаче ЕГЭ по обществознанию.

Часть В С заданиями части 2(В) справились 67,3% участников ЕГЭ, немного лучше прошлогодних результатов (в 2010г. – 51,6%, 2011г.- 62,6%, 2012 г. – 63,6%).

Наиболее успешно выполнены задания повышенного уровня сложности В определение терминов и понятий, соответствующих предлагаемому контексту (справились – 79,8%, не смогли выполнить – 20,2%), В3 соотнести понятия и примеры их иллюстрирующие (78,4% выполнили, 14,3% не справились). Подтвердили ожидаемый уровень успешности при выполнении заданий В2 (65,3%), В4 (83,1%), В5 (65,9%), В6 (73,8%), В7 (79,8%), В8 (68%).

Более трети участников ЕГЭ не выполнили задания В2 (допустили ошибку -34,7%, верно ответили – 65,3%).

Примеры задания.

Ниже приведен ряд терминов. Все они, за исключением двух, относятся к понятию «способности человека».

5) задатки;

2) одаренность;

3) социализация;

4) активность;

5) талант;

6) гениальность.

Найдите два термина «выпадающих» из общего ряда.

Возможно, что причина затруднений, может быть связана не только со сложностью содержания вопроса, но и с недостаточной сформированностью у выпускников понятийного аппарата, навыков критического мышления, знанием теоретического материала.

Выпускники испытывают сложности при определении фактов, оценочных суждений и теоретических утверждений. Выполнили задание В5 на максимальных 2 балла - 57,4%%;

допустив 1 ошибку 8,5% получили балл, треть (34,1%) сдававших не справились с заданием, получили 0 баллов.

В целом же, результаты выполнения заданий части 1 (А) и части 2 (В), дают возможность утверждать, что экзамен по обществознанию в 2013 году сдан участниками ЕГЭ в НСО хорошо.

Часть С Задания этой части нацелены на выявление выпускников, имеющих наиболее высокий уровень обществоведческой подготовки. Проверка их выполнения проводится экспертами на основе специально разработанной системы критериев.

Задания третьей части экзаменационной работы полностью выполнили почти треть (27,4%) участников (26,1% в 2012 году), частично правильно выполнило 28,4%.

Подробные результаты выполнения выпускниками школ НСО заданий части 3 (С) представлены в диаграмме рисунка 2.

0 баллов 1 балл 2 балла 3 балла 20 4 балла 10 5 баллов С1 С2 С3 С4 С5 С6 С7 С8 С Рис.2 Диаграмма результатов выполнения заданий части 3 (С) (% от общего числа участников ЕГЭ по обществознанию).

Первые два задания, базового уровня сложности выполнены успешно. На вопрос С ответили 89,2% выпускников (20,5% получили 1 балл, 68,7% -2 балла), С2 – 82,8% ребят (28,8% получили 1 балл, 54% - максимальных 2 балла), что свидетельствует о том, что значительная часть выпускников общеобразовательных школ владеют навыками находить, осознанно воспринимать и точно воспроизводить информацию, содержащуюся в явном виде во фрагменте неадаптированного научного текста.

Пропорционально уровню сложности вопросов снижается и процент выполнения заданий С3-С8.

В заданиях С3 и С4 требуется дать интерпретацию информации с опорой на предложенный текст. Полностью правильно ответили на задание С3 7,4%, на задание С4 – 10,8% выпускников.

В задании С5 выпускники должны были применить знания о характерных чертах, признаках явлений или на использование понятия в заданном контексте. Полностью правильно ответили 17,8% экзаменующихся.

Задание С6 предполагает раскрытие теоретических положений на примерах.

Большинство (53,5%) выпускников не могут привести конкретные примеры, демонстрируют низкий уровень общекультурной и социальной осведомленности.

Задание С7 ориентировано на применение социально-гуманитарных знаний в процессе решения познавательных и практических задач, отражающих актуальные проблемы жизни человека и общества. С заданием-задачей полностью успешно справились 14,6%, а 52,7% экзаменующихся не смогли его решить.

Самым сложным для выпускников остатся задание С8, предлагающее составить сложный план по заданной теме. Результат, как и в прошлом году, оставляет желать лучшего. Не справляются с заданием 73,2% (в 2012 году 71%) выпускников, 16,8% набирают один балл из трх, только 2,3% сдававших экзамен, смогли получить максимальный балл.

Типичные ошибки: большинство планов формальны, представляли собой или простое повторение каких-то слов из задания или перечисление элементов плана вообще.

К написанию эссе (задание С9) приступили и выполнили с положительным результатом 59,7% (48,3% в 2012 году), при этом максимальный балл получили всего лишь 3,4% сдававших экзамен.

Типичные замечания по эссе: не раскрыт смысл высказывания;

отсутствует собственная позиция по раскрываемой проблеме;

формальное использование обществоведческих терминов;

приведенные примеры и аргументы на уровне обыденного сознания или бытового характера не сопровождаются теоретическими обобщениями, либо рассуждения не в контексте эссе.

При подготовке выпускников необходимо обратить внимание на задания 3 части С6, С7, С8, С9. Лишь наиболее подготовленная часть экзаменуемых продемонстрировало умение оценивать различные суждения о социальных объектах с точки зрения общественных наук, применять в предлагаемом контексте обществоведческие термины и понятия, формулировать на основе приобретенных социально-гуманитарных знаний собственные суждения и аргументы по определенным проблемам.

В целом, результат выполнения части С (считая все задания, кроме эссе, получившие больше, чем 0 баллов) – 75,7% (в 2012 году 55,25%, 2011 году 63,4%.), что на 20,5% выше прошлого года, на 12,3% выше 2011 года.

Результаты экзамена по обществознанию в 2013 году в Новосибирской области по многим позициям существенно выше, чем в 2012 году. (Определенную роль сыграл и факт досрочного появления КИМов в Интернете.) Это особенно проявилось при выполнении заданий частей 1 и 2. Можно предположить, что немаловажное значение имела целенаправленная подготовка в старших классах к единому экзамену, построенная с учетом опыта предыдущих лет. В тоже время нельзя не отметить, что сложными познавательными умениями преобразовывать социальную информацию, интерпретировать е, синтезировать знания, извлеченные из разных источников, использовать полученные знания для анализа и оценки социальных явлений и процессов по-прежнему овладевает небольшое количество выпускников. А это как раз тот круг компетенций, который должен формироваться на протяжении ряда лет полноценного изучения курса при широком использовании проблемно познавательных и поисковых методов.

Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ по обществознанию Перечень учебных пособий, имеющих гриф «Допущено ФИПИ к использованию в учебном процессе общеобразовательных учреждениях», а также перечень пособий, подготовленных при участии ФИПИ, учителя и старшеклассники могут найти на официальном сайте ФИПИ. 1..Баранов П.А., Воронцов А.В., С.В. Шевченко Обществознание. Полный экспресс репетитор.- М.: АСТ;

Астрель, 2. Двигалева А.А. Обществознание. Экзамен на «5».- СПб.: Victory, 3. Лазебникова А. Ю., Королькова Е. С., Рутковская Е. Л - Репетитор ЕГЭ по обществознанию 2011.- М.: Эксмо, 4. Кишенкова О. В.,. Семке Н. Н - ЕГЭ. Обществознание. Универсальный справочник. – М.:

Эксмо, Перечень учебных пособий, имеющих гриф «Допущено ФИПИ к использованию в учебном процессе общеобразовательных учреждениях»// Федеральный институт педагогических измерений: пособия для подготовки. URL http://fipi.ru/binarits/936/grif FIPI.doc (дата обращения: 08.08.13) Литература Шефер Марианна Юльяновна, председатель предметной комиссии по литературе, учитель русского языка и литературы высшей квалификационной категории, МБОУ города Новосибирска «Гимназия № 4»

Методический анализ результатов единого государственного экзамена по литературе в 2013 году При проведении ЕГЭ по литературе в 2013 году предлагалось 9 вариантов, в которые были включены отрывки из произведений И.А.Гончарова («Обломов»), А.С.Грибоедова («Горе от ума»), Н.В.Гоголя («Ревизор»). Во второй части ЕГЭ выпускники работали с произведениями А.Блока (стихотворение «В ресторане»), С.Есенина (стихотворение « Шаганэ ты моя, Шаганэ»), В.Маяковского (отрывок из поэмы «Облако в штанах»).

Кто же из авторов оказался самым сложным для наших выпускников? На этот вопрос мы постараемся ответить в нашем отчете. Но сначала освежим в памяти структуру экзаменационной работы по литературе.

Так же, как и в прошлом году, экзаменационная работа состояла из трех частей: часть 1 содержала фрагмент эпического или драматического произведения, к которому было дано 7 заданий, предполагающих краткий ответ (В1-В7), и 2 задания (С1 и С2), требующих ответа в объеме 5-10 предложений (указание на объем условно).


Часть 2, анализ лирического произведения, включала в себя 5 заданий части В и задания, требующих развернутого ответа.

В части3 надо было выбрать один из трех предложенных проблемных вопросов (С.5.1-С5.3) и написать сочинение объемом не менее 200 слов.

За задания С1-С4 можно было получить от 0 до 4 баллов, задание С5.1-С5. оценивалось по 5 критериям, за него выпускник мог получить 14 баллов.

На выполнение всех заданий отводилось 235 минут, что на 5 минут меньше, чем в прошлом году.

В 2012 году в критерии оценивания ответов части С были внесены существенные изменения: при оценивании заданий С1 и С3 стал учитываться критерий «Следование нормам речи», и эти задания стали «стоить» 4 балла, а не 3, как в прошлые годы. За задания С2 и С4 эксперт теперь тоже мог ставить 4 балла. При оценивании задания С5 по критерию «Уровень владения теоретико-литературоведческими понятиями» эксперт мог поставить балла (раньше было 3 балла), поэтому все сочинение оценивалось теперь 14 баллами.

В 2013 году критерии оценивания ответов также подверглись небольшой корректировке: изменили условия оценивания выполнения заданий С1 и С3 по второму критерию «Следование нормам речи» (по второму критерию задания оцениваются при условии выставления 3-х или 2-х баллов по первому критерию;

если по первому критерию эксперт ставит 0 баллов или 1 балл, то по второму критерию в протокол проверки ответов выставляется 0 баллов).

По итогам ЕГЭ 2012 года существенно усовершенствована система проверки и оценивания выполнения заданий С2 и С4.

Инструкции к заданиям стали более подробными и точными.

Т.е. система оценивания ответов ЕГЭ по литературе постоянно совершенствуется, что говорит о стремлении разработчиков КИМов к наиболее объективному оцениванию работ выпускников. Экзамен по литературе как раз весьма сложен именно с точки зрения объективности оценивания. Это специфика данного предмета.

Но вернемся к вопросу о том, кто же из авторов оказался самым трудным для выпускников этого года.

При выполнении заданий части 1 экзаменуемые больше всего ошибок допустили в заданиях к отрывку из комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума». Может быть, это связано с тем, что произведение это изучают в 9 классе и выпускники уже «забыли» текст, а может быть, с тем, что не все учебные программы по литературе предполагают изучение этой комедии, и преподаватели зачастую просто обзорно знакомят учеников с этим произведением. Так или иначе, грустно было читать ответы, в которых не было ни содержания, ни понимания.

Например, отвечая на вопрос «Как данный разговор помогает понять взаимоотношения между персонажами пьесы?» (вариант 305), выпускник пишет: «Данный разговор помогает нам понять, что между собой общаются две молодые девушки, две подружки. Они делятся друг с другом своими мыслями и рассуждениями о любви. Лиза переживает о том, что Софья будет не осторожна в выборе жениха. Переживает, что батюшка может наказать их обеих, заперев в комнате. Софья же уверена, что ей все сойдет с рук: «Подумаешь, как счастье своенравно! Бывает хуже, с рук сойдет…»

(Следует заметить, что в ответах выпускников сохранены все ошибки.) Экзаменуемый не учитывает того, что вопрос касается не только Лизы и Софьи (которых выпускник неожиданно «записывает» в подружки, без указания сословных моментов), но и остальных персонажей пьесы. Опираясь только на данный отрывок, отвечающий пытается описать отношения героинь, не раскрывая характера их взглядов на других персонажей пьесы и на общество в целом. Так как этот эпизод (разговор Лизы и Софьи в 1 действии) является своеобразным ключом к пониманию характера Софьи и ситуации в целом, важно было показать, как эти героини оценивают и других героев, особенно Чацкого и Молчалина, каково их отношение к любви. Данный ответ говорит и о незнании текста, и о непонимании сути задания.

Самый удачный ответ на данный вопрос звучит следующим образом:

«Разговор между Лизой и Софьей помогает понять, какие взаимоотношения складываются между персонажами пьесы. В предостережениях Лизы отражаются нравы, царившие среди представителей «высшего» общества Москвы того времени. А именно:

поклонение «звездам да чинам», приоритет богатства, праздного образа жизни.

Софья же влюблена, а влюбленный человек чужд фальши. В словах Софьи мы видим конфликт между «фамусовским обществом и теми редкими людьми, которые не предпочитают искренности чинопочитание, расчет, пресмыкание и фальшь.

Софья любит Молчалина, такого же члена «фамусовского» общества, как Фамусов, Скалозуб и т.д., но ее чувства совершенно искренни. Но, как сказала Софье Лиза, говоря о Фамусове: «Запрет он вас… Меня, Молчалина и всех с двора долой». Это говорит о глубине конфликта в обществе, где чувства пресекаются, в почитании только деньги, авторитет.

Иными словами, в обществе московской элиты, безнравственность которой волновала Грибоедова».

Среди тем, предложенных в заданиях С5.1-С5.3, также была тема по комедии «Горе от ума» (вариант №301). И многие выпускники отвечали на вопрос «Что позволило М.Е.Салтыкову-Щедрину назвать Молчалина одной из самых страшных фигур русского общества?» Удачных ответов было немного, лишь в нескольких работах чувствовалось понимание сути характера героя, представляющего собой тип людей, опасных для общества во все времена. Вот один из таких ответов, в котором, несмотря на примитивность высказываний, обилие речевых недочетов и ошибок, выпускник смог передать главные особенности характера героя: « Пьеса А.С.Грибоедова «Горе от ума» является драматическим произведением. Драматическое произведение предназначено для постановки на сцене. Основной конфликт пьесы – борьба двух поколений, «века нынешнего» и «века минувшего».

Представителем века «нынешнего» является Чацкий. Фамусовское общество и все его домашние окружение являются представителями века «минувшего». Конфликт двух поколений заключается в решение важных жизненных вопросов: воспитание и просвещение подрастающего поколения, долг и служба Отечеству, душевное состояние и материальный достаток. Проблемой произведения является проблема ума, вынесенная автором пьесы в заглавие. Каждая из сторон считает себя умной. В пьесе есть несколько типов ума. Чацкий – сильный ум, обладатель интеллекта. Фамусов – житейская мудрость.

Сильным, умным героем пьесы является Чацкий. Он не готов поддаваться каким-либо обстоятельствам. Он вступает в борьбу с фамусовским обществом и платит за это тем, что его объявляют сумасшедшим и делают изгоем общества. Самым страшным человеком в пьесе является Молчалин. Он ради достижения своих личных целей готов идти по головам не задумываясь. Он лицемер, лжец. Он готов прислуживать Фамусову и делает это с большим успехом. Молчалин полная противоположность Чацкому. Чацкий говорит:»Служить бы рад, прислуживаться тошно». Молчалин может легко предать, обвинить, обмануть. Этому способствуют его черты характера, его отношение к людям, к жизни, его нравственно-моральные ориентиры, его цель и смысл жизни.


Такие люди как Молчалин являются самыми страшными людьми в обществе».

Данную работу эксперты оценили не очень высоко: всего 8 баллов. Но автор сочинения смог раскрыть смысл высказывания Салтыкова-Щедрина, смог объяснить, в чем именно опасность таких людей, как Молчалин.

Особые трудности всегда вызывают у выпускников задания С2 и С4.Высший балл ( балла) за эти задания получили всего 8,6% и 5,2% экзаменуемых соответственно (см.

таблицу №1), в то время как за задания С1 и С3 высший (3 балла за содержание) балл получили 19,6% и 15,3% выпускников.

Сложность заданий С2 и С4 заключается в том, что они требуют широты читательского кругозора, умения устанавливать аналогии с другими изученными произведениями, кроме того, выпускник должен понимать, что данное для анализа произведение не единичное явление искусства, а часть единого культурно-художественного пространства.

Вот один из ответов на вопрос «В каких произведениях русских писателей герой проходит испытание разлукой и в чем можно сопоставить взаимоотношения этих героев с отношениями Чацкого и Софьи?» (вариант 303):

«В пьесе «Горе от ума» Чацкий и Софья испытывают чувства друг к другу, но отъезд главного героя, мне кажется, рушит их отношения. По возвращении домой Чацкий предстает перед возлюбленной иным человеком, и, в итоге, она отдает предпочтение более понятному ей, но не значит, что лучшему человеку – Молчалину. Чацкий не виноват в том, что его возлюбленная является частью этого испорченного общества, и, к сожалению, с этим уже ничего не поделаешь.

В произведении Лермонтова «Герой нашего времени» герои Печорин и Вера проходят испытание разлукой. Вера - единственная девушка, которую Печорин любит по-настоящему.

Несмотря на разлуку, несмотря на ее замужество, их чувства друг к другу не исчезают, а скорее, наоборот развиваются. К сожалению, этой любви не суждено было жить, так же, как и героям этого произведения.

Так же в произведении Тургенева «Отцы и дети» герои проходят испытание разлукой.

Базаров -заверенный нигилист, отрицающий существование любви, находит свою вторую половинку, в лице Одинцовой. Но после их разлуки Базаров говорит, что лучше колоть булыжники на мостовой, чем позволить женщине завладеть хоть кончиком мизинца на ноге.

В нем идет борьба чувств и нигилизма. Находясь в предсмертном состоянии, он все же просит Одинцову приехать к нему, что доказывает искренность и глубину его чувств к ней».

В ответе есть фактические ошибки: « …этой любви не суждено было жить, так же, как и героям этого произведения». О смерти Веры Лермонтов в романе не упоминает.

«Вторая половинка», Одинцова, и разлука с ней, как решающие факторы в разрушении отношений главных героев, конечно, весьма неубедительные и ошибочные аргументы. «Бытовой» примитивный язык ответа, изобилующий речевыми ошибками («заверенный» нигилист Базаров) говорит о низкой речевой культуре и низком уровне начитанности. К сожалению, таких ответов было большинство.

Как видим, именно А.С.Грибоедову больше всего не «повезло» на экзамене по литературе. Не помнят выпускники пьесу и не могут убедительно передать основные проблемы, которые автор в ней поднимает.

Экзамен по литературе проверяет и уровень культуры выпускника, широту его кругозора, культуру речи. И когда о героях литературных произведений говорят как о соседях по лестничной площадке, становится очевидным и характер восприятия литературы:

для многих литература -собрание бытовых житейских историй, а не произведения искусства и явления культуры.

И.А.Гончарову «повезло» больше. Есть удачные ответы и на вопросы С1 и С2, и на вопрос С5.

Например, в варианте 301 выпускники отвечали на вопрос «В каких произведениях русских писателей изображены драматичные отношения влюбленных и в чем эти произведения можно сопоставить с «Обломовым»?»

Ответ: « Тема любви является одной из вечных тем, к которым из века в век обращаются русские писатели. О драматичных отношениях влюбленных повествует нам М.Ю.Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Эгоистичный Печорин, хладнокровный, охладевший, казалось, ко всему в этой жизни, предстает перед читателем совершенно в другом образе в сцене, где он пытается задержать стремительно ускользающее от него счастье, догнать Веру. Вера была единственным человеком, который любил его по настоящему, Печорин был ей дорог такой, какой он есть. Самолюбие и гордыня, «привычка играть людьми разрушают то, что ему очень дорого, то, с чем он действительно не хочет расставаться.

Эта история любви напоминает отношения Онегина и Татьяны. Евгений слишком поздно понимает, что будет значить для него расставание с героиней. В отличие от Онегина и Печорина, играющих чувствами Веры и Татьяны, Обломов, скорее, сам находится во власти возлюбленной. Онегин и Печорин страдают от расставания с дорогим человеком.

Илья Ильич же благодарен Ольге за все. Расставание с ней оказывается для Обломова облегчением. Илья Ильич находит свое долгожданное счастье в семейной жизни с Агафьей Пшеницыной, « лелеющей» обломовский халат.»

Несмотря на речевые недочеты, автор сочинения достаточно убедительно сопоставил оба произведения с предложенным текстом в заданном направлении анализа. За данный ответ эксперт поставил 3 балла.

Но самым трудным заданием для многих выпускников остается задание С4. Выполняя это задание, нужно «проследить» сквозные темы и мотивы в поэтических произведениях.

Надо вспомнить не только авторов, но и стихотворения, строчки из которых подтверждают интерес художника к той или иной теме. Например, на вопрос «В каких произведениях русских поэтов тема родной земли занимает центральное место и в чем эти произведения созвучны стихотворению С.Есенина?» (вариант 301) выпускник дает такой ответ:

«В произведениях Блока, Тютчева, Лермонтова, Некрасова неоднократно поднимается тема родины. Я думаю, что у каждого поэта есть стихотворения о родных краях, потому что эта тема безгранична, так же, как и тема любви.

Например, у Марины Цветаевой есть стихотворение «Тоска по родине». В нем она так же, как и Есенин скучает и тоскует по родине, находясь за границей, описывая прелести родных краев».

По сути, выпускник называет только одно произведение и его автора, практически не обосновывает свой выбор, не помнит содержания стихотворения, потому что о «прелестях»

родины Цветаева в нем не говорит, скорее, наоборот. Пример хороший, но обоснований для сопоставления в ответе нет.

Выполняя задание С5, многие выпускники повторили ошибку, появившуюся в работах прошлого года: вместо того, чтобы раскрывать заданную литературную тему, опираясь на содержание данного произведения, они (по аналогии с сочинением по русскому языку) искали примеры в произведениях других авторов. Например, отвечая на вопрос «Какой предстает «русская долюшка женская» в изображении Н.А.Некрасова?», выпускник пишет: «Некрасов называет женскую долю нелегкой и непосильной ношей. Соглашаясь с данным мнением, можно привести в пример другого автора. «Яма» Куприна пусть и отличается от ситуации, но также показывает нелегкую судьбу женщин. В бордель они попали разными путями, но цель у них одна, просто выжить. Посетители публичного дома разные люди, начиная с молодых, которые пришли впервые познать женское тело заканчивая и грубыми мужланами, которые жаждут любовных утех. Хозяйка и большая часть посетителей не очень вежливы с девушками и не выказывают им фактически никакого уважения. Это произведение на мой взгляд показывает, что женщина вынесет все, оказавшись даже в самой непростой ситуации.

Стихотворение Цветаевой «Я только девочка» скорее о предрассудках, которые преследуют женщину. Но некоторые строки можно истолковать как описание нелегкой женской доли. Эта доля заключается в строгих правилах: «Я только девочка, мой долг до брачного венца не забывать, что всюду волк, и помнить, я овца». Строгие обязанности, по которым ты должна стать хозяйкой и затем матерью… Самая великая женская доля на мой взгляд, это быть той, которой тебя хотят видеть, отказывать себе в своих интересах. «В моей руке не быть мечу, не зазвенеть стреле. Я только девочка, молчу, Ах, если бы и мне…»

Самая великая женская долюшка это несмотря ни на что оставаться верной своей любви, быть хозяйкой и матерью».

Эта работа специально приведена полностью: как мы видим, здесь только первое предложение относится к Некрасову, все остальное – рассуждения по другим произведениям. Конечно, такая работа может быть оценена только 0 баллов.

Я думаю, что причина появления таких работ не только в том, что сказывается влияние подготовки к сочинению по русскому языку. Многие выпускники думают, что поиск примеров в других произведениях покажет широту литературного кругозора, знание содержания многих произведений, т.е. им хочется создать впечатление знатоков литературы.

На самом деле, подобные сочинения свидетельствуют о непонимании сути задания С5, о попытке «завуалировать» незнание конкретного произведения, его проблематики, особенностей поэтики.

В заключение хочется привести пример хорошего сочинения. Хороших работ тоже было немало: 11,2% выпускников получили 3 (высший) балл за первый, главный, критерий при оценивании задания С5.

Сочинение на тему «Как раскрывается характер Обломова в его взаимоотношениях с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной? (По роману И.А.Гончарова «Обломов».):

«Взаимоотношения Обломова с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной помогают раскрыть характер главного героя. Ольга Ильинская рассматривает Обломова как человека, из которого можно «слепить» все, что угодно. Она пытается перевоспитать Илью Ильича, сделать его достойным не только общества, но и самой себя. Поначалу Обломов, привыкший к покою и беззаботности в Обломовке, расцветает. Он всецело поглощен любовью к Ольге, чувства овладевают им. И вот, вместо ленивого, апатичного Ильи Ильича мы видим влюбленного главного героя и понимаем: его душа ожила. Несмотря на свой образ жизни, он не утратил способности чувствовать, любить. Но любовь эта оказалась для Обломова утомительной. Способность глубоко переживать не противоречит его жажде спокойствия, безмятежности. Все это – в его природе. Именно поэтому Ольге Ильинской не удалось изменить своего избранника, иначе бы он потерял себя, что еще хуже, чем жить по раз и навсегда заведенному порядку: сон, прием пищи, сон и т.д. Илье Ильичу снится родная Обломовка. Он вспоминает свое детство, ностальгирует о тех временах, когда можно было ни о чем не заботиться. Обломов был окружен няньками, делавшими за него всю работу, жил как будто в приятном полусне. И был счастлив. Видно, как тяжело главному герою жить в суете и бесконечной гонке общественной жизни. Он хотел бы вернуть ту жизнь в Обломовке, воспоминания о которой не дают ему покоя. Постепенно читатель понимает, что «обломовщина» для Ильи Ильича гораздо важнее потока чувств и переживаний. Поэтому Обломов выбирает Агафью Пшеницыну. Не потому, что она лучше Ольги. Просто для него важны покой, постоянство, уверенность в завтрашнем дне. Обломов не любит Пшеницыну.

Гончаров, говоря о ней, приводит весьма приземленные образы. Не раз автор упоминает об оголенных локтях Агафьи. Но все это совершенно неважно, ведь Обломов сам сделал свой выбор. Он счастлив.

Итак, главный герой не утратил способности чувствовать, его душа жива, но в его природе – потребность в покое, и она неотделима от его характера. Ольга не могла дать ему то, что он хотел, и поэтому Илья Ильич остается с Агафьей Пшеницыной, которая смогла дать ему то, что нужно ему для счастья: покой, заботу, постоянство, безмятежность. И Обломов снова надевает свой старый халат. Но упрекать его незачем: он сам решил, с кем ему лучше. Он обрел то, чего так хотел и по чему так тосковал все годы: свою Обломовку».

Конечно, и в этой работе есть погрешности: например, больше пересказа, чем анализа.

Но пусть по-детски, слегка наивно, но автору сочинения все-таки удалось объяснить, как раскрывается характер героя в его отношениях с женщинами. Данная работа была оценена экспертами 12 баллами.

И.А.Гончарову действительно «повезло» больше. Хотелось бы, чтобы такая участь была у всех авторов.

Литература, рекомендуемая при подготовке к ЕГЭ:

1. Е.Л.Ерохина, М.А.Аристова, Е.В.Зуева, Е.М.Крамчаткина. Самостоятельная подготовка к ЕГЭ. Издательство «Экзамен». Москва, 2011.

2. Е.А.Самойлова. Литература. Сборник заданий. Москва, ЭКСМО, 2010.

3. Литература в схемах и таблицах. Автор-составитель Миронова Ю.С. Санкт Петербург, Издательство «Тригон», 2009.

4. Сборники КИМов ЕГЭ по литературе. Автор и составитель С.А.Зинин. 2009-2013.

5. Сайт Федерального института педагогических измерений (http://www.fipi.ru).

6. Турьянская Б.И., Гороховская Л.Н. Русская литература Х1Х века. Материалы для подготовки к экзамену.



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.