авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«ЦЕНТР ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ Программа по ядерной и радиационной безопасности Социально экологического Союза А.В. ...»

-- [ Страница 4 ] --

диочувствительности. Известно немало данных по популяционной изменчивости радиочувстви тельности для разных видов животных и растений (обзор см. Ильенко, Крапив ко, 1989). Например, в точных экспериментах на однородном генетическом ма 5.3. Необходимость учета групповой и индивидуальной изменчивос териале показано, что разные линии лабораторных мышей обладают на порядок ти радиочувствительности Все расчеты радиационных норм относятся не к живым, окружающим разной радиочувствительностью по развитию рака печени после облучения нас людям, а к условному «стандартному человеку» - мужчине белой расы, (Akihiro Ito, 1999). Известно, что разные популяции внутри вида у некоторых в возрасте 20 лет, с хорошим состоянием здоровья. Ясно, что такого «стан- насекомых (например, дрозофил), рыб (гамбузии), млекопитающих (крыс, раз дартного человека», как и «идеального газа» в физике, в природе не сущест- ных видов полевок и др.) значительно различаются по радиочувствительности вует. Мы все различны по множеству признаков, в том числе и по степени (Мажейките, 1978).

112 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации Известно много примеров половой изменчивости радиочувствительнос- капливаются данные по изменениям в соотношении полов у пациентов, под ти - различий радиочувствительности между мужчинами и женщинами. вергавшихся интенсивной рентгенотерапии. Интересно, что во втором поко Часть из них упоминалась выше, часть приводится в таблице 36. лении после облучения гибель мужских эмбрионов (и, соответственно, уве личение доли девочек среди новорожденных) выявляется даже более четко (Головачев, 1983).

Таблица Добавлю, что данные о различиях в радиочувсвтительности самцов и са Примеры половых различий радиочувствительности у человека мок есть и для разных видов животных. Так, например, после облучения од ной из генетически однородных линий лабораторных мышей калифорнием Признак Показатель у женщин Показатель у мужчин Примечания 252 рак печени развивался у самцов в десять раз чаще, чем у самок (Ito, 1999). Накопление инкорпорированного радиоцезия через 2 - 3 недели после Спонтанные аборты Эмбрионы и плоды Эмбрионы и плоды Scherb et al., менее чувствительны к более чувствительны воздействия оказалось втрое выше у самцов лабораторных крыс, чем у са внешним воздействиям к внешним воздействиям мок (Бандажевский, 2001).

Чувствительность к воздействию радиации кле ток эпителия роговицы глаза и клеток костного мозга самцов полевки-эко Смертность от всех Выше Ниже Антипкин, номки (Microtus oeconomus) была существенно выше, чем самок раков (Зайнуллин, 1998). Давно описана разная радиочувствительность самцов и Смертность от рака Вдвое ниже Вдвое выше Wing et al., самок у коз, монгольской песчанки (Meriones unguiculatus) и ряда других ви крови дов млекопитающих (обзор см. Мажейките, 1978). Показано, что при обита нии на загрязеннной территории самки красной полевки (Clethrionomys Все раки Больше случаев у Больше случаев у Суслин, девочек старше 5 лет на мальчиков в возрасте rutilus) в период размножения накапливали вдвое больше цезия-137, чем загрязненных территориях 0 - 4 года на загрязненных самцы;

у самок темной полевки (Microtus agrestis) в костях было больше территориях стронция-90;

у самок зайца и чернохвостого оления - больше йода-131 (об Опухоли костей На загрязненной У мальчиков Суслин, 2001 зор см. Ильенко, Крапивко, 1989).

и хрящей территории у девочек в 6,1 раза чаще, К настоящему времени накоплен большой материал по возрастной ра 0 - 4 года чаще, чем чем у девочек диочувствительности беспозвоночных (насекомфых), рыб, амфибий, птиц, у мальчиков (среднее по миру) млекопитающих (обзор см. Мажейките, 1978), в том числе и человека Лимфо- и 7 на 100 000 21 на 100 000 Медицинские (Shimizu et al., 1990;

Stewart et al., 1970;

Schmitz-Feuerhake et al., 1993 и др.).

ретикулосаркомы (загрязненные последствия…, Начиная с момента зачатия, различные стадии индивидуального развития территории Украины) человека обнаруживают различную радиочувствительность. В таблице 3 бы ли приведены данные по влиянию облучения на возникновение лейкемии Моноцитарные лейкозы 1,77 0,42 на 100 000 3,47 0,74 на 100 000 Медицинские (загрязненные территории (загрязненные последствия…, (рака крови) в зависимости от возраста облученных (по результатам атом Украины) территории Украины) ных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки). Радиочувствительность детей, взрослых, пожилых и старых различна. Известны периоды индивидуально Заболеваемость 16,7 21,6 Суслин, го развития, когда облучение могут вызвать особенно существенные измене раком кожи (1,1 - 29,0 на 100 000 чел. (3,2 - 36,0) на 100 000 чел.

(по 19 регионам СССР) (по 19 регионам СССР) ния (например, характер умственного развития или поражения половых кле ток, передающиеся по наследству).

Период В среднем 80 суток В среднем 110 суток Мельнов, Детальные исследования работавших на американских вoенных атом полувыведения цезия (по Elkind, 1967) ных предприятиях показали повышенную чувствительность и мужчин и женщин к низкоуровневому внешнему облучению, полученному после О различной радиочувствительности полов говорят и данные по диффе- достижения ими 45 лет (Richardson, Wing, 1999). Многочисленные иссле ренцированной гибели эмбрионов после облучения. В главе 2 приводились дования на американских атомных производствах показали повышенную данные о влиянии облучения на сдвиг в соотношении полов новорожденных чувствительность старших возрастных групп (45 - 50 лет и старше) к об и в окрестностях радиохимических производств, и среди «хибакуси». На- лучению (см. гл.2).

114 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации из детского организма в 1,5 - 2 раза выше, чем из организма взрослых (Мельнов, 2001). Масштаб возрастной изменчивости радиочувствитель «Период наибольшей радиочувствительности эмбриона челове ности, по-видимому, значительно превышает масштаб половых различий ка... начинается... с зачатия и кончается примерно 38 сутками... Об по этому признаку: чувствительность разных возрастных групп может от лучение эмбриона человека в период первых двух месяцев ведет к сто личаться в несколько раз.

процентному поражению, в период от 3 до 5 месяцев - к 64 %, в Физиологическая изменчивость радиочувствительности существует период от 6 до 10 месяцев - к 23 % поражения...

между группами людей, находящихся в определенных физиологических со Облучение на ранних стадиях (до имплантации и в начале органо стояниях (например, между беременными и небеременными женщинами, генеза), как правило, заканчивается внутриутробной гибелью или ги между страдающими какими-то заболеваниями и здоровыми (диабетиками и белью новорожденного...

не диабетиками) и т. п.), между находящимися в каких-то специальных ус Фракционированное облучение приводит к более тяжелым по ловиях (например, истощенными и нормально питающимися, или использу вреждениям, так как воздействие захватывает разнообразные типы ющими разную диету). Оказалось, например, что период выведения цезия зародышевых клеток..., что вызывает повреждение большого количе 137 из организма у пяти человек колебался от 36 до 124 суток. Рекомендации ства зачатков органов, находящихся на критических стадиях разви МКРЗ (Василенко, Василенко, 2001) предлагают считать этот период рав тия. В этот период максимальное поражение может быть спрово ным 70 суткам, что оставляет без должной защиты по этому показателю цировано очень малыми дозами ионизирующего излучения (выделено % популяции. Значение разной диеты для изменения радиочувствительнос мною - А.Я.);

для получения аномалий в более поздний период эмбрио ти продемонстировано на монгольской и большой песчанках (Ильенко, Кра нального развития требуется воздействие больших доз...

пивко, 1989).

Почти у половины (45 %) детей, родившихся от матерей, подверг Нормы радиационной безопасности (НРБ-99) лишь в малой степени от шихся облучению при сроках беременности 7 - 15 недель, имелись при ражают физиологическую изменчивость, вводя более жесткие требования знаки умственной отсталости. Кроме того, у потомства женщин, для работающих с источниками излучения женщин в возрасте до 45 лет перенесших облучение в первой половине беременности, отмечены (эквивалентная доза на нижнюю часть живота не должна превышать 1 мЗв микроцефалия, задержка роста, монголизм и врожденные пороки в мес.).

сердца... Радиочувствительность плода... в 10 - 300 раз больше по Остается добавить, что у разных видов животных обнаружена времен сравнению со взрослым организмом».

ная изменчивость радиочувствительности (по времени суток, месяцам и се Из главы 16 «Действие радиации на эмбрион и плод» учебника для ВУЗов С.П. Ярмоненко «Ра диобиология человека и животных», М., «Высш. Школа», 1988, с. 258 - 271. зонам года): у бабочки яблоневая плодожорка (Laspereysia pomonella). У грызунов (мыши, полевки, хомячки, белки), кроликов и собак (обзор см. Ма жейките, 1978;

Ильенко, Крапивко, 1989). Частота ВПР у млекопитающих Выделяются несколько особо радиочувствительных стадий онтогенеза повышается зимой (Мельнов, 2001, по Jacobsen, 1968;

Taylor, 1968). У чело (Мельнов, 2001, и др.): века 70 % живорожденных с трисомией по 13, 14, 15, и 18 хромосомам бы предимплантационный период (особенно через 12 и 30 - 60 часов ли зачаты зимой (Мельнов, 2001, по Murphree, 1969). Можно предположить, после оплодотворения);

что должны быть изменения радиочувствительности организма в течение го период органогенеза (от 9 - 11 до 45 суток после оплодотворения;

да (в разные сезоны), в разные периоды лунного цикла (внутри месяца) и да начало формирования нервной системы с 17 - 20-х суток);

же в разное время суток. Действующая система норм радиационной безопас 16 - 25 недели внутриутробного развития;

ности не учитывает этой временной изменчивости радиочувствительности.

период молочного вскармливания;

Все эти групповые различия в радиочувствительности будут определять период полового созревания (пубертатный период);

и широкий спектр индивидуальных различий по радиочувствительности в старческий период. любой конкретной группе людей, подвергающейся дополнительному техно Причины повышенной радиочувствительности различны для каждого генному облучению. Эффект одного и того же по величине облучения будет из периодов. Например, известно, что уровни биоаккумуляции инкорпо- различным для разных популяций. Существующие нормы радиационной бе рированных радионуклидов в разных органах различаются у детей и зопасности, рассчитанные на «среднего» человека из «средней» популяции, взрослых (Bandajevsky, Nesterenko, 2001). Период полувыведения цезия не могут эффективно защитить большинство людей.

116 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации В обстоятельной сводке данных по индивидуальной изменчивости ра 5.3.2. Важность учета индивидуальной изменчивости радиочувстви диочувствительности млекопитающих (Kovalev, Smirnova, 1996) показано, тельности Внутри любой группы, однородной этнически, по возрасту, полу и физи- что в популяциях человека существует диапазон распределения особей по ологии (в широком смысле), в данный момент времени всегда есть вариации радиочувствительности: большая часть особей характеризуется средней между особями по радиочувствительности, - истинная индивидуальная из- чувствительностью к действию ионизирующей радиации, 14 - 20 % оказы менчивость радиочувствительности. Существование такой изменчивости у ваются заметно более радиорезистентными (мало (гипо) чувствительными), разных видов животных известно давно (обзор см. Ильенко, 1978). За по- а 10 - 20 % - заметно более радиочувствительными (гиперчувствительными).

следние двадцать лет это подтверждено и многими исследованиями на чело- Разница в реакции на радиацию между гипо- и гиперчувствительными осо веке (обзор см. Штреффер, 1999). Даже НКДАР ООН еще в 1986 году при- бями может быть многократной. В мировой литературе есть много данных, знал тот факт, что «… существует необычная часть человеческой говорящих о разной индивидуальной радиочувствительности. Например, популяции, которая склонна к развитию рака, и, как следствие, может обнаружена широкая индивидуальная изменчивость по частоте вызванных быть более чувствительна к радиации и другим канцерогенным агентам по радиацией аберраций хромосом в лимфоцитах периферической крови чело сравнению с остальными» (цит. по Мельнов, 2001, с. 266). На большом ма- века при одинаковой радиационной нагрузке (Пилинская и др., 2001). Отме териале (1 177 работников ПО «Маяк») показано, что радиочувствитель- чу, что чувствительность людей к малым дозам облучения особенно велика:

ность людей с генотипом гаптоглобина Нр 2-2 существенно отличалась от разные люди различались по этому признаку в 6,4 раза, а при дозах свыше радиочувствительности людей с генотипами Нр 1-1 и Нр 2-1: при одинако- 2,5 Гр - только в полтора раза (Плачинда, 2001).

вых радиационных нагрузках риск развития хронической лучевой болезни у Другая группа фактов, позволяющая подойти к оценке доли более чувст них различался более чем в три раза (Тельнов, Сотник, 2001). Темп аккуму- вительных особей, основана на результатах искусственного отбора на устой ляции цезия-137 у резус-положительных лиц оказывается достоверно выше, чивость к радиации (Ильенко, Крапивко, 1988;

Ильенко и др., 1974). За счет чем у резус-отрицательных (Бандажевский, 2001). преимущественного размножения устойчивых и, особенно, сверхустойчи Изменчивость индивидуальной радиочувствительности (в группе особей вых к действию радиации особей и, соответственно, гибели более чувстви одного пола и возраста внутри той же популяции) известна и для ряда мле- тельных и сверхчувствительных, популяция может стать более радиоустой копитающих (Горизонтов и др., 1966;

Ильенко, Крапивко, 1989), и для рас- чивой. Чем выше плодовитость и быстрее смена поколений, тем быстрее тений (Дубинин и др., 1980). Еще в 60-е годы было показано, что радиочув- должна возникнуть адаптация к действию более высоких уровней радиации.

ствительность между клетками яичника китайского хомячка может Правда, надо учесть, что при этом в каждом поколении будет погибать (или, различаться в 600 раз (Sinclair, Morton, 1966). Как и другие количественные во всяком случае, будет устранена от размножения) большая часть популя признаки (например, вес и длинна тела, возраст), встречаемость радиочувст- ции. У мелких грызунов потребовалось 20 - 30 поколений интенсивного от вительных и радиорезистентных особей внутри каждой популяции подчиня- бора для статистически достоверного сдвига средней радиочувствительнос ется биноминальному (т. н. «нормальному») распределению, графически ти всей экспериментальной популяции в сторону большей выглядящему как колоколообразная кривая. радиорезистентности. Это означает, что среди исходной популяции число Если бы популяция была генетически «идеальной» (то есть бесконечной менее чувствительных особей было не особенно велико. Это может также по численности, в которой все особи имели бы равную вероятность вклада означать, что само свойство радиочувствительности у млекопитающих ока своих генов в следующее поколение), около 50 % особей должно были бы зывается сложным, комплексным (многофакторным) признаком, зависящим попасть в зону среднего значения признака, сверхчувствительные и сверхус- от многих генов. Бактериям для выработки сверхрадиоустойчивости потре тойчивые должны были бы составлять по 2,5 % популяции, а среди осталь- буется меньше поколений - достаточно выжить одной единственной, чтобы ных 22,5 % относились бы к более радиочувствительным, чем в среднем, в следующем поколении этот признак оказался распространенным во всей другие 22,5 % - к более радиорезистентным, чем в среднем. популяции. У бактерий радиочувствительность связана с меньшим числом Эти теоретические расчеты далеки от реальности, поскольку «идеаль- генов хотя бы потому, что и самих генов у бактерий на порядок меньше, чем ных» популяций не бывает. Реальные популяции всегда имеют ограничен- у позвоночных.

ную численность, и панмиксис (свободное скрещивание) в них никогда не Накапливаются данные и по различной внутривидовой (популяционной) достигается в результате социальных, экономических, морально-этических радиочувствительности для целого ряда других видов животных (Мажейки и других ограничений. те, 1978). Появляется все больше данных и о большей радиорезистентности 118 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации популяций растений, длительное время обитающих на радиационно-загряз- сти популяции с малой радиочувствительностью, но эта избыточность - та ненных территориях. Так, например, при проращивании семян одуванчика цена, которую придется заплатить человечеству, если оно хочет выжить во Taraxacum officinale в слабом растворе соли урана-238 (из популяции, обита- всем многообразии, а не деградировать в наступившем мире техногенной ющей на территории с уровнем радиационного фона до 2000 мкР/час) у 27 радиации.

% проростков обнаружилась депрессия роста. У растений из контрольной популяции (обитающей в условиях фона 10 - 15 мкр/час) депрессия роста за- 5.4. Необходимость защиты всех видов организмов и компонентов тронула более 70 % проростков (Фролова, Таскаев, 2000). И это происходит экосистем несмотря на то, что по качеству семена из контрольной популяции по разме- Атомная индустрия постоянно производит огромное количество искусст рам, массе, всхожести статистически достоверно более жизнеспособны в венных радиоактивных изотопов (радионуклидов). Многие из них так или нормальных условиях (см. табл. 32). Подобные факты объясняются тем об- иначе попадают в окружающую среду, влияя на все без исключения виды стоятельством, что за многие предыдущие поколения из популяции на тер- живых организмов и экосистемы. Ни сейчас, ни в обозримом будущем не ритории с повышенным фоном были удалены в ходе естественного отбора возможно будет исследовать влияние всех техногенных радионуклидов на все высокочувствительные к действию радиации особи. все эти живые мишени. Это означает, что всегда будет существовать опас Такое же повышение радиорезистентности должно было произойти в хо- ность того, что какие-то виды, популяции, экосистемы могут оказаться осо де жизни многих поколений людей в местах резко повышенного естествен- бенно чувствительными к действию радиации даже в малых дозах. Поэтому ного радиационного фона (в Китае, Индии, Бразилии и др.). Отбором на ра- провозглашаемый в радиозащите принцип «защиты наиболее чувствитель диорезистентность объясняется отсутствие корреляции более высокого ных видов и жизненных стадий» (Thompson, 1996) может оказаться анало уровня облучения в таких местах с глубиной наблюдаемых опасных измене- гом горизонта, который постоянно отступает по мере расширения и углубле ний в популяциях (в ходе отбора самые радиочувствительные особи были ния наших знаний.

давно устранены). На таких территориях с различным «привычным» фоном должны быть и разные величины приемлемо опасной дозы облучения (Пше- «Можно ли гармонизировать принципы радиационной защиты и ничников, 1996). принципы защиты окружающей среды? Радиационная защита ис Энтузиастам развития атомной индустрии может показаться, что отбор пользует многие принципы, такие как ALARA, оценка риска, защита на пониженную радиочувствительность (повышенную радиоустойчивость) будущих поколений, проверка практикой. Могут ли эти идеи быть может решить многие проблемы приспособления живой природы и челове- гармонизированы с такими принципами защиты окружающей среды ка к повышенному техногенному фону. Это не так. Интенсивный отбор по как принцип предосторожности, оценка экологического риска и луч одному мультфакториальному признаку неизбежно должен привести к нару- шая из известных технологий?» (перевод мой - А.Я.) шению нормального функционирования («приспособленности») по многим Из выступления А. Бишопа, президента Совета по контролю атомной энергии (Швеция) на откры тии Международного симпозиума по ионизирующей радиации (Bishop, 1996).

другим признакам и свойствам. То есть радиорезистентная популяция долж на оказаться ослабленной по другим свойствам. Это как раз то, что наблюда ется в природных популяциях в условиях возникшего повышенного радиа- Этот же аргумент действеннен и при оценке влияния «вечных» радио ционного фона (на Южном Урале в зоне ВУРСа, на чернобыльских нуклидов (технеция, плутония, америция, кюрия и других). Выяснение их территориях) (обзор см. Соколов, Криволуцкий, 2000). возможного влияния на живые системы находится вне пределов эксперимен та (даже в обозримом будущем невозможно исследовать чувствительность *** всех миллионов видов и экосистем к длительному воздействию различных Обобщая все эти данные, можно утверждать, что любые единые для всех радионуклидов), и поэтому в значительной степени - вне теоретического нормы радиационной безопасности по своей природе оказываются неприем- знания.

лемыми - они легализуют угрозу поражения значительной части населения. Наглядным примером сложности определения влияния малых доз на жи Нравственно приемлемыми будут нормы, учитывающие необходимость за- вое являются два процесса - аккумуляции радионуклидов и синергизма в щиты от радиации не «среднего человека», а наиболее чувствительных действии радиации и других факторов среды. Первый, по-видимому, более групп в популяции - беременных женщин, младенцев, стариков, больных изучен и заключается в многократном концентрировании разных радионук или ослабленных людей. При этом, конечно, они будут избыточными для ча- лидов по трем причинам: биоаккумуляции в живых организмах (а внутри ор 120 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации ганизма - в определенных частях тела), ландшафтной аккумуляции (напри- В результате высокой скорости миграции радионуклидов по пищевым це мер, в поймах, заливах и т. п.) и, наконец, физической аккумуляции. В таб- пям на торфянисто-болотных почвах коэффициенты перехода цезия-137 из лице 37 приведены некоторые примеры биоаккумуляции - увеличение кон- почвы в растительность могут увеличиваться в 15 раз по сравнению с други центрации радионуклида в живых организмах сравнительно с ми типами почв (Аринчин и др., 2001). Примером ландшафтной аккумуляции концентрацией этого радионуклида в окружающей среде (воде, почве и др.). может служить явление многократной аккумуляции радионуклидов на участ ках ландшафта, где происходит концентрация стоков (Квасникова, Титкин, 2000): в поймах, заливах, естественных понижениях местности и т. п.

Таблица Менее изучено, по-видимому, явление физической концентрации радионукли Биоконцентрация (биоаккумуляция) некоторых химических дов. Давно известно, что концентрация радионуклидов в масштабах всей атмо элементов в ряде живых организмов (увеличение концентрации сферы земли кратно повышена в определенных широтах (Часников, 1993). На сравнительно с содержанием радионуклида в окружающей среде) (Бязров и др., 1993;

Василенко, 1999;

Гулд, Голдман, 2001;

Ильенко, Крапивко, 1989;

Кожевникова концентрацию радионуклидов должны влиять и геомагнитные поля. Наконец, и др., 1993;

Bakunov et al., 1999;

Brown et al., 1999;

Christensen, Steinners, 1999;

Hamilton et al., концентрация радионуклидов меняется под влиянием электростатических сил 1999;

Poston, Clopfer, 1988;

Radioactivity…, 1989;

Rissanen et al., 1999;

Ryan et al., 1999;

Sokolov, (Busby, 2000), - явление, аналогичное описанному для воздействия линий Kryvolutsky, 1998;

Trapeznikov et al., 1999).

высокого напряжения (Henshaw et al.,1996).

Не менее сложным для целей нормирования и радиационной защиты Радионуклид Беспозвоночные Рыбы Млекопитающие Растения Грибы, лишайники оказывается явление синергизма (см. гл. 1). Никогда не удастся выяснить со четанное воздействие радиации с бесконечным множеством факторов нера Кобальт-58,60 800 - 5000 30 - 3600 диационной природы на все виды живых существ. Значит, и в этой сфере ос Железо-55 5000 - 30000 250 - тается навсегда огромная опасность многократного усиления воздействия Марганец-54 500 - 5000 100 - 2500 низких уровней радиации в каких-либо специфических условиях. Выход из Никель-63 1000 - 20000 100 - 1000 этого положения только один: критерии (нормы) безопасности должны быть Цинк-65 30000 - 50000 900 - Цезий-137 15 - 200 100 - 17580 50 - 880 780 1200 - 14600 с многократным «запасом прочности».

Стронций-90 730 - 8900 5 - 3000 320 - 3500 280 - 970 200 - 2000 Начиная с 90-х годов, внимание исследователей привлекает малопонят (до 182000) ное, но очень тревожное явление так называемой «генетической нестабиль Фосфор-32 1500 - ности» популяций. После облучения могут пройти многие поколения (десят Ниобий-95 1300 200 - ки поколений), и внешне благополучная существующая популяция вдруг Технеций-99 демонстрирует неожиданные и резкие генетические изменения. Это явление Америций 500 - 20000 5 - было обнаружено спустя десятки лет (и 40 - 80 поколений) мелких мыше Кюрий 500 - 30000 Плутоний 150 - 10600 5 - 250 видных грызунов в зоне атомного взрыва в Оренбургской области в 1957 го Церий-144 1 - 500 2400 - 6480 ду (Васильев, 1997;

Гилева и др., 1995, 1996), на популяциях дрозофил (Аки Рутений-106 15 - 80 100 15 1700 - фьев и др., 1992, цит. по: Бурлакова и др., 1999). В будущем нормировании радиационной безопасности факт возникновения генетической нестабиль ности (не исключено - одно из самых важных генетических последствий об Для микроорганизмов коэффициенты биоконцентрации могут быть еще лучения в малых дозах) еще предстоит учесть.

выше. Так, например, при культивировании родококков в среде с cоединени Выше были перечислены не все проблемы, связанные с теоретической и ями цезия этот коэффициент достигал 92 00 (Т. Пешкур, in litt).

практической трудностью обеспечения радиационной защиты живого. Но и Биоконцентрация радионуклидов в тысячи и десятки тысяч раз означает затронутых проблем (влияние «глобальных» и «вечных» радионуклидов, возможность многократного усиления действия малых концентраций радио учет явлений биоаккумуляции, синергизма, возникновения генетической не нуклидов в почве, воде, воздухе. Изучить особенности биоконцентрации для стабильности в популяциях) достаточно, чтобы показать существование ог всех или хотя бы для заметной части видов невозможно. Поэтому биокон ромных (не исключено, что в обозримом будущем непреодолимых) трудно центрация всегда будет грозной опасностью в проблеме распространения стей в разработке эффективных норм радиационной защиты живой радионуклидов в биосфере и серьезным препятствием для эффективного природы.

обеспечения радиационной защиты человека, других видов и экосистем.

122 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации 5.5. Есть ли приемлемый уровень техногенного радиоактивного за- любом уровне. Тот факт, что человечество не может избежать об грязнения? лучения радиацией от разных природных источников, которые могут Негативное влияние техногенного радиоактивного загрязнения низкого считаться ответственными за большую часть наследственных по уровня грозит жизни и здоровью сотен миллионов людей, ставит под угрозу ражений, не причина для приемлемости антропогенного УВЕЛИЧЕ само существование человечества в его этническом и другом разнообразии. НИЯ облучения ионизирующей радиацией».

Перевешивает ли эта угроза и уже проявляющееся воздействие малых уров- Искренне Ваш, ней радиации положительные эффекты, получаемые обществом от развития Джон В. Гофман, доктор физики и медицины атомной индустрии? Частичный ответ на этот вопрос дает нормирование ра- Почетный профессор молекулярной и клеточной биологии диационного воздействия. Нормы радиационной безопасности - это те гра- (Все выделения в тексте сделаны проф. Дж. Гофманом. Перевод мой - А.Я.) ницы, которые общество ставит перед радиационными технологиями и атомной индустрией, исходя из имеющихся знаний. Норма - это тот опреде Надо отменить, что в современном нормировании принята беспороговая ленный нами порог, ниже которого воздействие может считаться приемле концепция (см. гл. 1). Это, с одной стороны, совершенно правильно, но с мым.

другой - недостаточно, поскольку не учитывается сверхлинейное влияние малых доз.

5.5.1. Есть ли порог в действии малых доз радиации?

Линейная гипотеза исходит из возможности экстраполяции воздействия Совокупность всех данных, часть из которых приведена в этой брошюре, высоких уровней облучения и больших мощностей доз на более малые. Та показывает, что любое дополнительное к природному облучение может ока кая экстраполяция научно не оправдана потому, что влияние малых уровней зать негативное влияние на живые существа и человека.

радиации оказывается непропорционально большим (см. гл. 2 - 4).

Однако, вместо целенаправленного учета опасного влияния низко Калифорнийский университет в Беркли уровневого облучения, атомщики, столкнувшиеся со сложностью приве Беркли, Калифорния дения своей деятельности в соответствие с принятыми в 1996 - 1999 го 11 Мая 1999 года дах повышенными нормами радиационной безопасности, начали новую ПИСЬМО ОБЕСПОКОЕННОСТИ атаку на беспороговую концепцию своих технологий (см., например, Всем интересующимся Линге, 2001).

В течение 1942 года я возглавлял «Плутониевую группу» Калифор Наличие порога в действии радиации, о чем снова стали говоритьть сто нийского университета в Беркли, которая выделила первый милли ронники развития атомной индустрии, - артефакт. Обнаружение такого по грамм плутония из облученного урана… В течение следующих десяти рога всегда связано с недостаточной глубиной исследования: при малом чис летий я изучал биологические эффекты ионизирующей радиации, ле изучаемых особей или при использовании недостаточно чувствительных включая действия альфа-частиц, испускаемых при распаде плутония.

показателей действия радиации. Но этот порог немедленно пропадает, как По всем биомедицинским показателям, нет безопасной дозы, да только исследуется достаточно большая группа особей, а в качестве тестов же один распадающийся радиоактивный атом может быть причи применяются чувствительные к действию радиации показатели (Моссэ, ной мутации в генетических молекулах (Gofman, 1990: «Radiation 2001). При этом биологические эффекты удается обнаруживать при все бо Induced Cancer from Low-Dose Exposure»). Для альфа-частиц принцип лее низких дозах.

отсутствия безопасной дозы подтвердил экспериментально в Итак, биологического порога в действии радиации на живые организмы году Tom K. Hei с сотрудниками из Врачебного и хирургического колле нет. Но каков приемлемый уровень опасности в действии малых доз и низ джа Колумбийского университета (Proceedings of the National ких интенсивностей облучения?

Academy of Sciences [USA] Vol. 94, p. 3765 - 3770, April 1997, «Mutagenic Effects of а Single and an Exact Number of Alpha Particles in Mammаlian 5.5.2. Есть ли приемлемый уровень опасности в действии малых Cells»). Из этого следует, что граждане всех стран имеют надежное доз?

биологическое основание для протеста против активности, которая Нижнего порога действия радиации не существует, но есть ли приемле приводит к возникновению заметного риска облучения человека и дру мые границы опасности? Отсутствие порогового уровня при действии ра гих организмов плутонием и другим радиоактивным загрязнением на 124 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации диации не исключает существования приемлемого по опасности для обще- Для населения пределы приемлемо опасной дозы дополнительного к ес ства уровня облучения. Общество приемлет развитие автомобильного транс- тественному радиационному фону облучения (напомню, что абсолютно бе порта, хотя под колесами машин гибнут десятки тысяч человек ежегодно, и зопасной дозы нет) были впервые установлены лишь в 1952 году. Они cоот многократно большее число страдает от загрязнения воздуха автомобильны- ветствовали 15 мЗв/год. Под напором фактов об опасном воздействии ми выбросами. Это означает, что выгоды и удобства от пользования автомо- радиации уже в 1959 году пришлось уменьшить эту дозу до 5 мЗв/год, а в биля превосходят в общественном сознании связанные с автомобилем опас- 1990 году - до 1 мЗв/год. Сейчас все больше специалистов настаивает на ности и неприятности. дальнейшем уменьшении этой дозы - до 0,25 мЗв/год (обзор см.: Green, Сейчас принято, что доза облучения 0,001 Зв/год (1 мЗв/год) приемлемо 1990). В Германии нормы радиационной безопасности для населения - 0, опасна для населения (МКРЗ, 1990). Для сравнения: рентгеновский снимок мЗв в год (Schmitz-Feuerhake, Ziggel, 1998). В некоторых штатах США мак грудной клетки добавляет к годовой дозе 0,05 мЗв. По рекомендациям Меж- симальная допустимая годовая доза искусственного облучения для населе дународной комиссии по радиационной защите (МКРЗ) в России для персо- ния - 0,1 мЗв/год (Aubrey et al., 1990, р. 103). Близкая по величине макси нала АЭС допустимый предел годовой эффективной дозы для мужчин со- мально допустимая доза - 0,15мЗв в год - была предложена Агентством по ставляет 20 мЗв, для населения - 1 мЗв (НРБ-99). При этом принимается, что охране окружающей среды США для дополнительного облучения, связанно величина приемлемого радиационного риска составляет статистически 50 го с организацией Федерального хранилища радиоактивных отходов в шта смертельных случаев на 1 млн. человек, каждый из которых получил в тече- те Невада (Sailor et al., 2000). Это соответствует 5 % средней ежегодной до ние жизни (70 лет) 0,01 Зв. Это означает дополнительную (ко всем другим зы естественного фонового облучения в США.

причинам) гибель на протяжении 70 лет (при облучении в 0,01 Зв) одного че- Особо подчеркнем, что существующие международные и национальные ловека из 20 000 (1000000 : 50 = 20000). Из общей радиационной гибели на нормы радиационной безопасности учитывают только смертельные пораже долю гибели от раковых заболеваний при этом приходится две трети смер- ния от радиогенных раковых заболеваний и крупных радиогенных генетиче тей, а на гибель от вызванных радиацией генетических повреждений одна ских нарушений. При этом не учитываются (Bertell, 1999 и др.):

треть. - не смертельные раки, вызванные радиацией;

Ограниченность подобного подхода в том, что кроме смертельных раков - раки, вызванные иными, чем радиация, канцерогенами, но ускоренно и генетических повреждений существует множество других негативных по- развившиеся под действием радиации;

следствий действия низкоуровневой радиации на здоровье населения. Даже - появление генетической предрасположенности к ракам в результате официальные их перечни многократно шире и в России и в США (см. гл. 1). возникновения «малых» мутаций (в том числе - к раку грудной железы);

- раки, которые возникают не только в результате облучения (например, «В некоторых кругах специалистов существует страстная убеж- рак легких у курильщика);

денность, что никому не дозволено препятствовать развитию атом- - другие развивающиеся под воздействием радиации заболевания и ши ной промышленности, апеллируя к концепции пагубности действия рокий спектр иных последствий облучения (см. гл. 2, гл. 3).

малых доз и малых мощностей доз, концепции, которой представи- Нам говорят, что принятые НКДАР ООН и МКРЗ ограничения в учете по телями атомной промышленности придан ярлык спекуляций и дога- следствий действий радиации только радиогенными раками и крупными гене док. Сами же они, напротив, требуют от мирового сообщества при- тическими поражениями оправданы двумя методологическими положениями:

нять их спекуляции и догадки относительно безопасности малых доз - принятием гипотезы о том, что если будут учтены крупные генетичес и малых мощностей доз, а принятие такой концепции непременно кие и раковые последствия действия радиации, то это обеспечит защиту и от привело бы к увеличению доз радиации, воздействующих на людей. Но всех других заболеваний. К этому иногда добавляется, что практически не если спекуляции о пороге неверны... и если, тем не менее, мы будем за- возможно количественно оценить действие радиации во всех других случа грязнять планету радиоактивным ядом, расплатой со временем мо- ях, кроме радиогенных смертей;

гут стать сотни миллионов случаев раковых заболеваний, так же - постулатом, что если от нерадиационных факторов гибель людей может как и ныне не оцененные количественно наследуемые генетические быть существенно более значительной, чем от действия радиации, нечего повреждения». особенно беспокоится по поводу действия радиации.

Из монографии Дж. Гофмана «Рак, вызываемый облучением в малых дозах. Независимый ана- Ни первое, ни второе положение не являются научно обоснованными, лиз проблемы». (Пер. с англ., Москва, 1994, кн. 2, гл. 24, с. 19 - 20.) поскольку:

126 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации 1. Нет оснований считать, что защита от радиогенной смертности обес- мЗв). Моя работа никогда не была непосредственно связана с источни печит защиту и от радиогенной заболеваемости. Приведенные в главах 2 и ками радиации. В Институте биологии развития им. Н.К. Кольцова Рос 3 настоящей брошюры данные свидетельствуют, что низкоуровневое облу- сийской академии наук, где проводились эти исследования, еще не чение вызывает не только статистически улавливаемое на больших когортах сколько человек, также никогда не работавших с источниками увеличение смертности, но и широкий спектр других негативных последст- радиации, «набрали» к 40 - 50 годам жизни до 0,5 Зв (500 мЗв). О том вий. С популяционно-генетической точки зрения радиогенная смерть чело- же говорят быстро накапливающиеся данные по анализу содержания века, не оставившего потомства, может быть менее опасна для популяции, стронция в зубах детей. Во всех странах с развитой атомной индустри чем передача будущим поколениям искореженного радиацией генотипа. ей, где такие исследования проводились (США, Германии, Великобри Кроме того, известный на сегодня риск поражения малыми дозами радиации тании, Франции), содержание этого радионуклида в организме детей составляет лишь долю реально существующего спектра поражения радиаци- вблизи атомных реакторов заметно растет (Гулд, Голдман, 2001;

Gould, ей: мы еще не знаем всех последствий действия радиации на живой орга- 1996;

Gould et al., 2001, и др.).

низм;

как видно из приведенных в этой и других брошюрах настоящей се рии данных, здесь с каждым десятилетием открывается все больше «Последние европейские исследования показали, что индиви неприятных фактов. дуальные счетчики измерения бета- и нейтронного облучения 2. Есть принципиальное различие между смертностью от курения, в могли занижать в 10 раз полученную дозу... Более 250 тыс. чело авто- или авиационных катастрофах и смертностью, вызванной низко- век, снабженных дозиметрами, предполагают, что они учитыва уровневым облучением? Действительно, увеличение риска заболевания ют уровни бета- и нейтронной радиации... Исследователи из се раком легкого от дополнительного облучения много меньше, чем риск ми национальных радиационных агентств обнаружили, что для курильщика получить рак легкого по сравнению с некурящим чело- четверть персональных счетчиков внешнего бета- и нейтронно веком. Принципиальная разница заключается в том, что курильщик со- го облучения дают многократно заниженные показания… Цель знательно идет на риск заболевания и ранней смерти, тогда как риск исследования Европейской дозиметрической группы Европейского заболевания от дополнительного облучения касается любого из нас Союза и Швейцарии была гармонизировать использование персо независимо от нашего желания. Поэтому справедливы утверждения пра- нальных счетчиков облучения в шестнадцати странах. Было ис возащитников, когда они говорят, что современная атомная индустрия следовано около 1000 дозиметров. Точность учета бета-радиации нарушает права человека, распространяя свое влияние на не связанных была хуже, чем если бы они мерили радиацию от парящих анге с нею людей. лов…»

Кроме того, миллионам людей (и их близким), которым малые дозы ра- B. Edwards, 2000. Are radiation monitors accurate? «NEW SCIENTIST», 26, August, p. 16;

со ссылкой на публикацию в журнале «RADIATION PROTECTION DOSIMETRY», vol. 89, p 107. (пе диации уже принесли непоправимый ущерб здоровью, не становится лег ревод мой - А.Я.) че оттого, что еще большее число людей пострадало от автомобильных ка тастроф.

Наконец, расчеты показывают, что как бы ни было велико число жертв Мы можем не курить и тем самым уменьшить риск заболевания раком в транспортных или каких-либо индустриальных катастрофах, оно не- легкого. Мы можем избегать летать на самолетах и тем уменьшить риск ги сравнимо с тысячекратно большим числом людей, получающих генети- бели в авиакатастрофах. Можно, в конце концов, уехать подальше от преле ческие нарушения в результате облучения в череде поколений. Ведь ра- стей цивилизации и заняться разведением пчел или другой деятельностью с диационные поражения принципиально отличаются от большинства ничтожным уровнем риска. Но ни вы сами, ни ваши дети не смогут теперь других тем, что они могут затрагивать половые клетки и передаваться из избежать влияния глобальных и вечных техногенных радионуклидов ни в поколения в поколение. Гибель в обычной катастрофе - трагедия для се- самом удаленном сибирском заповеднике, ни на необитаемом острове в Ти мьи и близких. Нарушение генома - трагедия для множества следующих хом океане.

поколений. При этом напомню, что по прогнозам самих атомщиков при росте атом Еще одно чрезвычайно опасное свойство атомной индустрии - без- ной энергетики должна существенно (на порядок!) возрасти дозовая нагруз граничность ее влияния. Судя по исследованиям крови и эмали зуба, ав- ка (табл. 38).

тор этой брошюры к своему пятидесятилетию «набрал» 0,45 Зв ( 128 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации согласиться с удваивающим коэффициентом. Почему два, а не полтора, три Таблица или четыре?

Прогноз повышения доз техногенного облучения в условиях На основании исследования множества ситуаций в общей экологии было нормальной эксплуатации АЭС при развитии мировой атомной установлено так называемое правило 11 %: любая сложная система в сред энергетики до-чернобыльскими темпами (Яблоков, 2001, по: Бадяев, 1990).

нем выносит без нарушения функций изменения не более 11 % ее составля Показатель 1980 2000 2100 ющих (Реймерс, Яблоков, 1982). Поэтому логичнее считать безопасным пре вышение фонового уровня не в два раза, а не более чем на 11 %. Если учесть, Производство ядерной 80 1000 10 что фоновое естественное облучение от всех источников (космические лучи, энергии, ГВт/год радон и др.) для 95 % человечества составляет в среднем 0,3 - 0,6 мЗв/год Коллективная эффективная 500 10 000 200 доза, чел.Зв./год (в СССР - 1,8) (в бывш. СССР – (Рябцев, 1996), приемлемо опасной может быть дополнительная доза облу 23,3) чения не более чем в 0,03 - 0,06 мЗв/год.

На душу населения, 0,1 1,0 К поиску приемлемого уровня облучения можно подойти и с позиций мЗв в год уменьшения риска (более подробно о рисках, связанных с атомной индуст Население, млрд. чел. 4 10 рией, см. Яблоков, 2000, разд. 10;

Яблоков, 2001, гл. 6). В современном об Итак, никак нельзя согласиться с ограничением нормирования действия ществе считается приемлемым риск дополнительного заболевания или радиации только радиогенными смертями от раков и крупными генетически- смерти 1 человека в год на 1 миллион. Это риск для каждого из нас ежегод ми нарушениями. Такое ограничение вызвано исключительно интересами но быть убитым молнией, и принимаемые меры предосторожности здесь атомной индустрии, поскольку учет реальных последствий ее работы для минимальны (громоотводы на высоких зданиях).

здоровья населения и живой природы приводит к выводу о нарастающей Принятый ныне в большинстве стран допустимый предел дозы искусст опасности ее деятельности. Ясно также, что современная атомная индустрия венного облучения 1 мЗв в год по правилу пропорционального риска (см.

не обеспечивает приемлемого уровня безопасности (подробнее см. Яблоков, выше) допускает генетическое поражение до 35 человек на каждый милли 2000). Но есть ли такой уровень вообще? он новорожденных (т. е. оказывается в 35 раз выше). При учете хроническо го облучения в череде многих поколений существующие нормы радиацион ной безопасности допускают появление дополнительных 450 - 3400 случаев 5.6. Безопасный предел доз облучения 0,02 - 0,002 мЗв в год?

Учитывая многократные групповые и индивидуальные различия в ра- наследственных аномалий на 1 миллион новорожденных в первом поколе диочувствительности, априори можно утверждать, что единого безопасного нии (Шевченко, 1989). Чтобы не допустить появления более одного допол для всех видов живых существ и всех групп особей внутри населения Зем- нительного генетического поражения на миллион новорожденных, приемле ли предела доз облучения быть не может. Можно предвидеть существование мо опасной должна быть доза в 450 раз меньше, чем 1 мЗв в год, т. е. 0, более или менее широкого диапазона пределов доз. Какими могут быть гра- мЗв в год.

ницы такого диапазона? Другой расчет. Считается, что облучение в дозе 1мЗв в год на протяже Интересный путь поиска пределов приемлемого уровня облучения для нии 70 лет приводит к возникновению дополнительных 50 смертей на мил человека был предложен еще в 1955 году сотрудником Курчатовского инсти- лион человек. Даже если принять этот официальный (и явно заниженный) тута, старейшим российским радиологом профессором Ю.В. Сивинцевым. расчет, то для снижения облучения до приемлемого уровня в 10-6 (то есть На основании уже тогда ясной исторической тенденции сокращения пре- случай на 1000000) этот верхний предел допустимого индивидуального об дельно допустимых доз облучения он заключил: «Из изложенного вытекает лучения должен быть снижен в 50 раз, то есть до 0,02 мЗв/год.

порочность подхода к вопросу об установлении предельно допустимых В Курчатовском институте выдвинуто предложение (исходя из 95 % до уровней излучения, исходя из анализа повреждающего действия излуче- верительной границы вероятности, принятой в медико-биологических ис ний...» (Сивинцев, 1960, с. 7). Ю.В. Сивинцев и, независимо от него, ряд следованиях) в качестве нижнего предела значимого уровня риска взять ми американских ученых (Morgan et al., 1958) предложили взять за точку отсче- нимальную величину, на 5 % отличную от фона (Оценка…, 1996, с. 46). Пять та фоновое, естественное облучение, к которому эволюционно приспособле- процентов от мирового фона составляет в среднем 0,015 - 0,03 мЗв в год.

но все живое на Земле, и считать приемлемым уровнем его удвоенную вели- Разные подходы дают, как видим, разброс величин приемлемого по опас чину. Соглашаясь с точкой отсчета (фоновый уровень облучения), трудно ности уровня дополнительного к фоновому облучения от 0,02 до 0,002 мЗв 130 Миф о безопасности малых доз радиации Глава 5. Необходимость совершенствования нормирования техногенной радиации в год. Сейчас эти величины дозы выглядят несколько фантастично. Нет та- быть только такой: нет и не может быть единого для всех приемлемо ких приборов, которые могли бы измерить с достаточной точностью подоб- опасного уровня облучения. В одних местностях для одних групп населе ные радиационные наргрузки. Но, судя по темпу ужесточения радиацион- ния приемлемо-опасный уровень может быть один, в других местностях и ных норм в прошлом, к середине ХХI века эти нормы будут достигнуты. Это для других групп - другой. Приемлемо-опасный уровень облучения для од утверждение не более фантастично, чем утверждение в начале ХХ века о не- ного человека в одной и той же возрастно-половой и этнической группе бу обходимости уменьшить безопасную дозу облучения в тысячу раз от тогда дет одним, а для другого человека из той же группы - другим. В разное вре принятой. Однако это уменьшение произошло. мя дня и в разные сезоны года радиочувствительность одного и того же В заключение этого раздела остановлюсь на одном «убийственном» с человека будет различной, и, соответственно, приемлемый порог безопасно точки зрения некоторых атомщиков аргументе против учета низкоуровнево- сти будет меняться. Более того, в разных природных и социальных услови го техногенного облучения: это облучение многократно меньше естествен- ях (например, характер питания и образа жизни, доступность и объем меди ных месячных, годовых и других изменений (флуктуаций) природного фона цинской помощи, структура той экосистемы, в которой находится человек) в одном и том же месте. Со ссылкой на некие «неопровержимые» математи- приемлемый уровень безопасности при действии малых доз радиации будет ческие закономерности говорится о том, что «обсуждение эффектов, по по- различным.

рядку значимости меньше флуктуаций основной величины, абсолютно ли- Разным (не только более низким, но и более высоким, чем для человека) шено смысла - это чушь, бред, сапоги всмятку» (Колдобский, 2001, с. 10). может оказаться приемлемо безопасный уровень облучения для других жи Такие флуктуации действительно достигают даже кратных величин от сред- вых существ и экосистем.

него фонового уровня - в результате, например, вспышек на Солнце. Но не- Материал, приведенный в этой главе, показывает, что диапазон всех этих правильно считать, что по причине этих флуктуаций не стоит принимать во безопасных уровней находится по крайней мере на два порядка ниже вели внимание сравнительно малую техногенную компоненту облучения. чин, ныне принимаемых за таковые, и составляет 0,02 - 0,002 мЗв в год.


Если встать на позиции такой критики, то не стоит обращать внимания на высоту штормовых и других волн в океане - ведь она (несколько метров) не со- *** поставима с глубиной океана (несколько километров). Не стоит интересовать ся суточными и месячными вертикальными движениями земной коры, ведь они (несколько сантиметров) не сопоставимы с толщиной коры (десятки кило метров). Не стоит анализировать годовые движения материков, которые (сан тиметры) мало сопоставимы с расстоянием между ними (тысячи километров).

В связи с критикой взглядов о несущественности малых изменений, при веду неоднократно приводившийся ранее пример со стаканом воды. Одна единственная капля, добавленная в наполенный до краев стакан, вызывает переливание жидкости через край. Капля - это одна стотысячная часть по от ношению к массе воды в стакане. Тот же эффект вызовет единственная кап ля и в бочке, которая в тысячу раз больше по объему, чем стакан. В научной дискуссии можно порассуждать о триггерном эффекте (принципе спуско вого крючка) или о принципе усилителя. От терминов существо дела не ме няется: действие одной стомиллионной частицы может оказаться значимым.

Почему же все это не применимо к низкоуровневому облучению, которое не в миллионы, а лишь в тысячи раз меньше уровней детерминированных эф фектов?

*** На вопрос, поставленный в начале этой главы, - «Есть ли приемлемый уровень дополнительного к естественному фону облучения?» - ответ может 132 Миф о безопасности малых доз радиации Заключение ва их безопасности. Пока таких убедительных доказательств нет.

Человечеству опасно принимать разработанные под давлением лоббис Заключение тов атомной индустрии нормы радиационной безопасности, по крайне мере, по двум причинам:

Психологически можно понять тех атомщиков, которые искренне недо- во-первых, как основанные на искаженных исходных данных по послед умевают, как можно рассуждениями, относящимися к редким заболеваниям ствиям атомных бомбардировок в Хиросиме и Нагасаки (см. главы 2 и 3);

и смертям (в том числе еще не родившихся людей будущих поколений), ли- во-вторых, как исключающие из рассмотрения большую часть негатив бо опасениями за судьбу, может быть, даже еще не описанных научно «бука- ных эффектов влияния малых доз радиации на человека и живые системы и шек и таракашек», тормозить развитие атомной индустрии. Однако будем методологически несовершенные (см. гл. 5).

честными: это прямое продолжение той же логики, которая была распрост ранена в период гонки вооружений, когда всем создателям атомной бомбы «В основе всех споров лежат две весьма различные опасности для казались пустяковыми и не заслуживающими внимания временные страда- общества - опасность заболеваний и генетического поражения и ния пусть даже сотен тысяч людей на Южном Урале и в Сибири, в штатах опасность тоталитаризма».

Невада и Юта, в Австралии и Океании. Кроме того, атомщики страдали са- Catherine Caufield. Multiple Exposure. University of Chicago Press;

Chicago, 1989, p. 127 (пере вод мой - А.Я.).

ми, и это было для них дополнительным моральным основанием обрекать на страдания других. Пожалуй, ни в одной из областей радиобиологии за последние десятиле Но вот прошли годы. Оказалось, что пострадали даже не сотни тысяч, а сот- тия не происходит такого быстрого изменения представлений, как в области ни миллионов. Окзалось, что вся героическая работа атомщиков-бомбоделов бы- выяснения влияния низких уровней облучения. Каждый шаг по пути ужес ла не только опасной, но и напрасной. Президент США Б. Клинтон назвал ее в точения допустимых пределов доз облучения означает введение все более 1998 году «самой крупной ошибкой XX века». То же самое в будущем произойдет труднопреодолимых для атомной промышленности радиационных норм и и с современной атомной энергетикой - на фоне других, безопасных и эффектив- правил безопасности. И каждый такой шаг по пути обеспечения безопасно ных способов получения энергии ее развитие, с учетом колоссального влияния сти человечества от техногенной радиации дается в отчаянной борьбе меж на биосферу и человека, будет признано трагической ошибкой. ду теми, кто глубоко обеспокоен действием техногенной радиации, и теми, В ходе развития ядерной индустрии вопросы безопасности персонала, кто намеренно или невольно поддерживает точку зрения о безопасности ма населения и окружающей среды всегда были второстепенными (Порфирьев лых доз радиации для человека и живой природы.

и др., 1993). Влияние радиации на организм человека и природу всегда рас сматривалось либо с позиций боевого поражения живой силы противника, «Когда я начал свои исследования по влиянию низких уровней ра либо с позиций краткосрочной безопасности производителей и обслужива- диации на здоровье после Чернобыльской аварии, я руководствовался ющего персонала. смутным подозрением, что некоторая часть науки, поддерживаю Поскольку критика настороженного подхода к определению допустимых щей ядерную энергетику, не внушает доверия. Но в ходе моей работы пределов облучения встречается атомщиками дежурными аргументами об я обнаружил так много доказательств сокрытий, обманов, секретно «отсутствии убедительных данных», «недостаточности материала» или сти и отсутствия истинно научных подходов, что для меня стало «статистической недостоверности» имеющихся наблюдений, напомним, очевидным, что большинство ядерных ученых просто поддержива что на выяснение влияния малых доз облучения выделялось тысячекратно ют существующую парадигму.

меньше средств, чем на выяснение влияния больших доз. Напомним также Радиоактивное загрязнение малыми дозами от ядерной индуст защитникам атомных технологий о существовании (даже законодательно за- рии и его влияние на здоровье человека представляет наибольший крепленного в законе Российской Федерации «Об экологической эксперти- публичный медицинский скандал всех времен...»

зе» 1995 г.) принципа презумпции виновности любой технологии. Не оппо- Крис Басби, физико-химик, из книги «Крылья смерти: ядерное загрязнение и здоровье челове ка» (Busby, 1995, с. 302;

перевод мой - А.Я.).

ненты атомной индустрии, а ее сторонники должны доказать приемлемую безопасность их технологий. И не атомщики должны требовать от экологов Проблема влияния низких уровней облучения вышла далеко за пределы на статистически корректных доказательств вредности атомных производств, а учных дискуссий и стала проблемой гуманистической и нравственной. Похо сами атомщики должны предоставить обществу убедительные доказательст- же, что понятия морали и нравственности у представителей атомной индуст 134 Миф о безопасности малых доз радиации рии несколько отличаются от общечеловеческих. Это наглядно видно в тех слу чаях, когда ангажированные атомные специалисты откровенно говорят о своей нравственной позиции. Вот что заявляет один из ведущих теоретиков Минато Использованная литература ма России: «Такие эффекты, как кратковременное угнетение кроветворения, легкий ожог кожи и временное снижение потенции у мужчины не слишком се- Абильдинова Г.Ж. 1998. Применение метода биологической дозиметрии для ретроспективной рьезны, поскольку сравнительно быстро проходят без последствий. Помутне- оценки доз в связи с длительным действием малых доз ионизирующей радиации на население, ние хрусталиков глаз не влияет на остроту зрения» (Кейрим-Маркус, 1995, с. проживающее на территории, прилегающей к Семипалатинскому ядерному полигону. Матер.

межд. науч. конф. «Радиац. безопасн. и соц.-эколог. проблемы Казахстана», Казахстан, 44). А вот сходная позиция руководителя Государственного научного центра Караганда, 10-14 ноября 1997 г. Алматы – Караганда, сс. 38–44.

Института биофизики (учреждения, определяющего официальную политику в Авдеев С. 1999. Радиоактивное наследство Лаврентия Берия. «Известия», 11 ноября, с.2.

области радиационной защиты) - по отношению к чернобыльским жертвам: Аверкин Ю.И. 2001. Заболевания злокачественными новообразованиями в Беларуси. Научная жизнь «Большинство этих людей подверглись облучению в уровнях, сравнимых с ес- и сообщения. О работе постоянно-действующего семинара «Биологические эффекты малых доз радиации». Матер. VIII Межд. научно-практич. конф. «Экология человека в постчернобыльский тественным радиационным фоном или несколько более высоких… Чернобыль период», 4-6 октября 2000 г. В кн.: Т.В. Белоокая (Ред.). Экологическая антропология. Ежегодник, ская авария нарушила жизнь, однако, с точки зрения радиологической науки, Минск, Белорусский комитет «Дзецi Чарнобыля», сс. 354-355.

следует ожидать, что будут преобладать в целом положительные перспек- Аклеев А.В., Фонотов М. 1995. Радиация: риск рака. «Челябинский рабочий». 4 февраля, с.3.

Акифьев А.П., Обухова Л.К., Измайлов Д.М. 1992. «Вестн. РАН», том 32, вып. 5, сс. 82- тивы для здоровья большинства людей» (Савкин, 2000). Наконец, вот мнение (цит. по: Бурлакова и др., 1999).

ведущего сотрудника Всемирной Организации Здравоохранения (созданной Акулич Н.С., Герасимович Г.И. 1993. Показатели физического развития новорожденных от ООН для защиты нашего здоровья!): «…Нельзя считать «радиационными по- матерей, получивших малые дозы ионизирующего излучения. Сб. материал. VI Съезда ражениями» несущественные для состояния здоровья биохимические измене- педиатров Республики Беларусь «Здоровье детей Беларуси в современных экологических условиях: (К последствиям чернобыльской катастрофы)», Минск, с. 9.

ния…» (Рябухин, 2000)!!!

Алесина М.Ю. 1999. Формирование радиобиологических эффектов при хроническом Я не хочу, чтобы у меня, у моих детей и внуков мутнели хрусталики, даже внутреннем и внешнем облучении экспериментальных животных в малых дозах. «Int. J. Rad.


если это действительно не ведет к снижению остроты зрения. Я не хочу, чтобы Med.», vol. 2, № 2, pp. 92 – 99.

у кого-то хотя бы временно угнеталось кроветворение или снижалась половая Алесина М.Ю., Архипов Н.П., Родионова Н.В., и др. 2001. Влияние комбинированного (внутреннего и внешнего) облучения в малых дозах на состояние опорно-двигательного аппарата потенция. Профессор И.Б. Кейрим-Маркус умалчивает, что последствием ради у экспериментальных животных. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской ационного угнетения кроветворения может быть развитие лейкемии через не- катастрофы: итоги 15-летних исследований». 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина, сс. 150-151.

сколько месяцев или лет, последствием радиационного «легкого» ожога кожи Алешко С.Ф. 1996. Влияние невысоких доз радиации на белки сыворотки молока. Тез. докл.

может быть рак кожи (меланома), а «снижение потенции у мужчин» означает науч. конф. «Десять лет после чернобыльской катастрофы: (Научные аспекты проблемы)»

Минск, с.10.

возможную передачу им наследственных заболеваний следующим поколениям.

Алленова О. 2001. Радиоактивные кладбища в Москве прижились. «Коммерсантъ», Я против того, чтобы «положительные эффекты для здоровья» достигались апреля, с. 9.

техногенным облучением. И нельзя согласиться с тем, что биохимические изме- Алимханов Ж.А. 1995. Статистический анализ психических расстройств, встречающихся у населения, проживающего в районе Семипалатинского атомного полигона. Матер. межд. конф.

нения, лежащие в основе нормального функционирования всего живого, могут «Актуальные и прогнозируемые нарушения психического здоровья после ядерной катастрофы в быть «несущественными» для здоровья. Статья профессора Кейрим-Маркуса, Чернобыле». Киев, с. 88.

из которой взята вышеприведенная цитата, посвящена критике перехода на бо- Антипкин Ю.Г., Арабская Л.П. 2001. Особенности гормональной регуляции физического развития лее жесткие нормы радиационной защиты. Лучшего подтверждения необходи- и костной системы у детей, родившихся после аварии на ЧАЭС. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед.

послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований». 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина.

мости принятия более жестких норм и придумать трудно!

сс. 151-152.

Общество должно поставить заслон сегодняшнему опасному развитию Антипова С.И., Бабичевская А.И.. 2001. Смертность взрослого населения Беларуси, ядерных технологий. Атомная индустрия станет общественно приемлемой проживающего на территориях последующего отселения и выехавших оттуда. Тез. докл. 3-й только в том случае, если перестанет наносить масштабный ущерб состоянию Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований». 4- июня 2001 г., Киев, Украина, сс. 152-153.

здоровья населения и живой природе. Это произойдет только в том случае, ес Антипчук Е.Ю. 2001. Нарушения высших корковых функций у лиц, облученных в результате ли ею будет объективно оценено и признано опасное влияние малых уровней аварии на ЧАЭС. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги облучения. 15-летних исследований». 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина, сс. 153-154.

*** Аринчин А.Н., Гресь Н.А. Авхачева Т.В., и др. 2001. Особенности состояния здоровья детей Беларуси спустя 14 лет после аварии на ЧАЭС. Матер. VIII Межд. научно-практич. конф.

136 «Экология человека в постчернобыльский период», 4-6 октября 2000 г. В кн.: Т.В. Белоокая Бигалиев А.Б., Кунджабекова Г.Б., Бигалиева Р.К. 2001. Генетические эффекты радиации и (Ред.). Экологическая антропология. Ежегодник, Минск, Белорусский комитет «Дзецi прогнозы наследственных патологий у населения регионов, прилегающих к бывшему Чарнобыля», сс. 16–23. Семипалатинскому ядерному полигону. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед.

Аринчина Н.Т., Милькаманович В.К. 1992. Сравнительная оценка данных суточного Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований», 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина, мониторирования аритмий у инвалидов с ишемической болезнью сердца, проживающих на сс. 164-165.

территориях, загрязненных радионуклидами и в чистых районах Белоруси. Тез. докл. юбил. Бирич Т.В., Бирич Т.А., Писаренко Д.К. 1994. Диагностика, клиническая характеристика и конф. 125-лет. Белорус. науч. об-ва терапевтов, Минск, 22-23 декабря, Минск, сс. 75–76. профилактика рецидивов злокачественных новообразований у взрослых и детей. Сб. материалы Африн Д. 2000. Паника страшнее радиации. Некоторые международные организации склонны конф. «Чернобыльская катастрофа: Прогноз, профилактика, лечение и медико-психолог.

преувеличивать последствия чернобыльской аварии. «Век», № 25, 23 июня, с. 5. реабилитация пострадавших». Минск, сс. 32-34.

Бабiч Т., Липчанська Л.Ф. 1994. Оценка состояния гипофизарно-тиреоидной системы женщин Бондаренко А. 1999. Зачем нефтянику дозиметр. На самарских нефтепромыслах впервые в детородного возраста, испытавших воздействие малых доз радиационного излучения. Тез доп. России всерьез занялись радиационной безопасностью персонала. «НГ-Регионы», № 17, ноябрь, наук.-практ. конф «Функцiональнi методи дослiження в акушерствi та гiнекологii.. акушерiв- с. 2.

гiнекологiв Украiни». Донецьк, 19-20 травня 1994 р., Донецьк, с. 9. Борткевич Л.Г., Конопля Е.Ф., Рожкова З.А. и др. 1996. Иммунотропные эффекты Бадяев В.В. и др. 1990. Охрана окружающей среды при эксплуатации АЭС. М.: чернобыльской катастрофы. Тез докл. научно конф. Минск, «Десять лет после чернобыльской “Энергоатомоиздат”, 224 с. катастрофы: (Научные аспекты проблемы)». с. 40.

Базыка Д.А., Запесочный А.З., Цыбенко М.В. 2001. Внутреннее облучение: сопоставление Бочков Н.П. 1993. Аналитический обзор цитогенетических исследований после чернобыльской эффектов внутреннего и внешнего облучения, нерешенные проблемы, перспективы развития аварии. «Вестн. Рос. акад. мед. наук». № 6, с. 51-56.

научных исследований. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: Булатов В.И. 1996. Россия радиоактивная. Новосибирск, «ЦЭРИС», 271 с.

итоги 15-летних исследований. 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина. сс. 156–157. Булдаков Л.А., Лягинская А.М., Сауров М.М., Маслюк А.И. 2001. Результаты изучения Базыльчик С.В., Дрозд В.М., Райнерс Х., Гаврилин Ю. 2001. Интеллектуальное развитие детерминированных эффектов облучения среди населения города Северска, подвергающегося детей, облученных внутриутробно и в возрасте до 1,5 года в результате аварии на ЧАЭС. Тез. воздействию низких уровней ионизирующей радиации, обусловленной газоаэрозольными докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних выбросами Сибирского химического комбината. Тез. конф. «Мед. и генет. эффекты исследований». 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина, сс. 157-158. ионизирующей радиации» Томск, 21 – 22 июня 2001 г.

Балева Л.С., Терлецкая Р.Н., Цымлякова Л.М. 2001. Особенности формирования здоровья Бурлакова Е.Б. 1995. Уменьшается ли риск возникновения лейкемии с уменьшением доз детского населения в территориях Российской Федерации, подвергшихся радиационному облучения для низкоинтенсивной радиации. М.: Ин-т хим. физики РАН. Рукопись. 6 с.

воздействию в результате аварии на ЧАЭС. Матер. VШ Межд. научно-практич. конф. «Экология Бурлакова Е.Б. 2001а. Биологические эффекты малых доз радиации. В кн. Т.В. Белоокая (Ред.).

человека в постчернобыльский период», 4-6 октября 2000 г. В кн.: Т.В. Белоокая (Ред.). Экологическая антропология. Ежегодник, Раздел VII. Научная жизнь и сообщения. Минск, Экологическая антропология. Ежегодник. Минск, Белорусский комитет «Дзецi Чернобыля», сс. Белорусский комитет «Дзецi Чарнобыля», сс. 360-362.

15-16. Бурлакова Е.Б. 2001б. Специфические эффекты действия низкоинтенсивного облучения в малых Бандажевский Ю.И. 1997. Патофизиология инкорпорированного радиоактивного излучения. дозах. Тез. докл. Росс.научно конф. «Мед. аспекты рад. и хим. безопасности», 11-12 октября Гомельский гос. мед. ин-т, Гомель, 104 с. г., СПб., сс. 11-12.

Бандажевский Ю.И. 1999. Патология инкорпорированного радиоактивного излучения. Бурлакова Е.Б., Голощапов А.Н., Горбунова Н.В., и др. 1996. Особенности биологического Гомельский гос. мед. ин-т, Минск, 36 с. действия малых доз облучения. В кн.: Бурлакова Е.Б. (Ред.). Последствия чернобыльской Бандажевский Ю.И. 2001. Радиоцезий и внутриутробное развитие. Минск, «БЕЛРАД», 59 с. катастрофы: Здоровье человека. Центр экологической политики России, М., сс. 149–182.

Бандажевский Ю.И., Нестеренко В.Б., Рудак Э.А. 2001. Медицинские и биологические Бурлакова Е.Б., Голощапов А.Н., Жижина Г.П., Конрадов А.А. 1999. Новые аспекты эффекты от инкорпорированного 137Cs в радиорезистентных тканях человека. Тез. докл. 3-й закономерностей действия низкоинтенсивного облучения в малых дозах. «Радиац. биология.

Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований». 4-8 Радиоэкология», том 39, № 1, сс. 20-34.

июня 2001 г., Киев, Украина, с. 158. Бушуева Н.Н., Думброва Н.Е. 1996. Влияние радиационных факторов аварии Чернобыльской Башлыкова Л.А. 2000. Цитогенетическая изменчивость полевок-экономок в условиях АЭС на структуру глаза. Матер. научно-практич. конф. Министерства здравоохр. и Акад. мед.

хронического радиоактивного воздействия. Труды Коми научного центра УрО РАН, Сыктывкар, наук Украины. Киев (цит. по: Пшеничников, Иванова, 2000).

сс. 92 – 103. Бычковская И.Б., Степанов Р.П., Федорцева Р.Ф. 2000. «Мед. радиолог. и радиац. безопасн.», Бегун Э.Я., Дмитриев Е.С., Иванов А.Б., Марков Г.П. 1996. Аномалии электрического поля том 45, № 1, сс. 26-35 (цит. по: Рябухин, 2000).

атмосферы при радиоактивном загрязнении окружающей среды. В кн.: Рихванов Л.П. (Ред.) Бязров Л.Г., Архиреева А.И., Тарасов О.В. 1993. О концентрации некоторых радионуклидов в Радиоактивность и радиоактивные элементы в среде обитания человека. Матер. межд. конф., слоевищах эпифитных лишайников. В сб.: В.Е. Соколов, Д.А. Криволуцкий (Ред.).

посвященной 100-летию со дня открытия явления радиоактивности и 100-летию Томского «Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале», М., «Наука». сс.

политехн. универ., 22 – 24 мая 1996, Томск, ТПУ, сс. 469-470. 45–48.

Бездобная Л.К., Цыганок Т.В., Романова Е.П., и др. 2001. Хромосомный мутагенез в Василенко И.Я. 1999. Токсикология продуктов ядерного деления. М., «Медицина», 210 с.

лимфоцитах крови жителей сел зоны отчуждения Чернобыльской АЭС. Тез. докл. 3-й Межд. Василенко И.Я. 2001а. Риски, связанные с ликвидацией ядерных боеприпасов. Бюлл. по конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований». 4-8 июня 2001 атомной энергии, № 10, сс. 55 -59.

г., Киев, Украина, с. 160. Василенко И.Я. 2001б. Проблемы радиационного и химического загрязнения окружающей Белоокая Т.В. 1993. Динамика состояния здоровья детского населения Республики Беларусь в среды. Тез. докл. Росс. научно конф. «Мед. аспекты рад. и хим. безопасности», 11-12 октября современной экологической ситуации. Сб. матер. конф. «Чернобыльская катастрофа: 2001 г., СПб., сс. 41-42.

Диагностика и медико-психолог. реабилитация пострадавших:», Минск, сс. 3-10. Василенко И.Я., Василенко О.И. 2001. Радиоактивный цезий. «Энергия», № 7, сс. 16-22.

138 Василенко И.Я., Лягинская А.М., Осипов В.А. 1997. Радиационно-экологическая оценка Межд. конф., посвящен. 100-летию со дня рожд. Н.В. Тимофеева-Ресовского. Минск, Беларусь, глобальных радионуклидов (H-3, C-14, Kr-85, I-129). Тез. докл. 3-го съезда по радиац. исслед. 17 – 18 октября 2000 г., Минск, сс. 143–145.

Москва, 14–17 октября 1997 г., Пущино, том 1, сс. 430–431. Гофман Дж. 1994а. Чернобыльская авария: радиационные последствия для настоящего и Васильев А.Г. 1997. Итоги эколого-генетического анализа отдаленных последствий Тоцкого будущих поколений. Пер. с англ., Минск, «Вышэйшая школа», 574 с.

взрыва. В сб.: “Эколого-генетический анализ отдаленных последствий Тоцкого ядерного взрыва Гофман Дж. 1994б. Рак, вызываемый облучением в малых дозах: независимый анализ в Оренбургской области в 1954 г. (факты, модели, гипотезы)». Екатеринбург, Изд-во проблемы. Пер. с англ.,. Соц.-эколог. союз, М., т.т. 1-2, 469 с.

“Екатеринбург”, сс. 149-163. Грейб Р. 1994. Эффект Петко: Влияние малых доз радиации на людей, животных и деревья. Пер.

Вейнберг Г.Ш., Корол А., Нево Е., и др. 1999. Повышение частоты мутаций у детей с англ. М.,. Межд. Движ. «Невада-Семипалатинск», 263 с.

ликвидаторов Чернобыльской катастрофы. «Int. J. Rad. Med.», vol. 2, № 2, сс. 67–70. Григорьев А.Ю. 1991. Индивидуальная радиочувствительность. М., Энергоатомиздат, 81 с.

Власова И.А., Казанцева С.В., Фаткулина Э.К. 2000. Изменения в рецепторном аппарате Губарева Л.И., Малышенко Г.Н. 2001. Состояние адаптационных систем у подростков лимфоцитов у потомков лиц, проживающих в районе радиационного загрязнения. Тез. докл. VIII Ставропольского края, проживающих в условиях повышенного фона естественной радиации.

Межд. эколог. симп. «Урал атомный, Урал промышленный - 2000», Екатеринбург, сс. 35–36. Матер. конф. «Мед.аспекты рад. и хим. безопасн.», 11-12 октября 2001 года, СПб., Военно-мед.

Вовк У.Б., Мiсургiна О.А. 1994. Использование комплекса лечебно-профилактических акад., сс. 260-261.

мероприятий у девочек и подростков, испытавших воздействие радиации. Тез. докл. Научно- Гулд Дж., Голдман Б.А. 2001. Смертельный обман. Большая ложь о малых дозах. Пер. с англ.

практ. конф. акушерiв-гiнекологiв Украiни «Функцiональнi методи дослiження в акушерствi та М., Межд. Соц.-эколог. союз, 260 с.

гiнекологii.»,19-20 травня 1994 р., Донецьк, сс. 27-28. Даренская Р.Г., Правдина Г.М. 1968 Реакция избегания животными радиационных полей.

Волобуев П.В., Чукапнов В.Н., Штинов Н.А., и др. 2000. Комплексная оценка последствий Бюлл. экспер. биолог. и медиц., том 65, № 4, сс. 23-27.

чрезвычайных радиационных ситуаций в Уральском регионе. Тез. докл. VIII Межд. эколог. симп. Деряга А. 1999. За город - с... дозиметром. Подмосковные свалки опасны для жизни. «Красная «Урал атомный, Урал промышленный - 2000», Екатеринбург, сс. 40-42. звезда», 3 августа, c. 4.

Воронцов А.М., Гусев С.А., Королев А.М. 1993. Хроматографический анализ в молекулярной Дзикович И.В. 1996. Эпидемиологический анализ экологически зависимых заболеваний в радиоэкологии: Определение низкоэнергетических радионуклидов. СПб НИЦ экол. безопасн., перинатальном периоде в Беларуси. Тез. докл. науч. конф. «Десять лет после Чернобыльской СПб., 13 с. катастрофы: (научные аспекты проблемы)», Минск, с. 87.

Гадасина А. 1994. Чернобыль сжимает пружину жизни. “Рос. Вести”, 22 июля, с.3. Дзикович И.Б., Ванилович И.А., Кот Т.И. 1994. Заболеваемость детского населения Гайдук Ф.М., Игумнов С.А., Шалькевич В.Б. 1994. Комплексная оценка психического Республики Беларусь, проживающего на территориях, загрязненных радионуклидами. Тез. докл.

развития детей, подвергшихся воздействию радионуклидов в пренатальном периоде вследствие Межд. конф. «Соц.-психолог. реабилитация населения, пострадавшего от экологич. и техноген.

Чернобыльской катастрофы. «Соц. и клинич. психиатрия», том 4, № 1, сс. 44-99. катастроф», Гомель, сс. 21-22.

Галицкая Н.Н. и др. 1990. Оценка иммунной системы детей в зоне повышенной радиации. Дмитриева С.А. 1990. Генетические последствия действия ионизирующей радиации на Здравоохр. Беларуси, № 6, сс. 33-35 (цит. По: Уровни облучения… 2000). природные популяции некоторых видов растений. Тез. докл. Межд. конф. «Биолог. и Гапонович В.М., Шуваева Л.П., Винокурова Г.Г., и др. 2001. Влияние катастрофы на ЧАЭС на радиоэколог. последствия аварии на Чернобыльской атомной станции», Зеленый Мыс, 10- развитие депрессий кроветворения у детей в республике Беларусь. Тез. докл. 3-й Межд. конф. сентября 1990 г., М., ч.1, с 157.

«Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований.»,4-8 июня 2001 г., Добровольска А., Мелёсик М. 2001. Врожденные дефекты у крупного рогатого скота в Польше Киев, Украина, сс. 175-176. до и после Чернобыльской аварии. Часть 2. Мазовецкое воеводство. Матер. VIII Межд. научно Гапанович В.Н., Шуваева Л.П., Ярошевич Р.Ф., и др. 2001. Заболеваемость гемопатиями практич. конф. «Экология человека в постчернобыльский период», 4-6 октября 2000 г. В кн.: Т.В.

взрослого населения Республики Беларусь в 1979 – 1997 гг. Тез. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. Белоокая (Ред.). Экологическая антропология. Ежегодник, Минск, Белорусский комитет «Дзецi послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований», 4 - 8 июня 2001 г., Киев, Чарнобыля», сс. 111 –114.

Украина, с. 176. Добровольска А., Мелесик М., Добровольски В. 2001. Врожденные дефекты у крупного Гераськин С.А. 1995. Концепция биологического действия малых доз ионизирующего рогатого скота в Польше перед и после аварии в Чернобыле. Матер. VIII Межд. научно-практич.

излучения на клетки. «Радиац. биол. Радиоэколог.», том. 35, вып. 5, сс. 563-580. конф. «Экология человека в постчернобыльский период», 4-6 октября 2000 г. В кн.: Т.В.

Германия… 2001. Германия: вблизи атомных станций дети чаще болеют раком. “Энергетика и Белоокая (Ред.). Экологическая антропология. Ежегодник, Минск, Белорусский комитет «Дзецi окружающая среда”, № 14, 1 апреля. Чарнобыля», сс. 107 – 111.

Гилева Э.А. 1997. Эколого-генетический мониторинг с помощью грызунов (уральский опыт). Дубинин Н.П., Шевченко В.А., Кальченко В.А. и др. 1980. Генетические последствия действия Екатеринбург, Уральск. универ., 106 с. ионизирующих излучений на популяции. В кн.: «Мутагенез при действии физических Гилева Э.А., Нохрин Д.Ю., Любашевский Н.М. 1995. Индикация отдаленных генетических факторов», М., «Наука», сс. 3 – 44.

последствий радиоактивного загрязнения среды с помощью грызунов. «Генетика», № 12. сс. 57- Дуброва Ю.Е. 2001. Индукция мутаций в мини-сателлитных локусах млекопитающих. Тез.

64. докл. 3-й Межд. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних Гилева Э.А., Любашевский Н.М., Стариченко В.М. и др. 1996. Наследуемая хромосомная исследований», 4-8 июня 2001 г., Киев, Украина, с. 192.

нестабильность у обыкновенной полевки (Microtus arvalis) из района Кыштымской ядерной Дудинская Р.А., Сурина Н.В. 2001. Состояние тиреоидной системы родильниц, проживающих аварии - факт или гипотеза? «Генетика», том 32, № 1, сс. 114-119. на территориях с радионуклидным загрязнением в Гомельской области. Тез. докл. 3-й Межд.

Головачев Г.Д. 1983. Наследственность человека и внутриутробная гибель. М., «Медицина», 152 с. конф. «Мед. послед. Чернобыльской катастрофы: итоги 15-летних исследований», 4-8 июня Гончарик И.И. 1992. Артериальная гипертензия у жителей Причернобыльской зоны. г., Киев, Украина, сс. 192-193.

Здравоохранение Беларуси, № 6, сс. 10-12. Дудкин А.О. 1987. Непосредственное действие малых доз ионизирующей радиации на нейроны Гончарова Р.И., Рябоконь Н.И., Смолич И.И. 2000. Генетические эффекты малых доз млекопитающих. Автореф. дис. … канд. биол. наук, Киев, 22с.

ионизирующей радиации и сравнение эффективности хронического и острого облучения. Матер. Евсеева Т.И., Шершунова В.И. 1996. Частота соматических мутаций в волосках тычинок 140 Tradescantia (клон-02) при облучении в диапазоне малых доз гамма-лучей. Труды Коми научно Ильинских Н.Н., Адам А.М., Новицкий В.В., и др. 1995. Мутагенные последствия центра УрО РАН (Сыктывкар), № 145, т. 2, сс. 56-63. радиационного загрязнения Сибири. Томск, Сибирский Гос. Мед. Универст., 253 с.

Евсеева Т.И., Таскаев А.И., Кичигин А.И. 2000. Водный промысел. Сыктывкар, Центр ИНТЕРФАКС. 1998. Источник радиоактивного излучения обнаружен на территории ЗАО социальных и экологических программ, 40 с. «МАСИС» в Саранске. 30 июля.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.