авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||

«Содержание ПОСЛЕДСТВИЯ ЮЖНОЕВРОПЕЙСКОГО ДОЛГОВОГО КРИЗИСА Автор: Ю. КВАШНИН........................... 2 ВОЗМОЖЕН ЛИ ПЕРЕХОД К МНОГОСТОРОННЕМУ ЯДЕРНОМУ РАЗОРУЖЕНИЮ? Автор: А. Арбатов 16 ...»

-- [ Страница 7 ] --

Ее участники, сознавая важность формирования и функционирования инновационных систем, достаточно четко показывают роль предприятий и государства в инновационном развитии, уточняют стр. и обосновывают факторы, оказывающие влияние на их экономическую активность.

Особое внимание в монографии уделяется объектам интеллектуальной собственности.

Исследуя процесс создания и использования последней, ученые выявляют особенности и тенденции ее формирования, которые раскрывают недостаточную ориентированность ее результатов на создание конкурентоспособной продукции. Интересным как в методико методологическом, так и в практическом плане представляется предложенный авторами алгоритм вовлечения в хозяйственный оборот объектов промышленной собственности, функционирующих в режиме производственной и коммерческой тайны.

В методико-практическом отношении нельзя не отметить сформулированные в работе методические рекомендации в плане оценки полных затрат на инновационную деятельность. Здесь затрагивается очень важный и сложный вопрос -учет степени готовности результатов НИОКР.

На базе исследования организационных факторов инновационной деятельности, ее инфраструктуры и анализа соответствующего законодательства в книге обоснована возможность формирования в России венчурных организаций и предложены их типы.

Выявление специфических компетенций играет решающую роль в создании конкурентных преимуществ предприятия и расширении его рынка. Среди таких компетенций особое место занимают интеллектуальные активы. Хотя на практике многие предприятия признают существование связи между персоналом, занятым НИОКР, и интеллектуальной собственностью, которой он может располагать, они часто встречают значительные трудности в установлении такой связи, с одной стороны, и в конвертации интеллектуального капитала в рост и прибыль - с другой.

Рассматриваемые в монографии инструменты управления интеллектуальной собственностью не являются универсальными, тем не менее, они позволяют выявить условия воплощения идей в экономический результат. Отметим особое значение в этом контексте концепции жизненного цикла инновации3. На первом этапе такового инструментом управления интеллектуальной собственностью является создание базы данных, касающихся проекта или изобретения и распространение информации между определенными членами команды, подразделения или предприятия в целом.

На втором этапе (отбор идей, изобретений или инноваций), призванном помочь команде стратегического планирования отобрать идеи для включения в портфель НИОКР, определяются характеристики интеллектуальной собственности. При этом речь идет о развитии собственных компетенций предприятия, позволяющих ему ранжировать нововведения на основе своих критериев или характеристик интеллектуальной собственности. В конечном итоге, речь идет о приоритетных продукционных направлениях в зависимости от потенциала инноваций, анализе и оценке влияния идей на существующие продукты и возможности, которые открываются в сфере конкуренции.

На третьем этапе (разработка инноваций) проекты оцениваются в зависимости от их стоимости, трудностей реализации и приоритетности. Существует множество матричных подходов, обычно привязываемых к различным программам НИОКР, относящимся к существующим, новым сложным или принципиально новым продуктам. С точки зрения управления интеллектуальными активами, такие инструменты позволяют оценить выгоды различных форм защиты (патенты, промышленная тайна). Как показывает практика, типы защиты значительно варьируются по отраслям.

На следующем этапе проводится внутренний аудит как технологий, навыков и знаний, так и интеллектуальной собственности. Во время реализации проекта НИОКР постоянной задачей менеджмента является синхронизация управления интеллектуальной собственностью и коммерциализации продукта, то есть поиск сочетания адекватных форм интеллектуальной собственности (патенты, промышленная тайна, публикации) и осуществления инновации. При этом инструменты организации и гармонизации обоих процессов служат также для внутренних коммуникаций. В целом, ключевым фактором этой гармонизации является развитие адекватной интеллектуальной собственности в нужный момент таким образом, чтобы не опоздать с коммерческим запуском проекта, но и не опередить регистрацию патента.

Роль менеджмента состоит в этом случае в гармонизации действий подразделений, занимающихся коммерциализацией проекта и НИОКР. Поскольку стоимость защиты интеллектуальной собственности меняется в течение коммерческого жизненного цикла, необходимо определить, сколько средств выделить на защиту интеллектуальной Инновационная экономика. Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. Москва, "Наука", 2001;

Инновационная экономика. Под ред. А. А. Дынкина, Н. И. Ивановой. Изд. 2-е. Москва, ИЭПП, 2004.

стр. собственности на каждый доллар инвестиций и каков уровень эффективности принятого типа ее защиты.

Инструментом управления портфелем интеллектуальной собственности служит его модель, которая строится по системе координат в зависимости от характера использования и степени значимости компетенций или технологий и масштабов защиты.

Первая ось отражает характеристики технологии и имеет следующую градуировку:

ключевая технология, базовая технология, устаревшая технология. Вторая ось разделяется на шесть дискретных позиций: "коммерческое использование" - то, что используется на рынке в настоящее время;

"стратегическое использование" - то, что еще отсутствует на рынке, но находится в центре внимания предприятия;

"потенциально стратегическое" - то, что служит основой будущего развития, но еще точно не определено в стратегическом плане;

"ограниченный доступ" -означает, что специфический актив находится в совместном владении с внешними партнерами;

"прошлое" - означает компетенции и технологии, которые больше не используются для развития предприятия. Эта модель портфеля интеллектуальных активов дополняется анализом имеющихся технологий, учитывающим количество патентов и других мер защиты.

Однако недостаточно управлять специфическими активами с помощью инструментов и моделей портфеля. Их необходимо дополнить эффективной информацией об интеллектуальном капитале предприятия и довести до сведения руководителей важность этой информации.

Авторы монографии останавливаются на четырех направлениях исследований: макро- и микроэкономические аспекты инноваций;

изменения на предприятиях в ходе инновационного процесса;

экономика и социология науки;

государственная политика в области инноваций.

Макроэкономический анализ инноваций основан на следующих положениях.

Технический прогресс является эндогенным фактором, результатом инвестиционных решений, принятых экономическими агентами. Знания носят кумулятивный характер, то есть создатель инновации пользуется ранее накопленными знаниями, финансируя лишь получение новых знаний. Коммерциализация инновационных продуктов осуществляется в рыночных структурах в условиях несовершенной конкуренции, что позволяет создателю инноваций окупить первоначальные расходы на НИОКР и получить временную ренту, оправдывающую его инвестиции.

Именно таким образом уже более 50 лет проявляется механизм, названный профессором Гарвардского университета Й. Шумпетером созидательным разрушением: постоянное накопление знаний позволяет более продуктивно использовать факторы производства, что ведет к долгосрочному экономическому росту. Инновации, порождаемые этим процессом, могут принимать различные формы: снижение издержек, создание новых продуктов или услуг, новых материалов, новой организации труда и т.д., поэтому каждому типу инноваций соответствует определенная модель роста.

Переходя к исследованию факторов инновационной интенсивности в условиях экономики знаний, авторы анализируют инновационный потенциал мелких и средних предприятий (МСП) под углом зрения процесса создания знаний (с. 176 - 181). При этом они опираются на теорию создания организационных знаний на уровне фирмы, в основе которой лежит тезис о постоянном взаимодействии имплицитных и кодифицированных знаний как главном источнике новых знаний. Основные составляющие этой модели -классическое отличие имплицитных знаний от кодифицированных (эпистемологическая составляющая) и взаимодействие между индивидами как вектор создания организационных знаний (онтологическая составляющая). По сути, знания создают индивиды, а организация служит для них стимулирующей поддержкой.

Структура книги содержит два раздела, более десяти глав. В первом рассматриваются общие подходы к формированию научно-технической и инновационной политики в России и итоги реализации документа "Основы политики Российской Федерации в области науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу".

Предпринят детальный анализ состояния нормативно-правового обеспечения научной, научно-технической и инновационной деятельности в 2002 - 2010 гг. Рассмотрено состояние законодательства в сферах науки, технологий, интеллектуальной собственности, законодательного обеспечения инновационного развития территорий (наукоградов, инограда "Сколково", особых экономических зон). Пристальное внимание уделено проблемам состояния фундаментальной науки. При этом следует отметить, что именно академические ученые предложили основные концепции и выдвинули ряд стратегических инициатив, которые в настоящее время составляют методологотеоретическую основу инновационного вектора развития страны.

стр. В период реформ 1990-х годов значительные потери понесло наукоемкое производство.

Вместе с тем, именно оно является основным заказчиком результатов прикладных исследований, технологий, а также инженерных и технологичных кадров. Очевидно, что переход России к инновационному развитию невозможен без собственной наукоемкой промышленности. В качестве конкретного примера реализации крупного наукоемкого проекта в книге рассматривается развитие нанотехнологической отрасли.

Переход к устойчивому росту отечественной экономики возможен лишь при условии создания полноценной национальной инновационной системы, все составные части которой - наука, инновации, новые технологии - согласованы между собой, а результаты ее деятельности защищены на законодательном уровне и создают устойчивые конкурентные преимущества как на внутреннем, так и на внешних рынках.

Изучение опыта эволюционного перехода российской экономики начального этапа рыночных преобразований к экономике инновационного типа позволило установить, что требования, предъявляемые к ней, значительно расходятся с фактическим ее состоянием.

По оценкам экспертами Организации экономического сотрудничества и развития динамики российской экономики за 1999 - 2007 гг., ее приближение к уровню экономики развитых стран происходило крайне медленно: за девять лет этот разрыв сократился всего на 18%4.

По мнению авторов, приближение к целевым установкам Правительства РФ на переход к инновационной экономике сдерживается по двум главным причинам: 1) неполного соответствия научно-технологического потенциала новым требованиям в связи с длительным недофинансированием отечественной науки и ошибками при реформировании ее отраслевого сектора;

2) сохраняющейся невосприимчивости российской экономикой отечественных инноваций при одновременном росте импорта зарубежных инноваций в виде техники и технологий (с. 161 - 170).

Анализ состояния научно-технологического потенциала РФ в начале XXI в. выявил, что многие его компоненты не отвечают современным требованиям из-за распада отраслевой науки, низкого уровня финансирования, разрушения многих объектов научно производственной базы, более чем двукратного сокращения численности исследователей, старения научных кадров и недостаточного притока в науку молодого пополнения, падения результативности инноваций и др. Все это свидетельствует о реальном снижении научно-технологического потенциала и неполном соответствии его возможностей условиям перспективного инновационно-технологического развития экономики страны.

Россия всегда имела - и даже в условиях рыночных реформ сохранила - значительный потенциал фундаментальных исследований. Он сосредоточен, прежде всего, в Российской академии наук, других государственных академиях, а также в вузах и университетах.

Однако механизмы ориентации поисковых и фундаментальных исследований и трансформации результатов этих исследований в инновационные решения и новые технологии были и остаются несовершенными. Поэтому ряд отечественных разработок в силу многих причин не получал поддержки как в СССР, так и в новой России, зачастую возвращаясь на родину в виде произведенных и признанных за рубежом готовых продуктов и технологий. Достаточно вспомнить, что в нашей стране впервые были получены технические решения по созданию телевидения, вертолетов, мобильных телефонов, персональных компьютеров, технологий непрерывной разливки стали и др.

Созданные в последние годы в России технопарки и венчурные компании действуют по упрощенной схеме: технопарки сдают свои площади торговым предприятиям, а компании кредитуют инновационные структуры как обычные коммерческие банки, даже увеличивая банковскую ставку с учетом инновационных рисков.

Вместе с тем, необходима поддержка разработке, освоению новых и модернизации действующих технологий в виде создания малых инновационных предприятий (МИП).

Возможности оказания такой поддержки сейчас лишены государственные учреждения (академии наук, университеты и вузы), а создание МИП остается делом частной инициативы ученых и разработчиков. Предпринимаемые в последнее время шаги, меры по отмене подобного положения - правильное, но недостаточное решение. Существующие фонды поддержки малого бизнеса малочисленны и не располагают достаточными средствами по сравнению с развитыми странами. Так, например, на мелких и средних предприятиях инновационного типа в Японии занято 80% рабочей силы, или 49 млн.

человек, в Великобритании - 8%, или 2 млн. человек. В Японии малый бизнес доминирует в розничной торговле, сфере обслуживания, См.: OECD Economic Surveys: Russian Federation. 2011. December 2011.

стр. сельском хозяйстве. На мелких промышленных предприятиях основное внимание уделяется качеству продукции, технологии, гибкости производства и снижению издержек.

Их успешной деятельности способствуют:

- постоянный поток надежной и детальной рыночной информации;

- широкое использование технологических нововведений;

- рациональное сочетание использования нового оборудования с более дешевым подержанным;

- выпуск широкой номенклатуры изделий с высоким качеством (за счет внедрения гибких комплексных средств автоматизации производства);

- эффективное использование доходов и свободных денежных средств.

Среди важных особенностей малого бизнеса в Японии авторы отмечают широкое распространение высоких норм деловой этики, что проявляется в отсутствии стремления к максимизации прибыли и внесения вкладов в корпоративное развитие. Характерным является и то, что мелкие и средние предприятия не ставят на перспективу цель стать крупными. При наборе персонала в малом бизнесе Японии отдается предпочтение работникам старшего возраста, женщинам, временным работникам и частично занятым, а в организации труда часто используется гибкий график (с. 407 - 442).

Одновременно, учитывая несовершенство российской инновационной сферы, не способной к быстрому, качественному и масштабному освоению отечественных инновационных решений, резонно полагают авторы книги, необходимо поддержать сформировавшееся у российских предприятий стремление к технологической модернизации на основе импорта зарубежных технологий, оборудования и машин.

Следовало бы также при государственной и частной поддержке создать ряд инжиниринговых управляющих компаний по определенным направлениям с целью содействия освоению и инновационному сопровождению новых технологий. Такие центры предпочтительно организовывать также в форме частно-государственных партнерств, с участием государства, бизнеса и науки (с. 181 - 185).

Создаваемые партнерства, помимо бюджетной поддержки, должны иметь право получения банковских кредитов на льготных условиях под государственные гарантии, но при этом они должны предоставлять отчетность о результатах своей деятельности Правительству РФ либо специально организованным правительственным комитетам.

Созданные партнерства должны располагать полноценным штатом экспертов консультантов, поддерживать постоянные связи с центрами научно-технологического прогнозирования, а также с профильными университетами, вузами, государственными академиями.

Стремление к сокращению издержек производства и соблюдению все более жестких экологических требований в развитых странах уже на протяжении нескольких десятилетий побуждает западные ТНК переносить наиболее трудоемкие и грязные производства в регионы их бывшей колониальной периферии, где рабочая сила на порядок дешевле, а требования к соблюдению экологических норм либо отсутствуют, либо гораздо либеральнее, чем у них дома. Общим результатом этого процесса стали серьезные сдвиги в размещении производственных мощностей в глобальном масштабе в пользу стран развивающегося мира, сопровождавшиеся запустением и упадком многих традиционных индустриальных центров Запада. И если сегодня Китай, например, вышел на первое место в мире по производству автомобильной техники, а Бразилия все более успешно конкурирует со странами Западной Европы и США в авиастроении, то это не результат некоего стечения обстоятельств, а проявление одной из закономерностей современного мира: капиталы и производства идут туда, где издержки меньше, а прибыли выше.

В самое последнее время эта закономерность все явственнее дает о себе знать и в географической локализации высокотехнологичных, наукоемких производств. И хотя дело здесь пока не зашло столь же далеко, как в производстве продукции машиностроения, "тяжелой" химиндустрии, потребительских товаров массового спроса, тем не менее, тенденция налицо. В экспорте сегодняшнего Китая, например, продукция высоких технологий превышает треть его общего стоимостного объема. При этом у Тайваня, так же как у Сингапура, доля аналогичной продукции зашкаливает за 80%.

Другой азиатский гигант, Индия, на одном только экспорте программного обеспечения ежегодно зарабатывает более 40 млрд. долл. Излишне говорить, что львиная доля этой наукоемкой, высокотехнологичной продукции во всех указанных странах производится на предприятиях с участием иностранного капитала либо, как в случае с Индией, изготовляется по заказам западных фирм.

Но, вместе с тем, нельзя забывать, что модернизация, понимаемая как подтягивание стран, отставших в своем экономическом и научно-тех стр. нологическом развитии, до уровня передовых, отнюдь не тождественна инновационной стадии развития. Имитация того, что сделано другими, в лучшем случае принесет лишь временные конкурентные преимущества, - и то при условии, если страна, осуществляющая такую политику, согласится поддерживать жизненный уровень своего населения на более низкой планке, чем у ее главных соперников.

Совершенно очевидно, что подобный путь для России в долгосрочном плане неприемлем.

Ее будущее - инновационное развитие, в подлинном смысле этого слова. Она может и должна бороться за равное место в высшей лиге мировых держав. Для этого у нашей страны есть все возможности -и экономические, и финансовые, и научно-технические, ресурсные и интеллектуальные. Главное -не упустить имеющийся сегодня шанс и вовремя оседлать новую волну научно-технического прогресса, связанную с происходящей сейчас сменой технологических укладов в глобальной экономике на фоне глубочайшего (системного) европейского финансово-репродукционного кризиса.

Еще четыре-пять лет назад экономистов, предостерегавших против чрезмерного раздувания сферы услуг в ущерб производственному сектору, считали людьми, не понимающими закономерностей развития современного инновационного общества. Но грянул мировой экономический кризис, спровоцированный гипертрофированно быстрым ростом сферы финансовых услуг, - и все стало на свои места. Вскрылась системная уязвимость мировой экономики, в том числе ее наиболее продвинутых секторов, к внезапным потрясениям, возникающим как раз там, где формальные показатели инновационности были наиболее высокими. Примечательно и то, что легче перенесли кризис и быстрее вышли из него страны с более или менее сбалансированной - или, как ее еще называют, автономной -экономикой, ориентированной в первую очередь на обслуживание внутреннего рынка, емкость и глубина которого одновременно является базой для успешной внешней экспансии. В Европе к этой категории стран можно отнести Германию, Францию, отчасти Швецию, в Азии - Китай и Индию, в Африке - ЮАР, в Латинской Америке -Бразилию. К сожалению, Россия, допустившая за последние два десятилетия серьезные перекосы в структуре своей экономики и практически утратившая контроль за трансграничными перетоками капитала, "провалилась" в годы кризиса гораздо глубже, чем любая другая из ведущих держав мира.

Сложная диалектика инновационного развития не ограничивается лишь чисто экономическими аспектами. Острые дискуссии идут по институциональным проблемам внедрения инноваций, очередности решения встающих в этой связи задач перед странами, находящимися на различных стадиях движения к поставленной цели, роста науки, образования, социальной сферы - всего того, что в современной литературе получило название "человеческий фактор экономического роста". Формально здесь особых противоречий нет. Все признают, что государственные и надгосударственные (как в ЕС) структуры призваны помогать инновационному развитию экономики. Никто открыто не выступает и против поощрения науки, образования, защиты социальных интересов людей труда. Однако разногласия начинаются, когда речь заходит о степени допустимости использования тех или иных рычагов и каналов в решении этих задач. Здесь-то и проявляется разница, а подчас и прямая противоположность в подходах к использованию таких рычагов.

Например, если в США, ЕС, Японии, некоторых других странах "золотого миллиарда", где крупные корпорации уже давно успешно решают проблемы внедрения инноваций, государству достаточно проводить в этой области лишь "тонкую настройку" в виде защиты стратегических отраслей, умелого распределения госзаказов и помощи в зарубежной экспансии своих ТНК, то в странах так называемого "догоняющего развития" отстраненность государства от участия в экономических процессах просто самоубийственна.

Не случайно наиболее динамичные из этих стран - Китай, Индия, Бразилия - прямо или косвенно сохраняют командные позиции государства в финансово-экономической системе и на этой основе добиваются впечатляющих успехов как в темпах роста, так и в защите своих экономик от внешних шоков, при одновременном завоевании все более прочных позиций на мировой арене. Именно эти государства, как справедливо отмечают аналитики ВТБ, стали "главными двигателями глобальной экономики, обеспечивающими в 2010 г. порядка 50% прироста ее объема. Быстрый экономический подъем этих государств определялся в первую очередь внутренними факторами -активным расширением потребительского спроса, наращиванием инвестиций в основной капитал и государственных ресурсов. Важную роль сыграло также то, что банковский сектор ведущих стран с формирующимися рынками вследствие низкого уровня глобализации бизнеса национальных кредитных институтов практически не постра стр. дал от кризиса, продолжив активно кредитовать экономику. Темпы прироста банковского кредита в 2009 - 2010 гг. составляли в Китае около 25% в год, в Бразилии - 19, в Индии 18%"5.

Россия, напротив, следуя рекомендациям МВФ и других проводников глобального либерализма, практически полностью отказалась от контроля за трансграничными перетоками капитала и, что важно, резко ослабила функции государства в управлении экономическими процессами. Результаты такой политики не замедлили сказаться. Наша страна поставила своеобразный рекорд - ее ВВП в годы кризиса сократился на 7.9%, капитализация рынка ценных бумаг уменьшилась почти в три раза, банковское кредитование экономики практически полностью остановилось. Не блещет успехами РФ и на этапе выхода из кризиса. В 2010 г. прирост ВВП составил всего 4%, то есть оказался ниже среднемирового - 5%.

Судя по последним заявлениям и действиям российского руководства, уроки прошедшего кризиса не учтены. В ближайших планах правительства - приватизация оставшихся государственных банков, вывод представителей правительственных структур из руководства госкорпораций и т.п. Предусмотренные в прогнозно-бюджетных наметках на ближайшие годы сокращения ассигнований на фундаментальную науку, фактический слом системы образования плохо стыкуются с декларациями о модернизации и инновационном развитии. Огромную, потенциально-богатейшую страну, скатившуюся за последние двадцать лет с 37-го до 65-го места в мире по индексу развития человеческого потенциала, видимо, увы, ждут новые рекорды на этом пути.

Так что проблема инновационного развития экономики ставит перед участниками глобального соревнования, в том числе и Россией, не только трудноразрешимые вопросы, но и своего рода "подножки". Чтобы вовремя рассмотреть, спрофилактировать их, требуются немалые теоретические усилия и опыт. Возможно, лучшему пониманию особенностей современного инновационного развития и выработке государственной стратегии России, которая бы позволила ей встать на путь ускоренного, социально ориентированного экономического и научно-технического прогресса, поможет изучение обильного западноевропейского опыта.

Во втором разделе рассмотрены важнейшие глобальные тренды в области инновационной политики: во-первых, проанализированы государственные программы США как авангарда инновационного развития, стремящегося удержать свое лидерство;

во-вторых, всесторонне изучен опыт Евросоюза как пример интеграционных усилий крупного региона по формированию нового типа международной инновационной системы;

и, в третьих, показана специфика Китая - лидера развивающегося мира, экстрадинамичной державы, объявившей о строительстве инновационной экономики и определившей его сроки.

Необходимые условия для ускоренной и устойчивой инновационно-технологической эволюции в развитых странах определяются наличием и активным использованием совокупности факторов, обеспечивающих как формирование, так и эффективную реализацию потенциала новых научных идей и изобретений в интересах обеспечения экономического роста и повышения качества жизни. В число факторов, образующих потенциал технологического развития российской экономики, как показано в рассматриваемой монографии, входят:

- потенциал сферы научных исследований и разработок, включая фундаментальные исследования;

- обоснованные и периодически корректируемые приоритеты научно-технологического развития и разработанные на их основе перечни критических технологий;

- регулярно восполняемый потенциал высшего и среднего образования и прогнозные оценки развития крупных рынков новых технологий;

- гибкие адаптивные организационные формы и экономические механизмы содействия инновациям, разработке и освоению новых технологий;

- стимулы, способствующие экономическому росту на основе использования инноваций и новых технологий (с. 272 - 401).


Реализация инновационной модели экономического развития России предопределяет необходимость глубокого понимания сущности инновационного предпринимательства.

Внешняя среда выдвигает на первый план задачи определения стратегических целей формирования и развития всей системы инновационного предпринимательства в стране, перестройки ее институциональной структуры, изменения механизмов взаимодействия научных и опытно-внедренческих организаций с потребителями их продукции, необходимости адаптации научно-технического развития к требованиям рыночной экономики.

См.: Вектор (Экспертно-аналитический журнал ВТБ). 2011. N 10. С. 3.

стр. Систематизировав и обобщив большой объем публикаций по этой проблематике, авторы в доступной для читателя форме ответили на главный вопрос: у нас есть ресурсы и необходимый потенциал для инновационного развития, в стране постепенно формируется субъект этого развития - инновационный предприниматель. Участники монографии определили экономическую природу, основные черты, организационные формы российского инновационного предпринимательства. Довольно подробно ими освещены вопросы государственного регулирования, стратегии формирования этого сегмента отечественного хозвоспроизводственного организма. Не остались без внимания проблемы финансового обеспечения, управления рисками и социальные аспекты инновационного предпринимательства. Авторы книги подробно остановились на успехах, проблемах и перспективах его совершенствования.

Инновационное развитие представляет собой крайне сложную и многоплановую проблему. Ее решение зависит не только от внутренних возможностей страны, наличия у нее достаточных капитальных ресурсов, оптимальной структуры экономики, должной мотивации хозяйствующих субъектов, их способности и желания обратить на цели модернизации и инновационного обновления имеющийся финансовый, научно технический и человеческий потенциал. Не меньшее значение имеют и внешние условия функционирования национальной экономики, характер ее участия в международных финансово-экономических и научно-технических обменах, возможности, открываемые все более тесным взаимодействием между людьми, корпоративными и государственными структурами в глобализирующемся мире.

В этом контексте инновационное развитие отдельных государств, в том числе и России, становится не только императивом, но и получает новые стимулы, дополнительные возможности для своей реализации. В начале XXI в. мир находится на этапе перехода к пятому технико-экономическому укладу, в начале новой длинной волны экономического роста. На исходе первого десятилетия текущего столетия этот переход осложнился глубоким кризисом, пошатнувшим устои глобальной финансово-экономической архитектуры и поставившим под вопрос сохранение капиталистической системы в ее нынешнем виде. Для отечественной экономики подобные катаклизмы несут в себе не только неизбежные издержки, но и возможность осуществить технологический прорыв, выйти на траекторию опережающего экономического роста. Для реализации этой возможности необходимы эффективная система стратегического планирования, а также мощная финансовая система, опирающаяся на внутренние источники роста и защищенная от дестабилизирующих воздействий мирового финансового рынка. Сумеет ли Россия использовать выпавший на ее долю исторический шанс - таков главный вопрос, от ответа на который зависит будущее страны.

Мировой опыт перехода на инновационный путь развития свидетельствует о том, что наибольших успехов на этом пути добиваются государства и регионы, использующие весь арсенал экономических, научно-технических, социально-политических, административных рычагов и стимулов для поощрения модернизации и инновационного обновления национального хозяйства.

Это, разумеется, не означает, что существует некий шаблон, которому следуют все страны, стремящиеся преуспеть на ниве внедрения инноваций. Скорее, наоборот.

Инновации внедряют люди. А люди с их национальными, историческими, социально психологическими особенностями, обычаями отнюдь не одинаковы не только в разных странах, но и в пределах одного государства. Поэтому, если в США, которые как общество и государство сформировались из иммигрантов разных национальностей и этнического происхождения, приоритет в этой области отдается частной инициативе, а государство выступает как мощный, эффективный гарант, стимулятор этой деятельности, то в большинстве других стран мира все далеко не так однозначно. Во Франции, например, где исторически сложились институты этатизма, инновационная активность частных предпринимателей и корпоративных структур осуществляется в рамках "дирижизма", за которым стоит направляющая рука государства, традиционно проводящего политику индикативного планирования экономики. В Германии, при всей открытости национального хозяйства для международных торгово-финансовых обменов, сменяющие друг друга правительства, независимо от партийной принадлежности, следуют четкой линии на сохранение базовой сбалансированности национального хозяйства. (Что, кстати говоря, позволяет этой ведущей европейской державе легче переносить международные потрясения, включая последний финансово-экономический кризис.) В Китае, Индии и отчасти Бразилии государство либо непосредственно держит в своих руках командные высоты в экономике, либо достаточно жестко контролирует деятельность частных корпораций, что позволило этим странам с наимень стр. шими потерями выйти из последних глобальных катаклизмов.


Тем не менее, при всем разнообразии методов и приемов есть основания говорить и о некоторых общих закономерностях. Речь идет прежде всего о создании благоприятных условий для накопления капитала и инвестирования его в наиболее высокотехнологичные и системообразующие отрасли, проведения научных исследований, подготовки инженерно-технических кадров и высококвалифицированных рабочих, способных связать науку с производством, расширения и углубления международного сотрудничества, открывающего доступ к передовым достижениям в производственной и предпринимательской деятельности.

Совершенно очевидно, что все эти задачи не могут быть решены без самой активной роли государства и подконтрольных ему экономических, финансовых, образовательных, научно-исследовательских структур. История человечества показывает, что отстающие экономики совершали модернизационный рывок и догоняли мировых лидеров исключительно благодаря активной, тщательно продуманной роли государства в инвестиционной политике. Особенно остро эта проблема стоит перед такими формационно "юными" странами, как Россия. Необходимость повышения роли государства, конечно же, не предполагает, что его органы и подконтрольные финансово экономические структуры должны взять на себя решение всех задач по инновационному перевооружению экономики. В современных условиях, когда практически во всех странах, включая РФ, преобладает рыночная или смешанная экономика, наиболее адекватным способом перевода ее на рельсы инновационного развития является государственно-частное партнерство, позволяющее органически сочетать способность государства управлять огромными материальными и человеческими ресурсами с инициативой, делопредприимчивостью, творческой изобретательностью частной инициативы.

Очерченные выше императивы и возможности инновационного развития экономики имеют жизненно важное значение для сегодняшней России, которая пока находится лишь в начале пути к этой заветной цели. Объективные условия для успешного продвижения в данном направлении, которыми располагает она на нынешнем этапе хозэволюции, представляются достаточно сложными. С одной стороны, унаследовав от советского прошлого техническое отставание от экономик развитого мира, Россия не только не сумела его преодолеть, но, напротив, по большинству параметров откатилась назад.

Истекшие два десятилетия стали свидетелями упадка (вплоть до полного исчезновения) ряда высокотехнологичных производств, оттока за границу наиболее ценных "мозгов" научных и технических кадров, массовой безработицы, снижения квалификации среди рабочего класса. С другой стороны, страна все еще сохраняет значительную часть накопленного за предыдущие годы научно-технического потенциала. В ряде отраслей (атомная, ракетно-космическая, авиационная промышленность и др.) она, нельзя не признать, все еще находится на передовых рубежах мирового научно-технического прогресса. В последние годы в пользу возможности для РФ совершить рывок в экономическом развитии начал действовать еще один фактор - высокие (пока) мировые цены на энергоносители и другие виды природных ресурсов, которыми все еще богата наша страна.

Но благоприятная международная хозрепродукционная конъюнктура - дело не вечное, дестабильное. И это с еще большей остротой выдвигает на первый план фактор беспощадного времени. Вопрос стоит так: успеет Россия использовать открывающийся перед ней исторический шанс -и тогда она, действительно, может постепенно вырваться в число лидеров мирового экономического и научно-технического прогресса. Не успеет тогда не только лидерство, но и само будущее страны окажется под вопросом. Для того, чтобы возобладала первая альтернатива, нужна четкая и ясная стратегия развития, включающая структурную перестройку экономики и перевод ее на высший научно технический уровень, соответствующий начавшемуся новому этапу глобального хозяйственного развития. Элементы такой стратегии уже присутствуют в программных документах Правительства РФ на ближайшую и среднесрочную перспективу. Остается лишь пожелать, чтобы эти позитивные сдвиги стали частью комплексной программы и системной, настойчивой работы, способных вывести страну на путь подлинного социального и экономического прогресса, отвечающего критериям XXI века.

Резюмируя, подчеркнем: монография под редакцией академика Н. И. Ивановой и д.э.н. В.

В. Иванова - это блистательное доказательство исторического успеха более чем двадцатилетних усилий уникального творческого коллектива ИМЭМО РАН, тесно сотрудничающего со многими международными организациями. Масштабность, содержательные материалы этого труда убедительно свидетельствуют, что количество и стр. качество знаний отечественного научного сообщества о столь сложном явлении, как инновационная политика, уже приблизились к тому уровню, когда требуется совсем небольшое по интеллектуально-физическим затратам усилие - и в России появится своя, первая в мире, самостоятельная школа современной системной инновационной политики и стратегии.

Мне верится в то, что через несколько лет данная книга будет стоять на наших полках в одном ряду с трудами лидеров отечественной социогуманитарной мысли - Леонида Абалкина, Александра Дынкина, Николая Шмелева, Андрея Аникина, Валентина Федорова, Станислава Борисова, Дмитрия Смыслова, Бориса Хейфеца, Дмитрия Львова.

Ключевые слова: инновационное развитие, Россия, Евросоюз, экономический рост, финансово-воспроизводственный кризис, страны с развивающейся экономикой.

(dmikondratov@yandex.ru) стр. Заглавие статьи ВЫШЛИ ИЗ ПЕЧАТИ Мировая экономика и международные отношения, № 3, Март Источник 2013, C. 127- ВОКРУГ КНИГ Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 4.6 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ВЫШЛИ ИЗ ПЕЧАТИ Азиатские энергетические сценарии 2030. Под ред. СВ. ЖУКОВА. Москва, "МАГИСТР", 2012, 336 с.

БАРКОВСКИЙ А. Н. Научно-институциональные основы экономической дипломатии России. Москва, ИЭ РАН, 2011, 81 с.

ВОРОНКОВ Л. С. Хельсинкский процесс и европейская безопасность. Что дальше?

Москва, МГИМО-УНИВЕРСИТЕТ, 2012, 320 с. ("Учебники МГИМО").

ГРИНБЕРГ Р. С., ОБОЛЕНСКИЙ В. П. Присоединение России к ВТО: PRO ET CONTRA.

Москва, ИЭ РАН, 2011, 47 с.

ДАНИЛИН И. В. Современная научно-техническая политика США: инструменты и основные направления. Москва, ИМЭМО РАН, 2011, 140 с.

Междисциплинарный синтез в изучении мировой экономики и политики. Под ред. Ф. Г.

ВОЙТОЛОВСКОГО, А. В. КУЗНЕЦОВА. Москва, "КРАФТ+", 2012, 224 с.

Нестабильность в Северной Африке и на Ближнем Востоке: влияние на мировой рынок нефти. Рук. авт. колл. СВ. ЖУКОВ. Москва, ИМЭМО РАН, 2012, 44 с.

Партитура Второй мировой. Кто и когда начал войну? (Н. А. НАРОЧНИЦКАЯ, В. М.

ФАЛИН, др.). Предисловие министра иностранных дел РФ СВ. ЛАВРОВА. Москва, "ВЕЧЕ", 2011, 416 с. ("Актуальная история").

Перестройка и радикальная экономическая реформа 1989 года. Материалы "круглого стола". Москва, ИЭ РАН, 2011, ПО с.

Перспективы социально-экономического развития США после кризиса 2008 - 2009 гг. Под ред. Э. В. КИРИЧЕНКО. Москва, ИМЭМО РАН, 2012, 168 с.

Пути к миру и безопасности. Выпуск I (42). Отв. ред. Л. Г. ИСТЯГИН. Москва, ИМЭМО РАН, 2012, 138 с.

СТИГЛИЦ Джозеф. Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. Пер. с англ. Москва, "ЭКСМО", 2011, 512 с. ("Мировые тенденции").

ХАБЕРМАС Ю. Ах. Европа. Небольшие политические сочинения, XI. Москва, "ВЕСЬ МИР", 2012, 160 с. ("Тема").

ЧУБАРОВА Т. В. Социальная ответственность в рыночной экономике: работик, бизнес, государство. Санкт-Петербург, "НЕСТОР-ИСТОРИЯ", 2012,320 с.

*** АЛЕЙНИКОВ Е. В. Политическая ситуация и проблемы национального примирения в Сомали. Москва, ИБВ, 2012, 248 с.

Евразия в поисках идентичности. Отв. ред. СП. ГЛИНКИНА, Л. З. ЗЕВИН. Москва Санкт-Петербург, "НЕСТОР-ИСТОРИЯ", 2011, 256 с.

ЖУРАВЛЕВА В. Ю. Перетягивание каната власти, взаимодействие президента и Конгресса США. Москва, ИМЭМО РАН, 2011, 164 с.

ЗВЯГЕЛЬСКАЯ Ирина. История Государства Израиль. Москва, "АСПЕКТ ПРЕСС", 2012, 360 с.

ЗЛОБИН Н. В. Америка... Живут же люди! Москва, "ЭКСМО", 2012, 416 с.

КАЗЕНИН К. Элементы Кавказа: земля, власть и идеология в северо-кавказских республиках. Москва, ИД "РЕГНУМ", 2012, 176 с.

КЛЯЙН Наоми. Доктрина шока. Пер. с англ. Москва, "ДОБРАЯ КНИГА", 2012, 656 с.

КОЧЕТОВ Э. Г. Диалог: диалогистика как наука о судьбах человека и мира в контексте глобальных перемен. Москва, ЗАО "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЭКОНОМИКА", 2011, 734 с.

КУТЕЙНИКОВ А. Е. Международные межправительственные организации. Теоретико социологический анализ. Санкт-Петербург, ИЗДАТЕЛЬСТВО САНКТ ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 2012, 255 с.

На перекрестке Средиземноморья: "итальянский сапог" перед вызовами XXI века.

(Институт Европы РАН). Москва, "ВЕСЬ МИР", 2011, 418 с.

ПАВЛЕНКО Владимир. Мифы "устойчивого развития". "Глобальное потепление" или "ползу стр. чий глобальный переворот"? Москва, ОГИ, 2012, 358 с.

ПАСТУХОВ В. Б. Реставрация вместо реформации. Двадцать лет, которые потрясли Россию. Москва, ОГИ, 2012, 528 с.

РАИНЕРТ Эрик. Как богатые страны стали богатыми и почему бедные страны остаются бедными. Пер. с англ. Натальи АВТОНОМОВОЙ под ред. Владимира АВТОНОМОВА.

Москва, ИД ВШЭ, 2011,384 с.

Россия и Норвегия: вопросы отечественного источниковедения и историографии (XIX XXI вв.). Отв. ред. А. А. КОМАРОВ. Москва, КД "ЛИБРОКОМ", 2012, 248 с.

Синергия пространства: региональные инновационные системы, кластера и перетоки знания. Отв. ред. А. Н. ПИЛЯСОВ. Смоленск - Москва, "ОЙКУМЕНА", 2012, 758 с.

БИБЛИОГРАФ "МЭ и МО" стр. Заглавие статьи ПОПРАВКА Мировая экономика и международные отношения, № 3, Март Источник 2013, C. Место издания Москва, Россия Объем 929 Bytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи ПОПРАВКА К сожалению, при наборе материала "ЕВРОБЕЗОПАСНОСТЬ КАК СИСТЕМНЫЙ ПРОЕКТ" А. СИДОРОВА (N 2, 2013 г.) были допущены следующие опечатки:

1) с. 120 в 4-м абзаце в слове "жестко-" пропущена буква "т";

2) с. 127 в последнем абзаце вместо "политконкретных" следует читать "политкорректных".

Приносим свои извинения уважаемым читателям и автору.

стр.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.