авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«1 ESTABLISHMENT OF RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES SIBERIAN BRANCH OF THE RA S ESTABLISHMENT OF RUSSIAN ACADEMY OF SCIENCES TUVINIAN INSTITUTE FOR EXPLORATION OF NATURAL ...»

-- [ Страница 2 ] --

Таблица 3.4 б. Расчёт выровненных значений показателя Y1 по формуле (3.1) Факторные составляющие Y1,‰ Откл. от баз. оценки расчётн. 2 (гр.8/ Субъекты СФО 1 (гр.7 – базов. ( граф: – гр.6), /гр. Х6 Х13 Х24 Х 100),% 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай 7,75 229,26 0,05 1,74 429,00 238,80 -190,20 -44, Респ. Бурятия 5,04 447,72 0,65 4,47 471,00 457,88 -13,12 -2, Респ. Тыва 1,97 133,53 0,19 1,83 493,00 137,52 -355,48 -72, Респ. Хакасия 11,61 450,38 1,18 7,83 527,00 471,00 -56,00 -10, Алтайский кр. 4,59 320,12 0,29 4,64 462,00 329,64 -132,36 -28, Красноярский кр. 14,90 615,09 4,67 13,40 572,00 648,06 76,06 13, Таймырский (Долг.-Нен.) АО 32,06 852,25 0,00 2,34 689,00 886,65 197,65 28, Эвенкийский АО 14,05 691,90 0,00 2,29 794,00 708,24 -85,76 -10,80+ Иркутская обл. 7,02 581,16 3,98 8,03 592,00 600,19 8,19 1, Усть-Ордынский Бурятск. АО 1,56 149,55 0,03 1,54 412,00 152,68 -259,32 -62, Кемеровская обл. 17,11 472,08 27,59 10,91 546,00 527,69 -18,31 -3, Новосибирская обл. 7,10 478,47 2,75 8,56 486,00 496,88 10,88 2, Омская обл. 9,79 373,37 0,48 8,67 481,00 392,31 -88,69 -18, Томская обл. 10,09 658,31 1,00 12,62 578,00 682,02 104,02 18, Читинская обл. 9,02 604,23 1,76 5,32 488,00 620,33 132,33 27, Агинский Бурятский АО 12,01 233,21 0,04 0,00 542,00 245,26 -296,74 -54, СФО в целом 10,35 455,66 2,79 5,89 535,13 474,69 -60,43 -11, в % к итогу 2,18 95,99 0,59 1,24 100, объектов социальной сферы показателей добывающей промышленности (Х 23 или Х 24);

вместо Х8 (душевой финансовой обеспеченности, тыс. р. / чел.) хотелось проверить фактор ный показатель «уровень реальной бюджетной обеспеченности» (Х37 или Х38). Поэтому в качестве независимых нами выбраны переменные X6, Х13, Х24 и Х37.

Модель множественной корреляции, сформированная на базе отобранных пере менных, представлена в таблице 3.4 а и на рисунке 3.1.

Для получения более значимых коэффициентов при Х в уравнении регрессии, значения Y1 в модель внесены не в процентах, а в промилле (‰).

Данные таблицы 3.4 а были обработаны в приложении Microsoft Excel с помощью функции ЛИНЕЙН. Её результатом стало уравнение:

Y1 = 0,5787Х 6 + 2,1287Х13 + 0,1322Х 24 + 0,1155Х 37 (3.1) Расчёт выровненных значений показателя Y1 по уравнению (3.1) приведён в табли це 3.4 б. Коэффициент детерминации (r2) оказался равным 0,91, что свидетельствует о достаточно высокой степени зависимости показателя «охват детей ДОУ» от выбранных независимых переменных: более 90 % его изменений обусловлено колебаниями именно этих факторов. Достоверность такого вывода подтверждается статистикой, приведённой вместе с таблицей 3.4 а: F-критерий, равный 30,14, многократно превышает табличную величину, которая для 16-ти субъектов РФ при 4-х параметрах уравнения (1 = 12) и степени свободы Df, равной 12 (2), составляет всего 4,16.

F-критерий (критерий Фишера) определяется по таблицам пяти- или однопроцентного уровня значимости вероятности (последнего, как наиболее строго регламентированного, придерживались и мы в своих расчётах). Номер столбца в этих таблицах отражает коли чество степеней свободы (Df) остаточной суммы квадратов (RSS), а номера строк — степе ней свободы вариации числа субъектов выборки.

Значение критерия определяется на пересечении столбца и строки таблицы, соответст вующих фактическим степеням свободы вариации. Степени свободы (1 и 2) рассчиты ваются по формулам:

1 = (n – 1) – (m – 1), где n — число субъектов (в нашем случае — 16), m — число факторов (в нашем случае — 4). Следовательно: 1 = (16 – 1) – (4 – 1) = 12;

2 = (n – 1), т.е. 2 = (16 – 1) = 15, но мы взяли тоже 12, непосредственно из статистики к таб лице корреляции (Политова, 1972, с. 23), поскольку 2 = 12 хуже, чем 2 = 15.

Обеспеченность детей дошк. возраста детскими образовательными учреждениями (ДОУ) в 2006 г. (Регионы…, 2007, с. 67, 225) Числ-ть детей Прих. дошк-ков Охват детей дошк. возраста (чел.;

расч.) ДОУ (расч.) Рисунок 3.1. Обеспеченность детей дошкольного Субъекты РФ (СФО) всего доля на место на возраста дошкольными образовательными тыс. (%) в 1 км2 1 тыс. % в чел. СФО жит. СФО учреждениями (по данным табл. 3.4 а) 1 2 3 4 5 6 РФ 7851,6 0,46 55,001 57, СФО 1182,9 100,0 0,23 59,89 53, (% к РФ) (15,1) (50,0) (108,9) (92,7) Респ. Алтай 15,9 1,3 0,17 77,75 42,9 Респ. Бурятия 66,0 5,6 0,19 68,51 47,1 Респ. Тыва 29,6 2,5 0,17 95,95 49,3 Респ. Хакасия 32,4 2,7 0,52 60,20 52,7 Алтайский кр. 144,6 12,2 0,86 56,86 46,2 Красноярский кр. 171,2 14,5 0,07 60,07 57,2 в т. ч. Тайм. (Д.-Н.) АО 2,8 0,2 0,003 71,79 68,9 Эвенкийский АО 1,5 0,1 0,001 86,70 79,4 Иркутская обл. 161,5 13,6 0,21 67,48 59,2 в т. ч. Усть-Орд. Бур. АО 10,7 0,9 0,48 79,97 41,2 Кемеровская обл. 167,4 14,2 1,75 58,97 54,6 Новосибирская обл. 144,4 12,2 0,81 54,49 48,6 Омская обл. 113,1 9,6 0,81 55,59 48,1 Томская обл. 56,7 4,8 0,18 54,83 57,8 Читинская обл. 80,1 6,8 0,19 71,00 48,8 в т. ч. Агинск. Бурят. АО 5,9 0,5 0,31 79,72 54,2 в т. ч.: республики 143,9 12,2 0.21 71,43 48,0 (% к СФО) (12,2) (91,3) (119,3) (89,7) края 315,8 26,7 0,11 58,56 51,7 (% к СФО) (26,7) (47,8) (97,8) (96,6) области 723,2 61,1 0,48 59,87 60,9 (% к СФО) (61,1) (208,7) (99,9) (113,8) (в сост. краёв и обл.) АО 20,9 1,8 0,01 79,13 52,9 (% к СФО) (1,8) (4,3) (132,1) (98,9) 0 5 10 90 95 100% Респ. Алтай Респ. Бурятия X13 (осн. фонды отраслей экономики) Респ. Тыва X6 (объём инвестиций в осн. капитал) Респ. Хакасия X24 (добыча полезных ископаемых) Алтайский кр. X37 (ур. реальн. бюдж. обеспеченности до распределения ФФПР) Красноярск. кр.

Таймырск. (Д.-Н.) АО Эвенкийский АО Иркутская обл.

Усть-Орд. Бурят. АО Кемеровск. обл.

Новосибирск.обл.

Омская обл.

Томская обл.

Читинская обл.

Агинский Бурят. АО СФО в целом Рисунок 3.2. Структура расчётной величины Y1 (по данным табл. 3.4 в) На пересечении строки 12 Таблица 3.4 в. Структура результатов расчёта по факт. элементам и столбца 12 таблицы 3 (Поли Вклад факторных Y1 ( гр.:

това, 1972, с. 190;

Басовский, составляющих, % 2+3+4+5), Субъекты СФО 2003) нами выбрано число 4,16, % Х6 Х13 Х24 Х которое соответствует значе 1 2 3 4 5 нию F-критерия для нашей Респ. Алтай 3,24 96,01 0,02 0,73 100, корреляционной модели.

Респ. Бурятия 1,10 97,78 0,14 0,98 100, Степень влияния каждого Респ. Тыва 1,44 97,10 0,13 1,33 100, из отобранных факторов опре Респ. Хакасия 2,46 95,63 0,25 1,66 100, делена по данным табли Алтайский кр. 1,39 97,11 0,09 1,41 100, цы 3.4 б, в которой по уравне Красноярский кр. 2,30 94,91 0,72 2,07 100, нию (3.1) рассчитаны значе- Таймырский (Долг.-Нен.) АО 3,62 96,12 0,00 0,26 100, ния Y 1 для каждого субъекта Эвенкийский АО 1,98 97,69 0,00 0,33 100, СФО, а также составляющие Иркутская обл. 1,17 96,83 0,66 1,34 100, его факторные элементы. Зна- Усть-Ордынский Бурятск. АО 1,02 97,95 0,02 1,01 100, чения позволяют установить Кемеровская обл. 3,24 89,46 5,23 2,07 100, расчётную структуру в среднем Новосибирская обл. 1,43 96,29 0,55 1,73 100, по СФО и по каждому региону, Омская обл. 2,50 95,17 0,12 2,21 100, а также отклонения резуль- Томская обл. 1,48 96,52 0,15 1,85 100, татов расчётов от базовых дан- Читинская обл. 1,45 97,41 0,28 0,86 100, ных в абсолютных и относи- Агинский Бурятский АО 4,89 95,09 0,02 0,00 100, СФО в целом 2,17 96,07 0,52 1,24 100, тельных величинах.

Коэф. эластичности (Кэ), ед. 0,022 0,961 0,005 0,012 1, «Львиную» долю 96,07 % в структуре результата в среднем по СФО (табл. 3.4 в) структура расчётного результата имеет показатель «основные фонды отраслей экономики». Объём инвестиций занимает 2,17 %. Характерно, что, судя по коэффициенту детерминации парной корреляции, доля основных фондов, при прочих равных условиях, составляла бы всего 55,2 %. В уравнении регрессии роль основных фондов возросла за счёт меньшей тесноты связи между результатом и другими факторами (регрессорами).

Интересующая нас составляющая результата, сформированная показателем добычи полезных ископаемых (X 24), который оказывает влияние на «охват детей ДОУ» всего на 0,52 %. Тем не менее, оно (влияние) всё-таки есть, значит, есть основания выяснять и обсуждать, почему доля Х24 в обеспеченность детей ДОУ столь низка и должна ли она быть более весомой.

Составляющая, сформированная показателем уровня реальной бюджетной обеспе ченности до распределения ФФПР (Фонд финансовой поддержки регионов из федераль ного бюджета) — Х37, по СФО в целом крайне мала — всего 1,24 % (см. табл. 3.4 б), что свидетельствует о том, что региональные бюджеты мало вкладывают средств в социальную сферу из-за низкой и крайне низкой обеспеченности бюджетных расходов собственными доходными источниками. Следовательно, чем меньше собственная бюджетная обеспе ченность именно до распределения ФФПР, тем меньше у региона возможностей для развития социальной сферы и тем больше средств, особенно инвестиций, привлекается из федерального бюджета. Поэтому не напрасны сетования руководителей регионов доноров на то, что они нередко имеют худшие условия по формированию и содержанию объектов социальной сферы, чем дотационные субъекты Российской Федерации. Конк ретным подтверждением сказанному являются отклонения расчётных величин результата Y1 от их базовых значений — 1 и 2 (см. табл. 3.4 б). Отрицательные отклонения свиде тельствуют о том, что в таких регионах реальный охват детей ДОУ в соответствии с их факторным потенциалом должен быть ниже, чем он есть у них сейчас. Это дотационные и высокодотационные субъекты РФ. Наибольшее отрицательное отклонение (-72,11 %) от базового значения среди субъектов СФО имеет Тува.

Положительные отклонения имеют регионы-доноры, а также субъекты РФ с доста точно высокой собственной бюджетной обеспеченностью, такие как Красноярский край, Иркутская, Новосибирская и Томская области, а также Таймырский (Долгано-Ненецкий национальный) автономный округ, хотя последний — скорее исключение. Эти регионы могли бы обеспечивать больший «охват детей ДОУ», чем имеют в настоящее время.

Положительным отклонением от базовой оценки характеризуется также Читинская область, не отличающаяся высокой собственной бюджетной обеспеченностью. Очевидно, здесь, как и в Таймырском АО, имеет место исключение из полученной закономерности, требующее более детальных исследований.

Структурные показатели результата, рассчитанные по данным таблицы 3.4 б и сведён ные в таблицу 3.4 в, позволяют сопоставить различные составляющие между собой и с конечным результатом.

По коэффициентам эластичности можно сформировать степенную производственную функцию. В данном случае она будет иметь вид:

Y1пф = 1 Х 6,022 Х 13,961 Х 37012 Х 0 0 0, 0, (3.2) где: Y1пф — зависимая переменная (Y1), рассчитанная по производственной функции;

1 — коэффициент пропорциональности, приводящий к единой величине результаты расчётов по уравнению регрессии (3.1) и по производственной функции (3.2) или к базовому (исходному) значению зависимой переменной (Y1).

Этот коэффициент определяется по формуле:

Y1 расч 1 =, (3.3) Y1'пф ' где Y1расч — расчётная величина зависимой переменной Y1 (3.1);

Y1пф — значение зависи мой переменной, рассчитанное по производственной функции без коэффициента.

Y1'пф = Х 6, 022 Х 13,961 Х 37012 Х 24005.

0 0 0, 0, (3.3 a) Таким образом:

0,5787 Х 6 + 2,1287 Х 13 + 0,1155 Х 37 + 0,1322 Х 1 =, (3.4) Х 6,022 Х 13,961 Х 37012 Х 0 0 0, 0, Представим производственые функции для СФО в целом:

Y1б 1б =, (3.5) Y1'пф 535, т.е. 1б = = 2,72.

196, Если производственную функцию приводить к расчётной величине Y1, то:

Y1 р 1 р =, (3.6) Y1'пф 474, т.е. 1 р = = 2,41.

196, Полученные производственные функции имеют следующий вид:

Y1пфр = 2,41Х 6,022 Х 13,961 Х 37012 Х 24005 ;

0 0 0, 0, (3.7) Y1пфб = 2,72 Х 6,022 Х 13,961 Х 37012 Х 24005.

0 0 0, 0, (3.8) Свои производственные функции могут быть у каждого из субъектов СФО, но алгоритм их расчёта не меняется. Различия состоят в том, что для каждого региона берутся свои параметры (значения степени), получаемые делением структурных показателей из таблицы 3.4 в на 100 %.

Для Тувы производственные функции имеют вид:

Y1пфр = 2,34 Х 6, 014 Х 13,971 Х 37013 Х 24001 ;

0 0 0, 0, (3.9) Y1пфб = 8,39 Х 6,014 Х 13,971 Х 37013 Х 24001.

0 0 0, 0, (3.10) Производственные функции в этом случае приобретают несколько иной, по сравнению с первоначальным (отражать влияние факторов производства в общем виде (труда и капитала) на результаты производства), смысл. В нашем исследовании эти функции используются как более удобная форма представления полученных результатов анализа в формализованном виде. Производственные функции, с одной стороны, дополняют и обогащают (разнообразят) регрессионный анализ, а с другой — существенно (качественно) отличаются от уравнений регрессии. Отличие состоит в том, что они сразу наглядно иллюст рируют степень участия каждого фактора (независимой переменной — регрессора) в формировании результирующего показателя с помощью степенного коэффициента, который одновременно является весовым, т. е. демонстрирующим долю влияния и коэф фициент эластичности — долю процента, на которую изменяется результат при изменении фактора на 1 %.

В результате, даже просто взглянув на полученную степенную функцию, можно опре делить (по показателям степени) на сколько долей процента каждый фактор меняет результат. Кроме того, можно определить коэффициенты взаимозаменяемости факторов, поделив показатель степени одного фактора на показатель степени другого. Например, фактор Х6 (объём инвестиций в основной капитал, тыс. р. / чел.) при увеличении на 1 % увеличивает результат на 0,022 % (см. табл. 3.4 в), а фактор Х13 (основные фонды отраслей экономики, тыс. р. / чел.) — на 0,96 %. Х37 (показатель уровня реальной бюджетной обес печенности до распределения ФФПР), возрастая на 1 %, повышает результат на 0,012 %, а Х24 (добыча полезных ископаемых, млрд р.) — всего на 0,006 % или в два раза меньше, чем Х37.

Данные таблицы 3.4 в проиллюстрированы диаграммой (рис. 3.2;

см. также рис. 3. и табл. к нему). Рисунок 3.1 позволяет рассмотреть проблему в территориальном ракурсе.

К карте приложена таблица, демонстрирующая различия субъектов СФО по общей чис ленности детей в них (гр. 2) и их количеству на 1000 жителей (гр. 5). Это достаточно интерес ная информация с позиций одной из актуальнейших социальных проблем современной России — демографической ситуации. К этой же категории относится и показатель доли субъектов в СФО по численности детей (гр. 3, %), который подкрепляется ещё и рейтинго вой оценкой (графы 6 и 7). Тем не менее, ведущее место в таблице и на карте отводится исследуемому индикатору Y1 — охвату детей ДОУ (гр. 6). По индикатору Y1 выполнена группировка субъектов СФО (см. усл. обозн. к рис. 3.1), которые разбиты на 5 групп с помощью сортировки по убыванию показателя. Наиболее многочисленна группа с диапазоном 46,3–54,2 % (7 регионов из 16). Эта группа является носителем «моды», тем более, что в её диапазоне находится и средневзвешенная величина показателя по СФО (53,5 %).

На рисунке 3.2 хорошо видно подавляющее преимущество составляющей Х13 (основные фонды) над вкладами других факторов в формирование результативного показателя Y (охват детей ДОУ). В аспекте региональной дифференциации выделяется Кемеровская область, в которой достаточно велика «доля добычи полезных ископаемых» в исследуемой функции.

В модели множественной корреляции факторов с удельным весом численности учащихся общеобразовательных школ, обучающихся во вторую смену (Y2) переменная X6 (объём инвестиций в основной капитал) заменена на фактор Х7 — объём внешнего оборота технологий и технологических услуг (табл. 3.5 а;

рис. 3.3).

По результатам расчётов получено уравнение:

Y2 = (0,0952Х 7 ) + 0,7080Х13 + 0,4202Х 24 + 0,0117Х 37. (3.11) Расчёт выровненных значений показателя Y 2 по уравнению (3.11) приведён в таб лице 3.5 б.

Таблица 3.5 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показ. Y2 (уд. вес учащихся, обучающихся во 2-ю смену) Факторные составляющие Субъекты СФО Y2, ‰ X7, Х13, Х24, Х37, тыс.р./чел. тыс.р./чел. млрд р. % Респ. Алтай 0,00 107,70 0,40 15,06 250, Респ. Бурятия 0,00 210,32 4,90 38,71 168, Респ. Тыва 0,01 62,73 1,40 15,86 307, Респ. Хакасия 0,00 211,57 8,90 67,83 150, Алтайский кр. 0,00 150,38 2,20 40,16 183, Красноярский кр. 159,01 288,95 35,30 116,09 101, Таймырский (Долг.-Нен.) АО 0,00 400,36 0,00 20,25 241, Эвенкийский АО 0,00 325,03 0,00 19,79 133, Иркутская обл. 236,53 273,01 30,10 69,52 232, Усть-Ордынский Бурятск. АО 0,00 70,25 0,20 13,34 120, Кемеровская обл. 29,29 221,77 208,70 94,48 252, Новосибирская обл. 149,41 224,77 20,80 74,17 145, Омская обл. 150,19 175,40 3,60 75,07 153, Томская обл. 0,39 309,25 7,60 109,27 203, Читинская обл. 0,00 283,85 13,30 46,06 194, Агинский Бурятский АО 0,00 109,55 0,30 0,00 210, СФО в целом 45,30 214,06 21,11 50,98 190, Коэф. для формулы (3.10) -0,0952 0,7080 0,4202 0, Статистика: r2 = 0,75;

Sey = 113,21;

F-критерий = 9,22;

Df = 12,00;

SSR = 472 882,20;

RSS = 153 808,92.

Таблица 3.5 б. Расчёт выровненных значений показателя Y2 по формуле (3.10) Факторные составляющие Y2, ‰ Откл. от баз. оценки расчётн. 2 (гр.8/ Субъекты СФО базов. ( граф: 1 (гр.7 – /гр. Х7 Х13 Х24 Х – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 6 7 8 2 3 4 Респ. Алтай 0,00 76,25 0,17 0,18 250,00 76,60 173,40 69, Респ. Бурятия 0,00 148,90 2,06 0,45 168,00 151,41 -16,59 -9, Респ. Тыва 0,00 44,41 0,59 0,19 307,00 45,19 -261,81 -85, Респ. Хакасия 0,00 149,79 3,74 0,79 150,00 154,32 4,32 2, Алтайский кр. 0,00 106,46 0,92 0,47 183,00 107,85 -75,15 -41, Красноярский кр. -15,13 204,56 14,83 1,36 101,95 205,62 103,67 101, Таймырский (Долг.-Нен.) АО 0,00 283,44 0,00 0,24 241,00 283,68 42,68 17, Эвенкийский АО 0,00 230,11 0,00 0,23 133,00 230,34 97,34 73, Иркутская обл. -22,51 193,28 12,65 0,81 232,98 184,23 -48,75 -20, Усть-Ордынский Бурятск. АО 0,00 49,74 0,08 0,16 120,00 49,98 -70,02 -58, Кемеровская обл. -2,79 157,00 87,69 1,11 252,00 243,01 -8,99 -3, Новосибирская обл. -14,22 159,13 8,74 0,87 145,00 154,52 9,52 6, Омская обл. -14,29 124,17 1,51 0,88 153,00 112,27 -40,73 -26, Томская обл. -0,04 218,94 3,19 1,28 203,00 223,37 20,37 10, Читинская обл. 0,00 200,95 5,59 0,54 194,00 207,08 13,08 6, Агинский Бурятский АО 0,00 77,56 0,13 0,00 210,00 77,69 -132,31 -63, СФО в целом -4,31 151,54 8,87 0,60 190,25 156,70 -33,55 -17, В % к итогу -2,75 96,71 5,66 0,38 100, Коэффициент детерминации оказался равным 0,75, что значительно меньше, чем по уравнению (3.1). Тем не менее, он тоже указывает на достаточно высокую степень зависимости показателя удельного веса учащихся, обучающихся во вторую смену, — более чем на 75 % его изменения обусловлены колебаниями этих факторов на однопроцентном уровне вероятности: F-критерий равен 9,22 при степени свободы 12 и табличном критерии 4,16 (Политова, 1972, с. 115), т. е. расчётная величина критерия значительно выше таблич ной. Степень участия каждого из факторов на результат определена по таблице 3.5 б.

Средняя по СФО структура расчётного результата (см. последнюю строку табл. 3.5 б) свидетельствует о том, что наибольшее участие в формировании результата по-преж нему оказывает показатель основных фондов отраслей экономики (Х13). Его доля равна 96,71 % при условии, что одна составляющая (Х7) отрицательна. В сумме положительных факторных составляющих основные фонды занимают 94,12 %.

Из таблицы 3.5 б видно, что внешнеэкономический оборот технологий выполняет роль отрицательного фактора. Он снижает результат трёх других показателей на 2,75 процент ного пункта.

Показатель «добыча полезных ископаемых» оказывает хотя и положительное, но неболь шое влияние — всего 5,66 %.

В таблице 3.5 б, в отличие от таблицы 3.4 б, обнаруживаются значительно большие отклонения расчётных величин результата от их базовых значений. Это объясняется глав ным образом тем, что показатель внешнеторгового оборота технологий и услуг (Х 7) по субъектам СФО крайне низок, а в некоторых из них вообще равен нулю.

Положительные отклонения (см. табл. 3.5 б), как и в первом случае, имеют Красно ярский край, Томская и Читинская области, а также Таймырский (Долгано-Ненецкий национальный) АО. Но теперь к ним присоединяются Республика Хакасия, Новосибирская область и Эвенкийский АО. Наибольшее положительное отклонение 2 имеет Красноярс кий край (101,69 %), а наименьшее — Республика Хакассия (2,88 %). Наибольшим отрица тельным отклонением отличается Республика Тыва (-85,28 %), а наименьшим — Кеме ровская область(-3,57 %).

В таблице 3.5 в (как и в табл. 3.4 в) приведена структу- Таблица 3.5 в. Структура результатов расчёта ра результатов расчёта по каж- по факторным элементам дому субъекту, проиллюстри Вклад факт. составл., % Y2 ( гр.:

рованная диаграммой (рис. 3.4;

Субъекты СФО 2+3+4+5), см. также рис. 3.3 и табл. к Х7 Х13 Х24 Х37 % нему). 1 2 3 4 5 В отличие от предыдущей Респ. Алтай 0,00 99,55 0,22 0,23 100, диаграммы (см. рис. 3.2 и Респ. Бурятия 0,00 98,34 1,36 0,30 100, табл. 3.4 в), самой высокой Респ. Тыва 0,00 98,29 1,30 0,41 100, долей Х24 (добыча полезных ис- Респ. Хакасия 0,00 97,06 2,42 0,52 100, копаемых) среди субъектов Алтайский кр. 0,00 98,71 0,86 0,43 100, СФО отличается Кемеровская Красноярский кр. -7,36 99,48 7,21 0,67 100, область — 36,09 % (см. табл. Таймырский (Долг.-Нен.) АО 0,00 99,92 0,00 0,08 100, 3.5 в;

рис. 3.4);

отрицательна Эвенкийский АО 0,00 99,90 0,00 0,10 100, Иркутская обл. -12,22 104,91 6,87 0,44 100, роль внешнеэкономического Усть-Ордынский Бурятск. АО 0,00 99,52 0,17 0,31 100, оборота технологий и техноло Кемеровская обл. -1,15 64,61 36,09 0,45 100, гических услуг (Х7) в шести субъ Новосибирская обл. -9,20 102,98 5,66 0,56 100, ектах СФО, в то время как в Омская обл. -12,73 110,60 1,35 0,78 100, остальных равна нулю.

Томская обл. -0,02 98,01 1,43 0,58 100, На тематической карте (см.

Читинская обл. 0,00 97,04 2,70 0,26 100, рис. 3.3) и в таблице к ней, так Агинский Бурятский АО 0,00 99,84 0,16 0,00 100, же как и на рисунке 3.1, де СФО в целом -2,67 98,05 4,24 0,38 100, монстрируются показатели на Кэ, ед. -0,027 0,980 0,042 0,004 1, личия детей в расчёте на 1 км площади территории и на жителей, но только обучающихся в дневных общеобразовательных школах. Группировка регионов проведена по удельному весу учащихся, занимающихся во 2-ю смену: в их общей численности также выделено 5 групп. Но модой (т. е. значением во множестве наблюдений, которое встречается наиболее часто) здесь является наиболее высокая величина этого показателя (в пределах 24,230,7 %), что не лучшим образом характеризует Сибирский федеральный округ. На карте 3 субъекта этой группы выделены самым тёмным оттенком — республики Тыва и Алтай, а также Кемеровская область.

Для анализа связей индикатора Y3 (число больничных коек на 10 тыс. жителей), являющегося третьим показателем социальной сферы — здравоохранения, избраны Обеспеченность детей шк. возраста местами в дневн. общеобр.

школах в 2006 / 2007 уч. г. (Регионы…, 2007, с. 232, 233;

236, 237) Уд. вес Приходится Числ-сть детей школьников, школьников Рисунок 3.3. Оснащённость детей школьного шк. возраста заним. во 2-ю (чел.;

расч.) смену (расч.) Субъекты РФ (СФО) возраста местами в общеобразовательных школах всего доля на место на (по данным табл. 3.5 а) тыс. (%) в 1 тыс. % в 1 км чел. СФО жит. СФО 1 2 3 4 5 6 РФ 15185,1 0,89 106,37 15, СФО 2265,3 100,0 0,44 114,69 19, (% к РФ) (14,9) (49,4) (107,8) (126,7) Респ. Алтай 30,8 1,4 0,33 150,61 25,0 Респ. Бурятия 129,2 5,7 0,37 134,12 16,8 Респ. Тыва 61,4 2,7 0,36 199.02 30,7 Респ. Хакасия 65,0 2,9 1,05 120,77 15,0 Алтайский кр. 265,1 11,7 1,57 104,23 18,3 Красноярский кр. 334,5 14,8 0,14 117,37 10,2 в т. ч. Тайм. (Д.-Н.) АО 6,2 0,3 0,01 158,97 24,1 Эвенкийский АО 2,8 0,1 0,003 161,85 13,3 Иркутская обл. 317,3 14,0 0,41 132,58 23,3 в т. ч. Усть-Орд. Бур. АО 23,8 1,1 1,06 177,87 12,0 Кемеровская обл. 295,1 13,0 3,09 103,96 25,2 Новосибирская обл. 275,0 12,1 1,54 103,78 14,5 Омская обл. 228,8 10,1 1,64 112,45 15,3 Томская обл. 109,3 4,8 0,34 105,70 20,3 Читинская обл. 153,8 6,8 0,36 136,32 19,4 в т. ч. Агинск. Бурят. АО 13,3 0,6 0,70 179,73 21,0 в т. ч.: республики 286,4 12,6 0,42 142,17 21,9 (% к СФО) (12,6) (95,5) (123,9) (115,3) края 599,6 26,5 0,20 111,18 14,4 (% к СФО) (26,5) (45,5) (96,9) (75,8) области 1379,3 60,9 0,92 114,19 17,6 (% к СФО) (60,9) (209,1) (99,6) (92,6) (в сост. краёв и обл.) АО 46,1 2,0 0,03 174,55 19,7 (% к СФО) (2,0) (6,8) (152,2) (103,7) -15 -10 -5 0 5 60 65 95 100 105 110 Респ. Алтай X7 (внешн.-экон. оборот технол. и услуг) Респ. Бурятия X13 (осн. фонды отраслей экономики) Респ. Тыва X24 (добыча полезных ископаемых) Респ. Хакасия X37 (ур. реальн. бюдж. обеспеченности Алтайский кр. до распределения ФФПР) Красноярск. кр.

Таймырск. (Д.-Н.) АО Эвенкийский АО Иркутская обл.

Усть-Орд. Бурят. АО Кемеровск. обл.

Новосибирск.обл.

Омская обл.

Томская обл.

Читинская обл.

Агинский Бурят. АО СФО в целом Рисунок 3.4. Структура расчётной величины Y2 (по данным табл. 3.5 в) Таблица 3.6 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y3 (число больн. коек на 10 тыс. чел.) Субъекты СФО Факторные составляющие Y3,ед./ Х6, Х13, Х24, Х37, /10 тыс.чел.

тыс.р./чел. тыс.р./чел. млрд р. % Респ. Алтай 13,39 107,70 0,40 15,06 115, Респ. Бурятия 8,70 210,32 4,90 38,71 106, Респ. Тыва 3,40 62,73 1,40 15,86 167, Респ. Хакасия 20,06 211,57 8,90 67,83 107, Алтайский кр. 7,93 150,38 2,20 40,16 115, Красноярский кр. 25,75 288,95 35,30 116,09 110, Таймырский (Долг.-Нен.) АО 55,41 400,36 0,00 20,25 183, Эвенкийский АО 24,28 325,03 0,00 19,79 272, Иркутская обл. 12,13 273,01 30,10 69,52 124, Усть-Ордынский Бурятск. АО 2,69 70,25 0,20 13,34 98, Кемеровская обл. 29,56 221,77 208,70 94,48 103, Новосибирская обл. 12,28 224,77 20,80 74,17 132, Омская обл. 16,92 175,40 3,60 75,07 120, Томская обл. 17,43 309,25 7,60 109,27 123, Читинская обл. 15,58 283,85 13,30 46,06 138, Агинский Бурятский АО 20,75 109,55 0,30 0,00 93, СФО в целом 17,89 214,06 21,11 50,98 132, Коэф. для формулы (3.11) -1,0930 0,7644 0,0494 -0, Статистика: r2 = 0,87;

Sey = 57,08;

F-критерий = 20,67;

Df= 12,00;

SSR = 269 401,25;

RSS = 39 104,22.

Таблица 3.6 б. Расчёт выровненных значений показателя Y3 по формуле (3.11) Факторные составляющие Y3, ед./10 тыс. чел. Откл. от баз. оценки расчётн. 2 (гр.8/ Субъекты СФО базов. ( граф: 1 (гр.7 – /гр. Х6 Х13 Х 24 Х37 – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай -14,63 82,32 0,02 -8,41 115,90 59,30 -56,60 -48, Респ. Бурятия -9,51 160,77 0,24 -21,61 106,10 129,89 23,79 22, Респ. Тыва -3,71 47,95 0,07 -8,85 167,80 35,46 -132,34 -78, Респ. Хакасия -21,93 161,72 0,44 -37,86 107,50 102,37 -5,13 -4, Алтайский кр. -8,67 114,95 0,11 -22,42 115,90 83,97 -31,93 -27, Красноярский кр. -28,14 220,86 1,74 -64,80 110,16 129,66 19,50 17, Таймырский (Долг.-Нен.) АО -60,56 306,03 0,00 -11,30 183,40 234,17 50,77 27, Эвенкийский АО -26,53 248,45 0,00 -11,05 272,00 210,87 -61,13 -22, Иркутская обл. -13,26 208,68 1,49 -38,80 124,16 158,11 33,95 27, Усть-Ордынский Бурятск. АО -2,94 53,70 0,01 -7,44 98,50 43,33 -55,17 -56, Кемеровская обл. -32,31 169,52 10,30 -52,73 103,20 94,78 -8,42 -8, Новосибирская обл. -13,42 171,81 1,03 -41,40 132,00 118,02 -13,98 -10, Омская обл. -18,49 134,07 0,18 -41,90 120,30 73,86 -46,44 -38, Томская обл. -19,05 236,38 0,38 -60,99 123,80 156,72 32,92 26, Читинская обл. -17,03 216,97 0,66 -25,71 138,50 174,89 36,39 26, Агинский Бурятский АО -22,68 83,74 0,01 0,00 93,50 61,07 -32,43 -34, СФО в целом -19,55 163,62 1,04 -28,45 132,04 116,65 -15,39 -11, В % к итогу -16,76 140,26 0,89 -24,39 100, те же факторы (табл. 3.6 а;

рис. 3.5), что и при анализе показателя Y1 (см. табл. 3.4 а), но значения коэффициентов парной корреляции здесь заметно отличаются: для факторных составляющих X6 и X13 они существенно ниже, а для X37 и X24 — немного выше.

Это повлекло за собой некоторое ослабление тесноты связей всей совокупности факто ров с показателем результата Y3. Коэффициент детерминации составил 0,87 (против 0, для Y1), F-критерий — 20,67 (против 30,14) при той же степени свободы (Методика распре деления…, 2009).

Оснащённость населения СФО больничными койками в 2006 г.

(Регионы…, 2007, с. 290, 291;

292, 293) Кол-во Кол-во больн.

больничных коек (ед.;

расч.) Место коек в Субъекты РФ (СФО) Рисунок 3.5. Обеспеченность населения СФО СФО всего доля на на (расч.) тыс.ед. (%) в 1 км2 10 тыс.

больничными койками (по данным табл. 3.6 а) СФО жит.

1 2 3 4 5 РФ 1575,4 0,09 111, СФО 234,1 100,0 0,05 132, (% к РФ) (14,9) (118,6) Респ. Алтай 2,4 1,0 0,03 115,90 Респ. Бурятия 10,2 4,4 0,03 106,10 Респ. Тыва 5,2 2,2 0,03 167,80 Респ. Хакасия 5,8 2,4 0,09 107,50 Алтайский кр. 29,4 12,6 0,17 115,90 Красноярский кр. 32,9 14,1 0,01 110,16 в т. ч. Тайм. (Д.-Н.) АО 0,7 0,3 0,001 183,40 Эвенкийский АО 0,5 0,2 0,007 272,00 Иркутская обл. 31,0 13,2 0,04 124,16 в т. ч. Усть-Орд. Бур. АО 1,3 0,6 0,06 98,50 Кемеровская обл. 29,3 12,5 0,31 103,20 Новосибирская обл. 35,0 14,9 0,20 132,00 Омская обл. 24,5 10,5 0,18 120,30 Томская обл. 12,8 5,5 0,04 123,80 Читинская обл. 15,6 6,7 0,04 138,50 в т. ч. Агинск. Бурят. АО 0,7 0,3 0,04 93,50 в т. ч.: республики 23,6 10,1 0,03 124,33 (% к СФО) (10,1) (60,0) (94,2) края 62,3 26,6 0,02 113,03 (% к СФО) (26,6) (40,0) (85,6) области 148,2 63,3 0,10 123,61 (% к СФО) (63,3) (200,0) (93,6) (в сост. краёв и обл.) АО 3,2 1,4 0,001 161,85 (% к СФО) (1,4) (2,0) (122,6) -100 -90 -80 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200% Респ. Алтай X6 (объ. инвест. в осн. капитал) Респ. Бурятия X13 (осн. фонды отраслей экономики) Респ. Тыва X24 (добыча полезных ископаемых) Респ. Хакасия X37 (ур. реальн. бюдж. обеспеченности Алтайский кр. до распределения ФФПР) Красноярск. кр.

Таймырск. (Д.-Н.) АО Эвенкийский АО Иркутская обл.

Усть-Орд. Бурят. АО Кемеровск. обл.

Новосибирск.обл.

Омская обл.

Томская обл.

Читинская обл.

Агинский Бурят. АО СФО в целом Рисунок 3.6. Структура расчётной величины Y 3 (по данным табл. 3.6 в) Уравнение регрессии имеет вид:

Y3 = (1,0930X 6 ) + 0,7644X13 + 0,0494X 24 + (0,5581 37).

X (3.12) Существенно снизились отклонения расчётных величин Y 3 от базовых значений (табл. 3.6 б). Положительные отклонения имеют 6 субъектов: 4 из них (Красноярский край, Иркутская и Томская области и Таймырский АО) — те же, что и при анализе уравнения (3.1) и таблицы 3.4 б, а также Читинская область и Бурятия.

Как и при анализе индикаторов Y1 и Y2, в средней по СФО структуре расчётного резуль тата (см. последнюю строку табл. 3.6 б) очень большую долю в формировании резуль тата имеют основные фонды отраслей экономики (X13) — 140,26 %, почти полностью пере крывая отрицательное влияние факторов Х 6 и Х 37;

добыча полезных ископаемых (X 24) занимает 0,89 %.

Производственные функции имеют вид:

Y3пфр = 0,26 Х 6 0,174 Х 13428 Х 24010 Х 37, 264 ;

1, 0, (3.13) Y3пфб = 0,29Х 6 0,174 Х13428 Х 24010 Х 37,264.

1, 0, (3.14) В структуре результатов по СФО в среднем (табл. 3.6 в) Таблица 3.6 в. Структура результатов расчёта сохраняется общая законо- по факторным элементам мерность в распределении до Вклад факт. составл., % Y3 ( гр.:

ли вклада по факторным эле Субъекты СФО 2+3+4+5), ментам в формирование рас- Х6 Х13 Х24 Х37 % чётного результата, но в субъ 1 2 3 4 5 ектах СФО значения каждой из Респ. Алтай -24,67 138,81 0,04 -14,18 100, составляющих имеют достаточ- Респ. Бурятия -7,32 123,77 0,18 -16,63 100, но большие колебания. Так, Респ. Тыва -10,47 135,25 0,19 -24,97 100, вклад независимой перемен- Респ. Хакасия -21,42 157,97 0,43 -36,98 100, ной Х6, в результате изменяет- Алтайский кр. -10,32 136,89 0,13 -26,70 100, ся от -37,12 % (Агинский-Бу- Красноярский кр. -21,70 170,33 1,34 -49,97 100, рятский АО) до -7,32 (Бурятия);

Таймырский (Долг.-Нен.) АО -25,86 130,69 0,00 -4,83 100, фактора Х13 — от 117,82 (Эвен- Эвенкийский АО -12,58 117,82 0,00 -5,24 100, кийский АО) до 181,53 (Омская Иркутская обл. -8,39 131,99 0,94 -24,54 100, Усть-Ордынский Бурятск. АО -6,78 123,94 0,02 -17,18 100, обл.);

Х24 — от 0,00 (Эвенкийс Кемеровская обл. -34,09 178,86 10,87 -55,64 100, кий и Таймырский АО) до Новосибирская обл. -11,37 145,58 0,87 -35,08 100, 10,87 % (Кемеровская обл.);

Омская обл. -25,03 181,53 0,23 -56,73 100, Х37 — от -56,73 (Омская обл.) до Томская обл. -12,16 150,83 0,25 -38,92 100, 0,00 % (Агинский-Бурятск. АО).

Читинская обл. -9,74 124,07 0,37 -14,70 100, Визуально результаты ана Агинский Бурятский АО -37,12 137,10 0,02 0,00 100, лиза Y3 представлены диаграм СФО в целом -17,44 142,84 0,99 -26,39 100, мой (рис. 3.6).

Кэ, ед. -0,174 1,428 0,010 -0,264 1, Специфика тематической карты и таблицы к ней (см.

рис. 3.5) состоит в большом пространственном «разбросе» количества больничных коек на 1 км2 территории и относительной выровненности обеспеченности ими населения большинства субъектов СФО. Так, самой высокой обеспеченностью больничными койками отличаются Эвенкийский (272,0 на 10 000 жителей) и Таймырский (183,4) автономные округа, к которым примыкает и Республика Тыва — 167,8 на 10 000 чел.;

самая низкая обеспе ченность в Усть-Ордынском Бурятском (98,5) и Агинском-Бурятском (93,5) автономных округах. Модой же для этого индикатора является низкая обеспеченность больничными койками населения субъектов СФО.

Объём инвестиций в основной капитал (Х6) в структуре полученных результатов (см.

рис. 3.6;

см. также табл. 3,6 в), как и в анализе индикатора Y 1, оказывает на Y3 отрица тельное влияние, увлекая за собой «уровень бюджетной обеспеченности» (Х37): оба фак тора формируют отрицательные составляющие результата.

Следующий индикатор — общая площадь жилых помещений, приходящихся в сред нем на одного жителя (Y4), характеризует жилищную проблему (табл. 3.7 а;

рис. 3.7). Его специфика состоит в том, что уровень реальной бюджетной обеспеченности (Х37) имеет на этот индикатор положительное влияние, причём значимость (теснота связи) заметно выше, чем у всех предыдущих зависимых переменных. Положительное и более весомое влияние на Y4 оказывает показатель добычи полезных ископаемых (Х24). Достаточно тесную Таблица 3.7 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y4 (площадь жил. помещений на 1 жителя) Факторные составляющие Y4, Субъекты СФО Х 6, Х 13, Х 24, Х 37, м2/чел.

тыс.р./чел. тыс.р./чел. млрд р. % Респ. Алтай 13,39 107,70 0,40 15,06 15, Респ. Бурятия 8,70 210,32 4,90 38,71 17, Респ. Тыва 3,40 62,73 1,40 15,86 12, Респ. Хакасия 20,06 211,57 8,90 67,83 19, Алтайский кр. 7,93 150,38 2,20 40,16 19, Красноярский кр. 25,75 288,95 35,30 116,09 20, Таймырский (Долг.-Нен.) АО 55,41 400,36 0,00 20,25 17, Эвенкийский АО 24,28 325,03 0,00 19,79 28, Иркутская обл. 12,13 273,01 30,10 69,52 19, Усть-Ордынский Бурятск. АО 2,69 70,25 0,20 13,34 17, Кемеровская обл. 29,56 221,77 208,70 94,48 20, Новосибирская обл. 12,28 224,77 20,80 74,17 19, Омская обл. 16,92 175,40 3,60 75,07 20, Томская обл. 17,43 309,25 7,60 109,27 19, Читинская обл. 15,58 283,85 13,30 46,06 18, Агинский Бурятский АО 20,75 109,55 0,30 0,00 14, СФО в целом 17,89 214,06 21,11 50,98 18, Коэф. для формулы (3.14) -0,1359 0,0807 0,0121 0, Статистика: r2 = 0,90;

Sey = 7,02;

F-критерий = 26,55;

Df = 12,00;

SSR = 5241,09;

RSS = 592,11.

Таблица 3.7 б. Расчёт выровненных значений показателя Y4 по формуле (3.14) Факторные составляющие Y4, м2/чел. Откл. от баз. оценки расчётн. 2 (гр.8/ Субъекты СФО базов. ( граф: 1 (гр.7 – /гр. Х6 Х13 Х24 Х – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай -1,82 8,69 0,00 0,45 15,80 7,32 -8,48 -53, Респ. Бурятия -1,18 16,97 0,06 1,16 17,90 17,01 -0,89 -4, Респ. Тыва -0,46 5,06 0,02 0,48 12,40 5,10 -7,30 -58, Респ. Хакасия -2,73 17,07 0,11 2,03 19,40 16,48 -2,92 -15, Алтайский кр. -1,08 12,13 0,03 1,20 19,80 12,28 -7,52 -37, Красноярский кр. -3,50 23,31 0,43 3,48 20,70 23,72 3,02 14, Таймырский (Долг.-Нен.) АО -7,53 32,30 0,00 0,61 17,50 25,38 7,88 45, Эвенкийский АО -3,30 26,22 0,00 0,59 28,10 23,51 -4,59 -16, Иркутская обл. -1,65 22,03 0,36 2,08 19,84 22,82 2,98 15, Усть-Ордынский Бурятск. АО -0,37 5,67 0,00 0,40 17,20 5,70 -11,50 -66, Кемеровская обл. -4,02 17,89 2,52 2,83 20,20 19,22 -0,98 -4, Новосибирская обл. -1,67 18,13 0,25 2,22 19,20 18,93 -0,27 -1, Омская обл. -2,30 14,15 0,04 2,25 20,20 14,14 -6,06 -30, Томская обл. -2,37 24,95 0,09 3,27 19,60 25,94 6,34 32, Читинская обл. -2,12 22,90 0,16 1,38 18,50 22,32 3,82 20, Агинский Бурятский АО -2,82 8,84 0,00 0,00 14,70 6,02 -8,68 -59, СФО в целом -2,43 17,27 0,25 1,53 18,82 16,62 -2,20 -11, в % к итогу -14,62 103,91 1,50 9,21 Оснащённость населения СФО жилой площадью в 2006 г.

(Регионы…, 2007, с. 202, 203;

206, 207) Жилая Кол-во жил.

площ. (м2;

расч.) Место площадь в Субъекты РФ (СФО) всего доля СФО на на Рисунок 3.7. Обеспеченность населения СФО млн м2 (%) в 1 км2 1 жит. (расч.) СФО жилой площадью (по данным табл. 3.7 а) 1 2 3 4 5 РФ 2956,0 173,06 20, СФО 385,0 100,0 75,27 18, (% к РФ) (13,02) (90,0) Респ. Алтай 3,0 0,8 32,40 15,8 Респ. Бурятия 17,0 4,4 48,39 17,9 Респ. Тыва 4,0 1,1 23,47 12,4 Респ. Хакасия 11,0 2,9 177,71 19,4 Алтайский кр. 50,0 12,9 295,68 19,8 Красноярский кр. 60,0 15,6 25,64 20,7 в т. ч. Тайм. (Д.-Н.) АО 1,0 0,3 1,16 17,5 Эвенкийский АО 0,5 0,1 0,65 28,1 Иркутская обл. 50,0 12,9 65,11 19,8 в т. ч. Усть-Орд. Бур. АО 2,0 0,5 89,29 17,2 Кемеровская обл. 57,0 14,8 596,86 20,2 Новосибирская обл. 51,0 13,2 286,20 19,2 Омская обл. 41,0 10,7 293,49 20,2 Томская обл. 20,0 5,2 63,11 19,6 Читинская обл. 21,0 5,5 48,67 18,5 в т. ч. Агинск. Бурят. АО 1,0 0,3 52,63 14,7 в т. ч.: республики 35,0 9,0 51,75 16,4 (% к СФО) (9,0) (68,8) (87,1) края 110,0 28,7 37,41 20,3 (% к СФО) (28,7) (49,7) (107,9) области 240,0 62,3 160,19 19,6 (% к СФО) (62,3) (212,8) (104,1) (в сост. краёв и обл.) АО 4,5 1,2 2,69 19,4 (% к СФО) (1,2) (3,6) (103,1) -50 -45 -40 -35 -30 -25 -20 -15 -10 -5 0 5 95 100 105 110 115 120 125 130 135 140 145 150% Респ. Алтай Респ. Бурятия X6 (объ. инвест. в осн. капитал) Респ. Тыва X13 (осн. фонды отраслей экономики) Респ. Хакасия X24 (добыча полезных ископаемых) Алтайский кр. X37 (ур. реальн. бюдж. обеспеченности до распределения ФФПР) Красноярск. кр.

Таймырск. (Д.-Н.) АО Эвенкийский АО Иркутская обл.

Усть-Орд. Бурят. АО Кемеровск. обл.

Новосибирск.обл.

Омская обл.

Томская обл.

Читинская обл.

Агинский Бурят. АО СФО в целом Рисунок 3.8. Структура расчётной величины показателя Y4 по факторным составляющим (по данным табл. 3.7 в) связь Y4 обнаруживает и с Х13 (0,59 против 0,45). И только влияние факторного элемента Х6 (объёма инвестиций) на Y4 по тесноте связи уступает степени его влияния на Y3.

Коэффициент детерминации множественной корреляции несколько возрос по сравне нию с расчётным результатом для Y3 (0,90 против 0,87), но уступает полученному для индикатора Y1 (0,91). Максимальное значение r2 для Y4 могло быть получено при включении в корреляционную модель независимых переменных Х6, Х13, Х24 и Х37.

F-критерий составил 26,55, стандартная ошибка для оценки Y (Sey) — 7,02, степень свободы (Df) — 12.

Анализ исходной информации (табл. 3.7 а) с помощью функции ЛИНЕЙН в прило жении Microsoft Excel позволил получить следующее уравнение регрессии:

Y4 = (0,1359Х 6 ) + 0,0807Х13 + 0,0121Х 24 + 0,0300Х 37. (3.15) Результаты расчётов выровненных значений Y4 (табл. 3.7 б) показывают, что положи тельные отклонения от базовых значений, как и прежде, имеют Красноярский край, Иркутская, Томская, Читинская области и Таймырский АО, а также Республика Бурятия.

Это значит, что и по этому показателю состояния социальной инфраструктуры регионы с лучшей собственной бюджетной обеспеченностью должны иметь в настоящее время большую обеспеченность жилыми помещениями по сравнению с 2007 годом.

Наибольший удельный вес в расчётном значении Y4 в среднем по СФО (см. табл. 3.7 б), как и прежде, имеет показатель основных фондов отраслей экономики (Х13) — 105,46 %, в то время как вклад инвестиций (Х6) отрицателен — -15,60 %. Наименьший положительный удельный вес принадлежит показателю добычи полезных ископаемых (Х24) — 1,31 %.

Производственная функция может выглядеть следующим образом:

Y4 пфр = 0,071Х 6 0,156 Х13055 Х 24013 Х 37088 ;

1, 0, 0, (3.16) Y4 пф б = 0,081Х 6 0,156 Х 13055 Х 24013 Х 37088.

1, 0, 0, (3.17) В структуре расчётных зна чений Y4, как уже говорилось Таблица 3.7 в. Структура результатов расчёта по факторным элементам выше, роль отрицательного фактора исполняет Х6 (инвес Вклад факт. составл., % Y4 ( гр.:

тиции в основной капитал).

Субъекты СФО 2+3+4+5), Х6 Х13 Х24 Х37 В субъектах СФО (табл. 3.7 в;

% рис. 3.8) его доля варьирует от 1 2 3 4 5 -46,82 % в Агинском-Бурятс Респ. Алтай -24,83 118,61 0,07 6,15 100, ком АО до -6,41 % в Усть-Ор Респ. Бурятия -6,96 99,79 0,35 6,82 100, дынском Бурятском АО. Удель Респ. Тыва -9,07 99,40 0,33 9,34 100, ный вес Х 13 (основные фонды Респ. Хакасия -16,54 103,56 0,65 12,33 100, Алтайский кр. -8,78 98,76 0,22 9,80 100,00 отраслей экономики) меняет Красноярский кр. -14,75 98,29 1,80 14,66 100,00 ся от 93,06 % (Кемеровская Таймырский (Долг.-Нен.) АО -29,68 127,29 0,00 2,39 100,00 обл.) до 146,76 % (Агинский Эвенкийский АО -14,03 111,51 0,00 2,52 100,00 Бурятский АО). Наименьшим Иркутская обл. -7,22 96,50 1,59 9,13 100,00 вклад переменной Х 37 (уро Усть-Ордынский Бурятск. АО -6,41 99,36 0,04 7,01 100,00 вень реальной бюджетной Кемеровская обл. -20,90 93,06 13,11 14,73 100, обеспеченности) в полученный Новосибирская обл. -8,81 95,75 1,33 11,73 100, результат расчёта оказался в Омская обл. -16,25 100,04 0,31 15,90 100, Агинском Бурятском АО, где он Томская обл. -9,13 96,16 0,35 12,62 100, близок нулю. В этом автоном Читинская обл. -9,49 102,59 0,72 6,18 100, ном округе, наряду с Эвен Агинский Бурятский АО -46,82 146,76 0,06 0,00 100, кийским, Таймырским и Усть СФО в целом -15,60 105,46 1,31 8,83 100, Ордынским АО, самым низ Кэ, ед. -0,156 1,055 0,013 0,088 1, ким, близким к 0, оказался и вклад факторной составляю щей Х 24 (добыча полезных ископаемых). Максимальный вклад Х 24 принадлежит Ке меровской области (13,11 %), а Х37 — Омской и Кемеровской (соответственно — 15,90 и 14,73 %).

В структуре Y4 в Республике Тыва отрицательная составляющая от инвестиций в основ ной капитал равна -9,07 %. Наибольшей из положительных составляющих является доля основных фондов отраслей экономики Х13 (99,40 %).

Что же касается тематической карты (см. рис. 3.7 и табл. к нему), то здесь уже нет чётко выраженной моды по показателю общей площади жилых помещений в расчёте на 1 км2.

Инженерная инфраструктура в анализе представлена четырьмя показателями индикаторами, характеризующими степень оснащённости жилищного фонда (%):

водопроводом (Y5), центральным отоплением (Y6), горячим водоснабжением (Y7), а также площадью жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя с учётом уровня благоустройства (Y8). Общим для этих индикаторов является более высокая теснота связей результатов с каждым из факторов (по парным корреляциям), причём с уровнем реальной бюджетной обеспеченности до распределения ФФПР коэффициенты детерминации находятся в пределах 0,280,50. Кроме того, связи всех отобранных факторов со всеми результатами (в парных корреляциях) положительны.

Уравнения регрессии для индикаторов инженерной инфраструктуры выглядят следующим образом:

Y5 = 0,75232Х 6 + 0,0365Х13 + (0,0077Х 24 ) + 0,5784Х 37, (3.18) r2 = 0,90, F-критерий = 27,96;

Y6 = 0,2606Х 6 + 0,1795Х13 + (0,0507Х 24 ) + 0,3221Х 37, (3.19) r = 0,92, F-критерий = 35,02;

Y7 = 0,9206Х 6 + 0,0179Х13 + (0,0541Х 24 ) + 0,4691Х 37, (3.20) r2 = 0,90, F-критерий = 27,16;

Y8 = 0,1923 Х 6 + (0,0069 Х 13 ) + ( 0,0070 Х 24 ) + 0,0528 Х 37, (3.21) r = 0,86, F-критерий = 17,89.

Специфика моделей состоит в том, что во всех уравнениях регрессии составляющие результата, формируемые переменной Х24 (добыча полезных ископаемых), отрицательны.

Помимо количественных различий в структуре расчётных результатов индикаторов следует выделить уравнение (3.20) для расчёта Y8, в котором отрицателен вклад не только составляющей Х 24, но и Х 13.Очевидно, это связано с тем, что чем больше в регионе добывающих предприятий, тем больше доля жилья, в котором проживают семьи их работников, а это жильё часто представляет собой помещения в рабочих посёлках городского типа, где есть центральное отопление, как правило, от котельных самих горно обогатительных комбинатов, но отсутствует водопровод и горячее водоснабжение.

В целом же результаты проведённого анализа могут быть представлены в виде обобщённой схемы индикаторов социальной инфраструктуры и их связи с формирующими их факторными составляющими (рис. 3.9).

В завершение анализа важно привести корреляционные причинно-следственные свя зи между переменными, которые ранее использовались как факторы, а теперь становятся результатом. В частности, речь идёт о показателях-индикаторах «уровень реальной бюд жетной обеспеченности» как до (Y12), так и после распределения ФФПР (Y13).

Уравнения регрессии для них имеют вид:

Y12 = 0,9597Х12 + 0,0013Х14 + 0,10613Х 23 + (0,0582Х 25 ), (3.22) r = 0,91, F-критерий = 29,20;

Y13 = 1,7296Х12 + 0,0002Х14 + 0,02534Х 23 + (0,3317Х 25 ), (3.23) r = 0,90, F-критерий = 26,08.

СОЦИАЛЬНАЯ ИНФРАСТРУКТУРА социальная сфера инженерная инфраструктура У1 — охват У2 — уд. вес У3 — число У4 — общая У5 — уд. вес У6 — уд. вес У7 — уд. вес У8 — площадь детей численности больничных площадь жилых общей площади, общей площади, общей площади, жилых помещ.

дошкольными учащихся, коек на помещений оборудованной оборудованной оборудованной на 1 жителя с учреждениями, занимающихся 10000 чел. на 1 жителя, водопроводом, центральным горячячим учёт. ур. благо во 2-ю смену, населения, кв.м % отоплением, водоснабжен., устройства, ‰ ед. % % кв. м ‰ r — коэффициенты детерминации 0,91 0,75 0,87 0,90 0,90 0,92 0,90 0, F — критерии Фишера (табл. знач. F=3,55 ) 30,14 9,22 20,67 26,55 27,96 35,02 27,16 17, Рисунок 3.9. Схема показателей-индикаторов социальной инфраструктуры регионов СФО и оценки влияния на них основных факторных составляющих Как видно, обе зависимости вполне достоверны, но более тесные связи с отобранными факторами имеет показатель Y12 — уровень реальной бюджетной обеспеченности до распределения средств Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российс кой федерации (ФФПР). Включённые в уравнение факторные составляющие почти сто процентно формируют все колебания этого индикатора.

Достоверность показателя Y13 (уровень бюджетной обеспеченности после распреде ления ФФПР) несколько ниже, чем Y12, что, очевидно, может объясняться тем, что в его формировании большое участие принимают так называемые трансферты или дотации на выравнивание финансовой обеспеченности субъектов РФ, выделяемых из ФФПР, никак не связаны с данными независимыми переменными.

4. ВЛИЯНИЕ СТРУКТУРНОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ СФО НА ПОКАЗАТЕЛИ ЕГО СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ Вероятно, недостаточно обоснованно через столь небольшой промежуток времени после объединения субъектов РФ требовать от них каких-то весьма заметных результатов, но, тем не менее, мы провели корреляционный анализ (по тем же факторным показателям Таблица 4.1. Факторы, определяющие состояние и функционирование объектов соц. сферы и инженерной инфраструктуры субъектов СФО в 2008 г. (Регионы…, 2009;

Таблицы…, 2008) Факторные составляющие Х6, Х7, Х8, Х12, Х13, Субъекты СФО Х2, Х14, ХY1, Х тыс.р./ тыс.р./ тыс.р./ тыс.р./ тыс.р./ тыс. км2 тыс.чел. тыс.чел. млн р.

/чел. /чел. /чел.. /чел.. /чел..

1 2 3 4 5 6 7 8 9 Респ. Алтай 92,60 209,20 34,79 0,00 47,29 50,46 192,64 94,80 73, Респ. Бурятия 351,30 960,80 24,76 0,00 35,97 71,04 357,70 413,20 114, Респ. Тыва 170,50 313,90 10,39 0,00 41,41 29,78 101,04 106,90 63, Респ. Хакасия 61,90 538,10 19,13 0,00 28,00 45,43 418,49 246,70 118, Алтайский кр. 169,10 2496,80 22,29 0,00 23,99 68,88 246,45 1102,70 89, Забайкальский кр. 431,50 1117,00 42,14 0,00 34,32 67,48 459,23 493,50 101, Красноярский кр. 2339,70 2889,80 63,89 0,63 54,58 95,51 436,69 1436,80 254, Иркутская обл. 767,90 2505,60 51,03 0,49 33,22 76,65 421,63 1163,60 160, Кемеровская обл. 95,50 2821,80 52,91 0,11 41,93 97,04 375,16 1324,00 157, Новосибирская обл. 178,20 2639,90 46,40 0,24 34,67 102,27 355,78 1271,20 144, Омская обл. 139,70 2014,10 42,24 0,19 27,69 81,60 274,37 947,50 149, Томская обл. 316,90 1038,50 75,66 0,00 36,91 72,58 525,66 496,40 208, СФО в целом (расч.) 5114,80 19 545,50 40,47 0,14 36,67 71,56 347,07 758,11 136, Примечание. Расшифровку независ. переменных (X) см. в разд. 3, табл. 3.1. Источники информации:

Регионы…, 2009: Х1 — с. 24;

Х2 — с. 24;

Х6 — с. 931;

Х7 — с. 989, расч.;

Х8 — с. 829, расч.;

Х12 — с. 731, расч.;

Х13 — с. 390, расч.;

Х14 — с. 24;

ХY1 — с. 24, расч.;

Х23 — с. 24, расч.;

Х24 — с. 24;

Х25 — с. 24, расч. Таблицы…, 2008: Х37;

Х38.

и индикаторам (табл. 4.1 и 4.2) и с Окончание таблицы 4. той же целью, что и в разд. 3) для Факторные составляющие субъектов СФО после завершив- Субъекты СФО Х23, Х24, Х,% Х37,% Х38% шихся к 2008 г. изменений в его со- млрд р. млрд р. ставе.Такой анализ представляет 1 11 12 13 14 интерес, во-первых, хотя бы потому, Респ. Алтай 6,20 0,40 6,45 17,14 62, что число субъектов СФО с 16-ти Респ. Бурятия 105,00 8,80 8,38 33,48 64, сократилось до 12-ти;


во-вторых, Респ. Тыва 5,70 1,60 28,07 14,37 61, потому, что из выборки исчезли на- Респ. Хакасия 78,20 12,50 15,98 56,62 66, иболее экстремальные субъек- Алтайский кр. 283,10 2,70 0,95 37,58 64, ты — автономные округа, доля ко- Забайкальский кр. 83,40 16,50 19,78 43,92 65, торых, как правило, мизерная, раст- Красноярский кр. 954,80 46,90 4,91 100,94 101, ворилась в значениях показателей Иркутская обл. 537,80 32,60 6,06 59,20 68, существенно более крупных реги- Кемеровская обл. 917,70 297,10 32,37 103,31 103, онов, присоединивших их в ка- Новосибирская обл. 836,40 20,50 2,45 63,48 70, честве дополнительных муници- Омская обл. 282,30 0,10 0,04 111,96 111, пальных районов с особым ста- Томская обл. 292,70 113,70 38,85 74,61 79, СФО в целом (расч.) 365,28 46,12 13,69 59,72 76, тусом (табл. 4.3) Таблица 4.2. Результативные индикаторы уровня обеспеченности населения объектами соц. сферы и инж. инфраструктуры в 2008 г. (Регионы…, 2009) Показатели-индикаторы Субъекты СФО Y1, Y2, Y3, ед./ Y4, Y5, Y6, Y7, % % /10 тыс.чел. м2/чел. % % % Респ. Алтай 39,30 22,00 96,50 17,70 33,20 60,40 13, Респ. Бурятия 49,70 16,40 101,70 18,50 50,00 49,70 41, Респ. Тыва 45,10 29,60 149,10 12,30 37,10 37,50 36, Респ. Хакасия 56,90 11,50 86,60 20,20 66,50 65,10 60, Алтайский кр. 53,70 17,70 112,30 20,70 73,00 85,30 41, Забайкальский кр. 52,10 18,20 126,60 19,20 48,20 48,70 40, Красноярский кр. 54,70 8,00 99,00 21,60 73,10 73,60 64, Иркутская обл. 57,70 22,90 108,40 20,30 68,50 68,70 63, Кемеровская обл. 56,90 21,50 91,60 21,00 84,10 70,60 63, Новосибирская обл. 54,10 13,50 111,20 20,70 77,90 85,00 60, Омская обл. 51,60 12,50 111,00 21,20 65,50 84,20 52, Томская обл. 58,60 20,50 111,90 20,70 76,00 77,30 51, СФО в целом (расч.) 52,53 17,86 108,83 19,51 62,76 67,18 49, Примечание. Расшифровку зависимых переменных (Y) см. в разд. 3, табл. 3.2.

Источники информации: Регионы…, 2009: Y1 — с. 233;

Y2 — с. 245;

Y3 — с. 301;

Y4 — с. 215;

Y5 — с. 219;

Y6 — с. 219;

Y7 — с. 219;

Y8 — с. 219, расч.

Таблица 4.3 (фрагм.). Матрица коэффициентов парной корреляции, демонстрирующих тесноту связей между независимыми (Х) и зависимыми (Y) переменными Х2 Х8 Х12 Х13 Х14 Х23 Х24 Х25 Х37 Х38 Y1 Y2 Y3 Y4 Y 0, 0,425 0,373 0,352 0,462 0,511 -0,036 -0,219 0,356 0,343 0,211 -0,434 -0,115 0,264 0, Х 1,000 0,864 0,997 0,882 0,667 0,561 0,579 0,740 0, -0,010 0,289 0,380 -0,325 -0,377 -0, Х 0,686 0,699 0,515 0,616 0,662 0,539 0,511 0,564 0, 0,478 0,355 0,488 0,224 -0,230 -0, Х 0,682 0,714 0,723 0,525 0, 0,390 0,575 0,291 0,033 -0,398 0,341 -0,379 -0,185 0,419 0, Х 1, -0,010 0,118 -0,021 0,037 0,338 0,260 0,191 0,062 0,208 -0,326 0,070 -0,074 -0,286 -0, Х 0,864 1,000 0,880 0,867 0,734 0,611 0,527 -0,503 0,708 0, 0,118 0,495 0,448 -0,230 -0, Х 1,000 0,487 0,773 0,705 0, 0,289 -0,021 0,495 0,312 0,365 0,328 0,237 0,214 -0,442 -0, Х 0,997 0,880 1,000 0,906 0,694 0,587 0,579 0,743 0, 0,037 0,312 0,384 -0,321 -0,408 -0, Х 1, 0,667 0,062 0,734 0,487 0,694 0,697 0,518 0,010 0,934 0,622 -0,540 -0,397 0,747 0, Х 0,594 0,499 1,000 0,343 0,516 0, 0,561 0,208 0,611 0,214 0,587 0,007 0,934 -0,422 -0, Х 0,579 0,535 0,622 1,000 0,857 0, 0,579 -0,326 0,527 0,773 0,435 0,204 0,343 -0,356 -0, Y 1,000 0,548 -0, -0,377 0,070 -0,503 -0,442 -0,408 -0,355 0,167 0,510 -0,540 -0,422 -0,356 -0, Y 0,548 1,000 -0, -0,235 -0,074 -0,376 -0,402 -0,256 -0,331 -0,331 0,209 -0,397 -0,296 -0,285 -0, Y 0,740 0,708 0,705 0,743 0,627 0,747 0,516 0,857 -0,581 -0,505 1,000 0, -0,286 0,405 -0, Y 0,789 0,747 0,565 0,794 0,767 0,546 0,750 0,537 0,873 0,882 1, -0,208 0,038 -0,439 -0, Y 0,678 0,658 0,685 0,556 0,623 0,487 0,507 -0,523 0,728 0, -0,288 0,269 0,164 -0,360 -0, Y 0,687 0,619 0,605 0,703 0,729 0,744 0,520 0,881 0,766 0, -0,111 0,405 0,039 -0,461 -0, Y Корреляция отобранных независимых (Х) и зависимых (Y) переменных выполнена по той же схеме, что и в разделе 3. Анализ полученных результатов подтвердил высказан ное выше предположение о значительных их совпадениях с результатами предыдущего исследования, хотя, безусловно, есть и заметные различия. В целом заметно улучшилась статистика, но отмеченные ранее тенденции и причинно-следственные связи в основном сохранились.

В анализе зависимой переменной Y1 (охват детей ДОУ) можно было бы использовать те же независимые переменные (Х6, Х13, Х24 и Х37), что и в разделе 3, но более предпочти тельными по тесноте парных связей в этом случае оказались Х14 (а не Х6) и Х23 (а не Х24) (табл. 4.4 а;

рис. 4.1). В отличие от предыдущего анализа Y1 выражен не в промилле, а в процентах, что привело к снижению коэффициентов при «Х» почти на порядок.

Таблица 4.4 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y Факторные составляющие Субъекты СФО Y1, % Х 13, Х14, Х 23, Х37,% тыс.р./чел. тыс.чел. млрд р.

Респ. Алтай 192,64 94,80 6,20 17,14 39, Респ. Бурятия 357,70 413,20 105,00 33,48 49, Респ. Тыва 101,04 106,90 5,70 14,37 45, Респ. Хакасия 418,49 246,70 78,20 56,62 56, Алтайский кр. 246,45 1102,70 283,10 37,58 53, Забайкальский кр. 459,23 493,50 83,40 43,92 52, Красноярский кр. 436,69 1436,80 954,80 100,94 54, Иркутская обл. 421,63 1163,60 537,80 59,20 57, Кемеровская обл. 375,16 1324,00 917,70 103,31 56, Новосибирская обл. 355,78 1271,20 836,40 63,48 54, Омская обл. 274,37 947,50 282,30 111,96 51, Томская обл. 525,66 496,40 292,70 74,61 58, СФО в целом 347,07 758,11 365,28 59,72 52, Коэф. для форм. (4.1) 0,1057 0,0290 -0,0363 0, Статистика (расшифровку параметров см. в разд. 3, табл. 3.4 а):

r2 = 0,96;

Sey = 13,54;

F-критерий = 43,65;

Df = 18,00;

SSR = 32 000,42;

RSS = 1466,20.

Таблица 4.4 б. Расчёт выровненных значений показателя Y1 по формуле (4.1) Факторные составляющие Y1,% Откл. от баз. оценки расчётн. 2(гр.8/ Субъекты СФО базов. ( граф: –(гр.7 – /гр. Х 13 Х 14 Х23 Х 37 гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай 20,36 2,75 -0,23 1,18 39,30 24,06 -15,24 -38, Респ. Бурятия 37,81 11,98 -3,81 2,30 49,70 48,28 -1,42 -2, Респ. Тыва 10,68 3,10 -0,21 0,99 45,10 14,56 -30,54 -67, Респ. Хакасия 44,23 7,15 -2,84 3,90 56,90 52,44 -4,46 -7, Алтайский кр. 26,05 31,98 -10,28 2,59 53,70 50,34 -3,36 -6, Забайкальский кр. 48,54 14,31 -3,03 3,02 52,10 62,84 10,74 20, Красноярский кр. 46,16 41,67 -34,66 6,94 54,70 60,11 5,41 9, Иркутская обл. 44,57 33,74 -19,52 4,07 57,70 62,86 5,16 8, Кемеровская обл. 39,65 38,40 -33,31 7,11 56,90 51,85 -5,05 -8, Новосибирская обл. 37,61 36,86 -30,36 4,37 54,10 48,48 -5,62 -10, Омская обл. 29,00 27,48 -10,25 7,70 51,60 53,93 2,33 4, Томская обл. 55,56 14,40 -10,63 5,13 58,60 64,46 5,86 10, СФО в целом 36,69 21,99 -13,26 4,11 52,53 49,53 -2,97 -5, В % к итогу 74,08 44,41 -26,78 8,29 100, Новое уравнение выглядит следующим образом:

Y1 = 0,1057 Х 13 + 0,0290 Х 14 + ( 0,0363 Х 24 ) + 0,0688 Х 37. (4.1) Коэффициент детерминации (r ) возрос с 0,91 до 0,96, что указывает на ещё более высокую степень зависимости показателя «охват детей ДОУ» от выбранных независимых переменных: 95,6 % его изменений обусловлено колебаниями именно этих факторов с более высокой достоверностью: F-критерий равен 43,65, что многократно превышает табличную величину.

Средняя по СФО (табл. 4.4 б) структура расчётного результата свидетельствует о том, что, по-прежнему, преобладающую, хотя и чуть меньшую, чем в прежнем варианте, долю в его формировании имеет факторная составляющая Х13 (основные фонды отраслей экономики) — 74,08 %, при том, что одна составляющая результата отрицательна (Х23 = -26,78). Исключение из расчёта долей факторных составляющих в структуре результата Оснащённость детей дошк. возраста детскими образовательными учреждениями (ДОУ) в 2008 г. (Регионы…, 2009, с. 70, 71;

232, 233) Кол-во детей Прих. дошк-ков Охват детей дошк. возраста (чел.;

расч.) ДОУ (расч.) Рисунок 4.1. Обеспеченность детей дошкольного Субъекты РФ (СФО) всего доля на место на возраста дошкольными образовательными тыс. (%) в 1 км2 1 тыс. % в чел. СФО жит. СФО учреждениями (по данным табл. 4.4 а) 1 2 3 4 5 6 РФ 8594,3 0,50 60,60 59, 1318,7 100, СФО 0,26 67,47 52, (% к РФ) (15,3) (52,0) (111,3) (88,4) Респ. Алтай 19,6 1,5 0,21 93,69 39,3 Респ. Бурятия 75,3 5,7 0,21 78,37 49,7 Респ. Тыва 35,0 2,7 0,21 111,50 45,1 Респ. Хакасия 36,0 2,7 0,58 66,90 56,9 Алтайский кр. 156,8 11,9 0,93 62,80 53,7 Забайкальский кр. 87,1 6,6 0,20 77,98 52,1 Красноярский кр. 189,0 14,3 0,08 65,40 54,7 Иркутская обл. 181,6 13,8 0,24 72,48 57,7 Кемеровская обл. 183,7 13,9 1,92 65,10 56,9 Новосибирская обл. 161,6 12,3 0,91 61,21 54,1 Омская обл. 126,6 9,6 0,91 62,86 51,6 Томская обл. 66,4 5,0 0,21 63,94 58,6 в т. ч.: республики 165,9 12,6 0,25 82,35 47,8 (% к СФО) (12,6) (96,2) (122,1) (91,0) края 432,9 32,8 0,15 80,27 53,5 (% к СФО) (32,8) (57,7) (119,0) (101,8) области 719,9 54,6 0,48 59,60 46,5 (% к СФО) (54,6) (184,6) (88,3) (88,5) -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170% Респ. Алтай Респ. Бурятия Респ. Тыва Респ. Хакасия Алтайский кр.

Забайкальский кр.

Красноярский кр.

Иркутская обл.

Кемеровская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Томская обл.

СФО в целом X23 (оборот организаций по видам экон. деят-ти) X13 (осн. фонды отраслей экономики) X14 (ср. год. численность занятых в экономике) X37 (ур. реальн. бюдж. обесп. до распр. ФФПР) Рисунок 4.2. Структура расчётной величины показателя Y1 по факторным составляющим (по данным табл. 4.4 в) отрицательного вклада фактора X23 Таблица 4.4 в. Структура результатов расчёта по факторным элементам (оборот организаций по видам эконо мической деятельности) даёт сумму Вклад факторных Y1( гр.:

положительных вкладов, равную составляющих, % Субъекты СФО 2+3+4+5), 126,78 %. Приравняв её к 100 % и пе- % Х13 Х14 Х23 Х ресчитав соответствующие доли этих 1 2 3 4 5 трёх факторов, выясняем, что доля Респ. Алтай 84,62 11,42 -0,94 4,90 100, первого фактора снижается с 74,08 до Респ. Бурятия 78,32 24,81 -7,90 4,77 100, 58,43 %, второго — с 44,41 до 35,03 %, Респ. Тыва 73,35 21,28 -1,42 6,79 100, третьего — с 8,29 до 6,54 %: Респ. Хакасия 84,36 13,64 -5,42 7,42 100, Алтайский кр. 51,78 63,53 -20,45 5,14 100, 1) 74,08 + 44,41 + 8,29 = 126,78;


Забайкальский кр. 77,25 22,76 -4,82 4,81 100, 2) а) 74,08 / 126,78 100 % = 58,43 %, Красноярский кр. 76,86 69,34 -57,77 11,57 100, б) 44,41 / 126,78 100 % = 35,03 %, Иркутская обл. 70,94 53,68 -31,11 6,49 100, в) 8,29 / 126,78 100 % = 6,54 %;

Кемеровская обл. 76,57 74,09 -64,39 13,73 100, Новосибирская обл. 77,66 76,08 -62,76 9,02 100, 3) 58,43 + 35,03 + 6,54 = 100,0 % Омская обл. 53,80 50,94 -19,03 14,29 100, Наиболее интересным является Томская обл. 86,21 22,32 -16,50 7,97 100, факт неотрицательности составляю- СФО в целом 74,31 41,99 -24,38 8,08 100, Кэ, ед 0,743 0,420 -0,244 0,081 1, щей, сформированной показателем уровня реальной бюджетной обеспе ченности до распределения ФФПР (Фонда финансовой поддержки регионов из федераль ного бюджета) — Х37, в отличие от первоначальной корреляции, хотя в среднем по СФО величина этой составляющей невысока — всего 8,29 % (см. табл. 4.4 б). То есть, как и прежде, можно утверждать, что многие региональные бюджеты вкладывают мало средств в социальную сферу из-за низкой и крайне низкой обеспеченности их бюджетных расходов собственными доходными источниками, но тенденция может измениться.

Структурные показатели результата (табл. 4.4 в), рассчитанные по данным табли цы 4.4 б, позволяют сопоставить различные составляющие как между собой, так и с конеч ным результатом. Структурные различия результатов среди субъектов СФО хорошо иллюстрируются тематической картой (см. рис. 4.1) и столбчатой диаграммой (рис. 4.2).

В новой модели множественной корреляции факторов с удельным весом чис ленности учащихся общеобразовательных школ, обучающихся во вторую смену (Y2), независимая переменная Х7 (объём внешнего оборота технологий и технологических Таблица 4.5 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y Факторные составляющие Y2, Субъекты СФО Х12, Х13, Х25, Х37, % тыс.р./чел. тыс.чел. % % Респ. Алтай 50,46 192,64 6,50 17,14 22, Респ. Бурятия 71,04 357,70 8,40 33,48 16, Респ. Тыва 29,78 101,04 28,10 14,37 29, Респ. Хакасия 45,43 418,49 16,00 56,62 11, Алтайский кр. 68,88 246,45 1,00 37,58 17, Забайкальский кр. 67,48 459,23 19,80 43,92 18, Красноярский кр. 95,51 436,69 4,90 100,94 8, Иркутская обл. 76,65 421,63 6,10 59,20 22, Кемеровская обл. 97,04 375,16 32,40 103,31 21, Новосибирская обл. 102,27 355,78 2,50 63,48 13, Омская обл. 81,60 274,37 0,00 111,96 12, Томская обл. 72,58 525,66 38,80 74,61 20, В средн. по СФО 71,56 347,07 13,71 59,72 17, Коэф. для форм. (4.2) 0,3532 -0,0132 0,4924 -0, Статистика: r2 0,90;

Sey = 7,16;

F-критерий = 18,55;

Df = 8,00;

SSR = 3805,00;

RSS = 410,31.

Оснащённость детей шк. возраста местами в дневн. общеобр.

школах в 2008 / 2009 уч. г. (Регионы…, 2007, с. 240, 241;

244, 245) Уд. вес Кол-во детей Прих. школьни- школьников, Рисунок 4.3. Оснащённость детей школьного шк. возраста ков (чел.;

расч.) заним. во 2-ю смену (расч.) Субъекты РФ (СФО) возраста местами в общеобразовательных школах всего доля на место (по данным табл. 4.5 а) на тыс. (%) в 1 тыс. % в 1 км чел. СФО жит. СФО 1 2 3 4 5 6 РФ 13436,5 0,79 94,70 13, СФО 2000,4 100,0 0,39 102,35 17, (% к РФ) (14,9) (49,4) (108,1) (136,3) Респ. Алтай 28,5 1,4 0,31 136,23 22,0 Респ. Бурятия 114,4 5,7 0,33 119,07 16,4 Респ. Тыва 55,3 2,8 0,32 176,18 29,6 Респ. Хакасия 58,1 2,9 0,94 107,97 11,5 Алтайский кр. 233,9 11,7 1,38 93,68 17,7 Забайкальский кр. 139,4 7,0 0,32 124,80 18,2 Красноярский кр. 288,6 14,4 0,12 99,87 8,0 Иркутская обл. 274,2 13,7 0,36 109,43 22,9 Кемеровская обл. 262,0 13,1 2,74 92,84 21,5 Новосибирская обл. 245,4 12,3 1,38 93,96 13,5 Омская обл. 200,1 10,0 1,43 99,34 12,5 Томская обл. 100,5 5,0 0,32 96,77 20,5 в т. ч.: республики 256,3 12,8 0,38 127,22 16,7 % к СФО (12,8) (97,4) (124,3) (93,5) края 661,9 33,1 0,23 122,72 14,6 % к СФО (33,1) (59,0) (120,0) (81,7) области 1082,2 54,1 0,72 89,60 18,2 % к СФО (54,1) (184,6) (87,54) (101,9) -470 -450 -190 -130 -110 -90 -70 -50 -30 -10 0 10 50 60 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210 220 270 280 290 550 560 570% Респ. Алтай Респ. Бурятия Респ. Тыва Респ. Хакасия Алтайский кр.

Забайкальский кр.

Красноярский кр.

Иркутская обл.

Кемеровская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Томская обл.

СФО в целом X12 (объём розн. товарооборота и платных услуг) X25 (доля добычи полезных ископ. в общем обороте) X13 (осн. фонды отр.отраслей экономики) X37 (ур. реальн. бюдж. обесп. до распр. ФФПР) Рисунок 4.4. Структура расчётной величины показателя Y2 по факторным составляющим (по данным табл. 4.5 в) Таблица 4.5 б. Расчёт выровненных значений показателя Y2 по формуле (4.2) Факторные составляющие Y2,% Откл. от баз. оценки расчётн. 2(гр.8/ Субъекты СФО базов. ( граф: 1(гр.7 – Х 12 Х13 Х25 Х37 /гр. – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай 17,82 -2,54 3,18 -3,08 22,00 15,38 -6,62 -30, Респ. Бурятия 25,09 -4,71 4,13 -6,01 16,40 18,50 2,10 12, Респ. Тыва 10,52 -1,33 13,82 -2,58 29,60 20,43 -9,17 -30, Респ. Хакасия 16,05 -5,51 7,87 -10,16 11,50 8,25 -3,25 -28, Алтайский кр. 24,33 -3,24 0,47 -6,74 17,70 14,82 -2,88 -16, Забайкальский кр. 23,83 -6,05 9,74 -7,88 18,20 19,64 1,44 7, Красноярский кр. 33,73 -5,75 2,42 -18,11 8,00 12,29 4,29 53, Иркутская обл. 27,07 -5,55 2,98 -10,62 22,90 13,88 -9,02 -39, Кемеровская обл. 34,27 -4,94 15,94 -18,54 21,50 26,73 5,23 24, Новосибирская обл. 36,12 -4,68 1,21 -11,39 13,50 21,26 7,76 57, Омская обл. 28,82 -3,61 0,02 -20,09 12,50 5,14 -7,36 -58, Томская обл. 25,63 -6,92 19,13 -13,39 20,50 24,45 3,95 19, СФО в целом 25,27 -4,57 6,74 -10,72 17,86 16,73 -1,13 -6, В % к итогу 151,05 -27,32 40,29 -64,02 100, услуг) заменена на Х12 (объём розничного товарооборота и платных услуг), а Х24 (добыча полезных ископаемых) — на Х25 (доля добычи в общем обороте) (табл. 4.5 а;

рис. 4.3).

По результатам расчётов получено уравнение:

Y2 = 0,3532 Х 12 + ( 0,013 Х 13 ) + 0,4924 Х 25 + (0,1794 Х 37 ). ( 4.2) Коэффициент детерминации (r ) оказался равным 0,90, что значительно больше, чем в прежнем варианте корреляции (см. разд. 3), что свидетельствует о достаточно высо ком влиянии отобранных факторов на величину индикатора Y2 (табл. 4.5 б). Более 90 % его изменений обусловлено их колебаниями на однопроцентном уровне вероятности:

F-критерий = 18,55 при степени свободы, равной 8. Расчётная величина F-критерия зна чительно выше табличной.

Подавляющую роль в формировании средней по СФО структуры расчётного результата играет показатель объёма розничного товарооборота Х12 (см. нижн. строку табл. 4.5 б).

Но здесь надо понимать, что эта роль, на самом деле, отрицательна, поскольку рост показателя Х12 увеличивает до лю учащихся, занимающихся во вторую смену, тогда как её нужно Таблица 4.5 в. Структура результатов расчёта по факторным элементам сокращать. А вот уровень реаль ной бюджетной обеспеченнос- Вклад факторных составляющих, % Y2( гр.:

ти до распределения ФФПР Субъекты СФО 2+3+4+5), Х12 Х13 Х25 Х37 % (Х ), напротив, очень сущест 1 2 3 4 5 венно её снижает, несмотря на Респ. Алтай 115,82 -16,48 20,65 -19,99 100, отрицательную долю, равную Респ. Бурятия 135,61 -25,45 22,31 -32,47 100, -64,02 %.

Респ. Тыва 51,48 -6,51 67,65 -12,62 100, Показатель «доля добычи Респ. Хакасия 194,50 -66,78 95,41 -123,13 100, полезных ископаемых» (Х 25), Алтайский кр. 164,26 -21,91 3,17 -45,52 100, как и показатель «добыча по Забайкальский кр. 121,29 -30,77 49,59 -40,11 100, лезных ископаемых» (Х24) в пер- Красноярский кр. 274,41 -46,76 19,67 -147,32 100, вом варианте расчётов (см. Иркутская обл. 194,97 -39,97 21,50 -76,50 100, табл. 3.5 б, разд. 3), оказывает Кемеровская обл. 128,17 -18,47 59,61 -69,31 100, более существенное, влия- Новосибирская обл. 169,95 -22,04 5,68 -53,59 100, ние — на уровне 40,29 %. Омская обл. 561,05 -70,32 0,34 -391,07 100, В таблице 4.5 б, в отличие Томская обл. 104,81 -28,30 78,23 -54,74 100, от таблицы 3.5 б, обнаружи- СФО в целом 184,69 -32,81 36,98 -88,86 100, ваются значительно меньшие Кэ, ед. 1,847 -0,328 0,370 -0,889 1, отклонения расчётных величин результата от их базовых значений. Положительные откло нения, как и в первом варианте, имеют: Новосибирская и Томская области, а также Забай кальский край, объединивший Читинскую область и Агинский-Бурятский АО. Последний раньше имел отрицательное отклонение, которое погасилось за счёт Читинской области.

Наибольшее положительное отклонение имеет Новосибирская область (57,48 %), наименьшее — Забайкальский край (7,91 %);

наибольшее отрицательное — Омская область (-58,88 %), наименьшее — Алтайский край (-16,27 %).

В таблице 4.5 в, как и в таблице 3.5 в, приведены структуры результатов расчётов по каждому субъекту СФО, которые проиллюстрированы рисунком 4.4 (см. рис. 4.3).

Для показателя «число больничных коек на 10000 жителей» (Y3) наиболее влия тельными, при довольно низких коэффициентах парной корреляции в целом, оказались факторы: Х12, Х13, Х14 и Х25 (табл. 4.6 а;

рис. 4.5). Коэффициент детерминации новой модели Таблица 4.6 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y Факторные составляющие Y3, ед./ Субъекты СФО Х12, Х13, Х14, Х25, /10 тыс.чел.

тыс.р./чел. тыс.р./чел. тыс. чел. % Респ. Алтай 50,46 192,64 94,80 6,50 96, Респ. Бурятия 71,04 357,70 413,20 8,40 101, Респ. Тыва 29,78 101,04 106,90 28,10 149, Респ. Хакасия 45,43 418,49 246,70 16,00 86, Алтайский кр. 68,88 246,45 1102,70 1,00 112, Забайкальский кр. 67,48 459,23 493,50 19,80 126, Красноярский кр. 95,51 436,69 1436,80 4,90 99, Иркутская обл. 76,65 421,63 1163,60 6,10 108, Кемеровская обл. 97,04 375,16 1324,00 32,40 91, Новосибирская обл. 102,27 355,78 1271,20 2,50 111, Омская обл. 81,60 274,37 947,50 0,00 111, Томская обл. 72,58 525,66 496,40 38,80 111, СФО в целом 71,56 347,07 758,11 13,71 108, Коэф. для форм. (4.3) 2,0864 -0,0426 -0,0582 0, Статистика: r2 0,92;

Sey= 37,84;

F-критерий = 23,354;

Df = 8,00;

SSR = 133723,00;

RSS = 11451,60.23,00;

RSS = 11451, Таблица 4.6 б. Расчёт выровненных значений показателя Y3 по формуле (4.3) Факторные составляющие Y3,ед./10 тыс. чел. Откл. от баз. оценки расчётн. (гр.7 – 2(гр.8/ Субъекты СФО Х12 Х13 Х14 Х25 базов. ( граф: /гр. – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай 105,29 -8,22 -5,52 6,00 96,50 97,55 1,05 1, Респ. Бурятия 148,22 -15,26 -24,06 7,79 101,70 116,69 14,99 14, Респ. Тыва 62,13 -4,31 -6,22 26,08 149,10 77,68 -71,42 -47, Респ. Хакасия 94,80 -17,85 -14,36 14,85 86,60 77,44 -9,16 -10, Алтайский кр. 143,72 -10,51 -64,20 0,89 112,30 69,90 -42,40 -37, Забайкальский кр. 140,78 -19,58 -28,73 18,38 126,60 110,85 -15,75 -12, Красноярский кр. 199,28 -18,62 -83,65 4,56 99,00 101,57 2,57 2, Иркутская обл. 159,93 -17,98 -67,74 5,63 108,40 79,84 -28,56 -26, Кемеровская обл. 202,47 -16,00 -77,08 30,08 91,60 139,47 47,87 52, Новосибирская обл. 213,37 -15,17 -74,01 2,28 111,20 126,47 15,27 13, Омская обл. 170,25 -11,70 -55,16 0,03 111,00 103,42 -7,58 -6, Томская обл. 151,43 -22,42 -28,90 36,10 111,90 136,21 24,31 21, СФО в целом 149,31 -14,80 -44,14 12,72 108,83 103,09 -5,73 -5, В % к итогу 144,83 -14,36 -42,82 12,34 100, Оснащённость населения СФО больничными койками в 2008 г. (Регионы…, 2009, с. 298, 299;

300, 301) Кол-во больн. Кол-во больн.

коек (ед.;

расч.) Место коек в Субъекты РФ (СФО) всего доля на СФО на:

Рисунок 4.5. Обеспеченность населения СФО тыс.ед. (%) в 1 км2 10 тыс. (расч.) СФО жит.

больничными койками (по данным табл. 4.6 а) 1 2 3 4 5 РФ 1398,5 0,08 98, СФО 208,4 100,0 0,04 108, (% к РФ) (14,9) (50,0) (110,4) Респ. Алтай 2,0 0,9 0,02 96,50 Респ. Бурятия 9,8 4,7 0,03 101,70 Респ. Тыва 4,7 2,3 0,03 149,10 Респ. Хакасия 4,7 2,3 0,08 86,60 Алтайский кр. 28,0 13,4 0,17 112,30 Забайкальский кр. 14,1 6,8 0,03 126,60 Красноярский кр. 28,6 13,7 0,01 99,00 Иркутская обл. 27,2 13,1 0,04 108,40 Кемеровская обл. 25,9 12,4 0,27 91,60 Новосибирская обл. 29,4 14,1 0,16 111,20 Омская обл. 22,4 10,7 0,16 111,00 Томская обл. 11,6 5,6 0,04 111,90 в т. ч.: республики 21,2 10,2 0,03 108,48 (% к СФО) (10,2) (75,0) (99,7) края 70,7 33,9 0,02 112,63 (% к СФО) (33,9) (50,0) (103,5) области 116,5 55,9 0,08 106,82 (% к СФО) (55,9) (200,0) (98,1) -110 -100 -70 -60 -50 -40 -30 -20 -10 0 10 70 80 90 100 110 120 130 140 150 160 170 180 190 200 210% Респ. Алтай Респ. Бурятия Респ. Тыва Респ. Хакасия Алтайский кр.

Забайкальский кр.

Красноярский кр.

Иркутская обл.

Кемеровская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Томская обл.

СФО в целом X12 (объём розн. товарооборота и платных услуг) X14 (ср. годов. численность занятых в экономике) X13 (осн. фонды отраслей экономики) X25 (доля добычи полезных ископ. в общем обороте) Рисунок 4.6. Структура расчётной величины показателя Y3 по факторным составляющим (по данным табл. 4.6 в) составил 0,92 против 0,88 (см. табл. 3.6 а, разд. 3), F-критерий — 23,35 (против 21,22) при степени свободы 8 (против 12-ти).

Уравнение регрессии получило вид:

Y3 = 2,0864 Х 12 + ( 0,0426 Х 13 ) + ( 0,0582 Х 14 ) + 0,9292 Х 25. ( 4.3) Результаты расчётов (табл. 4.6 б) показывают, что величина отклонений расчётных величин Y3 от базовых значений заметно снизилась (по сравнению с величинами в табл. 3.6 б). Положительные отклонения сформировались в шести регионах, в т. ч. в трёх они были и в первой модели (Республика Бурятия, Красноярский край, Томская область).

К ним присоединились: Республика Алтай, Кемеровская и Новосибирская области.

В структуре расчётного результата по СФО в целом очень большую долю в его форми ровании имеет показатель объёма розничного товарооборота (144,83 %). Наибольшая отрицательная составляющая принадлежит «основным фондам отраслей экономики»

(-42,82 %). Доля показателя добычи полезных ископаемых занимает 12,34 %.

Структура результатов расчёта по субъектам СФО (табл. 4.6 в;

рис. 4.6.) сохраняет общую закономерность формирования расчётного результата, т. е. соответствие средней структуре по сумме факторов в СФО, при достаточно больших колебаниях составляющих:

составляющая, образованная независимой переменной Х12, меняет свою долю в резуль тате от 79,98 % до 205,62 %;

Х13 — от -23,05 до -5,55 %;

Х14 — от -91,85 до -5,66 %;

Х25 — от 0,03 до 33,58 %.

Новая модель показателя «общая площадь жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя» (Y4) (табл. 4.7 а;

рис. 4,7), отличается от предшествующей (см. табл. 3.7 а) только одним фактором (Х13 вместо Х6). Но замена оказалась весьма значимой, поскольку коэффициент парной корреляции Х6 с Y4 составляет всего 0,564, а Х13 с Y4 — 0,743 (см. табл. 4.3). Более того, замена «объёма инвестиций в основной капитал» (Х6) на «среднегодовую численность работников» (Х13) привела к исключению из уравнения регрессии одного из отрицательных слагаемых. Теперь отрицательное влия ние на результат оказывает только «объём добычи полезных ископаемых», что, как уже говорилось выше (см. разд. 3), может быть связано с неудовлетворительной обеспечен ностью жильём работников и их семей в этой отрасли.

Замена факторной составляющей Х6 на Х13 привела к росту коэффициента детерми нации множественной корреляции с 0,90 до 0,95, F-критерий составил 39,60. Уравнение регрессии имеет вид:

Таблица 4.7 а. Исходные данные для расчёта параметров уравнения регрессии показателя Y Факторные составляющие Y4, Субъекты СФО Х37, м2/чел Х13, Х14, Х24, тыс.р./чел. тыс. чел. млрд р. % Респ. Алтай 192,64 94,80 0,40 17,14 17, Респ. Бурятия 357,70 413,20 8,80 33,48 18, Респ. Тыва 101,04 106,90 1,60 14,37 12, Респ. Хакасия 418,49 246,70 12,50 56,62 20, Алтайский кр. 246,45 1102,70 2,70 37,58 20, Забайкальский кр. 459,23 493,50 16,50 43,92 19, Красноярский кр. 436,69 1436,80 46,90 100,94 21, Иркутская обл. 421,63 1163,60 32,60 59,2 20, Кемеровская обл. 375,16 1324,0 297,10 103,31 21, Новосибирская обл. 355,78 1271,20 20,50 63,48 20, Омская обл. 274,37 947,50 0,10 111,96 21, Томская обл. 525,66 496,40 113,70 74,61 20, СФО в целом 347,07 758,11 46,12 59,72 19, Коэф. для форм. (4.4) 0,0354 0,0036 -0,0134 0, Статистика: r2 = 0,95;

Sey = 4,73;

F-критерий = 39,60;

Df = 8,00;

SSR = 3549,59;

RSS = 179,28.

Оснащённость населения СФО жилой площадью в 2008 г.

(Регионы…, 2009, с. 210, 211;

214, 215) Жилая Кол-во жил.

площ. (м2;

расч.) Место площадь в Субъекты РФ (СФО) всего доля СФО на на Рисунок 4.7. Обеспеченность населения СФО млн м2 (%) в 1 км2 1 жит. (расч.) СФО жилой площадью (по данным табл. 4.7 а) 1 2 3 4 5 РФ 3116,0 182,5 22, СФО 401,0 100,0 78,4 19, (% к РФ) (12,9) (43,0) (88,7) Респ. Алтай 4,0 1,0 43,2 17,70 Респ. Бурятия 18,0 4,5 51,2 18,50 Респ. Тыва 4,0 1,0 23,5 12,30 Респ. Хакасия 11,0 2,7 177,7 20,20 Алтайский кр. 52,0 13,0 307,5 20,70 Забайкальский кр. 21,0 5,2 48,7 19,20 Красноярский кр. 63,0 15,7 26,9 21,60 Иркутская обл. 51,0 12,7 66,4 20,30 Кемеровская обл. 59,0 14,7 617,8 21,00 Новосибирская обл. 54,0 13,5 303,0 20,70 Омская обл. 43,0 10,7 307,8 21,20 Томская обл. 21,0 5,2 66,3 20,70 в т. ч.: республики 37,0 9,2 54,7 17,18 (% к СФО) (9,2) (69,8) (88,1) края 136,0 33,9 46,3 20,50 (% к СФО) (33,9) (59,1) (105,1) области 228,0 56,9 152,2 20,78 (% к СФО) (56,9) (194,1) (106,5) -25 -20 -15 -10 -5 0 5 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 120 125% Респ. Алтай Респ. Бурятия Респ. Тыва Респ. Хакасия Алтайский кр.

Забайкальский кр.

Красноярский кр.

Иркутская обл.

Кемеровская обл.

Новосибирская обл.

Омская обл.

Томская обл.

СФО в целом X24 (добыча полезных ископаемых) X13 (осн. фонды отраслей экономики) X14 (ср. год. численность занятых в экономике) X37 (ур. реальн. бюдж. обесп. до распр. ФФПР) Рисунок 4.8. Структура расчётной величины показателя Y4 по факторным составляющим (по данным табл. 4.7 в) Таблица 4.7 б. Расчёт выровненных значений показателя Y4 по формуле (4.4) Факторные составляющие Y4, м2/чел. Откл. от баз. оценки 2(гр.8/ расчётн.

Субъекты СФО базов. ( граф: 1(гр.7 – Х13 Х14 Х24 Х37 /гр. – гр.6) 100), % 2+3+4+5) 1 2 3 4 5 6 7 8 Респ. Алтай 6,82 0,34 -0,01 0,57 17,70 7,72 -9,98 -56, Респ. Бурятия 12,66 1,49 -0,12 1,10 18,50 15,13 -3,37 -3, Респ. Тыва 3,58 0,39 -0,02 0,47 12,30 4,42 -7,88 -64, Респ. Хакасия 14,81 0,89 -0,17 1,87 20,20 17,40 -2,80 -13, Алтайский кр. 8,72 3,97 -0,04 1,24 20,70 13,89 -6,81 -32, Забайкальский кр. 16,25 1,78 -0,22 1,45 19,20 19,26 0,06 0, Красноярский кр. 15,46 5,18 -0,63 3,33 21,60 23,34 1,73 8, Иркутская обл. 14,92 4,19 -0,44 1,95 20,30 20,62 0,32 1, Кемеровская обл. 13,28 4,77 -3,98 3,41 21,00 17,48 -3,52 -16, Новосибирская обл. 12,59 4,58 -0,27 2,09 20,70 18,99 -1,71 -8, Омская обл. 9,71 3,42 0,00 3,69 21,20 16,82 -4,38 -20, Томская обл. 18,61 1,79 -1,52 2,46 20,70 21,34 0,64 3, СФО в целом 12,28 2,73 -0,62 1,97 19,51 16,36 -3,15 -16, В % к итогу 75,05 16,70 -3,78 12,04 100, Y4 = 0,0354 Х 13 + 0,0036 Х 14 + ( 0,0134 Х 24 ) + 0,0330 Х 37. ( 4.4) Результаты расчётов выровненных значений Y4 (табл. 4.7 б) показывают, что положи тельные отклонения от базовых значений имеют всё те же Забайкальский край, Новоси бирская и Томская, а также Иркутская области и Красноярский край, из чего можно заклю чить, что и по этому показателю состояния социальной инфраструктуры субъекты с более высокой собственной бюджетной обеспеченностью должны быть лучше обеспечены жилыми помещениями.

Наибольший удельный вес в расчётном значении Y4 по СФО в целом, как и прежде, имеет показатель основных фондов отраслей экономики (Х13) — 75,04 %;



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.