авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

«Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ...»

-- [ Страница 2 ] --

Философия. Методология. Наука. М. Прометей. 2005. 608 с.

21.

Программное обеспечение и Интернет-ресурсы:

1. Электронная презентация лекций дисциплины «Философия и история науки»

2. Электронная версия учебника Черникова И.В. Философия и история науки. Томск. 2001.

3. Электронные программы по истории конкретно-научных дисциплин со списком литературы и предлагаемыми темами рефератов 8. Материально-техническое обеспечение дисциплины При освоении дисциплины используются видеофильмы и видеолекции по отдельным разделам дисциплины, компьютерные классы ФсФ ТГУ с доступом к ресурсам Научной библиотеки ТГУ, в том числе отечественным и зарубежным периодическим изданиям, и интернета.

Перечень рекомендуемых информационных ресурсов:

1.Электронный учебник Черникова И.В. Философия и история науки:

http://www.ido.tsu.ru/other_res/hischool/4ernikova/index.htm 2.Электронная библиотека по философии: http://filosof.historic.ru 3.Философский портал: http://www.philosophy.ru 4.Национальная философская энциклопедия: http://terme.ru 5.Britannica- www.britannica.com Программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования (далее – ГОС ППО), утвержденного приказом Минобразования России от 16 марта 2011 г. №1385 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования».

Автор: Черникова Ирина Васильевна – доктор философских наук, профессор, Программа одобрена на заседании УМК философского факультета ТГУ от 11.01.2011 года, протокол № 2.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан философского факультета ТГУ _ А.Ю. Рыкун "_"_2012 г.

Иностранный язык Рабочая программа Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания Присуждаемая степень Кандидат наук Форма обучения - очная Статус дисциплины:

Обязательная дисциплина Томск- 1.Цели освоения учебной дисциплины:

Целью освоения дисциплины «Иностранный язык» является -подготовка специалиста в сфере общественных наук (философа, социолога, политолога, социального работника), владеющего коммуникативными навыками устной и письменной речи на английском языке в объеме, достаточном для общения на общие и профессиональные темы.

- подготовка аспиранта к сдаче кандидатского экзамена «Иностранный язык»

2.Место учебной дисциплины в структуре ООП аспирантуры Данная учебная дисциплина входит в раздел «ОД.А.00 Образовательный цикл. Обязательные дисциплины» по специальности 09.00.01 «Онтология и теория познания».

Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате обучения в средней общеобразовательной школе и в результате освоения дисциплин ООП подготовки бакалавра и магистра.

3. Структура и содержание учебной дисциплины.

Общая трудоемкость дисциплины составляет 72/24 часов.

№ Раздел дисциплины Виды Формы учебной текущего работы и контроля и трудоемкость промежуточно в часах й аттестации Аудитор..

Курс кср СР Что такое философия? Дискуссия, тест, 1 2 Современные течения в философии. эссе.

Натурфилософия.

Есть ли прогресс в философской науке?

еженедельный Повторение форм времен (активный и пассивный залоги).

Теория знания Декарта. Тест, письм.

1 2 Формы и функции инфинитива. перевод еженедельный Скептицизм Д. Юма. Тест, дискуссия 1 2 Инфинитивные обороты.

еженедельный Работа с иностранными оригинальными 1 Письменный 2 источниками по теме своего перевод диссертационного исследования.

еженедельн еженедельный Учение Канта. Эссе 1 4 Формы и функции причастия.

ый Философия религии. Эссе, тест 1 4 Причастные обороты: трудности еженед перевода.

Философия искусства. Письменный 1 4 Герундий: формы и функции. перевод, эссе еженедельн еженедельн женедд Философская антропология. Тест 1 2 Герундиальные обороты.

ый Работа с иностранными оригинальными 1 Эссе 2 источниками по теме своего диссертационного исследования.

ый Итоговая аттестация Зачет 1 Итого 11 1 24 5. Образовательные технологии Рекомендуемые образовательные технологии: практические занятия, самостоятельная работа студентов.

При проведении занятий РЕКОМЕНДУЕТСЯ использование активных и интерактивных форм занятий (компьютерных симуляций, деловых и ролевых игр, проектных методик, мозгового штурма, разбора конкретных ситуаций, коммуникативного эксперимента, коммуникативного тренинга, иных форм) в сочетании с внеаудиторной работой. Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, должен составлять не менее 30% аудиторных занятий.

В рамках учебного курса предусматриваются встречи с представителями российских и/или зарубежных компаний, государственных и общественных организаций, мастер классы экспертов и специалистов в области философии.

6. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.

Оценочные средства составляются преподавателем самостоятельно при ежегодном обновлении банка средств. Количество вариантов зависит от числа обучающихся.

Разъяснения и примеры:

По разделу 1.

Тема дискуссии: что такое философия?

Тест на множественный выбор: формы английского глагола(активный и пассивный залоги).

Тема эссе: круг ваших интересов в философии.

По разделу 2.

Тест (раскрыть скобки, определить функции инфинитива).

Письменный перевод: письменный перевод оригинального текста по специальности со словарм(2300 печатных знаков, время для перевода – 45минут).

По разделу 3.

Тест (перевод предложений с английского на русский, обращая внимание на правильный перевод инфинитивных конструкций).

Тем дискуссии: философия Юма.

По разделу 4.

Письменный перевод: письменный перевод оригинального текста по специальности со словарм(2300 печатных знаков, время для перевода – 45минут).

Требования к зачту.

Реферирование оригинального текста по специальности(2000 печатных знаков, время подготовки – 20минут).

Тема собеседования: круг ваших интересов в философии.

Тест на множественный выбор: формы английского глагола, формы и функции инфинитива.

По разделу 5.

Тема эссе: немецкая классическая философия.

По разделу 6.

Тест (перевод предложений с английского на русский, обращая внимание на особенности перевода причастных конструкций) Тема эссе: философия религии.

По разделу 7.

Письменный перевод: письменный перевод оригинального текста по специальности со словарм(2300 печатных знаков, время для перевода – 45минут).

Тема эссе: философия искусства.

По разделу 8.

Тест на множественный выбор: формы и функции герундия, особенности перевода предложений с герундиальными конструкциями.

По разделу 9.

Письменный перевод: письменный перевод оригинального текста по специальности со словарм (2300 печатных знаков, время для перевода – 45минут).

Требования к зачету:

Чтение и перевод (устно) оригинального текста по теме диссертационного исследования без словаря (1800 печатных знаков, время подготовки – 20 минут).

Реферирование оригинального текста по теме диссертационного исследования ( печатных знаков, время подготовки – 2 0минут).

Тема собеседования: сфера ваших научных интересов.

7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины.

а) основная литература:

1. Муратова З.Г.Мурза А.Б., Перцев Е.М. Welcome to the World of Philosophy. /З.Г Муратова, А.Б Мурза, Е.М. Перцев. – М.: Академический Проект,2005.

2. Мальчевская Т.Н. Сборник упражнений по переводу гуманитарных текстов с английского на русский :Практическое пособие/ Т.Н. Мальчевская.– Л. «НАУКА»,1978.

3. Raymond M. English Grammar in Use. – Cambridge University Press, 1994.

4.Арутюнова Ж.М., Мазурина О.Б. Английский для философов: учебное пособие/ Ж.М Арутюнова, О.Б Мазурина.– М.: Проспект,2006.

б) дополнительная литература:

1. Ступин Л.П. Английский язык для гуманитарных факультетов./Л.П.Ступин. – Ленинград, 1989.

2. Березина О.А., Шпилюк Е.М. Английский язык для студентов университетов. Упражнения по грамматике./О.А. Березина,Е.М. Шпилюк Е. – СПб: Издательство Союз, 2000.

3. Bogomolov A.S.. History of Ancient Philosophy. – Progress Publishers. Moscow,1985.

4. Донченко Е.Н,Панкратьева Ф.Г. Английский язык для философов и политологов./ Е.Н.Донченко,Ф.Г.Панкратьева. – Ростов-на-Дону: «Феникс»,2003.

5. Нестеренко В.С., Вычужанина Е.В. No Man‘s Land/В.С. Нестеренко, Е.В.Вычужанина.– Издательство Томского университета,2010.

8. Материально-техническое обеспечение дисциплины.

Магнитофон, аудиозаписи.

Компьютерный класс, оргтехника, теле- и аудиоаппаратура (все в стандартной комплектации для практических занятий и самостоятельной работы);

доступ к сети Интернет (во время самостоятельной подготовки и на практических занятиях).

Программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования (далее – ГОС ППО), утвержденного приказом Минобразования России от 16 марта 2011 г. №1385 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 №640 «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования».

Авторы:

старший преподаватель кафедры английской филологии ФИЯ ТГУ Е.В. Вычужанина старший преподаватель кафедры английской филологии ФИЯ ТГУ В.С.Нестеренко Рецензенты:

доцент ФИЯ ТГУ О.А. Обдалова доцент ФИЯ ТГУ Л.Г.Медведева Программа одобрена на заседании Методической комиссии Философского факультета от 11 января 2011года, протокол № 2.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан философского факультета ТГУ _ А.Ю. Рыкун "_"_2012 г.

Рабочая программа дисциплины Онтология и теория познания Направление подготовки 09.00.01 – Онтология и теория познания Квалификация выпускника Кандидат наук Форма обучения очная Томск 1.Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины являются:

Экспликация основных проблем онтологии и теории познания в современной философии.

Обоснование актуальности исследования представленных проблем.

Фиксация возможных способов решения представленных проблем.

2.Место дисциплины в структуре ООП Дисциплина «Онтология и теория познания» входит в раздел специальных дисциплин отрасли ОД.А.03. Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате подготовки бакалавров и магистров по специальности Философия.

3.Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины В результате освоения дисциплины обучающийся должен:

- владеть культурой мышления, быть способным в письменной и устной речи правильно и убедительно оформить результаты мыслительной деятельности;

уметь использовать в профессиональной деятельности знание традиционных и современных проблем онтологии и теории познания (природа философского знания, функции философии, методология философского познания, основные категории философии) 4. Структура и содержание Общая трудоемкость дисциплины составляет 72 часа.

Виды учебной работы, Формы текущего Раздел включая самостоятельную контроля № Дисциплины работу и трудоемкость (в успеваемости п/п часах) Форма промежуточной аттестации лекци семинары СРА Промежуточное тестирование по и темам лекции Предмет 2 0 онтологического исследования.

Соотношение проблем онтологии и эпистемологии Актуальные Промежуточное 2 0 проблемы тестирование по онтологии в темам лекции.

современной Промежуточное философии. тестирование по Типы темам лекции.

онтологических Контрольные вопросы концепций на семинарском занятии Идея Промежуточное 0 2 лингвистическог тестирование по о поворота в темам лекции.

современной Контрольные вопросы философии. на семинарском Семантика и занятии онтология Теория смысла Промежуточное 0 2 Г. Фреге. Б. тестирование по Рассел и ранний темам лекции.

Л. Витгенштейн. Контрольные вопросы на семинарском занятии Теория Промежуточное 0 2 неопределенност тестирование по и перевода У. темам лекции.

Куайна. Теория Контрольные вопросы языковых игр на семинарском позднего Л. занятии Витгенштейна.

Семантическая проблема Н.

Гудмена Теория речевых Промежуточное 0 2 актов П. Грайса тестирование по и Д. Серла. темам лекции.

Генеративная Контрольные вопросы грамматика Н. на семинарском Хомского. занятии Теория жесткихдесигнат оров С. Крипке Идея разделения Промежуточное 0 2 лингвистическог тестирование по о труда Х. темам лекции.

Патнема и Контрольные вопросы конвенционалис на семинарском тская семантика занятии Т. Берджа.

Теорема Левенгейма Сколема и ее следствия для философии языка. Принцип доверия Д.

Дэвидсона.

Дискуссия об индивидуальном языке Г.

Бейкера, П.

Хакера и Н.

Малколма.

Становление и Промежуточное 0 2 развитие тестирование по онтологической темам лекции.

проблематики в феноменологии Различие Промежуточное 0 2 физических и тестирование по психических темам лекции.

объектов у Ф. Контрольные вопросы Брентано. Идея на семинарском интенционально занятии сти Теория Промежуточное 0 2 интеллектуально тестирование по й интуиции в темам лекции.

ранней Контрольные вопросы феноменологии на семинарском Э. Гуссерля. занятии Эйдетическая редукция Трансцендентал Промежуточное 0 0 ьный поворот в тестирование по феноменологии темам лекции.

Э. Гуссерля. Контрольные вопросы Феноменологиче на семинарском ская редукция занятии Поздняя Контрольные вопросы 0 0 феноменология на семинарском Э. Гуссерля. занятии Идея историчности бытия.

Жизненный мир Бытие человека Контрольные вопросы 0 0 в философской на семинарском антропологии М. занятии Шелера.

Онтологическая проблематика в герменевтике Онтология М. Контрольные вопросы 0 0 Хайдеггера на семинарском занятии Онтологическая Контрольные вопросы 0 0 проблематика в на семинарском экзистенциализм занятии е Ж.-П. Сартра, А. Камю, К.

Ясперса Онтологическая Контрольные вопросы 0 0 проблематика в на семинарском постструктурали занятии зме и постмодернизме.

М. Фуко, Р.

Барт, Ж.

Деррида, Ж.

Бодрийяр Логические Контрольные вопросы 2 0 трудности на семинарском антиреалистских занятии онтологических проектов.

Перспективы Контрольные вопросы 2 0 онтологических на семинарском и занятии эпистемологичес ких исследований в философии ХХI века Итого Промежуточная 8 16 аттестация (зачет) 5. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы аспирантов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по итогам освоения дисциплины.

Обучающиеся должны самостоятельно провести следующие виды работ:

ответить на контрольные вопросы по темам курса:

1) В чем состоит предмет онтологического исследования?

Каково соотношение проблем онтологии и эпистемологии?

Каковы типы онтологических и эпистемологических концепций в современной философии?

Каковы основные тезисы реализма?

Каковы основные тезисы антиреализма?

В чем состоит различие между позициями умеренного и радикального реализма?

Что означают термины референция, интенция, конвенция, идеация?

В чем состоит актуальность онтологической типологизации семантических концепций аналитической философии?

Что выступает значением имени у Фреге?

Из каких элементов состоит семантическая конструкция Фреге?

В чем заключается так называемая загадка тождества?

Каковы основные характеристики смысла имени?

Каковы основные тезисы антипсихологизма?

Какое место занимает семантика Фреге в контексте основополагающего онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

Каковы основные тезисы теории дескрипций Рассела?

Почему Рассел отказывается от трехчленной семантики Фреге?

Какие элементы содержит в себе двучленная семантика?

Какое место занимает двучленная семантика Рассела в контексте основополагающей онтоэпистемологической оппозиции реализм – антиреализм?

Что такое атомарный факт?

Что такое элементарное предложение?

В чем заключается идея изоморфизма языка и мира?

В чем состоит специфика предложений естественных наук?

Как можно классифицировать основные идеи Логико-философского трактата в контексте оппозиции реализм/антиреализм?

Что такое верификация?

В чем состоит грамматическая обусловленность работы лингвиста?

Какое смысл имеет куайновский мысленный эксперимент гавагай?

В чем состоит идея концептуальных каркасов?

Каковы скептические следствия теории неопределенности перевода?

Какое место занимает теория неопределенности перевода в контексте основополагающей онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

Каково содержание понятия языковая игра?

В чем заключается проблема следования правилу?

В чем заключается скептическое решение проблемы следования правилу?

В чем состоит атомарный уровень скептического решения?

В чем состоит молекулярный уровень скептического решения?

В чем состоит различие между условиями истинности и условиями утверждаемости предложения языка?

Что означает тезис значение есть употребление?

Почему скептические воззрения позднего Л. Витгенштейна оказываются более радикальными по сравнению со скептическими тезисами теории неопределенности перевода У. Куайна?

Какие виды конвенционалистской семантики можно выделить? В чем различие между ними?

Какое место занимает теория языковых игр в контексте основополагающей онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

В чем заключается семантическая проблема в примере с термином зелубое?

Как соотносятся скептические взгляды на стабильность значения языкового выражения Н. Гудмена и позднего Л. Витгенштейна?

Какое место занимает конвенционализм Н. Гудмена в контексте основополагающей онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

В чем состоит различие в аспектах понимания термина meaning?

Почему интенциональность языка вторична, а интенциональность сознания первична?

Каковы основные идеи теории речевых актов?

Что такое иллокутивный акт?

Какой смысл имеет понятие направление соответствия иллокутивных актов?

Каковы виды иллокутивных актов?

Какое место занимает теория речевых актов П. Грайса и Д. Серла в контексте онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

Каковы основные принципы генеративной грамматики?

В чем заключается врожденное знание о структурах языка?

Как осуществляется обучение языку?

В чем состоит специфика натуралистической перспективы рассмотрения когнитивных проблем?

Какое место занимает теория генеративной грамматики в контексте онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

Каково содержание понятий смысл, референт, дескрипция, десигнатор?

Каковы основные тезисы теории жесткихдесигнаторов?

Каково соотношение функций имен и местоимений с точки зрения теории жестких десигнаторов?

Какое место занимает теория жесткихдесигнаторов в контексте онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

Почему фигура Д. Дэвидсона занимает особое место в современной аналитической философии?

Что такое T-предложения?

Что такое идиолект?

Каким образом Т-предложения позволяют интерпретировать идиолекты?

В чем состоит реалистская трактовка теории истины А. Тарского?

В чем состоит антиреалисткая трактовка теории истины А. Тарского?

В чем состоит принцип доверия?

Почему принцип доверия является основой функционирования языка?

В чем состоит реалистская трактовка принципа доверия?

В чем состоит антиералистская трактовка принципа доверия?

Какое место занимает теория интерпретации Д. Дэвидсона в контексте онтологической оппозиции реализм/антиреализм?

В чем состоит специфика феноменологии как философского учения?

В чем состоит различие между физическими и психическими феноменами у Ф.

Брентано?

В чем состоит специфика эйдетической редукции?

В чем специфика феноменологической редукции?

Каковы основные характеристики понятия «жизненный мир» в поздней феноменологии Э. Гуссерля?

Каковы основные тезисы онтологической концепции раннего М. Хайдеггера?

Каковы основные тезисы онтологической концепции позднего М. Хайдеггера?

Каковы основные тезисы герменевтики как философского направления?

Каковы основные тезисы экзистенциализма?

Каковы основные тезисы структурализма и постструктурализма?

Каковы основные тезисы постмодернизма?

Каковы перспективы онтологических исследований в философии ХХIвека?

Выполнить проектную работу по одной из предложенных тем:

2) Основные типы онтологических концепций в современной философии.

Онтологическая оппозиция реализм/антиреализм в аналитической философии.

Основные типы теории значения в философии языка.

Специфика аналитической философии: идея лингвистического поворота.

Теория смысла Г. Фреге.

Теория дескрипций Б. Рассела.

Изобразительная теория языка раннего Л. Витгенштейна.

Теория речевых актов П. Грайса и Д. Серла.

Теория языковых игр позднего Л. Витгенштейна.

Семантическая проблема Н. Гудмена.

Теория неопределенности перевода У. Куайна.

Генеративная грамматика Н. Хомского.

Теория жесткихдесигнаторов С. Крипке.

Идея разделения лингвистического труда Х. Патнема.

Конвенционалистская семантика Т. Берджа.

Принцип доверия в философии языка Д. Дэвидсона.

Проблема индивидуального языка в аналитической философии.

Проблема логико-эпистемологического обоснования антиреализма.

Основные принципы формального реализма.

Онтологическая проблематика в аналитической философии: итоги ХХ века.

Онтологическая проблематика в аналитической философии: перспективы дальнейшего развития.

Идея интенциональности сознания у Ф. Брентано.

Понятие эйдетической редукции в феноменологии Э. Гуссерля.

Понятие феноменологической редукции.

Идея жизненного мира в поздней феноменологии Э. Гуссерля.

Основные онтологические идеи философии М. Хайдеггера.

Основные онтологические идеи герменевтики Г.Г. Гадамера.

Основные онтологические идеи структурализма.

Основные онтологические идеи постструктурализма.

Основные онтологические идеи постмодернизма.

Перспективы онтологических исследований в философии XXIвека.

6. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины а) Основная литература:

Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М.: ДИК, 1998.

1.

Апресян Ю.Д.Лексическая семантика, 2-е изд., испр. и доп. М., 1995.

2.

Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. – М: изд-во «Канон+», 2008.

3.

Бирюков Б. В. О работах Фреге по философским вопросам математики // Философские 4.

вопросы естествознания. М.: Из-во МГУ, 1959. C. 134 177.

Бирюков Б. В. Теория смысла в работах Готлоба Фреге // Применение логики в науке 5.

и технике. М.: Из-во Академии наук СССР, 1960. C. 502 – 555.

Витгенштейн Л. Дневники 1914 1916. Томск: Водолей, 1998.

6.

Витгенштейн Л. Заметки по основаниям математики. Раздел VI // Эпистемология и 7.

философия науки. 2007. №2. т. XII. С. 220240.

Витгенштейн Л. Логико-философский трактат // Витгенштейн Л. Философские 8.

работы. М.: Гнозис, 1994. Ч 1. C. 5 73.

Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы.

9.

М.: Гнозис, 1994. Ч. 1. C.76 319.

Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. 2.

10.

Вострикова Е.В. Реальность значения // Философия науки. – 2009. – №1 (40) – С. 11.

190.

Гак В.Г.Сопоставительная лексикология. М., 1977.

12.

Грязнов А. Ф. Эволюция философских взглядов Витгенштейна. М.: Из-во МГУ, 13.

1985.

Грязнов А.Ф. Скептический парадокс‘ и пути его преодоления // Вопросы 14.

философии. 1989. № 12. С. 141.

Грязнов А.Ф. Язык и деятельность: Критический анализ витгенштейнианства. – М.:

15.

Изд-во Моск. ун-та, 1991.

Гудмен Н. Способы создания миров. М.: Идея-пресс, Праксис, 2001.

16.

Гудмен Н. Факт, фантазия и предсказание // Гудмен Н. Способы создания миров. М.:

17.

Идея-пресс, Праксис, 2001.

Гурьянова Н. В. Понятие языка, знания языка и овладения этим знанием в концепции 18.

языка и мышления Н. Хомского // Учен.зап. Ульянов.гос. ун-та. Сер.: Образование.

Ульяновск, 1999. Вып. 2. С. 182191.

Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. – М.:

19.

ДИК, 1999.

Гуссерль Э. Картезианские размышления. – СПб.: Наука, Ювента, 1998.

20.

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. II (1). –М., 2001.

21.

Гухман М. М. Э. Сепир и «этнографическая лингвистика» // Вопросы языкознания, 22.

1954, № 1.

ДаммитМ. Что такое теория значения? (I) // Логика, онтология, язык. – Томск, 2006.

23.

Джеймс У. Прагматистский взгляд на истину и его неверные толкования. // Джеймс.

24.

У.Воля к вере. – М.: Республика, 1997.

Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. – М., 2003.

25.

Кант И. Критика чистого разума // Соч.: в 8-и т. – М., 1994. – Т. 3.

26.

Капишин А.Е. «Генеративная лингвистика» Н. Хомского // Иностранный язык в 27.

школе. 2002. № 2. С. 8186.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // Аналитическая 28.

философия: становление и развитие. –М.: ДИК, 1998. с.69-89.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология // Р. Карнап. Значение и необходимость.

29.

–Биробиджан, 2000.

Клайн М. Математика. Утрата определенности. М.: Мир, 1984.

30.

Кобозева И.М.Лингвистическая семантика. М., 2000.

31.

Козлова М.C. Философия и язык. М.: Мысль, 1972.

32.

Крипке С.Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Томск: Изд-во Том.ун 33.

та, 2005.

Куайн У. Вещи и их место в теориях // Аналитическая философия (антология). М.:

34.

ДИК, 1998. C. 322 342.

Куайн У. О том, что есть // Куайн У. С точки зрения логики. Томск: Изд-во 35.

Томского ун-та, 2005.

Куайн У. Референция и модальность // Новое в зарубежной лингвистике. М.:

36.

Прогресс, вып. XIII, 1982. с. 87 108.

Куайн У. С точки зрения логики. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2005.

37.

Куайн У. Слово и объект // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, вып.

38.

XVIII, 1986. с. 24 98.

Куайн У.Слово и объект. М.: Логос, Праксис, 2000.

39.

Куайн У.В.О. С точки зрения логики. –Томск, 2003.

40.

Куайн У.В.О. Философия логики. –М., 2008.

41.

Кюнг Г. Мир как ноэма и референт // Аналитическая философия: становление и 42.

развитие –М.:ДиК, 1998. с. 302 – 321.

Ладов В. А. Интенциональность в философии Д. Серла // Творческое наследие Густава 43.

Густавовича Шпета в контексте формирования историко-культурного сознания (междисциплинарный аспект): Г.Г. Шпет / Comprehensio. Четвертые Шпетовские чтения.

Томск: Изд-во ТГУ, 2003. С. 282 – 295.

Ладов В.А. Иллюзия значения: Проблема следования правилу в аналитической 44.

философии. – Томск: Изд-во Том.ун-та, 2008.

Ладов В.А. Проблема следования правилу: поиски прямого решения // Философия 45.

науки. – 2006. – № 4(31). – С. 134-152.

Литвинов В.П. Мышление Ноама Хомского: Курс лекций // Международная академия 46.

бизнеса и банковского дела. Тольятти, 1999.

Локк Д. Опыт о человеческом разумении // Соч. в 3-х т. – М., 1985. – Т. 1.

47.

Макеева Л.Б. Философия Х. Патнема. М.: ИФРАН, 1996.

48.

Молчанов В.И. Различение и опыт. Феноменология неагрессивного сознания. –М., 49.

2004.

Остин Д. Избранное. – М., 1999.

50.

Остин Дж. Три способа пролить чернила. Философские работы. –СПб, 2006.

51.

Патнем Х. Значение значения‘ // Патнем Х. Философия сознания. – М.: Дом 52.

интеллектуальной книги, 1999. – С. 164-234.

Патнем Х. Разум, истина и история. М.: Праксис, 2002.

53.

Патнем Х. Реализм с человеческим лицом // Аналитическая философия: становление 54.

и развитие. – М.: ДИК, 1998.

Райл Г. Понятие сознания. –М., 2000.

55.

Рассел Б. Дескрипции // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1982, вып.

56.

XIII. C. 41 54.

Рассел Б. Мистицизм и логика // Почему я не христианин. М.: Из-во полит.лит-ры, 57.

1987. C. 37 60.

Рассел Б. Философия логического атомизма. Томск: Водолей, 1999.

58.

Рассел Б. Человеческое познание. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1957.

59.

Рассел. Б. Об обозначении // Язык, истина, существование. Томск, 2005.

60.

Рорти Р. Философия в Америке сегодня. // Аналитическая философия: становление и 61.

развитие. –М.: ДиК, 1998. – С. 433 – 453.

Сепир Э. Грамматист и его язык // Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и 62.

культурологии. М.: Прогресс, 1993. С. 248 – 258.

Сокулер З.И. Проблема обоснования знания у Поппера и Витгенштейна. М.: Наука, 63.

1988.

Суровцев В. А. Философия логики Г. Фреге в контексте аналитической философии и 64.

феноменологии // Фреге Г. Логические исследования. Томск: Водолей, 1997. C. 3 21.

Тарский А. Семантическая концепция истины и основания семантики // 65.

Аналитическая философия: становление и развитие (антология). – М., 1998. – С. 90–129.

Уорф Б. Наука и языкознание // Зарубежная лингвистика, I. М., 1999. С. 92 106.

66.

Уорф Б. Отношение норм поведения и мышления к языку // Зарубежная лингвистика, 67.

I. М., 1999. С. 58 – 92.

Фихте И. Сочинения – М., 1995.

68.

Фоллесдал Д. Понятие ноэмы в феноменологии Гуссерля // Методологический анализ 69.

оснований математики. – М.: Наука, 1988.

фон Вригт Г.Х. Логика и философия в XX веке // Вопросы философии. – 1992. – №.8.

70.

Фреге Г. Избранные работы. – М.: Дом интеллектуальной книги, 1997.

71.

Фреге Г. Логико-философские труды. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008.

72.

Фреге Г. Логические исследования. Томск: Водолей, 1997.

73.

Фреге Г.Основоположения арифметики. Томск: Водолей, 2000.

74.

Фреге Г. Понятие и вещь // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1978, вып. 10.

75.

С. 188 205.

Фреге Г. Смысл и денотат // Семиотика и информатика. М.: ВИНИТИ, 1977, вып.8.

76.

С. 181 210.

Фреге Г. Смысл и значение // Фреге Г. Избранные работы. –М.: ДиК.1997.

Фреге Г. Шрифт понятий: скопированный с арифметического формульный язык 77.

чистого мышления // Методы логических исследований. Тбилиси: Мецниереба, 1987. С.

83 151.

ХайдеггерМ. Бытие и время. – М., 1997.

78.

Хомский Н. Современные исследования по теории врожденных идей // Философия 79.

языка / Под ред. Дж. Р. Серла. М.: Едиториал УРСС, 2004.

Хомский Н. Язык и мышление. М., 1972.

80.

Целищев В.В. Возможна ли иррациональная математика // Философия науки. 2000. № 81.

1 (7). [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.philosophy.

nsc.ru/journals/philscience/7_00/tselichev.htm, свободный.

Целищев В.В. Философия математики. Новосибирск: Наука, 2002. – Ч. 1.

82.

Чизолм Р. Философы и обыденный язык // Аналитическая философия. Избранные 83.

тексты. М.: Из-во МГУ, 1993. С. 100 - 105.

Юм Д. Трактат о человеческой природе // Соч. в 2-х т. – М., 1965. – Т 1.

84.

б) Дополнительная литература:

1. Apel K.-O. Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 1.

Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. – Frankfurt/Main, 1976.

Blackburn S. The Individual Strikes Back // Synthese. – 1984. – No. 58.

2.

Boghossian P.A. The Rule-Following Considerations // Mind. – 1989. – Vol. XCVIII. – No.

3.

392, October. – P. 507 – 549.

Brentano F. Psychology from an Empirical Standpoint. – London: Routledge and Kegan 4.

Paul. 1973.

Church A. Introduction to Mathematical Logic, v. 1. –PrincetionUniversity Press, 1956.

5.

Dummett M. Ursprung der Analytischen Philosophie. – Frankfurt, 1988.

6.

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. – Cambridge, Massachusetts, 7.

Dummett М. Truth and Other Enigmas. –London, 1978.

8.

9. Davidson D. Rational Animals // Action and Events, in Ernest Le Pore and Brian McLaughhn (eds). – Oxford, 1985.

Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. – OxfordUniversity Press, N.Y., 2001.

10.

Davidson D. Truth, Language, and History. – OxfordUniversity Press, N.Y., 2005.

11.

12. Dennett D. Evolution, Error and Intentionaly // Sourcebook on the Foundations of Artificial Intelligence, in Y. Wilks and D. Partridge, eds. – New Mexico University Press, 1988.

13. Dennett D., Haugeland J. Intentionality // TheOxford Companion to the Mind, in R. L.

Gregory, ed. – OxfordUniversity Press 1987.

Dummett M.Frege. Philosophy of Language. – New York, Evanston, San Francisco, 14.

London, 1973.

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. – Cambridge, Massachusetts, 1996.

15.

Dummett M. The Logical Basis of Metaphysics. – Cambridge, Massachusetts:

16.

HarvardUniversity Press, 1991.

Edie J. M. Edmund Husserl‘s Phenomenology. A Critical Commentary. –Bloomington;

17.

Indianapolis. Indianauniversity press, 1987.

Fodor J. Representations. – Cambridge, MA: MIT Press, Bradford Books, 1981.

18.

19. Follesdal D. An Introduction to Phenomenology for Analytic Philosophers / / Contemporary Philosophy in Scandinavia. –The Jhons Hopkins Press: Baltimor and London, 1972.

Follesdal D.Frege und Husserl. –H.Aschehoug&Co.: Oslo, 1958.

20.

21. Frege G.Uber Sinn und Bedeutung // Zeitschrift fur Philosophie und philosophischeKritik 100. – 1892. –S. 25 – 50.

22. Gethmann C.F. Heideggers Konzeption des Handelns in Sein und Zeit // Heidegger und die praktische Philosophie. –Frankfurt/M., 1989.

23. Gillett G. Humpty Dumpty and the Night of the Triffids: Individualism and Rule-Following // Synthese. – 1995. – Vol. 105. – No. 2, November. – P. 191 – 206.

Grice P.Studies in the Way of Words. – Cambridge, Mass: HarvardUniversity Press, 1989.

24.

Heidegger M. Sein und Zeit. –Tbingen, 1986.

25.

Hems J.M. Husserl and/or Wittgenstein // Analytic Philosophy and Phenomenology. –The 26.

Hague, 1976. – P. 56 – 84.

Husserl E. Formal and transcendental logic. –MartinusNijhoff: The Hague, 1969.

27.

28. Husserl E. Gesammelte Werke (Husserliana). Bd. XVII. Formale und transzendentale Logik. Hrsg. v. P. Janssen. –The Hague, 1974.

Husserl E. Husserl E. LogischeUntersuchungen. –Max Niemeyer Verlag Tьbingen, Bd. 2, 29.

Teil. 1, 1980.

30. Husserl E.Ideas Pertaining to a Pure Phenomenology and to a Phenomenological Philosophy, first book. – The Hague: MartinusNijhoff, 1983.

Husserl E. Logical Investigations. – New York: Humanities Press, 1970. – Vol. 2.

31.

Husserl E.LogischeUntersuchungen. – Max Niemeyer Verlag Tbingen, 1980.

32.

Kripke S. Wittgenstein on Rules and Private Language. – Oxford, 1982.

33.

34. Liu Xin Sheen Kripkenstein: Rule and Indeterminacy // Proceedings of the Twentieth World Congress of PhilosophyBoston, Massachusetts U.S.A.10-15 August 1998. [Электронныйресурс] Режим доступа: http://www.bu.edu/wcp/Papers/Lang/LangLiu1.htm, свободный. McGinn C.

Wittgenstein on Meaning. – Oxford: Basil Blackwell, 1984.

35. Mohanty J.N. Husserl, Frege and the overcoming of psychologism// Philosophy and science in phenomenological perspective. — Dordrecht, 1984.

Mohanty J.N. Intentionality and noema// The Journal of Philosophy. –1981. –vol.78. –№.11.

36.

37. Pettit P. On Phenomenology as a Methodology of Philosophy // Linguistic Analysis and Phenomenology. –London and Basingstoke. The Macmillian press ltd, 1972. – P. 241–255.

Pettit P. The Reality of Rule-following // Mind. – 1990. – Vol. XCIX. – No. 393, January. – 38.

P. 1 – 21.

Rentsch Th. (Hrsg.). Martin Heidegger. Sein und Zeit. –Akademie-Verlag, Berlin, 2001.

39.

40. Rentsch Th. Heidegger und Wittgenstein. Existential- und Sprachanalysen zu den Grundlagen philosophischer Anthropologie. –Stuttgart, 2003.

41. Riceur P. Husserl and Wittgenstein on Language. // Analytic Philosophy and Phenomenology. – The Hague, 1976. – P. 56 – 84.

Ryle G. Categories // Proceedings of the Aristotelian Society. – (1937/1938).– No. 38.

42.

Ryle G. Dilemmas. The Tarner Lectures 1953. –Cambridge, 1960.

43.

Ryle G.PhenomenologyandLinguistic Analysis // Neue Hefte fr Philosophie:

44.

Phanomenologie und Sprachanalyse, 1971, N. 1.

Searle J.Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind. – Cambridge:

45.

CambridgeUniversity Press, 1983.

46. Searle J. Minds, Brains, and Programs // The Philosophy of Artificial Intelligence, in M.

Boden, ed. – OxfordUniversity Press, 1990.

Searle J.Speech Acts. – Cambridge, Eng.: CambridgeUniversity Press, 1969.

47.

Sellars W. Grammar and existence: a preface to ontology // Mind. –1966. –vol.LXIX. – 48.

№276.

Smith B.Logic and Formal Ontology // Husserl‘s Phenomenology: A Textbook. –Lanham:

49.

University Press of America, 1989.

50. Solomon R. Sense and Essence: Frege and Husserl // Analytic Philosophy and Phenomenology. – The Hague, 1976. – P. 32 – 53.

51. Strawson P.F.Categories // Wood O.P., Pitcher G. (ed.). Ryle: A Collection of Critical essays. –New Yourk: Doubleday, 1970.

Tragesser R.S. Husserl and realism in logic and mathematics. –CUP: Cambridge, 1984.

52.

53. Tugendhat E. Description as the Method of Philosophy // Linguistic Analysis and Phenomenology. –London and Basingstoke. The Macmillian press ltd, 1972. pp. 256 – 266.

WinanceЕ.Intention and Nature of Husserl's Logic // PhilosophiaMathematica. –1965. – 54.

vol.2. –№.2.

Wittgenstein L. The Blue and Brown Books. –Oxford, 1958.

55.

Wittgenstein L.VermischteBemerkungen. –Frankfurt a. M.: Suhramp, 1977.

56.

Интернет-ресурсы:

3) 1.http://www.library.nstu.ru 2.http://ich.iph.ras.ru 3. http://www.consciousness.arizona.edu 7. Материально-техническое обеспечение дисциплины Программа курса в печатном виде, учебное пособие по курсу в электронном виде, разработанные тесты по курсу, библиотека философского факультета Томского государственного университета, Научная библиотека Томского государственного университета Программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования (далее – ГОС ППО), утвержденного приказом Минобразования России от 16 марта 2011 г. №1385 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования».

Автор д.филос.н., профессор В.А.Ладов.

Рецензент д.ф.н., профессор В.Н.Сыров Программа одобрена на заседании Методической комиссии Философского факультета от 11 января 2011года, протокол № 2.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан философского факультета ТГУ _ А.Ю. Рыкун "_"_2012 г.

Рабочая программа дисциплины Постметафизический поворот в онтологии Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания Квалификация (степень) выпускника Кандидат наук Форма обучения очная Томск 1. а) Цели освоения дисциплины:

Целями освоения дисциплины являются а) получение знаний об основных стратегиях постметафизического мышления;

б) понимание концептуальной и методологической специфики современной философии;

в) ориентация в онтологической проблематике, являющейся предметом актуальных дискуссий.

2. Место дисциплины в структуре ООП аспирантуры:

Данная дисциплина входит в раздел специальных дисциплин отрасли ОД.А.04. Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате подготовки бакалавров и магистров по специальности 030100 Философия Требования к «входным» знаниям, умениям и готовностям обучающегося, необходимым при освоении данной дисциплины и приобретенным в результате освоения предшествующих дисциплин: для освоения данной дисциплины обучающийся должен иметь базовые знания по логике, онтологии и эпистемологии, иметь представление об основных этапах истории европейской философии и о специфике основных направлений философии 19-20 веков;

приобрести навык работы с оригинальными и адаптированными философскими текстами, умение излагать освоенный материал;

владеть методами логического анализа суждений в области истории философии, онтологии и теории познания, навыками публичной речи, аргументации, ведения дискуссий и полемики;

способностью научно анализировать социально-значимые проблемы и использовать основные положения и методы гуманитарных и социальных наук, а также использовать приобретенные теоретические общефилософские знания.

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения дисциплины:

В результате изучения дисциплины аспирант должен:

Знать: основные стратегии постметафизического мышления, их типологически общие и специфические черты.

Уметь: определять основные понятия, обосновывать основные тезисы и эксплицировать основные проблемы постметафизической онтологии.

Владеть: методологией постановки и решения проблем в рамках постметафизической онтологии.

4. Структура и содержание дисциплины Общая трудоемкость дисциплины составляет 72 часа Виды учебной работы, Формы текущего Раздел включая самостоятельную контроля № Дисциплины работу аспирантов и успеваемости п/п трудоемкость (в часах) Форма промежуточной аттестации лекции семинары СРА Понятие 2 2 постметафизическ ого мышления Прагматический 2 4 поворот в аналитической философии Герменевтически 4 й поворот в феноменологии Критика Эссе по пройденным 2 субъективистской темам парадигмы в философии 20 в.

Онтологический 2 2 минимализм в современной философии Проблема 2 2 семантического и онтологического релятивизма Итого Промежуточная 8 16 аттестация (зачет) 5. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы аспирантов. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости. Промежуточной успеваемости по итогам освоения дисциплины Основными этапами контроля самостоятельной работы аспирантов по изучению модуля являются:

1. Рефлексивное эссе.

2. Практические занятия по всем темам курса.

3. Зачет в письменной форме.

Примерная тематика эссе Пределы метафизического мышления у Канта.

1.

Пределы релятивизации семантической интерпретации у Дэвидсона.

2.

Возможно ли понятие единого мира для постметафизической онтологии?

3.

Семантический скептицизм Крипке и эпистемологический скептицизм Юма.

4.

Постметафизическая трактовка универсалий.

5.

Деструкция онтологии тождества у Райла и Куайна.

6.

Философия здравого смысла Дж.Э. Мура.

7.

Деструкция «противосмысленных» допущений у М. Хайдеггера.

8.

Понятие метафизики у Хайдеггера и Карнапа.

9.

Многообразие форм постметафизического мышления.

10.

Примерная тематика вопросов к промежуточной аттестации Специфика постметафизического мышления в трактовке Хабермаса.

1.

Прагматизм и минимализм как характеристики постметафизической онтологии.

2.

Логическая структура философской дилеммы по Г. Райлу.

3.

Дилемма и категориальная ошибка.

4.

Трактовка понятий синонимии, пропозиции и тождества у Куайна.

5.

Критика «догм» эмпиризма у Куайна.

6.

Основания семантического скептицизма Крипке.

7.

Возможность прямого решения проблемы Крипке применительно к формализованным 8.

языкам.

Тезис о недоопределенности значения применительно к естественным языкам.

9.

Критика релятивизма концептуальных схем у Дэвидсона.

10.

Дэвидсонов способ минимизации онтологии.

11.

Онтологический минимализм в аналитической философии и феноменологии.

12.

6. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины а) основная литература Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1.

1994. Ч. I.

Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

2.

Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003.

3.

Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология (разделы 1 — 3) // Р. Карнап. Значение и 4.

необходимость. Биробиджан, 2000. С. 298 — 312. Или: Carnap R. Empiricism, Semantics and Ontology — http://www.ditext.com/carnap.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка/Аналитическая 5.

философия: становление и развитие. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 69-89.

Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. С точки зрения логики. Томск, 2003, с.

6.

24-48.

Куайн У.В.О. Философия логики. М., 2008.

7.

Райл Г. Понятие сознания. М., 2000.

8.

б) дополнительная литература Бейкер Г.П., Хакер П.М.С. Скептицизм, правила и язык. М., 2008. (Перевод В.А. Ладова 1.

и В.А. Суровцева под общей редакцией В.А. Суровцева.) Гронден Ж. Герменевтика фактичности как онтологическая деструкция и критика 2.

идеологии. К актуальности герменевтики Хайдеггера // Исследования по феноменологии и философской герменевтике. Минск: ЕГУ, 2002. С. 45-54.

Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. M., 1991.

3.

Гудмен Н., Куайн У. На пути к конструктивному номинализму // Гудмен Н. Способы 4.

создания миров. М., 2001. С. 289 – 317.

Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Томск, 2005.

5.

Куайн У.В.О. Слово и объект. М.: Праксис, 2000.

6.

Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

7.

Ладов В.А. Иллюзия значения. Проблема следования правилу в аналитической 8.

философии. Томск, 2008.

Лебедев М.В., Черняк А.З. Онтологические проблемы референции. М.: Праксис, 2001.

9.

10. Abel G. Interpretationswelte. Gegenwartsphilosophie jenseits von Essentialismus und Relativismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1995.

11. Apel K.-O. Wittgenstein und Heidegger. Die Frage nach dem Sinn von Sein und der Sinnlosigkeitsverdacht gegen alle Metaphysik // Apel K.-O. Transformation der Philosophie. Bd. 1:

Sprachanalytik, Semiotik, Hermeneutik. Frankfurt/M., 1976. S. 225–275.

12. Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001.

13. Davidson D. Truth, Language, and History. Oxford University Press, N.Y., 2005. P. 89-108.

14. Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Massachusetts, 1996.

15. Friedman M. Carnap, Cassirer, Heidegger. Geteilte Wege. Frankfurt/M.: Fischer Taschenbuch Verlag, 2004.

Gloy K. Wahrheitstheorien. Tbingen, Basel: A. Francke Verlag, 2004.

16.

17. Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M., 1988.

18. Malpas J. Gadamer, Davidson, and the Ground of Understanding // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer‘s Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer. Massachusetts:

MIT, 2002. P. 195-216.

19. McDowell J. Gadamer and Davidson on Understanding and Relativism // Malpas J., Arnswald U., Kertscher J. (ed.). Gadamer‘s Century. Essays in Honor of Hans-Georg Gadamer.

Massachusetts: MIT, 2002. P. 173-194.

20. Ryle G. Dilemmas. The Tarner Lectures 1953. Cambridge, 1960.


21. Strawson P.F. Categories // Ryle: A Collection of Critical essays / Ed. by O.P. Wood, G.

Pitcher. N.Y.: Doubleday, 1970.

22. Stroud B. Meaning, Understanding, and Practice. Oxford, 2002.

в) программное обеспечение и Интернет-ресурсы Электронная библиотека http://www.philosophy.ru 1.

Электронная библиотека http://yanko.lib.ru/gum1.html 2.

Электронная библиотека http://anthropology.ru/ru/texts 3.

Электронная библиотека http://elenakosilova.narod.ru 4.

Электронная библиотека http://www.ditext.com 5.

Электронная библиотека http://www.marxists.org/reference/subject/philosophy/works 6.

Сайт журнала «Логос» http://www.ruthenia.ru/logos 7.

8. Stanford Encyclopedia of Philosophy http://plato.stanford.edu/ 7. Материально-техническое обеспечение дисциплины Философский факультет и кафедра онтологии, теории познания и социальной философии ТГУ располагает всем необходимым материально-техническим обеспечением для выполнения настоящей программы.Оно включает в себя:

- наличие компьютерного класса;

- наличие доступного для студента выхода в Интернет;

- наличие специально оборудованных кабинетов и аудиторий для мультимедийных презентаций.

Программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования (далее – ГОС ППО), утвержденного приказом Минобразования России от 16 марта 2011 г. №1385 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования».

Автор : д.ф.н, доцент Борисов Е.В.

Рецензент д.ф.н., профессор Суровцев В.А.

Программа одобрена на заседании Методической комиссии Философского факультета от 11 января 2011года, протокол № 2.

ПРИЛОЖЕНИЕ СОДЕРЖАНИЕ КУРСА:

Тематика теоретического раздела дисциплины 1. Понятие постметафизического мышления История понятия «метафизика». Тематизация границ метафизического мышления у Канта.

Критика классических метафизических систем в философии 19 в. Основные проекты «преодоления метафизики» в философии 20 в.: ранняя аналитическая философия, феноменология, экзистенциализм, социально-критическая философия, постструктурализм.

Основные стратегии компаративных историко-философских исследований в области современной философии. Проблема типологической специфики современной философии:

содержательный, методологический и институциональный аспекты.

Литература Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

Dummett M. Origins of Analytical Philosophy. Cambridge, Massachusetts, 1996.

Habermas J. Nachmetaphysisches Denken. Frankfurt/M., 1988.

2. Прагматический поворот в аналитической философии Методологическая и тематическая специфика аналитической философии. Понятие лингвистического поворота. Метод логического анализа языка в ранней аналитической философии (Фреге, Рассел, Витгенштейн) и его онтологические импликации. Тематизация повседневного языка в работах Витгенштейна, Райла и Остина. Деятельностный и коммуникативный аспекты повседневного языка. Критика бинарной семантики и наивной онтологии в «Философских исследованиях» Витгенштейна. Онтологические категориальные различия в контексте анализа повседневного языка.

Литература Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы. М., 1994. Ч. I. Крипке С. Витгенштейн о правилах и индивидуальном языке. Томск, 2005.

Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. С точки зрения логики. Томск, 2003, с. 24-48.

Ryle G. Dilemmas. The Tarner Lectures 1953. Cambridge, 1960.

3. Онтологический минимализм в современной философии Феноменологический «принцип всех принципов» и редуктивная методология.

Герменевтическая идея «деструкции» истории онтологии. Понятие онтологического обязательства;

методы экспликации онтологических обязательство. Постановка проблемы универсалий в аналитической философии. Программа номиналистических редукций Куайна — Гудмена. Интерпретация понятия существования у Канта — Карнапа — Куайна. Понятие богатой и скудной онтологии. Инфляционная и дефляционная стратегии в теории истины.

Кюнг Г. Онтология и логический анализ языка. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

4. Проблема семантического и онтологического релятивизма Два аспекта «лингвистического поворота»: тематизация контекстуальности значения и конститутивной семантической роли коммуникации. Семантическая относительность как следствие «лингвистического поворота». Экспликация проблемы семантической относительности у Витгенштейна, Крипке, Куайна и Рорти. Онтологический и эпистемологический релятивизм. Критика релятивистских мотивов в философской герменевтике (Бетти и Апель). Дистинкция языка и метаязыка (Тарский) и ее релевантность проблеме релятивизма. Критика релятивизма концептуальных схем у Д. Дэвидсона.

Литература:

Davidson D. Subjective, Intersubjective, Objective. Oxford, 2001.

Тематика практических занятий 1. Понятие постметафизического мышления 1. Дистинкция осмысленных и бессмысленных предложений. Наличие истинностного значения как критерий осмысленности.

2. Понятие «метафизики» Карнапа. Противопоставление метафизики и эмпирического знания.

3. Понятие языкового каркаса;

структурные элементы языкового каркаса.

4. Различение «внутренних» и «внешних» вопросов/тезисов о существовании.

5. Логическая функция понятия существования (место понятия существования во «внутренних» тезисах о существовании).

6. Прагматическая интерпретация внешних тезисов о существовании.

Литература Карнап Р. Эмпиризм, семантика и онтология (разделы 1 — 3) // Р. Карнап. Значение и необходимость. Биробиджан, 2000. С. 298 — 312. Или: Carnap R. Empiricism, Semantics and Ontology — http://www.ditext.com/carnap.

Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка / Аналитическая философия:

становление и развитие. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 69-89.

2. Прагматический поворот в аналитической философии 1. «Августинианское» понятие языка и его критика у Витгенштейна.

2. Понятие языковой игры. Тематизация многообразия языковых игр.

3. Критика трактовки значения как ментального образа.

4. Постановка вопроса о функционировании правил: проблематизация концепции понимания правил.

5 Специфика метода Витгенштейна на примере анализа понятия чтения.

6 «Парадокс» правилосообразности;

тезис о практическом характере понимания правила.

Литература Витгенштейн Л. Философские исследования // Витгенштейн Л. Философские работы (часть 1). М., 1994. §§ 1-32, 138-314.

3. Герменевтический поворот в феноменологии 1. Тематизация «медиальности» понимания и критика герменевтического субъективизма у Гадамера.

2. Понятие тотального опосредования в герменевтическом процессе.

3. Тезис о единстве понимания и истолкования.

4. Язык как «среда» герменевтического процесса.

5. Истолкование как опосредование исторического существования предмета.

Литература Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. С. 156-166, 446-470.

4. Критика субъективистской парадигмы в философии 20 в.

1. Критика картезианского дуализма у Г. Райла.

2. Понятие категориальной ошибки.

3. Различие «знания как» и «знания что».

4. Критика идеи интроспекции и «привилегированного доступа» в философии сознания.

5. Понятие диспозиции. Диспозициональные и полудиспозициональные термины.

Диспозициональная трактовка Я и знания о себе.

Литература Райл Г. Понятие сознания. М., 2000. Главы 1, 2, 5 6 (с. 21 – 69, 122 – 196).

5. Онтологический минимализм в современной философии 1. Избыточные онтологические допущения философского эмпиризма.

2. Куайнова критика наивного понятия синонимии.

3. Ограничение сферы применимости дистинкции аналитических и синтетических предложений.

4. Дефляционистское понятие истины как «семантического восхождения».

5. Основания устранения идеализированных семантических понятий: пропозиции и предложения.

6. Холистичность знания как основание для релятивизации истины.

Литература Куайн У.В.О. Две догмы эмпиризма // Куайн У. С точки зрения логики. Томск, 2003, с. 7-31.

Куайн У.В.О. Философия логики. М., 2008.

6. Проблема семантического и онтологического релятивизма 1. Механизм семантической интерпретации в теории интерпретации Дэвидсона.

2. Дистинкция интерпретируемого языка и языка интерпретации как объектного и метаязыка.

3. Многообразие концептуальных схем как основание онтологического релятивизма.

4. Критика идеи концептуальной схемы в теории интерпретации Дэвидсона.

5. Теория интерпретации как основание онтологического реализма.

Литература Дэвидсон Д. Истина и интерпретация. М.: Праксис, 2003. С. 315-334.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан философского факультета ТГУ _ А.Ю. Рыкун "_"_2012 г.

Рабочая программа дисциплины Основные проблемы современных теорий познания Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания Квалификация (степень) выпускника Кандидат наук Форма обучения очная Томск - 1. Цели освоения дисциплины Целями освоения дисциплины «Основные проблемы современных теорий познания»

являются:

- формирование представления о предмете и специфике современной теории познания, ее основных категориях и понятиях;

- введение в круг гносеологических проблем, связанных с областью профессиональной деятельности, в том числе через выработку навыков работы с оригинальными и адаптированными текстами по теории познания, - развитие навыков критического восприятия источников информации, умения логично формулировать и аргументировано отстаивать собственное видение проблем, а также способов их разрешения преимущественно через формирование возможности практического применения полученных знаний в профессиональной и личной траектории развития.


2. Место дисциплины в структуре ООП аспирантуры Дисциплина «Основные проблемы современных теорий познания» входит в раздел специальных дисциплин отрасли ОД.А.04. Для изучения дисциплины необходимы компетенции, сформированные у обучающихся в результате подготовки бакалавров и магистров по специальности 030100 Философия.

3. Компетенции обучающегося, формируемые в результате освоения учебной дисциплины В результате освоения дисциплины «Основные проблемы современных теорий познания» аспирант должен:

знать основные проблемы современной гносеологии, ее типологию и наиболее значимые формы ее развития, специфику и базовые методы научного знания, а также типовых форм его репрезентации;

уметь определять структуру познавательного процесса и ее основные элементы (субъект, объект, цели, результат и средства познания), а также использовать представление о критериях истинности и научности знания для исследования реальности;

владеть навыками категориального и гносеологического анализа знания, его свойств, функций и главных способов объективирования;

демонстрировать готовность к диалогу и восприятию различных идейных позиций, участию в дискуссиях по проблемам общественного и мировоззренческого характера.

4. Структура и содержание дисциплины Общая трудоемкость дисциплины составляет 72 часа Виды учебной работы, Формы текущего Раздел включая контроля № Дисциплины самостоятельную работу успеваемости п/п аспирантов и Форма трудоемкость (в часах) промежуточной аттестации лекции семинары СРА Теория познания в системе философского Анализ дебатов 1 2 2 знания Проблема познаваемости Проблемный 2 4 4 мира и теории истины коллоквиум Научное познание: Тестовый практикум 3 2 2 свойства и методы Теоретико познавательный и логико 4 4 методологический анализ Эссе научного знания Новые направления в 5 4 эпистемологии Итого Зачет 8 16 5. Образовательные технологии При реализации различных видов учебной работы предусматривается широкое использование не только традиционных (лекции и семинары), но также активных и интерактивных форм проведения занятий (дебаты и мини-конференции). Ключевые вопросы из области теории познания обсуждаются на семинарских занятиях в рамках соответствующих разделов дисциплины. При этом используются задания на развитие критического и творческого мышления, когда требуется подобрать весомые аргументы в поддержку или против какого-либо тезиса, а также доводы, направленные на развитие либо опровержение той или иной позиции. Аспиранты выполняют задания, обращаясь к рекомендованной и самостоятельно подобранной литературе. Оценка выполненных заданий и контроль самостоятельной работы аспирантов осуществляется на проблемных коллоквиумах. Удельный вес занятий, проводимых в интерактивных формах, составляет 20% аудиторных занятий.

6. Учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы Основными формами и этапами оценки текущей успеваемости и контроля самостоятельной работы аспирантов по изучению дисциплины являются:

1. Анализ дебатов 2. Проблемный коллоквиум 3. Тестовый практикум 4. Эссе 5. Устный (или письменный) зачет Примеры оценочных средств 1. Анализ дебатов по теме «Необходимо ли изучать курс по теории познания?».

Проанализируйте ход дебатов и ответьте на следующие вопросы:

- Укажите основные области столкновения мнений и обоснуйте свой ответ;

- Оцените полноту и убедительность содержания аргументов и доказательств каждой из команд;

- Оцените структуру и способ построения выступлений каждой из команд;

- Дайте свой ответ на вопрос «Необходимо ли изучать курс по теории познания?»

2. Проблемный коллоквиум Предполагается активизация аналитического потенциала аспирантов, формирование навыков критического взгляда на гносеологические проблемы, имеющие широкий социокультурный и мировоззренческий контекст. Требуется аргументировать собственный ответ и привести соответствующие примеры. Список примерных проблем:

1. Можно ли рассматривать (и почему) отношение человека к обществу (или одних социальных групп к другим) как познавательное?

2. При каких условиях мнения отдельных людей приобретают статус социального знания?

3. По каким критериям научное знание может быть отделено от ненаучного? Являются ли эти критерии исчерпывающими?

3. Тестовый практикум.

1. В иррационализме важнейшим способом познания признается:

А) интуиция;

Б) мышление;

В) интроспекция;

Г) интеллект.

2. Одной из отличительных черт современной науки является:

А) переход от фактов к теориям;

Б) стремление к поиску новых знаний;

В) критика устаревших представлений;

Г) специализация познавательной деятельности.

3. Установите соответствие между понятиями, отражающими сложность и противоречивость процесса познания, и их определениями:

Апория, 2) Антиномия, 3) Парадокс, 4) Софизм 1) А) Противоречие между двумя суждениями, каждое из которых считается в равной степени обоснованными и логически выводимыми в рамках некоторой теории;

Б) Трудноразрешимая проблема, связанная обычно с противоречием между данными опыта и их мысленным анализом;

В) Логически неправильное рассуждение, выдаваемое за правильное;

Г) Противоречие, которое возникает в теории при соблюдении в ней логической правильности рассуждения.

4. Эссе пишется по заранее определенной или согласованной с преподавателем теме, представляет собой оригинальное произведение (творческую работу) объемом до 10 страниц текста (до 3000 слов), посвящается какой-либо значимой классической или современной проблеме из области теории познания. Эссе не является рефератом и не должно носить описательный характер, большое место в нем должно быть уделено аргументированному представлению автором собственной точки зрения, критической оценке рассматриваемого материала и проблематики, что должно способствовать раскрытию творческих и аналитических способностей.

Примерные темы эссе:

Как знание (социальное, научное и пр.) влияет на общественные процессы 1.

(экономические, политические и др.)?

Содержательно-тематическая направленность современной теории познания (на 2.

примере анализа содержания философских или профессиональных журналов за определенный период).

Обоснование применимости различных гносеологических концепций в анализе той 3.

или иной социально-культурной среды.

Сравнительный анализ общенаучных методов познания с точки зрения их 4.

релевантности.

Критерии истинности социального знания в исторической динамике 5.

5. Вопросы к зачету:

1. Три аспекта отношения человека к миру: практическое, экзистенциальное и познавательное 2. Соотношение практического и познавательного отношений 3. Место гносеологической проблематики в философском знании 4. Фундаментальные проблемы теории познания 5. Типы познавательных вопросов 6. Прагматические проблемы гносеологии 7. Два типа гносеологии: натуралистическая и трансцендентальная 8. Специфика натуралистической теории познания 9. Специфика трансцендентальной теории познания 10. Проблема познаваемости мира 11. Аргументы в пользу возможности познания 12. Общая структура познавательного процесса 13. Условия познания: фундаментальные убеждения и признание принципа отражения 14. Современные представления о субъекте познания и его свойствах 15. Особенности субъекта социального познания. Социум как субъект познания 16. Цели познания 17. Средства познания: понятие и виды 18. Акты познавательной деятельности и результат познания 19. Категория «знание»: обыденные и теоретическое представления 20. Гносеологические характеристики знания: свойства, функции и формы объективирования 21. Истина, знание и понимание 22. Проблема истины и ее основные интерпретации 23. Концепции истины и вопрос об их правомерности 24. Проблема объективности и критериев истины 25. Гносеологический и социокультурный аспекты истинности знания 26. Научное познание и его свойства 27. Проблема демаркации научного и ненаучного (по)знания 28. Основные требования к научности исследования 29. Критерии научности знания 30. Соотношение понятий «познание» и «исследование»

31. Этапы организации научного знания 32. Формы объективирования научного знания 33. Уровни и формы научного познания 34. Методы и формы представления результатов эмпирического исследования 35. Методы и формы представления результатов теоретического мышления 36. Понятие реальности в аспекте теоретической науки 7. Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины а) основная литература:

1. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. – М.: Росспэн, 2007. – 535 с.

2. Книгин А.Н. Теория познания. – Томск: Томский государственный университет, 2009. – с.

3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 255 с.

4. Меркулов И.П. Эпистемология (когнитивно-эволюционный подход). – СПб.: Изд-во РХГИ, 2006. – 416 с.

5. Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс-Традиция, 2002.

– 622 с.

6. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 381 с.

7. Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. – М.: Республика, 2000. – 463 с.

8. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс Традиция, 2000. – 743 с.

9. Теория познания. В 4-х тт. / Под ред. В.А. Лекторского, Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1995.

10. Эпистемология: перспективы развития. – М.: Канон+, 2012. – 535 с.

б) дополнительная литература:

11. Агацци Э. Эпистемология и социальное: петля обратной связи // Вопросы философии. 2010.

№ 7. – С. 58-66.

12. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / Пер. с англ. – М.: Медиум, 1995. – 323 с.

13. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: учебное пособие. – М:

Академический проект, 2005.

14. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания / Пер.

с англ. // Теоретическая социология. Антология. Ч. 1. – М.: Университет, 2002. – С. 147-216.

15. Дубровский Д.И. Социальная эпистемология: некоторые вопросы и критические соображения // Эпистемология и философия науки. 2008. Т. 18, № 4. – С. 69-88.

16. Касавин И.Т. Социальная эпистемология: понятие и проблемы // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 7, № 1. – С. 5-15.

17. Косьмин А.Д. Теория и методология познания. – М.: Экономика, 2006. – 478 с.

18. Мамчур Е.А. Социология познания, эпистемология и социальная эпистемология // Философские науки. 2009. № 10. – С. 113-126.

19. Мангейм К. Очерки социологии знания. – М.: б.и., 1998. – 249 с.

20. Морозов Ф.М. Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ). – М.: ИФ РАН, 2005. – 179 с.

21. Петров Ю.А. Теория познания: Научно-практическое значение. – М.: Мысль, 1988. – 144 с.

22. с 23. Порус В.Н. Как возможная «социальная эпистемология»? // Эпистемология и философия науки. 2007. Т. 14, № 4. – С. 39-42.

24. Харре Р. Конструкционизм и основания знания // Вопросы философии. 2006. № 11. – С. 94 103.

25. Черняк А.З. Проблема оснований знания и феноменологическая очевидность. – М.: УРСС, 1998. – 144 с.

26. Чешев В.В. Проблема познания в философии (Логика развития гносеологических учений). – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2003. – 332 с.

27. Шелер М. Социология знания / Пер. с нем. // Теоретическая социология. Антология. Ч. 1. – М.: Университет, 2002. – С. 350-374.

28. Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. – М.:

Наука, 1988. – 177 с.

29. Щукарев А.Н. Проблемы теории познания в их приложениях к вопросам естествознания и в разработке его методами. – М.: КомКнига, 2007. – 137 с.

30. Шюц А. Формирование понятий и теорий в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящейся смыслом / Пер. с нем. и англ. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 51-68.

31. Эволюционная эпистемология и логика социальных наук. – М.: Эдиториал УРСС, 2000. – 461 с.

32. Ясавеев И.Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2. № 4. – С. 533-546.

33. Fumerton R.A. Epistemology. – Malden: Blackwell Publishing, 2006. – 240 p.

34. O‘Brien D. An introduction to the theory of knowledge. – Cambridge: Polity Press, 2006. – 212 p.

в) программное обеспечение и Интернет-ресурсы:

Лицензионный пакет программ Microsoft Windows 7.

Сетевые ресурсы:

1. Библиотека Гумер http://www.gumer.info/ 2. Библиотека Интернет-портала «Экономика. Социология. Менеджмент» http://ecsocman.edu.ru 3. Портал «Социально-гуманитарное и политологическое образование»

http://www.humanities.edu.ru/ 8. Материально-техническое обеспечение дисциплины Философский факультет ТГУ располагает всем необходимым материально-техническим обеспечением для выполнения настоящей программы. Оно включает в себя:

- наличие компьютерного класса;

- наличие доступного для студента выхода в Интернет;

- наличие специально оборудованных кабинетов и аудиторий для мультимедийных презентаций.

Программа составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования (далее – ГОС ППО), утвержденного приказом Минобразования России от 16 марта 2011 г. №1385 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2001 № «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и введения в действие государственного образовательного стандарта послевузовского профессионального образования».

Автор : к.филос.н, ст. преподаватель Тарабанов Н.А.

Рецензент д.филос.н., профессор Ладов В.А.

Программа одобрена на заседании Методической комиссии Философского факультета от 11 января 2011года, протокол № 2.

ПРИЛОЖЕНИЕ ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН ДИСЦИПЛИНЫ «ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННЫХ ТЕОРИЙ ПОЗНАНИЯ»

Тема 1. Теория познания в системе философского знания Определение предметной области теории познания (гносеологии или эпистемологии). Три аспекта отношения человека к миру: практическое, экзистенциальное и познавательное.

Соотношение практического и познавательного отношений. Место гносеологической проблематики в философском знании и социально-гуманитарных науках.

Литература Агацци Э. Эпистемология и социальное: петля обратной связи // Вопросы философии.

1.

2010. № 7.

Книгин А.Н. Теория познания. – Томск: Томский государственный университет, 2009.

2.

Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал 3.

УРСС, 2001.

Теория познания. Т. 4: Познание социальной реальности / Под ред. В.А. Лекторского, 4.

Т.И. Ойзермана. – М.: Мысль, 1995.

Харре Р. Конструкционизм и основания знания // Вопросы философии. 2006. № 11.

5.

Тема 2. Проблема познаваемости мира и теории истины Экспликация проблемы познаваемости мира. Критика аргументации скептиков и агностиков.

Доводы в пользу возможности познания. Трансцендентальные ограничения. Ограничения, возникающие из масштабов мира. Проблема реальности. Эпистемологический реализм и антиреализм.

Литература Книгин А.Н. Теория познания. – Томск: Томский государственный университет, 2009.

1.

Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. – М.: Прогресс 2.

Традиция, 2002.

Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. – М.:

3.

Эдиториал УРСС, 2002.

Рассел Б. Человеческое познание: его сферы и границы. – М.: Республика, 2000.

4.

Чешев В.В. Проблема познания в философии (Логика развития гносеологических 5.

учений). – Томск: Изд-во ТГАСУ, 2003.

Тема 3. Научное познание: свойства и методы Определение научного (по)знания. Проблема демаркации научно и ненаучного знания.

Требования к научности исследования и основные этапы его организации. Формы объективирования научного знания. Уровни, формы и методы научного познания.

Соотношение эмпирического и теоретического уровней, фактов и теории.

Литература Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. – М.: Росспэн, 2007.

1.

Морозов Ф.М. Схемы как средство описания деятельности (эпистемологический анализ). – 2.

М.: ИФ РАН, 2005.

Петров Ю.А. Теория познания: Научно-практическое значение. – М.: Мысль, 1988.

3.

Швырев В.С. Анализ научного познания: основные направления, формы, проблемы. – М.:

4.

Наука, 1988.

Щукарев А.Н. Проблемы теории познания в их приложениях к вопросам естествознания и в 5.

разработке его методами. – М.: КомКнига, 2007.

Тема 4. Теоретико-познавательный и логико-методологический анализ научного знания Методология научного познания: логические, гносеологические и семиотические основания.

Эпистемологические и методологические условия введения научных понятий. Логика обоснования истинности научных высказываний. Логико-методологические проблемы языков науки. Принципы развития научных теорий.

Литература 1. Илларионов С.В. Теория познания и философия науки. – М.: Росспэн, 2007. – 535 с.

2. Книгин А.Н. Теория познания. – Томск: Томский государственный университет, 2009. – с.

3. Лекторский В.А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. – 255 с.

4. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Пер. с англ. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 381 с.

5. Степин В.С. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. – М.: Прогресс Традиция, 2000. – 743 с.

Тема 5. Новые направления в эпистемологии Современные подходы аналитической эпистемологии: натурализм, контекстуализм и скептицизм. Интернализм vs. экстернализм. Эволюционная концепция знания.

Эпистемологический дефляционизм и вопросы истинности языковых выражений.

Социальная эпистемология. Моральное знание и этический плюрализм.

Литература 1. Эпистемология: перспективы развития. – М.: Канон+, 2012.

2. Агацци Э. Эпистемология и социальное: петля обратной связи // Вопросы философии. 2010.

№ 7.

3. Бряник Н.В. Введение в современную теорию познания: учебное пособие. – М:

Академический проект, 2005.

4. Мамчур Е.А. Социология познания, эпистемология и социальная эпистемология // Философские науки. 2009. № 10.

5. Пиаже Ж. Генетическая эпистемология. 5-е изд. – СПб.: Питер принт, 2004.

Министерство образования и науки РФ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ФИЛОСОФСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ УТВЕРЖДАЮ Декан философского факультета ТГУ _ А.Ю. Рыкун "_"_2012 г.

Рабочая программа дисциплины Коммуникации как онтология Специальность 09.00.01 – Онтология и теория познания Квалификация (степень) выпускника Кандидат наук Форма обучения очная Томск 1. Цели освоения дисциплины:

Целями освоения дисциплины являются а) формирование представления об истории развития онтологических учений;

б) обоснование сущности и специфики коммуникативных онтологий в качестве релевантных специфике постметафизического стиля философского мышления;



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.