авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

Содержание

О несостоявшемся строительстве здания для архивов присутственных мест в г. Березове (1827-

1830 гг.) Автор: В. В. Митрофанов.............................................................................................................. 2

Из истории Московского губернского архивного бюро (1924-1929 гг.) Автор: В. М. Осин.................. 6

Актуальные проблемы работы с архивными кинодокументами Автор: Г. Н. Ланской......................16 Статус и нормативно-правовое обеспечение деятельности архивных учреждений Приволжского федерального округа Автор: Н. Г. Пушкарева.........................................................................................21 Муниципальные архивы Республики Татарстан: современная практика и перспективы развития Автор: Г. С. Садретдинова......................................................................................................................... Медицинский архив: от традиционного к электронному Автор: Т. В. Воронина................................ Архивные документы по истории заводского хозяйства Яковлевых на Урале во второй половине XVIII - начале XIX в. Автор: А. Н. Торопов................................................................................................. Документы Госархива Забайкальского края о декабристе-черниговце А. Е. Мозалевском Автор: Л.

М. Карчанова............................................................................................................................................. Коллаборационистская псковская газета "За Родину" (1942-1944 гг.) Автор: О. В. Терешина........... Архивный отдел администрации муниципального образования город Армавир Автор: С. Ю.

Яковлев....................................................................................................................................................... Нельзя упустить реальный шанс поднять отечественное архивное дело на более высокий уровень..................................................................................................................................................................... "...Сыграл огромную роль в истории советской литературы"............................................................... "...Закладывала свою долю добротных кирпичиков будущей прославленности, успехов и почета МГИАИ...".................................................................................................................................................. Столыпинская аграрная реформа в Самарской губернии (1905-1917 гг.): Сб. док. Автор: З. М.

КОБОЗЕВА................................................................................................................................................. Борис Левин: "Земля моя - боль моя": воспоминания и документы Автор: В. П. МОХОВ............... Лобашкова Т. А. Историография царственного дома Романовых: дореволюционный период Автор:

Н. Н. МИТРОФАНОВ................................................................................................................................. Заседание Общественного совета при Росархиве Автор: Т. И. Бондарева........................................ "Документ. Архив. Информационное общество" Автор: А. Ю. Кололеева........................................ "Архивные документы по истории и культуре Московской губернии и Московской области" Автор:

О. А. Хотягов............................................................................................................................................. "Кадровый потенциал региональных архивов: проблемы и перспективы" Автор: Д. А. Николаев "Круглый стол" в Саранске Автор: Л. А. Богданович............................................................................ Архивы представляют............................................................................................................................. Вышли в свет............................................................................................................................................ В поисках родственных связей: наблюдения исследователя Автор: С. Г. Григорьев........................ Наши авторы............................................................................................................................................ Аннотации................................................................................................................................................ Summary................................................................................................................................................... Содержание материалов, опубликованных в журнале "Отечественные архивы" в 2013 г............. Заглавие статьи О несостоявшемся строительстве здания для архивов присутственных мест Автор(ы) В. В. Митрофанов Источник Отечественные архивы, № 6, 2013, C. 3- СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ Рубрика История и практика архивного дела Место издания Москва, Россия Объем 11.3 Kbytes Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ О несостоявшемся строительстве здания для архивов присутственных мест в г. Березове (1827-1830 гг.) Автор: В. В. Митрофанов Ключевые слова: архивное здание, Березовское частное окружное управление, Тобольское губернское правление, Главное управление Западной Сибири, Государственный исторический архив Омской области.

История архивного строительства дореволюционного периода в Сибири, несмотря на появление в последние десятилетия ряда исследований1, все еще содержит немало лакун.

К одной из них можно отнести факт несостоявшегося строительства здания архива в г.

Березове Тобольской губернии в 1827 - 1830 гг. Он отражен в документах дела "О постройке в г. Березове дома для помещения архивных дел", хранящегося в Государственном историческом архиве Омской области (ГИАОО) в фонде "Главное управление Западной Сибири" (Ф. 3). Введем их в научный оборот, предварительно напомнив, что Березов, как убедительно доказано в работах известного историографа и сибиреведа Я. Г. Солодкина2, основан в 1593 г.;

в 1629 г. стал городом, а в 1782 г. уездным центром Тобольского наместничества.

Начало упорядочению архивов местных учреждений в Тобольской губернии положили реформы М. М. Сперанского 1822 г., когда на основании "Учреждения для управления Сибирских губерний"3 были введены не только новое административное деление Сибири с образованием двух Главных управлений (Восточной и Западной Сибири) и разделением административных органов на главные, губернские, окружные, сельские и "инородческие", но и фактически единые правила организации архивного дела на всей ее территории от Урала до берегов Тихого океана. "Учреждение Сибирское" содержало "целый ряд норм, регламентирующих ведение текущего делопроизводства, а также деятельность архивов местных учреждений и порядок использования архивных документов", предусматривало в их штатах должность архивариуса4.

Однако на практике условия хранения документов в учреждениях оставались по большей части неудовлетворительными. В Сибири нередко "под архивы отводили построенные в 1812 г. для встречи Александра I "триумфальные арки""5. Архивное "нестроение" подтвердила ревизия сенаторов Б. К. Куракина и В. К. Безродного в начале 1827 - конце 1828 г. Столичные чиновники, наделенные широкими полномочиями, обнаружили в архи стр. вах сибирских присутственных мест "неисправность" и предложили "местным начальникам в каждом городе учредить общий архив для хранения решенных дел всех присутственных мест. Но эта здравая идея так и не воплотилась на практике, утонув в бюрократической переписке"6. Подтверждением этому служат выявленные нами документы.

Выписка из журнала Тобольского губернского правления от 13 октября 1828 г.

свидетельствует, что в тот день им был рассмотрен вопрос "о постройке в г. Березов дома для помещения архивных дел тамошних присутственных мест" по инициативе Березовского частного окружного управления. В представлении последнего в Тобольск от 21 августа 1828 г. (в деле этого документа нет, но суть подробно изложена в вышеназванной выписке) обосновывалась необходимость постройки "дома для помещения архивных дел", поскольку в Березове они хранились "в настоящих своих местах", т.е. в учреждениях, при этом помещения, где они находились "не так пространны и не заключают в себе всех нужных удобностей"7. Пытаясь разрешить эту проблему, березовские "купецкое и мещанское общества" обратились через местную казенную палату к населению с предложением сдать в наем дом для архивных нужд, однако "никто согласия не изъявил"8. Тогда-то и было решено построить новый деревянный дом под архив. Более того, в Березове составили план здания и смету на строительство (они датированы 15 декабря 1827 г.)9. Но отсутствие средств вынудило власти города обратиться в вышестоящую инстанцию. Тобольское губернское правление эту просьбу поддержало, направив в тот же день, 13 октября 1828 г., соответствующее представление генерал-губернатору Западной Сибири И. А. Вельяминову10.

Месяц спустя, 22 ноября, Тобольское губернское правление обратилось с ходатайством об изыскании средств на строительство в казначейство Главного управления Западной Сибири11. Весной 1829 г., 11 мая, губернское правление в отношении за N потребовало от Березовского частного окружного управления план и смету на постройку архивного здания. Полученные документы были переданы губернскому архитектору Проману, который составил план на постройку и согласился со сметой. (К сожалению, в отношении плана ясности нет: внес ли архитектор в него коррективы или полностью согласился с проектом березовцев.) Из сметы можно узнать не только площадь здания (5 + 3 сажени12), высоту с крышей и без нее (соответственно 8 1/2 и 5 саженей), количество дверей (5) и окон (7), но и потребность в строительных материалах: строевой круглый лес длиной 3 - 4 сажени, толщиной 5 - вершков13, или какой найдется, всего 86 лесин;

плахи для полов и потолка длиной от 3 1/ до 4, шириной от 7 до 8 1/2 вершков барачного леса с выводкой - 40 штук, а также крышечный тес. Кроме того, предусматривались гвозди, петли, крючки, скобы и др.

Разработчики сметы позаботились и о защите архива от внешних посягательств: окна должны были закрываться ставнями с засовом. Строительство предполагалось завершить за полтора месяца силами шести рабочих с оплатой по 1 руб. в день. Общая сумма затрат составляла 659 руб. 20 коп.14 Губернское правление признало "учиненную о потребных материалах смету" "умеренной"15.

Однако после согласительных процедур, теперь уже на губернском уровне, встала проблема финансового обеспечения строительства. Она рассматривалась 29 мая 1829 г. на совете общего губернского управления, где строительство было признано "по всей справедливости необходимым", а требуемую сумму сле стр. План здания для архивных дел присутственных мест г. Березова. 15 декабря 1827 г.

ГИАОО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 707. Л. стр. довало "испрашивать в ассигнование" "на счет строительного капитала", выделяемого для губернских нужд. На период же согласования (переписка могла "продлиться иногда довольное время") и ввиду увеличения количества дел, которые отправлялись на хранение, чиновникам Березовского частного окружного управления разрешили "приискать для помещения архивных дел в наем удобный дом"16. Для ускорения решения вопроса Тобольское губернское правление 20 июля вновь обратилось к генерал губернатору И. А. Вельяминову17.

Наконец, 27 октября 1830 г., совет Главного управления Западной Сибири, мотивируя тем, что потребности стройки в Березове поглотили бы более пятой части губернского бюджета "на поправку казенных зданий" (на эту статью отводилось 3 тыс. руб.), решил ограничиться "пристройкой к Березовскому [зданию] присутственных мест одной или двух комнат для помещения архивных дел"18. В журнале заседания Главного управления Западной Сибири от 8 ноября имеется собственноручная резолюция И. А. Вельяминова:

"Исполнить"19.

Положение Сибирского комитета "О порядке хранения архивных и решенных дел"20, утвержденное 23 декабря 1832 г. Николаем I, по сути ничего не изменило, и ожидания оказались напрасными. В Положении предписывалось: дела "оставить на прежнем основании в частных архивах присутственных мест, которые, имея своих архивариусов, за исправность их сами обязаны ответственностью"21. Поэтому следует согласиться с А. И.

Костановым, заметившим, что "при такой "законодательной базе" спорадические попытки местных властей улучшить хранение архивов заканчивались ничем"22.

Цветкова Г. Я. Архивное дело в Западной Сибири в дореволюционный период // Сибирские архивы и историческая наука. Кемерово, 1997. С. 3 - 7;

Шободоев Е. Б. Формирование архивных учреждений Восточной Сибири в 1-й половине XIX в. // Архивы и управление Восточной Сибирью. Иркутск, 2004. С. 187 - 192;

Митрофанов В. В. О работе И. Я. Словцова над документами архива Тюменской городской думы // Проблемы истории Сибири XVI-XX вв.: Межвуз. сб. науч. тр. / Отв. ред. Я. Г. Солодкин. Нижневартовск, 2006. Вып. 2. С. - 44;

Костанов А. И. Документальная история Сибири. XVII - середина XIX в. Владивосток, 2007;

Юрганова И. И.

Архивы Якутии: неизвестные страницы истории (XVIII в. - 1917 г.) // Отечественные архивы. 2008. N 1. С. 3 - 14;

Солодкин Я. Г. Существовал ли архив Ермака? // Там же. 2011. N 1. С. 3 - 8;

и др.

Солодкин Я. Г. О датировке "поставления" Березова и Кетска // Северный регион: наука, образование, культура.

2003. N 1 (7). С. 125 - 127;

Он же. Когда был заложен Березов? // Сибирский ист. журн. 2004. N 1. С. 38 - 42;

и др.

ПСЗ-1. Т. XXXVIII. N 29124. С. 342 - 370.

Костанов А. И. Указ. соч. С. 175.

Самошенко В. Н. История архивного дела в дореволюционной России: Учеб. пособие. М., 1989. С. 72.

Костанов А. И. Указ. соч. С. 182.

ГИАОО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 707. Л. 1.

Там же. Л. 2.

Там же. Л. 7, 8 - 8 об.

Там же. Л. 2.

Там же. Л. 6.

Сажень - русская линейная мера, равная 2,134 м.

Вершок - русская линейная мера, равная 4,44 см.

ГИАОО. Ф. 3. Оп. 1. Д. 707. Л. 8 - 8 об.

Там же. Л. 4.

Там же. Л. 3 об.

Там же. Л. 9.

Там же. Л. 11 - 12.

Там же. Л. 11.

Сборник материалов, относящихся до архивной части в России. Пг., 1916. Т. I.

Там же. С. 110.

Костанов А. И. Указ. соч. С. 182.

стр. Из истории Московского губернского архивного бюро (1924- Заглавие статьи гг.) Автор(ы) В. М. Осин Источник Отечественные архивы, № 6, 2013, C. 7- СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ Рубрика История и практика архивного дела Место издания Москва, Россия Объем 27.1 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи Из истории Московского губернского архивного бюро (1924-1929 гг.) Автор: В. М. Осин Ключевые слова: Московское губернское архивное бюро, Мосгубархбюро, уездные архивы, коллегия Центрархива РСФСР, Г. Д. Костомаров, С. Ф. Юланов.

История архивных учреждений на территории Московской губернии в первое десятилетие после Октября 1917 г. рассматривалась советскими и российскими учеными, прежде всего, в контексте развития архивного дела в СССР с акцентом на отдельных проблемах:

его чрезмерная политизация и централизация1;

отсутствие у архивных работников четкого понимания необходимости планомерной работы с фондообразователями2;

почти не проводившееся описание документов дореволюционных и советских учреждений при их концентрации в архивохранилищах Единого государственного архивного фонда3;

гибель и хищение документов в результате противодействия "классовых врагов"4. Но специального исследования, посвященного созданию и деятельности архивной службы региона в 1920-е гг., до сих пор нет.

В данной статье сосредоточим основное внимание на организации деятельности Московского губернского архивного бюро (Мосгубархбюро), фактически координировавшего и контролировавшего работу архивных учреждений на территории Московской губернии в 1924 - 1929 гг. Предшествующий период, когда весной 1918 г.

было образовано Московское областное управление ГУАД во главе с известным историком М. К. Любавским5, а затем в 1919 г. создан Московский губернский архивный фонд6, выполнявший одновременно функции органа управления архивным делом на территории Московской губернии и хранилища архивных документов ликвидированных учреждений, оставим за рамками нашего исследования.

В качестве источниковой базы статьи послужили документы архивных фондов Центрального государственного архива Московской области (ЦГАМО): "Московский совет рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и его исполнительный комитет" (Ф. 66), "Главное архивное управление Московской области" (Ф. 766), "Московское губернское архивное бюро" (Ф. 4572) и др. Кроме того, использованы вышедшие в свет в 1926 г. и ставшие библиографической редкостью протоколы Первого съезда архивных деятелей РСФСР7, а также опубликованные в журнале "Архивное дело" материалы первого совещания архивных работников Московской области и статья руководителя Московского губернского архивного бюро Г. Д. Костомарова о состоянии архивного дела в губернии в 1929 г.8;

мемуары В. Е. Дербиной о работе в Московском губернском архивном бюро в конце 1920-х гг.9 и недавно обнародованные протоколы органов управления архивным делом за 1918 - 1928 гг. 1 января 1924 г. в соответствии с постановлением президиума Московского совета рабоче крестьянских и красноармейских депутатов от 17 декабря 1923 г. "О принятии на содержание местных средств Московского совета Мосгубархбюро" Московское губернское архивное бюро, образованное со стр. гласно утвержденному декретом ВЦИК 20 ноября 1922 г. Временному положению о местных архивных органах11, становится самостоятельным архивным учреждением со своей сметой расходов12. По нашему мнению, именно это обстоятельство позволяет считать начало 1924 г. точкой отсчета в истории архивной службы Московской области.

Действовало Мосгубархбюро при секретариате президиума исполкома Моссовета и имело двойное подчинение: Центрархиву РСФСР, руководившему архивным делом в республике, и исполкому Моссовета. Из бюджета последнего и выделялись средства для финансирования Мосгубархбюро со штатом из восьми сотрудников13. Первым его заведующим была архивариус Московской городской управы В. В. Макарова;

она оставалась на этой должности до 1 августа 1924 г. (впоследствии заведовала инструкторским отделом Центрархива РСФСР, была инструктором по политической секции ЕГАФ14). Ее преемником стал С. Ф. Юланов (он руководил архивной службой Московской губернии более четырех лет)15.

Размещалось Мосгубархбюро в самом центре Москвы (Красная площадь, д. 1/3). При нем находилось и одно из архивохранилищ. Всего же их было 14 (все в столице), общая площадь - 3573,42 кв. м. На 1 октября 1926 г. на учете состоял 501 фонд, однако объем их учтен не был, указывалось лишь количество дел, принятых на хранение за год (с октября 1925 г. - 59 801 дело)16.

Положением о местных архивных органах на губернские архивные бюро возлагались задачи "по использованию губернского архивного фонда для нужд местного управления (выдача справок и копий с архивных материалов, подготовка и разработка архивных материалов, потребных для нужд местного советского строительства...), а также общее руководство постановкой архивной части текущего делопроизводства в правительственных учреждениях губернии"17. Мосгубархбюро наделялось правом инспектировать учреждения на предмет правильной постановки делопроизводства и справочной работы18. Обследование могло быть "капитальное или частичное";

в ходе проверок оказывалась помощь в "постановке архивного дела... подготовке и разборке архматериалов"19.

Что касается условий хранения архивов дореволюционных учреждений, то они часто находились в плохо охраняемых помещениях и нередко расхищались в целях продажи торговым организациям в качестве упаковочного материала. В отчете Мосгубархбюро за 1925/26 бюджетный год отмечено, что в июне 1926 г. беспризорники похитили макулатуру, складированную при входе на колокольню церкви в Алексеевском монастыре. 25 июля 1927 г. опять-таки беспризорники, взломавшие кирпичную стену в помещении бюро во Владимирской башне, совершили кражу и порчу части архивных документов Московской купеческой управы20. Для обнаружения архивных документов Мосгубархбюро обследовало рынки и другие торговые точки. В 1926 г. состоялось рейдов, во время которых удалось выявить документы Московского совета народного хозяйства, Московского коммунального хозяйства, губернского совета профсоюзов, Мосторга и др. Оказалось, что работники этих учреждений незаконно продали архивные документы21.

В соответствии с Положением о местных архивных органах были созданы уездные отделения;

к 1 октября 1925 г. они имелись в Богородске, Бронницах, Дмитрове, Егорьевске, Звенигороде, Можайске, Коломне, Сергиеве, Серпухове, причем лишь три из них имели более одного сотрудника (в Богородске и Бронницах - по три, в Коломне - два);

функционировал также Московский уездный архив, где был лишь заведующий 22. Но организация их стр. деятельности являлась одной из самых сложных задач для Мосгубархбюро, поскольку не была регламентирована. Об этом шла речь на состоявшемся в марте 1925 г. Первом съезде архивных деятелей РСФСР. Выступая здесь, С. Ф. Юланов подчеркнул, что отсутствие Положения об уездных архивных бюро не позволяет добиться финансирования их деятельности в Московской губернии ни от Моссовета, ни от органов местной исполнительной власти, и отметил, что из 17 уездов "более или менее прочно существуют только 6 уездных бюро"23. В 1926 г. уездные архивы опять оказались без финансирования, так как циркуляр об их создании ВЦИК принял 15 марта 1926 г., когда годовой бюджет уже был утвержден. По этой причине в 1926 г. в губернии появился только один уездный архив - в г. Сергиеве24.

В московских архивохранилищах Мосгубархбюро разворачивалась работа по разбору собранных документов и формированию архивных фондов, которые по возможности размещались по секциям ЕГАФ. Согласно отчету Мосгубархбюро за 1925/26 г., были оборудованы помещения архивохранилищ на Новой площади, д. 12, и Ярославском шоссе, д. 123, где находились документы Московской духовной консистории и губернской земской управы, одновременно освобождены помещения по ул. Мясницкой и Садово-Триумфальной. Библиотека губархбюро насчитывала 7258 экземпляров книг25.

После закрытия по постановлению президиума Моссовета от 23 декабря 1926 г.

Ивановского монастыря его собор передали Мосгубархбюро. В помещении площадью 663,96 кв. м смонтировали 2-ярусные стеллажи26 и свезли туда документы из других архивохранилищ Москвы (к 1927 г. их количество сократилось за счет укрупнения до девяти);

общая площадь составила 3989 кв. м. Повсюду были установлены стеллажи, противопожарное оборудование, кое-где проведен ремонт. Из архивохранилища на Красной площади вывезли документы, а освободившееся помещение оборудовали под библиотеку, читальный зал, канцелярию Мосгубархбюро.

Согласно декрету ВЦИК от 22 февраля 1926 г. "О приведении в порядок и сдаче в Единый государственный архивный фонд архивных материалов за 1917 - 1921 гг.", перед архивными учреждениями ставилась задача принять на хранение от организаций документы за указанные годы27. В Московской губернии решить проблему не удалось:

приняли лишь 5 - 6 %, примерно треть из которых составили дореволюционные материалы28.

Как видим, в 1924 - 1926 гг. работу Мосгубархбюро, особенно в уездах, затрудняли отсутствие необходимой нормативной правовой базы, недостаточное финансирование, нехватка кадров. Тем не менее Мосгубархбюро занималось и организацией использования архивных документов, прежде всего справочной работы, показатели которой имели тенденцию к росту. Если в 1924/25 г. учреждениям было выдано 202 архивные справки, а частным лицам - 169529, то в следующем - 220 и 3073 соответственно30. Была налажена и выдача архивных документов в читальный зал Мосгубархбюро, где с октября 1924 г. по октябрь 1925 г. работали 56 человек, которым за 126 посещений выдали 157 дел, 405 книг, 19 планов31.

Согласно отчету о деятельности бюро за 1924/25 г., на 1 октября 1925 г. здесь было восемь штатных сотрудников и еще три работали сверх штата32. С 1 июля 1926 г. произошло увеличение штатной численности Мосгубархбюро до 14 единиц с соответствующим финансированием: заведующий, его помощник, научный сотрудник, старший архивариус, три архивариуса, пять стр. помощников архивариуса, курьер и уборщица33. Кроме того, президиум Моссовета оказал помощь и в проведении капитального ремонта архивохранилищ34, а также направил всем организациям, действовавшим на территории губернии, циркулярное письмо о передаче архивных документов за 1917 - 1921 гг.35 Но для решения стоявших перед архивистами задач этого было явно недостаточно.

В 1925 г. Центрархив проверил работу Мосгубархбюро и результаты вынес на обсуждение своей коллегии 22 сентября, куда пригласили С. Ф. Юланова. Коллегия признала "положение Московского губархбюро чрезвычайно тяжелым" и предложила ходатайствовать перед президиумом Моссовета об увеличении штата губархбюро, выделении средств на ремонт и оборудование помещений и предоставлении новых, "ассигновании средств на содержание уездных архивов" и т.д. В конце 1926 г. деятельность Мосгубархбюро обследовала Рабоче-крестьянская инспекция (РКИ) г. Москвы, по заключению которой на заседании коллегии Центрархива РСФСР 9 декабря 1926 г. его инструктор Андреев сделал доклад. В нем указывалось, что "помещения, занимаемые губархбюро, не дают возможности для удовлетворительного хранения архматериала, а также нормальной постановки архивного дела в Московской губернии". Этот вывод нашел отражение и в постановлении коллегии: Мосгубархбюро находится "в худших условиях сравнительно с рядом провинциальных бюро". Поэтому коллегия вновь рекомендовала просить Моссовет о выделении дополнительно 10 тыс. руб.

для "усиления разработки архматериала", а также о предоставлении помещения, позволявшего хранить документы по возможности в одном месте, и "обратить внимание на ремонт архивохранилища в Никольской башне Московского Кремля, оборудование архивохранилищ в быв. Алексеевском монастыре, Новоспасском монастыре, церкви Ивана Богослова и на Ярославском шоссе". От отделов Центрархива коллегия потребовала "обратить внимание на своевременное разрешение всех вопросов, возбуждаемых Мосгубархивом, а также на своевременную отсылку в Московское губархбюро материалов инструктивного характера"37. В постановлении к тому же отмечалась необходимость ускорить исполнение предыдущего решения Центрархива по Мосгубархбюро (от 22 сентября 1925 г.) в части организации Архива Октябрьской революции и политической секции. В губерниях политические секции Госархива РСФСР, в состав которых должны были войти все архивные документы послереволюционного периода с 1917 г., за исключением документов РКП(б) и ОГПУ, начали создаваться еще в июне-июле 1924 г. При Мосгубархбюро такая секция тоже была образована, но работа "велась пассивно" (в 1926 г. значилось лишь 12 фондов). Сбором документов занимался лично С. Ф. Юланов с помощью одного сотрудника. Только в конце 1927 г. был принят специальный работник, тогда же секции выделили и оборудовали помещение38.

Московская же РКИ проблемы в работе Мосгубархбюро объясняла недоработками ее руководителя и рекомендовала С. Ф. Юланова с должности снять. С последним предложением Моссовет не согласился39.

Постепенно налаживалось архивное дело в уездах. К концу 1927 г. архивы были созданы во всех 17 уездах40. Мосгубархбюро усилило контроль за их деятельностью и оказание им помощи, командируя туда сотрудников для "инструктирования в вопросах постановки архивного дела, а также содействия в по стр. дыскании и получении помещений для хранения архматериалов"41. Из средств Мосгубархбюро были приобретены и направлены на места издания Центрархива: Правила постановки архивной части делопроизводства в госучреждениях и ВИКах, "Сборник узаконений и распоряжений по архивному делу"42.

В течение 1926 - 1927 гг. сотрудники Мосгубархбюро провели учет архивных фондов уездных архивов и составили списки фондов, которые сверялись с учетными документами на местах. На 1 октября 1927 г. там числилось 553 фонда (в том числе дореволюционных и 338 советского периода)43. Штат Мосгубархбюро вырос до единиц, а привлечение 20 временных сотрудников позволило провести разбор (систематизацию) документов архивных фондов и их описание, приступить к составлению топографического указателя в архивохранилище на Новой площади. Кроме того, на временную работу привлекались сторожа, дворники, чернорабочие, плотники (до человек)44.

В 1926/27 г. участились инспекторские проверки состояния делопроизводства и архивного дела в организациях;

обследованы 93 учреждения и торгово-промышленных предприятия.

Постановка делопроизводства в них признана удовлетворительной, несмотря на обнаружение отдельных фактов небрежного хранения документов45. В следующем году количество обследованных фондообразователей увеличилось до 15246. В отчете за этот период отмечено, что "во многих крупных учреждениях, предприятиях и организациях имеются хорошо поставленные архивы, обслуживаемые специальными сотрудниками, ведущими работу по разбору и упорядочению архматериалов"47.

В октябре 1928 г. заведующим Мосгубархбюро назначили Г. Д. Костомарова;

он принял дела и фактически вступил в должность 16 ноября48. Штат Мосгубархбюро состоял тогда из 21 постоянного сотрудника и семи временных49. С приходом Г. Д. Костомарова работа заметно оживилась. Сказался его большой стаж партийной работы (позже, в 1931 г., он связал свою жизнь с изучением истории партии, трудился в Институте истории партии МК ВКП(б), в 1944 - 1963 гг. директор Института истории партии МГК и МК ВКП(б) КПСС;

в 1934 - 1944 гг. заведовал кафедрой Историко-архивного института;

в 1941 - гг. был заместителем начальника УГА НКВД СССР50). Он много сделал для спасения и собирания архивов в тех нелегких условиях. Это подтверждают мемуары В. Е. Дербиной, поступившей в Мосгубархбюро 1 января 1929 г. и на долгие годы связавшей свою жизнь с архивным делом. "Самым трудным в первые годы его становления, - вспоминала она, было собирание архивов бывших царских учреждений и перевозка их. Особенно тяжело (я в этом уже принимала участие) досталась перевозка Архива старых дел из Кремлевских башен - Спасской (Автор ошиблась: правильно Никольской. - В. О.) и Арсенальной.

Дела... наверное, еще XVIII в., пролежали там многие годы без использования, были покрыты слоем пыли. Связки большие, некоторые с толстыми деревянными ярлыками, тяжелые. В Спасской башне они лежали на стеллажах, встречались дела, прострелянные пулями и снарядами. А в Арсенальной башне они, видимо, в 1917 г. юнкерами были сброшены со стеллажей и лежали до самого низа толстым слоем... Мы - почти весь работоспособный штат Архивного бюро - вытаскивали связки дел из башен на широкую Кремлевскую стену, далее по устроенным деревянным желобам спускали связки вниз, в проезд между Кремлевской стеной и Историческим музеем. Гужевым транспортом возили в бывший Новоспасский монастырь. Впечатляющая была картина для про стр. хожих, когда связки летели по желобу - пыль стояла столбом. Сами мы покрывались пылью, нос и рот завязывали марлей. Работа эта за день изматывала всех: и тех, кто был на Кремлевской стене, и тех, кто разгружал транспорт в бывшем Новоспасском монастыре. А сколько еще пыли поглотали архивисты, разбирая потом привезенные дела по фондам!"51.

На первом совещании архивных работников Московской губернии, состоявшемся 25 - января 1929 г., Г. Д. Костомаров выступил с докладом "Об архивном строительстве в Московской губернии", в котором представил картину состояния архивного дела. Он, в частности, отметил, что Мосгубархбюро отставало от общих темпов архивного строительства, и назвал одну из главных причин этого - отсутствие необходимой связи губархбюро с уездными архивами, следствием чего стал фактический провал работы уездных архивов52. Тяжелое положение на местах подтвердили и участники совещания, выступившие в прениях. Они рассказали, что во многих уездах помещений под архивы нет, а труд архивистов оплачивается крайне низко. Совещание, признав наличие серьезных проблем (отсутствие руководства архивными учреждениями со стороны органов местной исполнительной власти, превращение их "в склады ненужной бумаги, вследствие чего гибнут ценные архивные документы", возложение на архивных работников в большинстве уездов работ, "ничего общего не имеющих с архивным делом, а иногда вовсе снятие заведующих архивами за отсутствием штатных единиц и т.п.")53, постановило немедленно приступить к учету и концентрации хранившихся на территории уездов архивных документов, чтобы к лету 1929 г. - началу проведения административно территориальных преобразований "весь архивный материал был выявлен и приведен в порядок". Кроме того, предстояло "принять решительные меры к концентрации непосредственно при уездных архивах фабрично-заводских архивов, а также архивов монастырей, усадеб и отдельных лиц". Следовало обратить внимание на упорядочение и сохранение архивов волостных исполкомов и сельсоветов, особенно первых лет советской власти, и "на использование архивных материалов в деле хозяйственного и общественного строительства". Для этой цели было рекомендовано установить деловую связь с Истпартом, обществами краеведов, Союзом безбожников и т.п., а также "немедленно доставить учетные карточки на все фонды, находящиеся на территории уезда, в губархбюро"54.

Ряд рекомендаций совещания касался совершенствования организации работы уездных архивов. Предлагалось "добиться" выступлений архивных работников с докладами на заседаниях уиков, массовых рабочих собраниях с тем, чтобы не только информировать органы местной исполнительной власти о проблемах архивного дела, но и поднять авторитет архивных органов и их работников. Мосгубархбюро рекомендовалось наладить связь с уездными архивами и их инструктирование "путем посылки на места работников бюро и через периодический созыв заведующих уархивами", разработать методические рекомендации по научно-технической обработке документов, "ускорить рассылку на места полного набора форм карточек, анкет и т.п."55.

По состоянию на 1 мая 1929 г. Мосгубархбюро имело 10 архивохранилищ в разных районах Москвы, в которых хранилось 1044 фонда (наиболее крупными и значимыми были фонды Моссовета, районных Советов г. Москвы за 1917 - 1918 гг., Союза городов, городской Думы и др.)56. Но лишь в четырех из них имелись отапливаемые комнаты для работы в холодное время.

стр. Главной задачей Мосгубархбюро оставался прием на хранение дореволюционных документов организаций, из которых 30 % там по-прежнему находилось сверх установленного срока57. Что касается кадрового состава, то из 45 сотрудников (11 женщин и 34 мужчины), трудившихся в Мосгубархбюро, пять имели высшее образование, 14 среднее, а 26 (включая сторожей, рабочих, технических служащих) - начальное. Менее года работали семь человек, от года до трех - 15, от трех до 10 лет - 10, свыше 10 лет - два человека58. Как видим, текучесть кадров в этот период была значительной.

После образования Московской области59 Московское губернское архивное бюро 16 июля 1929 г. было преобразовано в Московское областное архивное бюро Мособлисполкома и Моссовета60. Решить проблемы, с которыми пришлось столкнуться Мосгубархбюро, удалось лишь на следующих этапах развития архивной службы региона.

Хорхордина Т. И. История Отечества и архивы: 1917 - 1980-е гг. М., 1994. С. 108.

Савин В. А. "Хранить нельзя уничтожить". Формирование и организация Государственного архивного фонда РСФСР - СССР. 1918 - 1950-е годы. М., 2000. С. 42.

Максаков В. В. История и организация архивного дела в СССР (1917 - 1945). М., 1969. С.

170.

Чернов А. В. История и организация архивного дела в СССР (Краткий очерк). М., 1940.

С. 42 - 43.

См.: Карев Д. В. Участие академика М. К. Любавского в советском архивном строительстве // Советские архивы. 1978. N 2. С. 31.

Сборник руководящих материалов по архивному делу (1917 - июнь 1941 гг.). М., 1961. С.

14 - 15.

Протоколы Первого съезда архивных деятелей РСФСР 14 - 19 марта 1925 г. М.;

Л. 1926.

Архивное дело. 1929. Вып. 1 (18). С. 104 - 106;

Вып. 3 (20). С. 67 - 70.

"Нет, не жалею я, что всю жизнь была архивистом..." (из воспоминаний В. Е. Дербиной) / Публ. А. Д. Степанского // Отечественные архивы. 1996. N 6. С. 61 - 81.

"Спасены архивные дела, фактически спасены от гибели". Из протоколов руководящих органов управления архивным делом в 1918 - 1928 гг. / Публ. О. Н. Копыловой, Т. И.

Хорхординой // Отечественные архивы. 2010. N 4. С. 82 - 101;

N 5. С. 96 - 117;

N 6. С. 74 100.

Действовавшие ранее в системе Центрархива РСФСР губернские архивные управления стали называться "архивные бюро". (См.: Сборник руководящих материалов по архивному делу... С. 22 - 24.) ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 11. Д. 363. Л. 7.

Там же. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 62. Л. 4 - 5.

"Спасены архивные дела, фактически спасены от гибели"... // Отечественные архивы.

2010. N 5. С. 114.

Московская власть. Советские органы управления. Март 1917 - октябрь 1993: Справ. М., 2011. С. 278.

ЦГАМО. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 63. Л. 3 - 4;

Д. 109. Л. 117.

Сборник руководящих материалов по архивному делу... С. 22 - 23.

ЦГАМО. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 44. Л. 3.

Там же. Д. 109. Л. 118 об.

Там же. Д. 81. Л. 67 об.

Там же. Л. 67 об. - 68;

Д. 106. Л. 8 об.;

Д. 109. Л. 117 об. - 118.

Там же. Л. 116.

Протоколы Первого съезда архивных деятелей РСФСР 14 - 19 марта 1925 г. С. 172.

ЦГАМО. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 81. Л. 65 - 67.

Там же. Д. 109. Л. 115 - 120.

Там же. Л. 31.

Сборник руководящих материалов по архивному делу... С. 27 - 28.

ЦГАМО. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 106. Л. 52.

Там же. Д. 63. Л. 2.

Там же. Д. 81. Л. 69.

Там же. Д. 63. Л. 2.

Там же. Д. 81. Л. 2 об. - 3.

Там же. Л. 115 об.

стр. Там же. Л. 65.

Там же.

"Спасены архивные дела, фактически спасены от гибели"... // Отечественные архивы.

2010. N 6. С. 83 - 84.

ЦГАМО. Ф. 66. Оп. 11. Д. 3100. Л. 6 - 6 об.

Там же. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 106. Л. 11.

Там же. Л. 6 об.

Там же. Л. 4.

Там же. Л. 5.

Там же.

Там же. Л. 7.

Там же. Л. 5 - 9.

Там же.

Там же. Ф. 766. Оп. 1. Д. 2158. Л. 25.

Там же. Ф. 4572. Оп. 1. Д. 106. Л. 9.

Там же. Д. 167. Л. 2.

Там же. Л. 8.

Хорхордина Т. И. Гуманитарный университет в Москве: История идеи. М., 2012. С. 190 191.

"Нет, не жалею я, что всю жизнь была архивистом..."... С. 69 - 70.

Архивное дело. 1929. Вып. 1 (18). С. 104.

Там же. С. 104 - 105.

Там же. С. 105.

Там же.

Там же. Вып. 3 (20). С. 68.

Там же. С. 69.

Там же. С. 68.

Постановлением ВЦИК от 14.01.1929 г. с 1 октября 1929 г. образовывалась Центрально промышленная область с центром в г. Москве, в которую должны были войти Московская, Рязанская, Тверская, Тульская губернии, а также Калужский, Лихвинский и Малоярославецкий уезды Калужской губернии. Постановлением ВЦИК от 03.06.1929 г.

название будущей области было изменено на Московскую. (БРЭ. М., 2013. Т. 21. С. 252.) Московская власть. Советские органы управления... С. 278.

стр. Заглавие статьи Актуальные проблемы работы с архивными кинодокументами Автор(ы) Г. Н. Ланской Источник Отечественные архивы, № 6, 2013, C. 14- СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ История и практика архивного дела Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 16.4 Kbytes Количество слов Постоянный адрес статьи http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ Актуальные проблемы работы с архивными кинодокументами Автор: Г.

Н. Ланской Ключевые слова: кинодокумент, исторический источник, аудиовизуальный архив, фондовая организация хранения, комплектование архива, экспертиза ценности, научно справочный аппарат, организация использования.

Практические и теоретические вопросы работы с архивными кинодокументами в СССР постоянно поднимались и изучались отечественными специалистами, публикации которых составляют внушительный по объему список литературы1. В результате затраченных усилий к началу 1990-х гг. проблематика научного исследования кинодокументов сконцентрировалась на нескольких направлениях. В искусствоведении в сравнительном и одновременно в феноменологическом контексте изучались специфика и художественные достоинства игрового и документального кинематографа;

в источниковедении на основе вводившихся в научный оборот архивных документов (например, этнографических фильмов) совершенствовались методы источниковедческого анализа кинопроизведений, в свою очередь открывавшие новые перспективы для организации их использования в аудиовизуаль стр. ных архивах. Широкое развитие, особенно в отношении дореволюционного российского кинематографа, приобрело и третье направление, связанное с изучением истории киноискусства. В архивоведении обобщались итоги развития системы аудиовизуальных архивов и исследования их документальной базы2, изучались отдельные аспекты работы с кинодокументами как объектами архивного хранения и правовых отношений в публичной и частной сферах и как с историческими источниками3. В 2000-е гг. с целью адекватного отражения роли и места кинодокументов в развитии современного общества они исследовались уже не только в самостоятельном качестве, но и как значимый элемент совокупности технотронных, отличающихся по технологии создания от традиционных источников информации документов, которые представлены в архивных учреждениях различного профиля и ранга4.

Сегодня не вызывает сомнений обоснованность привлечения кинодокументов в качестве значимых источников ретроспективной информации. Они занимают устойчивое место в существующих классификационных схемах;

для реконструкции их происхождения и интерпретации содержания выработаны особые методы и приемы. Кроме того, в историографии сложилось целостное представление об этапах развития кинодокументирования в России и зарубежных странах, а также организации архивного хранения аудиовизуальных документов на территории Российской Федерации и в республиках бывшего СССР.

В то же время теоретические и методические проблемы архивоведения кинодокументов все еще разработаны гораздо слабее в сравнении с письменными документами.

Обращение к ним носило циклический характер, что объяснялось очевидными различиями между назревшей необходимостью внедрения развивавшихся норм архивного дела и во многом статичной практикой аудиовизуальных архивов. В результате технологический прогресс зачастую опережал процесс совершенствования методических основ, а существовавшие проблемы работы с архивными кинодокументами дополнялись новыми. В итоге, когда в 1990 - 2000-е гг. произошли существенные перемены в информационной сфере общественной жизни, в том числе в киновидеопроизводстве, основные отечественные нормативные документы, регулирующие деятельность аудиовизуальных архивов, во многом устарели. И к настоящему времени накопился значительный комплекс как относительно давних, так и возникших уже в постсоветский период технологических проблем работы с архивными кинодокументами, требующих решения. Их постановка в данной статье может стать плодотворной при сравнительном изучении отечественного и зарубежного опыта работы архивных учреждений с кинодокументами.

Первая из актуальных проблем деятельности киноархивов, поднятая еще во второй половине 1980-х гг., связана с классификацией и организацией хранения кинодокументов.

Тогда, в условиях советского кинопроизводства, нефондовая организация хранения аудиовизуальных документов была целесообразна, что обусловливалось, в первую очередь, идеологическим контролем государства в сфере создания и последующего распространения кинопродукции. Для его обеспечения численность творческих предприятий максимально ограничивалась, а деятельность централизованно регулировалась. Однако спустя десятилетие система фильмопроизводства подверглась приватизации и разделу между новыми собственниками, создававшими частные студии для выпуска новых произведений. Произошедшее в результате увеличение численности творческих предприятий, имевших технологические и стр. профессиональные возможности для создания аудиовизуальной продукции, наряду с ослаблением идеологического контроля за их деятельностью, обеспечило объективные предпосылки для перехода к фондовому хранению кинодокументов, что позволяет группировать в самостоятельные учетно-классификационные единицы кинодокументы, создаваемые определенной студией. Сегодня подобный переход представляется эффективным и с юридической точки зрения, поскольку способствует поддержанию постоянных правовых отношений с конкретным производителем аудиовизуальной продукции, передающим ее на постоянное или депозитарное хранение. При этом может быть использован положительный опыт фондирования звуковых документов.

Отмеченное увеличение числа киновидеостудий различных форм собственности актуализирует и проблему комплектования кинодокументами государственных архивов.

Ее постановка в 1960-е гг. объяснялась признанием ценности кинопродукции в качестве исторического источника и необходимостью систематического пополнения создававшихся в республиках СССР аудиовизуальных архивов новыми документами даже в случае ограниченной институциональной базы в виде творческих предприятий в конкретном регионе. При этом в СССР существовало немало организационных структур (кинофотоотделов предприятий и научно-исследовательских учреждений), нерегулярно создававших кинодокументы или являвшихся их целевыми заказчиками. В 1990 - 2000-е гг. число таких структур стало резко сокращаться из-за недостатка или даже прекращения бюджетного финансирования. Этот процесс шел одновременно с расширением круга предприятий, систематически выпускавших кино- и видеопродукцию. Отмеченные тенденции свидетельствуют о том, что сложившаяся и в полной мере адекватная условиям советского периода система деления источников комплектования киноархивов на постоянные (систематически и на профессиональной основе создающие аудиовизуальную продукцию) и потенциальные (занимающиеся такого рода деятельностью нерегулярно) требует пересмотра. Это может сводиться, в частности, к созданию единого списка организаций, продукция которых нуждается в изучении, и к выборочному приему на постоянное хранение. Такой подход, с одной стороны, избавит государственные архивы от необходимости проводить мониторинг всей совокупности учреждений, занимающихся фильмопроизводством. С другой, потребует от государственных архивов максимальной активизации своего научно-методического потенциала в области экспертизы ценности фильмов и иной кинопродукции.

Общеизвестно, что в отечественной архивной практике сложились два подхода к выбору и использованию критериев ценности аудиовизуальных документов. Первый из них, характерный для государственных архивов, предусматривал практически полный прием документов от специализированных учреждений (прежде всего, киностудий) и выборочный - от тех учреждений и организаций, для которых кинодокументирование не являлось профильным видом деятельности. Для отбора применялась вся совокупность критериев ценности, одна часть которых имела объективный характер (например, внешние особенности и степень сохранности документа вместе с его носителем), а другая (в основном относившаяся к значимости и особенно к качеству интерпретации исторических и текущих событий) отличалась, прежде всего, вследствие авторитарной специфики советского политического режима идеологизированностью и, следовательно, субъективностью. Второй подход получил распространение стр. в ведомственных архивах, особенно в Государственном фонде кинофильмов СССР. Он, имея много общего с зарубежной практикой экспертизы ценности кинодокументов, был нацелен на учет профессиональной (практической и эстетической) значимости анализируемой кинопродукции, на широкое применение наряду с содержательными критериями практических факторов ценности.

Широкое использование в наши дни профессионального качественного оборудования для создания документальных фильмов и сюжетов, ограниченный по сравнению с предыдущим периодом объем данного массива информационных ресурсов, отсутствие цензурных ограничений на содержание кинодокументов, за исключением фактов нарушения конституционных норм, являются основаниями для совершенствования критериев оценки кинодокументов. В современных условиях приоритет должен принадлежать объективно воспринимаемым критериям содержания документов. С их помощью необходимо определять события и явления в жизни общества и государства, имеющие наибольшую ценность для потенциальных пользователей, признаки нового и оригинального отражения данных событий и явлений в кинопродукции. В этой связи все актуальнее становится тематическое комплектование государственных аудиовизуальных архивов, поскольку позволяет выявлять и сохранять документы по самым важным и актуальным темам. В оценке творческой оригинальности кинопроизведений стоит опираться на междисциплинарный подход с использованием прежде всего искусствоведческих методик. В свою очередь существенное увеличение числа кино- и видеоархивов предприятий, учреждений и организаций поднимает значимость такого практического фактора ценности документов, как интенсивность их использования на стадии временного (ведомственного) хранения.

К числу новых актуальных проблем работы с кинодокументами относится необходимость нормализации научно-справочного аппарата к кинодокументам, принятым на постоянное хранение. Ее острота продиктована потребностями не только формализации описания документной информации в автоматизированных, а затем электронных поисковых системах, но и обеспечения оперативного доступа к документам и сведениям об их составе и содержании. Ответом международного профессионального архивного сообщества на эти факторы и обусловленные их влиянием вызовы времени стало создание концептуально взаимосвязанных норм и электронных форматов описания документов в организациях и архивных учреждениях.


Поскольку доступность кинодокументов в федеральных и региональных киноархивах России практически не ограничена, за исключением фактов неудовлетворительного технического состояния, то совершенствование в них научно-справочного аппарата является скорее не концептуальной, а методической и практической задачей.

Современный международный опыт свидетельствует, что главным показателем качества описания кинодокументов в архивных справочниках является его полнота. Технические средства информатизации архивного дела позволяют размещать в открытом доступе полные описания звукового сопровождения фильмов и иных кинодокументов, а также тексты телепередач. В результате создаются условия для более продуктивной работы пользователей, которые могут найти интересующие их источники информации оперативнее, но одновременно и для защиты документов путем снижения интенсивности использования их значительной части. Еще одним приоритетным направлением нормализации создания архивных справочников стр. является совершенствование размещаемых, в частности в путеводителях, аннотаций документов. Первостепенной задачей, судя по международному опыту, становится отражение контекста документа, т.е. обстоятельств и целей его создания и авторства.

Таким образом, проблема совершенствования и нормализации научно-справочного аппарата к кинодокументам приобретает помимо архивоведческого очевидное источниковедческое значение.

Немаловажной проблемой работы современных архивных учреждений с кинодокументами является совершенствование организации их использования, основные направления и формы которого достаточно хорошо изучены и закреплены в нормативах.

Однако в последнее десятилетие в связи с развитием системы телевещания, созданием и распространением электронных средств массовой информации проблемы организации использования архивных кинодокументов приобрели новое содержание. В научном плане они связаны прежде всего с выработкой методов и критериев обеспечения качества нетипографских изданий кинодокументов.

Хорошо известно, что сложившаяся в 1970 - 1980-х гг. система теоретических и методических представлений в области археографии данных исторических источников была в первую очередь ориентирована на подготовку типографских изданий. По этой причине наиболее остро стояли проблемы выбора формата публикуемых изображений в сравнении с оригиналами и передачи динамических свойств кинокадров. Сегодня, когда и без того небольшой объем типографских публикаций кинодокументов все сокращается вследствие высокой затратности и наукоемкости работ, необходимость новых методических пособий, ориентированных на повышение качества выявления, отбора и передачи содержания кинодокументов при подготовке телепередач и электронных публикаций кино- и видеосъемок, стала очевидной.

В профессиональной среде общепризнана и проблема защиты интеллектуальной собственности при использовании кинодокументов и иных аудиовизуальных произведений. Принимая во внимание, что в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации уже определены в диспозитивном ключе практически все значимые аспекты авторского и смежных прав на аудиовизуальные произведения, в рамках архивоведения возникает задача выработки и последующей апробации приемов реализации действующих правовых норм. Ее решение предполагает исследование специфики и критериев эффективности менеджмента в аудиовизуальных архивах, существующих механизмов работы пользователей с кинодокументами и поиск путей их совершенствования в направлении обеспечения гарантий защиты прав интеллектуальной собственности. Работы в данной предметной области в последние годы уже появляются, однако практическое применение их результатов еще впереди.

Поднятые в данной статье технологические проблемы работы с архивными кинодокументами лежат в русле политики государства, направленной на максимально возможное обеспечение сохранности и доступности документов Архивного фонда Российской Федерации, и уже вошли в уровневые и компетентностные по своей направленности образовательные программы подготовки бакалавров и магистров в Историко-архивном институте РГГУ и других специализированных высших учебных заведениях.

Подробный историографический анализ см.: Магидов В. М. Кинофотофонодокументы в контексте исторического знания. М., 2005. С. 71 - 84.

стр. Аудиовизуальные архивы на рубеже XX - XXI веков (отечественный и зарубежный опыт). М., 2004;

Магидов В. М. Указ. соч.

Ланской Г. Н. Современные проблемы организации экспертизы ценности и использования документов Архивного фонда Российской Федерации // Изменяющаяся Россия и российские архивы на рубеже веков. М., 2002. С. 126 - 131;

Он же. Принципы защиты интеллектуальной собственности на аудиовизуальные документы в зарубежном архивном законодательстве // Архивное право: история, современное состояние, перспективы развития. М., 2002. С. 57 - 63;

Он же. Проблемы определения подлинности и достоверности кино- и фотодокументов в исторических исследованиях // Вестн.

архивиста. 2004. N 6 (84). С. 131 - 141;

и др.

Технотронные архивы в современном обществе: наука, образование, наследие. М., 2004;

Технотронные документы - информационная база источниковедения и архивоведения: Сб.

науч. ст. М., 2011.

стр. Статус и нормативно-правовое обеспечение деятельности архивных Заглавие статьи учреждений Приволжского федерального округа Автор(ы) Н. Г. Пушкарева Источник Отечественные архивы, № 6, 2013, C. 19- СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ История и практика архивного дела Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 22.3 Kbytes Количество слов Постоянный http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ адрес статьи Статус и нормативно-правовое обеспечение деятельности архивных учреждений Приволжского федерального округа Автор: Н. Г. Пушкарева Ключевые слова: государственные и муниципальные архивы, казенные и бюджетные учреждения, Приволжский федеральный округ.

Вопросы управления архивным делом, в том числе его организационно-правового регулирования, приобретают особую актуальность на этапе реформирования государственного устройства. Так, они широко обсуждались в связи с принятием 7 июля 1993 г. первого законодательного акта по архивному делу - "Основы законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах"1;

в 1997 1998 гг. - в процессе реформирования органов местного самоуправления2, а позже административной реформы, в ходе которой Федеральная архивная служба России была преобразована в Федеральное архивное агентство3. Эти вопросы вновь актуализировались после выхода 8 мая 2010 г. Федерального закона N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений"4. Он направлен на повышение имущественной самостоятельности государственных, муниципальных учреждений, эффективности и качества оказания государственных и муниципальных услуг при условии сохранения либо снижения темпов роста расходов на всех уровнях бюджетной системы и предъявляет серьезные требова стр. ния к составу нормативно-правовой базы деятельности учреждений в новом организационно-правовом статусе.

В течение трех лет после обнародования закона научно-методический совет архивных учреждений Приволжского федерального округа (ПФО) анализировал ситуацию, связанную с их правовым положением. Работа выполнялась силами Комитета по делам архивов при Правительстве Удмуртской Республики на основе сведений за период от вступления закона в силу по 1 апреля 2013 г., полученных от уполномоченных органов исполнительной власти в области архивного дела 14 регионов, входящих в ПФО. Ее результаты изложены в настоящей статье.

В ПФО действуют 48 государственных архивных учреждений, из них 30 казенных, бюджетных. Статус казенных имеют все государственные архивы в республиках Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртская;

Кировской, Нижегородской областях;

бюджетных - в Чувашской Республике;

Пермском крае;

Оренбургской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Ульяновской областях. В Республике Татарстан Главное архивное управление при Кабинете министров республики, согласно статье Бюджетного кодекса Российской Федерации, как юридическое лицо с 1 января 2012 г.

отнесено к государственным казенным учреждениям. Здесь в соответствии с Положением о Главном архивном управлении государственные архивы - это структурные подразделения управления, следовательно, номинально они являются государственными казенными учреждениями, хотя и без прохождения процедур, предусмотренных Федеральным законом N 83-ФЗ.

Выбор организационно-правовой формы государственных архивов продиктован в основном экономическими мотивами. Уполномоченные органы исполнительной власти в области архивного дела субъектов ПФО, выбравшие для архивов статус казенных учреждений, отмечают, что большая часть услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными архивами (исполнение запросов органов исполнительной власти, запросов социально-правового характера, рассекречивание архивных документов, обеспечение доступа к подлинникам архивных документов через читальные залы, предоставление справочно-поисковых средств к ним), в соответствии с законодательством осуществляется на безвозмездной основе. Вследствие этого доля внебюджетных средств, получаемых госархивами от оказания платных услуг, составляет в общем объеме бюджетного финансирования в среднем от шести (Кировская область) до 22 % (Республика Мордовия), что не позволяет отказаться от финансирования по смете.


Переход же в статус бюджетных учреждений продиктован стремлением сохранить в самостоятельном ведении внебюджетные средства, требующиеся на поддержку материальной базы и стимулирование работников. А сметное финансирование, как показывает практика, не в полной мере покрывает потребности содержания государственных архивов и обеспечения социальной защищенности работников.

В целях правового регулирования деятельности архивных учреждений в новом статусе в каждом регионе ПФО подготовлен ряд нормативных документов. Прежде всего, это перечни услуг и работ, которые вправе осуществлять архивные учреждения. Хотя в соответствии с законодательством у них одинаковые виды деятельности, количество услуг или работ в перечнях различное. Так, в Кировской области это одна услуга, названная "Услуги по формированию и содержанию архивных фондов в целях информаци стр. онного обеспечения граждан", в Башкортостане - три услуги, в Мордовии и Пермском крае - пять, в Чувашии - шесть, в Марий Эл и Удмуртии - семь, в Самарской области - услуг.

Государственные задания на выполнение работ (оказание услуг) в 2011 и 2012 гг., а также плановый период (2013 - 2014 гг.) установлены для всех бюджетных архивных учреждений ПФО на основе вышеуказанных перечней, с учетом сложившихся среднестатистических количественных показателей и штатной численности архивов.

Единственный субъект ПФО, где государственное задание устанавливается для казенных архивных учреждений, - Кировская область (здесь госзадание утверждено распоряжением областного правительства)5.

В число работ, включенных в государственные задания, входят обеспечение сохранности и учет архивных документов (Чувашия, Саратовская область, Пермский край);

комплектование архивными документами и их упорядочение (те же регионы и Самарская область), научное описание архивных документов, создание традиционных и автоматизированных справочно-поисковых средств к архивным документам, методическая работа в установленной сфере деятельности (Чувашия).

Количество видов работ (услуг), на которые устанавливаются государственные задания, различное: от одной работы (услуги), охватывающей, по сути, все основные направления деятельности архивных учреждений, до четырех видов работ и четырех видов услуг по тем же направлениям деятельности. Например, в Самарской, Саратовской областях и Пермском крае это исполнение социально-правовых, тематических и генеалогических запросов;

в Чувашской Республике и Самарской области - согласование нормативных документов, регламентирующих деятельность архивных и делопроизводственных служб организаций. В Пермском крае формировалось государственное задание на услугу "Информатизация".

В соответствии с указанным федеральным законом финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением должно выделяться в виде субсидий из соответствующего регионального бюджета с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за бюджетным учреждением, расходов на уплату налогов. На практике же предложения по финансированию архивов в следующем финансовом году разрабатываются с учетом показателей государственных заданий, однако формируются и утверждаются госзадания на основе и в пределах доведенных бюджетных ассигнований, предусмотренных в региональном бюджете. То есть первичным остается размер финансирования архивных учреждений, а не объем потребностей в услугах (работах), ими выполняемых.

Финансовые нормативы затрат на оказание услуг (работ) и на содержание имущества государственных архивных учреждений закреплены нормативными документами в Кировской, Самарской областях, Пермском крае. Например, размер нормативных затрат в проекте бюджета на 2012 г.

стр. в Самарской области составил для ЦГА - 18,473 млн. руб., облгосархива социально политической истории - 11,734 млн. руб., облгостехнотронного архива - 5,296 млн. руб., облгосархива документов по личному составу - 9,816 млн. руб. Агентством по управлению государственными учреждениями Пермского края норматив затрат на содержание одного архивного учреждения в 2012 г. вычислялся исходя из стоимости содержания единицы хранения - 9,5 руб. (с учетом затрат на содержание имущества она составила 22 руб. 74 коп.). В других регионах ПФО нормативы рассчитываются в пределах выделенных лимитов, т.е. стоимость государственной услуги совпадает с фактическими расходами архивного учреждения.

Архивные органы субъектов ПФО, подведомственные архивные учреждения которых получили статус казенных, обеспокоены вопросом о возврате последним доходов, получаемых от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности и зачисляемых в бюджет субъекта Российской Федерации. В настоящее время регулирующий данную процедуру нормативный документ на федеральном уровне отсутствует. Механизм возврата денежных средств, получаемых от оказания платных услуг государственными казенными учреждениями, нормативно закреплен только в Республике Татарстан6, Кировской и Пензенской областях7. Начиная с 2012 г. доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности изначально предусматриваются в доходах бюджета в Республике Мордовия и Нижегородской области и утверждаются Законом о бюджете. Министерством финансов Удмуртской Республики при подготовке проекта бюджета на следующий финансовый год учитываются результаты анализа доходов и расходов по приносящей доход деятельности государственных казенных архивных учреждений за предыдущий финансовый год, и эти средства прибавляются к бюджетной росписи Комитета по делам архивов при Правительстве УР, т.е. средства от платных услуг, полученные в 2011 г., возвращены в полном объеме в бюджете на 2013 г., а полученные в 2012 г. учтены в проекте бюджета на 2014 г. В дальнейшем Министерство финансов УР планирует возврат доходов, полученных от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности, зачисленных в бюджет республики, проводить отдельной целевой статьей расходов или самостоятельным видом расхода.

Опыт работы в новом статусе позволяет оценить позитивные и негативные моменты реформирования. Так, у казенных архивных учреждений с финансированием по смете отмечается гарантированное стабильное существование. Кроме того, согласно Налоговому кодексу РФ, они освобождены от обязательств по уплате налога на прибыль.

Однако негативным моментом остается неурегулированность в ряде республик и областей ПФО механизма возврата финансовых средств, полученных от осуществления предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и зачисленных в бюджет.

У бюджетных архивных учреждений повышаются финансовая самостоятельность и ответственность за результаты своей деятельности и финансовую стабильность, а значит появляются стимул внедрять инновационные технологии в целях экономии финансовых средств, а также возможность использования внебюджетных средств на улучшение материально-технической базы и стимулирующие выплаты работникам. Значительно упрощается процедура и сокращается время движения денежных средств. Ряд регионов считает, что деятельность бюджетных архивов стала более прозрачной. В то же время органы управления архивным делом Пензенской и Саратовской областей отмечают, что функционирование архивов в условиях дефицита бюджета и ограниченных возможностей финансирования оказания услуг (выполнения работ) в рамках государственного задания в соответствии с потребностью учреждения ведет к негативным последствиям. Дефицит бюджета на стр. оказание бесплатных государственных услуг вынужденно покрывается за счет внебюджетных средств, стимул к увеличению объема госуслуг практически исчезает. В данном случае цель - бюджетирование, ориентированное на результат, не достигается.

Приходится изыскивать пути дополнительного зарабатывания денежных средств без ущерба для выполнения работ (услуг), предусмотренных государственным заданием.

Федеральный закон N 83-ФЗ активно внедряется и в муниципальных образованиях. На территории ПФО действуют 543 муниципальных архива, включая 16 объединенных межведомственных архивов документов по личному составу в Республике Мордовия. Из них 479 - это структурные подразделения органов местного самоуправления городов и районов, в том числе действующие и как самостоятельные отделы, сектора, управления местных администраций, и как структурные подразделения и даже отдельные специалисты в составе других управлений и отделов (например, управления культуры или управления делопроизводства). В республиках Марий Эл и Удмуртской и Самарской области все муниципальные архивы являются структурными подразделениями администраций муниципальных образований.

На муниципальном уровне организационно-правовую форму казенных учреждений имеют 39 архивов, бюджетных - 25. Перечни муниципальных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными казенными и бюджетными учреждениями, утверждены в установленном порядке органами местного самоуправления в 38 архивных муниципальных учреждениях, в том числе в 21 бюджетном. Количество муниципальных услуг (работ) в таких перечнях колеблется от одной (в основном это выдача архивных справок) до пятидесяти (МКУ "Димитровградский городской архив" в Ульяновской области). Столь большое количество услуг в перечнях вызвано делением основной услуги "предоставление архивной информации" на несколько: выдача архивных справок различного содержания (о стаже, заработной плате, праве на владение землей и т.д.) или, например, изготовление копий документов различного формата и др.

Утвержденные перечни услуг (работ), оказываемых на платной основе, имеются в муниципальных учреждениях, в том числе в шести казенных. В них включено от одной до 48 позиций (МКУ "Димитровградский городской архив"). В основном муниципальные архивные учреждения в ПФО на платной основе выдают дубликаты архивных справок, осуществляют упорядочение документов, переплетные работы, временное хранение документов, изготавливают ксерокопии, консультируют и оказывают методическую помощь организациям по совершенствованию работы архивов, предоставляют архивные документы для экспонирования, проводят экспертизу ценности документов и т.д.

Порядок определения стоимости услуг, утвержденный нормативным актом органа местного самоуправления, имеется во всех муниципальных бюджетных и казенных учреждениях Кировской и Ульяновской областей и трех муниципальных архивных учреждениях Оренбургской области;

утвержденные расценки или тарифы на платные услуги - во всех муниципальных бюджетных и казенных учреждениях республик Мордовия и Татарстан, Кировской и Ульяновской областей, в шести муниципальных бюджетных учреждениях Чувашской Республики, трех муниципальных бюджетных учреждениях Оренбургской области, двух бюджетных и четырех казенных учреждениях Саратовской области. Стандарты качества предоставления муниципальных стр. услуг (выполнения работ) утверждены органами местного самоуправления в 17 из муниципальных казенных и бюджетных учреждений, в том числе во всех муниципальных учреждениях Пермского края.

Утвержденные нормативы затрат на оказание соответствующих муниципальных услуг (выполнение работ) и содержание имущества имеются в 15 из 25 муниципальных бюджетных учреждений. Средний размер затрат на муниципальную услугу "Хранение архивных документов" в МБУ "Архив города Сарова" Нижегородской области составляет 40 руб.;

на услугу "Предоставление архивной информации" - 1364 руб., а на содержание единицы хранения в Пермском крае - 17 руб. В муниципальных архивах других регионов ПФО стоимость оказания муниципальных услуг совпадает с фактическими расходами на содержание архивного учреждения.

Муниципальные задания на оказание услуг (выполнение работ) по основным направлениям деятельности муниципальных архивов (обеспечение сохранности, комплектование, учет и использование архивных документов) формируются всем муниципальным бюджетным архивным учреждениям в ПФО, за исключением Республики Мордовия. Финансовое обеспечение их выполнения имеет в основном форму субсидий из муниципального бюджета на основе соглашения с администрациями муниципальных образований. МБУ "Городской архив" г. Гая в Оренбургской области субсидии на 2013 г.

были выделены приказом Управления культуры и архивного дела местной администрации.

Вопросы, касающиеся определения организационно-правовой формы муниципальных архивов, подготовки уставов муниципальных казенных и бюджетных архивных учреждений, иных нормативных актов, перечней услуг (работ), оказываемых (выполняемых) муниципальными архивными учреждениями, ни в одном субъекте ПФО с уполномоченными органами исполнительной власти в области архивного дела не согласовывались, что привело к низкому качеству подготовленных муниципальными архивами нормативных документов, включая несоответствие законодательству об архивном деле. Вместе с тем в плане методической помощи Управление по делам архивов Кировской области разработало примерный устав муниципального казенного учреждения, Агентство по делам архивов Пермского края - примерные уставы и проекты перечней муниципальных услуг (работ), а Комитет по делам архивов Оренбургской области проводил консультирование.

Реорганизацию структурных подразделений администраций муниципальных образований в самостоятельные муниципальные бюджетные учреждения положительно оценивает только Агентство по делам архивов Пермского края, мотивируя это сокращением ассигнований на развитие архивных отделов администраций правительством края в русле снижения затрат на содержание аппарата органов местного самоуправления. Там все шесть изменивших организационно-правовую форму муниципальных архивных учреждений получили значительную финансовую поддержку, что позволило провести капитальные ремонтные работы, приобрести стеллажное оборудование, мебель и оргтехнику.

Органы управления архивным делом субъектов ПФО отмечают, что сам процесс преобразования в муниципальные учреждения сопровождался ростом объема сугубо административной работы (подготовка и заключение договоров, контрактов, составление отчетов о выполнении муниципального задания), осложненной отсутствием юристов, программистов и т.д., и что из-за стр. нехватки штатной численности и огромного объема справочной работы муниципальные архивные учреждения не имеют возможности для оказания платных услуг и привлечения внебюджетных средств. В нарушение закона, требующего передачи финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности в распоряжение муниципального бюджетного учреждения, в ряде субъектов, в частности в Оренбургской области, расходование внебюджетных средств до сих пор строго контролируется управлениями финансов местных администраций. Преобразование архивных подразделений администраций в муниципальные казенные учреждения в ряде регионов вызвало отток из архивных учреждений опытных квалифицированных сотрудников (они предпочли работу в других структурных подразделениях администраций для сохранения статуса муниципального служащего).

В Татарстане, Удмуртии, а также Самарской области преобразование структурных подразделений органов местного самоуправления в муниципальные учреждения рассматривается как понижение статуса муниципального архива. Наиболее оптимальной представляется сложившаяся практика совмещения архивным управлением, отделом, сектором администрации муниципального образования функций муниципального органа управления архивным делом и муниципального архива, поскольку, находясь на положении структурного подразделения органа местного самоуправления, архив имеет полномочия для принятия управленческих решений по вопросам организации архивного дела на территории муниципального образования и контроля за исполнением муниципальных нормативных правовых актов в области архивного дела организациями источниками комплектования, что благотворно сказывается на состоянии архивного дела.

См.: Бобылева М. П. Обсуждается новый этап архивной реформы // Отечественные архивы. 1993. N 6. С. 9 - 13;

Она же. Управление в архивном деле: опыт работы российских и зарубежных архивистов // Там же. 1995. N 3. С. 16 - 21;

Тюнеев В. А.

Федерализм в "Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах": проблемы реализации и развития // Там же. 1999. N 5.

С. 3 - 11.

См.: Левина М. И. Примерное положение о муниципальном архиве (об архивном отделе муниципального образования): цели и полномочия // Там же. 1998. N 1. С. 67 - 70;

Сорина Л. М. Муниципальные архивы в Тверской области // Там же. С. 70 - 74.

См.: Административная реформа и российские архивы: факты, мнения // Там же. 2004. N 3. С. 3 - 6.

Российская газ. 2010. 12 мая.

См.: Распоряжение Правительства Кировской области от 22 сентября 2011 г. N 272 "Об утверждении объема оказываемых государственных услуг (выполнения работ) в разрезе главных распорядителей бюджетных средств областного бюджета на 2012 - 2014 годы":

http://www.kirovreg.ru См.: Соглашение между Главным архивным управлением при Кабинете министров РТ и Министерством финансов РТ от 17 октября 2011 г. N 03 - 71/03оп (не опубл.) См.: Приказ Министерства финансов Пензенской области от 13 апреля 2011 г. N 36 "О порядке осуществления Министерством финансов Пензенской области операций со средствами государственных казенных учреждений Пензенской области от оказания платных услуг": http://www.law7.ru/penza/act3h/v548.htm;

постановление Правительства Кировской области от 31 июля 2012 г. N 164/444 "Об утверждении методики формирования налоговых и неналоговых доходов областного бюджета":

http://www.kirovreg.ru стр. Муниципальные архивы Республики Татарстан: современная Заглавие статьи практика и перспективы развития Автор(ы) Г. С. Садретдинова Источник Отечественные архивы, № 6, 2013, C. 26- СТАТЬИ И СООБЩЕНИЯ История и практика архивного дела Рубрика Место издания Москва, Россия Объем 24.2 Kbytes Количество слов Постоянный адрес http://ebiblioteka.ru/browse/doc/ статьи Муниципальные архивы Республики Татарстан: современная практика и перспективы развития Автор: Г. С. Садретдинова Ключевые слова: муниципальный архив, Главное архивное управление при Кабинете министров Республики Татарстан, Татглавархив.

Деятельность муниципальных архивов - самого многочисленного звена архивных учреждений Российской Федерации - постоянно обсуждается профессиональным сообществом на всероссийских и региональных конференциях, освещается в периодических архивоведческих изданиях и исследованиях 1. История муниципальных архивов Республики Татарстан и особенности формирования их фондов с 20-х гг. XX в. до начала XXI в. нашли освещение в ряде диссертаций и монографий2, учебном пособии3, сборнике документов4, справочных изданиях5, в периодике6.

Первые "кантональные архивохранилища" (в Буинске, Елабуге, Спасске) начали создаваться с 1923 г. с введением при кантисполкомах должности архивариусов7. В г. они существовали уже во всех 12 кантонах республики8. С 1927 по 1935 г. после районирования территории ТАССР сеть архивных учреждений претерпела изменения. К октябрю 1927 г. появились первые районные архивы - Лаишевский и Свияжский9, а к г. было уже 44 архива10. В середине 1936 г., спустя год после образования новых районов, которых стало 60, архивы имелись только в 40 из них11. Положение выправилось лишь к концу 1940 г. (63 архива на 64 района12).

В 1938 г. определен статус райархивов с переменным составом документов как органов двойного подчинения: районному госаппарату и Центрархиву СССР13. В 1939 г.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.