авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

«ОГЛАВЛЕНИЕ КОЛЛЕКТИВНАЯ ЭКСПЕРТИЗА УЧАСТНИКОВ ГЛОБАЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ...................... 2. ...»

-- [ Страница 5 ] --

Предпочтения экспертов в отношении базовых принципов миротворчества варьируются в зави симости от принадлежности к той или иной группе стран (Диаграмма 20в). Так, для экспертов из развитых экономик преодоление бедности, полный отказ от насилия и приоритет культурных цен ностей стран – объектов вмешательства со стороны международного сообщества – представля ются равнозначными. А для участников исследования из развивающегося мира (включая страны пост-СССР) на первый план, что вполне логично, выходит именно преодоление бедности и нера венства в развитии.

20.

40 67 42 27 39 38 20 17 Интересно отметить, что у всех групп экспертов существует одно совпадение: полный отказ от оружия массового поражения стоит среди приоритетов на последнем месте. По всей видимо сти, в совеременном мире обладание подобным оружием продолжает восприниматься скорее как фактор сдерживания, нежели как фактор, способствующий развязыванию войны.

*** Итак, механизм миротворчества на планете нуждается если не в полной переделке, то хотя бы в усовершенствовании на базе существующих институтов и процедур в ожидании возникнове « ния новых процедур и институтов.

Игорь Фролов, Россия, д.э.н., зав. лабораторией ИНП РАН: «Ключевая проблема миро творчества в новую эпоху – это отсутствие эффективных средств локализации конфликтов. Поэтому и вмешательство на любых перечисленных принципах неэффек тивно. Но, чтобы создать эффективные средства, необходимо формирование нового типа международного субъекта миротворчества».

В условиях глобализации и свободы информационных потоков триггеры революционных настроений формируются и «срабатывают» значительно быстрее, что превращает поддержание стабильности в малоуправляемый процесс. Поэтому преодоление разрыва между «бедными»

и «богатыми» – ключ к достижению стабильности в мире. Выравнивание возможностей для ро ста и развития как между государствами, так и между отдельными людьми предполагает и облег ченный доступ к ресурсам, и многочисленные образовательные программы, и экспорт передовых технологий, в том числе управленческих, из развитого мира – в мир развивающийся.

Конфликты последних лет наглядно продемонстрировали, что попытки прямой трансляции «принципов демократии» (равно как и любых иных принципов общественного устройства) из стран с одной культурой в страны с принципиально иным происхождением и менталитетом населения не только непродуктивны, но и способны привести к негативным последствиям. Глобальное экс пертное сообщество формулирует заявку на создание такого международного миротворческого механизма, который, с одной стороны, позволил бы разрешать любые разноглазия без примене ния насилия, а с другой – учитывал цивилизационные особенности их участников.

Возникновение в процессе глобализации крупных экономических региональных класте ров наводит на мысль, что подобный механизм первоначально может быть найден среди соседних стран со схожей культурой или высокой степенью взаимопроникновения культур. При этом оче видно, что данный механизм следует формировать как заранее – до возникновения конфликта, так и специально – в случае его возникновения. Такой подход представляется тем более целесоо бразным, что в процессе усиления этих региональных кластеров и будут, по-видимому, возникать новые полюса многополярного мира.

При этом следует отметить, что, поскольку речь идет чаще всего о конфликтах, связанных с исламской цивилизацией, в которой нет ни единого религиозного центра, ни страны – признан ного цивилизационного лидера, то на данном этапе весьма продуктивной идеей может стать по средничество стран умеренного ислама, придерживающихся политики нейтралитета. Здесь не применимы любого типа «конвейерные» технологии урегулирования, зато добрая воля страны, обладающей эксклюзивным позитивным опытом в области разрешения внутрицивилизационного конфликта, может реально сыграть роль инструмента сдерживания.

Существование оружия массового уничтожения пока что успешно удерживает человечество от новой мировой войны, но в то же время эти опаснейшие технологии все больше «расползают ся» по планете, несмотря на все усилия МАГАТЭ, ООН и стран «ядерного клуба». Речь идет не только о ряде стран, стремящихся создать его (или уже втайне создавших), но и об усилиях частных лиц и организаций. Нельзя исключать, что в период до 2050 г. человечество стол кнется с применением ОМП, причем гораздо более масштабным, чем зариновая атака в токийском метро, осуществленная группой безумных фанатиков. Поэтому очевидно, что механизм между народного контроля над созданием и распространением ОМП также нуждается в радикальном усовершенствовании.

ГЛАВА VIII РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В НОВЕйШЕй ИСТОРИИ ГдЕ ВЗЯТЬ ТВОРцОВ МИРА?

Благословенны миротворцы на земле.

Люби всех, доверяй избранным, не делай зла никому.

Уильям Шекспир Продолжая поднятую в предыдущей главе тему о необходимости совершенствования существу ющих институтов, механизмов и процедур миротворчества, хотелось бы подробнее остановится на следующем моменте. Большинство представителей глобального экспертного сообщества гово рят об эффективности и даже необходимости посредничества других стран и политиков мирово го масштаба в процессе мирного урегулирования конфликтов. Понятно, что и страны, и политики должны пользоваться доверием большого числа людей по обе стороны баррикады, разделяющей участников конфликта.

Если мы говорим о конкретных 21.

людях, то, на первый взгляд, эффектив но заниматься миротворчеством может % человек с наиболее «подходящей» сфе рой профессиональной деятельности, 29 который проявил себя на схожем поприще. Т.е. известный политик, госу 19 дарственный руководитель.

Мы попросили участников нашего 14 исследования назвать государствен ных деятелей (известных политиков, руководителей государств), кто мог бы играть роль миротворцев в новых, меняющихся условиях1.

Результаты оказались не воодушев ляющими. Как видно из Диаграммы 212, лидером этого рейтинга стала позиция «никто». Треть экспертов категорично отрицают существование истинных авторитетов, способных сегодня взять « 6 на себя роль миротворца.

Алла Бурцева, Россия, обозре 6 ватель Объединенной редакции изданий мэра и правительства 5 Москвы: «Людей с мировым уровнем авторитета, способных повли 5 ять реально на конфликты, сегодня « нет».

Паоло Роберто де Альмейда (Paulo Roberto de Almeida), Бразилия, дипломат министерства иностранных дел Бразилии, профессор международной политической экономии: «Я никого не вижу в настоящий момент. В мире ощущается полное отсутствие великих лиде ров, а многие из нынешних национальных лидеров не могут быть международными, они лидеры своих стран, с некоторой проекцией на зарубежные дела. Большинство из них – самые настоящие посредственности».

Открытый вопрос. Неограниченное число ответов.

На диаграмме представлены те персоны, которых назвали не менее 5% участников исследования.

« Майкл Клементс (Michael Clements), Новая Зеландия, специалист по экономическому раз витию, независимый консультант: «Как печально! Никто не приходит на ум. В самом деле, нет «известных политиков или людей, претендующих на статус национальных лидеров», которые могли бы (или желательно, чтобы смогли) действовать как миро творцы. Невозможно решить проблему, посылая ее решать людей, которые эту проблему « породили».

Андрей Галушка (Andrij Halushka), Великобритания, главный аналитик корпоративного и инве стиционного банка Credit Agricole: «К сожалению, не вижу политических деятелей, кото рые бы пользовались высоким всеобщим авторитетом для роли миротворцев».

Часть участников исследования рассуждают о проблеме в духе «иных уж нет, а те далече».

Они с сожалением вспоминают Нельсона Манделу, мать Терезу или папу Иоанна Павла II, кото « рые либо ушли, либо в силу возраста уже не могут выполнять подобные функции.

Омер Нахум Фрейкса (Omer Nahum Freixa), Аргентина, преподаватель в Университете Буэнос « Айреса: «Я на самом деле не вижу таких персон. Мандела уже очень стар».

Константин Матвиенко (Konstantin Matvienko), Украина, руководитель Корпорации стра тегического консалтинга «Гардарика»: «Из существующих – никто... На сегодняшний день ни один лидер не обладает тем авторитетом… Ну вот мать Тереза, к сожале нию, скончалась. Иоанн Павел II тоже скончался. А из нынешних – пока нет».

Здесь хотелось бы отметить: привлечение к миротворчеству бывшего руководителя, руково дителя из иной эпохи не всегда является оптимальным решением. Ведь существует риск того, что он/она станет предпринимать действия, исходя из категорий своего времени, реалий прошлого, которые могут быть не адекватны изменившимся условиям.

Ряд экспертов указывают на то, что политики в принципе не могут быть миротворцами, в пер « вую очередь вследствие приверженности интересам собственного государства.

Георгий Никифоров (Gueorgui Nikiforov), Япония, менеджер проектов в Институте науки и техно логий Окинавы: «Политики выбираются людьми для защиты чьих-то интересов. Пока это происходит, они не могут быть миротворцами, поскольку то, что приемлемо для одних, неприемлемо для других».

« Поэтому зачастую участники опроса предлагали на роль миротворцев вместо политиков привлекать духовных лидеров (папу Франциска, далай-ламу), деятелей культуры и спорта и пр.

Евгений Сатановский, Россия, президент Института Ближнего Востока: «Таких людей нет.

« Миротворцы — это святые, а не политики и тем более не руководители государств».

Ахмед Эль-Шаффи (Ahmed El-Shaffee), Египет, независимый бизнес-консультант: «Я бы пред почел обеспечение миротворчества неполитическими фигурами – например, используя « спортивные события, индустрию кино, произведения искусства и предметы нацио нального поклонения для конкретного содействия процессу».

Алексей Маслов, Россия, заведующий отделением востоковедения НИУ-ВШЭ: «Значитель но большую роль могут сыграть деятели культуры, т.к. статус доверия им выше».

На наш взгляд, есть немало ситуаций, когда интересы собственного государства могут полно стью совпадать с декларируемой целью миротворческой миссии – установить справедливый, а следова тельно, прочный и долговременный мир. Это происходит прежде всего в случае соседства того или иного государства со страной – источником нестабильности. Зачастую такое соседство приносит прямой ущерб окружающим странам, поскольку страдают торговые отношения, растут инвести ционные риски и возникает угроза «импорта нестабильности».

При этом миротворческие функции политиков и деятелей культуры, в принципе, не противо речат, а скорее взаимодополняют друг друга, поскольку находятся в известной мере в различных плоскостях миротворческой деятельности. Деятели культуры и спорта, известные общественные деятели, лауреаты медали имени Отто Гана оказываются более эффективны в «профилактиче ском» миротворчестве, когда речь идет о предотвращении конфликтов на ранних стадиях либо гуманизации политической деятельности в целом. А для купирования конфликтов в их острых ста диях целесообразнее посредничество политиков с мировым именем и значительным опытом дея « тельности на международном поприще.

Лаура Анахи Мафуд (Laura Anah Mafud), Аргентина, корреспондент газеты El Cronista Comercial: «Я испытываю восхищение папой Франциском, но не думаю, что один чело век, даже одна религия способны произвести такие крупные изменения. Полагаю, что множество известных в мире политиков, а также духовных лидеров (от Франциска до рабби Шанкара), представляющих различные религии и верования, должны вступить в диа лог и попытаться взаимодействовать, помня о том, на какой планете мы бы хотели видеть жизнь наших внуков».

Похоже, многие участники исследования согласны с этой точкой зрения, т.к. считают, что именно политики, руководители государств призваны быть миротворцами. Здесь помимо тради ционных решений типа «уходящие в отставку главы стран» и «бывшие президенты США» часто гово рилось о том, что это должны быть лидеры крупных сильных держав. Как мы можем убедиться, именно эта логика определила рейтинг потенциальных миротворцев: первые позиции занимают « действующие и вышедшие в отставку лидеры США, России, Германии, Бразилии, Китая.

Владимир Тюшин, Россия, эксперт по социальным проектам РИА «Новости»: «Лидеры стран, обладающих авторитетом, силой, политической волей эту силу применить и международным мандатом на применение этой силы. В первую очередь – лидеры США, России и Китая. При этом сам подход в миротворчестве должен смениться с «согласительского» и «ангажированного» на ультимативный и беспристрастный. «Войска разводятся вот по этой демаркационной линии, огонь прекращается. Та сторона, которая не выполнит данные условия, будет считаться агрессором и подлежит ликвидации». Такой подход – один из способов решения «дилеммы заключенного», вариантом которой является « вооруженный гражданский конфликт».

Александр Этерман (Alexander Eterman), Израиль, экономист, независимый аналитик: «По настоящему влиятельными рычагами могут быть только и исключительно действу ющие лидеры крупных государств. Плюс единичные бывшие деятели короткое время « могут быть на этих ролях: Блэр, Путин, Обама, Меркель».

Галина Канинская, Россия, д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории ЯрГУ им. П.Г. Деми дова: «Думается, что наилучший способ миротворчества со стороны государствен ных деятелей и политиков – это своеобразные «тандемы», «триумвираты» и т.п.

из нескольких лидеров – при условии, что они действуют единым фронтом: напри мер, Б. Обама – В. Путин – А. Меркель или Б. Клинтон – Ж. Баррозу – Ху Цзиньтао».

Другой нередко встречающийся подход – это выбор на роль миротворцев лидеров нейтраль ных или признанно миролюбивых государств, а также руководителей международных организаций « (в первую очередь ООН).

Рахул Сингх (Rahul Singh), Индия, доцент, заместитель председателя Индийского центра общественной политики: «Не могу назвать, но они будут из Южной Африки, Бразилии, Мексики, Индии – тех стран, которые не производят оружия и боеприпасов и в кото « рых присутствует нищета».

Андрей Медушевский, Россия, ординарный профессор НИУ-ВШЭ: «Исходя из трех крите риев принятия международных решений (правовой характер, нейтральность и легитим « ность), на эту роль лучше подходят государственные деятели нейтральных стран с признанно демократическими системами (государства Европы) и представители ООН».

Сергей Пахомов, Россия, президент компании «Олимпия Капитал ЛТД»: «Эта роль по опреде лению должна в идеале принадлежать Генеральному секретарю ООН».

Очевидно, что для целей миротворчества принадлежность «посредника» к мирным, преиму щественно нейтральным странам может быть весьма важна, т.к. это исключает вовлечение в миро творческий процесс «чужих» политических, экономических или территориальных интересов.

Мы также просили участников исследования назвать страны, которые сегодня неукосни тельно придерживаются политики нейтралитета и мирного урегулирования конфликтов 3.

Результаты ответов и в этот раз не слишком воодушевляют (Диаграмма 224).

Как мы видим, единственным 22. более-менее весомым примером такой страны в глазах экспертов является Швейцария (ее указа % ли немногим менее трети респон дентов). При этом наиболее частым 30 агрументом в пользу данного выбора было односложное «так считается».

На втором месте оказалась Швеция, 17 где соблюдение строгого нейтралите та также является неизменным при « оритетом государственной политики.

10 Владимир Тихомиров, Рос сия, главный экономист бан ка «Открытие»: «Наверное, 9 страны, которые не явля ются членами блоков и которые давно провозгласили политику ней 7 тралитета. Швеция, Швейцария, Норвегия – вот они, наверное, яркие представители этого. Потому что 6 это просто является государствен ной политикой. Причем достаточно длительный период времени».

6 Наряду со Швецией в рейтинго вый список попал и ряд других скан динавских стран – Норвегия, Фин 5 ляндия, Дания.

Отдельные эксперты называли лидеров развивающегося мира в лице стран БРИКС, несмотря на обладание этими странами соб ственной многочисленной и сильной армией, оснащенной новейшим оружием. Т.е. заинтересо ванность в предотвращении и урегулировании конфликтов не всегда означает полный отказ от силовых действий или угрозы таковых. Однако неуклонное следование принципу нейтралите та на практике представляется участникам нашего исследования делом сомнительным, особенно « когда речь идет о сильных геополитических игроках.

Александр Черкасов (Alexander Cherkasov), Китай, исследователь проблем международных отношений: «Приверженность миру и нейтралитету в виде чистого принципа – не вполне жизнеспособная категория в сегодняшнем международном климате. Подобная риторика может быть использована в виде общего стратегического принци па, но только не в экстремальных условиях. Страны, официально придерживающиеся этой стратегии, – Индия и Китай».

В связи с этим часть экспертов убеждены, что политика нейтралитета и мирного урегулирова ния конфликтов является прерогативой исключительно тех стран, которые не обладают собствен ной военной мощью, а также максимально «удалены» от участников международного конфликта.

В этом есть определенный резон, ведь если обе стороны конфликта априорно уверены в том, что «миротворец» не применит к ним военную силу, то в ряде случаев дипломатические усилия маленькой мирной и безоружной страны могут быть более эффективны, чем многосторонние комиссии, составленные из представителей главных мировых центров военной мощи.

Открытый вопрос. Неограниченное число ответов.

В диаграмме представлены те страны, которые назвали не менее 5% участников исследования.

« Константин Фрумкин, Россия, заместитель главного редактора журнала «Компания»: «Малень кие страны. Те страны, у которых нет реальных возможностей и военной силы, чтобы вмешиваться в конфликты других стран, а есть умение неукоснительно придержи ваться политики нейтралитета. Хотя тоже есть исключения. Скажем, Израиль – маленькая страна, но он не придерживается. Или Голландия, которая участвует в операциях НАТО, – она тоже не придерживается. А все большие страны безусловно не придерживаются « политики нейтралитета».

Владимир Леонович, Россия, ведущий инженер НИИ измерительных систем им. Ю.Е. Седа кова: «Подавляющее большинство стран, не являющихся милитаристскими. При наличии « избыточного оружия гарантий быть не может».

Вадим Кисин, Армения, заместитель директора российской компании ЦОСиВТ: «Королев ство Тонго – вот оно идеально. Оно будет придерживаться политики нейтралитета и мирного урегулирования конфликта в Карабахе. Потому что ему абсолютно все рав но. Оно такое независимое, что от него ничего не зависит. Ну ни одна сильная группи ровка в мире не придерживается никогда политики нейтралитета и мирного урегулирования конфликта, если это касается их прямых интересов. И просто не может придерживаться, потому что она перестанет быть влиятельной группировкой в результате».

Среди экспертов достаточно часто встречались и те, кто в принципе отрицал саму возмож ность истинного нейтралитета для какой-либо страны. Видимо, поэтому позиция «никто» попала « в тройку лидеров данного рейтинга.

Омер Нахум Фрейкса (Omer Nahum Freixa), Аргентина, преподаватель в Университете Буэнос Айреса: «Нейтралитет» представляется весьма неясным термином. В настоящее вре « мя ни одна страна не может разыграть карту святой простоты и невинности».

Георгий Никифоров (Gueorgui Nikiforov), Япония, менеджер проектов в Институте науки и техно « логий Окинавы: «Каждая страна ищет свой собственный интерес. Если так, то в мире нет альтруистических стран».

Владимир Тютин, Россия, технический директор Position ЗАО «Стеклозавод Ворга»: «Не было, нет и не будет таких».

Похоже, остается вслед за Джозефом Стиглицем согласиться с тем, что «мир остался без лиде ров» и в этом вопросе. Запад перестает быть моральным авторитетом, а никто из действующих лидеров развивающихся стран еще не приобрел статус общепризнанного «гуру». Но когда речь « идет о войне и мире, запрос на таких лидеров более чем актуален.

Михаил Фофанов, Россия, независимый эксперт: «Ролью не МИРОТВОРЦЕВ, а МИРО « ТВОРЦОВ в новых меняющихся условиях обременены лидеры мировых элит, представи тели (носители) идеологических систем».

Владимир Леонович, Россия, ведущий инженер НИИ измерительных систем им. Ю.Е. Се « дакова: «Считаю, что такие политики есть (должны быть), но они сейчас в тени».

Алла Захарова, Россия, генеральный директор госкомпании «Зарубежгеология»: «Это должны решать национальные лидеры своей национальной политикой. Причем поли тики, которая дает людям возможность учиться, работать, рожать детей, их вос питывать».

Представляется достаточно очевидным, что наиболее эффективно с функцией миротворче ства может справиться успешный политик, т.е. лидер, который на деле доказал свою способность решать проблемы, стоящие перед его собственной страной.

ЛАВРЫ И ТЕРНИИ Один человек может лучше выразить волю и дух народа как органического целого… чем все человеческое количество. На этом основано значение великих людей в исторической жизни народов.

Николай Бердяев Ответ на вопрос, кого можно считать успешным политиком, весьма сложен. Во-первых, здесь речь идет о весьма широком диапазоне решаемых политиками задач, что обусловлено совершенно различными условиями текущего состояния, в которых находятся страны. Пробле мы, стоящие перед развитыми странами, имеют совершенно иную природу, чем проблемы раз вивающихся стран, при этом внутри этих групп также наблюдается существенная дифференци ация.

Во-вторых, осмысления требует само понимание «успеха». Успешный политик – это лидер, ставший во главе программы модернизации в своей стране и добивщийся прорыва, несмотря на возможные жертвы и отчаянное сопротиволение оппозиции? Или это взвешенный стратег, достигающий компромисса и стабильности путем длительных изматывающих переговоров меж ду различными участниками политического процесса? Наконец, какие личностные особенности или предпочтения в выборе тактических приемов могут характеризовать успешного политика?

Должен ли это быть спокойный и житейски мудрый руководитель наподобие У. Кекконена или эксцентричный лидер наподобие П. Трюдо? Должен ли он быть ярым адептом какой-либо популярной в его стране идеологии или религии либо демонстрировать равноудаленность от всех духовно-идеологических течений?

Вопрос о роли личности в истории дискутируется столь же долго, сколько стоит на повестке дня, и попытка привнести нечто концептуально новое в его решение никоим образом не входи ла в задачи настоящего исследования. Главный интерес для нас представляла оценка глобаль ным интеллектуальным сообществом известных государственных лидеров с точки зрения того, насколько их деятельность «у руля» национальной экономики способствовала успехам или неуспехам возглавляемых ими стран.

История последних трех десятилетий после распада СССР в 1991 г. дает примеры яр ких лидеров различных стран в различных регионах. Кто из них способствовал развитию своей страны, кто стал причиной утраты страной прежних позиций, а кто вообще не оказал заметного влияния на ход отечественной истории?

Итак, в Топ-5 среди тех лидеров, кто явно способствовал успеху и развитию своей страны, вошли действующий премьер-министр Германии Ангела Меркель, экс-глава Китая Ху Цзинь тао, президент РФ Владимир Путин, ушедший недавно президент Венесуэлы Уго Чавес и пре зидент Казахстана Нурсултан Назарбаев (Диаграмма 23а5).

Весьма высоки позиции в рейтинге «успешных лидеров» у главы Бразилии Дилмы Русеф и пре зидента Сингапура Тан Кен Яма.

Примечательно, что следом за бесусловным лидером – Ангелой Меркель – все остальные позиции в первой десятке списка оказываются за руководителями государств из развивающегося мира.

« Среди политиков, которые стали причиной утраты страной прежних позиций, лидирует быв ший президент США Джордж Буш-младший (Диаграмма 23в).

Венди Бокс (Wendi Boxx), США, научный сотрудник департамента школьного образования Технического университета Мюнхена: «Надеюсь, история жестко осудит Буша. Я искрен не считаю Буша и его администрацию во многом ответственными за существующий сегодня в США кошмар в социальной, экономической и образовательной областях».

Высокие места в рейтинге «антилидеров» занимают изгои арабской весны: увязший в граж Открытый вопрос. Неограниченное число ответов.

данской войне Хафез Асад, 23.

убитый ливийский лидер Муамар Каддафи и вышед % ший недавно на свободу экс-глава Египта Хосни Му барак. Замыкает пятерку бывший итальянский пре 68 мьер Сильвио Берлускони.

Не слишком сильно отстают от них по количе ству негативных оценок экс 38 президент Украины Виктор Ющенко, прошлый руково дитель КНДР Ким Чен Ир 26 и один из главных раздражи телей США – действующий президент Ирана Махмуд 23 Ахмадинежад.

22 Представляет интерес и рейтинг политических лидеров, которые не оказали существен 17 ного влияния на развитие своей страны (Диаграмма 23с). Как мы видим, список возглавляют бывший пре 10 зидент Франции Николя Саркози и кубинский лидер 23. Рауль Кастро.

Два очень разных челове % ка – харизматичный Саркози, чья деятельность и заявления - не раз выступали предме 49 том пристального внимания и ожесточенных споров, и «прин ципиальный второй номер»

47 Рауль Кастро – оказались тем 46 не менее в довольно схожих обстоятельствах. Оба руково дителя пришли к власти при мерно в одно время (с разни 35 цей в год), оба приняли страну после многолетнего прав ления чрезвычайно ярких личностей (Жака Ширака и 20 Фиделя Кастро), обоим очень быстро пришлось столкнуться с последствиями мирового эко номического кризиса.

17 Несмотря на то что «лав 16 ры» и «тернии» по результа там нашего опроса оказались достаточно четко распределе ны, одна из главных тем, кото 23c. рая звучала в комментариях экс пертов, – это невозможность однозначной оценки политиков % вообще и конкретных персон в частности. По их мнению, прак тически все государственные 32 деятели амбивалентны в своей « 22 роли на мировой политической арене.

Андраш Инотаи (Andrаs / 20 Inotai), Венгрия, про фессор, исследователь Института мировой эко 18 номики Венгерской академии 18 наук: «Большинство лидеров продемонстрировали и дости « жения, и провалы – в разные - периоды их правления».

16 Павел Лукша, Россия, директор корпоративных образовательных про 14 грамм МШУ «Сколко во»: «Можно указать лишь немногих лидеров, которые 10 а) управляли достаточно долго, чтобы был виден явный эффект управления, и б) безо говорочно по большинству по зиций улучшили или ухудшили положение страны. У большинства влияние неоднозначное.

Например, Меркель – ряд внешне- и внутриполитических успехов, но такие вещи, как сни жение позиций в военных альянсах и закрытие целой большой отрасли (атомной) из сооб ражений успеха на выборах. Плюс – у многих политиков их личный цикл совпал с глобальной конъюнктурой: успех Путина в первые полтора срока – во многом эффект благоприятных цен на рынке нефти».

Наиболее ярким примером такой дуалистичности выступает в нашем исследовании экс премьер Великобритании Тони Блэр, получивший одинаковые оценки во всех трех «номинациях».

« Однако чаще всего, говоря о противоречивой роли того или иного руководителя в истории своей страны, эксперты обращались к событиям Арабской весны.

Алексей Маслов, Россия, заведующий отделением востоковедения НИУ-ВШЭ: «Сильная плеяда арабских лидеров была сметена «арабской весной» именно потому, что заметно « усиливала влияние арабского мира. Слабости и просчеты западных лидеров во многом связа ны с неспособностью быстро адаптироваться к тотальному изменению ситуации в мире».

Гулимжан Сулейменова (Gulimzhan Suleimenova), Казахстан, директор Института дополнительного образования государственных служащих, Академия государственного управления при Прези денте РК: «Руководители стран из арабского мира внесли существенный вклад в раз витие своих стран, между тем при достижении «пика» им следовало пересмотреть политику и стратегию развития».

Тем не менее большинство из перечисленных выше политиков получали как позитивные, так и негативные оценки со стороны участников нашего исследования, не исключая безусловных ли деров в своих номинациях – Джорджа Буша-младшего и Ангелы Меркель.

« Василиос Дамирас (Vassilios Damiras), США, генеральный директор Корпорации геострате « гического прогнозирования (GSFC): «Президент США Джордж Буш открыл новую эру в мировой политике тем, что осознал угрозу исламского терроризма».

Омер Нахум Фрейкса (Omer Nahum Freixa), Аргентина, преподаватель в Университете Буэнос Айреса: «Роль Меркель – ключевая для понимания сущности развития кризиса в евро зоне».

Поэтому образ того или иного лидера в глазах экспертного сообщества целесообразно рас сматривать, учитывая весь спектр мнений. Так, например, Дилма Русеф и Тан Кен Ям имеют очень низкие показатели по антирейтингу в отличие от покойного Уго Чавеса, который, на первый взгляд, обгоняет их по числу «лавров».

На нашем родном постсоветском пространстве явным аутсайдером выступает Виктор Ющен ко, в весьма противоречивом свете предстает фигура Александра Лукашенко, и крайне неубеди тельно выглядят заслуги Сапармурада Ниязова.

Высокий «рейтинг успешности» Владимира Путина разбавлен изрядной «ложкой дегтя»:

« в совокупности четверть опрошенных оценивает его роль в истории страны как отрицательную либо несущественную.

Алексей Романчук, Молдова, старший преподаватель Университета «Высшая антропологи ческая школа»: «В. Путин – это не только безусловный рывок вперед из ельцинского « безвременья, но и нынешнее весьма невнятное положение России».

Венди Бокс (Wendi Boxx), США, научный сотрудник департамента школьного образования Технического университета Мюнхена: «Особенно удивительным было крушение публич ного имиджа Путина. У него была хорошая общественная поддержка и международ ное признание, но его личное участие в скандале с «Пусси Райот» заставило смотреть на него (а по умолчанию – и на Россию) как на тоталитарного лидера, который испугался этих женщин и вверг страну на путь демонстрации самых темных сторон русского характе ра, что очень напоминает холодную войну».

Неоспоримые лавры достаются только Нурсултану Назарбаеву.

*** Оценивая влияние того или иного политичекого лидера на успехи и развитие своей страны, необходимо учитывать переживаемую миром историческую эпоху. Серия революций, войн и пере кроек мира ХХ в. вызвала к жизни целую плеяду новых ярких лидеров, не все из которых принесли человечеству добро.

Сегодня зачастую приходится слышать сетования на слабое политическое лидерство. Много численные аналитики и комментаторы усматривают в этом одно из главных препятствий в пре одолении последствий глобального кризиса. Однако сила лидера заключается не в резонансе его политических ходов: ведь порой молчание куда мудрее зажигательных речей с балкона президент ского дворца или танковой башни. И взвешенная оценка деятельности политика возможна толь ко по прошествии времени, в исторической перспективе. Ценность того или иного руководителя определяется в итоге не яркостью следа, оставленного им в истории, но степенью соответствия вектора развития его страны вектору общецивилизационного развития.

Вспомним неувядаемые слова царя Соломона из книги Экклезиаста: «Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать;

время насаждать, и вре мя вырывать посаженное;

время убивать, и время врачевать;

время разрушать, и время строить;

время плакать, и время смеяться;

время сетовать, и время плясать;

время разбрасывать камни, и время собирать камни;

время обнимать, и время уклоняться от объятий;

время искать, и время терять;

время сберегать, и время бросать;

время раздирать, и время сшивать;

время молчать, и время говорить;

время любить, и время ненавидеть;

время войне, и время миру»6.

Величие лидера определяется в конце концов пониманием своего времени.

Еккл. 3:1–8.

ЗАКЛюЧЕНИЕ. ОТКРЫТАЯ МОдЕЛЬ РАЗВИТИЯ 1. ТРАЕКТОРИЯ ПРОГРЕССА Мировой экономический кризис и геополитические катаклизмы последних лет подорвали веру человечества в прогресс: он больше не воспринимается как данность, как это было в ХХ в.

• Прогресс перестает быть линейным процессом: все большее количество людей приходят к убеждению, что следующее поколение будет жить хуже нынешнего.

• Прогресс локализуется по-новому – «очагами развития» – и не распространяется авто матически из центра (от передовых держав) на периферию – к развивающимся странам.

Инициатива в развитии все более переходит от старых цивилизационных центров (Европа, США и т.д.) к новым очагам в развивающемся мире, прежде всего в Азии. При этом обра зуются целые анклавы мира, находящиеся в многолетней стагнации или даже деградации (экономической, политической, социальной).

• Попытки ускоренного развития стран за счет «революционных скачков» либо прямой трансляции «принципов демократии» оказались неудачными, а порой и катастрофически ми.

• В ХХI в. прогресс уже не воспринимается как сугубо экономический или технократиче ский рост. Главным фактором развития становится человеческий капитал. Мотор развития стран – это мотивированные и высокопрофессиональные трудовые ресурсы.

• Прогресс не осуществляется сугубо рыночными методами. Важнейшими факторами стано вятся государственная воля и мобилизованное состояние нации.

Поэтому не удивительно, что в торжество прогресса гораздо больше верит развивающийся мир, куда постепенно перемещается центр силы и реальная экономическая мощь, и симптоматич но, что самая пессимистическая картина мира – у постсоветских государств.

Вполне вероятно, что мировая экономика подошла к очередному рубежу, подобному кануну промышленной революции, когда были исчерпаны ресурсы ручного труда. Пока еще никому не уда ется заглянуть за пределы сложившейся парадигмы развития, но уже представляется очевидным, что работа на опережение может стать более успешной стратегией для молодых индустриальных стран, нежели догоняющее и копирующее развитие.

2. ЭПОхА ПРОТИВОРЕЧИй Анализ мнений мирового экспертного сообщества наталкивает на вывод: нас ждет новая «эпоха противоречий». Ближайшие 30–40 лет станут периодом глобальной борьбы интересов, столкновения трендов и обострения всех проблем.

Экономический кризис и продолжающаяся рецессия не снимают проблем несовершенства мировой финансовой системы и систем управления национальными экономиками с актуальной повестки дня, однако в горизонте 2050 г. на первый план выходят уже другие вызовы.

Знаком времени станет передел сфер влияния в мире. Г рядущие геополитические сдвиги при ведут к заметному изменению баланса между различными центрами мировой мощи: ряду развиваю щихся стран удастся вырваться вперед и даже войти в число развитых экономик, а некоторым тра диционным лидерам из числа «золотого миллиарда» предстоит утратить свои позиции. Процессы глобализации продолжатся, но они будут сопровождаться повсеместным ростом националистиче ских настроений и усилением исламской идентичности в значительной части развивающегося мира.

Кроме того, глобальный передел мира будет проходить на фоне главнейшего вызова этого вре мени: нарастающего дефицита природных ресурсов – углеводородного сырья (в первую очередь), питьевой воды и продовольствия. Отчасти в силу этого дефицита и обострения борьбы за доступ к ресурсам мир будет постепенно, но неуклонно двигаться к отказу от импорта углеводородов из стран – производителей нефти и газа.

Другим важнейшим вызовом для человечества станут глобальные экологические проблемы.

Глубину этих проблем осознают все, но их решения в горизонте до 2050 г. не просматривается, равно как и серьезных революций в энергетике. И это при том, что эксперты уверенно ждут появления в этот период прорывных технологических решений, способных изменить жизнь человечества.

В подобных условиях быстро формируются триггеры революционных настроений, растет угроза нестабильности в отдельных странах и целых регионах. Как никогда востребованы миро творческие силы, однако механизм миротворчества на планете, по общему экспертному мнению, нуждается в радикальном усовершенствовании, а субъектов этих изменений – в лице стран, орга низаций, политических лидеров – эксперты не видят.

Ключом к достижению стабильности в мире может стать преодоление разрыва между «бедными»

и «богатыми» – выравнивание возможностей для роста и развития как между государствами, так и между отдельными людьми;

облегченный доступ к ресурсам (в том числе образовательным) и экс порт передовых технологий из развитого в развивающийся мир. Однако парадигма усиливающейся борьбы за ресурсы и сферы влияния ставит под сомнение подобный сценарий развития событий.

3. фАКТОРЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ БУдУщЕГО Определяющими факторами конкурентоспособности нации по-прежнему остаются доступ к новей шим технологиям и совершенство системы образования. Претендентам на место новых лидеров может помочь наличие природно-сырьевых богатств, демографический потенциал или выгодное географическое положение, но последние перечисленные условия не решат исхода борьбы за гео политическое и экономическое лидерство.

Однако устойчивая «формула успеха» – передовые технологии плюс человеческий капитал – дополняется еще одной важнейшей, на взгляд мирового экспертного сообщества, переменной.

В целом ее можно определить как «эффективность госуправления», т.к. речь идет о долгосроч ном государственном планировании, сильной роли государства в поддержке конкуренции и ответ ственности национальных элит. Для стран пост-СССР значение этих факторов возрастает много кратно.

Долгосрочное стратегическое планирование представляется своего рода антитезой «эпохе противоречий», тем не менее большинство экспертов говорят о его позитивном влиянии на раз витие страны и нации. Подобные стратегии:

• представляют собой «общенациональное целеполагание», задавая стратегические при оритеты и ориентиры для рынков, бизнеса и нации в целом;

• являются своего рода «антикризисной прививкой», что подтверждает опыт преодоления разными странами последствий мирового экономического кризиса;

• играют мобилизующую роль для экономик в переходной стадии и стран, реализующих рывок в экономическом развитии.

Другим интересным следствием веяний нового времени стало то, что важным ресурсом раз вития государства становится его внутреннее цивилизационное многообразие – этническое, культур ное, религиозное. Очевидно, что с точки зрения управляемости мононациональные государства имеют лучшие шансы. В то же время в условиях глобализации и роста значения транснациональных компа ний и творческих индустрий в более выигрышной позиции оказываются многонациональные страны, поскольку на стыке различных ментальностей рождаются новые комбинации в области управления, науки, творчества.

Однако превратиться в конкурентное преимущество этот ресурс может только при условии отсутствия межкультурных и межконфессиональных противоречий и наличия межнационального мира и взаимопонимания, которого удалось добиться пока очень ограниченному ряду полиэтнических государств.

4. дРУГАЯ РЕВОЛюцИЯ В нашем исследовании обнаружилась одна «зона определенности», где мнения и ожидания экспертов из любой точки планеты полностью совпадают: предпочтительный путь развития государств – эволюционный. Революций никто не желает, но они не исключены.

Зачастую термин «эволюция» связывают с понятиями «медленное развитие», «стабильность», иногда даже «застой». Революции же предполагают быструю и радикальную «смену декораций», в силу чего их вероятность остается достаточно высокой. Но возможна и «другая революция», когда выбранный страной путь предполагает поступательное, эволюционное развитие, но дополняется прорывными, революционными реформами в экономической, политической и социальной сферах.

Примерами такого пути могут служить Япония, Тайвань, Республика Корея, Китай.

Подобного рода эволюционное развитие, способное продуцировать изменения революцион ного характера, предполагает ряд непременных атрибутов.

Во-первых, это наличие прорывных инфраструктурных проектов. При этом речь идет об инфра структуре в самом широком понимании этого термина. Закономерно, что в докладе МВФ «Гло бальные угрозы – 2013» правительствам рекомендовано не отказываться от инвестиций в «стра тегически важные инфраструктурные проекты», поскольку промедление в борьбе с актуальными проблемами лишь усложнит поиск решения в будущем.

Вполне логично предположить, что весьма перспективным направлением таких инвести ций как для развитых, так и для развивающихся стран могут быть проекты по альтернативной энергетике: это не только вопрос энергетической независимости, но и готовность к новому технологическому укладу, инициирование приращения новых знаний. Вдвойне актуальным это представляется для стран, которые обладают собственными запасами углеводородного сырья, т.к. диверсификация экономики – необходимое условие выживания и процветания при любых будущих энергетических раскладах, и в любом из них развитие альтернативной энергетики является безусловным ресурсом и конкурентным преимуществом.

Во-вторых, революционные изменения в рамках эволюционного развития возможны при осо бом качестве государственного управления, о чем говорилось выше. В этом смысле «эволюция»

применительно к общественно-политической сфере означает прежде всего «согласие», когда курс на развитие поддержан не только политической и хозяйственной элитами, но и населением – и подразумевает готовность нести риски и идти на определенные жертвы во имя будущего.

И, наконец, третьим условием является приоритетное обеспечение роста человеческого капи тала. В условиях сокращения доходов в результате кризиса либо изменения конъюнктуры многие страны идут на секвестирование бюджетных расходов за счет образовательных программ или затрат на здравоохранение. Но для страны, реализующей «стратегию прорыва», такой отказ будет озна чать немедленное падение темпов развития.

5. ОТКРЫТАЯ МОдЕЛЬ РАЗВИТИЯ В грядущую «эпоху противоречий» предугадать качественные изменения в мировой прак тике в средне- и долгосрочной перспективе не представляется возможным, что неимоверно затрудняет поиски верной стратегии развития государства. В кардинально меняющемся мире наиболее адекватным решением представляется выбор модели развития, предполагающей максимальную открытость любым изменениям.

Выбор «открытой модели развития» предполагает, в частности, актуализацию идеологии праг матизма. Государству необходима гибкая адаптивность к изменениям во внешнем мире и быстрота реагирования, что подразумевает принятие оптимальных управленческих решений в каждой точке развития сообразно обстоятельствам. Долгосрочными ориентирами служат стратегические цели, а прогресс обеспечивается в областях, развитие которых предсказуемо.

Другим следствием открытой модели развития является однозначный выбор в пользу секуляр ного характера государства, которое несет в себе значительно меньше ограничений для изменений и развития, нежели теократический режим.

Ключевое значение приобретает нахождение баланса между интеграцией в глобальный мир и сохранением национальной идентичности, а также работающей модели межэтнического и меж конфессионального единства и согласия. В парадигме «открытой модели» развития это может стать конкурентным преимуществом с вполне счетным экономическим эффектом. Залог успеха – это технологии и знания, а носители необходимых знаний, умений и навыков – это люди. Учиты вая растущую глобальную трудовую мобильность, можно ожидать появления «кремниевых долин», и эти люди будут «перетекать» туда, где им более комфортно жить и работать. Тот, кто создаст условия, позволяющие комфортно сосуществовать людям разных национальностей и культурных предпочтений, сможет рассчитывать на лучшие кадры.

Второе дыхание в «открытой модели» развития получает и тема меритократии. Сменяемость элит на основе выбора наиболее конкурентоспособных гарантирует постоянное следование за новы ми трендами и требованиями времени. Особенно актуально внедрение принципа меритократии для рекрутирования политических элит в постсоветских странах, где не успели сформироваться «поколенческие» институты взращивания управленцев всех мастей.

Будущее мира будет связано с формированием региональных экономических кластеров – новых центров силы. Сегодня оптимальная модель внешней политики страны предполагает сочетание двух, на первых взгляд, малосовместимых приоритетов: максимальная многовекторность и регио нальная интеграция с ближайшими соседями.

Те страны и лидеры, которые сумеют в полной мере реализовать эту модель, станут, помимо прочего, и оптимальными кандидатами на роль посредников-миротворцев в предотвращении и урегулировании межгосударственных конфликтов.

6. АЗИЯ – В цЕНТРЕ ИНТРИГИ К настоящему моменту в Азии сложился кластер крупных экономик, который уже стал одним из полюсов экономической мощи мира. В то же время многие из бурно растущих сегодня азиатских экономик подходят к окончанию этапа догоняющего развития, что, как в случае с Японией, чревато серьезным замедлением темпов роста в дальнейшем. Кроме того, Азия – это зона перманентных геополитических конфликтов и потрясений, окончания которым пока не предвидится.

Тем не менее мировое экспертное сообщество полагает, что до 2050 г. Азия сохранит статус само го быстрорастущего региона мира. А это значит, что на мировой арене следует ожидать появления «новых азиатских тигров».

Таковыми, на взгляд экспертов, станут Турция, Индонезия, Вьетнам, Иран и Казахстан. Турция и Индонезия уже в течение ряда лет демонстрируют впечатляющие успехи и входят в G20. Вьетнам также в последние годы показывает стабильный экономический рост. Иран известен своими техно логическими достижениями, но в список претендентов на роль «новых тигров» эксперты вносили его с оговорками в силу специфики политического режима этой страны и наличия неурегулирован ных вопросов в отношениях с Западом. Но наиболее интригующе, по результатам исследова ния, выглядит ситуация с Республикой Казахстан, которая попала в топ-списки наших рейтингов трижды.

Казахстан – единственное из постсоветских государств, вошедшее в первую пятерку претен дентов на статус «новых азиатских тигров» и в список государств, которые сегодня не состоят в клубе G20, но могут показать неожиданный и мощный успех во временном горизонте до 2050 г.

Кроме того, это единственная страна не из числа крупнейших экономик, которая вошла в топ-лист государств с наиболее интересным опытом стратегического планирования.

На наш взгляд, это свидетельствует еще об одном геополитическом процессе: о формировании полюсов силы в одном отдельно взятом регионе. В данном случае речь идет о регионе, занимающем 1/6 часть суши, – пространстве пост-СССР.

Предпосылки этого процесса были зафиксированы нашим первым международным исследо ваним более четырех лет назад1. Тогда, в разгар экономического кризиса, очертились контуры новой конфигурации пространства пост-СССР, где помимо Москвы появилось еще два центра притя жения, субрегионального влияния и конкуренции – Киев и Астана. Три крупнейших экономики региона демонстрировали три разных модели развития.

И тогда, и сейчас Россия и Казахстан воспринимались как более успешные страны, косвен Доклад Фонда «Посткризисный мир» «РostСССР: оценка антикризисных действий правительств», февраль – март 2009 г.

ным подтверждением чему могут быть высокие «рейтинги достижений» у глав этих двух госу дарств. Но с тех пор позиции Украины ослабли, а Казахстана – явно усилились, притом не только в глазах нашего международного экспертного пула, но и в знаковых международных рейтингах.

А это значит, что новый полюс на пространстве бывшего СССР – полюс с геополитическими амбициями, выходящими за национальные рамки, и экономической мощью, позволяющей вести экспансию, – фактически оформился.

Сегодня Казахстан является активным участником евразийской интеграции на постсоветском пространстве и при этом воспринимается как один из вероятных центров прорывного раз вития в Большой Азии. В качестве «нового тигра» Казахстан может стать локомотивом развития для центральноазиатских стран. И главная интрига будет заключаться в том, какая ось взаимодей ствия станет приоритетной.

ПРИЛОжЕНИЕ Список экспертов-участников исследования 1. АВАКЯН Карине (AVAGYAN Karine), Швейцария, научный сотрудник Международного института управленческого развития (IMD Business School) 2. АГЕЕВ Александр, Россия, д.э.н., профессор, генеральный директор Института экономических стратегий Отделения общественных наук Российской академии наук (ИНЭС РАН);

президент Российского отделения Международной академии исследований будущего;

заведующий кафедрой управления бизнес-проектами Московского инженерно-физического института (МИФИ), главный редактор журналов «Экономические стратегии» и «Партнерство цивилизаций»

3. Д-р АДАМС Кристофер (Dr ADAMS Christopher), Канада, ректор колледжа Св. Павла Университета Манитобы (St. Paul’s College – University of Manitoba) 4. АКИМОВ Александр, Россия, д.э.н., заведующий отделом экономических исследований Института востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН) 5. АКОПЯН Ада (HAKOBYAN Ada), Германия, технический консультант, научный сотрудник Боннского международного центра конверсии (Bonn International Center for Conversion – BICC) 6. АЛЫМОВ Роман, Россия, историк, независимый эксперт 7. АМОРОС Хосе Эрнесто (AMOROS Jos Ernesto), Чили, профессор Школы бизнеса и экономики Universidad del Desarrollo (UDD) 8. АНДЕРСОН Деннис (ANDERSON Dennis), США, профессор и декан факультета менеджмента и информационных технологий Колледжа Святого Франциска (St. Francis College) 9. АНДЕРСОН Роб (ANDERSON Rob), ЮАР, главный научный сотрудник в Программе развития ООН (United Nations Development Programme – UNDP) 10. АНСАЛОНЕ Жанлука (ANSALONE Gianluca), Италия, советник президента Итальянской Республики 11. АНТИПИН Павел, Россия, руководитель проекта в Компании развития общественных связей (КРОС) 12. АПОКИН Александр, Россия, ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 13. АРРАК Андрес (ARRAK Andres), Эстония, преподаватель экономики в Эстонской школе бизнеса (Estonian Business School – EBS) 14. Д-р АХМАД Хафиз Имтиаз (Dr AHMAD Hafiz Imtiaz), Пакистан, независимый исследователь, профессор 15. БАЗИЛЕ Джузеппе (BASILE Giuseppe), Швейцария/Италия, управляющий по маркетингу в компании Angst+Pfister 16. БАРБЕР Маркус (BARBER Marcus), Австралия, директор по консалтингу в компании Think Thank 17. Д-р БАРБЕР Стивен (Dr BARBER Stephen), Великобритания, доцент London South Bank University 18. БАУЭРС Джералд (BOWERS Gerald), Великобритания, генеральный директор Британского бизнес клуба в Украине (British Business Club in Ukraine) 19. БЕЛЕН ВАСКЕС Мария (BELEN VASQUEZ Maira), Аргентина, советник по вопросам политики 20.


БЕЛОУСОВ Дмитрий, Россия, к.э.н., руководитель направления в Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП) 21. БЕЛЫЙ Эдуард, Россия, к.э.н., ученый секретарь Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН) 22 БЕНТ Дэвид (BENT David), Великобритания, заместитель директора по проблемам устойчивости бизнеса в проекте Forum for the Future 23. БЕРТОЦЦИ Грасиела (BERTOCCHI Graziella), Италия, ординарный профессор экономики Университета Модены и Реджио-Эмилии (University of Modena and Reggio Emilia) 24. БИЛАЛ Ахмед (BILAL Ahmed), Пакистан, старший экономист в Пакистанском институте труда, образования и исследований (Pakistan Institute of Labour Education and Research – PILER) 25. БЛАНКО Франциско Луис (BLANCO Francisco Luis), Аргентина, директор консалтинговой компании Blanco Political Consulting 26. БЛАНЧАРД Жан-Марк (BLANCHARD Jean-Marc F.), Китай, профессор, исполнительный директор, заместитель декана по международному сотрудничеству и обмену Центра по изучению транснациональных корпораций (Center for the Study of Multinational Corporations) 27. БЛЮМ Густаво Глодес (BLUM Gustavo Glodes), Бразилия, специалист по корпоративным и международным отношениям отделения в Куритибе Американской торговой палаты в Бразилии (American Chamber of Commerce for Brazil – Curitiba Branch) 28. БОВТ Георгий, Россия, главный редактор журнала «Русский мир.ru»

29. БОКС Венди (BOXX Wendi), США, научный сотрудник департамента школьного образования Технического университета Мюнхена (Technical University Munich – TUM) 30. БОЯРКИН Сергей, Россия, советник исполнительного вице-президента «Русатом Оверсиз»

31. БРЕЗИНА Сусанна (BREZINA Susanne J.), Австрия, независимый консультант 32. БРЕЙТЕРМАН Хаим (BREITERMAN Haim), Израиль, публицист, философ, блоггер 33. БУРТИН Кристоф (BURTIN Christophe), Люксембург, управляющий директор компании Strategy & Governance 34. БУРЦЕВА Алла, Россия, обозреватель Объединенной редакции изданий мэра и правительства Москвы 35. БЮЙРЕТТ Оливье (BUIRETTE Olivier), Франция, профессор современной истории в Университете Новой Сорбонны – Париж 3 (University of the New Sorbonne Paris 3) 36. ВАДЮНИН Степан, Казахстан, генеральный директор Группы компаний АВ 37. ВАСИЛЬЕВА Галина, Россия, доцент кафедры экологии Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Аммосова (СВФУ) 38. ВЕРЕЩАГИН Виктор, Россия, президент Русского общества управления рисками (РусРиск) 39. ВЕСЕЛОВСКИЙ Сергей, Россия, старший научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам Российской академии наук (ИНИОН РАН), председатель правления, руководитель экспертно-аналитического центра Института развития современных образовательных технологий (ИРСОТ) 40. ВИЛЬЯМС Хуан Карлос Прето (WILLIAMS Juan Carlos Prieto), Мексика, исполнительный директор двустороннего совета (Bilateral Council) 41. ВИНОКУРОВА Наталья, Россия, доцент кафедры международных экономических организаций и европейской интеграции Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 42. ВУКОВИЧ Вук (VUKOVIC Vuk), Хорватия, лектор в Загребской школе экономики и менеджмента (Zagreb School of Economics and Management) 43. ВЯТР Ежи (WIATR Jerzy), Польша, ректор Европейской школы права и управления (European School of Law and Administration) 44. ГАЗАРЯН Арташеc (GAZARYAN Artashes), Литва, основатель Школы демократии и управления (School of Democracy and Administration) 45. ГАЛУШКА Андрей (HALUSHKA Andrij), Великобритания, главный аналитик корпоративного и инвестиционного банка Credit Agricole (Credit Agricole CIB – Corporate & Investment Bank) 46. ГАСАНОВ Вадим, Россия, кинорежиссер, консультант телеканала «Россия-2»

47. ГЕЕЦ Валерий, Украина, академик Национальной академии наук (НАН) Украины, директор Института экономики и прогнозирования НАН Украины 48. Д-р ГИЛБЕРТ Джеймс (Dr GILBERT James), США, генеральный директор компании Geo Future Consulting, профессор геополитики Государственного университета Техаса (Texas State University) 49. ГИРШФЕЛЬД Таня (HIRSCHFELD Tanya), Израиль, клинический психолог и психолог школьной психологической службы 50. ГОПАЛАКРИШНАН Бадри Нараянан (GOPALAKRISHNAN Badri Narayanan), США, ученый экономист Центра анализа мировой торговли Университета Пердью (Purdue University) 51. ГРИНИН Леонид, Россия, ведущий научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН) 52. ДАМИРАС Василиос (DAMIRAS Vassilios), США, генеральный директор Корпорации геостратегического прогнозирования (Geostrategic Forecasting Corporation – GSFC) 53. ДАНН Петра (DUNNE Petra), Афганистан, сотрудник представительства в Кабуле Фонда Азии (Asia Foundation) 54. ДЕ АЛЬМЕЙДА Паоло Роберто (DE ALMEIDA Paulo Roberto), Бразилия, дипломат министерства иностранных дел Бразилии, профессор международной политической экономии 55. ДЕ БОНО Давид (DE BONO David), Норвегия, генеральный директор программы «Электронный лектор» (e-lector) 56. ДЕ ЛЕУ ВАН ВИННЕ Йорам (DE LEEUW VAN WEENEN Joram), Нидерланды, генеральный директор Norax vof 57. ДЕЛЬКУР Мигель (DELCOUR Miguel), Нидерланды, генеральный директор Firm in Enterprise 58. ДЕПРЕССО Оумерик (DEPRESSO Aumerick), Италия, профессор международных отношений Миланского университета (University of Milan) 59. ДЕРВИШИ Авни (DERVISHI Avni), Косово, основатель и ректор Академии европейской и глобальной стратегии (Academy for European & Global Strategy) 60. Д-р ДЖАВАЛКУИНТО Бернардо (Dr JAVALQUINTO Bernardo), Чили, председатель Javalquinto.org Company, сопредседатель Социальной бизнес-школы 61. ДЖИ Хинтао (JI Hintao), Япония, заместитель директора Токийского центра проблем глобализации (Tokyo Center for Globalization Studies) 62. ДМИТРИЕВ Константин (DMITRIEV Constantine), Канада, старший аналитик по вопросам политики в правительстве провинции Онтарио 63. ДОДОНОВ Вячеслав, Казахстан, главный научный сотрудник Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан 64. Д-р ДОМАНИКО Фабио (Dr DOMANICO Fabio), Италия, экономист Европейской патентной организации (European Patent Office – EPO) 65. ДОПАЗО Фернандо (DOPAZO Fernando), Аргентина, директор консалтинговой компании PENSARES 66. ДОРОШ Игорь, Украина, младший научный сотрудник Института транспортных систем и технологий Национальной академии наук (ИТСТ НАН) Украины «Трансмаг», основатель сайта Renewable.com.

ua – о возобновляемой энергетике 67. ДРИВАС Александр (DRIVAS Alexander), Греция, научный сотрудник в консультационном совете Корпорации геостратегического прогнозирования (Geostrategic Forecasting Corporation – GSFC) 68. ДУДИХИН Виктор, Россия, доцент факультета госуправления Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ) 69. ДЬЕР Люк (DIER Luke), США, директор по исследованиям и развитию компании Geopolitical Strategy Think Thank 70. ЕВСТАФЬЕВ Дмитрий, Россия, профессор факультета прикладной политологии Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 71. ЕВСТИГНЕЕВ Владимир, Россия, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой международных валютно-финансовых отношений факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 72. ЖОЛЛИФФЕ Ким (JOLLIFFE Kim), Таиланд, независимый консультант 73. ЗАЙЦЕВА Евгения (ZAICEVA Evgenia), Латвия, председатель правления Латвийской корпорации бухгалтеров и экономистов 74. ЗАХАРОВА Алла, Россия, генеральный директор госкомпании «Зарубежгеология»

75. ЗЕЛАЙ Адам (ZEHLER Adam), Австралия, директор по азиатскому направлению в консалтинговой фирме 76. ЗИТУНА Хабиб (ZITOUNA Habib), Тунис, профессор Университета Карфагена (University Of Carthage) 77. Профессор, д-р ЗЭЙНИНДЖЕР Карл (Prof. Dr ZAININGER Karl), США, президент консалтинговой компании Global Technology Management Partners 78. ИВЭНС Тони (EVANS Tony), Великобритания, профессор Университета Винчестера (University of Winchester) 79. ИЛЕУОВА Гульмира, Казахстан, президент Общественного фонда «Центр социальных и политических исследований «Стратегия»

80. ИНОТАИ Андраш (INOTAI Andrs), Венгрия, профессор, исследователь Института мировой экономики Венгерской академии наук (Institute for World Economics of the Hungarian Academy of Sciences – IWE of the HAS) 81. ЙОШИДА Масахиро (YOSHIDA Masahiro), Япония, профессор Meiji Institute for Global Affairs (MIGA) 82. ИРИБАРРЕН Диего (IRIBARREN Diego), Катар, экономический советник генерального директора Банка развития Катара (Qatar Development Bank – QDB) 83. ИСАО Котегава (ISAO Kotegawa), Япония, профессор Высшей школы глобальных исследований Doshisha University (Graduate School of Global Studies, Doshisha University) 84. ИСИРО Танигучи (ISHIRO Taniguchi), Япония, приглашенный профессор глобальной политики Akita International University (AIU) 85. КАНДЕЛЬ Павел, Россия, к.и.н., заведующий сектором этнополитических и межгосударственных конфликтов Института Европы Российской академии наук (ИЕ РАН) 86. КАНИНСКАЯ Галина, Россия, д.и.н., профессор кафедры всеобщей истории Ярославского государственного университета (ЯрГУ) им. П.Г. Демидова 87. КАРА-МУРЗА Сергей, д.х.н., профессор Института социально-политических исследований Российской академии наук (ИСПИ РАН) 88. КАРКИ Дирай (KARKI Dhiraj), Непал, консультант факультета международного бизнеса в Школе менеджмента Университета Катманду (Kathmandu University School of Management – KUSOM) 89. КАРРИЛЬО Франциско (CARRILLO Francisco J.), Мексика, директор Center for Knowledge Systems (CKS), президент World Capital Institute (WCI) 90. КАРЦЕВ Александр, писатель, член Союза писателей России 91. КАШИН Василий, старший научный сотрудник Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ), старший научный сотрудник Института Дальнего Востока Российской академии наук (ИДВ РАН) 92. КЕСИО Ягава (KESIO Yagawa), Япония, профессор, старший аналитик Todai Policy Alternatives Research Institute (PARI) 93. КИСЕЛЕВ Александр, Россия, к.и.н., доцент кафедры международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета (ВолГУ) 94. КИСИН Вадим, Армения, заместитель директора российской компании Центр открытых систем и высоких технологий (ЦОСиВТ) 95. КЛЕЙН-БЕРНАРД Пабло (KLEIN-BERNARD Pablo), Мексика, научный сотрудник Мексиканского независимого технологического института (Mexico Autonomous Institute of Technology – ITAM), экономический советник Постоянного представительства Мексики в ВТО 96. КЛЕМЕНТС Майкл (CLEMENTS Michael), Новая Зеландия, специалист по экономическому развитию, независимый консультант 97. КЛОС Джастин (KLOS Justin), США, директор Управления демографического анализа Палаты представителей Пенсильвании (Pennsylvania House of Representatives) 98. Д-р КОЛТЕР Рэймонд (Dr KOLTER Raymond), Китай, профессор международных отношений, мировой политики, международного права в Школе международных отношений и права Шанхайского университета международных исследований (Shanghai International Studies University – SISU) 99. КОЛФЕРД Томми (KOLFERD Tommy), США, почетный профессор международной политики Университета Огайо (Ohio University) 100. КОНТИ Амерджио (KONTI Amergio), Кения, профессор международного развития, директор Фонда развития Африки (Africa Development Foundation) 101. Д-р КОРКУТ Умут (Dr KORKUT Umut), Великобритания, профессор Школы Глазго для бизнеса и общества Каледонского университета Глазго (Glasgow Caledonian University – GCU) 102. КОРТЕС-ГОМЕС Карлос (CORTES-GOMEZ Carlos A.), Мексика, начальник департамента экономических исследований Thunderbird School of Global Management 103 КОСОЛАПОВ Николай, Россия, к.и.н., заведующий отделом международно-политических проблем Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН) 104. КРЕЙН Кейт (CRANE Keith), США, директор по вопросам окружающей среды и энергетики в Программе экономического развития RAND Corporation 105. КУПРАЧ Антон, Россия, редактор журнала «Политическое образование»


106. ЛАВРОВСКИЙ Игорь, Россия, директор компании «Контако»

107. ЛАЗАРОУ Елена (LAZAROU Elena), Бразилия, руководитель Центра международных отношений Фонда Getulio Vargas (Getulio Vargas Foundation – GVF) 108. ЛАРИОНОВ Александр, Россия, стажер-исследователь Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКЕМИ НИУ-ВШЭ) 109. ЛЕВАДЖИ Ариель Гонзалес (LEVAGGI Ariel Gonzalez), Аргентина, генеральный директор аргентинского Центра международных исследований (Argentine Center of International Studies – CAEI) 110. ЛЕГУЕНКО Максим, Россия, первый заместитель главного редактора интернет-портала «Утро.ру», РосБизнесКонсалтинг (РБК) 111. ЛИ Брайан (LEE Bryan), США, директор Евразийской программы в области нераспространения в Центре Джеймса Мартина по изучению проблем нераспространения (Eurasia Nonproliferation Program (ENP) at the Center for Nonproliferation Studies(CNS) 112. ЛИСИЦЫН Федор, Россия, старший научный сотрудник НИИ вирусологии им. Д.И. Ивановского Минздравсоцразвития РФ 113. ЛОПЕЗ ДЕ ЛА О Моника Ванесса (LOPEZ DE LA O Monica Vanessa), Мексика, независимый эксперт 114. ЛОПЕС Тьягу Феррейра (LOPES Tiago A. Ferreira), Португалия, администратор и исследователь мониториноговой компании State Building and Fragility Monitor 115. ЛОПЕС Феликс (LOPEZ Felix), Бразилия, директор Института прикладных экономических исследований (Institute of Applied Economic Research – IPEA) 116. ЛУКША Павел, Россия, директор корпоративных образовательных программ Московской школы управления (МШУ) «Сколково»

117. ЛЫТОВ Дмитрий (LYTOV Dmitry), Канада, независимый веб-журналист 118. МАЗУР Елена, Украина, председатель Всеукраинского объединения «За Украину, Беларусь и Россию» (ЗУБР), ранее – депутат Верховной рады 119. МАЛКОВ Сергей, Россия, ведущий научный сотрудник Института экономики Российской академии наук (ИЭ РАН), профессор факультета глобальных процессов Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ) 120. МАЛЯРОВ Олег, Россия, главный научный сотрудник Института востоковедения Российской академии наук (ИВ РАН) 121 МАРЦЕТТИ Максимиано (MARZETTI Maximiliano), Аргентина, научный сотрудник Латиноамериканской школы социальных наук (Latin American School of Social Sciences – FLACSO) 122. МАСЛОВ Алексей, Россия, заведующий отделением востоковедения Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 123. МАТВИЕНКО Константин, Украина, руководитель Корпорации стратегического консалтинга «Гардарика»

124. МАФУД Лаура Анахи (MAFUD Laura Anah), Аргентина, корреспондент газеты El Cronista Comercial 125. МАШЕРОВ Евгений, Россия, к.т.н., старший научный сотрудник НИИ нейрохирургии им. академика Н.Н. Бурденко Российской академии медицинских наук (РАМН) 126. МЕДУШЕВСКИЙ Андрей, Россия, ординарный профессор в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 127. МИГНОННЕ Ман-Джонг Чан (MIGNONNE Man-Jung Chan), Тайвань, председатель Global Strength Institute 128. МИККЕЛСЕН Кеннет (MIKKELSEN Kenneth), Дания, основатель и генеральный директор компании Controverse 129. Д-р МИКОЛАЙЧИК Рольф-Петер (Dr MIKOLAYCZYK Rolf-Peter), США, лектор в Университете Потсдама, Германия (University of Potsdam, Germany) 130. МИЛЛЕР Крис (MILLER Chris), Великобритания, специалист в вопросах национальной безопасности Truman National Security Project 131. МИНЕЕВ Александр, Россия, собственный корреспондент «Новой газеты» в странах Западной Европы 132. МИРОШНИЧЕНКО Андрей, Россия, руководитель Школы эффективного текста «Медиа» (ШЭфТ «Медиа») 133. МИСТИХ Михаэль (MISTIH Michael), Германия, консультант по финансовым вопросам немецких компаний, занимающихся торговыми сделками со странами СНГ 134. МИШОН Елена, Россия, профессор кафедры региональной экономики и территориального управления Воронежского государственного университета (ВГУ) 135. Д-р МОРАЛЕС Билли (Dr MORALEZ Billy), Перу, старший научный сотрудник Фонда экономических исследований Перу (Economic Research Foundation of Peru) 136. МОРЕНО БРИД Хуан Карлос (MORENO BRID Juan Carlos), заместитель директора Экономической комиссии стран Латинской Америки и Карибского бассейна (Economic Comission for Latin America and the Caribbean – ECLAC) 137. МОХОМЕД Каримо (MOHOMED Carimo), Португалия, научный сотрудник в Новом университете Лиссабона (New University of Lisbon – UNL) 138. МОЧАР Василий, Россия, заместитель директора аналитической компании ITResearch 139. МУР Грегори (MOORE Gregory J.), Китай, доцент кафедры политологии в Школе государственного управления Чжэцзянского университета (Zhejiang University – ZJU) 140. МУХИ Умэ (MUKHI Umesh), Франция, аспирант Университета Нанта (University of Nantes) 141. Профессор МЭТЬЮЗ П.Дж. (Prof. MATHEWS P.J.), ОАЭ, профессор в западном международном колледже (Western International College FZC) 142. НАИМ Адиль (NAEEM Adil), Пакистан, директор проекта Etimad Pvt Ltd (VFS-TasHeel) 143. НАКАГАВА Джуньи (NAKAGAWA Junji), Япония, профессор международного экономического права в Институте социальных наук Университета Токио (Institute of Social Science – ISS, the University of Tokyo) 144. НАНКАРРОУ Крис (NANCARROW Chris), США, заместитель начальника офиса судебного исполнителя округа Аллен, Индиана 145. НЕМЕНСКИЙ Олег, Россия, старший научный сотрудник Центра исследований проблем стран ближнего зарубежья Российского института стратегических исследований (РИСИ) 146. НИКИФОРОВ Георгий (NIKIFOROV Gueorgui), Япония, менеджер проектов в Институте науки и технологий Окинавы (Okinawa Institute of Sciences and Technology – OIST) 147. НУШИ Дэнис (NUSHI Denis), Швейцария, руководитель проекта в программе развития ООН (United Nations Development Programme – UNDP) 148. О’КАМПО Марио (O’CAMPO Mario), ЮАР, начальник аналитического отдела, главный специалист по Африке в Глобальной программе развития Африканского банка развития (Africa Development Bank) 149. ОКУШКО Владимир, Приднестровская Молдавская Республика (Молдова), профессор, заведующий кафедрой нормальной и патологической анатомии Приднестровского государственного университета им. Т.Г. Шевченко 150. ОЛЕЙНИК Станислав, Россия, писатель 151. ПАЗ Рейвен (PAZ Reuven), Израиль, директор Проекта по исследованию исламистских движений (Project for the Research of Islamist Movements – PRISM) 152. ПАХОМОВ Сергей, Россия, президент компании «Олимпия Капитал ЛТД»

153. ПЕНСКОЙ Виталий, Россия, профессор кафедры теологии Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ») 154. ПЕРАЛТА Лейла (PERALTA Leila M.), Филиппины, специалист по развитию потенциала в проекте Anzdec Азиатского банка развития (Asian Development Bank – ADB) 155. ПОЗНЯК Сергей, Беларусь, к.с.-х.н., доцент, проректор по научной работе Международного государственного экологического университета (МГЭУ) им. А.Д. Сахарова 156. ПОРТЯКОВ Владимир, Россия, заместитель директора Института Дальнего Востока Российской академии наук (ИДВ РАН) 157. ПРОЙДАКОВ Эдуард, Россия, главный аналитик в компании «Модернизация»

158. ПРОКОПЕНКО Сергей, Россия, доцент кафедры всеобщей истории и зарубежного регионоведения Белгородского государственного национального исследовательского университета (НИУ «БелГУ») 159. ПУТИН Александр, Россия, заместитель директора компании «Союзинформ»

160. РАЙМОНДИ Паоло (RAIMONDI Paolo), Италия, экономист, автор статей в итальянской газете ItaliaOggi 161. РАЙНЕС Сильвейн (RAYNES Sylvain), США, партнер в компании R&R Consulting 162. РАКИШЕВА Ботагоз, Казахстан, директор Института сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) 163. РАНЧЕС Андреас (RANCHES Andreas), Боливия, профессор геополитики, политический советник кабинета министров 164. РАР Александр (RAHR Alexander), Германия, директор по исследованиям Германско-Российского форума (German-Russian Forum) 165. РАСОВ Сергей, Казахстан, политический обозреватель по странам Центральной Азии и Казахстану Politcom.ru 166. РЕЙС Рафаэл Понс (REIS Rafael Pons), Бразилия, доктор, профессор международных отношений в Университетском центре Куритибы (UniCuritiba) 167. РОБИНСОН Уильям (ROBINSON William I.), США, профессор социологии, глобальных и латиноамериканских исследований в Калифорнийском университете в Санта-Барбаре (University of California, Santa Barbara – UC SB) 168. РОМАНЧУК Алексей, Молдова, старший преподаватель Университета «Высшая антропологическая школа»

169. Д-р РОСС Грета (Dr ROSS Greta), Великобритания, независимый консультант в области развития здравоохранения 170. РОХАС-МАГНОНА Карлос (ROJAS-MAGNON Carlos), Мексика, председатель комиссии по деловому сотрудничеству между Мексикой и Китаем 171. РУБИНСКИЙ Юрий, Россия, руководитель Центра французских исследований Института Европы Российской академии наук (ИЕ РАН) 172. РЫЖКОВ Владимир, Россия, профессор Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ) 173. САЛВЕТТИ Фернандо (SALVETTI Fernando), Швейцария, основатель и управляющий компании Logos Knowledge Network (LKN) 174. САЛМАН Махмуд (SALMAN Mahmud), Иран, директор Иранского центра исследований проблем развития (Iran Development Research Center) 175. Д-р САНЖАЙ Шарма (Dr Sanjay Sharma), Нидерланды, профессор в сфере бизнеса в Азии (Корея) 176. САНТЬЯГО Лауренцо (SANTYAGO Laurenzo), Португалия, заместитель директора Международного научно-исследовательского центра безопасности (International Security Research Center) 177. САРМЬЕНТО-МИРУОЛД Катя (SARMIENTO-MIRWALDT Katja), Великобритания, лектор в Brunel University 178. САТАНОВСКИЙ Евгений, Россия, президент Института Ближнего Востока (ИБВ) 179. САФРАСТЬЯН Рубен, Армения, директор Института востоковедения Национальной академии наук Республики Армения (ИВ НАН РА) 180. СЕГАНТИНИ Андресса (SEGANTINI Andressa), Бразилия, стратегический аналитик природоохранного фонда Boticrio Group Foundation 181. СИДДИК Шахид (SIDDIQUI Shahid), Индия, независимый журналист, социальный предприниматель, основатель и директор Association For Community Research & Action (ACRA) 182. СИМИЛИАНУ Василе (SIMILEANU Vasile), Румыния, директор журнала Geopolitica 183. СИНГХ Рахул (SINGH Rahul), Индия, доцент, глава по международным связям и заместитель председателя Индийского центра общественной политики Института технологий менеджмента Бирла (Birla Institute of Management Technology – BIMTECH) 184. Профессор, д-р СИСМЕН Мехмет (Prof. Dr IMAN Mehmet), Турция, профессор факультета экономики Университета Мармара (Marmara University) 185. СОКОЛЬСКИ Джоэл (SOKOLSKY Joel), Канада, профессор политологии в Королевском военном колледже Канады (Royal Military College of Canada – RMCC) 186. СОТНИКОВ Владимир, Россия, к.и.н., старший научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук (ИМЭМО РАН) 187. СТЕНГОС Танасис (STENGOS Thanasis), Канада, профессор экономики, заведующий кафедрой факультета экономики и финансов University of Guelph 188. СУ Сара (HSU Sara), США, доцент в Государственном Университете Нью-Йорка в Нью Палц (State University of New York at New Paltz – SUNY New Paltz) 189. СУЛЕЙМЕНОВА Гулимжан, Казахстан, директор Института дополнительного образования государственных служащих, Академия государственного управления при Президенте Республики Казахстан 190. СУНДАРАЙ-КЕУН Саймон (SUNDARAJ-KEUN Simon), Малайзия, независимый консультант по вопросам геополитики и культуры 191. СУТЫРИН Сергей, Россия, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ) 192. СЫРОЕЖКИН Константин, Казахстан, главный научный сотрудник Института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан 193. ТАЙАР Виолетта, Россия, к.э.н., старший научный сотрудник Центра иберийских исследований Института Латинской Америки Российской академии наук (ИЛА РАН), и.о. ответственного секретаря Ассоциации исследователей ибероамериканского мира 194. ТАЛЬВАР Рохит (TALWAR Rohit), Великобритания, генеральный директор компании Fast Future Think Tank 195. ТАРАДИНА Лариса, Россия, заместитель начальника Управления развития международной деятельности Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) 196. ТЕМНИКОВА Ксения, Россия, директор по развитию компании «Технопарк Слава»

197. ТЕПЛОВ Олег, Россия, к.ю.н., эксперт по антикоррупционной политике Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ-ВШЭ), эксперт Комитета по экологической, промышленной и технологической безопасности Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) 198. ТЕСТОВ Борис, Россия, заведующий лабораторией радиоэкологии Тобольской комплексной научной станции Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН) 199. ТИХОМИРОВ Владимир, Россия, главный экономист банка «Открытие»

200. ТОСУН Мехмет (TOSUN Mehmet S.), США, доцент и директор аспирантуры в Университете Невады, Рино (University of Nevada, Reno) 201. ТРАПЕЗНИКОВ Александр, Россия, д.б.н., заведующий филиалом Института экологии растений и животных Уральского отделения Российской академии наук (УрО РАН), заслуженный эколог РФ 202. ТРОФИМЕНКО Сергей, Россия, партнер в коммуникационной группе «Пойнт Пассат»

203. ТЭЦУО Яхара (TETSUO Yahara), Япония, профессор в Canon Institute for Global Studies (CIGS) 204. ТЮТИН Владимир, Россия, технический директор компании «Стеклозавод Ворга»

205. ТЮШИН Владимир, Россия, эксперт по социальным проектам РИА «Новости»

206. У ЙОНГ Тэ (DO YOUNG Tae), Южная Корея, специалист по развитию в Корпорации NHN 207. УИТЛИ Дэвид (WHEATLEY David), Австралия, доктор в госпитале Квинсленда (Queensland Health Hospital) 208. УМЕЗУРИКЕ Чуку (UMEZURIKE Chuku), Нигерия, старший преподаватель политологии Университета Нигерии (University of Nigeria) 209. ФАРРЕЛЛ Шон (FARRELL Shawn), США, специалист по подбору информации в Нью-Йоркской публичной библиотеке (New York Public Library) 210. ФИЛЛИПС Фред (PHILLIPS Fred), Южная Корея, профессор и руководитель программы Suny Stony Brook 211. ФОФАНОВ Михаил, Россия, независимый эксперт 212. ФРЕЙКСА Омер Нахум (FREIXA Omer Nahum), Аргентина, преподаватель в Университете Буэнос Айреса (University of Buenos Aires) 213. ФРОЛОВ Игорь, Россия, д.э.н., заведующий лабораторией Института народнохозяйственного прогнозирования Российской академии наук (ИНП РАН) 214. ФРУМКИН Константин, Россия, заместитель главного редактора журнала «Компания», координатор Ассоциации футурологов 215. ХАЙРА Анил (HIRA Anil), Канада, профессор политологии в Университете Саймона Фрейзера (Simon Fraser University – SFU) 216. ХАМИД А. Хузайме Абдул (HAMID A. Huzaime Abdul), председатель и генеральный директор фирмы Ingenium Advisors 217. ХАРАТЬЯН Кирилл, Россия, заместитель главного редактора газеты «Ведомости»

218. ХАРГРЕЙВ Джозеф (HARGRAVE Josef), Великобритания, консультант по инновациям в компании Arup – Foresight 219. ХАФЛИК Петер (HAVLIK Peter), Австрия, заместитель директора Венского института международных экономических исследований (Viennese Institute of the International Economic Researches) 220. ХОПКИНС Майлс (HOPKINS Myles), ЮАР, главный исполнительный директор компании 20: Vision Creators 221. ХРАЙБЕРНИК Миха (HRIBERNIK Miha), Бельгия, координатор исследований в Европейском институте азиатских исследований (European Institute for Asian Studies – EIAS) 222. ХЭФРИ Уильям (HEFREY William), США, почетный профессор международной политики и мира в Гарварде (Harvard University) 223. ЦЗЯ Ли (JIA Li), Япония, профессор Университета префектуры Ниигата (University of Niigata Prefecture) 224. ЧАНДРАМОХАН Баладжи (CHANDRAMOHAN Balaj), Индия, приглашенный научный сотрудник в компании Future Directions International 225. ЧАТВЕЛ Кевлин (CHATWAL Kavleen), Индия, старший научный сотрудник в Индийском совете по исследованиям в области международных экономических отношений (Indian Council for research on International Economic Relations – ICRIER) 226. ЧЕРЕПАНОВ Андрей, Россия, директор некоммерческого учреждения разработки и реализации эффективных реформ «Проект национального развития»



Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.