авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

«Карельский научный центр Российской Академии наук Институт языка, литературы и истории МЕТОДИКА ПОЛЕВЫХ РАБОТ И АРХИВНОЕ ХРАНЕНИЕ ФОЛЬКЛОРНЫХ, ...»

-- [ Страница 4 ] --

Случаи употребления -а единичны (0,5%): пирагмы, адин (с тбой), ухарoнку, нск’и, попрашaйничал, нармл’н, птом.

В 1-м предударном слоге после мягких согласных в соответст вии с литературным -и наблюдаются следующие явления:

е: п’ер’ек’идывал’и, кол’есм, кр’ест’ил’и, т’ел’г’и, пос’ер’дке, п’ер’еворчивалс’а, кол’есм, зерн, переки’дывали, колесм, елвыје, вечерми, завернт, креснyха, д’ер’ев’нна, д’ер’в’енка, зав’ернт, р’еб’нка, чер’емхвым’и, в’ер’вкам’и, ф л’ес, в в’дро;

и: ищ, т’иб’и, т’иб’, с’ичс, к с’иб’, в л’ис, р’ив’им, п’ир’ијхал’и.

о: јов.

а: п’кл’и, сл’дков, б’да, квтет, вчра, мтлой, вдро, т’п’ер’, хухл’акмы, в’сной, кв’т’ет, м’шок, п’ску, жн’их, об’арл’и, в л’су.

В 1-м предударном слоге после мягких согласных преобладает звук ’е, то есть мы видим, что для речи Н.Д. Рындиной характерно еканье (90%), неразличение неверхних гласных в 1-м предударном слоге после мягких согласных (и›’е)4. Б.П. Ардентов отмечает, что еканье характерно для екающего говора, что исконное «е» отрази лось двояко: оно сохранилось как «е» перед мягким согласным, пе решло в «’о» перед твердым согласным5.

Единичны случаи употребления ’о, ’и, ’а. Хотя иканье (0,2%), как отмечает исследователь Г. Нефедов6, явление, свойственное за онежскому диалекту. В речи Н.Д. Рындиной иканье проявляется не очень активно.

Встречаются случаи употребления слов с заонежским яканьем (0,5%), явлением, свойственным большинству южных говоров, ха рактеризующихся неразличением гласных неверхнего подъема по Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского… С. 109.

Ардентов Б.П. Указ. соч. С. 80.

Нефедов Г.Ф. Севернорусские говоры как материал для истории // Ученые записки ЛГУ. № 33. Серия филологических наук. Вып. 2. / Ред. проф. Г. А. Гуков ский. Л., 1939. С. 250.

сле мягких согласных в предударном и в некоторых заударных слогах7.

В области согласных наблюдаются следующие особенности:

1. заднеязычный «г» произносится в соответствии с литератур ным языком (рг барний, игрл’и в ухарoнку);

2. в речи информанта отмечен только губно-зубной звук в в сильной позиции (дров, влосы, вм’ст’е) и ф – в слабой (фс’кой, фс’, корф, ф колхoзах, ф м’рт’ги, ф л’ес);

3. в словах «цвет», «цветет» сохраняется древнее общеславян ское «к» (на картшк’и кв’т, кв’т’ет, зкв’ала);

на эту особенность указывает Б.П.Ардентов8;

4. ј в интервокальной позиции сохраняется: страја плка, елвыје втки, какје болшје пбедје, ржанје тсто, болшы’је деревнныје снки, лесны’је, зкије дорги, пешехoднаја троп, мук ржанју, на с’в’ернују строну, нвајя трвка;

также встречаются случаи выпадения ј с последующей асси миляцией: нво плтје, деревнна тлста плка, как семј, выск’и, вышл’епат;

5. в 3-м лице ед. и мн. числа глаголов наблюдается долгое ц, кото рое образуется при слиянии частицы с суффиксом инфинитива т’: разјдуцца, разм’инуцца. Эта форма является обычной9.

Анализ основных фонетических особенностей в области глас ных и согласных звуков в речи современного диалектоносителя старшего поколения показывает сохранение диалектных черт, свойственных заонежскому диалекту северного наречия. Эти чер ты проявляются не в каждом случае. Они могут употребляться и в качестве вариантов к литературным формам. Речь диалектоносите ля испытывает влияние литературного языка.

Система падежей и распределение имен существительных по типам склонения в диалекте в основном совпадает с литературным Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского… С. 104.

Ардентов Б.П. Указ. соч. С. 81.

Скуратова Н.И. Некоторые особенности глагольной системы говоров Заонежья Карельской АССР // Лингвистический сборник / Ученые записки ПГУ.

Петрозаводск, 1963. Т. X. Вып. 3. С. 73–74.

языком. Отличия в системе форм имен существительных касается ряда падежей, в которых представлены или только диалектные флексии, или вариантные.

Во флексиях Д., П. падежей наблюдается вариантность литера турных и диалектных форм имени существительного.

Дательный падеж ед.ч. Предложный падеж ед. ч.

Флексия Примеры Флексия Примеры на войны -ы (тв.в.) по ммы -ы (тв.в.) на корз’ины по ппы в мог’илы по кмнаты в стороны на бл’цц к ттк’и Дн’и -и (м.в.) в головы Л’с’и на сковорды к з’емл’и п фс’ей д’ер’евн’и на т’ел’г’и -и (м.в.) ф бн’и по молодyх’е -е (м.в.) на т’рб’и на пжн’и Диалектными являются флек- на Кр’ивх’и сии -ы (ударная), -и. Эти флексии ф п’ичрк’и широко употребляются в говорах на л’есозготовк’и Карелии. По мнению Н.А. Ме- на табур’eтк’и на пркт’ик’и щерского, В.В. Колесова здесь наблюдается иное, чем в литера в д’ер’вн’е -е турном языке, парадигматиче- в изб’ ское противопоставление. Следу- в бдк’е ет говорить о падежном синкре- в сарйк’е тизме, то есть о совпадении Р., ф колзз’е Д., П., единая форма соответст- на П’идас’ел’г’е вует литературной Р. -ы / -и10.

Флексии Р. и П. падежей.

Р.п. имеет флексию -а с кмн’а, с крн’а, пастухa, с р’емн’, с д’р’ева и флексию -у до нарду, с пр’ихду, сн’гу, с дму, за Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского… С. 129;

Русская диалектология / Под ред. В.В. Колесова. М., 1990. С. 85–86.

п’јн’ицу. Флексия -а широко распространена в диалекте, это гово рит о влиянии литературного языка на диалект. В современных диалектах окончание -у распространено значительно шире, чем в литературном языке, оно не является исконным. Его появление связано с воздействием на II склонение склонения со старой осно вой на *-u. Эта флексия возможна и у одушевленных имен сущест вительных11.

П.п. мужского и среднего рода имеет следующие флексии:

• -/ -у: на мх, в хл’ву, в год, в лис’;

• -е: ф плт’је, ф корыт’е, в вгуст’е, в Корытов’е, ф колхз’е, на м’ст’е, на л’есоп’д’е;

• -и: в грод’и, в клб’и, в мрт’и, в пл’и, в дм’и, ф склд’и, ф колхз’и.

В речи Н.Д. Рындиной преобладают формы П.п. с диалектной флексией -и. По мнению исследователей Н.А. Мещерского, В.В.

Колесова, Л.Л. Касаткина окончание -и встречается в части гово ров Северо-запада (новгородские, ладого-тихвинские говоры) в П.п. имен мужского и среднего рода. Оно обычно соотносится с литературной флексией -е. Флексия -и объединяет в себе несколь ко окончаний разного происхождения:

-и как окончание мягкого варианта бывших основ на *-o;

-и как окончание бывших основ на *-i;

-и как окончание, в твердом варианте возникшее под влиянием мягкого. Именно эта связь данного окончания со многими источ никами способствует его сохранению, несмотря на большую про дуктивность в П.п. окончания -е в разных типах диалектного скло нения12.

Для речи информанта свойственно и употребление имен суще ствительных мужского рода с флексией -у. Имена существитель ные с флексией -у имеют временное и пространственное значение.

Как отмечает Н.И. Скуратова появление флексии -у связано с воз Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского… С. 129;

Русская диалектология / Под ред. В.В. Колесова. М., 1990. С. 89.

Русская диалектология / Под ред. проф. Н.А. Мещерского… С. 132–135;

Русская диалектология / Под ред. В.В. Колесова. С. 91;

Русская диалектология / Под ред. Л.Л. Касаткина… С. 124.

действием на II склонение существительных старых основ на -*u, имевших эту флексию, с влиянием местного падежа13.

В современных русских говорах в И.п. мн.ч. значительно шире, чем в литературном языке, распространена флексия -а с основами, осложненными суффиксом -ј-: щанвьја, уштьја, сп’ичја, к’иньја. Такие формы возможны у имен существительных всех трех родов. По происхождению все эти образования не являются собственными формами мн.ч., они восходят к формам И.п. ед.ч.

собирательных имен существительных (братия)14.

По мнению Г.И. Демидовой, имена существительные с флекси ей -а с основами, осложненными суффиксом -ј-, представляют со бой продуктивный лексико-грамматический разряд слов в говорах Карелии, включающий в свой состав названия лиц и неодушевлен ных предметов. Данные формы имен существительных несут при знак «усилительной множественности», что было присуще именам собирательным на -ье и -ья, с которыми они связаны по происхож дению15.

В речи Н.Д. Рындиной встречается и литературная флексия -ами, которая преобладает над диалектной флексией -амы. В Т.п.

мн.ч. наблюдается соотношение литературных и диалектных форм примерно 16 к 10 (60% литературных форм).

-амы: рукмы, в’енкмы, хухл’акмы, боронaмы, ночмы, чердакaмы, п’ирагмы, пр’ипн’јамы, с разговoрамы, волнмы, стйкамы, трйнамы.

-ами: л’хам’и, схам’и, плхам’и, к’иркам’и, трпам’и, между полосaм’и, с в’илкам’и, снопм’и, л’уд’м’и, роб’там’и, прт’јам’и, с сухар’чкам’и, ручојoчкам’и, под ф’инам’и, налгам’и, за пол’м’и, горбyшам’и.

Скуратова Н.И. Некоторые особенности в склонении существительных го воров северной части Заонежья // Уч. зап. Карело-Финского ун-та. 1955. Т. V.

Вып. 1. С. 172.

Русская диалектология / Под ред. проф. Н. А. Мещерского… С. 144;

Рус ская диалектология / Под ред. В. В. Колесова… С. 99.

Демидова Г. И. Склонение имен существительных в севернорусских и юж норусских диалектах (именительный падеж множественного числа) // Северно русские говоры. Л., 1984. Вып. 4. С. 15.

Н.И. Скуратова объясняет наличие флексий -ами, -амы так: «Наи более распространенной является форма с окончанием творительного падежа -амы, установившаяся, по-видимому, в результате взаимодей ствия различных типов склонения существительных – с основой на а, где было окончание -ами, и с основой на -о, где творительный па деж имел форму на -ы. Что касается формы на -ама, то она в древно сти характеризовала дательный и предложный падежи двойственного числа существительных всех типов склонения. А поскольку во мно жественном числе эти падежи различались, то окончание -ама было использовании только для творительного падежа»16.

Имя прилагательное выступает в речи диалектоносителя как са мостоятельная часть речи, которая занимает активное место в его словарном составе.

Во флексиях имен прилагательных И.п. ед.ч. мужского и сред него рода с основой на твердый и мягкий согласный отмечены слу чаи употребления ударных и безударных флексий -ой, -ий и -ый17.

Примеры употребления в речи Н.Д. Рындиной:

• -ой: молд’ен’кой, глубкой склн, чрной сундучина, дорогй, строй, фс’к’ой гол.

• -ый: стршый, крглый стг, чрный, вр’дный.

• -ий: бодyчий бык, ср’дн’ий, посл’дн’ий, здн’ий мст, шырк’ий пр’илавок.

Особо надо выделить диалектную флексию –ой, которая отме чена на месте литературных флексий.

По мнению Н.И. Скуратовой, флексия -ой является исконной се вернорусской флексией. Она сохраняется и в том случае, если ударе ние с нее переносится на первый слог. А также в заонежских говорах, где отмечено фонетическое явление «ляпанья», зафиксировано без ударное окончание -ай, которое можно считать вариантным к -ой.

Все-таки его следует принять в качестве основной формы18.

Скуратова Н.И. Некоторые особенности в склонении существительных…. С. 173.

Скуратова Н.И. Склонение имен прилагательных в говорах Заонежья Карельской АССР // Севернорусские говоры. Л., 1979. Вып. 3. С. 16.

Там же. С. 16–17.

В речи Н.Д. Рындиной отмечены формы с флексией -ай (0,03%) имен прилагательных. Это еще раз доказывает, что ее речь испыта ла влияние якающего говора.

дл’иннай, страй, бл’шай, рскай.

-ай:

Множественное число прилагательных различий по родам не имеет. В И.п. наблюдается окончание -ыје и -ы19. Примеры упот ребления в речи Н.Д. Рындиной:

• -ыје: елвыје в’тк’и, бол’шыје сн’и, отрывныје кал’ендар’и.

• -ы: комары жлты, плт’ја нвы.

Склонение имен прилагательных в Заонежских говорах во мно гом совпадает со склонением в литературном языке. Диалектные особенности склонения прилагательных заключаются в наличии нескольких вариантных форм одного и того же падежа.

В заонежском диалекте представлены те же разряды местоиме ний, что и в литературном языке. Наблюдаются отличия от литера турного языка в составе этих местоимений. Особенности в упот реблении местоимений в речи Н.Д.Рындиной касаются, прежде всего, личных местоимений.

Вариантными являются формы Д. и П. падежей местоимения 1 го лица мн’ и мн’и: кды мн’и нгу то своју т’нут’;

мн’ уш в’дро н’ подн’ат’. Флексия -и является ударной и объясняется фонетически, переходом ударного ятя в гласный -и20.

Архаичная форма В.п. 3-го лица ед.ч. ж.р. ю до сих пор сохра нилась в говорах Заонежья. Она употребляется и в разговорном стиле21. Примеры употребления формы ю в речи Н.Д. Рындиной составляют примерно 48%: она пр’иглас’ила ю;

а л’б’ил ю;

ю отпрв’ил’и в Грмоз’еро. Встречается в речи информанта единич ная форма 3-го лица ед.ч. В.п. ј: тја позвла ј на об’т.

Скуратова Н.И. Склонение имен прилагательных…С. 18.

Русская диалектология / Под ред. В. В. Колесова… С. 117.

Скуратова Н.И. Некоторые особенности в склонении местоимений заонеж ского говора // Лингвистический сборник. Петрозаводск, 1962. Вып. 1. С. 49.

Во множественном числе личных местоимений выделяется форма И.п. 3-го лица. В речи диалектоносителя, наряду с лите ратурной формой они, употребляется диалектная форма ны.

Эта диалектная разновидность местоимения 3-го лица пред ставляет собой остаток древних родовых форм лично-указа тельного местоимения во множественном числе: они – мужской род, оне – женский род, она – средний род22. В речи же Н.Д.Рындиной местоимения они и ны употребляются незави симо от рода.

• ны: ббк’и д’с’ат’ снопв ств’ил’и/ ны обв’јут;

ны шейс’того гда;

а ны в однм не стл’и/ в рзных;

ны мл’ен’к’и ум’ирл’и;

пр’ијдут ны с Ламбасрyч’ја/ спог’и фс’и в гл’ины.

• они: вот они жыл’и в К’иб’итк’и то фс’ там.

Группа указательных местоимений в заонежском диалекте представлена следующими формами: этот, тот, тая, тые. Среди указанных форм диалектными формами являются формы тја, тыје. Примеры употребления в речи информанта: тја позвла ј на об’т;

тыје пр’ив’едт;

тыје фс’ д’ержл’и. Эти формы рас пространены добавочным элементом местоименного происхожде ния, который восходит к старому указательному местоимению и, йа, йе23.

Словарный состав Заонежского диалекта можно разделить на две неравные части. Большая часть – лексика, общая с литератур ным языком (голова, рука, нога, дом). Меньшую часть составляет лексика диалектная, неизвестная литературному языку24.

Мы рассмотрим те диалектные слова, встречающиеся в речи Н.Д. Рындиной, которые представляют наибольший интерес для исследования. Все записи слов сделаны на основании собеседова ния с информантом по самым разным темам.

Русская диалектология / Под ред. В. В. Колесова… С. 118.

Скуратова Н. И. Некоторые особенности в склонении местоимений… С. 52.

Русская диалектология / Под ред. проф. Н. А. Мещерского… С. 262.

В речи информанта встречаются диалектные слова, как отр’п, кйба, остолпиться, одевльница, порт’нка, стр’х и многие другие.

Например, слово кйба отмечено в медвежьегорских говорах в значении «обрыв»25. Пример употребления в речи информанта:

кйбы как гры так’ије// кйбам’и назывaл’и// пл’е п’ер’ејд’еш’ и така зка дорга кйба по эту строну/ кйба по эту строну// а там болто и такй склн крутй/ крутй и глубкой//.

В речи Н.Д. Рындиной бытует слово стр’х в значении «лыж ный трамплин, то есть снежная горка, которую преодолевают с разбега перед прыжком»26: да јеш стр’х налд’им// такй што бы стр’ахнцца// стр’х такй//. В диалектных и областных сло варях это слово не зафиксировано.

Лексический состав речи Н.Д. Рындиной очень разнообразен, богат и интересен. На примере рассмотренной лексики можно про следить устойчивые связи с новгородскими, псковскими, архан гельскими, ленинградскими говорами, так как этапы заселения и освоения территории Заонежья оказали большое влияние на фор мирование культуры и языка заонежан. В целом лексика Заонежья представляет собой неиссякаемый источник изучения истории края с древнейших времен до наших дней.

Приведенные наблюдения показывают, что речь Н.Д. Рындиной пестрит фонетическими, морфологическими, лексическими осо бенностями.

Большой интерес представляет говор Н.Д. Рындиной. В речи информанта выделяются редкие и своеобразные диалектные явле ния, которые еще слабо изучены.

Речь современного диалектоносителя характеризуется богатой вариантностью произносительных форм. Отмеченные варианты отражают воздействие литературного языка на диалект, откры тость диалектной системы, подверженность изменениям. Нерав номерность в соотношении литературного и диалектного языка в речи носителя говора имеет определенные причины, не связан Словарь русских говоров Карелии и сопредельных областей. СПб., 1994– 1999. Вып. 2. С. 314.

Ожегов С. И. Словарь русского языка. 24-е изд. / Под общ. ред. Л. И. Сквор цова. М., 2007. С. 566.

ные с явлениями языкового плана: уровень образования, общение с образованными людьми, приезжими из других населенных пунктов, влияние радио, телевидения, средств массовой инфор мации, индивидуальные черты характера, среда обитания, жиз ненные ситуации.

Речь Н.Д. Рындиной – яркий образец заонежского диалекта. Не смотря на то, что заонежский говор необычен для слуха современ ного жителя Карелии, его необходимо возрождать и изучать, так как ему есть место в современной жизни. Это родной язык Ната льи Дмитриевны, ее предков, земляков.

Как отмечает В.П. Орфинский, Заонежье - книга о прошлом, раскрывающая смысл будущего. В ней прочитаны лишь первые страницы, слегка приподымающие полог над тайнами минувших лет. Уничтожить недочитанную книгу было бы опрометчиво и преступно по отношению к земной цивилизации27. С этим выска зыванием стоит согласиться, так как в этом крае есть еще много чего интересного и неизученного. Эти говоры, люди, живущие в Заонежье, ждут своих собирателей и исследователей.

Орфинский В.П. Феномен Заонежья // Север. 1992. №10. С. 82.

МЕТОДИКА ПОЛЕВЫХ РАБОТ И АРХИВНОЕ ХРАНЕНИЕ ФОЛЬКЛОРНЫХ, ЭТНОГРАФИЧЕСКИХ И ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ МАТЕРИАЛОВ Материалы научно-практического семинара г. Петрозаводск 23–24 марта 2009 г.

Сдано в печать 29.10.09 г. Формат 60х841/16. Гарнитура Times.

Печать офсетная. Уч.-изд. л. 6,0. Усл. печ. л. 8,6. Тираж 200 экз.

Изд. № 56. Заказ № 830.

Карельский научный центр РАН Редакционно-издательский отдел 185003, Петрозаводск, пр. А. Невского,

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.