авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |

«Эта книга подготовлена Axl-rose для всех нуждающихся в бесплатной литературе адрес для связи: axl-rose 1 ПРАВОВОЕ ...»

-- [ Страница 13 ] --

------------------------------- 1 Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учеб. Ч. 2 / Под ред. Р.Л.

Нарышкиной. С. 67 - 68.

В современных условиях наблюдается общая тенденция к сближению двух правовых систем:

англо-американской и континентальной. В частности, американские суды присуждали штрафные убытки за нарушение договора, когда такое нарушение сопровождалось "самостоятельным" гражданским правонарушением (деликтом). Более того, по мнению А.С. Комарова, суды часто заходили далеко в поисках деликтного основания присуждения убытков 1. Названный автор приводит пример из судебной практики. Суд обязал продавца возместить покупателю штрафные убытки в значительном размере, поскольку продавец после неоднократных требований покупателя не устранял обнаруженные в проданном товаре дефекты. В суде были доказаны недобросовестность и злой умысел продавца в нарушении данной им договорной гарантии.

------------------------------- 1 Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. С. 37 - 38.

Думается, что восприятие российским правом некоторых элементов и черт других правовых систем, в том числе англо-американской, - закономерный процесс. Однако важно не допускать огульности, механического переноса указанных элементов в лоно отечественной правовой системы. При этом следует учитывать наметившееся между различными правовыми системами сближение по ряду принципиальных вопросов. Этот процесс усиливает преемственность в праве, позволяет установить элементы, сходные для нескольких или даже для всех типов правовых систем. Задача ученого-юриста состоит в том, чтобы обнаружить общие закономерности и по возможности использовать их при разработке рекомендаций по совершенствованию национальной правовой системы.

На наш взгляд, неустойка как способ обеспечения договорных обязательств должна быть сохранена (за исключением нормативной, исключительной и альтернативной). В рыночной экономике нет места неустойке, размер которой устанавливается в каком-либо нормативном акте.

Единственной формой такого установления должен быть договор. Стороны вправе по обоюдному согласию определить объем имущественной ответственности за нарушение договорных условий.

Государство не должно вмешиваться в этот процесс и определять объем ответственности.

Компенсационная направленность является основной функцией неустойки, что вытекает из эквивалентно-возмездного характера гражданско-правовой ответственности 1.

С экономико правовых позиций меры ответственности должны обеспечить охрану отношений, регулируемых основными нормами гражданского права. Нарушение этих регулятивных норм серьезно ущемляет экономические интересы кредитора. Обеспечение восстановления нарушенных прав предприятия кредитора путем компенсации нанесенных ему убытков - непосредственная цель мер гражданско правовой ответственности. В этом плане справедливо утверждение А.А. Собчака, отмечающего, что гражданско-правовые меры ответственности прямо не преследуют цели осуждения и наказания правонарушителей. Воспитательное воздействие на нарушителей обязательств, по мнению автора, выражается косвенно, через выполнение компенсационной функции 2. Это, во первых.

------------------------------- 1 Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дис.

... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994. С. 221.

2 Собчак А.А. О спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. 1968. N 1. С. 50.

Во-вторых, одно дело уголовная, административная и дисциплинарная ответственность, другое - гражданско-правовая ответственность. Если для первых основное содержание заключается в наказании нарушителя, в возложении на него обязанности претерпевать определенные лишения, то для второй это не является целью. Меры гражданско-правовой ответственности призваны обеспечивать нормальные условия деятельности участников экономических отношений, не нарушающих своих обязательств, за счет возложения обязанности возместить им ущерб.

Авторы, упускающие эти различия, по справедливому высказыванию С.Н. Братуся, распространяют карательный характер уголовной ответственности на гражданско-правовые отношения. Образно говоря, они "криминализируют" гражданско-правовую ответственность, стараясь найти в ней те черты, которые присущи уголовному праву и примыкающему к нему административному праву 1.

------------------------------- 1 Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид. лит., 1976. С. 93, 224, 226.

Выполнение компенсационной функции не исключает штрафного характера неустойки. Мы согласны с мнением, что в настоящее время сохраняется двойственность характера неустойки, но двойственность компенсационно-штрафная, а не оценочно-штрафная 1. Другое дело:

правоприменение искажает экономическую природу неустойки, ее компенсационную направленность, толкая участников гражданского оборота определять размер неустойки с учетом будущих расходов (убытков).

------------------------------- 1 Гришин Д.А. Указ. соч. С. 9 - 10.

Теперь рассмотрим более подробно вопрос о возмещении убытков. Возмещение убытков сложное и многоликое явление. Оно (явление) представляет собой и способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), и универсальную форму гражданско-правовой ответственности в сфере имущественных отношений.

Понятие, виды и состав убытков. Возможно, что указанная многоликость исследуемого явления вызвала в литературе оживленную дискуссию. В юридической науке встречается мнение о том, что убытки - это "денежная оценка того ущерба, который причинен неисправным должником" 1. Не соглашаясь с таким взглядом, ряд авторов, в частности О.С. Иоффе, В.И.

Кофман, Е.А. Тарновская, особо подчеркивают, что убытки существуют объективно, независимо от правовой оценки их возникновения 2. Отсюда, по мнению В.И. Кофмана, убытки есть неблагоприятные изменения в имуществе лица, выражающиеся в произведенных им расходах, в утрате или повреждении его имущества, недополучении доходов, которые оно должно было получить.

------------------------------- 1 Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950. С. 365.

2 Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 101 - 102;

Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 485.

Следует согласиться с мнением о том, что убытки - отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, выраженные в денежной оценке.

Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется в обязательственных правоотношениях. Общая обязанность возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств возникает в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Легальное определение понятия убытков сформулировано в ст. 15 ГК РФ. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В зависимости от характера имущественных последствий убытки подразделяются на два вида: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ;

переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования;

стоимость израсходованных материалов. К реальному ущербу относятся и расходы, произведенные потерпевшим лицом. Так, в состав убытков при возврате некачественной продукции входят: стоимость доставки продукции от склада к месту погрузки;

стоимость погрузки продукции;

сумма проводимых платежей и сборов, уплаченных перевозчику при отправлении продукции;

расходы по экспертизе продукции ненадлежащего качества. Иначе говоря, реальный ущерб - это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.

Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию. Новый же подход к составу убытков путем включения будущих расходов отвечает современным требованиям развития международного частного права. В силу ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА компенсации подлежит и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности 1.

------------------------------- 1 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина.

М., 1986. С. 223 - 248.

На практике эта новелла ГК не получила широкого применения, хотя она в большей степени способствует защите прав и законных интересов потерпевшего лица. Проиллюстрируем сказанное следующим примером. Акционерное общество заключило договор подряда на строительство офиса, но произведенные работы не отвечали требуемому качеству. Заказчик, не дождавшись устранения недостатков подрядчиком, оформил договор с другой организацией, которая составила необходимую смету.

Не оплатив стоимость ремонта, заказчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы, указанной в смете. Иск был полностью удовлетворен.

По ГК РСФСР 1964 г., а также практике его применения в данной ситуации необходимо было изыскать средства на ремонт и оплатить его стоимость, а лишь затем (после того как расходы будут фактически понесены) можно было обращаться в суд.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица). В ст. 15 ГК РФ отличительным признаком понятия "упущенная выгода" является словосочетание "при обычных условиях гражданского оборота".

Поэтому важно раскрыть содержание установленного ГК критерия в целях его практического использования.

Термин "оборот" в буквальном смысле слова означает движение чего-либо, денег, имущества и т.д. В юридической науке различают: экономический оборот, коммерческий оборот, гражданский оборот. Так, О.А. Красавчиков под "гражданским оборотом" понимает совокупность возникающих из правомерных действий гражданско-правовых обязательств, направленных на передачу имущества, выполнение работ, оказание услуг или уплату денег 1. Выходит, что понятие гражданского оборота тесно связано со сферой обмена, распределения и перераспределения материальных ресурсов, т.е. с движением благ.

------------------------------- 1 Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 413 - 414.

Вместе с тем термин "упущенная выгода" применяется и при нарушении должником договорных обязательств, и в случае возникновения обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Например, при причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК РФ). Здесь упущенной выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом - дополнительные расходы.

Как видно в указанном случае критерий "при обычных условиях оборота" нельзя признать корректным. Он (критерий) "блокируется" спецификой внедоговорного обязательства. В этой связи можно использовать два варианта выхода из создавшейся ситуации. Во-первых, в определении упущенной выгоды вместо словосочетания "при обычных условиях оборота" использовать нейтральное понятие "при обычном ходе вещей". Отсюда упущенная выгода, по нашему мнению, это неполученные доходы, которые кредитор (потерпевшее лицо) получило бы при обычном ходе вещей, если бы его право не было нарушено. Для субъектов предпринимательской деятельности упущенная выгода выражается в форме неполученной прибыли 1.

------------------------------- 1 Белов А.П. Убытки в праве России и иностранных государств: понятие и виды // Право и экономика. 1996. N 21/22. С. 30.

Попутно отметим, что понятия "обычный ход вещей", "обычное развитие событий" используются в зарубежном законодательстве. Например, в соответствии с § 252 Германского гражданского уложения неполученной считается выгода, которую можно ожидать по обычному ходу вещей или сообразно с особыми обстоятельствами, в частности в связи со специально принятыми мерами и приготовлениями 1.

------------------------------- 1 Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сб. нормативных актов. Обязательственное право: Учеб. пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М., 1989. С. 137.

Во-вторых, при отсутствии легального определения понятия "гражданский оборот" можно присоединиться к мнению о том, что "ограничивая понятие гражданского оборота совокупностью сделок, мы обедняем его, поскольку вопросы движения благ (материальных и нематериальных) и его (движения) отражение в правоотношениях, остаются за рамками исследования" 1. По мнению И.А. Полуяхтова, гражданский оборот - это юридическая форма экономического оборота, отражающая процесс перехода субъективных прав участников гражданских правоотношений, основанный на совершении причинно обусловленных распорядительных поступков, а применительно к вещным договорам - распорядительных односторонних сделок 2. Иначе говоря, гражданский оборот непосредственным образом связан с процессом правопреемства.

------------------------------- 1 Полуяхтов И.А. Гражданский оборот имущественных прав: Автореф.... канд. юрид. наук.

Екатеринбург, 2002. С. 9.

2 Там же. С. 10.

В любом случае (независимо от теоретических взглядов на гражданский оборот) ясно одно:

отсутствие нормативного определения гражданского оборота в действующем ГК есть очередное упущение законодателя. Как можно построить модели тех или иных гражданско-правовых норм, если используемый при этом термин не раскрывается. Что значит "объекты, изъятые из оборота" или "объекты, ограниченно оборотоспособные"? Конечно, здесь можно прибегнуть к толкованию, в том числе судебному. Но лучше, на наш взгляд, сформулировать легальное определение понятия "гражданский оборот", исключив ненужные споры.

В действующем законодательстве нередко встречаются и другие виды убытков (например, вред, прямой действительный ущерб). Исследователи данной проблемы предлагают также использовать в научной сфере такие термины, как "прямые и косвенные убытки", "необходимые и случайные убытки", "конкретные и абстрактные", "имущественные и моральные" и др. 1. Вместе с тем не всегда использование тех или иных видов убытков, не вписывающихся в прокрустово ложе ГК РФ, идет на пользу правоприменительной практике. Напротив, появление новых терминов зачастую порождает путаницу в хозяйственной и судебной практике. Не надо торопить законодателя к такому заимствованию.

------------------------------- 1 Обзор различных точек зрения см.: Ливанова С.Э. Проблемы возмещения убытков в сфере предпринимательства: Дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

Это относится прежде всего к так называемым номинальным убыткам и абстрактным убыткам. Например, в праве Англии и США потерпевшая сторона имеет право на присуждение ей номинальных убытков (обычно 1 доллар в США, 2 фунта стерлингов в Англии), даже если в результате неисполнения договора она не понесла убытков. Иски о взыскании номинальных убытков призваны, с одной стороны, в известной мере символизировать защиту от неправомерных действий виновной стороны, с другой - преследуют сугубо практические цели. Так, в практическом плане решение суда о присуждении номинальных убытков за неисполнение условий договора может выполнять одну из двух функций: а) истец вправе, например, заявить иск об убытках, рассчитывая на присуждение ему только номинальных убытков с целью создания прецедента в "пробном деле" при длительных коммерческих отношениях;

б) предъявление иска об убытках и присуждение истцу лишь номинальных убытков дает ему возможность компенсировать все судебные издержки по заявленному иску 1. Резонно возникает вопрос: следует ли в российском законодательстве вводить в оборот термин "номинальные убытки"? На наш взгляд, нет. Зачем вводить в оборот так называемые фиктивные убытки? Тем более известно, что номинальные убытки присуждаются даже при отсутствии имущественных потерь, вызванных неисполнением договорных обязательств контрагентом.

------------------------------- 1 Ансон В. Договорное право / Под общей ред. О.Н. Садикова. С. 60.

В свою очередь, категория "абстрактные убытки" получила закрепление в ст. 75 - Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Венская конвенция 1980 г.), в которой участвует более 40 государств. Убытки, исчисленные абстрактным методом, определяются как разница между договорной и текущей ценой на момент расторжения договора.

При этом могут быть взысканы также дополнительные убытки согласно ст. 74 Конвенции.

Положения об абстрактных убытках воспроизведены и в Принципах международных коммерческих договоров. Правда, указанные положения уже носят всеобщий характер и применяются ко всем видам договорных обязательств.

Национальное право многих государств Европы использует конструкцию абстрактных убытков. Так, данный способ исчисления убытков нашел "юридическую прописку" в Германском гражданском уложении (абз. 2 § 376), швейцарском Обязательственном законе (абз. 3 ст. 191, абз.

2 ст. 215), английском Законе о купле-продаже товаров 1979 г. Статьи 50 и 51 Закона о купле продаже товаров предусматривают, что должник имеет право взыскать разницу между договорной и рыночной ценой, когда предметом договора является товар, имеющий биржевую или рыночную цену. В этом случае покупатель может предъявить иск о возмещении ему убытков, причиненных неправомерным поведением продавца, в частности непередачей товара. Исчисление разницы между договорной и рыночной ценой производится на момент, когда в соответствии с договором должна произойти передача товара, если такой момент передачи не был установлен, то в момент отказа от его передачи.

При продаже товаров с нарушением простого условия о качестве действует правило, согласно которому покупатель может предъявить иск о взыскании абстрактных убытков в виде разницы между стоимостью товара в момент передачи его покупателю и стоимостью, которую бы имел товар, если бы соответствовал договору (п. 5 ст. 53 Закона о купле-продаже товаров). Когда в момент заключения договора продавец знал или предполагал, что проданные товары предназначены для получения покупателем прибыли, кредитор имеет право на возмещение убытков от неполучения прибыли вследствие нарушения простого условия о качестве. Однако покупатель не может требовать одновременно полного возмещения убытков от стоимости товаров, а также всю потерянную прибыль, которую он мог бы извлечь от использования товаров.

В этой связи нельзя отождествлять понятия "будущие расходы" (в контексте ст. 15 ГК РФ) и "абстрактные убытки". Это разные и несовпадающие понятия. Будущие убытки представляют собой часть реального ущерба, что вытекает из смысла ст. 15 Кодекса.

Что касается абстрактных убытков, то в тексте ГК РФ нет аналогичных норм ни в общих положениях об обязательствах, ни в положениях, посвященных договору. Однако во второй части Кодекса можно встретить нормы о конкретных и абстрактных убытках (например, ст. 524 ГК РФ), которые схожи по содержанию с правилами, сформулированными в ст. 75 - 76 Венской конвенции 1. Статья 524 посвящена исчислению убытков при расторжении договора поставки.

------------------------------- 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 529.

В праве европейских стран различают также деление убытков на предвиденные (прямые) и непредвиденные (косвенные). Так, Французский гражданский кодекс (ст. 1150) устанавливает правило о возмещении только тех убытков, которые предусмотрены или которые можно было предвидеть при заключении договора. В ст. 1151 говорится о возможности взыскания лишь прямых, а не косвенных убытков.

Свои существенные особенности проблема установления причинной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств и возникшими убытками имеет в англо американском праве. Своеобразие англо-американского права в подходе к определению причинно-следственной обусловленности проявляется в установлении субъективного момента, а именно в установлении "предвиденности" (forseability) возникновения ущерба стороной, нарушившей договор, а не направлено на установление объективного характера связи. В зависимости от степени "предвиденности" убытки подразделяются на прямые и косвенные.

Прямыми считаются такие убытки, которые ответчик предвидел при нарушении договора. Они возникают в соответствии с обычным ходом вещей как вероятный результат договорных обязательств. В свою очередь, в характеристике косвенных убытков отсутствуют эти признаки 1.

------------------------------- 1 Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. С. 60.

Соотношение убытков и иных способов правовой защиты. Примерный перечень способов правовой защиты дан в ст. 12 ГК РФ. Среди них возмещение убытков и взыскание неустойки основные формы гражданско-правовой ответственности. В отличие от возмещения убытков, которое выступает в качестве универсальной формы гражданско-правовой ответственности, неустойка имеет двоякую природу. Во-первых, она носит обеспечительную функцию. Обязанность уплаты неустойки имеет акцессорный характер по отношению к основному обязательству и направлена на обеспечение надлежащего исполнения основного обязательства. Во-вторых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства уплата неустойки приобретает характер ответственности за нарушение обязательств.

В-третьих, отличие между ними (убытками и неустойкой) состоит еще и в том, что кредитор по своему требованию о взыскании неустойки не обязан доказывать и обосновывать причиненные ему убытки. Она (неустойка) применяется даже тогда, когда у кредитора в результате неисполнения должником договорных обязательств нет убытков.

В гл. 25 ГК РФ раскрыто соотношение уплаты неустойки с возмещением убытков. Общее правило ГК (ст. 394) гласит: "Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой". Иначе говоря, в аналогичных ситуациях применяется зачетная неустойка. Законом либо договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

когда убытки подлежат взысканию в полной мере сверх неустойки (штрафная неустойка);

когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Ограниченная ответственность применяется за нарушения некоторых видов обязательств.

Ограничение прежде всего состоит в том, что возмещению подлежит только реальный ущерб и не допускается взыскание упущенной выгоды. В качестве примера сошлемся на арбитражную практику (которая, как известно, критерий истины).

Истец (леспромхоз) обратился в суд с иском о взыскании убытков, вызванных прерыванием снабжения электроэнергией в нарушение заключенного между сторонами договора на энергоснабжение, указав, что ответчик (энергоснабжающая организация) необоснованно на дней прекратил снабжение его электроэнергией.

Убытки истца складывались из: 1) неполучения товарной продукции;

2) расходов, связанных с исполнением ранее заключенных договоров (вывозка лесоматериалов своим и арендуемым автотранспортом, аренда автокрана, стоимость распиловки леса в другой организации);

3) расходов на консультационные услуги для восстановления нарушенного права. Все расходы были подтверждены бухгалтерскими документами и заключением аудиторской фирмы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность причинения убытков. Суд удовлетворил требования истца в полном объеме, сославшись на то, что согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, определение которого дано в ст. 15 ГК РФ, предусматривающей в качестве убытков расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение имущества.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции указанное выше решение было изменено со ссылкой на ч. 1 ст. 547 ГК РФ, предусматривающей ограниченную ответственность по договору энергоснабжения в виде только понесенного стороной реального ущерба. В части взыскания суммы неполученной продукции истцу было справедливо отказано.

Ограничение размера убытков по правилам ст. 400 ГК РФ не затрагивает прав кредитора на уменьшение неустойки в случаях, предусмотренных ст. 333 ГК. В силу ст. 333 суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как видно, уменьшение гражданско-правовой ответственности должника в контексте ст. 333 касается только неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размерам возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;

длительность неисполнения обязательств 1. Словосочетание "несоразмерность последствиям нарушения обязательств", равно как и понятие "возможные убытки", носят в целом оценочный характер. Это дает судам большой юридический простор для принятия решения в части уменьшения размера неустойки. С другой стороны, ответчик должен представить в суд документы и доказательства того, что подлежащая взысканию неустойка значительно превышает сумму возможных убытков. Резонно возникает вопрос: насколько данное положение соответствует правилу ст. 330 ГК РФ, согласно которому по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

------------------------------- 1 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. N 9.

И в заключение несколько слов о соотношении ответственности за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ) и взыскания убытков. Предусмотренные названной статьей проценты за пользование чужими денежными средствами вызвали и в литературе, и в судебной практике многочисленные споры. Не останавливаясь на обсуждении тех или иных вопросов, связанных с практикой применения ответственности за нарушение денежного обязательства (что составляет предмет самостоятельного изучения), отметим следующие положения. Проценты годовых за неисполнение (просрочку исполнения) денежных обязательств являются, на наш взгляд, самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности 1. Они (проценты) не могут быть признаны неустойкой или убытками. У процентов (в отличие от неустойки и убытков) свой, особый правовой режим. Причем режим процентов как формы гражданско-правовой ответственности предопределяется главным образом не способом исчисления размера процентов, а содержанием и природой денежного обязательства. Поэтому законодатель не случайно определил место института ответственности за неисполнение денежного обязательства в гл. 25 Гражданского кодекса РФ. По крайней мере, ничто не препятствовало законодателю прямо указать, что проценты по ст. 395 ГК РФ являются неустойкой либо убытками 2. Напротив, п. 2 ст.

395 ГК РФ специально оговаривает соотношение между убытками и указанными процентами.

Кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395. По отношению к убыткам проценты за пользование чужими денежными средствами (как и неустойка) носят зачетный характер.

Следовательно, проценты едва ли можно рассматривать в качестве убытков, если последние соотносятся с годовыми процентами.

------------------------------- 1 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 557;

Рощина В.Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 103 и др.

2 Рощина В.Ф. Ответственность предпринимателей за нарушение денежных обязательств по российскому законодательству. С. 112.

Другой аргумент против признания процентов видом неустойки. Если признать проценты законной (зачетной) неустойкой, тогда следует распространить все правила о неустойке на годовые проценты. Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Иначе говоря, стороны вправе предусмотреть в договоре размер процентов как больший, так и меньший (по сравнению с учетной ставкой банковского процента). Вместе с тем, исходя из смысла правила п. 2 ст. 332 ГК РФ, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Во-первых, с точки зрения ГК уменьшение размера законной неустойки не допускается. Во-вторых, ни при каких обстоятельствах проценты не могут носить штрафного характера по отношению к убыткам и взыскиваться сверх них 1. В-третьих, проценты в определенных случаях могут быть начислены при отсутствии договорных отношений. И наконец, в-четвертых, размер процентов устанавливается Банком России и фиксируется в рассылаемых им телеграммах, а не законом (как это имеет место в отношении законной неустойки) 2. Эти и другие аргументы свидетельствуют о том, что проценты не есть законная неустойка.

------------------------------- 1 Иной взгляд по этому вопросу см.: Кузнецов Н.В. Указ. соч. С. 7.

2 См.: Гришин Д.А. Указ. соч. С. 12 и др.

Мы также солидарны с мнением, согласно которому суд не вправе уменьшить размер суммы требований, исчисленной на основе учетной ставки (ставки рефинансирования) в соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. В этой связи нельзя согласиться с позицией высших судебных органов России, допускающей применение ст. 333 ГК РФ к взысканию повышенных процентов в случае, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства 2. Судебные инстанции занимают по этому вопросу несколько непоследовательную позицию, одновременно рассматривая проценты в качестве особой гражданско-правовой ответственности. Если же проценты представляют собой самостоятельную форму ответственности, тогда возникает вопрос: почему на них надо распространять правило ст. 333 ГК РФ? Ведь одно дело неустойка, другое - проценты, уплачиваемые за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Здесь, как в известной рекламе, надо почувствовать разницу. Она (разница) есть, и причем существенная.

------------------------------- 1 Там же. С. 11.

2 Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 11.

И последнее замечание. Указанные проценты не являются платой за пользование чужими денежными средствами, как утверждает ряд ученых 1. Надо действительно проводить различие между процентами как формой гражданско-правовой ответственности и процентами в смысле платы за пользование денежными средствами. В первом случае проценты подлежат взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, во втором - по правилам ст. 809 ГК РФ "Проценты по договору займа".

Проценты годовых, предусмотренные ст. 395, уплачиваются при наличии основания для наступления гражданско-правовой ответственности (правонарушение и вина должника). В свою очередь, проценты по договору займа уплачиваются за сам факт пользования чужими денежными средствами.

------------------------------- 1 См.: Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский.

С. 309 - 333;

Кмить С.А. Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в гражданском праве Российской Федерации: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 9, 20 - 24.

На наш взгляд, между рассматриваемыми процентами есть прямая связь и взаимообусловленность. Так, по договору займа, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, установленных п. 1 ст. 809 Кодекса. При этом на проценты, являющиеся платой по договору займа, проценты не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14).

Данное различие имеет практическое значение. Судебная практика не допускает суммирования процентов годовых и неустойки за одно и то же нарушение (см. п. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.

N 6/8). Напротив, если проценты рассматривать в качестве платы за пользование чужими денежными средствами, то "взыскание процентов не препятствует взысканию наряду с ними договорной или законной неустойки" 1.

------------------------------- 1 Кмить С.А. Указ. соч. С. 23.

Порядок взыскания убытков. Определяя понятие и виды убытков, ст. 15 ГК РФ не раскрывает механизма (порядка) возмещения убытков. Вместе с тем именно порядок возмещения убытков является актуальным до сих пор и вызывает значительные трудности на практике.

В настоящее время такой порядок получил закрепление во Временной методике определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (одобрена Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе декабря 1990 г.) 1. Названная Методика официально не отменена, а потому она применяется в части, не противоречащей действующему законодательству. Она является универсальной, особенности ее применения в различных отраслях экономики могут быть определены соответствующими министерствами и ведомствами. Отметим, что в свое время отраслевые методики были приняты в Министерстве черной металлургии, Минтяжмаше, Минторге. Несмотря на то что на территории России указанные министерства упразднены, сохранена специфика производства продукции, выпускаемой различными предприятиями.

------------------------------- 1 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1991. N 8. Далее Временная методика.

Временная методика действительно устарела, но весь парадокс заключается в том, что до сих пор нет новой. Однако ее отсутствие отражается на состоянии правоприменительной практики.

Нередко арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел о возмещении убытков просят заявителя уточнить и объяснить методику расчета убытков, причиненных неисполнением контрагентом договорных обязательств.

Тезис о том, что убытки подлежат взысканию лишь постольку, поскольку должник уплатил истцу неустойку, не служит доказательством наличия убытков и возможности их возмещения.

Неустойка уплачивается по своим правилам, убытки возмещаются по своим правилам.

Вот почему на уровне предприятий и организаций целесообразно издавать локальные акты, регламентирующие порядок фиксации обстоятельств, имеющих юридическое значение, сбора соответствующей информации, а также оформление претензионно-исковых материалов. Такой документ может оказать работникам предприятия (организации) методическую помощь в определении размера и доказывании убытков, вызванных нарушением контрагентами договорных обязательств, и в конечном счете привести к сокращению имущественных потерь. Кроме того, на наш взгляд, следует шире использовать возможности материального стимулирования работников предприятия (организации), непосредственно участвующих в возмещении убытков.

Деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду является недостаточным для разработки метода их исчисления. Впервые на необходимость детальной группировки состава убытков обратили внимание представители концепции хозяйственного права В.К. Мамутов, В.В.

Овсиенко, В.Я. Юдин 1. На основе изучения и большого эмпирического материала названные авторы разработали ряд полезных рекомендаций по определению размера убытков и порядка их взыскания.

------------------------------- 1 Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность.

Киев, 1978. С. 116.

Новый ГК РФ обходит стороной многие принципиальные вопросы, связанные с возмещением убытков как мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи надо отметить следующие положения.

Во-первых, убытки определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, поставка продукции ненадлежащего качества) может вызвать различные последствия: уменьшение объема производства, рост себестоимости, снижение качества продукции и др. И наоборот, разные нарушения могут привести к одинаковым последствиям (п. 6 Временной методики).

Во-вторых, при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает судебная и хозяйственная практика, такой подход к возмещению убытков оправдан.

Несмотря на развитие теоретических взглядов по общей проблеме убытков, иски о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды все еще предъявляются крайне редко. Причины здесь разные. Одна из основных причин - это отсутствие на предприятиях (организациях) надлежащей организации данной работы, неразработанность приемов, способов ее выполнения. Именно организационные проблемы, а не трудности доказывания убытков и сложности определения их размера объясняют главным образом факт крайне редкого предъявления предприятиями исков о возмещении убытков 1. Вместе с тем такое мнение не является господствующим. Большинство авторов сходятся на том, что существенной причиной редкого применения норм о возмещении убытков являются трудности их доказывания 2.

------------------------------- 1 Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. С. 222 225.

2 Обзор литературы и судебной практики по проблемам определения, доказывания и возмещения убытков см.: Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2003. С. 40 183.

При рассмотрении споров о взыскании убытков арбитражный суд должен учитывать, что каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ). Истец обязан предъявить доказательства, свидетельствующие об убытках, в частности доказать и обосновать размер убытков, причинную связь между убытками и невыполнением ответчиком своих договорных обязательств. Без этих документов указанный спор не может объективно рассматриваться в арбитражном суде. Ответчик вправе доказывать на общих условиях в арбитражном суде, что истец не представил необходимых документов либо не принял мер к предотвращению убытков или к уменьшению их размера.

В качестве доказательств наличия убытков предприятия-кредиторы используют первичные и другие документы, отражающие факт образования ущерба. Отсутствие необходимых документов лишает арбитражный суд возможности взыскивать убытки. Отсюда становятся понятными предположения некоторых ученых по разработке примерного перечня первичных документов, подтверждающих убытки от нарушения договорных обязательств и методики их расчета 1.

------------------------------- 1 См.: Лесник Н.Я., Брагинский М.И. О возмещении убытков, причиненных нарушением договора поставки // Сов. государство и право. 1967. N 8. С. 94;

Коростей В.И. Доказывание убытков в арбитраже // Сов. государство и право. 1974. N 1. С. 74;

Овсиенко В.В. Возмещение недополученной прибыли // Сов. государство и право. 1970. N 2. С. 66.

Актуальным и практически значительным является вопрос о разработке и внедрении на предприятиях системы оперативной и достоверной информации об убытках.

В юридической литературе были высказаны предложения по упрощению порядка расчета убытков. Например, М.Г. Масевич предлагала взыскивать убытки сразу же после нарушения обязательства, исчисляя их в примерной сумме с учетом будущих расходов, вызванных неисполнением обязательства 1. Такая точка зрения подвергалась справедливой критике.

Отмечалось, что следует не упрощать расчеты, отказываясь от учета фактически понесенных убытков, а совершенствовать их 2.

------------------------------- 1 Масевич М.Г. Гражданско-правовая ответственность предприятий и ее эффективность // Сов. государство и право. 1965. N 8. С. 86.

2 Мамутов В.К., Овсиенко В.В., Юдин В.Я. Предприятие и материальная ответственность.

С. 120 - 121;

Тарновская Е.А. Эффективность правового регулирования материально-технического снабжения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 120 - 121.

Именно такой позиции в данном вопросе придерживается и арбитражная практика. В инструктивных указаниях Госарбитража СССР от 23 сентября 1974 г. N И-1-33 "О разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору поставки" (с изменениями и дополнениями на 1 февраля 1990 г.) отмечается, что при рассмотрении разногласий между сторонами по взысканию убытков необходимо тщательно изучать материалы дел, своевременно требовать от сторон представлять документы, а в соответствующих случаях предлагать им совместно проверять размер убытков по первичным документам истца 1. В последующие годы данная позиция не претерпела каких-либо заметных изменений по этому вопросу. Для возмещения убытков требуются обоснования в расчетах точного размера понесенного истцом ущерба на день предъявления требований.

------------------------------- 1 Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1990. N 4. С. 30.

Приведем пример из судебной практики. Металлургический комбинат предъявил иск о взыскании убытков, причиненных поставкой недоброкачественного электрооборудования, входящего в комплект прокатного стана. После ввода стана в эксплуатацию обнаружилась ненадежность контакторов, изготовленных заводом - изготовителем комплектующих изделий.

Катушки контактора ежедневно выходили из строя. При этом происходила остановка стана, которая влекла большие потери для комбината. Естественно, при таких условиях принимались меры к скорейшей замене катушек и пуску стана. Представитель поставщика не вызывался, и отдельно по каждому выходу из строя контактора акт не составлялся. Иначе говоря, формально требования Инструкции N П-7 о приемке продукции и товаров по качеству (в настоящее время Инструкция приобретала обязательную силу для сторон, если в договоре сделана на нее ссылка) были нарушены.

Во-первых, комбинат не использовал в решении рассматриваемой проблемы возможности договора. Согласно Инструкции N П-7 (п. 16) получатель обязан вызвать для участия в составлении двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в обязательственных правилах или договоре 1. Следовательно, в договоре поставки комбинат мог бы предусмотреть оформление рекламационного акта без участия представителя поставщика.

------------------------------- 1 В соответствии с п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

Во-вторых, получив проект договора, комбинат в протоколе разногласий ставит вопрос об увеличении срока для приемки продукции по качеству. По общему правилу (п. 9 Инструкции N П-7) акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней с момента обнаружения дефектов. Иные сроки могут быть установлены, например, в договоре.

Более того, пропуск сроков составления актов приемки продукции не влечет автоматически отказа в иске. Важно предъявить исковое заявление в пределах установленного законом срока исковой давности.

Взыскание убытков, обусловленных ненадлежащим качеством продукции, затрудняется и несовершенством действующего законодательства. Например, сложным и неурегулированным является вопрос о возмещении убытков, причиненных предприятию тем, что поставленное оборудование не достигло проектной производительности и экономической эффективности. Дело в том, что в нормативных документах по стандартизации (в настоящее время - технические регламенты) на некоторые виды машин и оборудования показатель производительности отсутствует. Когда же в техническую документацию включается данный показатель, то он зачастую рассчитывается, исходя из потенциальной способности оборудования выпускать заданное количество продукции при условии бесперебойной работы. Поэтому теоретическая производительность многих машин и оборудования при эксплуатации не достигается. С другой стороны, гарантии изготовителя, как правило, не охватывают показатели производительности (мощности и т.п.). При недостижении машиной (оборудованием) паспортной производительности ни проектант, ни изготовитель ответственности не несут.

На наш взгляд, в стандартах и технических условиях на машины и оборудование необходимо предусматривать оптимальные показатели назначения: производительность, надежность и др.

Причем для полной характеристики эксплуатационных возможностей машин и оборудования круг таких показателей должен быть достаточно широким.

По-видимому, гарантийный срок на машины и оборудование, для которых основным является показатель производительности, следует исчислять не с момента передачи товара покупателю (и не с даты ввода изделия в эксплуатацию), а с момента выхода оборудования на паспортную производительность. В итоге существенным образом повысится ответственность проектантов и изготовителей за качество разрабатываемого и изготовляемого оборудования 1.

Если поставленное поставщиком оборудование не обеспечивает производительности, то должна производиться уценка стоимости оборудования. Исходным пунктом, устанавливающим право покупателя требовать от поставщика уценки продукции ненадлежащего качества, является п. 1 ст.

475 ГК РФ. Размер уценки должен определяться сторонами в договоре с учетом разницы между фактической и гарантированной производительностью.

------------------------------- 1 Белых В.С. Исчисление сроков машин и оборудования // Стандарты и качество. 1985. N 6. С. 63 - 64.

В хозяйственной практике встречаются споры, когда нарушители требуют от изготовителей (поставщиков) возместить убытки, вызванные поставкой продукции ненадлежащего качества за пределами гарантийного срока. ГК РФ (ст. 476) допускает возможность такого взыскания, если покупатель докажет, что недостатки продукции возникли до ее продажи или по причинам, возникшим до этого момента. На наш взгляд, указанная возможность существует также после истечения гарантийных сроков, но в пределах срока эксплуатации (работы) изделия. Вместе с тем следует последовательно проводить разграничение между последствиями нарушения гарантийного обязательства и невыполнением изготовителем (поставщиком) договорного условия о качестве продукции. Гарантия означает обязательство, в силу которого гарант (например, продавец) обещает устранить обнаруженные в изделии дефекты в разумный срок, или возместить покупателю расходы по устранению недостатков продукции, или соразмерно уменьшить покупную цену либо заменить недоброкачественную продукцию на доброкачественную. Каких-либо иных форм компенсации гарантийное обязательство не предусматривает. При нарушении договорных условий о качестве поставщик должен, по нашему мнению, возмещать покупателю (при наличии соответствующих доказательств) причиненные недоброкачественной поставкой убытки за пределами гарантийных сроков, но в пределах срока эксплуатации (работы) изделия.

Существуют и другие факторы, влияющие на эффективность имущественной ответственности в форме возмещения убытков. Это предопределяет необходимость дальнейших шагов и поисков в исследовании рассматриваемой проблемы.

§ 6. Категория "злоупотребление гражданским правом" Прежде всего обратимся к истории вопроса о злоупотреблении правом. ГК РСФСР 1922 г.

(ст. 1) содержал правило о том, что "гражданские права охраняются законом, за исключением тех случаев, когда они осуществляются в противоречии с их социально-хозяйственным назначением".

ГК РСФСР 1964 г. (ст. 5) и Основы гражданского законодательства 1961 г. (ст. 5) также содержали нормы об отказе в судебной защите права, осуществляемого "в противоречии с его назначением".

В юридической литературе советского периода отмечалось, что соответствующие статьи гражданского законодательства не получили широкого применения 1. Классическим примером, когда ст. 5 применялась, называлось разъяснение Верховного Суда СССР о том, что при систематической сдаче нанимателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлечения нетрудового дохода эта комната могла быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от марта 1964 г.). Как видно, в данном случае предусматривалось такое правовое последствие, как принудительное изъятие имущества (комнаты) при условии использования его не по назначению.


------------------------------- 1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Отв. ред. С.Н. Братусь, О.Н.

Садиков. М.: Юрид. лит., 1982. С. 19 - 20;

Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. О.А.

Красавчикова. Т. 1. С. 100.

Аналогичное предписание можно было обнаружить в ст. 141 ГК РСФСР 1964 г., в силу которой у собственника подлежал изъятию дом, если он (собственник) бесхозяйственно обращался с ним.

Более сложная ситуация возникла, когда в законе отсутствовали указания на правовые последствия осуществления прав в противоречии с их назначением. В этих случаях, по мнению О.А. Красавчикова, суд должен на основании ст. 5 ГК РСФСР отказать в защите, поскольку иные последствия не вытекают из конкретных предписаний закона, общих начал и смысла советского законодательства 1.

------------------------------- 1 Советское гражданское право. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. Т. 1. С. 100.

Новый Гражданский кодекс (ст. 10) устанавливает общий запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также на злоупотребление правом в иных формах. Кодекс не содержит определения понятия "злоупотребление правом", что само по себе является аномальным явлением. Однако данная задача является сложной не только для законодателя. До сих пор в юридической литературе рассматриваемая категория - предмет оживленной дискуссии среди ученых-цивилистов.

Существует две диаметрально противоположные точки зрения. Одна группа ученых считает, что категория "злоупотребление гражданским правом" не имеет права на жизнь. Так, проф. М.М.

Агарков указывал на некорректность использования термина "злоупотребление правом", поскольку он (термин), по его мнению, соединяет исключающие друг друга понятия 1. Основной аргумент сторонников этой позиции - осуществление права не может быть противоправным. "Те действия, которые называют злоупотреблением правом, - писал он, - на самом деле совершены за пределами права" 2. Вторят ему и другие исследователи этой проблемы. Проф. В.А. Рясенцев полагает, что термин "злоупотребление правом", во-первых, подчеркивает субъективный момент в поведении управомоченного лица еще в большей степени, чем понятие "осуществление права в противоречии с его назначением", во-вторых, он недостаточно раскрывает суть данного социального явления 3.

------------------------------- 1 Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6. С. 424;

См. также: Малеин Н.С.

Гражданский закон и права личности в СССР. М., 1981. С. 64.

2 Агарков М.М. Указ. соч. С. 427.

3 Рясенцев В.А. Условия и юридические последствия отказа в защите гражданских прав // Советская юстиция. 1962. N 9. С. 8 - 9.

Другая группа ученых, напротив, отмечает, что термин "злоупотребление правом" может быть использован в действующем законодательстве, несмотря на некоторые его недостатки. Но именно здесь единство мнений представителей науки гражданского права заканчивается.

В цивилистической науке наиболее распространена точка зрения, высказанная в свое время проф. В.П. Грибановым, крупным ученым-цивилистом. Он следующим образом определяет понятие "злоупотребление правом": "Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения" 1. Иначе говоря, злоупотребление гражданским правом это гражданское правонарушение особого типа.

------------------------------- 1 См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 63.

С выходом в 1974 г. монографии проф. В.П. Грибанова серьезных научных работ на эту тему в российской юридической литературе не публиковалось. В 2001 г. В.И. Емельянов защитил кандидатскую диссертацию "Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству". В автореферате диссертации названный автор подвергает критике определение понятия "злоупотребление правом", сформулированное проф. В.П.

Грибановым более 25 лет назад.

В.И. Емельянов определяет "злоупотребление гражданскими правами" как нарушение управомоченным лицом установленной законом или договором обязанности осуществлять субъективное гражданское право в интересах другого лица 1.

------------------------------- 1 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 6.

На наш взгляд, категория "злоупотребление гражданским правом" - продукт цивилистической мысли. Но она (категория) служит интересам управомоченного лица, чьи права нарушены, а потому ее присутствие в ГК РФ необходимо. Нет никаких веских оснований для иного вывода.

Теперь рассмотрим основные признаки (свойства) категории "злоупотребление гражданским правом". Под злоупотреблением в буквальном смысле слова следует понимать "употребление во зло", т.е. причиняющее вред действие (бездействие), осуществляемое с использованием некоторого средства 1. Наличие такого средства - обязательный признак, отличающий злоупотребление от иных вредоносных действий. В этом качестве выступает право.

Следовательно, злоупотребление предполагает использование во вред не предметов (объектов материального мира), а субъективного права. Это, во-первых.

------------------------------- 1 Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. 2000. N 11.

Во-вторых, злоупотреблять можно лишь своим, а не чужим правом. При злоупотреблении гражданскими правами управомоченный субъект допускает недозволенное использование своего права, но при этом "внешне опирается на субъективное право" 1.

------------------------------- 1 Бару М.И. О статье 1 Гражданского кодекса // Советское государство и право. 1958. N 12.

С. 118.

В-третьих, злоупотребление правом связано не с содержанием субъективного права, а с его осуществлением. Известно, что субъективное гражданское право есть мера дозволенного поведения управомоченного лица. Эта мера представляет собой совокупность правомочий, которыми наделяется лицо в силу закона, иных правовых актов и договора. Таким образом, злоупотребление правом происходит в процессе реализации права, а потому всегда носит волевой характер.

В-четвертых, о злоупотреблении правом можно говорить лишь тогда, когда управомоченный субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, использует такие формы его реализации, которые выходят за установленные законом пределы осуществления права. Чаще всего границы осуществления гражданских прав сводятся лишь к проблеме осуществления права в соответствии с его назначением 1.

------------------------------- 1 См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юрид. лит., 1967. С. 311.

Достаточно спорным является вопрос о соотношении понятий "злоупотребление правом" и "превышение права". По мнению В.И. Емельянова, "злоупотребляя полномочиями, управляющий причиняет вред лицу, в интересах которого должно осуществляться управление. Если же он, используя свои полномочия, причинит вред третьим лицам или обществу в целом, то эти действия будут являться превышением полномочий" 1. При этом различие между указанными понятиями автор диссертации раскрывает путем сравнения ст. 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями" и ст. 286 УК РФ "Превышение должностных полномочий". Применительно к гражданскому праву В.И. Емельянов называет случаи, ошибочно относимые к злоупотреблениям гражданским правом. Это, например, случаи, о которых идет речь в ст. 249, 284, 293, 341 ГК РФ. В названных четырех статьях указаны признаки конкретных действий (бездействия), образующих объективную сторону правонарушения. Так, в ст. 284 ГК РФ - это невозведение строения или невыращивание сельскохозяйственных культур на земельном участке в течение определенного времени;

в ст. 240 и 293 ГК - бесхозяйственное содержание соответственно культурных ценностей или жилого помещения;

в ст. 241 ГК - нарушение норм, регламентирующих обращение с животными. В указанных случаях, как считает В.И. Емельянов, субъект, используя свое право, выходит за границы дозволенного поведения, которые установлены не целевым предписанием, а запретом определенных действий 2. Откровенно говоря, читается сложно. Кроме этого, вряд ли целесообразно механически переносить положения Уголовного кодекса на отношения, регулируемые нормами ГК РФ.

------------------------------- 1 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. С. 14 - 15.

2 Емельянов В.И. Недопустимость злоупотребления гражданскими правами по российскому законодательству. С. 17.

В-пятых, будучи гражданским правонарушением, злоупотребление правом представляет собой противоправное и виновное поведение. Субъективная сторона злоупотреблений может выражаться в форме прямого или косвенного умысла либо неосторожности 1. В реальной же действительности умышленное злоупотребление лицом своими правами встречается чаще.

Однако особенность злоупотребления гражданским правом состоит в том, что оно возникает в процессе осуществления субъективного права. В данном случае происходит органическое соединение гражданских субъективных прав с обязанностями управомоченного лица использовать принадлежащее ему право надлежащим образом. Как отмечается в литературе, эта обязанность носит общий характер.

------------------------------- 1 См.: Малиновский А.А. Злоупотребление правом: теоретические аспекты // Журнал российского права. 1998. N 7. С. 71.


При злоупотреблении правом происходит нарушение объективных норм права, включая нормы-принципы и нормы-презумпции.

Итак, злоупотребление правом представляет собой гражданское виновное правонарушение, совершаемое управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения. Факт злоупотребления гражданским правом является основанием для отказа в защите прав лица, которое злоупотребляет своим правом. Пункт 2 ст. 10 ГК РФ гласит: "В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права". Следовательно, суд может не отказать в такой защите при несоблюдении указанных требований?

Логика злоупотребления гражданским правом такова: если злоупотребление есть особый тип гражданского правонарушения, то отказ в защите прав злоупотребившего лица следует рассматривать в качестве гражданско-правовой санкции пресекательного действия. Основное назначение меры пресечения - прекращение правонарушения в случаях, предусмотренных законодательством и договором. Причем такая санкция, как отказ в защите, направлена в первую очередь против лица, злоупотребляющего своими гражданскими правами. И лишь косвенно (опосредованно) эта санкция обеспечивает защиту интересов второго участника гражданских правоотношений. Продолжая эту мысль, можно в качестве примера привести возмещение убытков как меру гражданско-правовой ответственности (ст. 15 ГК РФ). Главная ее функция - компенсация имущественного вреда, причиненного потерпевшему лицу. Однако как это отразится на правонарушителе - дело второстепенное.

В литературе предлагается (при оценке злоупотребления правом) сделать основной акцент именно на втором участнике гражданских правоотношений. Отсюда, в контексте интересов страдающего от злоупотребления лица, предлагается пересмотреть вопрос о том, является ли злоупотребление правом формой правонарушения. По мнению Е.Г. Комиссаровой, в рассматриваемых правоотношениях необходимо прежде всего обратить внимание на квалификацию факта злоупотребления 1.

------------------------------- 1 Комиссарова Е.Г. Принципы в праве и основные начала гражданского законодательства:

Автореф.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 43.

С учетом высказанного мы не можем полностью согласиться с данной точкой зрения.

Действительно, защита права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (ст. 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам. В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом.

Такова позиция высших судебных инстанций 1.

------------------------------- 1 См.: п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Однако наличие факта противоправного поведения злоупотребляющего лица и его вина - это два разных условия состава гражданского правонарушения. Первое условие доказывается по общему правилу истцом (в нашем случае - ответчиком), а второе предполагается в силу презумпции 1. Поскольку вина презюмируется, постольку истец должен в суде доказать иное, т.е. отсутствие собственной вины.

------------------------------- 1 См.: Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве. Пермь, 2002. С. 109.

Иная ситуация наблюдается, если в суд обращается лицо, которое не злоупотребляет правом, а чьи права нарушены. В данной ситуации должны применяться другие способы защиты гражданских прав.

Внешне злоупотребление правом проявляется в различных формах. ГК РФ называет следующие формы: осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу;

использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

злоупотребление доминирующим положением на рынке. В науке гражданского права конкретные формы злоупотребления правом разделяют на два вида: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществляемого исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана);

б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее такой вред другому лицу 1.

------------------------------- 1 Гражданское право: Учеб. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2000. Т. 1. С. 390 - 391.

Классическая форма злоупотребления правом - это шикана. В литературе иногда предлагается остановить выбор законодателя лишь на этой форме злоупотребления, исключив из ст. 10 ГК РФ иные формы злоупотребления правом. Сразу же отметим, что данное предложение имеет значительные сложности в порядке его реализации.

На практике случаи шиканы сравнительно немногочисленны и труднодоказуемы. Более того, в некоторых странах (например, Японии и Греции) запрет шиканы не был включен в гражданские кодексы.

Данный перечень форм злоупотребления гражданским правом не является исчерпывающим.

Злоупотребление правом возможно в иных формах. Резонно возникает вопрос: в каких конкретно формах?

Обратимся к судебной практике, которая пока страдает противоречивостью и отсутствием однообразного подхода к определению случаев злоупотребления гражданским правом.

Так, арбитражный суд признал злоупотреблением гражданским правом требование бенефициара к организации-гаранту о выплате гарантии в случае, когда бенефициар, являясь кредитором по основному обязательству, предъявил требование об уплате гарантии после того, как получил оплату за поставленный товар, которая обеспечивалась гарантией. Оплата была произведена третьим лицом 1. Бенефициару было отказано в защите прав.

------------------------------- 1 См.: приложение к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ о банковской гарантии" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

1998. N 3. С. 89.

В другом аналогичном случае арбитражный суд расценил как злоупотребление правом требование бенефициара о выплате гарантии в условиях, когда основное обязательство (поставка товара по внешнеторговому контракту) было исполнено на территории иностранного государства удовлетворительным для бенефициара образом 1.

------------------------------- 1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. С. 41.

Вместе с тем в рассматриваемых делах истцы, требовавшие выплаты им сумм гарантий, действовали в полном соответствии с п. 2 ст. 376 ГК РФ, которая устанавливает, что даже если гаранту известно о выполнении обеспеченного гарантией обязательства, то после повторного обращения бенефициара он обязан произвести оплату.

Мы разделяем мнение В. Емельянова о том, что, признавая действия бенефициаров, осуществлявших свое право, предусмотренное ст. 376 ГК РФ, злоупотреблением правом, арбитражный суд отказался следовать достаточно ясным и конкретным нормам закона, регулирующим соответствующие отношения, посчитав, что это не будет справедливым по отношению к гаранту. Статья 10 ГК РФ в этих случаях была использована для того, чтобы не применять закон, который суд посчитал несправедливым, что нельзя признать правильным 1.

------------------------------- 1 Емельянов В. Запрет злоупотребления гражданскими правами // Законность. 1999. N 10.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 декабря 1997 г. N 964/97 злоупотреблением гражданскими правами было признано установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов в случае невозврата кредита в срок, поскольку потери банка покрывались процентами по обычной ставке. И вновь усматривается вольное толкование высшей судебно-арбитражной инстанцией ситуации, возникшей вокруг процентов по кредитному договору. По крайней мере, законодательство не предусматривает ограничения размера процентов по кредитам. Стороны вправе самостоятельно устанавливать их в любом размере. Закон не связывает размер процентов с размером убытков, понесенных кредитором.

По этой же причине нельзя признать, на наш взгляд, злоупотреблением правом случаи применения банком высокой по сравнению с применяемыми ставки по кредиту в иностранной валюте.

Не бесспорна судебная позиция, в соответствии с которой подлежит применению ст. 10 ГК РФ, когда в договоре предусмотрен высокий размер неустойки, явно несоразмерный последствиям, наступившим от неисполнения обязательств. По мнению В.В. Витрянского, в спорных ситуациях необходимо руководствоваться требованиями ст. 10 ГК РФ, а не применять правила ст. 333 ГК РФ 1.

------------------------------- 1 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. С. 492.

Мы не разделяем эту позицию, полагая, что здесь суд вправе применить положения, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Если под злоупотреблением гражданским правом понимать особый вид гражданского правонарушения, то едва ли можно усмотреть признаки злоупотребления в действиях стороны, направленных на установление в договоре высокого размера неустойки.

С этой точки зрения выглядят непоследовательными судебные решения о применении ст. ГК РФ в случаях, когда в договоре одновременно установлены и высокий размер неустойки, и высокие проценты, полностью покрывающие потери кредитора. Уменьшение размера неустойки следует производить по правилам ст. 333 ГК РФ.

В письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1999 г. N С1-7/УП- сформулированы следующие рекомендации для арбитражных судов:

- "тщательно исследовать возможности должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе в связи с находящимися в производстве делами по искам должников к своим контрагентам;

- иметь в виду, что процедура банкротства может использоваться в целях передела собственности, устранения конкурента, в связи с чем необходимо тщательно исследовать конкретные обстоятельства по делу с учетом требований статьи 10 Гражданского кодекса РФ" 1.

И хотя некоторые положения рекомендаций не бесспорны, сам по себе факт злоупотребления правом кредиторами вполне возможен и в реальной действительности имеет место. Правда, проблематично его доказать.

------------------------------- 1 Документ не опубликован. См.:.

Так, дела о несостоятельности (банкротстве) могут быть возбуждены при наличии таких формальных признаков, как сумма задолженности и истечение срока для ее погашения. Если кредитор в данной ситуации предъявит иск, а должник заявит при этом о своем благополучном финансовом положении, то едва ли здесь можно говорить о злоупотреблении кредитором правом на судебную защиту.

Интересным представляются дела о злоупотреблении правом, связанные с мерами обеспечения исполнения обязательств 1. Суды рассматривают в качестве злоупотребления правом удержание кредитором имущества должника, препятствующее последнему осуществлять свою деятельность и погашать задолженность перед кредитором.

------------------------------- 1 См.: Обзор практики рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо Кавказского округа споров, связанных с применением ст. 10 ГК РФ.

Истец предъявил требования к акционерному обществу о признании права на удержание имущества ответчика до погашения им долга. Отказывая в иске, арбитражный суд указал, что имущество, право удержания которого просит признать за ним истец, представляет собой газопровод. Поскольку эксплуатация газопровода является основным видом деятельности ответчика и основным источником получения дохода (прибыли), постольку такое удержание имущества было квалифицировано судом злоупотреблением правом.

В другом деле арбитражный суд признал злоупотреблением правом удержание имущества, стоимость которого многократно превышает размер задолженности предприятия-должника.

В судебной практике встречаются дела о применении ст. 10 ГК РФ в случаях приобретения одним из учредителей акционерного общества контрольного пакета акций своего конкурента. Так, общее собрание акционерного общества приняло решение об увеличении уставного капитала ОАО и продаже контрольного пакета акций сторонней организации. В результате доля истца (учредителя) в уставном капитале общества снизилась с 2,9 до 1,5%. Суд признал такие решения общества недействительными, ибо приобретение контрольного пакета акций сторонней организацией направлено на ограничение конкуренции, что противоречит ст. 10 ГК РФ. Даже на первый взгляд видна несостоятельность правовой оценки. С заявлением в суд обратилось лицо, чьи интересы якобы нарушены посредством покупки контрольного пакета акций. Однако, на наш взгляд, здесь нет ни нарушения условий конкуренции, ни злоупотребления гражданским правом.

Приведем еще один пример из практики Арбитражного суда Свердловской области.

Иностранная компания "Омалин Лимитед" обратилась в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров о ликвидации АОЗТ "Екатеринбургская пивоваренная компания". ОАО "Патра", обладая 39,7% акций в уставном капитале АОЗТ "ЕПК", несколько раз предпринимало попытки ликвидировать АОЗТ "ЕПК" и созывало внеочередные собрания акционеров.

С формальной точки зрения ОАО "Патра" неоднократно использовало принадлежащие ему права по созыву собраний акционеров. Ни ГК РФ, ни Закон об акционерных обществах, ни устав АОЗТ "ЕПК" не ограничивают право акционеров инициировать проведение внеочередных собраний. Напротив, в силу п. 1 ст. 55 Закона об акционерных обществах внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционера (акционеров), являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества на дату предъявления требования.

ОАО "Патра", не обладая большинством акций в АОЗТ "ЕПК", намеренно и неоднократно использовало принадлежащие ему права по созыву внеочередного собрания акционеров исключительно с целью провести в жизнь соответствующее его интересам решение собрания акционеров, игнорируя волю большинства акционеров общества. Подобные недобросовестные действия ОАО "Патра" могут быть квалифицированы как злоупотребление его правом. В то же время ст. 10 ГК РФ называет в качестве способа защиты лица, пострадавшего от злоупотребления правом (в нашем случае - компания "Омалин Лимитед"), отказ в защите прав злоупотребившего лица. Однако данный способ защиты нельзя применять в рассматриваемой ситуации, поскольку истцом является организация, которая не злоупотребляет правом, а чьи права нарушены.

Но разве от этого злоупотребление правом перестает быть злоупотреблением? Нет, конечно. Другое дело, насколько допустимо признавать, скажем, сделку недействительной по такому основанию, как злоупотребление гражданским правом стороной в сделке? В литературе было высказано мнение о недопустимости применения в качестве основания признания сделки недействительной злоупотребление правом.

Представляется, что эта точка зрения не соответствует закону. В силу ст. 168 ГК РФ любая сделка считается недействительной, если она противоречит закону, иным правовым актам.

Одним словом, категория "злоупотребление гражданским правом" обладает не только сложностями теоретического порядка. Она вызывает много противоречий и в правоприменительной практике.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Агарков М.М. Ценность частного права // Правоведение. 1992. N 2.

Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1946. N 6.

Агеев Ш.Р., Васильев Н.М., Катырин С.Н. Страхование: теория, практика и зарубежный опыт.

М., 1998.

Аксенчук Л.А. Гражданско-правовое положение индивидуального предпринимателя в сфере управления чужим имуществом: Автореф.... канд. юрид. наук. М., 2002.

Алексеев С.С. Уроки. Тяжкий путь России к праву. М.: Юристъ, 1997.

Алексеев С.С. Частное право - не частный вопрос // Экономика и жизнь. 1994. N 45.

Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975.

Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961.

Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды.

Серия "Гражданское право". Свердловск, 1959. Т. 1.

Ансон В. Договорное право / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юрид. лит., 1984.

Анохин В.С. Предпринимательское право: Учеб. М., 1999.

Аскназий С.И. Рецензия на книгу С.И. Братуся // Советское государство и право. 1948. N 5.

Астахов В.П. Валютные операции. Внешнеэкономическая деятельность и уполномоченные банки, бухгалтерский учет, валютный контроль. М., 1996.

Баренбойм П. Правовые основы банкротства: Учеб. пособие. М.: Белые альвы, 1995.

Бахрах Д.Н. Административное право России: Учеб. для вузов. М., 2000.

Белов В.А. Ценные бумаги как объекты гражданских прав: вопросы теории: Автореф.... канд.

юрид. наук. М., 1996.

Белых В.С. Обычаи делового оборота как источник предпринимательского права // Актуальные проблемы современного гражданского и предпринимательского права: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (4 - 5 ноября 2003 г.) / Отв. ред. проф. В.С.

Белых. Екатеринбург, 2004.

Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. М.: НОРМА, 2004.

Белых В.С., Григорьева О.А. Правовой статус субъектов естественных монополий // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под общ. ред. М.И.

Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень, 2003.

Белых В.С., Виниченко С.И. Правовое регулирование цен и ценообразования в Российской Федерации: Учеб.-практ. пособие. М.: НОРМА, 2002.

Белых В.С. Субъекты естественных монополий ТЭК: особенности правового статуса // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр. Вып. 3 / Под общ. ред. М.И.

Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень: Вектор Бук, 2002.

Белых В.С., Виниченко С.И. Биржевое право. Краткий учебный курс. М., 2001.

Белых В.С., Дубинчин А.А., Скуратовский М.Л. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учеб.-практ. пособие / Под общ. ред. проф. В.С. Якушева. М., 2001.

Белых В.С., Дубинчин А.А. Реформа законодательства о банкротстве: три года спустя // Российский юридический журнал. 2001. N 1.

Белых В.С., Герасимов О.А. Финансово-промышленные группы - особый субъект предпринимательской деятельности // Правовые проблемы нефтегазового комплекса: Сб. науч. тр.

Вып. 1 / Под ред. М.И. Клеандрова, О.И. Клоца. Тюмень: Вектор Бук, 1999.

Белых В.С. Хозяйственное законодательство в российской правовой системе // Правовая реформа в России: проблемы теории и практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (18 - 19 апреля 1996 г.). Екатеринбург, 1996.

Белых В.С. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России // Государство и право. 1995. N 11.

Белых В.С. Гражданско-правовое обеспечение качества продукции, работ и услуг: Дис.... д ра юрид. наук. Екатеринбург, 1994.

Белых В.С. Качество товаров в английском договоре купли-продажи. М., 1991.



Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.