авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |

«Институт экономики переходного периода 125993, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5 Тел./ факс 629 ...»

-- [ Страница 2 ] --

2) Увеличение поставок по системе федерального лизинга племенного скота, техники и оборудования для животноводства. Основным механизмом является увели чение уставного капитала ОАО «Росагролизинг». При этом предусмотрено снижение ставки за использование средств уставного капитала ОАО «Росагролизинг» по постав кам племенной продукции до 0% годовых, что удешевит лизинг в среднем на 20%, и увеличение срока лизинга техники и оборудования для животноводческих комплексов до 10 лет.

3) Гарантированный уровень внешнеторгового протекционизма в животновод стве Основным механизмом является утверждение объемов квот и таможенных пошлин на мясо в 2006-2007 гг. и вплоть до 2009 г. согласно имеющимся межправительствен ным договоренностям, отмена ввозных таможенных пошлин на технологическое обо рудование для животноводства, не имеющее отечественных аналогов.

Основными мероприятиями по направлению «стимулирование развития малых форм хозяйствования» являются:

1) Рост кредитования личных подсобных хозяйств и фермерских хозяйств, а также их кооперативов. Основной механизм — субсидирование процентной ставки по кредитам, полученным ими в коммерческих банках, в размере 95% ставки рефинанси рования Банка России.

2) Поддержка развития сети заготовительных, снабженческо-сбытовых сельско хозяйственных потребительских и кредитных кооперативов. За счет выделенных средств ОАО «Россельхозбанк» будет оказывать кредитную поддержку этим коопера тивам, а также информационное и методическое содействие. Кроме того, в сельскохо зяйственных потребительских кредитных кооперативах предусмотрено участие ОАО «Россельхозбанк» в качестве ассоциированного члена.

3) Развитие кредитования под залог земельных участков. В 2006-2007 гг. запла нировано принятие ряда федеральных законов, необходимых для создания системы зе мельно-ипотечного кредитования. В 2006 г. «Россельхозбанком» осуществляются пи лотные проекты.

Основным механизмом реализации направления «обеспечение жильем молодых специалистов в селе» является осуществление хозяйствующими субъектами строитель Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ства или приобретения жилья за счет субсидий из федерального бюджета (не более 30%), бюджетов субъектов Российской Федерации (не менее 40%) и собственных средств работодателя (30%) и предоставление жилья молодым специалистам (или их семьям) на селе по договору коммерческого найма.

С 2007 года в проект включены дополнительные мероприятия по государствен ной поддержке овцеводства, северного оленеводства, табунного коневодства и разви тию промышленного рыбоводства, а также расширению доступности кредитных ресур сов на приобретение племенного скота, техники и оборудования для обслуживания и развития животноводства (кредиты на срок до 5 лет). Большая часть этих направлений (за исключением рыбоводства и коневодства) не являются новыми направлениями го сударственной поддержки, а лишь включают существующие на протяжении несколь ких последних лет программы в состав национального проекта. При этом такие направ ления получают дополнительное финансирование – расходы на племенное животно водство в 2007 году увеличиваются в 2 раза по сравнению с 2006 годом, выделяются дополнительно 2,5 млрд. рублей на среднесрочные (пятилетние) кредиты, на восьми летние планируется выделить 8,3 млрд. рублей по сравнению с 3,4 в 2006 и 3,18 млрд., запланированных изначально на 2007 год.

Первые результаты В 2006 году темпы роста сектора составили 102,8%, что незначительно выше, чем за 2005 год (102,4%). Поголовье КРС и молочных коров продолжает снижаться, хо тя Проект нацелен на рост, прежде всего, именно этого вида скота. К 1 января 2007 г.

поголовье крупного рогатого скота сократилось на 1,2%, коров – на 2,3%. Зато сущест венно выросло поголовье свиней (на 13% к январю 2006 года). Производство молока за этот год слегка выросло (на 0,6%)5.

В 2006 году 1195 участников Проекта получили кредитных ресурсов в объеме 53,2 млрд. рублей на финансирование 1400 проектов в животноводстве. Распределение льготных кредитов по федеральным округам в целом соответствует их доле в молочном производстве (Таблица 6). Однако, если темпы роста производства молока и скота и птицы на убой оказались наибольшими именно в тех федеральных округах, на под Социально-экономическое положение в России – 2006, www.gks.ru Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей держку которых выделялась наибольшая часть финансовых средств в рамках нацио нального проекта, приостановить падение поголовья КРС и молочных коров за счет на ционального проекта не удалось – падение оказалось максимальным в центральном, приволжском, и сибирском округах, получивших большую долю в финансировании на цпроекта по направлению «ускоренное развитие животноводства». При этом в этих же регионах довольно существенно выросло поголовье свиней. Что говорит о том, что средства национального проекта, возможно, используются сельхозпроизводителями на реализацию проектов в свиноводстве в большем объеме, чем это планировалось ини циаторами национального проекта, поскольку свиноводство отличается более быстрой окупаемостью и высокой рентабельностью.

Росагролизинг в рамках Проекта закупил 50,2 тыс. голов крупного рогатого ско та, 6,6 тыс.голов свиней и 48,1 тыс.голов овец на общую сумму 3,0 млрд.рублей, а так же оборудования для животноводства и переработки продукции животноводства на сумму 1,0 млрд.рублей, это позволило модернизировать 78,7 тыс. скотомест.

Оборот этой государственной корпорации благодаря Проекту возрос неимовер но: в 2005 г. всего по лизингу было поставлено 6 тыс. голов, а всего в 2006 году Росаг ролизинг закупил в 2 раза больше племенного скота, чем за все предыдущие годы функционирования компании и в 7,4 раза больше, чем в 2005 году6. Однако общий объ ем приобретения скота может за год несущественно возрасти по сравнению с преды дущим годом, так как всего хозяйствами страны за 2005 год было закуплено 54 тыс. го лов скота. Средняя цена приобретения составила чуть более 50 тыс. руб. за голову, что чуть ниже цен мирового рынка (за счет приобретения у отечественных производителей племенного скота).

Таблица 6. Направление «Развитие животноводства», финансирование и эффект по федеральным округам Фин-е на правления Темп роста Темп роста Темп роста Темп роста Темп роста «развитие Доля в пр-ве пр-ва моло- пр-ва скота поголовья поголовья поголовья животно- молока, ка 2006/ и птицы КРС 2006/ коров 2006/ свиней водства» 2006 2005* 2006/ 2005 2005** 2005** 2006/ 2005** http://www.rosagroleasing.ru/docs/report20061124.pdf Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей РФ 100 100 100,1 104 96,7 95,7 ЦФАО 27% 28% 97,6 108,1 93,6 91,6 117, СЗФО 6% 10% 98,3 99,8 95,3 93,4 103, ЮФО 10% 9% 101,9 105,6 100,8 100,9 ПФО 41% 31% 102,2 103,1 97 95,2 106, УФО 4% 6% 102,1 99,5 98,4 96,8 103, СФО 11% 15% 97,8 104,2 95,9 96 103, ДФО 1% 1% 98,7 103,2 93,2 95,4 97, *Январь-сентябрь ** на 1 окт. 2006 в % к 1 окт. Источник: www.rost.ru, www.gks.ru Основными банками-участниками приоритетного национального проекта явля ются ОАО "Россельхозбанк" (57% от общего количества заключенных кредитных до говоров и 32% от объема кредитных ресурсов) и Сбербанк России (31 и 41%, соответ ственно). За счет участия в Национальном проекте «Россельхозбанк» увеличил объемы кредитования на порядок по сравнению с прошлым годом. В основном рост произошел за счет кредитования малых предприятий и, в первую очередь, ЛПХ.

В настоящее время объемы кредитования по направлению «развитие малых форм хозяйствования» составляют 40,0 млрд. рублей, тогда как за весь прошлый год этот показатель был равен 3,4 млрд. рублей. Количество заемщиков в этом году уже превысило 130 тысяч, а в прошлом году оно составило всего 2,5 тысячи, в основном рост числа заемщиков произошел за счет ЛПХ. Около 55% составляют кредиты, вы данные гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, 32% - кредиты, выданные фермерским хозяйствам и остальные – сельскохозяйственным потребительским коопе ративам7.

Началось развитие земельно-ипотечного кредитования. ОАО «Россельхозбанк»

выдал в 24 регионов Российской Федерации 60 кредитов на общую сумму 2,1 млрд руб.

под залог около 84 тыс. га земельных участков на строительство и реконструкцию жи вотноводческих комплексов, приобретение сельскохозяйственной техники, оборудова http://www.mcx.ru/dep_doc.html?he_id=797&doc_id= Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ния, запчастей, ГСМ, посадочного материала, дополнительных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также на развитие фермерского хозяйства.

в 2006 году создано более 2000 сельскохозяйственных потребительских коопе ративов. Создание кооперативов идет наиболее быстрыми темпами в тех федеральных округах, которым было выделено больше средств по национальному проекты (Таблица 7). Лидерами по созданию кооперативов являются Республика Мордовия, Белгородская область, Оренбургская область и Республика Саха (Якутия). Таблица 7. Направление «Поддержка развития малых форм хозяйствования», фи нансирование и эффект по федеральным округам Финансирование направления «поддержка раз вития малых форм хозяйствования» Создано кооперативов РФ 100 ЦФАО 20% 28% СЗФО 2% 10% ЮФО 19% 9% ПФО 38% 31% УФО 4% 6% СФО 14% 15% ДФО 3% 1% Источник: www.rost.ru, www.gks.ru Оценка Национального проекта Система субсидирования процентных ставок по кредитам сельскому хозяйству в России, зарекомендовала себя довольно позитивно. Несколько лет назад начали приме нять данную программу и по долгосрочным кредитам. Включение этой меры в Нацио нальный проект в целом не вызывает сомнений. Однако на эти цели предусматривается чуть более 3 млрд. руб. в год при том, что на 2006 год в бюджете запланировано около 13 млрд. руб. на эти же цели. Иначе говоря, мера Национального проекта не сильно влияет на уровень государственной поддержки в этой сфере. С другой стороны, в про екте предполагается субсидировать таким образом крупные и долгосрочные (до 8 лет) проекты, хотя сам проект запланирован на 2 (и может быть продлен еще на 2) года. Это http://www.mcx.ru/index.html?he_id=981&news_id=2981&n_page= Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей значит, что инвесторы, входящие в Национальный проект на этих условиях оказывают ся вовлеченными в крайне рискованные инвестиционные проекты, так как существует неопределенность с субсидирование процентов за пределами срока проекта. Есть опас ность, что в регионах будут использовать административный ресурс для принуждения крупных агробизнесовых компаний к участию в таких проектах, что сделает такой по тенциальный риск вполне для аграрного бизнеса реальным.

Программа развития животноводства предполагает довольно существенные вложения средств в импорт племенного скота из-за рубежа. Планируется закупить тыс. голов и передавать их в лизинг сельхозпроизводителям. (Отметим попутно, что это официальное признание полного провала отечественной селекционной науки.) Нужно хорошо понимать, что сам по себе завоз высокопродуктивных пород скота из-за рубежа не гарантирует высокой продуктивности в российских условиях, поскольку для этого требуется соблюдение определенных технологических условий, реконструкции поме щений, квалифицированного менеджмента. Во многих российских регионах закупки племенного скота за рубежом уже неоднократно финансировались за счет региональ ных бюджетов и оказались неэффективными. Безусловно, есть частный бизнес, способ ный все это обеспечить, но предусматриваемая последовательность мер не оставляет надежд на эффективность средств проекта в этой части. Действительно, сначала ОАО «Росагролизинг» передается на пополнение уставного капитала 8,0 млрд. рублей.

Предполагается, что далее эта государственная корпорация закупит племенной скот, который на льготных условиях будет распределять сельхозпроизводителям. Как пока зывает практика, иного способа распределения как через выделенные так называемые лимиты (по регионам, по районам, по сельхозпроизводителям) наша аграрная бюрокра тическая система не знает. А это значит, что племенной скот попадет не к тем (ну или не всегда к тем), кто способен его эффективно использовать. Заинтересованности в эф фективном использовании полученных средств у ОАО «Росагролизинг» нет: корпора ция получает средства не на лизинговые операции как таковые, а на пополнение устав ного капитала, за что обязуется провести лизинговые операции. При этом, конечно, объем этих операций в документах не фиксируется.

Заявлено о закупке 100 тыс. гол. племенного скота за два года. Это весьма суще ственный объем для мирового рынка племенного скота. По мнению экспертов рынка такого объема скота на мировом рынке просто нет. Это значит, что для выполнения проекта будет закупаться скот с менее качественными параметрами. При этом априор Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ное заявление о такой весомой закупке неизбежно будет содействовать росту мировых цен. Иными словами, будет закупаться не самый качественный скот по завышенным ценам.

Ждя повышения политики в этой сфере лизинг племенного скота должен быть сохранен, но в измененном виде. Должна быть устранена монополия Росагролизинга на эту деятельность. Субсидировать необходимо расходы сельхозпроизводителей при приобретении породного скота определенного качества и в определенном минималь ном количестве (для поддержания реально эффективных проектов замены скота). До полнительное пополнение уставного капитала Росагролизинга для этого не требуется.

Субсидирование 95% процентной ставки при кредитовании мелких производи телей означает, по сути, отрицательный процент получения банковского кредита. Та кие суперльготные условия кредитования сельхозпроизводители имели в 1992 году (фермерам тогда кредит давался под 8% годовых при 120% средних банковских став ках). Это приводило к резкой криминализации сектора, к массовым нарушениям, рас пылению средств, а кончилось – банкротством Агропромбанка. Сторонники данной меры исходят из доброго намерения дать доступ к банковскому кредиту мелким произ водителям, но при этом не учитывается тот факт, что нет никаких ограничений для бы строго создания мелкого предприятия исключительно для получения такого льготного кредита. Чтобы получить статус ЛПХ, достаточно купить дом в деревне и распахать сотку земли под картофель.

В этой второй части Национального проекта также заложено противоречие, как и в первой. Предполагается поддержка создания кооперативов по сбыту молока насе лением. До сих пор власть считает, что через продажу молока от 1-2 коров сельское на селение сможет заработать себе на сносное существование. Но что же получается? С одной стороны, мы помогаем развиться крупному производителю, закупая высокопро дуктивный племенной скот для крупных товарных предприятий, облегчая им модерни зацию ферм, а с другой - поддерживаем бабушек с их молочным производством. Но это же конкурирующие сектора. Поддерживая молочные кооперативы по сбору молока у населения, мы создаем конкурентов тем предприятиям, которые купят импортный вы сокопродуктивный молочный скот. Сельскому населению острейшим образом нужна помощь в создании дополнительных источников дохода (тем более, что если первая часть проекта все-таки удастся, то занятость в сельской местности еще более упадет:

для обслуживания продуктивных коров на высокотехнологичных фермах нужно раза в Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей 3-4 меньше людей, чем сегодня), но почему этими источниками признается только производство молока на своем подворье?

Каковы результаты, которые предполагается достичь в результате всех назван ных мероприятий? Декларируется создание дополнительно 130 тыс. скотомест. Пред положим, что половина этого количества будет в молочном скотоводстве и сектор вый дет на европейский уровень надоев в 8 тыс. л молока на корову в год. Даже при этих сверх хороших показателях прирост молока составит чуть более 0,5 млн т в год при го довом валовом удое молока в стране свыше 30 млн. т. От всех мероприятий планирует ся получить прирост валового производства молока в 4,5% и мяса на 7% за два года.

Предположим, что молочное производство при этом достигнет немыслимо высокой по сегодняшним меркам уровня рентабельности в 30%. Это будет означать рост прибыли от дополнительно полученного молока в пределах 5 млрд. руб. Даже если представить, что на молочное производство пойдет всего лишь четверть средств Национального проекта эффективность использования средств оказывается ниже 100%. Аналогичная ситуация и по мясу.

Есть еще одна проблема, которая может иметь долгосрочные негативные по следствия. Основное мероприятие, направленное на развитие кооперативов в рамках национального проекта - увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» на 9, млрд. рублей за два года. Для реализации таких мероприятий, как закупка племенного скота и обновление основных фондов в животноводстве предусмотрено увеличение ус тавного капитала ОАО «Росагролизинг» 8,0 млрд. рублей. Таким образом, реализация Национального проекта в основной своей части (56% запланированных расходов) – это передача бюджетных средств государственным корпорациям – монополистам. Искус ственная монополизация рынков материально-технических и финансовых ресурсов для сельского хозяйства тормозит их нормальное развитие и негативно влияет на условия доступа сельхозпроизводителей к этим ресурсам. С другой стороны, для выполнения предписываемых им Проектом функций ни Россельхозбанку, ни Росагролизингу не нужно пополнение уставного капитала. Эти средства могли быть переданы им в управ ления для реализации этих же функций.

Кроме того, начальная стадия реализации проекта показала и другие риски. В частности, отсутствие типовых проектов животноводческих комплексов уже чревато финансированием проектов технически несовершенных и с завышенной стоимостью.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Сверхльготное кредитование населения в сельской местности также влечет за собой нежелательные последствия. Во-первых, появилась возможность для махинаций на кредитном рынке, для перепродажи этих кредитов. Во-вторых, эти кредиты исполь зуются преимущественно для потребительских целей (по регионам есть данные о рез ком росте потребительского кредитования с начала реализации Проекта), а это значит – источников погашения этих кредитов не будет. Наконец, дешевые деньги в селе, совпа дающие по времени с удорожанием алкогольной продукции в связи с новым регулиро ванием алкогольного рынка в стране, безусловно, приведут к всплеску алкоголизма и теневому обороту самодельного алкоголя в сельской местности.

Одной из основных проблем развития сельского хозяйства и сельской местности России сегодня является проблема трудоизбыточности аграрного производства, усу губляющаяся с ростом продуктивности этого сектора. Аграрное рыночное производст во сегодня дает только треть рабочих мест в сельской местности. Излишнее трудоспо собное население вытесняется в сектор личного подсобного хозяйства, которое произ водит конкурирующую сельскохозяйственную продукцию, но с меньшей продуктивно стью. Такой дуализм на рынке сельского труда не может не вести к падению уровня доходов от сельскохозяйственной занятости. Реальной альтернативной занятости в сельской местности пока еще очень немного, в основном она представлена сбором ди коросов, неформальными услугами на внутридеревенском рынке услуг, зачаточным сельским туризмом. Данная занятость носит неформальный, непостоянный характер.

Она привлекает в основном маргинальное население, которое вытесняется из основных видов занятости. В этих условиях стране нужна сильная политика сельского развития, ориентированная на формирование полноценной несельскохозяйственной занятости в сельской местности. Вопреки этому, кредитование сельского населения в рамках На ционального проекта предусмотрено только на сельскохозяйственную деятельность, что сложившуюся ситуацию будет только еще более усугублять.

Нужно отменить в его текущем виде льготное кредитование личного подсобного хозяйства. Вместо этого нужна системная и хорошо сбалансированная программа раз вития сельской местности, ориентированной на формирование альтернативной занято сти в селе. За образец может быть взята аналогичная программа ЕС (Pillar II of Common Agricultural Policy), особенно в части ее применения ко вновь присоединившимся стра нам Центральной и Восточной Европы. В рамках этой программы должна решаться и программа жилья квалифицированным кадрам в селе. При этом квалификация кадров Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей должна быть основным критерием предоставления жилищной субсидии, а не возраст, как это происходит в действующем Проекте.

Более того, это усложняет реализацию тех программ по созданию альтернатив ной занятости, которые уже начали реализовываться в регионах. Так, например, Перм ском край удачно несколько лет развиваются муниципальные фонды кредитования в селе, предоставлявшими мелкие и мельчайшие кредиты сельскому населению на лю бую хозяйственную активность. Кооперативы, создаваемые в рамках Проекта, креди туют только сельскохозяйственную деятельность. Поэтому в регионе приходится соз давать параллельные кооперативы, чтобы не потерять часть федерального финансиро вания. Поддержка кооперативов в селе – важное направление аграрной политики. Од нако для повышения эффективности политики в этой сфере нужно устранить создавае мую монополию Россельхозбанка на кооперативное движение в селе. Россельхозбанк может оказывать методологическую и информационную поддержку кооперативов.

Кредитную поддержку может оказывать любой коммерческий банк, но федеральный бюджет должен субсидировать часть процентной ставки непосредственно кооперативу в момент возврата кредита.

В части ипотечного кредитования вся государственная поддержка отдана одно му банку – Россельхозбанку. Если ипотечное кредитование станет коммерчески выгод ным проектом, то такой подход создает неоправданную монополию одного банка на рынке данной услуги в сельском хозяйстве с неизбежными монопольными издержками для заемщиков. Если ипотечное кредитование предполагается развивать как социаль ный проект (коммерчески невыгодный), то это неизбежно приведет к разорению Рос сельхозбанка, как это было с его предшественником Агропромбанком в 1994-95 годах, когда он предоставлял коммерчески убыточные кредиты сельскому хозяйству. Оба ва рианта развития противоречат целям развития национального АПК.

После проведения пилотных проектов Россельхозбанком по ипотечному креди тованию в сельском хозяйстве нужно принять нормативные документы, которые в со ответствии с этими пилотами потребуются для широкого развития такого кредитова ния. Далее монополия одного банка на ипотечный кредит должна быть устранена. Го сударство будет субсидировать ипотечный кредит также как и другие долгосрочные кредиты.

Наконец, еще один крупный недостаток логистики реализации Проекта. Нацио нальный проект не исчерпывает всего круга направлений аграрной политики в стране.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Однако его реализация требует столько усилий всего руководства отрасли, что все ос тальные направления работы просто приостановлены.

Закон «О развитии сельского хозяйства»

В декабре 2006 года президентом подписан закон «О развитии сельского хозяй ства», работа над которым велась последние 4 года. Закон вводит новый порядок фор мирования агропродовольственной политики на федеральном уровне, делая ее более прозрачной, демократичной и устойчивой.

В сложившихся условиях принятие закона «О развитии сельского хозяйства»

является, безусловно, прогрессивным для развития отечественного агропродовольст венного сектора. Принят рамочный закон, в котором предусмотрена Государственная программа на пятилетний период с детальным описанием механизмов и объемов фи нансирования АПК страны.

Новый закон вводит понятие Государственной программы, которая в полной мере соответствует концепции бюджетирования, ориентированного на результат. В данной Программе предусматривается формулирование приоритетных целей развития АПК на среднесрочную (на пять лет) перспективу. Эти направления подразумевают формулировку конкретных задач, реализация которых осуществляется с помощью со ответствующих подпрограмм. Подпрограмма – это набор методов государственного ре гулирования сектора. Для каждой подпрограммы прописываются цели и, соответствен но, индикаторы достижения этих целей, механизмы государственного воздействия и объемы финансирования за счет федерального бюджета на все годы действия програм мы. Такая Госпрограмма, в принципе, должна дать устойчивую базу для развития агро продовольственного сектора, сделать более привлекательной инвестиционную среду в нем, сориентировать агробизнес.

Государственная программа по закону является основным документом, устанав ливающим политику в сфере АПК на 5 лет. За ее реализацию несет ответственность Минсельхоз РФ, который ежегодно отчитывается перед обществом не за развитие АПК вообще, как это пока складывается в текущей практике, но за реализацию конкретных подпрограмм Государственной программы, то есть фактически дает отчет о результа тивности своей деятельности. Законом предусмотрен ежегодный Национальный доклад Минсельхоза и его публичное распространение. Более того, за год до конца реализации Госпрограммы создается экспертная комиссия из представителей агропродовольствен Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ного сектора, независимых аналитиков и в небольшой доле – государственных чинов ников (их доля ограничена одной третью числа членов комиссии, чтобы оценка дея тельности Правительства по реализации Госпрограммы была действительно внешней и независимой). Задача этой экспертной комиссии оценить результативность реализации Госпрограммы, выявить, в какой мере эффективны запланированные механизмы, что нужно сохранить в дальнейшем, что нужно скорректировать, а что - просто отменить.

Выводы комиссии должны быть публично распространены, но для правительства они рекомендательны – полезный материал для разработки следующей Госпрограммы. Это – так называемая обратная связь. Сегодня многие механизмы госрегулирования АПК зачастую сохраняются в инструментарии политики годами сугубо по инерции, из-за от сутствия информации об их результативности. Экспертная оценка реализации про граммы призвана исправить это положение.

В совокупности описанные меры делают весь процесс формирования агропро довольственной политики в стране более прозрачным, демократичным и довольно ус тойчивым во времени. Несомненно, он будет таковым, если участники агропродоволь ственных рынков России захотят и смогут участвовать в нем, не будут пассивно смот реть на процесс со стороны.

Государственная программа поддержки сельского хозяйства Государственная Программа поддержки сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков на 2008-2012 годы, утвержденная Правительством июля 2007 года, разработана в соответствии с Федеральным Законом «О развитии сельского хозяйства» от 29.12.2006 №264-ФЗ.

Государственная программа разрабатывалась Министерством сельского хозяй ства РФ с привлечением представителей союзов и ассоциаций производителей, науки, других министерств. С одной стороны, привлечение широкого круга экспертов к разра ботке программы позволило учесть мнение различных групп интересов, с другой сто роны, компромиссный вариант программы получился сильно отличным от того, что за думывалось при разработке Закона «О развитии сельского хозяйства».

Не предполагалось, что государственная программа полностью пересмотрит действующую аграрную политику. На наш взгляд, достаточно было бы привести в комплексный вид и несколько откорректировать существующие сегодня меры агропро Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей довольственной политики на федеральном уровне, что стало бы хорошим началом для новой системы регулирования АПК в России.

Вместо этого государственная программа стала для руководителей отрасли ин струментом торга для резкого повышения бюджетных расходов на аграрный сектор.

При этом увеличение бюджетных расходов не сопровождается увеличением прозрач ности их планирования и осуществления, как это могло бы быть в рамках структуры подпрограмм, закрепленной законом о развитии сельского хозяйства.

Каждая подпрограмма должна иметь цели и, соответственно, индикаторы дос тижения этих целей, механизмы государственного воздействия и объемы финансирова ния, что давало бы четкие сигналы агробизнесу о государственной политике в средне срочной перспективе. На практике только часть подпрограмм выдерживает данную схему. В большинстве случаев, мероприятия либо не прописаны вообще, либо пропи саны настолько в общих чертах, что никакого сигнала бизнесу не содержат, индикато ры достижения целей никак не связаны с реализуемыми мероприятиями и объемами финансирования, а объемы финансирования не вытекают из целей и механизмов по их достижению, а задаются исходя из результатов «торга» между ведомствами.

Регулярно практикующиеся взносы в уставные капиталы государственных ком паний, внешнеторговые и некоторые другие меры агропродовольственной политики вообще не попали в программу, то есть комплексности отражения всей государствен ной политики и всех бюджетных расходов на аграрный сектор не обеспечивается.

Таким образом, государственная программа не обеспечила перехода к про граммно-целевому планированию в аграрной политике, хотя и стала определенным этапом на пути к такому переходу, и не обеспечила прозрачности и предсказуемости политики для бизнеса, что является одним из ключевых факторов долгосрочного роста в аграрном секторе.

В то же время, увеличение расходов на сельское хозяйство позволило ввести в программу новые направления регулирования, в том числе и такие, необходимость в которых в секторе давно назрела.

В первую очередь это касается части программы, посвященной сельскому раз витию. Во-первых, важным новшеством является размещение главы «устойчивое раз витие сельских территорий» в начале программы, перед мероприятиями по поддержке рынков. Такое позиционирование данной проблемы, еще совсем недавно совершенно Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей не осознававшейся как приоритетной органами управления сектора, уже само по себе сигнализирует о положительных сдвигах в агропродовольственной политике.

Устойчивое развитие сельских территорий Мероприятия в данном разделе отчасти вполне традиционны – продолжение реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2010 года", продолжение действующих мер по обеспечению жильем, отчасти реализуются в новой форме – поддержки инвестиционных проектов, отбираемых на конкурсной основе. Од нако, в такой форме будут финансироваться лишь проекты комплексной застройки и благоустройства сельских населенных пунктов, в то время как необходимые мероприя тия по сельскому развитию выходят далеко за эти рамки.

Рекомендации Мероприятия в предложенном формате не ведут к достижению цели устойчиво го развития сельских территорий. Государственная поддержка данного направления ос тается на уровне деклараций. Для эффективного использования механизма проектного финансирования необходимо создать фонд финансирования, предоставляющего на конкурсной основе гранты на проекты по следующему набору направлений:

• повышение уровня и качества инженерного обустройства сельских поселе ний;

• улучшение социально-жилищных условий сельского населения;

• развитие социальной инфраструктуры села и улучшение культурно досуговых условий сельского населения, включая развитие детского и молодеж ного досуга;

• улучшение состояния здоровья сельского населения за счет повышения дос тупности и качества первичной медико-санитарной помощи, развития физиче ской культуры и спорта;

• повышение образовательного уровня в сельских школах путем их модерниза ции, создания условий для привлечения и закрепления на селе квалифицирован ных педагогических кадров, в том числе молодых специалистов;

• развитие дополнительной занятости в сельской местности, включая сельский туризм, лесопереработку, сбор и переработку дикоросов, нишевого сельского хозяйства и др.;

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей • развитие социальной или инженерной инфрастуктуры в сельской местности;

• развитие рыночной инфрастуктуры для ЛПХ и малого бизнеса в сельской ме стности.

Кроме того, совершенно осталась за кадром проблема развития несельскохозяй ственной занятости в сельской местности, несмотря на то, что о необходимости под держки этого направления в последнее время много говорится и в первоначальных ва риантах программы присутствовали мероприятия, направленные на развитие альтерна тивной занятости. Такая поддержка должна основываться в первую очередь на под держке мелкого кредита на несельскохозяйственные цели в сельской местности. Отчас ти на поддержку альтернативной занятости должны направляться и гранты, о которых речь шла выше.

Создание общих условий функционирования сельского хозяйства Следующий раздел, «Создание общих условий функционирования сельского хо зяйства», содержит уже действующую программу повышения плодородия почв, разра ботанные ранее, но пока не вступившие в силу программы информационного обеспе чения, развития информационно-консультационных служб, земельной ипотеки. Новой здесь является программа привлечения союзов и ассоциаций производителей к к выра ботке, оценке и реализации отдельных мероприятий агропродовольственной политики, что должно содействовать повышению эффективности и открытости агропродовольст венной политики государства.

Рекомендации В этом разделе, как и во всей программе, отсутствуют прописанные мероприятия по каждому из перечисленных направлений. Необходимо прописать, какие именно меры про повышению плодородия почв будут осуществляться (сейчас упоминается только компенсация 30% затрат на минеральные удобрения), как будет развиваться земельная ипотека.

Меры по кадровому обеспечению сельского хозяйства также должны быть прописаны в программе. Нам представляется, что эффективной мерой на данном направлении могло бы стать субсидирование строительства жилья для молодых семей, работающих и про живающих в сельской местности, поскольку опросы показывают, что отсутствие жи лья является одним из важнейших факторов, препятствующих привлечению специали стов на село [15].

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Кроме того, требует кардинального изменения вся система подготовки кадров для сельского хозяйства и сельской местности. Существующая система не соответству ет современным требованиям рынка труда и не может обеспечить долгосрочную кон курентоспособность российского сельского хозяйства. Началом таких изменений могло бы стать создание новых центров подготовки высококвалифицированных специалистов по основным аграрным специальностям в рамках действующих аграрных университе тов и академий Для преподавания в таких центрах должны быть приглашены ведущие аграрные специалисты мира для разработки учебных программ, организации учебного процесса и обучения первых выпусков российских специалистов и преподавателей.

Привлечение ассоциаций производителей к участию в разработке и реализации аграрной политики осталось в программе на уровне лозунга. В то время, как использо вание как институциональных, так и финансовых ресурсов ассоциаций могло бы суще ственно повысить эффективность государственного вмешательства на агропродоволь ственных рынках, стать эффективной формой частно-государственного партнерства.

Так, нам представляется, что привлечению ассоциаций к участию в государственной аграрной политике способствовала бы компенсация ассоциациям производителей, от вечающим требованиям Закона «О развитии сельского хозяйства», 50 процентов расхо дов на разработку инициативных технических регламентов, на организацию собствен ных систем сбора и распространения рыночной информации, согласованных с Единой системой информационного обеспечения АПК, на финансирование аграрно прикладных научных исследований, проводимых в интересах своих членов.

Развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства В данном разделе нарушается принцип комплексности программы. Так, под программа по развитию животноводства не включает мероприятий Национального проекта «Развитие АПК». Кроме того, отсутствует описание мер внешнеторгового ре гулирования, без которых государственная программа не является полноценным сигна лом для агентов рынка, делающим предсказуемой государственную политику в этой сфере. Отсутствуют ставки субсидирования племенного животноводства и элитного семеноводства. Следовательно, возникает закономерный вопрос, как были рассчитаны суммы финансирования этих направлений? Ведь не зная ставок субсидирования опре делить потребность в средствах невозможно. Также невозможно определить и конеч ны6е результаты подпрограммы. Это говорит о плохом качестве планирования про граммы и расходов по ней.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Нововведением в данном разделе является поддержка отбираемых на конкурс ной основе региональных проектов по разработке субъектами РФ комплексных целе вых программа по поддержке отдельных отраслей.

Рекомендации Совершенно не ясно, почему регулирование рынков агропродовольственной продукции вынесено в отдельный раздел и часть мер по развитию приоритетных отрас лей вынесено туда.

В программе должны быть прописаны во-первых, механизмы зерновых интер венций и интервенционные цены, во-вторых, все параметры внешнеторгового регули рования рынков животноводческой и растениеводческой продукции. В противном слу чае риски изменения государственной агропродовольственной политики для участни ков рынка остаются все такими же высокими, как и до разработки программы.

Рекомендации по содержанию отсутствующего в программе блока внеш неэкономическое регулирования Главной задачей Государственной программы в сфере внешнеторгового регули рования агропродовольственного сектора должно стать установление прозрачного для всех участников рынков правил регулирования, стабильности этого регулирования в целях создания условий для роста внутреннего производства, с одной стороны, и обес печения доступного продовольствия для российских потребителей – с другой. Кроме того, за 2008-2012 годы российский агропродовольственный сектор должен быть адап тирован к условиям функционирования после присоединения страны к ВТО.

Для этого мы рекомендуем закрепить в программе и сделать прозрачными для участников рынка следующие положения:

• Средний уровень импортного тарифа на агропродовольственные товары, классифицируемые с 1 по 24 товарные позиции ТН ВЭД, за годы реализации Го сударственной программы будет постепенно снижаться до 19%. Торговый ре жим по сахару сырцу с установлением переменной пошлины будет сохранен, но будет несколько снижен уровень цены поддержки, по отношению к которому рассчитывается переменная пошлина.

• На мясо на 2008-2009 годы устанавливаются предельные уровни ставок ввоз ных таможенных пошлин в рамках и за пределами тарифных квот. На 2010- Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей годы на мясо и мясопродукты устанавливаются минимальные ввозные пошлины в адвалорном эквиваленте.

• В период действия Государственной программы определяются предельные ставки импортных пошлин на молочную продукцию.

• В период действия Государственной программы ввозная пошлина на вины, а также шампанские вины и коньяки будет установлена не ниже установленных в данной Программе минимальных уровней.

• Импортные пошлины на растительные масла и прочие жиры будут сохранены на текущем уровне.

• В рамках обязательств России перед ВТО будут снижены таможенные по шлины на ввоз экзотических фруктов, орехов, овощей, соевых бобов и некото рых кормов для животных.

Для обеспечения институциональных условий для функционирования агропро довольственного сектора в рамках ВТО, адаптации рынка к будущему вступлению в эту организацию прежде всего необходимо обеспечить взаимное признание докумен тов, подтверждающих соответствие продукции агропромышленного комплекса России требованиям международных стандартов, взаимного признания результатов испытаний продукции, а также снижение технических барьеров в торговле.

Для этого мы рекомендуем закрепить в программе следующие мероприятия:

• разрабатываются и принимаются федеральные законы - технические регламенты на однородные группы продукции;

• разрабатываются и внедряются национальные стандарты на экспортноориентиро ванную продукцию, устанавливающие максимально гармонизированные с между народными показатели безопасности и требования к информации для потребителя;

• создается негосударственный Национальный орган России по стандартизации;

• вводятся в действие на территории России международные стандарты на методы испытаний продукции;

• создаются и укомплектовываются необходимым оборудованием 3-4 независимые испытательные лаборатории, аккредитуемые в порядке, установленном правилами ВТО.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Ресурсные программы Лизинг техники и скота Программа лизинга сельскохозяйственной техники, скота и оборудования – одна из самых затратных программ поддержки ресурсов. Государственная компания «Росаг ролизинг» получает средства из федерального бюджета, закупает на них сельскохозяй ственную технику, племенной скот и оборудование и передает ее в лизинг сельхозпро изводителям. Получая бесплатный капитал от государства, компания «Росагролизинг»

заняла монопольное положение на рынке сельскохозяйственного лизинга. В этой си туации новые компании не могут выйти на рынок, рынок лизинга не развивается, а сельхозпроизводители вынуждены нести издержки по оплате высокой маржи компа нии.

Таким образом, основной негативный момент реализации лизинговой програм мы - искусственная монополизация поставок ресурсов для сельского хозяйства. На вы деленные в федеральном бюджете средства ОАО «Росагролизинг» (компания со сто процентным участием государства) закупает сельскохозяйственную технику и предос тавляет ее сельхозпроизводителям на условиях оплаты в рассрочку. Компания «Росаг ролизинг» отбирается для этих целей в процедуре формального конкурса.

По программе лизинга выделяются значительные средства (Таблица 8). Но при нятая схема реализации программы привела к тому, что в результате основными ее бе нефициантами оказались машиностроительные заводы и Росагролизинг. Основная часть бюджетных средств выделяется в форме взносов в уставной капитал компании «Росагролизинг».

Таблица 8. Пополнение средств Лизингового фонда, уставного капитала «Росаг ролизинга» за счет средств федерального бюджета Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 млрд. млрд. млрд. млрд. млн. млн. млн. млн. млн. млн. млн. млн. млн.

руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб. руб.

План 1000 1351 2700 2400 2000 2280 2624 3000 0 870 2000 0 Фактиче- 1053,6 1080,6 1928,9 736,6 1007 2241 2624 5 000 3452 3870 7000 0 ски вы делено средств Источник: Данные Минфина РФ Монополизация поставок приводит к росту цен на ресурсы, а если цены регули руются административно – то к ухудшению условий приобретения ресурсов для сель хозпроизводителя. Кроме того, номенклатура техники, поставляемой по программе ли зинга, ограничивается списком, утверждаемым государственными органами, и не соот ветствует потребностям сельхозпроизводителей.

Сельхозмашиностроение, получив дополнительный платежеспособный спрос на свою продукцию в размере лизингового фонда, не преминуло воспользоваться ростом отпускных цен на свою продукцию. По некоторым оценкам этот рост составил до 20%.

В-третьих, административное распределение лизинговых поставок не могло не привести к росту коррупции.

В результате, для сельскохозяйственных производителей лизинговые поставки не на много облегчили приобретение сельхозтехники.

Возвратность средств по лизингу по этой программе крайне низка. Не послед нюю роль в этом играет и применяемая лизинговая схема: арендованное оборудование сразу зачисляется на баланс лизингополучателя. Сделано это с целью удешевления ли зинга, так как сельхозпроизводители освобождены от уплаты налога на имущество, а лизингодатель - нет. Но это ведет к снижению финансовой ответственности сельхоз производителей, с одной стороны, с другой стороны - тормозит становление коммерче ского лизинга в стране.

Уставной капитал компании «Росагролизинг» на конец 2006 года составил 27, млрд. руб. За период деятельности компании (со времени основания по июль 2006г.) заключено 3 150 договоров лизинга на общую сумму 39,8 млрд. рублей. Таким обра зом, рычаг привлечения средств в среднем за годы деятельности компании составил 1, Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей единицы. Это безусловно мизерное значение, особенно по сравнению с кредитной про граммой.

В 2006 году деятельность компании по обеспечению сельхозпроизводителей техникой на условиях лизинга оказалась существенно менее активной, чем в предыду щие годы. Было закуплено и отгружено в регионы 1655 тракторов (в 2005 – 1489 еди ницы), 330 зерноуборочных, кормоуборочных, свеклоуборочных и картофелеубороч ных комбайнов (в 2005 - 1352), 347 автомобилей (в 2005 – 1186).

Спрос на государственный лизинг со стороны сельхозпроизводителей остается низким в силу невыгодности для сельхозпроизводителей условий, предлагаемой госу дарственной монополией. Единственной причиной, побуждающей сельхозпроизводи телей брать технику в государственный лизинг, а не пользоваться субсидируемым ин вестиционным кредитом, является возможность неформального решения вопросов от срочек выплаты задолженности с чиновниками и государственной лизинговой компа нией, что невозможно при работе с коммерческим банком.

Кроме того, единственная компания-оператор на рынке лизинга, получившая бесплатные оборотные средства, препятствует развитию рынка частных лизинговых услуг для сельхозпроизводства – другие компании просто не могут с ней конкуриро вать. Это будет иметь деструктивные последствия в долгосрочной перспективе, по скольку ведет к задержке развития рыночных институтов восполнить которую будет крайне сложно.

Таким образом, действующая схема функционирования лизинговой программы создает ситуацию «институциональной ловушки», когда в созданную структуру вложе но большое количество средств, вокруг нее сложились определенные рыночные отно шения, ее ликвидация оказывается связаны с большими издержками. Тем не менее, чем дальше, тем эффект ловушки будет сильнее.

Для повышения эффективности лизинговой программы необходимо:

прекратить пополнение уставного капитала частной компании за счет бюджетных средств перейти к схеме компенсации за счет бюджета части процентов по лизингу сельхозпро изводителям вне зависимости от выбора лизинговой компании Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей разработать план реорганизации ОАО «Росагролизинг», обеспечивающий перевод ее функционирования на рыночные рельсы с наименьшими издержками аналогичные меры потребуются на региональном уровне в отношении лизинговых компаний – локальных монополистов.

Субсидирование процентов по кредитам Субсидирование части процентных ставок по кредитам – это одна из наиболее эффективных программ субсидирования ресурсов, применяемых в последние годы в России. В последнее время эта программа занимает все большую долю в финансирова нии аграрной политики. Поддержка заключается в компенсации части затрат сельхоз производителей, сельских кооперативов, личных подсобных хозяйств и др. на выплату процентов по кредитам, привлеченным ими в российских кредитных организациях. Из федерального бюджета компенсируется 2/3 фактической процентной ставки по кредиту но не более 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Субсидия выплачивается только при условии своевременных выплат по кредиту и процентов. Первоначально субсидирова лись только краткосрочные кредиты, не более 1 года. С 2002 г. действует программа компенсации части процентов по трехлетним кредитам, затем ее распространили на пя тилетние, а в рамках Национального проекта «Развитие АПК» субсидируются и 8 милетние кредиты.

В основном с сельскохозяйственными заемщиками работают два государствен ных банка «Сбербанк» и «Россельхозбанк». Условия этой программы намного более выгодны для сельхозпроизводителей, чем условия государственной лизинговой про граммы, именно она стала источником средств для технического перевооружения от расли.


Однако, существенным недостатком программы является стремление органов власти отдать все функции по кредитованию в аграрной сфере единственному государ ственному «Россельхозбанку». Банк получает на развитие бесплатные оборотные сред ства, что создает опасность возникновения такой же институциональной ловушки, как и в лизинговой программе. «Россельхозбанк» также сделан основным оператором кре дитной программы Национального проекта. Последний, получив в рамках Националь ного проекта финансирование из государственного бюджета, завоевывает все большую долю рынка, развивая филиальную сеть в регионах. Уставной капитал банка, получен ный в виде взносов средств федерального бюджета, составляет 20,9 млрд. рублей. В ре Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей зультате, банк смог в короткие сроки занято около 50% рынка кредитования сельхоз производителей, при этом наибольший рывок был достигнут за счет эксклюзивного по ложения банка в реализации национального проекта: кредитный портфель банка вырос с начала 2006 года в 3,5 раза и составил более 156 млрд руб. Всего с начала 2006 г. до начала апреля 2007 кредитные вложения «Россельхозбанка» в рамках реализации на ционального проекта «Развитие АПК» составили 80,7 млрд руб.

Программа субсидирования процентных ставок по кредитам, в том числе инве стиционным работала очень активно еще до начала реализации Национального проек та. Эта программа в 2003 году позволила привлечь в сектор 46,2 млрд. рублей кредит ных ресурсов, из них около 8 млрд. рублей инвестиционных кредитов, в 2004 году – 44,2 млрд. рублей. Рычаг привлечения средств (отношение суммы привлеченных кре дитов к затраченным бюджетным средствам) очень большой (хотя и несколько снизил ся в 2004 году), количество организаций, участвующих в программе, растет, то есть программа сильно повышает доступность кредитных ресурсов для агропродовольст венного сектора. (Таблица 9). С 2006 года оценит рычаг привлечения средств затрудни тельно, поскольку очень сильно выросла роль регионов в субсидировании, в том числе в рамках национального проекта.

Таблица 9. Результаты реализации программы субсидирования процентов по кре дитам 2002 2003 2004 2005 Количество организаций, получающих 10 188 12 241 13 кредиты, ед.

Объем привлеченных кредитных ресур- 200000* 29 338,4 46 202,1 44 сов организациями АПК, млн. руб Бюджетные расходы на субсидирование 2 017 3 200 3 200 6600 процентных ставок по привлеченным кредитам Рычаг (отношение суммы привлеченных 14,5 14,4 13,8 15, кредитов к затраченным бюджетным средствам) Взносы в УК «Россельхозбанка»

994 850 0 6 *оценка авторов по данным Минсельхоза РФ Источник: Минсельхоз РФ, Минфин РФ Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Для повышения эффективности кредитной программы необходимо:

прекратить пополнение уставного капитала частной компании за счет бюджетных средств разработать план реорганизации ОАО «Россельхозбанк», обеспечивающий перевод ее функционирования на рыночные рельсы с наименьшими издержками (здесь возни кает меньше проблем, чем в случае с «Росагролизингом», поскольку монополия «Россельхозбанка» не абсолютная повысить эффективность мониторинга реализации программы.

Страхование В условиях рыночной экономики страхование рисков является нормальной практикой для всех производителей. В растениеводстве, связанном с природными рис ками это особенно важно. Однако за годы реформ сельскохозяйственные товаропроиз водители практически полностью перестали страховать свои посевы, что стало серьез ным фактором финансовой неустойчивости хозяйствования. В условиях финансовой несостоятельности основной части сектора государственная поддержка страхования может стать решающим фактором.

Расходы на страхование в федеральном бюджете постоянно растут. В 2004 году финансирование программы компенсации затрат сельхозпроизводителей на страхова ние посевов резко увеличилось (до 1,9 млрд. рублей). В 2006 году бюджетные ассигно вания на субсидирование страховых взносов увеличились до 3 млрд. рублей. Анало гичные программы вводятся и в регионах. Данная программа важна, так как отмена существовавшего в советское время обязательного страхования в сельском хозяйстве привела к фактически полному исчезновению страхования в этой отрасли. В результате бюджеты всех уровней несут значительные расходы на покрытие убытков от чрезвы чайных ситуаций (засух, наводнений и т.п.). Отсутствие страхования приводит также к недооценке залогового потенциала сельхозпроизводителей и, соответственно, более низкой их кредитоемкости.

В настоящее время федеральный бюджет компенсирует 50% страхового взноса страховым компаниям при соблюдении целого набора условий. К тому же страховая компания должна получить лицензию на страхование урожая. Средства перечисляются не страхователю, а страховщику. Такая система допускает заключение фиктивных страховых договоров с фиктивной выплатой страховых премий (примеры таких зло Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей употреблений в регионах нередки: в Пермской области практически все страхование с субсидией по федеральной программе – фиктивные договора). Практически монополи ей на страхование сельского хозяйства обладает страховое общество «Поддержка гарант», на долю которого приходится 35% объема страхования урожая в стране, а в ряде регионов доля этой компании превышает 90%. Более того, Министерство сельско го хозяйства РФ предлагает создать государственную страховую компанию в сфере АПК на базе филиальной сети «Россельхозбанка». Создание государственной страхо вой компании лишь усугубит проблему отсутствия нормального рынка страховых ус луг.

Такая программа необходима, однако требуется изменение порядка ее реализа ции, в противном случае увеличение финансирования по этой статье приведет лишь к росту фиктивных договоров и выплат на покрытие убытков от чрезвычайных ситуаций.

Программа должна быть построена на принципах, аналогичных кредитных програм мам: страхователям компенсируется часть страхового взноса при заключении страхово го договора в любой лицензированной страховой компании. Главными условиями страхового договора должна быть его перестраховка в одной из крупных перестрахо вочных компаний (из-за специфики сельскохозяйственных рисков). В отличие от про грамм компенсации других расходов сельхозпроизводителей, в страховой программе необходим определенный элемент принуждения, так как при сложившейся практике гарантированного государством покрытия убытков от стихийных бедствий сельхозпро изводители не мотивированы к страхованию. Одной из возможных форм такого при нуждения может стать обусловленность других видов субсидий наличием определен ной доли застрахованных посевов и скота.

Другие программы Племенное животноводство Субсидии выплачиваются на содержание высокопродуктивного племенного скота (2000-2500 рублей на голову скота), и на содержание племенных быков ( рублей на голову) специальным лицензированным племенным хозяйствам.

Элитное семеноводство Сельхозпроизводителям, приобретающим элитные семена местных производи телей зерновых, риса, сои, рапса, льна и конопли, кукурузы, выплачивается компенса ция по фиксированной ставке на тонну приобретенных семян.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Завоз семян в северные и высокогорные районы В рамках данной программы осуществляется компенсация затрат на завоз семян в северные и высокогорные районы. Ставка компенсации устанавливается в процентах от фактически произведенных затрат на приобретение и транспортировку семян.

Многолетние насаждения Поддержка многолетних насаждений включает частичную компенсацию затрат на закладку и уход за многолетними насаждениями. Субсидия выплачивается по фик сированной ставке на гектар на закладку и уход за плодовыми и ягодными кустарнико выми насаждениями, садами интенсивного типа, виноградниками, хмельниками до на чала периода их товарного плодоношения, за плодовыми и ягодными питомниками, чайными плантациями. Оговаривается минимальная площадь насаждений.

Субсидирование племенного животноводства, элитного семеноводства, процен тов по кредитам, страхования, завоза семян в северные и высокогорные районы с года осуществляется в форме межбюджетных трансфертов.

Повышение плодородия почв Поддержка почвенного плодородия осуществляется в рамках федеральной целе вой программы «Сохранение и восстановление плодородия почв земель сельскохозяй ственного назначения и агроландшафтов как национального достояния России на - 2010 годы». Программа предполагает государственные капиталовложения в строи тельство и реконструкцию магистральных мелиоративных и водохозяйственных объек тов, а также, мониторинг состояния почв, исследования и разработки и частичную ком пенсацию затрат сельхозпроизводителей на проведение агрохимических, мелиоратив ных, водоохранных мероприятий. Сельхозпроизводителям компенсируется часть затрат на приобретение минеральных удобрений. Программа компенсации затрат на мине ральные удобрения существует в большинстве регионов. Ее последствия для сектора рассмотрены ниже.

Субсидирование ГСМ Жалобы сельхозпроизводителей на ухудшение финансового положения в связи с существенным ростом цен на энергоносители в 2004-2005 годах, не могли не найти от ражения в аграрной политике (Рисунок 11). Было принято решение начать с 2006 года прямое субсидирование цен на горюче–смазочные материалы для сельхозпроизводите Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей лей. В бюджете на компенсацию части стоимости горюче-смазочных материалов выде лено 5 млрд. рублей – это около 10% федерального аграрного бюджета 2006 года.


Основная опасность данной меры заключается в том, что не предусмотрен меха низм контроля за использованием субсидированного топлива с тем, чтобы оно не пере местилось на параллельные рынки. Аналогичная мера в странах Западной Европы со четается либо с распределением субсидированного топлива в расчете на 1 га обрабаты ваемой площади, либо с его прокрашиванием. Кроме того, в Европе это субсидия явля ется по сути отменой весьма высокого акциза на топливо (ок. 70%) для фермеров, что при контроле за его сугубым использованием в сельском хозяйстве ведет к снижению стоимости этого ресурса. В наших условиях акциз на топливо не является не сущест венным фактором роста цен. Так как цены на топливо для сельхозпроизводителей име ют тенденцию расти в периоды массовых сельскохозяйственных работ (на Рисунок видно, что всплески цен ГСМ происходили в апреле и октябре – периоды массовых сельхозработ), то основная проблема заключается не в цене топлива как такового, а в пиковом спросе на него. Пиковый же спрос на ГСМ связан с единовременной продажей сельхозпроизводителями своей продукции, что наоборот, приводит к сезонному паде нию цен на нее. Отсюда возникает ценовой диспаритет, от которого страдает сельское хозяйство. Поэтому решение проблемы - не в субсидировании ГСМ (это приведет только к перемещению субсидии в сторону ТЭК), а в создании для сельхозпроизводи телей возможности растянуть реализацию своей продукции в течение всего сельскохо зяйственного года, получать кредит под залог этой продукции и, соответственно, заку пать необходимые ресурсы более равномерно в течение года.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Рисунок 11. Динамика цен на сельхозпродукцию, бензин и дизельное топливо, 2005-2006, индекс к предыдущему периоду Бензин 80 Дизель Зерно Индекс (зерно/бензин) Источник: данные Минсельхоза РФ www.mcx.ru, данные Росстата www.gks.ru Продуктовые программы Как уже отмечалось выше, в России, как и в большинстве стран с транзитной экономикой, основная часть поддержки АПК падает на программы компенсации из держек, ресурсные программы. Продуктовые программы применяются относительно в меньшей степени, особенно на федеральном уровне. На федеральном уровне субсиди рование производства отдельных продуктов применяется в небольшом объеме – в не давнем прошлом по шерсти, льну и конопле, по хмелю, а также в незначительном объ еме по северному оленеводству. Наиболее заметная программа на федеральном уровне – зерновые интервенции, начатые в 2001 году, но применяющиеся не каждый год. Го раздо более распространены животноводческие дотации (на тонну молока и несколько реже – мяса) на уровне субъектов Федерации.

Как правило, региональные животноводческие дотации - это прямые ценовые дотации производителям молока в регионах-донорах. Так, например, Татарстан выпла чивает своим сельхозпроизводителям твердую дотацию на 1 литр молока. Но это не ве дет к росту показателя общенационального уровня поддержки, так как такие дотации просто приводят к перемещению производства молока из одних регионов в другие. В Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей примере с Татарстаном дотации молокопроизводителям на этой территории не позво ляют соседним регионам, таким как, к примеру, Чувашия, конкурировать на молочном рынке мега-региона – в республике просто нет таких средств на адекватный уровень дотаций, а дотированное молоко поступает на рынок по более низкой цене или при бо ле высокой рентабельности реализации. Соответственно, рост производства молока в Татарстане происходит за счет Чувашии (в частности). Фактически такого рода дота ции означают торговую войну между регионами, способными осуществлять прямые дотации, и регионами, не имеющими для этого средств. Молочное производство кон центрируется не там, где для этого более благоприятные условия, а там, где могут по зволить себе его дотировать. Региональные дотации будут рассмотрены ниже.

Национальный проект «Развитие АПК», а вслед за ним и проект Государствен ной программы развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков в 2008-2012 годы предусматривают введение нового вида продуктовых дотаций – на развитие животноводства. Механизмы Национального проекта были рассмотрены выше. В проекте же Государственной программы предусматривается субсидирование поголовья скота (прямые дотации на голову), однако так как проект пока находится в стадии разработки и обсуждения, мы не рассматриваем данный механизм.

Зерновые интервенции Основная продуктовая программа федеральной аграрной политики – это зерно вые интервенции, которые осуществляются с 2001 года с заявленной целью элимини ровать ценовые колебания на зерновом рынке. Схемы закупок менялись все эти годы.

Уже ко вторым интервенциям в 2002 году сформировалась более или менее устойчивая принципиальная схема. Семь уполномоченных бирж в разных зернопроизводящих ре гионах страны закупают зерно (по которому объявлены интервенции) по фиксирован ным начальным ценам и с момента, объявляемого правительством. Общая сумма фи нансовых ресурсов на эти закупки устанавливается в законе о бюджете. При этом экс портно-импортные операции с зерном, по которому осуществляются интервенции, не регулируются.

В самые первые интервенционные закупки, которые были проведены в течение недели в ноябре 2001 года, было закуплено только 250 тыс. т продовольственной пше ницы третьего класса (из этого объема реально поставлено было существенно меньше) и из запланированных 2 млн. руб. было фактически потрачено 800 тыс.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Следующие интервенции начались вновь в ноябре, то есть на уже растущем тренде зерновых цен, и продолжались до января следующего года. Закупки проводи лись уже по пшенице третьего и четвертого класса и по ржи. Всего было закуплено 2, млн. т (1,6 млн. - пшеницы четвертого класса, 863 тыс.т – третьего класса и 380 тыс. – ржи).

Сезон 2003/04 года был крайне неурожайным во всем мире, и цены на зерно поднялись очень высоко по сравнению с долгие годы снижающимся ценовым трендом.

В этой связи закупочные интервенции не проводились, но весной-летом 2004 года были проведены товарные интервенции из интервенционных запасов предыдущих годов:

было реализовано более 1,5 млн. т зерна, что составило практически весь интервенци онный запас к тому моменту.

В 2004/05 сельскохозяйственном году интервенции не проводились, хотя в бюджете и предусматривались на это средства.

В ходе закупочных интервенций в 2005/06 году было закуплено 1,4 млн. т пше ницы третьего класса, 186 тыс. т пшеницы четвертого класса и 41 тыс. т ржи. Всего бы ло потрачено чуть более 5 млрд. рублей бюджетных средства. Эти закупки составили менее 2% внутреннего производства соответствующих культур и 15,6% зернового экс порта, поэтому трудно считать, что интервенционные закупки оказали существенное влияние на внутренние цены.

В 2006/07 году интервенции вновь не проводились из-за довольно высоких зер новых цен. Тем не менее, в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственных рынков в 2008-2012 годах интервенционные за купки зерновых вновь предусматриваются.

Субсидии на лен и коноплю Почти вест период реформ на федеральном уровне проводилось субсидирования производства льна и конопли путем выделения дотаций сельхозпроизводителям на тонну реализованного льна и конопли по установленной ставке. Сумма субсидии из федерального бюджета лишь индексировалась периодически на инфляцию. В послед ние годы средства для субсидирования льна предаются субъектам федерации на усло виях софинансирования.

С 2004 года ставка субсидирования была увеличена более, чем в 4 раза. Однако это увеличение не отразилось на общей сумме средств, выделенных в бюджете. По Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей скольку в 2004 году снижения сбора льноволокна не наблюдалось (напротив, наблю дался рост), очевидно, что эффективная ставка субсидии осталась на том же уровне.

Последствием повышения ставки субсидирования при фиксированной общей сумме выплат стало ограничение доступа производителей льноволокна к программе.

На Рисунок 12 изображена динамика федеральных субсидий на реализованное льноволокно в постоянных ценах, а также посевных площадей и валовых сборов льно волокна. Коэффициент парной корреляции между субсидиями в постоянных ценах и производством и посевными площадями льноволокна составляет 18%. При этом трен ды совпадают для посевов льноволокна с 2000 года, для валового сбора – с 2001 по 2003 год. Таким образом, отрицать значение субсидий для производителей льна нельзя.

Однако следует понимать, что частично объяснение достаточно значимой корреляции заключатся в том, что как на уровень субсидий, так и на два других рассматриваемых показателя воздействует общая макроэкономическая ситуация.

Рисунок 12. Субсидии на реализованное льноволокно в постоянных ценах, посев ные площади и валовой сбор льноволокна, прирост к 1999 году, % 2, 1, 0, 1999 2000 2001 2002 2003 Субсидии в постоянных ценах Произведено льноволокна Посевные площади Источник: Росстат, Законы о федеральном бюджете за соответствующие годы.

Внешнеторговая политика Основным фактором роста в агропродовольственном секторе последние не сколько лет была защита внутреннего рынка от импорта в силу девальвированного рубля. Рост экспорта объяснялся в меньшей мере данным фактором, но уже с 2001 г.

дефицит агропродовольственной торговли вновь стал нарастать. В этих условиях пра Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей вительство пытается продлить действие данного фактора путем усиления торгового протекционизма, то есть путем защиты от импорта.

Так, были введены мясные квоты, усиленное регулирование ввоза сыров и некоторых других продуктов, ограничения на ввоз алкогольной продукции, широко стали применяться меры фитосанитарного кон троля. Одновременно не проводилось и политики, которая содействовала бы развитию экспорта (например, были введены временные ограничения на вывоз зерна). Несмотря на это, российский агропродовольственный рынок по основным показателям его защи ты является одним из самых открытых в мире. Средний уровень импортного тарифа по агропродовольственной группе товаров в 2004 году составлял 13,5%.

Главными сферами торгового регулирования в 2004-2006 годы были сахар и мя со.

Мясо С весны 2003 года в стране действуют импортные квоты: абсолютная квота по мясу птицы (с 2006 года – тарифная квота) и тарифные квоты на говядину и свинину (Таблица 10). На практике введение квот не ограничило ввоза мясной продукции в страну (Рисунок 13). Квоты были введены только по мясу из стран дальнего зарубежья.

Они не распространяются на мясные продукты и мясо и мясопродукты из стран СНГ. В результате их введения мясной импорт сначала несколько переместился в сторону вво за из стран СНГ (в 2003 году) (Рисунок 14) и в сторону мясных продуктов (2003- годы) (Рисунок 15). Однако, начиная с 2005 года импорт мяса вновь стал расти. Таким образом, квоты не достигли своего основного назначения – защиты внутреннего произ водителя от импортной конкуренции. Внутреннее производство после введения квот имеет разную динамику. Производство птицы продолжает расти довольно высокими темпами – 15-20 % в год. Однако этот рост начался еще до введения квот на ввоз пти цы. Производство же мяса КРС и свинины сокращается. В целом, мясное производство в сельском хозяйстве устойчиво падает.

Таблица 10. Импортные квоты на мясо в 2003-2006 гг.

2003 2004 с января с июня Говядина свежая или охлажденная Размер квоты, тыс. тонн 11,5* 27,5 27,5 27, Пошлина в рам- 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ках квоты 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг Пошлина сверх 60%, но не менее 60%, но не менее 60%, но не менее 40%, но не менее 40%, но не менее квоты 0,8 евро/кг 0,8 евро/кг 0,8 евро/кг 0,53 евро/кг 0,4 евро/кг Говядина мороженая Размер квоты, тыс. тонн 315** 420 430 Пошлина в рам- 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее ках квоты 0,15 евро/кг 0,15 евро/кг 0,15 евро/кг 0,15 евро/кг 0,15 евро/кг Пошлина сверх 60%, но не менее 60%, но не менее 60%, но не менее 40%, но не менее 40%, но не менее квоты 0,6 евро/кг 0,6 евро/кг 0,6 евро/кг 0,4 евро/кг 0,4 евро/кг Свинина Размер квоты, тыс. тонн 337,5** 450 467.4 476. Пошлина в рам- 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее 15%, но не менее ках квоты 0,25 евро/кг 0,25 евро/кг 0,25 евро/кг 0,25 евро/кг 0,25 евро/кг Пошлина сверх 80%, но не менее 80%, но не менее 80%, но не менее 80%, но не менее 60%, но не менее квоты 1,06 евро/кг 1,06 евро/кг 1,06 евро/кг 1,06 евро/кг 1,0 евро/кг Мясо птицы Размер квоты, тыс. тонн 744*** 1050 1050 1130. Пошлина в рам- 25%, но не менее 25%, но не менее 25%, но не менее 25%, но не менее 25%, но не менее ках квоты 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг 0,2 евро/кг Пошлина сверх 60%, но не менее квоты 0,48 евро/кг - - - * - с 1 августа 2003 г.

** - с 1 апреля 2003 г.

*** - с 30 апреля 2003 г.

Источник: Таможенное законодательство РФ.

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Рисунок 13. Импорт мяса КРС, свинины, птицы и мясных продуктов,.

Источник: рассчитано по данным Федеральной таможенной службы РФ.

Рисунок 14. Импорт мяса и мясопродуктов из стран дальнего зарубежья и из СНГ, тонн Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей 2 кв. 3 кв. 1кв. 2кв. 3кв. 4кв. 1кв. 2кв. 3кв. 4кв. 1 кв. 4кв. 1 кв. 2 кв. СНГ ДЗ Источник: рассчитано по данным Федеральной таможенной службы РФ.

Рисунок 15. Импорт мяса свежего, охлажденного и мороженого (красного и птицы) и мясопродуктов, тонн 900000 600000 500000 200000 100000 2кв. 2 кв. 3 кв. 1кв. 2кв. 3кв. 4кв. 1кв. 3кв. 4кв. 1 кв. 4 кв. 1 кв. 2 кв. мясо (л. ось) мясопродукты Источник: рассчитано по данным Федеральной таможенной службы РФ.

Квоты на мясо в определенной мере стали причиной роста внутренних цен. С 2004 г. цены на мясо росли темпами, несколько превышающими темп роста ИПЦ и Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей темпы роста цен на продовольственные товары. Во-первых, рост цен был обусловлен ростом ввоза мяса из стран СНГ, так как средние контрактные цены мясного импорта из этих стран выше, чем из стран дальнего зарубежья. При этом цены на мясные про дукты ниже в силу качественных различий.

Определенное влияние на цены оказало и то, что квоты обусловили резкие коле бания импортных поставок мяса на внутренний рынок. В начале года происходит рас пределение квот, и в силу неопределенности поставщики ограничивают ввоз (Рисунок 15). Такое сокращение поступлений на внутренний рынок может стимулировать рост цен, которое затем влияет на формирование годового индекса цен.

Большое влияние на рост внутренних мясных цен, безусловно, оказало резкое повышение цен на говядину на мировых рынках (в силу последовательно прошедших мировых эпидемий КРС и связанного с этим забоя скота, а также со снижением уровня экспортных субсидий в ЕС) (Рисунок 16).

Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей Рисунок 16.Мировые цены на мясо, долл/ц 450,0 160, 400,0 140, 350,0 120, 300, 100, 250, 80, 200, 60, 150, 40, 100, 20, 50, 0,0 0, 90/ 91/ 92/ 93/ 94/ 95/ 96/ 97/ 98/ 99/ 00/ 01/ 02/ 03/ говядина (л. ось) свинина птица Источник: http://www.oecd.org/dataoecd/55/44/32980897.xls Определенный вклад в повышение цен внесли фитосанитарные ограничения на ввоз в Россию мясопродукции, которые получили наибольшее распространение в г. Такого рода ограничения, особенно из стран с высокой долей ввоза, могут привести к росту цен на внутреннем рынке. Для того чтобы компенсировать временное сокраще ние ввоза из одной страны ввозом из других стран в условиях квотного режима на им портные поставки, требуется определенное время, в течение которого на рынке возни кает дефицит с ростом соответствующих оптовых, а вслед за ними и розничных цен.

Рост цен на мясо в начале 2006 года привел и некоторому росту производства после длительного периода спада. Рост происходит, прежде всего, за счет «скороспелых»

сортов мяса – свинины и птицы. Поголовье КРС продолжает снижаться.

Таким образом, внутренне производство и импорт растут одновременно, однако фитосанитарные меры, примененные как меры торгового протекционизма, могут иметь эффект повышения цены на внутреннем рынке, что, возможно, стимулирует внутрен нее производство. Если емкость внутреннего рынка мясной продукции будет по прежнему расти, то такая динамика приведет к усилению доли внутреннего производи теля на рынке за счет импорта. В то же время использование фитосанитарных мер в ка честве мер торгового протекционизма не отвечает мировым представлениям о справед Институт экономики переходного периода Регулирование аграрных рынков и поддержка сельхозпроизводителей ливой торговле и запрещено правилами Аграрного соглашения ВТО. Кроме того, как любой торговый протекционизм данная политика возлагает бремя поддержки отечест венного производителя на плечи отечественного потребителя, который платит цену бо лее высокую, чем средняя мировая цена за тот же товар.

Несмотря на всю свою неэффективность, предполагается, что квотный механизм регулирования импорта мяса сохранится, по крайней мере, до 2009 г. Размеры квот на импортное мясо будут постепенно повышаться, а импортные пошлины на поставки сверх установленного объема квоты снижены.

Сахар Сахар также является активно регулируемым среди группы продовольственных товаров. С 2003 года в России введен новый механизм регулирования рынка сахара – переменный импортный тариф. Фактически установлена цена поддержки сахара-сырца на уровне 470 долл./т, предполагается, что базис поставки сырца «Карибский бассейн Краснодарский край» составляет 100 долл./т. Мировая цена определяется по Нью йоркской сырьевой бирже. Принципиальная схема определения пошлины сводится к тому, что она равна цене поддержки за минусом базиса поставки и среднемесячной це ны сырца на бирже. Так как два первых элемента фиксированы, то пошлина будет оп ределяться мировой ценой: чем выше цена, тем ниже пошлина и наоборот, колебания мирового рынка микшируются на внутреннем рынке, создавая определенную стабиль ность и для покупателей, и для продавцов. Для расчета импортной пошлины на сырец применялась биржевая цена, сложившаяся 2 месяца назад. В 2005 г. схема регулирова ния на будущий год фактически повторяла старую за исключением лишь одного ново введения: увеличен период расчета среднеарифметического значения биржевой цены на сырец с одного до трех месяцев.

Эффект переменной пошлины снижало фактическое отсутствие ограничений на ввоз сахара из Белоруссии, что спровоцировало контрабандные поставки импортного сахара из сырца под видом белорусского. Для снятия данной проблемы усилен тамо женный контроль импорта сахара с помощью отбора проб для подтверждения страны происхождения товара. Кроме того, для некоторой синхронизации мер по регулирова нию ввоза сахаросодержащих продуктов в 2003 г. повышены импортные пошлины ( евро/т) на некоторые сахаросодержащие продукты. В результате механизм регулирова ния импорта сахар привел к развитию производства сахарной свеклы в стране.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.