авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |

«Федеральное агентство по образованию Ставропольский государственный университет Дорогие друзья! ...»

-- [ Страница 27 ] --

с тех пор, как мы начинаем себя помнить, был и есть Каждое утро, встав от сна, мы омываем лицо свое во орнамент. Но, просматривая и строго вглядываясь во дою. Вода есть символ очищения и крещение во имя все исследования специалистов из этой области, мы нового дня. Вытирая лицо свое о холст с изображени не встречаем почти ни единого указания на то, что он ем древа, наш народ немо говорит о том, что он не за существовал раньше, гораздо раньше приплытия к на- был тайну древних отцов вытираться листвою, что он шему берегу миссионеров из Греции. помнит себя семенем надмирного древа и, прибегая Все, что рассматривается извне, никогда не рож- под покров ветвей его, окунаясь лицом в полотенце, дается в яслях с лучами звезд в глазах и мистическим он как бы хочет отпечатать на щеках своих хоть малую ореолом над головой. Звезды и круг — знаки той гра- ветвь его, чтоб, подобно древу, он мог осыпать с себя моты, которая ведет читающего ее в сад новой жизни и шишки слов и дум и струить от ветвей-рук тень-добро нового просветленного чувствования. Наши исследо- детель. Цветы на постельном белье относятся к кругу ватели не заглянули в сердце нашего народного твор- восприятия красоты. Означают они царство сада или чества. Они не поняли поющего старца» (19, с. 349). отдых отдавшего день труду на плодах своих. Они яв Говоря о русском орнаменте, С.А. Есенин связыва- ляются как бы апофеозом как трудового дня, так и во ет его с традиционной знаковой системой, которая обще жизненного смысла крестьянина» (там же, с. 351) выражает космическое мышление русского челове- Как и другие поэты, С.А. Есенин пытается осмыс ка: «Все наши коньки на крышах, петухи на ставнях, лить буквы как знаки, несущие на себе огромную голуби на князьке крыльца, цветы на постельном и ношу культуры. Поэт интерпретирует буквы на осно тельном белье вместе с полотенцами носят не про- ве визуального их восприятия, связывая их с про стой характер узорочья, это великая значная эпопея странственным изображением человека, воздуха, исходу мира и назначению человека. Конь как в гре- земли, неба, мира пространства: «Обоготворение сил ческой, египетской, римской, так и в русской мифо- природы, выписанное лицо ветра, именем Стрибога логии есть знак устремления, но только один русский или Борея в наших мифологиях земного шара есть не мужик догадался посадить его к себе на крышу, упо- что иное, как творческая ориентация наших предков добляя свою хату под ним колеснице. Ни Запад и ни в царстве космических тайн. Это тот же образ, кото Восток, взятый вместе с Египтом, выдумать этого не рый родит алфавит непрочитанной грамоты. Мысль могли, хоть бы тысячу раз повторили себя своей куль- ставит чему-нибудь непонятному ей рыбачью сеть, турой обратно. Это чистая черта скифии с мистери- уловляет его и облекает в краску имени. Начальная буква в алфавите А есть не что иное, как образ чело ей вечного кочевья. «Я еду к тебе, в твои лона и паст бища», — говорит наш мужик, запрокидывая голову века, ощупывающего на коленях землю. Опершись на конька в небо. Такое отношение к вечности как к ро- руки и устремив на землю глаза, он как бы читает зна дительскому очагу проглядывает и в символе нашего ки существа ее.

Буква Б представляет из себя ощупывание этим че петуха на ставнях. Известно, что петух встает вместе ловеком воздуха. Движение его уже идет от А обратно.

с солнцем, он вечный вестник его восхода, и крестья нин не напрасно посадил его на ставню, здесь скрыт (Ибо воздух и земля по отношению друг к другу опро глубокий смысл его отношения и восприятия солнца. кинутость.) Знак сидения на коленях означает то, что Он говорит всем проходящим мимо избы его через между землей и небом он почувствовал мир простран этот символ, что «здесь живет человек, исполняющий ства. Поднятые руки рисуют как бы небесный свод, долг жизни по солнцу. Как солнце рано встает и луча- а согнутые колени, на которые он присел, землю.

ми-щупальцами влагает в поры земли тепло, так и я, Прочитав сущность земли и почувствовав над нею пахарь, встаю вместе с ним опускать в эти отепленные прикрытое синим сводом пространство, человек про тянул руки и к своей сущности. Пуп есть узел челове поры зерна труда моего. В этом благословение моей жизни, от этих зерен сыт я и этот на ставне петух, ческого существа, и поэтому, определяя себя или ощу который стоит стражем у окна моего и каждое утро, пывая, человек как-то невольно опустил свои руки на эту завязь, и получилась буква В.

плеском крыл и пением встречая выкатившееся из-за горы лицо солнца, будит своего хозяина». Голубь на Дальнейшее следование букв идет с светом мыс князьке крыльца есть знак осенения кротостью. Это ли от осознания в мире сущности. Почувствовав слово пахаря входящему. «Кротость веет над домом себя, человек подымается с колен и, выпрямившись, моим, кто б ты ни был, войди, я рад тебе». Вырезав это- протягивает руки снова в воздух. Здесь его движе го голубя над крыльцом, пахарь значением его пред- ния через символы знаков, тех знаков, которыми он упредил и сердце входящего. Изображается голубь ищет своего примирения с воздухом и землею, рож с распростертыми крыльями. Размахивая крылья- дают весь дальнейший порядок алфавита, который ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ так мудро оканчивается фигурою буквы Я. Эта буква Ключами к познанию тайн мироздания, по мнению рисует человека, опустившего руки на пуп (знак са- С.А. Есенина, могут служить представления о мире, мопознания), шагающим по земле, линии, идущие от выраженные в словесном искусстве, прежде все средины туловища буквы, есть не что иное, как зане- го — в народно-поэтических мифах. Все народные сенная для шага правая нога и подпирающая корпус метафоры основаны на стремлении человека «при левая» (там же, с. 353—354). ручить», «одомашнить» явления народных стихий — Русский быт связан с мифологией, творчеством, подчинить их путем уподобления простым, оби историей, поэтому в то же самое время он укореняет ходным, осязаемым, близким вещам. Этот принцип знание поэта о мире, о человеке: «Понимая искусство «заставления воздушного мира земною предметнос во всем его размахе, я хочу указать моим собратьям на тью» стал одним из основополагающих в метапоэти то, насколько искусство неотделимо от быта и насколь- ке С.А. Есенина.

ко они заблуждаются, увязая нарочито в тех утвержде- В метапоэтике С.А. Есенин полемизирует с имажи ниях его независимости», — пишет С.А. Есенин в статье нистской программой и негативно высказывается по «Быт и искусство» (там же, с. 360) поводу зарождающегося идеологического дискурса Отсюда и понимание предметности слова, к реа- («Пролеткульт» — «розги человеческого творчества»).

лиям человеческой жизни. Поэт обращает внимание Пристальное внимание С.А. Есенина к знаковой на искусство одежды, музыки, слова, которые связаны системе в народном творчестве, которая почерпнута с бытом и обусловлены им: «Слова — это образы всей из древних языческих верований, когда человек нахо предметности и всех явлений вкруг человека;

ими он дился в относительно гармонической связи с приро защищается, ими же и наступает. Нет слова беспред- дой, устанавливал систему взаимоотношений с ней, метного и бестелесного, и оно так же неотъемлемо оберегал свой дом, жизнь посредством «внутреннего от бытия, как и все многорукое и многоглазое хозяй- договора» с природой, означивая ее темные и светлые ство искусства. Даже то искусство одежды, музыки и стороны через систему знаков в своем жилище, одеж слова, которое совсем бесполезно, все-таки есть пря- де, песенном творчестве. Метапоэтические установки мой продукт бытовых движений. Оно попутчик быта» С.А. Есенина свидетельствуют о том, что его поэзия (там же, с. 361). базируется на прочном фундаменте выверенной ве Глубинно укорененная в русскую культуру мета- ками глубинной системе знания самой природы, об поэтика С.А. Есенина содержит ряд критических ука- разов, в которых она запечатлевается, знаков, в том заний его современникам, они будут полезны и ны- числе и графических, с помощью которых эти обра нешним экспериментаторам поэзии постмодерна: зы, символы выражаются. В определенной степени «У собратьев моих нет чувства родины во всем широ- метапоэтика С.А. Есенина может свидетельствовать ком смысле этого слова, поэтому у них так и несогласо- об особых генетических корнях его мышления, кото вано все. Поэтому они так и любят тот диссонанс, кото- рые проистекают из содружества, гармонии человека рый впитали в себя с удушливыми парами шутовского и мира, человека и природы (известно, как болезнен кривляния ради самого кривляния. но он воспринимал урбанизацию, технизацию ново У Анатоля Франса есть чудный рассказ об одном го времени).

акробате, который выделывал вместо обыкновен- Для интерпретации творчества Есенина, а так ной молитвы разные фокусы на трапеции перед же анализа современных динамических процессов, Богоматерью. Этого чувства у моих собратьев нет. Они происходящих в искусстве, как никогда важно пом ничему не молятся, и нравится им только одно пустое нить о его метапоэтической философской установ акробатничество, в котором они делают очень много ке об «узловой завязи природы с сущностью чело головокружительных прыжков, но которые есть ни века». Ее можно назвать словесной формулой идеи больше ни меньше как ни на что не направленные вы- коэволюции, которая в последнее время активно верты» (там же, с. 362) изучается в современной философии, исследовани Образ — «основа русского духа и глаза… — писал ях по синергетике. Человек является звеном универ С.А. Есенин, — я первый развил его и положил основ- сального и глобального эволюционного процесса, ным камнем в своих стихах» (там же, с. 363). Как видим, он активен и интерактивен в развертывающихся се в обширной теоретической статье «Ключи Марии», тях коэволюционирующих систем, иерархических а также в других статьях поэт выразил свою филосо- структурах их организации. Он не наблюдатель, фию искусства, которая выражала значение природы, он, скорее, соучастник коэволюционного процесса.

народной жизни и творчества. Эта философия шла Блез Паскаль утверж дал, что «человек связан в этом «не от классового осознания, а от осознания обстаю- мире со всем, что доступно его сознанию… ему все щего его храма вечности». «Единственным расточи- сопричастно» (цит. по: 22, с. 397). «Коэволюция, — тельным и неряшливым, но все же хранителем этой пишут Е.Н. Князева и С.П. Курдюмов, — не просто тайны была, — по мнению С.А. Есенина, — полураз- процесс подгонки частей друг к другу при образо битая отхожим промыслом и заводами деревня» (там вании сложного целого, их резонансного взаим же, с. 354). Задачи искусства поэт видел в возрождении ного расположения и синхронизации их темпов этой «значной эпопеи». развития, но и инактивированное познание чело Свое предназначение поэта С.А. Есенин видел в том, веком мира, синергизм познающего и конструиру чтобы научить читать забытые людьми знаки, рас- ющего субъекта и окружающей его сферы. А так же крыть их взаимосвязь, многозначность и «струение». это — интерактивная связь меж ду человеческими «Слова — это граждане, — говорил поэт. — Я их пол- организациями и отдельными индивидами, всеоб ководец. Я веду их. Мне очень нравятся слова корявые. щее сотрудничество, соучастие и солидарность, со Я ставлю их в строй как новобранцев. Сегодня они не- вместные усилия в конструировании и перестройке уклюжи, а завтра будут в речевом строю такими же, как мира, а тем самым, и своей собственной психики.

Это — обнаружение универсального сродства и вся армия» (там же, с. 363).

всего со всем и таинственной связи между Метапоэтические воззрения С.А. Есенина корре прошлым, настоящим и будущим (выделено лируют с исследованиями отечественной мифопоэ тической школы (А.Н. Афанасьев, Ф.И. Буслаев и др.). нами. — К.Ш., Д.П.)» (там же, с. 397—398).

4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ Как известно, художник опережает ученых. Анатолию Мариенгофу С.А. Есенин и в метапоэтике, и в творчестве выдви- Короткого, горького счастья всплеск, гает идеи сотрудничества человека и природы, при- Скрип эшафота.

роды и социума — солидарности всего сущего. Пьяных и жестких глаз воровской блеск, Запах крови и пота.

Источники: Что ж ты не душишь меня, 1. Есенин С.А. Издатель славный! В этой книге... // Есе- Медлишь напрасно?

нин С.А. Стихотворения и поэмы. — Л., 1986. — С. 185. Может быть. Судного дня 2. Есенин С.А. Исповедь хулигана // Там же. — С. 158—160. Ждешь ты, о друг мой несчастный?

3. Есенин С.А. Стансы // Там же. — С. 216—218.

4. Есенин С.А. Поэтам Грузии // Там же. — С. 221—223. Горек и страшен плод 5. Есенин С.А. Проплясал, проплакал дождь весен- Нашей недолгой любви.

ний… // Там же. — С. 111. Песня — что бритва. Весь рот 6. Есенин С.А. О муза, друг мой гибкий… // Там же. — От этих песен в крови.

С. 128—129. Апрель 1920. Грузия 7. Есенин С.А. Я последний поэт деревни… // Там же. — С. 161. В статье «Ивнев» биографического словаря «Русские 8. Есенин С.А. Отговорила роща золотая… // Там же. — писатели XX века» М.Г. Богаткина отмечает, что «его С. 215—216. поэзия перекликается с религиозной философией 9. Есенин С.А. Инония // Там же. — С. 131—137. богостроительства. Так стихи, составившие книгу 10. Есенин С.А. Частушки (О поэтах) // Сергей Есенин «Самосожжение», проникнуты пафосом тревожного в стихах и жизни: Стихотворения. 1910—1925. — М., смятения;

в стихотворении, открывающем книгу, поэт 1995. — С. 347—348. говорит о своем стремлении уйти от всего, что проис 11. Есенин С.А. Поэт // Там же. — С. 51—52. ходит в мире, охваченном пожаром Первой мировой 12. Есенин С.

А. Поэт // Там же. — С. 33. войны: «Мне поведал Великий Разум, // Что один есть 13. Есенин С.А. Я ль виноват, что я поэт... // Там же. — правый путь: // Отряхнуть бремя жизни разом // И гу С. 42. бами к огню прильнуть». Вместе с тем лучшее в лири 14. Есенин С.А. Быт и искусство // Сергей Есенин в сти- ке Ивнева является примером творческого преломле хах и жизни: Поэмы 1912—1925. Проза 1915—1925. — М., ния социальной атмосферы эпохи, но в своеобразном 1995. — С. 276—280. плане: протест против несправедливого устройства 15. Есенин С.А. Предисловие // Там же. — С. 280—281. жизни поэт обращает на самого себя, отсюда — само 16. Есенин С.А. Отчее слово (по поводу романа Андрея сожжение, наполненное религиозно-библейскими Белого «Котик Летаев» // Там же. — С. 254—256. ассоциациями. … В лирике Ивнев развивает харак 17. Есенин С.А. Ключи Марии // Там же. — С. 257—275. терную для имажинистов образность и поэтическую 18. Есенин С.А. Вступление к сборнику «Стихи скан- конструкцию, но выделяется своеобразной темой кро далиста» // Там же. — С. 276—280. вавого покаяния» (3, с. 307).

19. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис- «…Ивнев — единственный поэт «Мезонина», увле курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — кающийся сельскими пейзажами (с особым пристра С. 341—363. стием к пристаням), — отмечает В.Ф. Марков. — Поэзия Литература: Ивнева восходит к Александру Блоку и Михаилу 20. Базанов В.Г. Есенин и крестьянская Россия. — Л., Кузмину. Он — один из немногих русских поэтов-муж 1982. чин, стихи которого напоминают стихи Ахматовой.

21. Куняев С.С. Сергей Есенин. — М., 1997. Следующие две строки книги «Пламя пышет» вполне 22. Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Загадка человека: чело- дают представление о его творчестве:

веческая особенность коэволюционного процесса // Синергетическая парадигма. — М., 2004. — С. 379—399. Я в душе своей, как в земле изрытой, Копошусь руками измученными.

Ивнева болезненно влекло к страданию, и не Ивнев только к своему собственному, но и к чужому (смо Рюрик три, например, описание изуродованного тела в сти [псевд.;

наст. имя и фамилия — хотворении «Гибель кучера»). Ритмы разговорной Михаил Александрович Ковалев;

речи в акцентном стихе (так называемом дольни 11(23).II.1891, Тифлис — 19.II.1981, ке) и стихотворные строки разной длины не могут Москва] — поэт, переводчик, не привлечь внимания исследователя русской по входил в группу «Мезонин по- эзии, зато встречающиеся порой необычные риф эзии», в послеоктябрьский пе- мы и неологизмы выглядят данью репутации футу риод — в объединение поэтов- риста. В действительности Ивнев особого интереса имажинистов, был секретарем к словесному эксперименту не проявлял. В 1913 году А.В. Луначарского. Ивнев издал в Москве первый «лист» (небольшой Метапоэтика Р. Ивнева пред- сборник стихотворений) «Самосожжения» — веро ставлена в книге «Четыре выстрела в Есенина, Кусикова, ятно, самого характерного своего сочинения. Здесь Мариенгофа и Шершеневича» (1921) и стихотворными и жалость к себе, и болезненное отвращение, и что произведениями. то вроде молитв, и надежда на раскаяние и очищение В своем творчестве поэт эклектически сочетал души» (4, с. 97—98).

приметы разных литературных течений. Р. Ивнев Творческие установки поэта связаны с романти считал, что в поэзии живая боль и страдания лири- ческой образностью. В последний период творчества ческого героя должны сочетаться с христианской в них доминирует пантеистический пафос единства идеей смирения. человека и природы.

ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ Источники: Маяковскому грезится гудок над Зимним, 1. Ивнев Р. Короткого, горького счастья всплеск… // По- А мне — журавлиный перелет и кот на лежанке.

эты-имажинисты. — СПб. — М., 1997. — С. 300. Брат мой несчастный, будь гостеприимным:

2. Три века русской метапоэтики: Легитимация дискур- За окном лесные сумерки, совиные зарянки!

са. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — С. 364.

Литература: Тебе ненавистна моя рубаха, 3. Богаткина М.Г. Ивнев // Русские писатели XX века. Распутинские сапоги с набором, — Биографический словарь. — М., 2000. — С. 307—308. В них жаворонки и грусть монаха 4. Марков В.Ф. История русского футуризма. — СПб., 2000. О белых птицах над морским простором.

5. Савич О. Имажинист // Вопросы литературы. — 1989. — № 12. В каблуке в моем — терем Кащеев, Соловей-разбойник поныне, — Проедет ли Маркони, Менделеев, Клюев Всяк оставит свой мозг на тыне.

Николай Всякий станет песней в ночевке, Алексеевич Под свист костра, над излучиной сивой;

[10(22).X.1887, с. Коштуг Оло Заблудиться в моей поддевке нецкой губернии — между «Изобразительным искусствам» не диво.

и 25.X.1937, Томск, в заключе нии] — поэт, основатель движе В ней двенадцать швов, как в году високосном, ния новокрестьянских поэтов.

Солноповороты, голубые пролетья, Метапоэтика Н.А. Клюева На опушке по сафьяновым соснам представлена статьями «Крас Прыгают дятлы и белки — столетья.

ный конь» (1919), «Огненная грамота» (1919) и др., а также Иглокожим, головоногим претят смоль и черника, поэтическими произведениями.

Тетеревиные токи в дремучих строчках.

В метапоэтике Н.А. Клюева сказалось влияние «граж Свете тихий от народного лика данской лирики» народников, С.Я. Надсона, творчества Опочил на моих запятых и точках.

А.А. Блока, В.Я. Брюсова, Н.С. Гумилева, С.М. Городецкого.

В своих взглядах на творчество поэт исходит из Простой, как мычание, и облаком в штанах близости его к фольклорной основе, он стремился казинетовых к поэтическому пересозданию деревенской жизни, Не станет Россия — так вещает Изба.

к «яви сказочной и древней». Метапоэтика Н.А. Клюева От мереж осетровых и кетовых воплощает черты мировоззрения северорусского Всплески рифм и стихов ворожба.

крестьянства, поэзии его верований, обрядов, примет, связь с землей, с многовековым обиходом и деревен Песнотворцу ль радеть о кранах подъемных, ским вещным бытом.

Прикармливать воронов — стоны молота?

Образность, метафоричность, по мысли поэта, — Только в думах поддонных, в сердечных домнах олицетворение природных сил. Языковые установки Выплавится жизни багряное золото.

связаны с широкими пластами диалектов, архаиз мов. Поэтизация патриархальной старины сближала Н.А. Клюева, как и С.А. Есенина, с устремлениями рус ского модерна. Миф поэта творился Н.А. Клюевым на протяже Результатом кратковременного диалога Н.А. Клюева нии всего творчества и во многом он отвечал тому, с акмеистами стало уточнение отношения к поэтиче- чего от него ждали. В предисловии В.Я. Брюсова скому слову. В его метапоэтике появляется стремление к сборнику стихотворений Н.А. Клюева «Сосен пе к звучности, «чеканности», «материальности», «пла- резвон» клюевская поэзия характеризовалась как стичности» стиха. Тем не менее поэт не полностью «дикий свободный лес, не знающий никаких «пла преодолевает «заветы символизма»: «Мы любим толь- нов», никаких «правил». Н.А. Клюев же в предисло ко то, чему названия нет». Тяготение к «несказанному», вии к сборнику «Братские песни» объяснял, что пес «невидимому» сохраняется у поэта на долгие годы. ни «сложены» до первой книги, «не вошли же они Это связано и с тем, что мировосприятие Н.А. Клюева в первую книгу потому, что не были записаны мною, в своей основе религиозно. а передавались устно или письменно помимо меня… Отдалившись от А.А. Блока и символистов, расстав- Восстановленные уже со слов других или по посто шись с акмеистами, поэт еще более непримиримо от- ронним запискам, песни мои и образовали настоя носился к шумно утверждавшемуся в ту пору футуриз- щую книжку» (7, с. XV).

му. В стихах и письмах поэт-крестьянин решительно Метапоэтическое мышление Н.А. Клюева обу отвергает творчество Д.Д. Бурлюка, В.В. Маяковского, словлено народной культурой, Русь он воспринима И. Северянина как бездуховное, поверхностное, лжи- ет как целостное «самоцветное» образование. В его вое. Разрушительный пафос футуризма, его авангар- статьях звучит, с одной стороны, тревога за Россию, дизм, урбанизм, тяготение к заумному языку — все с другой — утверждение ее крепости, твердости, веры это было чуждо певцу «Матери-Жизни» и блюстителю в воскрешение: «Христос Воскресе! Христос Воскресе!

«древних песенных заветов» (слова С.М. Городецкого), Христос Воскресе! Нищие, голодные, мученики, кан каким стремился утвердить себя Н.А. Клюев. дальники вековечные, серая, убойная скотина, неве Своими художественными достижениями, счита- жи сиволапые, бабушки многослезные, многодумные, ет Н.А. Клюев, он обязан словам бытового народного старички онежские, вещие, — вся хвойная, пудожская искусства, которыми народ говорит со «своей душой мужицкая сила — стекайтесь на великий, красный и природой». пир воскресения!

4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ Клычков Ныне сошло со креста Всемирное слово. Воско лыбнулась вселенная — Русь распятая, Русь огненная, Сергей Русь самоцветная, Русь — пропадай голова, соколи Антонович ная, упевная, валдайская!» — пишет Н.А. Клюев в статье «Красный конь» (8, с. 369). [псевд.;

настоящая фамилия — Лешенков;

1(13).VII.1989, дер.

Оценивая творчество Клюева, К.М. Азадовский Дубровки Тверской губ., — пишет: «…следует постоянно помнить, что олонецкий 21. I. 1940] — поэт, писатель, поэт не был тем, за кого убедительно выдавал себя и член новокрестьянского на кем его доверчиво считают поныне: посланцем «от на правления.

рода», Гомером русского Севера, правнуком Аввакума Метапоэтика С.А. Клычко и т.п. Он прежде всего — поэт словотворец, создавший ва представлена в статье «Лы на фольклорной основе свой оригинальный лиро сая гора» (1922—1923), а также эпический стиль. … но в Клюеве таился не абори в стихотворных произведениях.

ген-самородок, а русский поэт-романтик, живущий Метапоэтические воззрения С.А. Клычкова сфор мечтой о далеком «идеале», влекущийся от прозаиче мировались под влиянием А.С. Пушкина, А.А. Блока, ской современности к национальным древностям или С.М. Городецкого, Н.А. Клюева, С.А. Есенина.

экзотическому Востоку» (9, с. 326).

Метапоэтика С.А. Клычкова полемически направ В «Огненной грамоте» читаем: «О, русский народ!

лена против декларативных высказываний совре О, дитя мое! Прекраснейший из сынов человеческих!

менников.

Я — Разум Огненный, который был, есть и будет вове ки, простираю руки мои, на ладонях своих неся дары О, если бы вы знали слово многоценные.

От вышины и глубины, В правой руке моей пластырь знания — наложи его Вы не коснулись бы покрова на темный глаз твой, и в левой руке моей бальзам про Лесной волшебницы — Дубны...

свещения — помажь им бельмо свое!

Никогда небо не будет так лучезарно, и земля так Не смяли б плечи перекатов зелена и плодородна, как в час прозрения всенарод- И груди влажных берегов, ного. И сойдет на русскую землю Жена, облеченная Где плыл закат, багрян и матов, в солнце, на челе ее начертано имя — наука, и воскры- Под звон охотничьих рогов!

лия одежд ее — книга горящая. И, увидя себя в свете Великой Книги, ты скажешь: Где сдревле сом стерег на плесе, «Я не знал ни себя, ни других, я не знал, что такое Скрутивши длинным усом, смерть, Человек!» А золотые бивни лося «Теперь я знаю». Века поддерживали твердь...

И полюбишь ты себя во всех народах, и будешь счастлив служить им. И медведь будет пастись вместе О, если бы вы знали слово, с телицей, и пчелиный рой поселится в бороде старца. Что под луной хранят в ночи Мед истечет из камня, и житный колос станет рощей От древности седые совы, От века мудрые сычи...

насыщающей.

Да будет так! Да совершится!» (8, с. 371) В этих строках реализуется понимание Н.А. Клюевым Делая установку на собственно творческий акт, он себя как поэта-пророка. Пророческий склад его метапо выступает против сосредоточенности на поисках осо этических текстов репрезентируется и в стихотворных бой художественной формы. Клычков отстаивает не произведениях.

обходимость «простоты», не совпадающей, впрочем, с «простоватостью». Косвенно цитируя полемичное Источники:

высказывание А.С. Пушкина, он отмечает, что «в по 1. Клюев Н.А. Поэт // Клюев Н.А. Стихотворения и по эзии очень важно многое не знать. (Поэзия должна эмы. — Л., 1977. — С. 110.

быть немножко глуповата)». Это положение связано 2. Клюев Н.А. Поддонный псалом // Там же. — С. 301—306.

с требованием органичности художественного обра 3. Клюев Н.А. Из поэмы «Плач о Сергее Есенине» // Там за, его самобытности.

же. — С. 468—470.

В метапоэтике С.А. Клычков делает установку на по 4. Клюев Н.А. Маяковскому грезится гудок над Зим этические ресурсы языка, его энергию, выражает кри ним… // Там же. — С. 394—395.

тическое отношение к экспериментам футуристов.

5. К люев Н.А. Красный конь // К люев Н.А. Сочине С.А. Клычков против усложненной образности, зау ни я.— A. Neimams Buchvertrieb und Verlg, 1969. — ми как самоцели творчества: «Только наше страшное Т. 2. — С. 359—360. историческое эпигонство могло породить внешнекор 6. Клюев Н.А. Огненная грамота // Там же. — С. 361—363. невую филологию Хлебникова, жаргон Северянина, за 7. Клюев Н.А. Братские песни. — М., 1912. умь и пр., — пишет поэт в статье «Лысая гора» (1922— 8. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис- 1923). — В поэтическом языке старости нет. Все слова курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — молоды, здесь вечно бьет ключ вечной юности. Каждое С. 365—371. слово у каждого поэта живет по-разному — у иного Литература: оно старцем из пустыни выйдет, у того — старушкой 9. Азадовский К.М. Николай Клюев. — М., 1990. с клюшкой сгорбится — по-различному на слово пада 10. Михайлов А.И. Пути развития новокрестьянской ет свет из творческих тайников, и все зависит от того, поэзии. — Л., 1990. как слово брачуется с другим словом, как оно берется 11. Фатющенко В.И. Клюев // Русские писатели XX века. с другим словом за руку, чтоб войти в плавный и ве Биографический словарь. — М., 2000. — С. 345—347. личавый словесный хоровод. Ведь в хороводе каждая ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ Источники:

девка красна, говорит народ. Потому-то все слова хоро ши — нет слов плохих и нет слов хороших. Что с того, 1. Клычков С.А. Знал мой дед такое слово… // Клычков С.А.

что подчас слово рябое, косоногое — оно в хороводе Собрание сочинений: В 2 т. — М., 2000. — Т. 1. — С. 218.

сойдет, лишь бы только хоровод водился и на хоровод- 2. Клычков С.А. Как не петь и не молиться… // Там же. — ном кругу запевал запевало;

что с того, что в ряд станет С. 109.

старая старица — старый конь борозды не испортит. 3. Клычков С.А. Родился я и жил поэтом… // Там же. — С. 137.

Вот почему Пушкин и обмолвился как-то: из мелкой 4. Клычков С.А. О если бы вы знали… // Там же. — С. 190.

сволочи вербую рать! Потому-то и нельзя так подойти 5. Клычков С.А. Пока из слов не пышет пламя… // Там вдруг и вытащить за руку: смотрите, мол, какая же она же. — С. 200.

рябая — дернуть две-три цитаты с боков и из середи- 6. Клычков С.А. Лысая гора // Клычков С.А. Собрание ны и восторгаться новизною слова или образа или ху- сочинений: В 2 т. — М., 2000. — Т. 2. — 475—487.

лить и поносить за трафарет. Цельность поэтическо- 7. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис го произведения, хороводность слов и строк делает курса — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — и самую удачную цитату неубедительной — недаром С. 372—380.

Литература:

народ говорит: из песни слова топором не вырубишь.

Таким образом, еще очень долгое время до конца дней 8. Михайлов А.И. Пути развития новокрестьянской по поэты будут рифмовать кровь — любовь, потому что эзии. — Л., 1990.

еще тысячи есть возможностей вдохнуть в это изно- 9. Солнцева Н. Последний Лель: О жизни и творчестве шенное сочетание новый свет и новый звон. Трафарета Сергея Клычкова. — М., 1993.

нет, есть только вечное обновление словесной листвы в волшебном саду искусства, где один и тот же лист зве нит на тысячи голосов, смотря по тому, как он сплета- Гастев ется с другим листом, впитывая — отдавая и беря, — ме Алексей няясь голосами в общем шелесте стихотворной ветви.

Капитонович Каждый сильный поэт каждый раз убивает слово и для себя, и для других — весь жизненный сок и краску вы- [26. I X(8. X ).18 82, С у з да л ь — пивая из него, как паук из мухи, но слово остается ви- 1939 или 1940, в заключе сеть заколдованным на паутине готового создавшегося нии] — прозаик, публицист.

поэтического образа до поры, пока в него не ударит луч Метапоэтические произ воскрешающий — луч нового поэтического озарения, ведения представлены в ста возвращающего ему еще более, может быть, прекрас- тье «О тенденциях пролетар ную свежесть, молодость и силу, все дело не в затаскан- ской культуры» (1919), а также ности этого слова, а в поэтической индивидуальности в поэтических текстах. Один поэта, пользующегося им, в его искренности и глубине, из идеологов «Пролеткульта».

в длине волны и ее напряжении, то есть в сумме опять- Был участником «Первого сборника пролетарских пи таки, в конечном счете — в его простоте» (7, с. 378). сателей» (СПб., 1914) и «Сборника пролетарских писа Рассуждая о стиле художественного произведения, телей» (Пг., 1917). В 1918 году вышла первая книга «По С.А. Клычков приходит к выводу о том, что «в наши дни эзия рабочего удара», изданная петроградским «Про хороших стилей почти нет»: «Выработка стиля у со- леткультом», где А.К. Гастев выступил под собственной временного писателя идет в той же плоскости искания фамилией, хотя ранее пользовался псевдонимами формы и только формы, тогда как стиль есть сложное «И. Дозоров», «А. Зорин» и т.д.

составное из элементов самых разнообразных и про- Свое «индустриальное» метапоэтическое мышле тивоположных. Материя слова, дающая внешние фор- ние А.К. Гастев продемонстрировал в следующем сти мы, и «дух» слова — ангел, стоящий за его плечами с хотворении:

мечом и с чашей, и здесь ведут свою исконную борьбу, взаимно покоряя и покоряясь друг другу. Литургиче- ПОСТАВИМ ПАМЯТНИК ское слияние духовного и плотского в слове, в пропор- АМЕБЕ — давшей реакцию, ции, соответствующей данной творческой индивиду- СОБАКЕ — величайшему другу, зовущему альности, и будет стилем. Такое соединение предпола- к упражнению, гает как бы две чаши весов, по сю и по ту сторону духа ОБЕЗЬЯНЕ — урагану живого движения, и тела…» (там же, с. 379). РУКЕ — чудесной интуиции воли и конструкции, Круг идей и образов С.А. Клычкова соотносится ДИКАРЮ — с его каменным ударом, с творческой программой С.М. Городецкого, отчетли- ИНСТРУМЕНТУ— как знамени воли, во выявленной в книгах «Русь и Ярь», содержащих со- МАШИНЕ — учителю точности и скорости, временную обработку языческой — общеславянской И ВСЕМ СМЕЛЬЧАКАМ, зовущим и финской мифологии. Установка на миф явно просле- К ПЕРЕДЕЛКЕ ЧЕЛОВЕКА.

живается в его взглядах на поэзию. Из разнообразных ПРОКЛЯТЬЕ ВСЕМ мифов и легенд поэт, как правило, отбирает те, кото- ТРУСАМ, рые уже подверглись литературной обработке. ХАНЖАМ, Понятие органичности образа, свободы худож- МРАКОБЕСАМ, ника в творчестве находит прямое выражение в его подымающим вой и визг по дорогам и определении стиля: «Самый хороший стиль тот, кото- площадям, где мчится наша машина.

рый заставляет о себе забывать. В этом беспамятстве и забывчивости читателя и зрителя к стилю вся вну- ЗДРАВСТВУЙ ЖЕ!

тренняя природа стиля. Хороший стиль не выпирает, Здравствуй весело не бьет в нос, не перчит и не першит. У хорошего стиля боевой наш ключа не найдешь, ибо хороший писатель так же пи- ЖЕЛЕЗНЫЙ шет, как старовер поет — по крюкам! Стиль органичен ПОЛНОКРОВНЫЙ с его творцом» (7, с. 379). УВЕРЕННЫЙ МОНТАЖ!

4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ Источники:

Его идеологические взгляды отличались радика лизмом. Свой идеал машинизации общества и чело- 1. Гастев А.К. Памятник // Поэзия рабочего удара. — М., века А.К. Гастев сформулировал в статье «О тенден- 1971. — С. 222.

циях пролетарской культуры» (1919), распространяя 2. Гастев А.К. О тенденциях пролетарской культуры // «нормировочные тенденции» на социальное творче- От символизма к Октябрю (Литературные манифе ство, питание, квартиры и интимную жизнь. По мне- сты). — М., 1929. — С. 131—136.

нию Гастева, пролетарская психология призвана об- 3. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис рести «поразительную анонимность, позволяющую курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — квалифицировать отдельную пролетарскую едини- С. 386—388.

Литература:

цу как A, B, C или как 325, 0.75 и 0» (3, с. 387).

Термины «индустриальной» метапоэтики Гасте- 4. Кормилов С.И. Поэтика метризированной прозы ва: «индустрия», «корпуса», «трубы», «колонны», «мо- (советский период) // Поэтика русской советской про сты», «краны», «конструктивность новых построек зы. — Уфа, 1991.

и предприятий». Творчество, по мнению пролет культовцев, должно быть переориентировано на Третьяков обыденное мышление пролетариата. «Катастрофа», «динамика», «ритм» — основа внутреннего строения Сергей текста. В статье «О тенденциях пролетарской культу Михайлович ры» А.К. Гастев пишет: «Для нового индустриального пролетариата, для его психологии, для его культу- [8(20).6.1892, Кулдига, ныне ры прежде всего характерна сама индустрия. Кор- Латвия — 9.8.1939, в заклю пуса, трубы, колонны, мосты, краны и вся сложная чении] — поэт, драматург, конструктивность новых построек и предприятий, очеркист.

катастрофичность и неумолимая динамика, — вот Агитационные стихи, очер что пронизывает обыденное сознание пролетари- ки, пьесы (антиколониальная — ата. Вся жизнь современной индустрии пропитана «Рычи, Китай!», 1926). Один из движением, катастрофой, вделанной в то же время в теоретиков ЛЕФа. Репресси рамки организованной и строгой закономерности. рован, реабилитирован посмертно.

Катастрофа и динамика, скованная грандиозным Теоретик ЛЕФа. Участник «Первого сборника матери ритмом — вот основные, осеняющие моменты про- алов работников ЛЕФа «Литература факта» (М., 1929) под летарской психологии. редакцией Н.Ф. Чужака. В этом сборнике также уча Методическая, все растущая точность работы, ствовали О.И. Брик, В.О. Перцов, П.В. Незнамов, Н.Ф. Чу воспитывающая мускулы и нервы пролетариата, жак, В.Б. Шкловский и др.

придает психологии особую настороженную остро- В противоположность беллетристической литера ту, полную недоверия ко всякого рода человеческим туре теоретики ЛЕФа провозглашают «примат литера ощущениям, доверяющуюся только аппарату, маши- туры факта». Третьяков выступает в данном сборнике не, инструменту. со статьями «Новый Лев Толстой», «Живое и бумажное», Машинизирование не только жестов, не только «Ближе к газете», «Сквозь непротертые очки», «Живой рабоче-производственных методов, но машинизиро- «живой» человек».

вание обыденно-бытового мышления, соединенное В статье «Биография вещи» С.М. Третьяков провоз с крайним объективизмом, поразительно нормализи- глашает борьбу «с романным идеализмом» и внедряет рует психологию пролетариата» (3, с. 387) повествование по типу биографии вещи, так как она по Заповеди пролеткультовских «пророков»: «ре- лезна тем, что «она ставит на место раздутую романом волюция художественных приемов», «технизация человеческую личность». Он пишет об этом так: «Ком слова», связанная с отделением его от живого но- позиционная структура «биографии вещи» представ сителя — человека: «Мы не хотим быть пророками, ляет собой конвейер, по которому движется сырьевая но, во всяком случае, с пролетарским искусством единица, под человеческими усилиями превращающа мы должны связать ошеломляющую революцию яся в полезный продукт. (Так построены вещи П. Ампа, художественных приемов. В частности, художни- в особенности же его «Свежая рыба».) Биография вещи кам слова придется разрешить уже не такую задачу, имеет совершенно исключительную емкость для вклю какую поставили себе футуристы, а гораздо выше. чения в нее человеческого материала. Люди подходят Если футуризм выдвинул проблему «словотворче- к вещи на поперечных сечениях конвейера. Каждое се ства», то пролетариат неизбежно ее тоже выдвинет, чение приносит новые группы людей. Количественно но самое слово он будет реформировать не грамма- они могут быть прослежены очень далеко, и это не на тически, а он рискнет, так сказать, на технизацию рушит пропорций повествования. Они соприкасаются слова. Слово, взятое в его бытовом выражении, уже с вещью именно своей социальной стороной, своими явно недостаточно для рабоче-производственных производственными навыками, причем потребитель целей пролетариата. Будет ли оно достаточно для ский момент во всем этом конвейере занимает только такого тонкого и такого нового творчества, как финальную часть. Индивидуально специфические мо пролетарское искусство? Мы не предрешаем фор- менты у людей в биографии вещи отпадают, личные мы технизирования слова, но ясно, что это будет не горбы и эпилепсии неощутимы, но зато чрезвычайно только звуковым усилением, оно будет постепенно выпуклыми становятся профессиональные заболева отделяться от живого его носителя — человека. … ния данной группы и социальные неврозы. … Итак не Мы идем в невиданно объективной демонстрации человек-одиночка, идущий сквозь строй вещей, а вещь, вещей, механизированных толп и потрясающей от- проходящая сквозь строй людей, — вот методологи крытой грандиозности, не знающей ничего интим- ческий литературный прием, представляющийся нам ного и лирического» (там же, c. 388). более прогрессивным, чем приемы классической бел Радикально настроенный пролеткульт уходил в ин- летристики. Нам настоятельно нужны книги о наших дустриальный утопизм, в искусство без человека. экономических ресурсах, о вещах, которые делаются ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ людьми, и о людях, которые делают вещи. Наша поли- недооценка классического наследия, формалистиче тика растет на экономическом стволе, и нет ни одной ские поиски). ЛЕФ призывал к созданию произведений, секунды в человеческом дне, которая бы лежала вне имеющих определенную утилитарную функцию (про экономики, вне политики. Такие книги, как Лес, Хлеб, грамма производственного искусства), отрицал вы Уголь, Железо, Лен, Хлопок, Бумага, Паровоз, Завод — мысел в литературе, противопоставляя ему документ:

не написаны. Они нам нужны и могут быть выполне- «Наша задача в том, чтобы литературное сопоставление ны наиболее удовлетворительно только «методами повернуть к читателю интеллектуально воздействую биографии вещи». Больше того, самый человек пред- щей стороной. Образ-схема — план, качественный и станет перед нами в новом и полноценном виде, если количественный анализ, даваемый сопоставлением, мы его пропустим по повествовательному конвейеру, это — то, что нам нужно. Но образ, адресованный к чи как вещь» (6, с. 71—72). тательской эмоции, закутывающий предъявляемую Данные принципы распространялись на все виды вещь в импрессионистические оболочки, это то, что мы творчества. Существенным в искусстве С.М. Третьяков называем художественной имажинистикой и от чего считал «движение фактовиков»: книга «Литература считаем необходимым отчищать наше писание, ори факта» заканчивается лозунгом С.М. Третьякова «через ентируя его на такие жесткие образцы деловой и тех ЛЕФ к фактовику» (там же, с. 283). нической прозы, как рапорт, приказ и доклад», — писал В статье «Бьем тревогу!» С.М. Третьяков говорит С.М. Третьяков в статье «Образоборчество» (5, с. 410).

об «опасностях» «довоенного искусства», с которыми Оге А. Ханзен-Лёве пишет об «искусстве факта»: «Еще предстоит бороться участником группы ЛЕФ: не политизированный авангард (кубофутуристов) раз «Эти четыре опасности — работал в «лаборатории» (Третьяков также использует Нивелировку это понятие) тот инструментарий, который использует Снижение формы ся искусством факта в общественной практике, правда, Довоенные штампы утилитарно: выбор значимых элементов (парадигмати Искусство — наркотик зация) и синтагматизация согласно первичным прави Леф видит и будет бороться соответственно — лам монтажа. Эти фундаментальные приемы определя За воинствующее, классово-активное искусство ются не «генетически», сознанием автора, а телеологи За культуру формы чески, целью, структура которой (устройство коммуны) За новаторство — применительно к задачам наше- организует отношения между представляемыми факта го строительства ми, предвосхищая будущее… … Не «призма» души ху За искусство — жизнестроитель, искусство — акти- дожника-индивидуалиста или его классового сознания визатор, искусство — агитатор!» (5, с. 407) «преломляет» факты при их воспроизведении… дело в Лефовцы стремились разработать методику и тех- планомерной тенденции экспонируемого материала, нику литературы факта, вопросы о синтетическом объективно-социальная организация которого делает литературном жанре, по коллективизму исполнения излишним индивидуальное «сочинение» (7, с. 486).

близком к газете. В статье «С новым годом! С «Новым Ле Источники:

фом»!» С.М. Третьяков определял направления работы группы ЛЕФ: «Леф — за выработку методов точной фик- 1. Третьяков С.М. Бьем тревогу // Новый ЛЕФ. — 1927. — сации фактов. Невыдуманную литературу факта Леф № 2. — С. 1—5.

ставит выше выдуманной беллетристики, отмечая рост 2. Третьяков С.М. Образоборчество // Новый ЛЕФ. — спроса на мемуар и очерк в активных слоях читателей, 1928. — № 12. — С. 43.

и протестует против того, что до сих пор в издатель- 3. Третьяков С.М. Откуда и куда? (Перспективы футу ствах хорошая статья, требующая поездок, изучения ризма) // Леф. — 1923. — №1. — С. 192—203.

и подбора материала, оплачивается вдвое ниже, чем 4. Третьяков С.М. С новым годом! С «Новым Лефом»! // ординарнейшая новелла беллетриста, для реализации Новый Леф. — 1928. — №1. — С. 1—3.

которой нужен только палец, чтоб ее высосать. … Мы, 5. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис лефы, ведем свое начало от «Пощечины общественному курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — вкусу». Яростной рукой, как и тогда, готовы мы нанести С. 397—410.

Литература:

пощечину эстетической стабилизации сегодняшнего дня, но товарищески пожмем руку тем, кому радостно 6. Литература факта. Первый сборник материалов ра итти с нами по дороге делания классово-нужных вещей, ботников ЛЕФа. — М., 2000.

строить жизнь реально-прекрасную, а не состряпан- 7. Ханзен-Лёве Оге А. Русский формализм: Методоло ную художником, организовывать настоящих людей, а гическая реконструкция развития на основе принци не бумажных, выдуманных беллетристом» (5, с. 409). па остранения. — М., 2001.

Заявления лефовцев отличались крайним радика лизмом: «Главное — мы хотим быть полезными нашему Асеев советскому писательскому молодняку, искренно счи тающему себя литературным винтиком социалисти Николай ческого строительства… Мы хотим предостеречь его Николаевич от бессмысленного подражания отжившим формам литературного мастерства, направив его мысль на по- [28.VI(10.VII).1889, г. Льгов иски своих особенных писательских путей, органи- Курской губернии — 16.VII.

чески вытекающих из потребностей революционной 1963, Москва] — поэт, теоре эпохи. Мы вскрываем классовый характер практикуе- тик литературы, участник фу мых литературных жанров» (6, с. 5). туристического объединения Лефовцы выдвинули идею искусства как «жизне- «Центрифуга», активный со строения», теорию социального заказа» (художник — трудник ЛЕФа.

только мастер, выполняющий задания своего класса), В метапоэтике Н.Н. Асеева а также «революции формы» (отсюда — отрицание важным оказывается влияние целого ряда эстетики художественно-познавательной функции искусства, литературных направлений современных ему лите 4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ ратурных течений. Поэт называет в качестве своих чаях противопоставляется речи консервированной, учителей С. Малларме, Э.Т.А. Гофмана, О. Уайльда и др. лишенной свойства движения и развития. Такая за Среди современников — В.Я. Брюсова, Б.Л. Пастернака, крепленная, консервированная речь носит название В. Хлебникова, В.В. Маяковского. Послереволюционная казенной, протокольной, бумажной либо просто без метапоэтика Н.Н. Асеева формируется на основе из- лично-бесцветной речи, ограниченной рамками сло учения форм фольклора, поэтики «Слова о полку весного трафарета» (13, с. 421).

Игореве», а также под влиянием гумбольдтианско-по- По мнению Н.Н. Асеева, «хороший писатель выби тебнианской традиции. «У кого учился, в частности, я? рает из разнообразных смысловых связей именно те, Прежде всего у пословиц и поговорок, у присловий и которые помогут ему создать выразительность образа присказок, что бытуют в речи народной. Потом у книг, из бывших в употреблении сравнений и новых, при подобных «Мысли и языку» Потебни — великой книги шедших ему в мысль доказательств» (там же, с. 432).

о языке и его устройстве. Затем у летописей и старо- В метапоэтике Н.Н. Асеева ощущается увлечение русских сказаний, у «Жития» протопопа Аввакума. некоторыми пролеткультовскими декларациями Еще — у «Слова о полку Игореве», прельщающего своей (стихотворение «Гастев»), но позже он отвергает огра силой языкового размаха… А Кирша Данилов с его уди- ниченные утилитарные цели поэзии.

вительными уроками языка, показом силы и необыч- Н.Н. Асеев, размышляя о происхождении поэтиче ности воздействия слова!» (12, с. 10). ского слова, указывает, что «искусство речи вовсе не есть привилегия поэтов или ораторов. Оно создается в Стихи мои из мяты и полыни, главном своем массиве самим народом, в расплаве жи полны степной прохлады и теплыни. вого говора, отвердевая затем в письменных памятни Полынь горька, а мята горе лечит;

ках, в произведениях литературы. Поэтому жизнь сло игра в тепло и в холод — в чет и нечет, ва особенно видима в народных поговорках, послови цах, песнях, сказках. И в обычной речи народ сохра Не человек игру ту выбирает — няет образность, живописность, правда, уже подчас вселенная сама в нее играет. не замечаемую из-за постоянного повторения тех или Мои стихи — они того же рода, иных присловий, оборотов речи, примелькавшихся на как времена круговращенья года. слух;

все они содержат то, что называется поэтической 1956 выразительностью и что отличает речь художествен ную от сухого языка формальной логики.

В развитии русской поэтической речи поэт вы- «Куда ты летишь сломя голову?» Картинное это вы деляет два основных его стимула, две его тенденции: ражение имеет целью остановить бегущего человека мелодийную и интонационную, соответствующие со- сильным средством словесного воздействия. «Лететь»

ответственно силлабо-тонической и тонической си- да еще «сломя голову» — это противно логическому стемам стихосложения. смыслу и не годится для определения движения чело В определении поэзии он противопоставляет ее века. Но окрик этот останавливает категоричностью, науке, которая руководствуется точным знанием, и выполняя свое назначение» (там же, с. 422).

ремеслу, которое ограничивается рукоделием. Поэзия, В статьях о творчестве Н.Н. Асеев старается выра считает он, не является вполне даже литературой, ботать «руководящие указания при подходе критики а особым способом мышления, который шире литера- и читателя к этому огромному дарованию без близору туры: это меткое слово, пословица, крылатое выраже- кой невнимательности, ведущей к досадным толчкам и ние и вообще особое свойство даже речи: «Итак, осмыс- ушибам о внезапно выдающийся, а на самом деле орга ленность, значимость каждого слова есть первое, что нически цельный феномен» (там же, с. 420). Он дает ряд в нем существенно, — пишет Н.Н. Асеев в статье «Жизнь тонких разборов поэтических текстов, показывая тем слова» (1951). — Человек, прислушивающийся к значи- самым, что в подходе к интерпретации произведения мости в слове корня, предлога, приставки, заинтересо- нужно исходить из данных самого текста, а также ме вывается строением языка, положением слова в речи, тапоэтических текстов художника. Основываясь на ме в предложении. Не только сухие грамматические фор- лодике и интонации Б.Л. Пастернака, Н.Н. Асеев показы мы видит он в них, а самую жизнь слова, те оттенки вает, как надо вести размышления, отстаивая большого смысла, которые оно приобретает в зависимости от со- художника перед необразованными критиками.


единения с другими словами и собственного на них Наследуя традиции символистов, которые подкре влияния. Не первое попавшееся слово выбирает он для пляли теории художественного творчества фундамен выражения, не кое-как соединяет он слова, чтобы вы- тальными трудами В. фон Гумбольдта, Г. Штейнталя, разить свою мысль собеседнику, а такие слова и в таком А.А. Потебни, Н.Н. Асеев, как уже было указано, при их сочетании, которые бы кратчайшим, точнейшим и стально анализирует особенности слова, говоря о том, выразительнейшим образом передавали смысл выска- что и «корневое» значение (этимон), и значения, при зываемого. Про такого человека говорят, что он знает обретенные в ходе переосмысления слова, в том чис язык до корня. И это в точности так. … «Живое слово», ле и на основе народной этимологии, запечатлевают «живая речь», «оживленный разговор» — такими выра- и саму жизнь слова, и «думы и чаяния» своего народа.

жениями определяем мы слышанное и прочитанное, Говорить от лица своего народа может только человек, отмечая в них особое качество, которое не может быть который хорошо знает жизнь языка, вплоть до осмыс характеризовано иными словами. Нельзя, например, ления его наглядности, картинности и образности по вместо «живая речь» сказать «громкая речь» или «бы- потебнианскому завету: «Человек, обладающий даром страя речь»;

вместо «живого слова» — «звонкое слово»;

воплощать мысли в образах, и называется поэтом. Но даже «оживленный разговор» не заменишь «жарким» мысли, самые нужные народу в ту или иную пору его или «возбужденным» разговором. При всех этих вы- существования, выражает, воплощает надолго в обра ражениях главное в них — это присутствие жизни, зах только такой поэт, который родится сыном своего органичность словесной ткани, которая в иных слу- времени и объединяет в себе и высокий пафос гражда ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ нина, и недюжинный ум мыслителя, и чуткость к слову, Прочтите лубочную «Дуньку Рубиху»

к его жизни, к тончайшему оттенку смысла, им выра и «Случай с контрагентом жаемому. Он ищет эти слова в сокровищнице речи на в номерах».

родной, с детства осмысливая их картинность, образ Вы скажете — ность. Он чувствует живописность, изобразительную это не литература!

силу слова. И он приучается с детства выражать свои Без суперобложек мысли и чувства словами наиболее точными, сильны и суперидей.

ми, краткими, ища в них воплощения своих идей. Сын Вглядитесь — своего народа, он, выросши, обязательно воспримет там прошлая века натура передовые идеи своего народа, его думы и чаяния и вы ползучих, разит их полно и глубоко, как бы говоря от лица свое приплюснутых, го народа. Так рождается большой писатель, большой плоских людей.

поэт. Ему приходится задумываться над значимостью Там страшная каждого слова, каждого звука» (там же).

простонародная сказка Метапоэтика Н.Н. Асеева пронизана глубокими в угарном удушье лингвистическими идеями, тонкими наблюдениями бревенчатых стен;

над жизнью слова. Таким образом, одна из ее наиболее полынная жалоба важных сторон — лингвистичность. Н.Н. Асеев — один ветра-подпаска из немногих поэтов, глубоко осмысляющий образный с кудрями, потенциал самого языка, который является материа зажатыми промеж колен.

лом поэзии. Его постановка — стихийное выражение Там всё:

принципа языковой относительности: в построении и острожная сентиментальность, поэтических текстов учитывать образные интенции, и едкая, которые дает сам язык. серая соль языка, Е.А. Евтушенко так пишет о творчестве Н.Н. Асеева: который привешен, «От первой символистской книжки «Ночная флейта» не праздно болтаясь, его бросило совсем в другую сторону — к футуристам, а время свидетельствовать где он стал одним из самых близких сподвижников на века.

Маяковского по журналу «ЛЕФ». Маяковский писал о нем нежно, хотя и иронически: «Правда, есть у нас Асеев Колька. Этот может. Хватка у него моя. Но ведь В метапоэтике Н.Н. Асеева сделана установка на надо заработать сколько! Маленькая, но семья». … гармонизацию и дополнительность классического Еще при жизни Маяковского Асеев создал несколько типа текста и авангардистских приемов.

шедевров: «Лирическое отступление», «Синие гусары».

Однако самым значительным, что сделал Асеев, оказа- Источники:

лась его поэма «Маяковский начинается». Самоубийство 1. Асеев Н.Н. Дом // Асеев Н.Н. Стихотворения и по Маяковского, в котором нечаянно был виноват и он, как эмы. — Л., 1967. — С. 359.

и все близкие Маяковскому люди, ударило Асеева чув- 2. Асеев Н.Н. К другу-стихотворцу // Там же. — С. 378.

ством вины и боли, подняло его над рациональным 3. Асеев Н.Н. Птичья песня // Там же. — С. 134.

стихотворным упражненительством. Глава из этой по- 4. Асеев Н.Н. Стихи мои из мяты и полыни… // Там же. — эмы, приводимая здесь, является лучшей метафорой ге- С. 363.

неалогии футуризма во главе с Маяковским» (15, с. 169). 5. Асеев Н.Н. Маяковский начинается // Строфы века.

Антология русской поэзии / Сост. Е.А. Евтушенко. — Из поэмы Минск — М., 1995. — С. 170—172.

«Маяковский начинается» 6. Асеев Н.Н. Жизнь слова // Асеев Н.Н. Родословная Отцы и дети поэзии. Статьи. Воспоминания. Письма. — М., 1990. — Теперь С. 66—86.

начать о Крученых главу бы, 7. Асеев Н.Н. Мелодика и интонация // Там же. — да страшно:

С. 222—230.

завоет журнальная знать… 8. Асеев Н.Н. Об одном стихотворении // Там же. — Глядишь — С. 132—134.

и читатель пойдет на убыль, 9. Асеев Н.Н. Опыт и вдохновение // Там же. — С. 40—48.

а жаль:

10. Асеев Н.Н. Поэтическая речь // Там же. — С. 55—59.

о Крученых надо бы знать!

11. Асеев Н.Н. Программа группы «ЛЕФ’а» // От симво Кто помнит теперь лизма к Октябрю (Литературные манифесты). — М., о царевой России?

1929. — С. 253—257.

О сером уезде, 12. Асеев Н.Н. «Не такое нынче время» // Асеев Н.Н. За о хамстве господ?

чем и кому нужна поэзия. — М., 1961. — С. 7—8.

А эти — 13. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис по ней курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — вчетвером колесили С. 411—442.

и видели Литература:

самый горелый испод.

14. Смола О. Лирика Николая Асеева. — М., 1980.

И въелось в Крученыха 15. Строфы века. Антология русской поэзии / Сост.

злобное лихо не помнящих роду Е.А. Евтушенко. — Минск — М., 1995.

пьянчуг, 16. Шайтанов И. В содружестве светил: Поэзия Нико замарах… лая Асеева. — М., 1985.

4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ Безыменский Опираясь на партийный лозунг «Еще ближе к про изводству!», А.И. Безыменский утверждает, что совре Александр менный советский поэт не должен подходить к опи Ильич санию жизни пролетария «интервьюерски». Для того чтобы дать в произведении верный портрет рабочего [ 6 (18). I.18 9 8, п од Ж итоми человека «со всеми его недостатками и язвами его быта, ром — 20.VI.1973, Москва] — со всеми его достоинствами, с истинным пониманием поэт, драматург.

его положения и перспектив» (там же, с. 474), нужно Активный участник рево знать рабочую среду изнутри, самому работать на про люционных событий. Име изводстве. Безыменский уверен, что показать рабочего нуется комсомольским по так, как этого требует партия, сумеет только художник, этом (вместе с А.А. Жаровым, который смотрит на мир глазами «коммунистическо М.А. Светловым, И. Дорониным го авангарда пролетариата»: «Дать живого рабочего, и др.). Был одним из идеологов (1923—1926) «напостов показать его (глазами рабочего класса, понятно) в раз ства», движения пролетарских писателей, положивше вернутом сюжете, в эпическом произведении, — вот го начало объединению РАПП.

задача, которая еще вся впереди. Этого можно достиг А.И. Безыменский был одним из тех, кто добился нуть только глубоким знанием этого рабочего, его про афористической четкости рапповских принципов:

изводства и быта. «Чтобы изменить быт, надо познать «Сначала я член партии, а стихотворец потом»;

«Если его», — сказал тов. Троцкий. «И знать его», — добавил не класс — то весь я не нужен! // Если не партия — т. Плетнев. Оба — правы. Первое условие для этого — к черту стихи!»;

«Только тот на нашем пути, // Кто уме работа на производстве. Не непременно у станка, но ет за каждой мелочью // Революцию мировую найти»;

непременно длительная. Прикрепившись партийным «Партия! РКСМ!.. // В них каждый тезис корявый // Сто порядком к ячейке, работая в ней, в завкоме, клубе, ит десятков поэм».

в стенгазете, литкружке и работая постоянно, — нужно изучать производство и рабочих» (там же, с. 473).

Зачем стихом, зачем же ритмом А.И. Безыменский был сторонником разоблачения Живую боль свою облечь?

классовых врагов в поэзии. «Он дал отпор «империали Но чем же, чем же говорить нам?

стической романтике» Н. Гумилева, «кулацко-богем Стихи ведь — это наша речь!

ной» поэзии С. Есенина, «апологии идиотизма дере венской жизни» Н. Клюева и С. Клычкова, «юродству»

Эй, слова нам, певцам станковым!

Н. Заболоцкого, «воспеванию богемно-хулиганского Мы в РКП — плечо к плечу.

образа жизни» П. Васильевым;

раскритиковал «ошиб Нам надо звать к боям суровым, ки» Маяковского, Б. Пастернака, И. Сельвинского, Нам надо звать к победам новым...

Б. Корнилова и многих других поэтов» (8, с. 78).

А.И. Безыменский был верен принципам пролетар Греметь борьбе! Сверкать мечу!

ского искусства до конца жизни, и, когда развернулась И пусть наш вождь могилой скован, кампания против Б.Л. Пастернака и его романа «Док Он, как и мы, звенящим словом тор Живаго», активно поддерживал травлю «внутрен Зовет к живому Ильичу.

него иммигранта» и его «поганого романа». «Однако, 1924. Дни траура привыкший «разоблачать других», Безыменский сам сталкивается с резкими нападками на собственное В статье «Пролетписатели и партия» (1923) творчество, с политическими обвинениями в «буржу А.И. Безыменский заявил: «Мы выработали идеоло азности и антипартийности» (там же).


гическую художественную платформу… Нет! — не Е.А. Евтушенко так характеризует А.И. Безыменско только группы. Мы убеждены, что это платформа го: «Участник Октябрьской революции в Петрограде, партии» (цит. по: 8, с. 78). «По существу, — пишет член ЦК комсомола первого созыва, автор знаменитой И.В. Кондаков, — все поэтические произведения в свое время риторической поэмы «Комсомолия»: «Ах, Безыменского — большие и малые агитки» (8, с. 78).

Комсомолия, мы почки твоих стволов, твоих ветвей…».

На первом съезде писателей СССР 29 августа В тридцатых годах и позднее неоднократно обращал А.И. Безыменский вступил в полемику с Н.И. Бухари ся к антибюрократической сатире. Во время войны ным, который в докладе о поэзии определил ее как широко прозвучало его стихотворение «Я брал Па «царство эмоций». Главная задача пролетарского риж». Безыменский выглядел анахронизмом. Из почек писателя, по мнению А.И. Безыменского, — изобра комсомолии вылупились птенцы, пожравшие тех, кто жение жизни рабочего человека на производстве делал эту революцию» (9, с. 319).

и в быту: «…произведения, рисующие эпоху, берут, прежде всего, живых людей ее, — пишет он в статье Источники:

«О творческих путях литературы: Рабочий в лите 1. Безыменский А.И. Завод слова // Безыменский А.И.

ратуре» (1924). — Общественные отношения инди Избранные произведения: В 2 т. — М., 1989. — Т.1. Стихо видуализируются в тех или иных представителях творения. Поэмы. Комедия в стихах «Выстрел». — классов. Классовое миросозерцание автора прояв С. 27—28.

ляется тогда в подходе к изображению людей и со 2. Безыменский А.И. Поэтам «Кузницы» // Там же. — бытий, в правильном или в неправильном (с точки С. 49—50.

зрения всего класса) понимании перспективы и т.д.

3. Безыменский А.И. Зачем стихом, зачем же ритмом… // Проделав большую работу, взяв и показав (конечно, Там же. — С. 81.

еще недостаточно полно) живых людей и события 4. Безыменский А.И. Разговор с Маяковским // Там нашего времени, мы увидели и осознали, что одним же. — С. 154—156.

из необходимейших творческих путей в ближайшее 5. Безыменский А.И. Речь о Пушкине // Безыменский А.И.

время должен явиться путь отображения в художе Избранные произведения: В 2 т. — М., 1989. — Т. 2: Стихо ственных произведениях рабочих от станка в их творения. Поэмы. — С. 47—52.

производстве и быту» (7, с. 472).

ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ «Как должен выражаться поэт. Закон конструк 6. Безыменский А.И. О творческих путях в литерату ре: Рабочий в литературе // На посту. — 1924. — № 1. — тивной поэтики предопределяет восприятие знаков С. 121—128. ее путем зрения — посредством глаз.

7. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис- Первое место в Поэтическом «языке» должен за курса: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — С. 463—474. нять знак картинного пред стояния, называемый пик Литература: тограммой, и образ в предмете, а идеограммная кон 8. Кондаков И.В. Безыменский // Русские писатели XX струкция линейных соотношений, как знак с уклоном века. Биографический словарь. — М., 2000. — С. 77—79. в абстракцию — может быть на втором месте. Путь раз 9. Строфы века. Антология русской поэзии / Сост. вития Конструктивизма — к картинным и предметным Е.А. Евтушенко. — Минск — М., 1995. конструкциям без названия.

Что касается понятности, и даже возможной ути литарности конструктивного знака, то здесь может быть такое же количество ступеней ее, как и в словес Чичерин ных обозначениях.

Алексей Утилитарным применением конструктивного зна ка, методом публицистическим, — явился плакат, дей Николаевич ствовавший на многомиллионные, как на «безграмот Метапоэтика А. Чичерина пред ные», так и на «грамотные» массы, действенней слов, и ставлена работой Кан-Фун (М., карикатура — многие карикатуры газет дают «читате 1926). Он один из последова лю» неизмеримо больше всяких передовиц, удачный тельных теоретиков конструк карикатурный рисунок убивает написанную на эту же тивизма.

«тему» ироническую передовицу. Что это так — ощуща Конструктивизм основан на ется всеми;

даже те, кто ратует за «понятность» во что выражении внутренних струк бы то ни стило, уже говорят: «Все старые вывески, изо турных связей между абстрактными геометрическими бражавшие продававшиеся предметы (и тем понятные элементами, изучении выразительности сочетаний неграмотному и легко запоминавшиеся в памяти гра различных материалов. Конструктивисты последова мотных) были заменены (в период гражданской вой тельно развивали идеи мастеров русского авангарда, ны, А.Н.Ч.) — лишь буквенными надписями. Следовало добиваясь эффектов пространственности, структур бы на всех булочных изображать, по-старому, калач, на ности построения, внутренней логики произведения.

часовых магазинах — часы, на магазинах обуви — са Конструкциями стали называть такие художественные пог и т.д. Вообще, инструкции в виде рисунка очень произведения в области живописи, графики, абстракт часто встречаются на практике и рекомендуются, бла ной скульптуры, в которых преобладали линии, пло годаря своей понятности и наглядности;

ведь и мно скости, объемные элементы, где акцентировались мон гие наши плакаты есть лишь инструкции для граждан тажные связи между ними.

республики в их очередной работе. Нужно научиться Произведения конструктивистов отличались яв широко пользоваться рисунком для подобных целей.

ленными в форме произведений конструктивизма … Конструктивист должен знать, что расположение элементами внутренней логики и структуры. Эти же товаров в витринах, или рационально поставлен принципы распространялись на поэтическое творче- ные орудия производства, дадут ему для образования ство. Искусство конструктивистов провозглашалось Поэтического состояния в тысячу раз больше, чем лю как торжество «конструктивного начала». Правильно бой историко-полиграфический труд по этому пово сконструированное искусство способно существовать ду» (там же, с. 493—494).

лишь в разумно организованном обществе, считали «Конструктивная «АЗ»-«БУКА». Если современная конструктивисты. «Египетская пирамида, Парфенон, полиграфия бессильна передать Конструктивный — икона Рублева, пейзаж Пуссена, Царь Эдип, Песня о Ро- Поэтический образ, или если он ею непередаваем, то ланде точны, как математические формулы. Не прихо- каким техническим способом и в каком материале мо ти, не случайности. Строгие законы. Об этих законах жет быть сорганизован Поэтический знак?

забыло академическое искусство, об этих законах на- Для знака Поэзии годен всякий материал, способ поминает индустрия» (цит. по: 4, с. 48). ный в максимальной, непрерывной сжимаемости Интерес к А. Чичерину отмечается особенно в по- впитать всю нагружаемую потребность и предстать следние десятилетия. Многие постмодернисты берут в кратчайшей обозреваемости в значащем виде.

на вооружение разработанные им принципы визуаль- Чем больше материал может прибавить к существу ной поэзии. Визуализация образа ведет, по мнению ющим свойственных ему оригинальных возможно А. Чичерина, к его знаковому представлению. Опери- стей, чем больше он склонен унагрузить знак слиянием рование знаками вмещает больше информации и спо- своих качеств с качествами других материалов, — тем собствует наглядности образа. Чичерин определяет он ценнее, тем значение его больше.

несколько постулатов, от которых он отталкивается Для знака Поэзии годны: камни, металлы, дерево, те в формулировке принципов конструктивизма: сто, материя, красящие вещества и прочие многие мате «Что такое поэзия. Поэтическое восприятие мира риалы, которых перечислять здесь нет надобности.

свойственно каждому;

оно сохраняется или утрачивается Чем сложнее, чем тоньше способ воспроизведения в зависимости от характера знака, в котором показано. конструкции, тем он приемлемее.

Поэзия есть образование в синтетический знак ре- Из типографских касс в первую очередь должно акций действительности. быть использовано все наличие знаков, существу Первое, с чем сталкивается человек, стремящийся ющих для самых разнообразных целей условного принять образ действительности, это — способ орга- обозначения, должны быть использованы знаки: ма низации материала. тематические, интегральные, корни, счетные, кален Образующийся организм знака есть единственный дарные, планетные, фигурные, траурные, музыкаль объективный критерий для суждений о внутренней сущ- ные, аптекарские, корректорские, почты и телеграфа, шахматные фигуры и шашки, медали, знаки астроно ности человека и внешней его квалификации» (2, с. 492).

4 МЕТАПОЭТИКА АНАЛИТИЗМА ПОЭЗИИ мические (лунные, созвездий зодиака, планет и пр.), интегрировании их, в пределах словесных возмож параграф, кавычки, тире и дефис, градус, проценты, ностей, в синтетический знак, путем разнообразных гербы, стрелки, руки и пальцы, все существующие и ходов, повадок и пр., строимых на соответствующих возможные акцидентные «украшения» (головки, птиг- стилю эпохи приемах» (там же, с. 499, 503—504).

мы, эмблемы, цикламы, средники, заставки, виньетки, С. Бирюков, анализируя этапы развития визуальной концовки, углы, усики, бордюры, пластинки, фоны, поэзии, отмечает: «Новый виток визуализации мы на закругления, круги и овалы, звездочки, скобки, комби- блюдаем в 20-е годы — период активной деятельности национные комплексы, росчерки и прочий линейный конструктивистов, особенно А.Н. Чичерина, который «орнамент»), рисунки животных, растений, цветов, пришел к полному замещению текста графическими рыб, птиц, обуви, головных уборов, медалей, знаки конструкциями, или пиктограммами, напоминающи корреспондентские, рудников и плавильных заводов, ми отчасти супрематические композиции Казимира различных компаний, фабричные и торговые клейма, Малевича.

Чичерин решительно пересматривает по штампы счетов, гербов и рецептов, печати и многие нятие «поэзия», отказывается от слова, как от некон прочие по потребности смысла. структивного явления, и предлагает использовать в Народы всего Мира, искони, разгружались в узорные качестве поэтических всевозможные материалы — ка знаки и во всякий жизненно-утилитарный материал — мень, металлы, ткани, дерево, тесто и т.д. В 1927 году утварь, одежду, постройки и пр.» (там же, c. 494—495). он печатает «поэму» «Звонок к дворнику», состоящую «На что годно слово. Роль слова, приспосо- просто из одних рисунков, да еще и выполненную не бленного к Поэзии, зак лючается в реализации ощу- самим поэтом, а «по заданию и коррективам автора»

щений ядрами корней с их формальными окру- Борисом Земенковым. Скорее всего, на создание этой жениями, сочетающихся по законам, присущим поэмы повлиял кинематограф — главы поэмы напоми данному языку, с Конструктивной центростреми- нают кинокадры, последовательно сменяющие друг тельностью, до положенного природой материала друга. Чичерин разрабатывал также визуальные знаки предела» (там же, с. 495). для «правильного» чтения его собственных текстов.

«Функционализм. Законной в слове системой, Эти знаки в сочетании с текстами давали новый — ви исходящей из динамической природы словесного зуальный — текст. Таким образом, уже на раннем этапе, материала, годного для выражения энергетической главным образом в конструктивистский период, были мощи, посредством звуковой и смысловой, в при- выработаны принципы визуального. Это быстрая пе емах «изобразительных», рядности, является — редача мгновенного. Компьютер, конечно, дает больше Функционализм. возможностей в этом плане и вносит много нового, но Функционализм стал возможен только с изобре- в целом и без него поэты, которых Евгений Штейнер тением в слове дифференциального исчисления по- предлагает именовать «продуцентами текста», прохо сле расплавления школами двух прошлых десятиле- дили сквозь толщу времени» (3).

тий XX века костяков старых школ, исходивших не Сергей Сигей в статье «Краткая история визуальной из того, на чем только и можно строить Поэтическую поэзии в России» пишет: «Через шесть лет после пер школу, — из материала, принципов его организации, и вых картинных стихов-страниц Зданевича в Москве характера знака, а корпевших над догмой мертвых, на- вышел сборник поэтов-конструктивистов «Мена всех»

следственных форм» (там же). (1924) — несомненное торжество основополагающих «Разница между Конструктивизмом и Функ- идей визуальной поэзии. Задолго до возникновения ционализмом. Разница между Конструктивизмом и современного концептуализма с его идеей замены Функционализмом — не в названиях: Поэзия, то есть изображения словом в живописи, Алексей Чичерин образование в синтетический знак по конструктив- выдвинул идею замены слова в литературе живопис ному закону максимальной нагрузки потребности на ным или графическим изображением. Чичерин не единицу материала в минимальном пространстве при ограничивает себя визуальным на бумаге, полагая, что неразрывной, кратчайшей, исчерпывающей обозрева- его конструкции обязаны иметь пространственное емости в значащем виде, возможна только в Конструк- продолжение, должны функционировать в реально тивизме;

«поэзия же, то есть попытки энергетического сти, такова поэма «Авэки викоф», существовавшая не выражения в «виде» разно-«образных» фантазий того, только как первоначальный чертеж, но и как прянич что поддается только Конструктивному представле- ная доска. Сам пряник, испеченный в 15 экземплярах, нию — возможна, при особых условиях, исключитель- был продан в Моссельпроме и съеден тогдашними по но в Функционализме, каковой является наибольшим требителями поэзии. Уехав в конце 20-х гг. из Москвы, и единственным из всех «видов» словесного выраже- Чичерин продолжал создавать материальные «знаки ния (как бы «образно» оно ни было) приближением поэзии», которые заменили для него вербальные ряды.

к Конструктивному—Поэтическому образованию. Изучив опыт изготовителей пряничных досок, он ис Конструктивизм (Кан) это — состояние в сжатой пользовал деревянную основу для резьбы, как когда-то действительности. в начале своего творчества использовал бумагу. Долгие Функционализм (Фун) — энергичное сжа- годы ни один русский поэт не мог конкурировать с ге тие посредством приемов, ориентированных по ниальными прозрениями Чичерина» (5).

основному закону Конструктивизма. … Отличие Для произведений А. Чичерина характерна эм Конструктивизма от всего того, что до сих пор называ- блематичность, визуальная репрезентированность ло себя «поэтическим», до мельчайших подробностей смыслов произведения. Такая постановка в создании содержится в приведенном выше законе организации произведений сближает его с поэтами русского ба материала в Поэтический знак и в вытекающей из него рокко (Симеон Полоцкий, Феофан Прокопович и др.), перемене материала для конструкции этого знака. элементы которого использовались в авангардист Отличие Функционализма от всех прочих, суще- ских произведениях начала XX века.

ствовавших и существующих «поэтических» «школ»

Источники:

заключается в изобретении дифференциального ис числения бесконечно малых элементов словесного 1. Чичерин А. Кан-Фун. — М., 1926.

выражения и в плановом, по Локсу Конструктивизма, 2. Три века русской метапоэтики: Легитимация дис ЧАСТЬ II СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ МЕТАПОЭТИКИ курса. — Антология: В 4 т. — Ставрополь, 2006. — Т. 3. — Одним из разделов книги «Студия стиха» является С. 490—504. «Моя поэтика», которая представляет собой образец Литература: метапоэтического текста.

3. Бирюков С. Визуальная поэзия в России // Черновик: «Студия стиха» — это описание опыта в поэзии Альманах литературный визуальный. — Нью- художника-экспериментатора, который тем не ме Джерси — Москва, 1997. — Вып. 12. нее глубоко связан с традицией. Книга рассчитана на 4. Лаврентьев А.Н. Лаборатория конструктивизма. — ликвидацию поэтической безграмотности. С точки М., 2000. зрения И.Л. Сельвинского, поэтическая грамотность 5. Сигей С. Краткая история визуальной поэзии в Рос- должна быть присуща каждому культурному читате сии // Ученые записки Ейского историко-краеведче- лю, ею должны овладевать и поэты, и читатели. В по ского музея отдела живописи и графики: Литература нимании стихотворной техники И.Л. Сельвинский после живописи. — Ейск, 1990. — Вып. 1. исходит из антиномичного положения: с одной сто роны, стихотворная техника «знает уровень, за ко торым начинается уровень высшего пилотажа: оно почти не поддается изложению и переходит от учи Сельвинский теля к ученику не на словах, а как бы всей атмосфе Илья (Карл) рой творчества» (11, с. 509). С другой стороны, в этой технике есть «азбука», о которой должен знать про Львович свещенный читатель. И.Л. Сельвинский формулиру [12(24).X.1899, Симферополь — ет принцип метапоэтики как особого дискурса, в ко 22.III.1968, Москва] — поэт, пи тором научные данные сочетаются с субъективным сатель, один из главных пред опытом, причем ценность его именно в последнем, так ставителей конструктивизма.

как сам художник улавливает неуловимое: «У каждого Метапоэтика И.Л. Сель мастера с течением времени откристаллизовывается винского представлена кни свое особое отношение к поэзии в целом и к любой ее гой «Студия стиха» (1962), отрасли в частности. Отношение это не может не быть манифестом «Кодекс кон субъективным, ибо исходит из личного творческого структивиста» (1929), а так же в письмах и стихо опыта. В этом недостаток, но в этом же и достоинство творных произведениях.

всякого теоретического труда, написанного не тео На метапоэтику И.Л. Сельвинского оказало влия ретиком, а поэтом, живописцем или композитором.

ние творчество А.А. Блока, И.А. Бунина. Поэта харак Субъективность эта тем более неизбежна, что поэти теризует установка на поиск своего языка, отрицание ка — наука далеко не точная, а может быть, и вовсе не традиционной поэтики, которое он видит в «размы наука. Ничего общеобязательного в поэзии нет, ибо, вании» норм литературного языка, в использовании как только вы заявите, что стих должен быть таким, а не различных жаргонов (воровского, одесско-еврейско этаким, непременно явится новатор, который шагами го, цыганско-романсового), зауми. Это касается в боль командора пройдет по вашим учебникам и создаст ше шей степени раннего творчества И.Л. Сельвинского.

девры, построенные вопреки всем вашим правилам.

В двадцатые годы XX века И.Л. Сельвинский яв И тем не менее, как все в человеческой культуре, новое ляется одним из создателей группы конструктиви в искусстве исходит из опыта прошлых поколений, и стов. Основой эстетики конструктивизма становятся этот опыт надо знать даже при самой субъективной стремление овладеть техникой, конструктивно-на оценке того для другого поэта» (там же, с. 510).

учным мышлением. Конструктивизм, по мнению Находясь в идеологизированном социуме, И.Л. Сель И.Л. Сельвинского, — «мотивированное искусство», винский связывает процессы, происходящие в твор оно превращается в особый, «станковый» жанр.

честве, с коммунистической идеологией, с «борьбой Важным было требование построения стихов в плане социальных сил»: «Поэтика, строго говоря, не имеет «локальной семантики», то есть развертывания «всей своей собственной истории: смена одних форм дру фактуры стиха, их основного смыслового содержания, гими в основе основ объясняется общественными темы». Задача конструктивиста — овладеть техникой сдвигами. Иногда поэты, предчувствуя новое веяние и конструктивно-научным мышлением, чтобы найти пути к темам социалистической действительности. времени, сознательно ломают старые формы в поэзии, иногда же, напротив, разразившаяся революция вы нуждает их совершать революцию в стихе. В том и дру Поэт, изучай свое ремесло, гом случае борьба стилей отражает в конечном счете Иначе словам неудобно до хруста, борьбу социальных сил» (там же, с. 518).

Иначе само вдохновенье — на слом!



Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.