авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |

«независимый институт СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ОБЗОР СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ Начало 2000-х Москва, 2007 УДК ...»

-- [ Страница 10 ] --

Важно подчеркнуть, что в 2000–2005 гг. кардинальные изменения про изошли и в системе оплаты жилищно-коммунальных платежей. Ранее мы уже отмечали, что доля расходов домохозяйств на оплату ЖКУ постоянно растет, и это связано как с общим ростом цен, так и с изменением системы возмещения затрат на ЖКУ. Данные таблицы 8.3 свидетельствуют о том, что удельный вес платежей населения в общих затратах на оплату ЖКУ за обоз наченный период увеличился с 53 до 84% от общей стоимости этих услуг.

Ранее уже отмечалось, что политика социальной поддержки населе ния в части компенсации части стоимости ЖКУ складывается из трех программ: (1) компенсация всему населению;

(2) льготы для отдельных категорий населения;

(3) субсидии на оплату жилого помещения и ком мунальных услуг для бедных семей. Оценки на основе данных НОБУС, проведенного статистической службой России в 2003 г., свидетельствуют о том, что основными получателями льгот являются среднеобеспеченные На сегодняшний день расчетная норма стоимости за квадратный для субсидий на покупку жилья составляет 13 600 руб. по федеральному нормативу!

Глава Таблица 8. Характеристики возмещения затрат на ЖКУ Показатели 2000 2001 2002 2003 2004 Удельный вес платежей населения в общих 53,0 59,0 69,0 73,0 78,0 84, затратах на предоставле ние ЖКУ, % Доля семей-получателей 7,7 9,1 11,4 15,2 13,7 11, жилищных субсидий, % Получатели льгот на 46,0 48,8 49,8 44,0 43,9 37, оплату ЖКУ, млн. чел Источник: данные Росстата.

слои населения (рис. 8.5). В соответствии с федеральным законом № начиная с 2006 г. должна была стартовать программа замены льгот на оп лату ЖКУ денежными компенсациями, однако до настоящего времени эта норма федерального законодательства не реализована. Только в отдельных регионах, например в Тверской области, проведена модернизация системы льгот для региональных получателей. Взамен льгот установлена более низ кая максимально допустимая доля расходов семей пенсионеров на оплату ЖКУ в их совокупных доходах.

Рисунок 8. Доля семей, получателей льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг, в разрезе децильных доходных групп (НОБУС, 2003 г.) 50 44,7 44, 44 42 41, 37, 35, 40 33, 29, 30 23, % 18, 10 4,6 4,6 4, 4, 4,1 4,1 3,7 3, 3,0 2,6 1, в 1 2 3 4 5 6 7 8 9 среднем децильные группы по располагаемым ресурсам на душу Доля получателей льгот на оплату ЖКУ в данной децильной группе Доля льгот на оплату ЖКУ в располагаемых ресурсах получателей из данной децильной группы Источник: рассчитано по данным НОБУС.

ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА До 2002 г. численность граждан, имеющих льготы на оплату ЖКУ, уве личивалась, аналогичная тенденция наблюдалась и для семей, получающих субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, которая для данной социальной программы продолжалась вплоть до 2003 г. (табл. 8.3).

В 2004–2005 гг., наоборот, произошло сокращение численности получате лей льгот и жилищных субсидий. Что касается льгот, то данный эффект обусловлен, во-первых, естественным сокращением отдельных льготных категорий населения, численность которых не пополняется, во-вторых, от меной льгот на оплату ЖКУ для некоторых профессиональных групп (ми лиция, военные и пр.) и наведением порядка в системе учета льготников.

Численность получателей жилищных субсидий сократилась из-за того, что большинство регионов увеличили максимально допустимую долю расхо дов домохозяйств на оплату ЖКУ в их совокупных доходах до уровня 22%, что соответствует федеральному стандарту.

Заключая обзор социальных компонентов жилищной реформы, от метим, что за 1991–2005 гг. изменения в жилищной сфере обеспечили ко ренной поворот от планово-административных методов регулирования к рыночным механизмам. Кардинальным образом изменилась структура жи лищного фонда Российской Федерации по формам собственности, сфор мирован новый слой собственников жилья как социальная база жилищной реформы. Доля частного жилищного фонда за 1990–2004 гг. увеличилась с 33 до 73,5%. По оценке, основанной на данных государственной систе мы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно осуществляются сделки, в которые вовлечено более 4,5% жилых домов и квартир, находящихся в частной собственности, что является существен ным показателем в период становления рынка жилья.

Радикальные изменения произошли в жилищном строительстве. Ос новную роль здесь стали играть частные и индивидуальные застройщики.

Доля жилья, введенного частными и индивидуальными застройщиками, в общем объеме жилищного строительства в 2003 г. составила более 71,3%, из них индивидуальными застройщиками — 39,2%.

В последние годы началось активное развитие ипотечного жилищно го кредитования. Общий объем задолженности по выданным ипотечным кредитам и займам увеличился за 2002–2004 гг. с 3,6 до 25–30 млрд. руб., т.е. более чем в 7 раз. При этом общая задолженность по всем видам креди тов на покупку жилья, предоставленных кредитными организациями, на 1 января 2005 г. составила 54,4 млрд. руб.

В 2002–2005 гг. Агентство по жилищному ипотечному кредитованию рефинансировало свыше 24 000 ипотечных кредитов и займов в 80 субъек тах Российской Федерации на сумму 10,55 млрд. руб.

Вместе с тем наряду с указанными положительными результатами пре образований пока не удалось повысить доступность жилья для населения.

Общая потребность населения России в жилье составляет 1570 млн. м2, для удовлетворения этой потребности необходимо увеличить жилищный фонд Глава на 46%. Несмотря на создание основ функционирования рынка жилья, приобретение, строительство и наем жилья с использованием рыночных механизмов пока доступны лишь ограниченному кругу семей — семьям с высокими доходами. Основными причинами низкого платежеспособ ного спроса на жилье являются неразвитость институтов долгосрочного жилищного кредитования, инфраструктуры рынка жилья и ипотечного жилищного кредитования, а также высокий уровень рисков и издержек на этом рынке.

Наши оценки на основе данных НОБУС дают следующую стратифика цию домохозяйств по возможностям участия в покупке жилья:

· 16,6% домохозяйств имеют доходы ниже прожиточного минимума и не могут накопить на покупку квартиры;

· 27,2% могут накопить на покупку квартиры, но более, чем за 20 лет;

· 51,0% могут накопить на покупку квартиры за 20 лет и менее;

· 5,1% имеют ресурсы на покупку квартиры без ипотечного кредита.

Если принимать во внимание ограничения по возрасту, реальную потребность в улучшении жилищных условий и ограничения в доступе к кредитным ресурсам, обусловленные теневыми схемами формирования доходов населения, то только 8–12% российских семей нуждаются в улуч шении жилищных условий и смогут участвовать в ипотечном кредитова нии. Следовательно, оценки, представленные в программе «Жилище», в соответствии с которыми предполагается, что 30% населения будет вов лечено в программу ипотечного кредитования, выглядят слишком опти мистичными. Они достижимы только либо при двукратном увеличении доходов населения или аналогичном снижении цен на жилье. Важно также подчеркнуть, что 5% населения будет присутствовать на рынке ипотеки не по причине плохих жилищных условий, а из-за отсутствия иных надежных инвестиционных ресурсов для населения.

8.3. Ипотечное кредитование и доступность жилья: возможности и ограничения В мировой практике политика повышения доступности жилья в рамках рыночных отношений опирается на три основных принципа: контрактные сбережения, ипотечное кредитование и государственную поддержку.

Модели контрактных сбережений получили наиболее широкое распро странение в Германии, где они функционируют через систему строитель ных сберегательных касс, а строительство каждых трех из четырех единиц жилья финансируется с их участием. Источником ресурсов для целевых жилищных займов в стройсберкассе являются вклады граждан, плата за емщиков за пользование жилищным займом, а также государственная пре мия, которая выплачивается в соответствии с контрактом о строительных сбережениях при условии, что вкладчик в течение года вложил на свой счет определенную сумму. Жилищный кредит может получить только вкладчик ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА стройсберкассы по истечению определенного времени (обычно 5–6 лет), в течение которого он ежемесячно делал вклады на установленную в конт ракте сумму. Процентные ставки (как на вклад, так и на кредит) фиксиро ванные на все время действия контракта и обычно составляют 5–6% годо вых (в среднем на 4% ниже рыночных).

В России предпринимаются попытки создать систему ссудо-сберега тельных касс (ССК) по аналогии с тем, как это принято в Германии. Источ ником средств для ипотечных кредитов служат целевые депозиты вкладчи ков в специализированных кредитных организациях. Вкладчик берет на себя обязательство в течение определенного времени ежемесячно вносить фиксированную сумму на целевой депозит под процентную ставку, величи на которой существенно ниже среднерыночной. После окончания периода накопления, скопив приблизительно половину необходимых на покупку квартиры средств, он получает кредит на вторую половину средств, также под ставку более низкую, чем среднерыночная. Средства, предоставляемые вкладчиком ССК, используются для выдачи кредитов его предшествен никам, уже закончившим период накопления. Из-за отсутствия в России специализированных кредитных организаций их роль пытаются сыграть сами организации-застройщики. В течение периода накопления все взно сы клиента оформляются как долевое участие в строительстве конкретного здания и инвестируются в строительство. По его окончании клиент полу чает квартиру, выплачивая застройщику оставшуюся стоимость квартиры в течение оговоренного периода. В силу несовершенства законодательства очень часто возникает конфликт интересов между риэлторами, застрой щиками и пайщиками. Вступление в силу Федерального Закона № 14, регулирующего долевое участие в строительстве многоквартирных домов, сломало многие схемы привлечения средств физических лиц, что в свою очередь способствовало повышению цен на жилую недвижимость в Мос ковском регионе летом 2005 г.

Из положительных примеров ССК следует упомянуть программу «Строим вместе». 22 тыс. российских семей стали участниками программы «Строим вместе» в составе Гильдии народных кооперативов России. Зада ча участников программы — накопить в общем паевом фонде кооператива часть не менее 30% стоимости недвижимости. Кооператив добавляет недо стающую сумму, оформляет недвижимость в собственность участников с залогом (ипотекой) на кооператив. В рамках данной программы реальной стала годовая ставка 3%.

Ипотечное кредитование предполагает получение кредита под залог жи лой или коммерческой недвижимости. Для получения ипотечного кредита необходимо обладать средствами в объеме не менее 20–30% от стоимости объекта недвижимости и иметь доходы, позволяющие в течение всего сро ка выплачивать равными ежемесячными платежами основной долг и про центы по нему. Обязательства заемщика могут быть оформлены в виде именной ценной бумаги — закладной, права на которую банк вправе пере Глава уступить. Важным элементом ипотечного кредитования, обеспечивающим самофинансирование системы, является Ипотечное агентство жилищного кредитования (ИАЖК) или Ипотечный Банк, которые выкупают у кредиту ющего банка закладные и выпускают ценные бумаги, обеспеченные ипо течными кредитами. Средства от продажи ценных бумаг идут на выдачу новых кредитов, таким образом, создается система рефинансирования ипотечных кредитов. В задачи агентства или ипотечного банка входит:

· выкуп у кредиторов закладных или прав требования по ипотечным кредитам;

· формирование первичных ипотечных активов;

· эмиссия и размещение ипотечных ценных бумаг на финансовых рынках.

Обеспечением эмиссионных ипотечных ценных бумаг являются сфор мированные специальным образом пулы закладных или ипотечных кре дитов. В роли инвесторов или покупателей ипотечных ценных бумаг, главным образом, выступают институциональные инвесторы, такие как паевые и пенсионные фонды, страховые компании, банки, портфельные управляющие.

Второстепенными участниками схем ипотечного кредитования явля ются:

Риэлтерские компании — профессиональный посредник на рынке не движимости, оказывающий услуги по поиску объектов, оформлению дого воров и подготовке пакета документов, необходимого для предоставления в банк.

Оценочные компании, которые необходимы для определения рыночной и ликвидационной стоимости объектов недвижимости, являющихся пред метом залога.

Страховые компании, призванные выполнять функции по снижению рисков для инвесторов и кредиторов.

Государственный регистратор, в роли которого выступает орган госу дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В его функции входит регистрация сделок купли-продажи, оформление перехода прав собственности, регистрация договоров ипотеки.

Нотариус, поскольку согласно российскому законодательству договор залога прав собственности на недвижимость и договор купли-продажи требуют нотариального заверения.

Паспортные службы, которые регистрируют граждан по месту жительства.

Органы опеки и попечительства, обеспечивающие защиту прав несовер шеннолетних при заключении сделок с недвижимостью.

Так как в США ипотечные агентства независимы от банков, американс кая схема с их участием называется двухуровневой. В Германии ипотечные банки обычно являются дочерними компаниями или афилированы с круп ными банками, поэтому немецкая система называется одноуровневой.

Государственная поддержка. Основной формой государственной под держки ипотечных кредиторов являются государственные гарантии, обес печивающие дополнительное покрытие эмитируемых ценных бумаг. Так, ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА в США государственные гарантии обеспечивали выпуск ипотечных цен ных бумаг — Mortgage-Backed Securities (MBS) более 30-ти лет, вплоть до 1970 г., когда Fannie Mae было разрешено выпускать ипотечные облигации на основе кредитов, не обеспеченных государственными гарантиями.

На этом государственная поддержка не закончилась, а приобрела иную форму. Федеральное законодательство США разрешило использовать бюджетные средства на приобретение MBS, тем самым приравняв этот вид ценных бумаг к государственным обязательствам. Комитет по открытому рынку ФРС уполномочен покупать и продавать их при проведении денеж но-кредитной политики.

Не менее важной формой государственной поддержки является стра хование кредитных рисков. В частности, важным шагом на пути форми рования институциональных основ современной системы ипотечного кредитования в США стало создание в 1934 г. Федеральной жилищной администрации (Federal Housing Administration, FHA)220 в соответствии с Национальным актом о жилье. Основными направлениями деятельности FHA являются создание системы взаимного страхования ипотечных кре дитов, разработка и совершенствование стандартов ипотечного жилищно го кредитования. FHA стала первой страховой компанией, учрежденной государством, страхующей кредитные риски по ипотечным жилищным кредитам.

Основной задачей FHA является содействие малообеспеченным се мьям в улучшении жилищных условий. Параллельно решаются задачи улучшения жилищных стандартов, а также создания системы взаимного страхования ипотечных кредитов. Основные программы страхования ипо течных кредитов разработаны для облегчения приобретения, строительства или реконструкции жилья определенными категориями граждан, которые не в состоянии выполнить требования внесения первоначального платежа по обычным кредитам. FHA в первую очередь оказывает содействие тем, кто впервые покупает жилье, покупателям жилья из числа национальных меньшинств, а также покупателям с низким и умеренным доходом, т.е. на иболее нуждающимся в дополнительной помощи. Страхование по боль шей части таких кредитов осуществляется Фондом взаимного страхования ипотечных кредитов, созданным на основе самоокупаемости. Ставка про цента по кредитам, страхуемым FHA, находится на уровне рыночных ста вок, в то время как требования первоначального взноса несколько ниже, чем по обычным кредитам.

Кредиты FHA не могут превышать установленный уровень, составляв ший, например, в 1993 г. 67 тыс. долл. для отдельного дома на одну семью.

Если заемщики нарушают сроки выплат по своим кредитам, банк, выдав ший им ипотечный кредит, подает заявку в Департамент жилья и город ского развития на страховое возмещение невыплаченной части кредита.

Данная часть доклада подготовлена при содействии сотрудников Института экономики горо да. Авторы благодарят Родионова А.Н. за консультации и комментарии.

Глава Департамент выплачивает требуемую сумму и становится при этом собс твенником такого имущества. Штат работников Отдела по распоряжению имуществом Департамента жилья и городского развития совместно с под рядчиками предпринимает необходимые меры для содержания этого иму щества и его продажи на рынке.

В 1989 г. доля кредитов, застрахованных от невозврата Федеральной жи лищной администрацией, составила 26% общего числа выданных ипотеч ных кредитов;

доля кредитов, гарантированных Администрацией по делам ветеранов — 10%;

застрахованных частными компаниями — 16%. При этом доля кредитов, незастрахованных от риска невозврата, составила 46%.

Еще одна форма государственной поддержки — адресная финансовая помощь гражданам при приобретении жилья, в том числе с привлечением ипотечных кредитов, — является неотъемлемым элементом жилищно-со циальной политики. Наиболее отрегулированной представляется система социальной поддержки заемщиков в Германии: вкладчики стройсберкасс получают ежегодные премии за свои сбережения (до 10% к накопленной сумме).

После получения жилищного кредита государство использует прямые (денежные дотации при погашении процентов), например, гашение части кредита при рождении в семье заемщика ребенка, и непрямые (налоговые льготы) формы помощи заемщику, в зависимости от имущественного со стояния, состава его семьи и т.п.

Следует отметить, что именно ипотечное кредитование явилось одним из основных факторов экономического развития в США (новый курс Руз вельта), в Германии (послевоенные реформы Эрхарда), в Аргентине («план Ковальо»).

Ипотечные модели, развиваемые в России. В стране действует более двух десятков ипотечных моделей и в большинстве своем это связано с тем, что в регионах по-своему подходят к решению жилищной проблемы и разви тию ипотечного кредитования. Поэтому встречаются и псевдоипотечные программы, в основе которых лежит бюджетное финансирование.

Региональные модели ипотечного кредитования начали складываться до принятия основополагающих нормативных документов, к настоящему времени в России наблюдается многообразие форм жилищного финанси рования, лишь немногие из которых основаны на механизме ипотечного кредитования. Большинство регионов ориентируются на собственные на работки, главным образом ориентированные на использовании бюджет ных ресурсов и называются схемами «социальной ипотеки».

Наиболее популярные схемы, действующие в регионах:

· аренда жилья с последующим выкупом;

· создание фондов с использованием бюджетных средств, которые занимаются строительством и продажей в рассрочку;

· дотирование местными властями ипотечных агентств, что значи тельно снижает процентную ставку, сдерживая возможности рефинанси рования кредитов;

ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА ·ипотечные компании самостоятельно организуют строительство жилья для потенциальных заемщиков, замыкая строительство и сбыт жи лья посредством ипотечного жилищного кредитования.

На федеральном уровне отдано предпочтение американской двухуров невой модели ипотечного кредитования. Для реализации и развития про граммы в 1997 г. на основании постановления правительства было создано «Агентство по жилищному ипотечному кредитованию» (АИЖК)221, а в фе деральном бюджете заложены гарантии по ценным бумагам, выпускаемым агентством. Агентство является государственной структурой, в задачи ко торой входит создание условий для развития массового кредитования на основе единых общефедеральных стандартов. Агентство активно занимает ся формированием сети региональных операторов, что позволит внедрить в регионы рыночную систему ипотечного кредитования. В апреле 2003 г.

АИЖК осуществило первую эмиссию корпоративных облигаций, а в кон це 2005 — пятую и шестую эмиссии на сумму 4,7 млрд. руб. В настоящее время аккредитовано 62 региональных оператора и 52 сервисных агентства, рефинансировано 30 051 единицы на сумму 13 млрд. руб. В бюджете 2006 г.

предусмотрено выделение 3,7 млрд. руб. на увеличение уставного капитала и 14 млрд. руб. на государственные гарантии. Такие объемы господдержки должны способствовать снижению ставки по ипотечным кредитам.

Среди схем ипотечного кредитования по немецкой модели можно на звать программу банка «ДельтаКредит». Банк начал свою деятельность в 1998 г., когда был создан инвестиционным фондом “США–Россия”.

Благодаря дешевым западным ресурсам, профессиональному менеджмен ту, регулярному введению новых программ и практически полному отсутс твию конкуренции банку удалось занять лидирующие позиции на рынке ипотечного кредитования. К настоящему времени «ДельтаКредит» создал широкую сеть банков-агентов. 95% ипотечных кредитов выдается на по купку жилья на вторичном рынке, и это основная проблема функциони рования программ такого рода, поскольку кредитование покупки нового жилья связано с большими рисками. Ипотечные программы Сосьете Же нераль Восток на 90% относятся ко вторичному рынку, в Райффайзенбан ке — на 68%, в МДМ банке — 60%.

Банк «Московское ипотечное агентство» (МИА) был создан в 2000 г.

правительством Москвы с целью развития ипотечного кредитования в московском регионе. МИА была разработана собственная программа, которая предлагается банкам-партнерам. В 2002 г. банк выпустил корпо ративные облигации, привязанные к ипотечному покрытию, являющиеся прообразом ипотечных ценных бумаг. В начале 2004 г. банк активизировал кредитование физических лиц и увеличил число банков-контрагентов.

Важно подчеркнуть, что в течение последних 5 лет доля желающих ку пить новое жилье в кредит заметно возросла. Так, в группе компаний ПИК Использованы данные сайта АИЖК: www.ahml.ru.

Глава к концу 2005 г. сделки с использованием ипотеки составили 33%, в то вре мя как по итогам 2004 г. этот показатель был на уровне 15%. В компаниях «ИНКОМ-Недвижимость» и «Корпорация МИАН» пять из восьми поку пок квартир в новостройках совершается по ипотечной схеме.

Но есть два фактора, которые мешают относиться к ситуации с оп тимизмом: это (1) низкий объем предложения на рынке нового жилья и (2) неприемлемые условия кредитования (высокая процентная ставка и первоначальный взнос), сложные правила залога (залог имеющейся не движимости;

залог права требования;

поручительство).

Некоторые общие выводы относительно системы ипотечного кредито вания: ипотека не может рассматриваться в качестве действенного инстру мента решения жилищной проблемы. Это, скорее, инструмент финансо вого рынка, при определенном уровне развития которого удается решить жилищную проблему.

Введение ипотеки в современной России не является чем-то принци пиально новым и не открывает кредитных возможностей, которых не было ранее. И до появления закона «Об ипотеке» у частного лица была возмож ность взять в банке потребительский кредит под залог имущества. Другое дело, что теперь стало проще и дешевле взять кредит под залог квартиры и банки не должны каждый раз изобретать «юридический велосипед», ныне содержащийся в законе.

Возможность роста доступности жилья за счет снижения ставки по дол госрочным кредитам при внедрении в России ипотечного кредитования представляется иллюзией. Ставки процентов по ипотечным, как и по лю бым другим кредитам зависят от объективных факторов и определяются, в частности, уровнем развития экономики, стабильностью валюты страны, состоянием рынка труда, отлаженностью процедур выдачи ипотечных кре дитов и обращения взыскания по ним. При этом все стороны сделки долж ны быть максимально защищены — и заемщик, и кредитор — и поэтому размер ставки определяется рынком, а не директивным порядком.

Есть мнение, что процентную ставку можно было снизить по сравне нию с текущей ставкой банковского кредитования на 5% с помощью госга рантий, которые до сих пор не используются. Это не совсем так, поскольку государственные гарантии избавят ипотечные ценные бумаги от риска де фолта, но другие риски остаются. Например, риск досрочного погашения ипотечных кредитов обеспечения, когда инвестору досрочно погасят часть или весь баланс и он «недополучит» прибыль от процентов по кредиту, начисляемых на сумму остаточного баланса. Ни одно государство в мире не гарантирует инвестору получение процентных платежей, только пога шение баланса. Далее, весьма маловероятно, что ипотечные бумаги будут иметь кредитный рейтинг выше рейтинга их гаранта — государства. Расче ты доходности «идеализированных» российских ипотечных ценных бумаг, проведенные с использованием российских государственных евробондов по принятой в США методике (current coupon), показывают, что их доход ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА ность к погашению в конце 2003 г. должна была составлять не менее 8,5% в валюте. Отсутствие государственных рублевых обязательств, сопостави мых по срокам погашения с ипотечными кредитами (15–20 лет), не поз волило провести такие же расчеты в рублях. В ноябре 2003 г. федеральное правительство разместило 10-летние обязательства в рублях. При этом до ходность к погашению составила порядка 14%. Это также говорит в пользу того, что снижение процентной ставки на 5% нереально.

Еще раз вернемся к проблемам жилищного строительства. Практичес ки все профессиональные участники рынка недвижимости дают оценки рентабельности бизнеса от 100 до 300% в зависимости от места, инфра структуры и других параметров. При такой рентабельности в любой ци вилизованной стране с рыночной экономикой капитал сам рекой потечет в этот сектор бизнеса. Причем приток капитала и рост бизнеса будут про должаться до тех пор, пока не будет «выбрана вся ниша» этого бизнеса или пока вследствие повышения конкуренции не упадет рентабельность. Од нако в России этого не происходит. Ответ здесь прост и связан с тем, что рынок жилищного строительства (по крайней мере, в Москве и Петербур ге) не является, строго говоря, рынком, вернее, сколько-нибудь эффектив ным рынком. Одни его участники получают неоправданные льготы и при вилегии, другим ставятся всевозможные препоны. Таким образом, барьер, который необходимо перешагнуть, для того чтобы стать участником этого рынка, становится неоправданно высоким. Это делает «привилегирован ных» участников рынка практически монополистами или снижает кон куренцию настолько, что они перестают ощущать присутствие друг друга и разрабатывают свои сектора поделенного рынка, не забывая платить тем, кто поддерживает такое положение дел. В подтверждение сказанного мож но указать на практически полное неучастие западных девелоперов в жи лищном строительстве. До тех пор пока рынок жилищного строительства не будет либерализирован, а все участники не будут поставлены в более или менее равные условия, нельзя ожидать значимых перемен.

Ключ к успеху ипотеки — дешевое рефинансирование первоначальных кредитов на строительство, возможность появления которого возникает тогда, когда этап строительства пройден, начинается погашение процен тов и основного долга и, следовательно, существенно снижается уровень риска.

Наличие дешевого финансирования обеспечивается тремя условиями:

·искусственно созданным низким риском эмитентов ипотечных ценных бумаг;

·структурированием выпуска ипотечных ценных бумаг;

·высокой ликвидностью рынка.

Принятые в России законы об ипотеке и об ипотечных ценных бумагах не обеспечивают выполнения первых двух условий.

Оценки Института экономики города.

Глава Сегодня в России совокупность ипотечных кредитов превысила 300 млн. долл. США, в то время как объем кредитов на приобретение ав томобилей приближается к 1 млрд. долл. и потребительских кредитов на покупку бытовой техники превышает 3 млрд. долл. Перед коммерчески ми банками уже встала проблема: что делать дальше с портфелями креди тов — ипотечных, автомобильных, потребительских и прочих. Держать их на балансе становится все дороже из-за обязательных отчислений и резер вов, а занять на стороне дешевые ресурсы все труднее. Законодательства по таким производным ценным бумагам пока нет и не предвидится хотя, секьюритизация кратко- и среднесрочных кредитов более актуальна, чем ипотека, она даст необходимый опыт и позволит развить рынок.

8.4. Пути повышения доступности жилья для населения 1. Развитие жилищного строительства, способствующее повышению предло жения на рынке жилья. Для этого необходимо:

· установление четких и прозрачных процедур территориального планирования, правил застройки и землепользования для целей жилищ ного строительства и функционирования институтов, обеспечивающих их применение и подготовку градостроительной документации;

· внедрение конкурентных процедур предоставления сформирован ных земельных участков, что приведет к снижению административного протекционизма и монополизации в данном сегменте сектора жилищного строительства;

· упрощение процедур согласования, экспертизы проектной доку ментации, выдачи разрешений на строительство и ввод объектов в эксплу атацию;

· привлечение инвестиций в развитие инженерно-технической ин фраструктуры, обеспечивающей строительные площадки системами коммунальной инфраструктуры за счет: распределения ответственнос ти в решении данного вопроса между застройщиками, коммунальными предприятиями и органами местного самоуправления;

разработки правил обоснованной платы за подключение к инженерным коммуникациям;

раз вития форм государственной финансовой поддержки коммунальной инф раструктуры;

· обновленная Федеральная целевая программа «Жилище» на 2002– 2010 гг. предполагает увеличение объемов строительства до 80 млн. м2;

· развитие кредитования застройщиков, через предоставление им прав собственности на земельные участки до начала строительства и при нятия комплекса мер, способствующих повышению прозрачности финан сово-хозяйственной деятельности строительных компаний.

2. Сохранение и развитие социального найма. Распределение жилья по социальному найму остается предметом деятельности муниципальных жи лищных комиссий. Доля такого жилья составляет менее 10% от ежегодно ДОСТУПНОСТЬ ЖИЛЬЯ: ВОЗМОЖНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ И ПОДДЕРЖКА ГОСУДАРСТВА вводимого в эксплуатацию. В основном по социальному найму получают жилье инвалиды и расселяемые из ветхого и аварийного жилья.

На основе сохраняющего свое значение социального найма развивает ся так называемая социальная ипотека — продажа муниципалитетом час ти квартир, получаемых от строительных фирм, бюджетникам, стоящим в очереди на жилье. Бюджетники, стоящие в очереди, продают мэрии свое старое жилье и получают на улучшение новое, за которое платят 50% стои мости в беспроцентную рассрочку на 5–8 лет, а 50% стоимости оплачивает муниципалитет.

Сохранение социального найма и даже определенное развитие в сторо ну «социальной ипотеки» представляется необходимой частью жилищной политики, которую государство может осуществлять через муниципали теты. В рамках данного направления будет происходить и формирование жилищного фонда социального использования и специализированных жилых фондов, адекватных условиям рыночной экономики. В данном слу чае необходимо:

· осуществить переход к новому порядку предоставления жилых помещений в социальном жилом фонде, обеспечивающему выполнение гарантий государства в части предоставления малоимущим гражданам жилья, разработку критериев признания граждан малоимущими и органи зацию их учета. При решении данной задачи отдельным направлением де ятельности должны стать меры, обеспечивающие реализацию переходных положений нового Жилищного кодекса Российской Федерации в части граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в период до введения в действие нового Жилищного кодекса;

· привести в соответствие с новым Кодексом систему управления со циальным жильем и специализированным жилым фондом, что позволит передать такое жилье в казну муниципальных образований, определить адекватные формы управления таким жильем.

3. Аренда. Предположение, что все жители России будут собственни ками жилья, абсурдно. Такого нет нигде в мире. Массовым должно быть не владение жильем, а его аренда. Возможно, для нас была бы наиболее разумной стратегия развития массовой аренды жилья молодежью. Приме ры многих государств, начинавших жилищную реформу в годы кризисов (прежде всего США и Германия), показывают, что этот путь может быть перспективным. Доходные дома, сдача жилья в аренду — одна из самых выгодных сфер бизнеса в мире.

4. Реконструкция и модернизация жилого фонда и инженерно-технической инфраструктуры за счет ликвидации аварийного и ветхого жилья, предпо лагающего переселение проживающих в нем семей, и создания условий для привлечения средств частных инвесторов. Стратегически правильнее не строить новые многоэтажные дома для получения дешевого жилья в черте города, а реконструировать существующее жилье. Как правило, 4-этаж ные кирпичные и 4–5-этажные панельные (блочные) дома конструктивно крепкие, имеют хорошие стены и плохие инженерные коммуникации. Дом достраивается на 1–2 этажа, при этом заменяются все коммуникации и пе Глава рекрытия, ремонтируется подвал. Квартиры на верхних этажах продаются, а за счет денег, вырученных от продажи верхних квартир, прежние жильцы возвращаются в свои улучшенные квартиры, с новыми инженерными се тями, не оплачивая их ремонта.

5. Создание условий для развития частной инициативы и конкуренции в сфере управления и обслуживания жилого фонда с целью сокращения и последующего ухода органов государственной и муниципальной власти из сферы управления жилищно-коммунальными услугами. Решение данной задачи предполагает:

· стимулирование создания товариществ собственников жилья как необходимого института демонополизации спроса на жилищные услуги;

· ликвидацию в жилищной сфере муниципальных унитарных пред приятий и учреждений посредством их преобразования в организации, ос нованные на частной собственности;

· переход к гражданско-договорным отношениям в сфере управле ния жилищным фондом;

· создание механизмов взаимодействия собственников жилья, орга нов местного самоуправления и государства по вопросам управления жи льем;

· создание нормативных и организационных условий для определе ния ответственности собственников на основе технических регламентов.

6. Обеспечение доступа населения к жилью и коммунальным услугам по средством гарантий минимальных норм потребления, обеспечения пла тежеспособного спроса и развития институтов долгосрочного жилищного кредитования граждан (ипотечное кредитование на цели приобретения жилья, кредитование участия граждан в долевом строительстве многоквар тирных домов, кредитование индивидуального жилищного строительства, жилищно-накопительные формы и другие).

Заключая обзор проблем, определяющих институциональную и эко номическую среду реализации национального проекта «Доступное и ком фортное жилье — гражданам России» отметим, что сейчас его основная идея, заключающаяся в консолидации усилий граждан, строителей и го сударственных чиновников на увеличении уровня и качества жилищной обеспеченности большинства населения, реализуется в обстановке проти воречивых интересов основных участников процесса. Граждане, с одной стороны, все еще надеются на получение доступа к дешевому жилью и счи тают, что это возможно, с другой стороны, не готовы организоваться для самоуправления многоэтажными домами;

бизнесмены стремятся сохра нить сложившуюся норму прибыли на строительном рынке;

чиновники не хотят терять доходов от «управления строительным рынком», блокируют развитие рыночных отношений в сфере управления жильем и ждут финан совых потоков из центра, которыми надо управлять.

Глава 9. РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ 9.1. Реформа социальной защиты в 2000–2006 гг.: календарь событий Для системы социальной защиты населения 2000–2006 гг. связаны с масш табными реформами, в которых можно выделить следующие этапы.

· 2000–2003 гг. — этап стабилизации социальных выплат гражданам, имеющим право на льготы и нестраховые социальные выплаты. Законода тельство, регулирующее предоставление помощи в денежной и неденеж ной формах изменилось только по отношению к ежемесячному пособию на ребенка. В 1999 г. были внесены изменения в Федеральный закон № «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», согласно ко торому базовый размер пособия был установлен в размере 70 руб., а право на пособие представлялось только семьям, имеющим доходы ниже прожи точного минимума. Пособие продолжало финансироваться из федерально го бюджета. Обозначенные изменения привели к сокращению численнос ти его получателей (табл. 9.1). Что касается программ натуральных льгот, жилищных субсидий, социального обслуживания уязвимых групп, то здесь число обслуженных граждан и участников программ денежных и неденеж ных натуральных выплат увеличивалось при неизменной законодательной базе.

· 2004–2005 гг. — этап масштабного перераспределения бюджет ных полномочий, формат которых определялся Федеральными законами № 122, № 131, № 199 и новым Жилищным кодексом (в части назначения и выплаты жилищных субсидий). В отношении социальной защиты дан ные законы предусматривали следующие реформы: (1) монетизация льгот;

(2) передача полномочий по ежемесячному пособию на ребенка на реги ональный уровень;

(3) административную реформу социальной защиты, в соответствии с которой социальные объекты передаются с муниципаль ного уровня на региональный и (4) принятие единого для всей страны по рядка предоставления жилищных субсидий. В совокупности это привело к сокращению численности получателей ежемесячных пособий на ребен ка и жилищных субсидий, разделению всех льготников на федеральных и региональных и монетизации льгот, преимущественно для федеральных льготников, за исключением жилищно-коммунальных (табл. 9.1). В це лом эти изменения привели к тому, что социальная политика стала важной статьей расходов консолидированных региональных бюджетов. Перерас Глава пределение полномочий с федерального уровня на региональный не было подкреплено соответствующим перераспределением налоговых поступ лений. Большинство регионов не в состоянии справиться с социальными обязательствами за счет налоговых доходов консолидированного бюджета территорий. Основным способом решения данной проблемы стали меха низмы межбюджетного перераспределения в форме дотаций на выравни вание бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

· 2006 г. — этап смещения приоритетов социальной защиты в пользу семей с детьми и семейного устройства детей-сирот, что вытекает из целей и задач, сформулированных в ежегодном послании Президента РФ Феде ральному собранию 10 мая 2006 г. в основном эти инициативы связаны с повышением страховых пособий, выплачиваемых в связи с рождением и уходом за детьми, внедрением системы материнского капитала для жен щин, родивших второго ребенка, и снижением расходов семей на услуги детских дошкольных учреждений.

Отдельно остановимся на изменениях в программе жилищных суб сидий, в отношении которой в пределах рассматриваемого промежутка времени законодательные инициативы создали эффект зареформирован ности. Сначала полномочия по данному виду социальной помощи были делегированы с муниципального на региональный уровень и переданы из структур, курирующих ЖКХ, в систему социальной защиты. Новый Жилищный кодекс вернул их назад на муниципальный уровень, поэтому программа пребывает в состоянии перманентных институциональных ре форм.

Важно подчеркнуть, что трансформации в системе социальной защиты обусловлены не только институциональными изменениями, но и увели чением уязвимых групп населения. Так, численность детей-сирот с 2000 г.

по 2004 гг. возросла на 10%, а численность пользующихся услугами учреж дений для лиц без определенного места жительства — на 84% (табл. 9.1).

При этом программы адресных пособий для бедных практически не рас ширяются, и это свидетельствует о том, что рыночная экономика в России развивается без важного элемента — поддержки бедных семей. Небедные категории населения продолжают оставаться основными клиентами соци альной защиты.

Не будем здесь подробно останавливаться на анализе всей системы со циальной защиты, а сконцентрируемся только на тех ее компонентах, ко торые, во-первых, имеют принципиальное значения для завершенных и продолжающихся трансформаций, во-вторых, не рассматривались в дру гих главах данного обзора. Принимая во внимание также информаци онные возможности и ограничения в сложившейся системе мониторин га социальной сферы, мы остановились на рассмотрении трех вопросов:

(1) монетизация льгот;

(2) социальной поддержке семей с детьми и политики в отношении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ Таблица 9. Динамика численности участников основных программ социальной защиты Категория 2000 2001 2002 2003 2004 Численность детей, на кото рых назначено ежемесячное 19 168 18 817 18 308 17 553 16 660 13 пособие на ребенка, тыс. чел.

Число семей, получивших субсидию на оплату жилья 3 212 3 963 5 251 7 093 6 802 – и коммунальных услуг, тыс.

Численность граждан, поль зующихся льготами на оплату 46,0 48,8 49,8 44,0 43,9 – жилищно-коммунальных услуг, млн. чел.

Численность проживающих в учреждениях для престаре 212 217 219 224 230 – лых и инвалидов (взрослых), тыс. чел.

Численность обслуженных на дому граждан пожилого 1 049 1 067 1 104 1 103 1 122 1 возраста и инвалидов (за год), тыс. чел.

Численность обслуженных учреждениями для лиц без оп 55 958 48 378 57 430 67 171 91 551 102 ределенного места жительства (в течение года), чел.

Дети-сироты и дети, оставши еся без попечения родителей 667,6 690,7 707,7 720,9 734,1 – (на конец года), тыс. чел.

Источники: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат. сб. / Росстат. — М., 2005. — С.227–228, 231–234;

официальный сайт ФСГС (http://www.gks.ru).

9.2. Монетизация льгот — масштабная социальная реформа Согласно принятому в августе 2004 г. и вступившему в силу с 1 января 2005 г. ФЗ № 122, часть ранее предоставлявшихся населению льгот подле жит замене денежными компенсациями. Как в экспертных работах, так и на страницах популярных изданий это решение чаще всего называют мо нетизацией льгот.

Целью ФЗ № 122 является разграничение полномочий федеральных и региональных органов власти: данный закон очерчивает круг обязательств федерального уровня, определяет виды и размеры социальной помощи, предоставляемой из федерального бюджета.

Глава В настоящей главе рассмотрим основные инициативы этого закона, группы населения, попадающие под его действие, а также последствия, которые повлекла за собой реализация проекта монетизации льгот.

Система льгот, сложившая в России к 2005 г., предполагала участие ши рокого круга населения в программах этого вида социальной помощи при этом, льготы распространялись как на оплату услуг медицины, транспор та, жилищно-коммунального хозяйства, образования, так и на питание, покупку и ремонт жилья и пр. Согласно официальной статистике число домохозяйств, в состав которых входили льготники, достигало 40%;

по эк спертным же оценкам этот показатель был еще выше: например, данные НОБУС свидетельствуют о том, что домохозяйства-льготополучатели со ставляли более 50% (табл. 9.2).

Таблица 9. Доля домохозяйства-получатели льгот, 2003 г.

Росстат1) Вид льгот НОБУС Всего 39,8 50, Льготы на ЖКУ 27,2 41, Льготы на транспорт 25,5 38, Льготы на медицинские услуги и лекарства 3,4 19, Льготы на оплату отдыха 0,7 2, Льготы на обеспечение недвижимым 0,1 4, имуществом 1) Росстат: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005. Стат. сб. — М.: Росстат, 2005. С. 206.

Разумеется, социальная поддержка в виде льгот оказывалась не только малоимущим. Напротив, по данным Росстата, максимальная концентра ция льгот фиксировалась в домохозяйствах средних децилей по распола гаемым ресурсам: домохозяйствами 1-го дециля являлись только 7,1% се мей льготополучателей, тогда как домохозяйствами 5-го дециля — 11,1%, а 10-го — 12,6%. Это указывает на то, что система предоставления льгот игнорировала принцип адресности, лишний раз подтверждая ее неэффек тивность.

Вполне закономерно, что затраты на обеспечение программ для льго тополучателей стали настолько велики, что государство погашало порядка 50% стоимости услуг, предоставленных в виде льгот.

В этом контексте инициативы ФЗ № 122 декларировались как направ ленные на разрешение проблем, которые продуцировала практика предо ставления льгот. Так, проект монетизации предусматривает, в частности, следующее:

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ 1. Разграничить расходные полномочия между региональными и фе деральными бюджетами.

2. Ликвидировать отдельные нефинансируемые обязательства.

3. Сократить расходные обязательства, закрепленные в федеральном законодательстве.

4. Возложить на региональные и местные органы власти ответствен ность по балансированию доходных возможностей и новых расход ных полномочий223.

9.2.1. Кого поддерживает новый закон?

На основе нормативно-правовых актов предшествующих лет224 ФЗ № определяет категории граждан из числа ветеранов, инвалидов, подверг шихся воздействию радиации и др., которым должны выплачиваться де нежные компенсации.

В таблице 9.3 представлены основные получатели выплаты, осуществля ющейся взамен части предоставлявшихся до 1 января 2005 г. льгот, из средств федерального бюджета. Очевидно, в настоящий момент насчитывается 11 различных по размеру компенсаций — от 200 руб. и 2000 руб. — при этом наибольшие выплаты преимущественно адресуются бывшим льготополу чателям по Закону «О ветеранах», а наименьшие — гражданам, подверг шимся воздействию радиации.

Государственная социальная помощь в виде денежной выплаты может оказываться и другим категориям граждан, а также малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам со среднедушевым доходом ниже величины прожиточного минимума, но как сами категории, так и размер выплаты устанавливаются на уровне регионов, а средства для реализации помощи черпаются из бюджета субъектов РФ.

В дополнение к ежемесячной денежной компенсации для отдельных категорий граждан ФЗ № 122 предусматривает пакет социальных услуг, включающий:

· дополнительную бесплатную медицинскую помощь (обеспечение лекарствами, предоставление путевок на санаторно-курортное лечение);

Выступление генерального директора Центра фискальной политики Г.В. Курляндской на Тре тьей ежегодной научной конференции Независимого института социальной политики в февра ле 2005 г. http://www.socpol.ru/news/conf2005.shtml.

ФЗ «О ветеранах» (№ 5–ФЗ, от 12.01.1995);

ФЗ «О социальной защите инвалидов в России»

(№ 181–ФЗ, от 24.11.1995);

Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздей ствия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (№ 1244–1, от 15.05.1991);

ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (№ 2–ФЗ, от 10.01.2002);

ФЗ «О социаль ной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» (№ 175–ФЗ, от 26.11.1998);

Постановление Верховного Совета РФ «О распростра нении действия закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию ра диации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска» (№ 2123–1, от 27.12.1991).

Глава · бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте до места лечения.

Денежная стоимость данного пакета составляет 450 руб., из которых 400 руб. направляются на медицинскую помощь, а 50 руб. — на проезд в случае необходимости к месту лечения. Однако сумма полученных ус луг социального пакета вычитается из ежемесячного денежного пособия льготника.

Таблица 9. Категории получателей денежной компенсации взамен части ранее предоставлявшихся льгот, федеральный уровень Категории получателей денежной компенсации 2005 Инвалиды войны Участники ВОВ, ставшие инвалидами Военнослужащие и лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, ставшие инвалидами вследствие ранения, 1 550 2 контузии или увечья при исполнении обязанностей военной службы и приравненные к ним Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, признанные инвалидами, и приравненные к ним Участники ВОВ 1 050 1 Бывшие несовершеннолетние узники концлагерей и приравненные к ним Инвалиды III степени 950 1 Награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда» в 2005 г.

650 1 Ветераны боевых действий на территории РФ и других стран и при равненные к ним Инвалиды II степени 550 1 Дети-инвалиды Инвалиды вследствие Чернобыльской катастрофы Инвалиды вследствие аварии на ПО «Маяк» в 1957 г.

Граждане, принимавшие в 1986–1987 гг. участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы и приравненные к ним 1 Граждане, принимавшие в 1957–1958 гг. участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк»


Дети и подростки, страдающие болезнями вследствие Чернобыль ской катастрофы и ставшие инвалидами, и приравненные к ним Граждане из подразделений особого риска с инвалидностью и без Инвалиды I степени 350 РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ Таблица 9. (продолжение) Категории получателей денежной компенсации 2005 Военнослужащие, проходившие военную службу в период ВОВ в частях, не входивших в состав действующей армии Лица, работавшие в период ВОВ на объектах обороны в тылу 150 Члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников ВОВ и ветеранов боевых действий и приравненные к ним Члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязан ностей военной службы и приравненные к ним Граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь вследствие Чернобыльской катастрофы, и приравненные к ним Граждане, в 1988–1990 гг. принимавшие участие в ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, и приравненные к ним Граждане, принимавшие в 1959–1961 гг. участие в ликвидации последствий аварии на ПО «Маяк», и приравненные к ним Граждане, получившие лучевую болезнь вследствие аварии на по «Маяк», и приравненные к ним Граждане, получившие суммарную дозу облучения, превышающую 25 сЗв Дети и подростки, страдавшие болезнями вследствие Чернобыльской катастрофы, и приравненные к ним Инвалиды без ограничений к трудовой деятельности 50 Дети и подростки в возрасте до 18 лет, проживающие в зоне отселе ния, и приравненные к ним Дети, страдающие заболеваниями вследствие воздействия радиации на их родителей при Чернобыльской катастрофе и аварии на ПО «Маяк»

Дети и подростки до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льгот ным социально-экономическим статусом Граждане, получившие суммарную дозу облучения 5–25 сЗв Дети в возрасте до 18 лет первого и второго поколения граждан, полу- чивших облучение более 5 сЗв, страдающие заболеваниями вследс твие радиационного воздействия на одного из родителей Глава Таблица 9. (окончание) Категории получателей денежной компенсации 2005 Граждане, проживающие (работающие) на территории с правом на отселение, и приравненные к ним Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом Граждане, постоянно проживающие в населенных пунктах, подверг шихся радиационному загрязнению вследствие аварии на ПО «Маяк»

(облучение свыше 1 мЗв над уровнем естественного фона) Адресатами этого пакета являются:

1) инвалиды войны;

2) участники Великой Отечественной войны;

3) ветераны боевых действий225;

4) военнослужащие, проходившие военную службу в воинских час тях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав дей ствующей армии, в период с 22 июня 1941 г. по 3 сентября 1945 г. не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;

5) лица, награжденные знаком «Жителю блокадного Ленинграда»;

6) лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объ ектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, на строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэро дромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действую щих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;

7) члены семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Ве ликой Отечественной войны и ветеранов боевых действий, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоз душной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;

8) инвалиды;

9) дети-инвалиды.

Из числа лиц, указанных в подпунктах 1–4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О вете ранах».

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ Следует отметить, что возможность обратиться за социальными услу гами имеют подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или испытаний на Семипалатинском полигоне, которые отсутствуют в вышеприведенном перечне, однако плата за соци альные услуги не может превышать размера назначенной им ежемесячной денежной выплаты.

На данном этапе возникает закономерный вопрос: какой сегмент российского населения затрагивают инициативы закона о монетизации льгот? Прежде чем ответить на него, следует сделать немаловажное замеча ние: оценки вовлеченности населения в систему социальной поддержки, опирающиеся на учет людей, не совсем корректны, поскольку ресурсы перераспределяются внутри домохозяйства, а следовательно, эффекты от доступа к данному источнику доходов имеют отношение ко всем членам домохозяйств, в составе которых есть представители льготных категорий.

В связи с этим обсуждать охват населения социальными программами кор ректнее в терминах домохозяйств, а не индивидов.

Итак, по оценкам, которые позволяет сделать база данных НОБУС, более половины домохозяйств России — 50,7% до 2005 г. были вовлечены в программы льгот, т.е. оказались в числе тех, кто ощутил на себе влияние проекта монетизации (рис. 9.1). При этом 19,5% домохозяйств в своем со ставе имели льготников, права которых на социальную помощь после вступления в силу ФЗ № 122 стали регулироваться на федеральном уровне.

Льготники регионального уровня, виды и размеры социальной помощи для которых сегодня устанавливаются субъектами Российской Федерации, вхо дили в состав 41,2% домохозяйств. Некоторые из льготников попадали од новременно и в федеральную и региональную группу, поскольку проходили по нескольким категориям, для которых предусматривается социальная помощь (на рис. 9.1 — «с пересечением»). Если считать, что в случае прина длежности как к одному, так и к другому уровню льготных категорий за ин дивидом закрепляется статус федерального льготника, то число региональ ных льготников сокращается до 35,8% (рис. 9.1 — «без пересечения»)226.

Приведенные данные дают основания утверждать, что проекты, свя занные с масштабным реформированием системы льготирования, к ко торым безусловно относится монетизация, отражаются на значительной части населения страны и не могут не вызывать общественного диссонан са, особенно если инициативы приводят к негативным последствиям для части вовлеченных в систему социальной поддержки граждан.

Сумма региональных и федеральных льготников превосходит общую численность льготни ков, поскольку анализ ведется на уровне домохозяйств (очевидно, что в одном домохозяйства могут проживать одновременно льготники как федерального, так и регионального мандата).

Глава Рисунок 9. Домохозяйства, имеющие в своем составе получателей льгот, % 50 региональные 50,7 региональные 49,3 федеральные федеральные 40 41, 35, 19,5 19, всего федеральные и региональные федеральные и региональные (с пересечением) (без пересечения) д/х со льготополучателями д/х без льготополучателей Источник: рассчитано по данным НОБУС.

9.2.2. Последствия реализации закона о монетизации социальных льгот Одной из задач закона провозглашается повышение материального благосостояния граждан, а в части, касающейся рекомендаций субъек там Российской Федерации по разработке собственных мер социальной поддержки, отмечается, что «при замене льгот на денежные компенсации должно обеспечиваться сохранение и возможное повышение ранее достиг нутого уровня социальной защиты граждан». Однако на практике достичь этого не удалось.

По итогам замены льгот денежными компенсациями материальное положение большинства российских домохозяйств ухудшилось. Такие вы воды позволяет сделать моделирование последствий монетизации льгот, выполненное нами на данных НОБУС.

В ходе расчетов были учтены все экономические изменения, которые имели место при переходе от практики предоставления льгот к выплате денежных компенсаций. В частности, было отмечено, что одновременно с началом монетизации льгот на 28% возросли цены на оплату ЖКУ и при мерно на 13% увеличились цена на транспорт, что, разумеется, не могло не усугубить положение домохозяйств.

В конечном итоге монетизация и сопровождавшие ее изменения в сто имости услуг, на которые ранее предоставлялись льготы, привели к сокра щению располагаемых ресурсов 53,0% российских домохозяйств. На фоне этого трети домохозяйств удалось увеличить благосостояние, а 14,0% — сохранить прежний уровень располагаемых ресурсов (рис. 9.2). Если рас РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ сматривать исключительно домохозяйства, в состав которых входят льго тополучатели, нельзя не отметить, что региональные льготники оказались в большем проигрыше, чем льготники федерального уровня: в результате монетизации располагаемые ресурсы сократились у 9,4% семей с льгот никами федерального мандата, тогда как среди домохозяйств льготников регионального мандата — у 31,6%. Семьи, благосостояние которых, напро тив, возросло по итогам замены льгот денежными компенсациями, состав ляют 84,0% домохозяйств федеральных льготополучателей и 50,6% семей региональных льготополучателей.

Справедливости ради следует отметить, что негативные последствия являются результатом не только самой монетизации — фактор изменения цен на услуги ЖКХ и транспорта, безусловно, внес свой вклад. Однако на уровне массового сознания процессы замены льгот денежными компен сациями и роста тарифов связаны воедино, и сокращение благосостояния соотносится с инициативами законодательства.

Как бы то ни было, в результате реализации проекта монетизации сло жилась следующая противоречивая ситуация: в условиях увеличения ВВП уровень жизни населения упал.

Рисунок 9. Изменение величины располагаемых ресурсов российских домохозяйств после монетизации льгот 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Все 53,0 14,0 33, домохозяйства Домохозяйства льготников 9,4 6,6 84, федерального мандата Домохозяйства льготников 31,6 17,8 50, регионального мандата Уменьшилась Не изменилась Увеличилась Источник: оценка на основе данных НОБУС.


Несмотря на то, что замена натуральных льгот денежными компен сациями потребовала от государства наращения расходов одного только федерального бюджета в 3–4 раза и оказалась достаточно дорогостоящей Глава программой, она не привела к существенному сокращению уровня беднос ти. Даже если бы рост тарифов на транспорт и ЖКУ не последовал, мо нетизация помогла бы снизить уровень бедности всего на 5,4% — с 32,2% от общей численности населения до 26,8%. При этих же условиях, число бедных из группы федеральных льготников сократилось бы с 36,6 до 26,4%, а среди региональных — с 25,7 до 20,9%. Но с учетом роста цен следует кон статировать увеличение доли населения с доходами ниже величины про житочного минимума с момента начала реализации проекта монетизации на 0,4% — с 32,2 до 32,6% (табл. 9.4). Следует отметить, что существенного улучшения положения бедных не фиксируется при этом ни в одном из ти пов поселений: максимально сокращается доля малоимущих в селе — с 41, до 39,9% но даже эта редукция не превосходит порога 1,5%.

Таблица 9. Динамика уровня бедности в результате монетизации льгот, в зависимости от типа населенного пункта, % от численности населения Доля бедных по показателю располагаемых ресурсов Тип населенного после монетизации и роста пункта с учетом стоимости льгот, тарифов на транспорт и услуги но до монетизации ЖКХ Город, 1 млн. чел.

21,3 23, и более Город, 20–999, 30,1 31, тыс. чел.

Населенный пункт менее 20 38,0 37, тыс. чел., ПГТ Село 41,3 39, Итого 32,2 32, Источник: оценка на основе данных НОБУС.

В целом, оценивая итоги монетизации, можно констатировать: ликви дированы некоторые нефинансируемые мандаты;

значительная часть не финансируемых мандатов переложена на региональные и местные органы власти;

разграничены полномочия между региональным и федеральным бюджетами;

улучшено финансовое положение организаций, оказывающих услуги на льготной основе;

улучшено финансовое положение большей час ти федеральных льготников;

налажен персональный учет льготников.

Необходимо, однако, коснуться еще одного аспекта проекта монетиза ция. На деле замене на денежные компенсации подверглись не все льготы и не во всех субъектах Федерации — большинство регионов монетизировали систему льгот по минимуму, поскольку ФЗ № 122 оставил возможность не РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ переводить в денежную форму льготы регионального мандата. Полностью перешли на денежные выплаты только четыре субъекта федерации РФ, еще шесть, в том числе и Москва, полностью сохранили систему натуральных льгот, а остальные приняли некоторые компромиссные решения, оставив льготы на транспорт и лекарства. При этом возможность получения льгот ных билетов на транспорт в первое время была предоставлена только реги ональным льготникам, но в дальнейшем возвращена и ряду федеральных.

Таким образом, вместо перехода от системы льготирования к новой более эффективной системе социальной поддержки было проведено пере распределение расходов на льготы между региональными бюджетами и фе деральным. Однако следует напомнить, что на проведение реформы были затрачены существенные средства, в частности издержки были связаны с отсутствием информационной базы о льготниках и экспертизы распро страненности льгот.

То, что реформа идет вразрез с запланированной схемой, а последствия ее не будут позитивны для всех льготополучателей, стало очевидным вско ре после начала монетизации, причем не только для инициаторов и испол нителей проекта, но в первую очередь для самого населения. Социальные работники, непосредственно контактирующие с населением, позициони ровали данную реформу как инициативу федеральных властей, соответс твенно, в глазах льготополучателей именно это ветвь власти выглядела виновной во всех неудачах, постигших программу. Однако в значительной степени благодаря новым финансовым вливаниям в дальнейшем социаль ное напряжение уменьшилось, и население нейтрально стало относиться к проводимой социальной реформе.

По прошествии определенного времени очевидны стали и позитив ные результаты монетизации. Принципиально важно, что этот процесс начался, поскольку необходимость реструктуризации системы льгот осоз навалась еще в середине 1990-х годов. Несмотря на издержки, удалось разделить федеральный и региональный мандаты финансирования, и это плюс. Текущая официальная статистика отмечает улучшение финансово го положения организаций, предоставляющих услуги на льготной основе.

После того как на финансирование расходов монетизации были изысканы дополнительные средства, и напряженность, возникшую в январе 2005 г., удалось снять, стало очевидно, что большинство федеральных льготников выиграли от процесса монетизации. Немаловажно в этой связи не только, что государство смогло предоставить ресурсы для разрешения проблемы, но и то, что для этого не потребовалось перераспределять средств из других социальных программ.

В завершение необходимо напомнить, что несмотря на острую реакцию населения на проводимую реформу и увеличившиеся расходы региональ ных и федерального бюджетов, реализованная схема замены льгот денеж ными выплатами — это только первый шаг на пути реконструкции систе мы социальной поддержки. И хотя монетизация жилищно-коммунальных Глава льгот, судя по всему, откладывается, поскольку расходы на ее реализацию не предусмотрены ни в федеральном, ни в региональных бюджетах 2006 г., сама идея этого проекта пока не отвергнута. Но заменить данные льготы денежными компенсациями в рамках существующего бюджета не пред ставляется возможным, т.е. рост цен на ЖКУ опережает общую инфляцию, и фиксируется высокое неравенство в распределении поступлений от льгот между домохозяйствами-льготополучателями.

9.3. Социальная поддержка детей Поддержка материнства и детства провозглашена одним из приорите тов современной социальной политики в России. Способствуют ли меры поддержки семьи и материнства, закрепленные в российском законода тельстве, а также последние государственные инициативы существенному повышению уровня жизни семей с детьми? Выводят ли они семьи с детьми из числа бедных? Попытаемся ответить на эти вопросы, рассмотрев про граммы социальной помощи, направленные на семьи с детьми. В данной части главы будут также приведены экспертные оценки НИСП относи тельно влияния последних инициатив в отношении семей с детьми, ко торые сформулированы в проекте закона «О внесении изменений в Феде ральный закон № 81 «О государственных пособиях, гражданам, имеющим детей», рассмотренный 6 июля 2006 г. на заседании Правительства РФ. Об зор этой проблематики начнем с наиболее общих характеристик.

9.3.1. Сколько в России детей?

Обратимся к данным Росстата. Согласно официальной статистике в 2005 г.

в России было 22 млн. детей и подростков младше 15 лет. Однако с рет роспективной точки зрения население России постоянно уменьшается, и одновременно с этим наблюдается сокращение доли детей и подростков в общей численности россиян. Так, в 1989 г. население страны равнялось 147 млн. чел., из которых 23,12% составляли дети и подростки до 15 лет;

в 2002 г. эти показатели снизились — 145 млн. чел. и 16,36%, соответствен но;

в 2005 г. — 143 млн. чел. и 15,24% (табл. 9.5). Приведенные данные еще раз подтверждают старение социума — относительное увеличение доли по жилых возрастов в структуре населения — одной из основных демографи ческих проблем современности.

Тренды, приведенные на рисунке 9.3, демонстрируют продолжающее ся на протяжении не менее 15 лет сокращение доли детей и подростков в возрасте младше 15 лет. Среднегодовое уменьшение этой доли составляло в 2000–2005 гг. 1,1% всего населения, или 5,5% детей и подростков. Следу ет заострить внимание на том, что доля населения 0–14 лет интенсивнее снижается среди проживающих в городе, хотя и в сельской местности она идет на убыль.

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ В среднем на протяжении 2000–2005 гг. ежегодное сокращение доли детей и подростков составляло в городах — 0,8% от численности жителей России, или 5,9% от численности детей и подростков, проживающих в насе ленных пунктах этого типа, а в селах — 0,3%, или 4,6%, соответственно. Та ким образом, в 2005 г. из 15,24% населения России, представленных детьми и подростками до 15 лет, 10,38% проживали в городах, 4,86% — в селах.

Таблица 9. Динамика численности детей и подростков в России, 1989–2005 гг.

1989 2002 чел. % чел. % чел. % Все население 147 021 869 100 145 166 731 100 143 474 219 в nом числе в возрасте:

до 1 года 2 326 547 1,58 1 333 693 0,92 1 488 044 1, 1 года 2 455 783 1,67 1 253 068 0,86 1 458 416 1, 2 лет 2 472 804 1,68 1 258 866 0,87 1 372 000 0, 3 лет 2 369 760 1,61 1 258 539 0,87 1 278 368 0, 4 лет 2 406 666 1,64 1 295 185 0,89 1 269 816 0, 5–9 лет 11 360 342 7,73 6 940 873 4,78 6 535 725 4, 10–14 лет 10 592 239 7,20 10 406 377 7,17 8 468 928 5, Всего детей и подростков 33 984 141 23,12 23 746 601 16,36 21 871 297 15, в возрасте до 15 лет Рассчитано по данным: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005. Стат.

сб. — М.: Росстат, 2005. С. 201;

Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005.

Стат.сб. — М.: Госкомстат, 2003. С. 49.

Итак, за 3 года — с 2002 г. по 2005 г. — число детей и подростков в Рос сии уменьшилось почти на 2 млн. Несмотря на это, сделать вывод о со кращении рождаемости было бы некорректно. Напротив, начиная с 2000 г.

фиксируется ежегодный прирост числа новорожденных: в 2000 г. на свет появилось на 4,29% больше детей, чем в предыдущем году, в 2001 г. — на 3,54%, в 2002 г. — на 6,51%, в 2003 г. — на 5,75%, в 2004 г. — на 1,70%. Таким образом, сокращение доли детей и подростков в общей численности насе ления обусловлено значительным снижение воспроизводства населения, произошедшим в начале 1990-х, а также недостаточным для преодоле ния демографического кризиса темпом увеличения рождаемости сегодня (табл. 9.6). Еще одной причиной является довольно высокая смертность младенцев: хотя показатель доли умерших в возрасте до 1 года сокращается (за последнее десятилетие снизился в 1,5 раза и в целом это серьезное до стижение), он по-прежнему превосходит 1% рожденных за год детей.

Глава Рисунок 9. Динамика численности детей и подростков в возрасте до 15 лет, 1990–2005 гг., в процентах от всего населения России % 25 23, 21, 18, 20 17,72 16,96 16, 16,44 15,68 15, 15, 12,71 12,14 11,6 11,09 10,73 10, 6,61 6,49 5,72 5,58 5,36 5,16 4,95 4, 1990 1995 2000 2001 2002 2003 2004 Дети и подростки в возрасте до 15 лет, проживающие в городе Дети и подростки в возрасте до 15 лет, проживающие в селе Дети и подростки в возрасте до 15 лет, всего Рассчитано по данным: Российский статистически ежегодник. 2005. Стат. сб. — М.: Росстат, 2006. С. 88.

Таблица 9. Основные показатели рождений и младенческой смертности, 1990–2004 гг.

Прирост числа Умершие в возрасте рождений, Годы Родившиеся, чел. до 1 года, % к числу % к предыдущему родившихся году 1990 1 988 858 –7,95 1, 1995 1 363 806 –3,15 1, 1996 1 304 638 –4,34 1, 1997 1 259 943 –3,43 1, 1998 1 283 292 1,85 1, 1999 1 214 689 –5,35 1, 2000 1 266 800 4,29 1, 2001 1 311 604 3,54 1, 2002 1 396 967 6,51 1, 2003 1 477 301 5,75 1, 2004 1 502 477 1,70 1, Рассчитано по данным: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005.

Стат. сб. — М.: Росстат, 2005. С. 53.

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ Возвращаясь к таблице 9.5, обратим внимание на то, что доля детей в возрасте 0–3 лет в 2005 г. по сравнению с 2002 г. несколько увеличилась — примерно с 3,5 до 4%, при этом младенцев в возрасте младше 1 года ста ло на 0,12% больше, детей в возрасте 1 года — на 0,16%.

Очевидно, что поддержать наметившуюся тенденцию к увеличению рождаемости можно только при пересмотре социальной политики в отно шении детей — существующая на сегодняшний день система протекции семьи и материнства справиться с этим не в состоянии. Чтобы аргумен тировать данное утверждение, рассмотрим меры социальной поддержки, предусмотренные в России для детей.

9.3.2. Меры социальной политики в отношении детей В настоящий момент можно выделить два основных направления социаль ной поддержки детей в России:

— семейные и материнские пособия;

— федеральная программа «Дети России».

Система льгот, имевшая место до принятия ФЗ № 122, отводила край не ограниченное место детям в программах помощи, и после монетизации льгот ситуация осталась без изменения, поэтому отдельно рассматривать систему льгот, как направление поддержки семей с детьми не имеет боль шого смыла. Отметим только, что компенсационные выплаты предпола гаются детям-инвалидам, детям, страдающим заболеваниями вследствие Чернобыльской катастрофы, детям, проживающим в зоне отселения и др., при этом максимальная компенсация — 1000 руб. — положена только де тям-инвалидам.

Семейные и материнские пособия.

Основные виды семейных и материнских пособий в системе социальной поддержки детей приведены в таблице 9.7. Пособие по беременности и ро дам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинс ких учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении (усыновлении) ребенка, а также ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком финансируются главным образом из средств ФОМС. Они выплачиваются работодателем или исполнительны ми органами государственных внебюджетных фондов.

Пособие по беременности и родам предоставляется женщинам, под лежащим социальному страхованию227, в размере средней за 12 месяцев, Социальному страхованию подлежат граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой или иные категории граждан, у которых отношения по обяза тельного социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о кон кретных видах обязательного социального страхования (ФЗ № 165 от 16.07.1999 «Об основах обязательного социального страхования» в редакции ФЗ № 10 от 05.03.2004 и др.;

ФЗ № 81 от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 и др.).

Глава предшествующих отпуску по беременности родам, заработной платы по месту работы. Федеральный закон, однако, ограничивает максимальный размер пособия: с 2002 г. по 2004 г. он был установлен на уровне 11 700 руб., в 2005 г. — 12 480 руб., а в 2006 г. поднялся до 15 000 руб. Из средств фе дерального бюджета и бюджетов субъектов РФ данное пособие выплачи вается также женщинам, уволенным в связи с ликвидацией организации в течение 12 месяцев, предшествовавших дню признания их в установ ленном порядке безработными (в размере 300 руб.);

женщинам, обуча ющимся с отрывам от производства (в размере стипендии);

женщинам, проходящим военную службу, службу в органах внутренних дел и т.п. (в размереденежного довольствия);

женщинам из числа гражданского пер сонала воинских формирований РФ, находящихся на территориях дру гих стран (в размере средней заработной платы за последние 12 месяцев).

Продолжительность отпуска, на протяжении которого женщине предо ставляется данное пособие, составляет, как правило, 140 календарных дней (70 календарных дней — дородовый отпуск, 70 — послеродовый)228.

Таблица 9. Семейные и материнские пособия в 2006 г.

Пособие Размер выплаты, руб.

в размере среднего заработка Пособие по беременности и родам по месту работы за 12 месяцев, (на срок отпуска по беременности и родам) предшествующих отпуску (не более 15 000 руб.) Единовременное пособие женщинам, встав 2 шим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности Единовременное пособие при рождении 3 (усыновлении) ребенка Ежемесячное пособие на период отпуска по 4 уходу за ребенком до достижения им возрас- та полутора лет Ежемесячное пособие на каждого ребенка устанавливается норматив 5 (до 16 лет и учащимся образовательных ными правовыми актами учреждений до 18 лет) субъектов РФ Источник: ФЗ № 81 от 19.05.1995 «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей»

в редакции ФЗ № 122 от 22.08.2004 и др.

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до 12 недель), выплачивается Отпуск может быть пролонгирован до 156 дней при осложнениях и до 194 дней при много плодной беременности.

РЕФОРМЫ В СФЕРЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ одновременно с пособием по беременности и родам на основании справки из медицинского учреждения. Размер этого вида социальной поддержки не менялся с 2002 г. и составляет 300 руб.229 (табл. 9.8).

Таблица 9. Динамика размера некоторых материнских и семейных пособий, 2000–2006 гг., руб.

Пособия 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет 83,5 100 300 300 300 300 в медицинских учреж дениях в ранние сроки беременности Единовременное пособие при рождении 1 252,4 1 500 4 500 4 500 4 500 6 000 8 (усыновлении) ребенка Ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком 167 200 500 500 500 500 до достижения им возраста полутора лет Ежемесячное пособие на каждого ребенка (до 16 лет и учащимся образовательных уч реждений до 18 лет) – на детей одиноких 58,4 70 70 70 70 – – матерей – на детей военнослу- 116,9 140 140 140 140 – – жащих, проходящих службу по призыву — на детей, родители 87,7 105 105 105 105 – – которых уклоняются от уплаты алиментов Индекс потребитель 118,6 115,1 112,0 111,7 110,9 – ских цен Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005. Стат. сб. — М.: Росстат, 2005. С. 204, 508.

Единовременное пособие при рождении ребенка предоставляется од ному из родителей ребенка. Усыновитель имеет право на данный вид со Размер пособия увеличивается, если в месте проживания действуют районные коэффициен ты к заработной плате.

Глава циальной поддержки при условии, что младенцу, которого он усыновляет, еще не исполнилось 3-х месяцев. Если рождаются (усыновляются) более одного ребенка, пособие выплачивается на каждого из них в полном объ еме. В настоящий момент размер единовременной выплаты составляет 8 000 руб. Однако еще год назад пособие было меньше номинально на 2 000 руб., а в реальном выражении — примерно на 1 400 руб. (если предпо ложить, что инфляция составляет 10%). До 2005 г. на протяжении трех лет размер пособия оставался без изменений и составлял 4 500 руб.

Размер ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет — 700 руб. С 2002 г. по 2005 г. ве личина его не пересматривалась и была на 200 руб. ниже, несмотря на то, что инфляция превышала порог 10%. Адресатами пособия являются те же категории лиц, что перечислены среди получателей пособия по беремен ности и родам, а также матери, уволенные с работы с начала беременности в связи с истечением трудового договора. Отличительной особенностью является то, что пособие может выплачивать не матери, а отцу или другим родственникам, или опекунам (из числа лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию), которые фактически ухаживают за ребенком.

Здесь же следует отметить, что если женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, ждет еще одно го ребенка, то за ней остается право получения только одного пособия: или по уходу за ребенком или по беременности и родам.

Из ФОМС выделяются средства на оплату еще нескольких видов под держки семей с детьми — пособие по уходу за заболевшим ребенком в воз расте до 14 лет или ребенком-инвалидом в возрасте до 16 лет;



Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.