авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||

«независимый институт СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ ОБЗОР СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ В РОССИИ Начало 2000-х Москва, 2007 УДК ...»

-- [ Страница 13 ] --

· снизилась транспарентность федерального финансирования: центр продолжает перечислять средства на расходы, закрепленные за регионами, т.к. объем их полномочий не совпадает с бюджетными ресурсами;

· медленно идет реорганизация системы финансирования по уров ням бюджетной системы внутри регионов, что приводит к росту админис тративных издержек;

· сохраняются законодательные барьеры, препятствующие концент рации всех видов адресных социальных выплат населению в органах соци альной защиты.

Самые главный вывод, который следует не только из оценки финанси ровании социальной политики и социальной сферы в целом, но из анализа любого направления регионального развития — если федеральные власти не согласуют свою политику с регионами и не учитывают их возможности, то федеральные реформы буксуют.

11.7. Национальные проекты: что получают регионы?

С 2006 г. в России началась реализация четырех национальных проектов — в образовании, здравоохранении, ЖКХ и сельском хозяйстве. Три из них на целены на улучшение положения в важнейших сферах социального разви тия субъектов РФ, поэтому мы сочли необходимым включить данную тему в обзор. Опыт реализации национальных проектов пока невелик, но уже СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ сформированы приоритеты, определены объемы финансирования и посте пенно вырисовывается механизм реализации. Следовательно, есть возмож ность дать предварительную оценку этим компонентам нацпроектов.

Приоритеты национальных проектов в сфере образования — допол нительные выплаты учителям за классное руководство (четверть финан сирования нацпроекта по образованию) и участковым врачам и медсест рам (28% бюджетного финансирования нацпроекта по здравоохранению, реализуемое через территориальные фонды обязательного медицинского страхования), эти средства идут непосредственно в регионы. Выбор дан ных приоритетов, при очевидной необходимости повышения заработной платы в социальной сфере, все же вызывает вопросы: почему повышение заработной платы не увязано с квалификацией занятых и опять проводит ся по категориальному принципу. К сожалению, в выборе приоритетных направлений и обсуждении механизмов реализации нацпроектов не участ вовали ни широкий круг экспертов, ни регионы.

Большое внимание, уделяемое реализации нацпроектов в СМИ, со здает впечатление, что это важнейшие и очень затратные для государства направления деятельности. Тем самым у населения формируются ожида ния сверхпозитивных результатов, которые окажут воздействие на жизнь каждого россиянина. Попробуем перейти от эмоций к цифрам и подсчи тать, каков вклад нацпроектов в существующие объемы финансирования социальной сферы в регионах (табл. 11.2). В расчетах использованы дан ные по консолидированным бюджетам субъектов РФ за 2005 г. Очевидно, что расходы бюджетов за 2006 г. еще больше, поэтому относительный вклад нацпроектов сократится, хотя и не так существенно.

Таблица 11. Расходы на национальные проекты к общим расходам консолидированных бюджетов субъектов РФ на социальные цели в 2005 г.

Консолидиро- Отношение расходов на Федераль- ванные бюдже- нацпроекты к консоли Расходы Нацпроекты ный бюджет ты субъектов дированным расходам РФ субъектов РФ млрд. руб млрд. руб млрд. руб % ЖКХ 12,1 484,6 22,0 4, Образование 160,5 641,4 30,8 4, в т.ч. без фи нансирования — — 25,5 4, бизнес-школ Здравоохране 94,1 463,8 65,7 14, ние и спорт Глава Таблица 11. (окончание) Консолидиро- Отношение расходов на Федераль- ванные бюдже- нацпроекты к консоли Расходы Нацпроекты ный бюджет ты субъектов дированным расходам РФ субъектов РФ млрд. руб млрд. руб млрд. руб % Платежи на ОМС работаю- — 119,5 — — щего населения Суммарно бюджетные расходы на 91,51) — 583,3 15, здравоохране ние и средства ТФОМС 1) Включая внебюджетные источники финансирования.

Весь нацпроект по образованию добавляет регионам только 4,5% бюд жетных расходов на эти цели, а если вычесть запланированные в проекте расходы на создание двух бизнес-школ в федеральных городах, то лишь 4,0%. Вряд ли можно говорить о существенном росте финансирования, способном качественно изменить ситуацию в отрасли. Тот же вывод на прашивается и по финансированию национального проекта «Доступное жилье» (добавка в 4,5%), но он все же ориентирован на институциональ ные изменения, снижающие административные издержки на рынке жи лья. Самый большой объем финансирования предусмотрен для нацпроек та «Здоровье», причем из двух источников — бюджета и ФОМС. Структура расходов более благоприятна для федеральных городов и регионов с горо дами-миллионерами, т.к. почти 20% расходов будет направлено на «строи тельство объектов высокотехнологичной медицинской помощи». т.е. круп ных диагностических и лечебных центров, которые всегда размещаются в больших городах. Более равномерным будет распределение средств на приобретение диагностического оборудования медицинским учреждени ям первичной помощи (23% расходов нацпроекта) и на повышение зара ботной платы (28%).

Понимая очевидную недостаточность финансирования национальных проектов, федеральные власти всячески стимулируют регионы к соучастию в них. Во всех субъектах РФ приняты постановления (в отдельных регио нах даже законы) о финансировании нацпроектов. Как правило, в регио нах с низкой бюджетной обеспеченностью доля финансирования за счет федеральных средств равна или выше региональной. Наоборот, «богатые»

субъекты РФ финансируют нацпроекты в основном за счет собственных бюджетов, а федеральные власти перечисляют средства на повышение за работной платы выделенным категориям работников образования и здра СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКИХ РЕГИОНОВ воохранения. Например, собственные расходы бюджета Ханты-Мансий ского АО по нацпроекту «Здравоохранение» запланированы на 2007 г.

в размере 2,3 млрд. руб. (для сравнения, это равно почти 4% федеральных расходов на данный проект во всей стране, хотя доля населения округа только 1%). В слаборазвитой Курганской области со схожей численнос тью населения на нацпроект по образованию будет израсходовано за счет собственного бюджета 107 млн. руб., федерального — свыше 134 млн. руб.

Очевидно, что нацпроекты не могут смягчить проблему сильнейшего ре гионального неравенства в финансировании социальных расходов, они лишь дают возможность менее развитым регионах повысить заработную плату отдельным категориям работников здравоохранения и образования и обновить медицинское оборудование, хотя это тоже важно.

Софинансирование регионами национальных проектов — очень услов ное понятие. Основная часть средств выделяется из текущих бюджетных расходов на здравоохранение и образование и называется национальным проектом. У большинства регионов, прежде всего средне- и слаборазви тых, действительно нет ресурсов для дополнительного финансирования, это показано в вышеприведенном анализе социальных расходов бюдже тов. Не стоит забывать, что монетизация льгот потребовала мобилизации бюджетов субъектов РФ для финансирования региональных категорий льготников.

Власти некоторых регионов используют привычный способ давления на бизнес. Так, в Кемеровской области за 4 крупнейшими угледобываю щими и металлургическими компаниями были закреплены все четыре на циональные проекта, бизнес обязался софинансировать их из собственных средств. Такой опыт сотрудничества вряд ли служит примером повыше ния социальной ответственности бизнеса. Более адекватны предложения РСПП по участию бизнеса в образовательном нацпроекте — в реанимиро вании начального профессионального образования, спонсировании вы сшей школы по необходимым специальностям, образовании попечитель ских советов, составлении объективного рейтинга вузов, финансировании бизнес-образования и др.

В целом влияние национальных проектов на социальное развитие ре гионов может быть существенным, если произойдет смена акцентов в их реализации: от спонтанных и политически мотивированных приоритетов к согласованным поэтапным целям, которые определяются вместе с регио нами, от раздачи финансовых средств к институциональным реформам.

11.8. Социальная политика в российских регионах: что в итоге?

Главное достижение периода экономического роста — постепенный по ворот политики государства к решению социальных задач. Он пока еще весьма декларативен и слабо увязан с многообразием социальных проблем в регионах. Политика федеральных властей в социальной сфере не имеет общего вектора: перераспределительный паттернализм нацпроектов соче Глава тается с фискальными приоритетами в реформировании межбюджетных отношений и социальных расходов при монетизации льгот. Все это дезор ганизует региональные власти и порождает иждивенчество и оппортунис тическое поведение, нацеленное на минимизацию издержек проводимых реформ. Пока в социальной политике господствуют отношения давления, а не сотрудничества центра с регионами.

Усиливающийся диктат федерального центра оборачивается неожи данным результатом: растущим многообразием региональных социаль ных политик, представляющих собой причудливую смесь стратегий вы живания и развития. К сожалению, в большинстве регионов социальная политика региональных властей остается инерционной (зависящей от ус ловий и привычных приоритетов) и ситуативной (пассивно реагирующей на действия федеральных властей). Регионы не могут расширить горизонт планирования в социальной политике и не стимулируются к этому, оста ваясь исполнителями решений федеральных органов власти. Даже успеш ные региональные практики, например, по развитию адресной помощи малоимущим домохозяйствам, не поддерживаются федеральным центром, теряется наработанный опыт адаптации социальных реформ к местным условиям.

В заключение хотелось бы развеять иллюзии по поводу двух мифов:

возможностей выравнивания и унификации. В весьма длительной перс пективе социальное неравенство регионов будет сохраняться, поскольку оно подпитывается растущим экономическим неравенством и снижаю щейся эффективностью перераспределения бюджетных ресурсов. Финан совое обеспечение социальной политики в благополучных регионах еще долгое время будет намного выше, чем в бедных. А это означает, что нужны разные по целям и механизмам реализации социальные политики в регио нах, координируемые и частично финансируемые федеральным центром.

Эффективная координация, обеспечивающая заданный центром вектор развития, — задача очень сложная, требующая иных отношений с региона ми. Эволюция в этом направлении — вопрос времени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЕКТОРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ДИНАМИКИ И БУДУЩИЕ ВЫЗОВЫ Итак, для внимательного читателя должен быть очевиден вывод, следую щий из обзора социальных преобразований последних лет: в социальной сфере произошел ряд важных позитивных сдвигов с точки зрения как пре одоления неблагоприятных процессов, так и осмысления содержания самой социальной политики. Наблюдается спад напряженности на рынке труда, сокращение зоны распространения и объема задолженности по оплате тру да, рост реальных доходов населения, в первую очередь заработной платы, пенсий, снижение уровня бедности, увеличение объемов финансирования социальных отраслей, децентрализация социальных программ, модерниза ционные сдвиги в потребительском поведении населения и т.д. Одна часть этих достижений — это результат положительной макроэкономической ди намики, другая связана с активизацией социальной политики.

Последние годы характеризовались не просто усилением социальной политики, но и ее стремительным перемещением на первые места в при оритетах социально-экономического развития. Это rf — пенсионная ре форма, введение нового трудового законодательства, новации и экспери менты в системе образования, перераспределение бюджетных полномочий с федерального уровня на уровень субъектов РФ, новое иммиграционное законодательство. Это — национальные приоритетные проекты «Здоро вье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье». Наконец, это — стратегическая демографическая программа по стимулированию рож даемости. И этот факт сам по себе — огромное достижение для российского общества.

В каждой из этих инициатив достигнуто продвижение. Но совершенно очевидно, что существуют и серьезные проблемы.

Многие преобразования носили частичный, фрагментарный характер.

За действиями далеко не всегда стояла концептуально осмысленная стра тегия. В ходе реализации социальных преобразований государство столк нулось с множеством ситуационных проблем, которые создавали дополни тельные барьеры и часто заставляли отступать.

В функционировании социальных отраслей сформировались инсти туциональные ловушки, когда любой, даже оправданный с социальной и экономической точек зрения, пересмотр социальных обязательств связан с высокими затратами бюджетных, политических и административных ре сурсов. Кампания по монетизации социальных льгот со всей очевиднос тью это продемонстрировала. Более того, эта же кампания показала: если политические издержки социальных преобразований слишком высоки и опасны, то вероятно движение реформ вспять. За ошибки монетизации такую цену — отход от некоторых базовых принципов — заплатила пенси онная реформа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В социальных отношениях укоренились неформальные практики, в устранении которых не заинтересован ни один участник. В этом одна из причин, по которым социальные реформы либо вообще не достигают поставленной цели, либо их результат существенно отличается от перво начального замысла.

В российском обществе сегодня отсутствует достаточный консенсус в отношении целей и содержания необходимых преобразований.

В декларируемых направлениях необходимых реформ приоритет посто янно отдавался требованиям эффективности, а в оценке этих намерений населением, отраслевыми сообществами, региональными бюрократия ми — требованиям справедливости. Даже в органах федеральной влас ти нет единой позиции по отношению к реформам в социальной сфере.

Ведомственные представления об эффективности и справедливости рас ходятся.

Еще более противоречивое отношение к социальным реформам скла дывается в российских регионах. Часто региональные бюрократии не поддерживают реформы потому, что с их точки зрения, эти реформы за крепляют несправедливое распределение финансов и ответственности между регионами и центром. В итоге сегодня процесс переориентации на решение социальных проблем пока еще весьма декларативен и слабо увязан с многообразием социальных проблем в регионах. Политика фе деральных властей в социальной сфере не имеет общего вектора: перерас пределительный паттернализм национальных проектов сочетается с фис кальными приоритетами в реформировании межбюджетных отношений и социальных расходов.

Пространство для возможного компромисса между этими многовек торными требованиями эффективности и справедливости слишком узко, и его достижение чрезвычайно трудно. Но именно поиск этого компро мисса в перспективе и составляет ключевую задачу социальной политики.

Еще один вопрос, который перед нами ставит опыт предшествующих лет, — вопрос о формах и методах социальной политики. Новацией по следнего времени стал проектный подход к важнейшим социальным сфе рам, который в настоящее время реализуется в системах здравоохранения, образования, в решении жилищного вопроса и по существу в преодолении демографического кризиса. Конечно, государство, в системе приоритетов которого на протяжении десятилетий эти сферы находились на периферии интересов, могло и должно было восполнить сформировавшуюся лакуну и выполнить свой долг. Это может требовать и потребовало тактики про рыва, коими и выступили национальные социальные проекты. Их старт — это логичная цепь событий в связи с ростом ресурсов, которые дала стране положительная макроэкономическая динамика, и в самом этом факте нет ничего иррационального.

Однако справедливо возникает вопрос: что придет на смену парадиг ме проектного финансирования? Известно, например, что горизонт дейст ЗАКЛЮЧЕНИЕ вия проекта «Здоровье» и «Образование» определен в 2 года. Исключен ли сценарий, согласно которому после этого двухлетнего периода, когда эти проекты сойдут со сцены, ситуация в этих сферах вновь примет неопре деленные формы, по крайней мере с точки зрения программы действий?

Не потому ли, в частности, уже обсуждается вопрос о расширении гори зонта этих проектов, что ни одному экономическому субъекту не ясно, что последует дальше? Социальная политика, устремленная в перспективу, предполагает формирование институтов последовательного и устойчивого развития всех основных социальных подсистем. Формирование этих ин ститутов, видимо, — вопрос будущего.

Как в итоге в настоящее время выглядит общий вектор социальной ди намики? От ответа во многом зависит оценка эффективности проводимой социальной политики.

Сегодня социальная политика концентрируется на двух полюсах воз растной пирамиды. Социальные обязательства в отношении пожилого населения и состояние пенсионной системы были и остаются в фокусе со циально-экономической политики российского государства. В последнее время значительно больше внимания уделяется демографической группе, находящейся на противоположном полюсе, — проблемам детей и детства.

И хотя реальных достижений в этом направлении очень мало, после объяв ления демографической программы тема инвестиций в детей приобретает больший политический вес. Между тем в этой системе приоритетов оче видно и другое: в наиболее уязвимом положении оказывается население средних (трудоспособных) возрастов. Именно на них возлагается основное бремя социальных расходов по поддержанию детей и пожилых. Это каса ется не только государственных, но и частных трансфертов, которые в Рос сии занимают гораздо большее место в системе социально-экономичес ких отношений, чем в большинстве экономически развитых стран мира.

Но именно население средних возрастов остается на обочине социально экономической политики. Абсолютно большая часть факторов, влияю щих на положение трудоспособного населения, лежит на стороне рынке труда, который сегодня развивается исключительно под влиянием общей экономической конъюнктуры. Более того, за внешним благополучием формальных показателей экономической активности и занятости кроет ся серьезная проблема — сокращение «хороших» и рост «плохих» рабочих мест. Это означает, что перед будущей социальной политикой стоит вызов, радикально отличающийся от сегодняшней парадигмы: не поддержка де мографических полюсов, а выстраивание социального баланса демографи ческий поколений.


Обратимся к вопросу о материально-имущественном положении на селения в терминах крупных социальных страт. Долгое время культивиро вался миф о том, что долгожданный экономический рост автоматически гарантирует рост доходов для всех групп населения. Этот миф сформиро вал в обществе представление о росте доходов как о естественной награде за долготерпение. Какова же реальность?

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Явственным результатом последних лет является сокращение зоны бедности российского населения. Средний класс в общих чертах сохра няет свои позиции как относительно успешная в социальном и экономи ческом отношении группа. Между тем наиболее проблемной для страны, пережившей длительную трансформационную стадию, была и остается так называемая социальная группа ниже среднего, которая составляет абсо лютно большую часть социума. Эта группа не включена в экономически успешный сектор, где повышение доходов является реакцией на экономи ческий подъем, и не является прямым участником социальных программ, финансируемых из государственного бюджета, возможности которого также благодаря благоприятной экономической динамике расширились.

В итоге именно эта массовая группа находится вне зоны политического воздействия. Эти люди либо ничего не получают от экономического роста, либо импульс от экономического роста доходит до них в усеченном виде.

Вновь середина пирамиды оказывается в относительном проигрыше. Это еще одна стратегическая задача, стоящая перед будущей социальной сис темой: не преодоление бедности, а содействие механизмам восходящей со циальной мобильности и формирование социального лифта для всех групп населения.

С точки зрения пространственного социального развития мы вновь наблюдаем аналогичный процесс — относительно успешное развитие богатых регионов, постепенное подтягивание экономически слабых, но стагнация, а часто и ухудшение социальной ситуации в регионах, условно отнесенных к средним. Эти противоречия в перспективе обречены на ос трый конфликт, поскольку не только угрожают социальной стабильности в стране, но и чреваты серьезными политическими последствиями.

Причина, видимо, не в частностях, а в процессах глобального харак тера. Эти множественные проявления имеют общий корень: современная политика относительно успешно научилась справляться с очевидными зонами социального неблагополучия. Однако уже сегодня ясно, что гло бальный вызов принципиально иной: обеспечение общего баланса (демог рафического, экономического, социального, территориального). Поиск такого баланса — не только возможный, но практически единственно ре альный путь будущего развития. И речь идет не об отдельных социальных программах или проектах. Это требование серьезных структурных реформ в экономике и институциональных преобразований в социальной сфере.

До выработки общей или хотя бы преобладающей позиции по данной про блеме в политических и экспертных кругах еще далеко. Однако только при таком повороте событий российское общество может рассчитывать на ус тойчивый экономический рост и успешное социальное развитие.

Коллективная монография Обзор социальной политики в России. Начало 2000-х Редактор М.И. Фетисова Корректор Е.И. Макеева Дизайн обложки Л.В. Киняева Подготовка иллюстраций И.А. Кобзев Верстка О.Ю. Бутыгина Подписано к печати 25.05.2007. Формат 60/90 1/16. Гарнитура NewtonC.


Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 27. Тираж 2000 экз.

Отпечатано в ГУП ППП «Типография «Наука», Москва, Шубинский пер., 6.

Основные публикации НИСП по социальной проблематике Доходы и социальные услуги:

неравенство, уязвимость, бедность Коллективная монография / Рук. Л.Н. Овчарова;

Независимый институт социальной политики. — М.: ГУ ВШЭ, 2005.

В книге рассматриваются методологические и со держательные аспекты анализа бедности, неравенс тва и уязвимости российских домохозяйств в доступе к жизненно важным ресурсам. Понимание проблем бедности в основном опирается на традиционный для России подход к ее определению и измерению.

Уязвимость исследуется в контексте доступа к доход ной занятости, образованию, здравоохранению и со циальной защите. Отдельным фокусом исследования стали семьи с детьми и пенсионеры, для которых уяз вимость и бедность имеют различные формы проявления. Особое внимание автор ский коллектив уделил влиянию монетизации льгот и проводимой региональной социальной политики на уровень и качество жизни населения. Уникальность пред ставленных результатов заключается в том, что впервые за годы рыночных реформ обозначенные проблемы изучаются на основе репрезентативных для России в целом и 43 российских регионов данных Национального обследования благосостояния и участия населения в социальных программах (НОБУС), что позволило на домо хозяйственном уровне идентифицировать факторы неравенства, профиль и причи ны бедности и уязвимости. Издание предназначено для широкого круга читателей, интересующихся проблемами уровня и качества жизни населения. Рекомендации по разработке сбалансированной социальной политики, дифференцированной как в территориальном разрезе, так и по отношению к различным социально-демогра фическим группам населения, будут полезны для исследователей и лиц, принимаю щих управленческие решения на федеральном и региональном уровне.

Здравоохранение в регионах Российской Федерации: механизмы финансирования и управления Отв. ред. С.В. Шишкин. Авт. коллектив: Г.Е. Бесстре мянная, А.С. Заборовская, В.А. Чернец, С.В. Шишкин. — М.: Поматур, 2006.

В книге представлены результаты анализа региональ ных различий в организации финансирования и уп равления здравоохранением, проведенного на основе информации, содержащейся в специально созданной электронной базе данных «Реализация реформы здра воохранения в субъектах Российской Федерации».

Разработаны типологии регионов по развитости механизмов финансирования уп равления здравоохранением, выявлены взаимосвязи между этими механизмами и характеристиками уровня экономического и политического развития регионов, ресурсной обеспеченности здравоохранения, организации медицинской помощи в регионах, здоровья населения.

В приложении содержатся краткие описания систем финансирования и управ ления здравоохранением в 88 субъектах РФ и более подробные описания опыта на иболее инновативных регионов.

Социальная дифференциация высшего образования Отв. ред. С.В. Шишкин;

Независимый институт соци альной политики. — М. 2005. —384 c.

Главным предметом рассмотрения в данной книге выступает доступность высшего образования в Рос сии. Обсуждается процесс дифференциации системы высшего образования по линиям: «массовое—элит ное» и «общее—специальное». Показаны различия в доступности элитного и массового высшего обра зования для разных социальных групп и выявлены факторы, определяющие эти различия. Рассматрива ются актуальные представления разных групп моло дежи о ценности и доступности высшего образования и те изменения, которые произошли в обществе в отно шении к высшему образованию. Подробно анализируется поведение выпускников вузов на рынке труда и то, какое влияние на последующие изменения их социально экономических позиций оказывает качество полученного образования. Обсуждаются механизмыповышениядоступностивысшегообразования,которыевпоследнеевремяпривлекают к себе особое внимание: единый государственный экзамен, образовательные займы и гранты.

Пенсионная реформа в России:

история, результаты, перспективы Малева Т.М., Синявская О.В. / Независимый институт социальной политики. М.: Поматур, 2005.

Главный предмет исследования — политика россий ского государства в пенсионной сфере в течение по следнего десятилетия. Авторы обращаются к истории вопроса: какие причины, вызвавшие необходимость реформы, оказались долгосрочными, а какие времен ными? Каковы были «политические развилки» при выработке концепций новой пенсионной системы?

В чем реализация реформы столкнулась с объективными препятствиями, а в чем были допущены политические ошибки и просчеты? Чему учит опыт российской пенси онной реформы? Наконец, каковы перспективы российской пенсионной системы?

Авторы в большей мере анализируют не сами процессы в пенсионной области, а моти вы принятия/непринятия тех или иных решений, исследуют коридоры политических возможностей, а также причины и последствия тех или иных политических действий.

В работе представлен количественный анализ хода и результатов пенсионной ре формы, а также прогнозные оценки основных показателей пенсионной системы в среднесрочной перспективе. На этой основе авторы анализируют соответствие ре зультатов реформы ее первоначальному замыслу и целям.

Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем?

Книга является продолжением интернет-проекта «Со циальный атлас российских регионов». В ней рассмот рены тенденции социального развития регионов Рос сии в переходный период, показано влияние факторов расселения, демографической и экономической ситу ации. Предложена типология регионов РФ по уровню социально-экономического развития и рейтинги ре гионов, построенные на основе интегральных индек сов. Особое внимание уделено портретам отдельных российских регионов, которые дают представление не только о многообразии социальной проблематики и межрегиональных различиях, но и о сильнейших внутрирегиональных диспропорциях развития.

Издание адресовано исследователям, управленчес ким работникам, преподавателям и студентам, а также всем, кому интересна соци альная проблематика в ее региональном измерении.

Индекс потребительских настроений Ибрагимова Д.Х., Николаенко С.А. / Независимый инс титут социальной политики. — М.: Поматур, 2005.

В книге впервые представлены обобщенные резуль таты многолетнего проекта «Индекс потребитель ских настроений в России». Подробно рассматри ваются вопросы методологии оценки настроений потребителей, анализируется динамика потребитель ских оценок и ожиданий за 1993—2004 гг. как для на селения России в целом, так и по отдельным соци ально-экономическим группам, причем в контексте международных сопоставлений. Особое внимание уделяется изучению факторов формирования мнений населения, его поведению на потребительском рынке и влиянию на экономическое развитие страны.

По вопросам приобретения литературы обращайтесь в Независимый институт социальной политики. Наш адрес: 125009, г. Москва, Глинищевский пер., д.3, подъезд. 3.

Тел.: (495) 786-67-18, факс: 692-96-51. e-mail: info@socpol.ru. Адрес сайта: www.socpol.ru

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.