авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
-- [ Страница 1 ] --

ИНСТИТУТ

Скоробогатов А.В.

ЭКОНОМИКИ,

УПРАВЛЕНИЯ

И ПРАВА

Современные концепции

правопонимания

Учебно-практическое пособие

Рекомендовано экспертным советом

по дистанционному образованию

Института экономики, управления и права

в качестве учебно-практического пособия

для системы высшего и дополнительного

образования КАЗАНЬ 2010 Сведения об авторе Скоробогатов Андрей Валерье вич – доктор исторических наук (2005), доцент (2006), профессор ка федры теории и истории государства и права, заведующий кафедрой теории и истории государства и права, автор более 200 публикаций, в том числе монографий и более 20 учебных посо бий и учебников по истории России, истории государства и права зарубеж ных стран, истории отечественного государства и права, истории полити ческих и правовых учений, теории государства и права, проблемам теории госу дарства и права, современным концепциям правопонимания.

Область научных интересов: современные проблемы правопонимания, сравни тельное правоведение, история учений о праве и государстве, история государства и права.

Читаемые курсы: история политических и правовых учений;

история учений о праве и государстве;

история отечественного государства и права;

история госу дарства и права зарубежных стран, современные концепции правопонимания.

Введение В современной юридической науке продолжается процесс модерниза ции правовой доктрины Российского государства, вызванный сменой общест венно-политической парадигмы в конце XX в. Поиск современных подходов к праву, пересмотр и анализ уже известных теорий права, а также разработка новых моделей правопонимания составляют важнейший этап в формировании современной теории государства и права. Процесс переосмысления основных юридических понятий, в том числе категории «право», предопределяет фор мулировку и разработку основных теоретических конструкций и моделей правового регулирования.

Плюрализм подходов к праву, разнообразие моделей его понимания вполне адекватны современному развитию гуманитарных наук и не являются признаком кризиса или особенностью юриспруденции. Такое же многообра зие позиций наблюдается и в вопросах о смысле и понятии общества, полити ки, власти в политологии, социологии, культурологии. В рамках юридической науки до сегодняшнего дня не достигнуто хотя бы приблизительного сходства взглядов среди ученых по поводу того, что считать правом. Это ведет к отсут ствию продуманной и взвешенной правовой политики. Различие исследова тельских интерпретаций, касающихся природы права, уравновешивает един ство мнений представителей государственной власти, придерживающихся ли берального стандарта в оценке социальных явлений, в том числе права. Меж ду тем либеральное правовое мышление и правопонимание не всегда воспри имчивы к особенностям правовой культуры российского общества, цивилиза ционной специфики страны.

Современной правовое развитие России отличается переходным харак тером. Основные особенности переходного типа государства и права, которые особенно отчетливо проявились на первых этапах переходного периода:

– первая особенность состоит в том, что переход сопровождается сис темными изменениями общественных структур и отношений: экономических, политических, социальных, правовых, нравственных и др.;

– второй особенностью является специфика изменений, происходящих в переходный период. Она состоит в радикальных методах изменения, тенден ции отрицания прежнего исторического опыта, традиции, идеалов, при кото рой прежний опыт, по существу, не востребован;

– третья особенность – это возможность формирования реальных аль тернативных вариантов построения общественных институтов государства и права. Именно в этот период возрастает значение субъективного фактора, в том числе роль политических лидеров в выборе ими прогрессивного или рег рессивного вектора общественного развития, изменения правовой системы;

– четвертая особенность характеризуется снижением уровня жизни час ти населения, ослаблением сложившейся системы социальной защиты, мини мизацией роли государства в социальном и экономическом регулировании общественных отношений.

Признание человека высшей социальной ценностью в современной Рос сии принципиально меняет всю правовую систему, вносит в нее ряд новых черт, свойств, неведомых прежним правовым системам, основанным на соци альных симпатиях и антипатиях законодателя. В числе этих новых черт нужно отметить: а) изменение сущности права и теоретических подходов к его по ниманию;

б) повышение роли принципа справедливости в качестве ведущего признака права;

в) признание норм международного права в качестве источ ников внутринационального права;

г) конституционный контроль за соответ ствием законов и иных правовых актов конституции;

д) признание прав и сво бод человека как основы устойчивого развития правовой системы;

е) становление сильного государства, его социальной и экономической функ ции как важнейшего условия формирования правового государства;

ж) изменение российской правовой системы в условиях глобализации.

В то же время в России наблюдается дисбаланс между современным российским законодательством, которое создается по образцу западноевро пейского права, с одной стороны, и правовой реальностью, обусловленной правовым менталитетом, с другой стороны. Подобный правовой дисбаланс ведет к деформациям правового сознания и правовой культуры, что выража ется в виде правового инфантилизма, правового нигилизма или в наиболее опасных формах – преступных установках граждан и должностных лиц.

В современном правоведении ощущается методологический кризис, вы званный девальвацией общетеоретических исследований феномена права.

Каждая из правовых школ предлагает собственную концепцию понимания права, основанную на сущностных признаках, научное обоснование которых в большей степени противоречиво или вообще отсутствует. Подобная ситуация порождает неясности в вопросах о формах, бытии, сущности права, обостря ется потребность в понятийных критериях, позволяющих отличать право от других неправовых регуляторов.

Познание права неразрывно связано с познанием производных от него явлений и отражающих их категорий и понятий. К ним относятся помимо сущности и содержания права, его роль, функции, назначение, механизм пра вового регулирования, система права и правовая система, а также некоторые другие.

Важность понимания права не ограничивается одной лишь научно теоретической направленностью. Помимо теоретической значимости изуче ния проблем правопонимания необходимо отметить и другую, не менее важ ную составляющую данного вопроса, – его прикладную ценность. Примене ние полученных теоретических знаний в реальной жизни – вот цель любого познавательного процесса. Любая теория, если ее направленность в той или иной степени не проецируется в дальнейшем на практику или не несет ника кой прикладной нагрузки, теряет всякий смысл. Определением и соответст вующим пониманием права руководствуются юристы, применяющие свои знания на практике, в том числе и те, кто связан с процессом правотворчества и правоприменения. Правопонимание определяет правовую политику госу дарства и выполняет прикладную функцию. Получив четкое представление о том, что такое право, в практической деятельности всегда можно определить, являются ли те или иные регулятивные системы правовыми или они имеют иное содержание. И наоборот, отсутствие четкого представления о праве не избежно снижает эффективность его применения и не способствует созданию режима верховенства законности и правопорядку в обществе.

Методологический кризис, характерный для данного периода развития правовой науки, заключается и в том, что классическая методология исследо вания не отвечает требованиям современной действительности. Следствием этого является размытость критериев научности теории, проявлением которой является ситуация, когда среди ученых не наблюдается единства относитель но общей совокупности позиций, в соответствии с которыми осуществляется проверка соответствия теорий научному знанию. Такое положение сущест венно затрудняет поиск нового правопонимания.

Частью общенаучных проблем являются проблемы юридической науки, и, в частности, правопонимания. Классические варианты правопонимания не в состоянии охватить все факты современной правовой реальности. Проявлени ем кризиса является спорность и плюралистичность научных понятий права, концепций его сущности, а так же неопределенность и неполнота теоретиче ских моделей правовой действительности. Таким образом, классические типы правопонимания самостоятельно не отвечают современной правовой действи тельности, а новое правопонимание в настоящее время не сложилось.

С точки зрения современной теории познания процесс понимания права служит первичным этапом создания теории, отличающимся формированием внутренней интуитивной убежденности исследователя в смысле первичных понятий. Право – явление социальное, продукт жизни общества, процессы его понимания и познания характеризуются особенностями, присущими методо логии и стилистике гуманитарных наук, изучающих общество и место в нем человека. Поэтому понимание права, даже научно-теоретическое, есть не столько теоретический процесс, не процесс познания права, а процесс интуи тивного постижения права.

Любое понимание как операция мышления глубоко предпосылочно, связано с оценочной, эмоционально-волевой стороной сознания. В отличие от объяснения, понять событие – означает установить цель или смысл социаль ного действия того или иного субъекта – идет ли речь о человеке, толпе, клас се, обществе. Отсюда понимание права – процесс установления смысла пра ва – связан с представлением о цели права.

Исходя из того, что интерпретация – основной метод познания в гума нитарных науках, автор представляет понимание права как главный метод теории права, юридического познания. При этом понимание права рассматри вается как метод конструирования или порождения смысла права, дорефлек сивное (иррациональное) схватывание смысла правовых явлений, предва ряющее любую дальнейшую аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных измерений объективированных яв лений. Освободить научное правопонимание от конкретного исторического опыта той эпохи, в которой исследователь живет и которая ангажирует со держание его правосознания, невозможно. Теории правопонимания, созда ваемые учеными-юристами, являются своего рода объяснениями конструктов здравого смысла и обыденного правосознания с помощью идеальных объек тов науки. Поэтому можно утверждать, что понимание, или интерпретация права представляет собой не столько средство постижения смысла права, сколько способ наполнения его смыслом.

Право как объект понимания не может стать в подлинном смысле внеш ним для мыслителя объектом наблюдения. Оно инкорпорировано в пони мающего. К его специфике следует отнести те признаки, которые сопровож дают другие объекты научного познания общества. Во-первых, правовые яв ления предопределены иррациональной и рациональной деятельностью чело века, не имеют жестких закономерностей;

во-вторых, право гетерономно, за висит от вариативности поведения людей и социального развития;

в-третьих, право каждого народа индивидуально и неповторимо, как и история каждого народа.

Процесс понимания права характеризуется следующими особенностя ми: его начальной стадией является сомнение в истинности начальных пред ставлений о праве;

на первой стадии процесса понимания права интуитивно предлагается смысловая структура первичных правовых понятий и представ лений, обусловленных индивидуальными особенностями личности исследова теля, господствующими в обществе правовыми идеалами, спецификой исто рической эпохи, принадлежностью к научной школе. Теории правопонима ния, создаваемые учеными-юристами, предстают своего рода объяснениями конструктов здравого смысла и обыденно-повседневного правосознания с по мощью идеализаций и логических конструкций теоретико-правовой мысли.

Понимание права, отношение к нему зависят от национальных тради ций, социальных условий правовой аккультурации человека. Это касается как понимания сущности права, так и осмысления различных правовых явлений.

Процесс правового регулирования в России затруднен национально культурными и классовыми различиями в понимании права, его сущности, системы основных ценностей, его назначения в общественной жизни. Поэто му в современном отечественном правоведении затрагиваются антропологи ческие и этнокультурные аспекты права. Подобный научный интерес вызван признанием того, что в рамках каждой культуры существует самобытное пра вопонимание.

Специфика российского понимания права – в отказе русского человека в повиновении закону, если он вступает в противоречие с человечностью. Для русского национального правопонимания и юридическая точность, и юриди ческая порядочность, и юридическое воздаяние имеют значение, но не абсо лютизируются, как у европейских народов. Они, напротив, стремятся к нрав ственному максимуму, ищут правды, единой и неделимой на право и совесть, соответственно, проповедуют искренность, правдивость и в праве, и на суде, осуждают лицемерие, а также ответы на суде с заранее обдуманным намере нием.

Это обуславливает особое пристальное внимание к проблемам правопо нимания при подготовке юристов. Обращение к этой проблематике должно подготовить студента к будущей профессиональной деятельности, в которой ему придется сталкиваться с поведением граждан, не обязательно соответст вующим нормативно установленным правилам, но в общественном сознании не являющимся отклоняющимся. В зависимости от того насколько адекватно правоприменитель будет оценивать поведение субъекта в контексте господ ствующей правовой реальности будет зависеть отношение к нему как кон кретного субъекта, так и общества в целом. От того насколько справедливыми представляются действия правоприменителя зависит уважение к нему, в том числе и с точки зрения охраны им правопорядка.

Тема 1. Правопонимание как философско-правовая категория 1.1. Правопонимание: определение понятия.

Термин «право» во всех языках мира довольно многозначен, поэтому так или иначе отражает многообразные проявления этого многостороннего и, можно сказать, многоликого феномена общественной жизни. Сложная внут ренняя структура правовой материи дает нам основание говорить о много гранности каждого отдельного элемента правового пространства и рассмот реть различные аспекты и значения этого социального явления. Многообразие «правозначений» и сложный состав правовых объектов социального регули рования, подлежащих осознанию и закреплению в правосознании и правовой культуре, позволяют вести речь о праве в общесоциальном и юридическом смыслах, о праве субъекта (субъективном праве) и объективном праве, о част ном и публичном праве, материальном и процессуальном праве, о праве наро да и праве нации и, наконец, дает возможность проводить отраслевые разли чия отдельных ветвей правовой субстанции – выделять самостоятельную предметно-методическую природу гражданской, административной, уголов ной, конституционной, финансовой, судебной отраслей права и свойственных им отдельных специфических институтов.

Словом «право» могут называться самые различные по форме и содер жанию нормативные системы регулирования социальных отношений. Норма тивное регулирование – это приведение в определенный порядок обществен ные отношения путем установления и применения различных социальных норм: политических, экономических, правовых, нравственных, религиозных и других. Словом «право» могут обозначатся совершенно разные понятия и ка тегории: философско-правовые – естественное право;

социологические – обычное право, т.е. фактически и однообразно соблюдаемое правило поведе ния, которое складывается в сознании людей непосредственно вследствие длительной повторяемости общественных отношений и соблюдается в силу традиции;

теологические – каноническое, церковное, мусульманское право и т.д.;

психологические – интуитивное право;

юридические – позитивное право, объективное право, субъективное право.

Правом в собственно юридическом смысле называется регулирование общественных отношений при помощи правовых норм, которые могут полно стью и частично совпадать с другими социальными нормами или, наоборот, существенно отличаться от них.

Для юридической науки и практической юриспруденции большее зна чение имеет не определение смысла слова «право», а определение понятия права как юридической категории.

Множественность подходов и определений категории «право» обуслав ливается несколькими причинами:

1) еще никому не удалось дать достаточно удовлетворительное опреде ление права. Множественность его определений объясняются различными формально-логическими, гносеологическими и методологическими подхода ми к определению права. Плюрализм эпистемологий, лежащий в основе этих определений, с неизбежностью приводит к различным видам определения права.

2) право как объективное явление, которое подлежит определению, по своей природе не является универсальным феноменом. Следовательно, не универсальность права как принципа социальной регуляции исключает воз можность его универсального определения.

3) несмотря на значительную роль определений в юридической науке и практик, их научно-познавательная ценность относительна. Как известно, де финиции не могут дать больше того, что они в состоянии выразить.

4) для таких сложных социальных явлений как право не существует единого, тем более единственного определения. По этому при изучении сущ ности права возникает необходимость ограничения объема данного понятия.

Определению подлежит не право вообще, а конкретный вид права. В широких определениях права нарушаются не только законы формальной логики, но он тологические, гносеологические и методологические принципы определения сущности права.

Следует особо подчеркнуть, что только в западной цивилизации право является основной социальной ценностью. И этому есть соответствующее объяснение. Социально-экономические, политические и духовные условия формирования древнегреческого полиса – колыбели западной цивилизации – способствовали зарождению античного «либерализма». Человек при этом по нимался как самостоятельный индивидуум, наделенный разумом, свободой выбора и способностью определять свою судьбу. Поэтому он жил для самого себя, а не для того, чтобы служить какому-нибудь высокопоставленному че ловеческому существу или сверхъестественной силе. Это и означало появле ние индивидуализма. «Политическим последствием этого индивидуализма была независимость полисного сообщества, граждане которого в силу закона совместно обладали политическими и юридическими правами. Следователь но, принцип законности стал центральным для данного типа социальной ор ганизации». Экономической основой такого общества, формировавшегося в течение веков, является частная собственность, которая наиболее эффективно способна развиваться в условиях свободного рынка;

политической основой – демократия (политический рынок);

идеологической основой – духовный плюрализм (рынок в сфере духа). Именно потому право и является первоос новой индивидуалистического общества, что без него индивид не может от стоять, утвердить и преумножить свою собственность, как материальную, так и духовную. Право при этом понимается не только как закон, а гораздо шире – как естественные права и свободы человека, распространяющиеся как на сферу частной, так и публичной жизни индивида.

Иным путем развивались цивилизации на Востоке. В восточных обще ствах индивидуализм не имел ни духовной, ни экономической, ни политиче ской почвы для своего развития и практически отсутствовал. Каждый член общества воспринимал себя не как хозяина жизни, обладающего в этой связи неотъемлемыми правами, а, скорее, работником, призванным исполнить свою религиозно-нравственную обязанность – следовать высшей (божественной) воле. Такие общества, которые в науке часто именуют коллективистскими и традиционными, связаны общей религиозной идеологией, обычаями и тради циями, исходя из которой формируются и решаются стоящие перед общест вом задачи. Право (закон государства) здесь получает значение не основного, а вспомогательного принципа;

на первое место выдвигается религиозная мо раль, связывающая человека обязанностями, а также традиции, обычаи, ри туалы, воспринимаемые, как правило, в сакральном контексте. Образ права в традиционных обществах получает значение, кардинально отличное от его значения на Западе. Оно понимается больше как средство на случай крайней необходимости, чем основание нормальной повседневной жизни. Во всяком случае, по отношению к индивидууму право в таком обществе лишено всяко го ореола «святости».

Сам факт существования т.н. «правоцентристских» (западных) и «эти коцентристских» (восточных) цивилизаций не дает оснований для их оценки ни как «прогрессивных», ни как «отсталых», так как для этого отсутствуют универсальные критерии. Поэтому современная наука должна исходить из ци вилизационного плюрализма, т.е. признавать не только наличие нескольких цивилизаций, но и их принципиальную разность, в том числе и в сфере соци ального регулирования.

Понимание права – это процесс и результат осмысления социальных яв лений, признаваемых в обществе в качестве правовых, посредством которого формируются смысл права, теоретическое представление о нем. В ходе пра вопонимания устанавливается цель права в иерархии целей государственной, общественной, личной жизни человека. Процесс понимания права, осмысле ния его роли в общественной жизни, значения и сущности, ценностной при роды осуществляют не только ученые, но и другие участники правовой жизни общества. С точки зрения уровня правовой рефлексии можно выделить: науч но-теоретическое, профессионально-практическое и обыденно-повседневное правопонимание.

Понимание права представляет собой метод конструирования, или по рождения смысла права, предваряющий любую дальнейшую аналитическую познавательную деятельность, связанную с реконструкцией личностных из мерений объективированных явлений. К специфике понимания права, как особой формы познавательной деятельности правового мышления, следует отнести следующее: а) ангажированность и субъективность восприятия права не могут быть элиминированы из научного правопознания;

б) содержание правопознания постоянно изменяется вместе с развитием своего объекта;

в) правовые явления не поддаются однозначному структурированию, понятий ному выражению и категоризации;

г) для научного правопознания не может быть одной, единственно истинной и правильной сущности права, теории права и единственно истинного правопонимания, так как знание права есть множество конкурирующих теорий и концепций – постоянно длящийся дис курс по поводу права.

Термин «правопонимание» в отечественной юриспруденции появился в конце 1950-х гг. в результате преодоления монопольного господства одной теории в отечественной правовой науке. В условиях поиска новых путей по нимания содержания и значения права категория «правопонимание» была ак тивно востребована и нашла отражение в научных трудах, посвященных об щетеоретическим и отраслевым проблемам права.

Современное правопонимание в отечественной юридической науке представляется двояко. С одной стороны, это есть некая научная категория, включающая в себя общность теорий, концепций, взглядов о сущности, смыс ле, природе права, представление о его конкретных проявлениях, функциях, месте в системе наук и ее связях с другими отраслями знаний. Правопонима нием как научной категорией является система знаний о наиболее общих за кономерностях становления и формирования права, призванных логически и объективно истинными, и в качестве таковых включенных в состав науки правоведения, бытующей в данном, конкретном обществе.

С другой стороны, некоторые авторы определяют правопонимание как процесс и результат гуманитарной, мыслительной, целенаправленной дея тельности человека познавательного характера, «включающей в себя позна ние права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному со циальному явлению».

Правопонимание – это философско-правовая категория, включающая в себя как интеллектуальную познавательную деятельность, ее отдельные элементы (восприятие, оценка, представления), так и систему интерпрети руемых правовых явлений, полученных в результате познавательно-правовой деятельности. Правопонимание отражает процесс и результат целенаправ ленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному соци альному явлению.

Признаки правопонимания:

1. Категориально-познавательный характер. Это означает, что данный феномен отражает итоги, научные результаты познания общих закономерно стей права, выступая наиболее общей в данном контексте формой анализа знаний. Правопонимание создается путем развития познавательных актов че ловеческой, в данном случае, научной деятельности и не способно к самораз витию вне познающего субъекта.

2. Общеправовой характер. Данный признак отражает то, что содержа нием категории выступают, во-первых, знания о праве, о закономерностях его становления, развития, функционирования в обществе, подвергая анализу и мыслительной трансформации явления, имеющие только правовую природу или связанную с ней природу;

во-вторых, эти знания имеют наиболее общую степень абстракции, то есть направлены на исследование общих существен ных закономерностей бытия права.

3. Научный характер категории предполагает, что содержащиеся в ней знания должны отвечать критерию научности, то есть быть логически и объ ективно истинными в той системе и уровне научно-практического знания, ко торыми располагает на данный момент соответствующая наука.

4. Теоретический характер отражает функционирование категории в процессе познания, имеющего теоретическую природу, то есть направленного не на получение фактов, а на выявление внутренних связей и закономерностей правовой действительности, не представленных непосредственно в эмпириче ском восприятии между фактами и иными категориями правовой науки.

5. Интегральный (синтетический) характер, который выражается в соче тании деятельностных и результативных элементов. Правопонимание одно временно является и процессом познания сущности права и результатом его теоретического осмысления.

Функции правопонимания:

1. Функция научного обоснования права. Именно в контексте развития логически завершенного категориального аппарата мыслится развитие право вой науки, целью которой является полное описание закономерностей разви тия своего предмета – права.

2. Мировоззренческая функция служит основанием связи правопонима ния и принятой в данном обществе политики, с учетом духовных традиций общества.

3. Утилитарная функция правопонимания проявляется в систематизации правовых ценностей, а также проверке на объективную истинность в контек сте существующих способов познания правовых приоритетов (ценностей), ко торые на данном этапе своего развития данное конкретно-историческое обще ство считает необходимым поставить в основание построения своей правовой системы и организации правопорядка.

4. Эвристическая функция служит основанием развития науки о праве, достижения нового уровня познания правовой действительности. В рамках данной функции правопонимания, как и иные научные категории, выступает средством открытия новых истин, движения к абсолютной истине путем вы явления новых закономерностей права.

5. Организаторская функция выступает основанием разработки научных основ практической юридической деятельности.

Субъектом правопонимания всегда выступает конкретный человек, на пример:

1) гражданин, обладающий минимальным правовым кругозором, столк нувшийся с проблемами права вообще;

2) юрист-профессионал, имеющий достаточный запас знаний о праве, способный применять и толковать правовые нормы;

3) ученый, человек с абстрактным мышлением, занимающийся изучени ем права, обладающий суммой исторических и современных знаний, способ ный к интерпретации не только норм, но и принципов права, владеющий оп ределенной методологией исследования.

Правопонимание всегда субъективно, оригинально, хотя представления о праве могут совпадать у группы лиц и у целых слоев, классов.

Объектом правопонимания могут быть право в планетарном масштабе, право конкретного общества, отрасль, институт права, отдельные правовые нормы. При этом знания об отдельных структурных элементах экстраполиру ются на право в целом. Важную познавательную нагрузку здесь несут среда и взаимодействующие с правом общественные явления.

1.2. Типология правопонимания Для юриспруденции как науки о праве и государстве исходное и опре деляющее значение имеет лежащий в ее основе тот или иной философско правовой подход понимания (и понятия) права. Именно он определяет пара дигму, принцип и образец (смысловую модель) юридического познания права и государства, собственно научно-правовое содержание, предмет и метод соот ветствующей концепции юриспруденции.

При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства:

1) исторические условия функционирования права и рамки культуры, в которых жил и работал «исследователь»;

2) результат правопонимания всегда зависит от философской, нравст венной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта;

3) философские основы той или иной концепции (источник правообра зования или сущность самого явления), определяющие, что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля клас са, мера свободы человека или природный эгоизм индивида);

4) устойчивость и долгожительство теорий в одних случаях и их дина мичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным от ношениям – в других.

Все теории правопонимания внутренне взаимосвязаны и представляют собой иерархическую связь, где каждый последующий уровень и его сущно стные характеристики в «снятом» виде сохраняют свойства и систему знаний предшествующих уровней.

Современный уровень развития гуманитарной науки и методологии ис следования социальных явлений позволяет систематизировать различные взгляды о праве на основе определенных критериев. Уже само отношение к праву, его судьбе, тот факт, положительное значение имеет оно для общества или отрицательное, выступает оно в качестве самостоятельного социального явления или как элемент иной системы регулирования, выявляет противопо ложные мнения. Типология правопонимания позволяет объяснить право в од ном и том же отношении – в отношении единой правовой сущности и процес са ее развития.

Типология правопонимания – метод научно-юридического познания, ос нову которого составляет теоретическое расчленение правопонимания как целостного системного феномена на элементы и группировка этих элемен тов по типам.

Значение типологии обусловлено тем, что именно определенный тип правопонимания определяет парадигму, принцип и образец (смысловую мо дель) соответствующего философского познания права и государства, собст венно теоретико-правовое содержание, предмет и метод соответствующей концепции философии права.

Проблема типологии правопонимания неоднократно ставилась россий скими учеными. К настоящему времени можно выделить более десяти прин ципиально различных типологий правопонимания, различаемых критериями, положенными в их основу.

По способу построения типологии подразделяются на эмпирические, представляющие собой количественную обработку опытных сведений, и тео ретические, в рамках которых осуществляется определение постоянных при знаков, систематизация и научная интерпретация результата, полученного в ходе сопоставления.

В качестве примера эмпирической типологии можно привести типоло гию, предложенную Г.Г. Бернацким, согласно которой выделяются такие фи лософско-правовые направления, как:

1) теологическое – сущность права состоит в Божьей воле;

2) натуралистическое – сущность права в естественном разуме, господствующем мироздании;

3) объективно-идеалистическое – сущность права выводится из объективного духа сверхчувственного духовного начала;

4) субъективно-идеалистическое – сущность права в проявлении сознания, разума и психики человека;

5) мистическое – сущность права объясняется существованием сверхчувственных духовных сил;

6) экономическое – сущность права зарождается в экономических отношениях людей;

политическое – сущность права усматривается в политических отношениях и политической деятельности;

7) социальное – сущность права связана с социальными отношениями в обществе;

8) формально-догматическое – сущность права сводится к действующему законодательству.

Эмпирической можно назвать типологию, которая отражена в трудах некоторых современных авторов, склонных считать, что все многообразие подходов, концепций правопонимания можно свести к так называемым «классическим» типам. В частности, это относится к существующей точке зрения, согласно которой традиционно в теории права выделяются следующие подходы к пониманию права:

1. нормативный (основа: правило поведения – норма, Основоположники: И. Кант, Р. Штамплер, Г. Кельзен, П.И. Новгородцев);

2. психологический (наряду с нормами в понятие права включается правовое сознание, Родоначальник: Петражицкий, сторонники: А. Росс, Г.

Гурвич, В. Лундстедт, К. Оливеркрон, М. Рейснер);

3. социологический (под правом понимает применение законов, юридическую практику и правопорядок, «живое право»);

4. естественно-правовой;

5. исторический (опираясь на реальные процессы формирования права и используя категории общей воли и убеждения, он утверждает, что суть этих процессов в самоорганизационной, стихийной, спонтанной природе развития права, его эволюции. Рассматриваются национальные, культурно исторические особенности права, а также необходимость их учета в правотворческом процессе. Ограничивается произвол законодателя путем подчеркивания естественности развития права. Г. Гуго, К. Савиньи, Г.Ф.

Пухта);

6. и некоторые иные, менее крупные теоретико-правовые концепции»

В отличие от эмпирической теоретическая типология заостряет внима ние на системности и закономерности связующих элементов между различ ными типами правопонимания, являясь при этом идеальной моделью, отра жающей выявленную опытным путем систему всех правовых образов. Подоб ная классификация имеет более высокую по сравнению с эмпирической по знавательную ценность, которая делает ее предпочтительной для использова ния в теоретических исследованиях.

П.П. Баранов, В.Ю. Шпак, Е.Е. Несмеянов, А.И. Лукьянов, А.А. Конта рев придерживаются такой теоретической типологии, в соответствии с кото рой концепции правопонимания классифицируются в соответствии с источ ником права. Так, если в качестве субъекта нормообразования выступает Бог, то такой тип правопонимания именуется теологическим. Человеческая приро да, разум и совесть дают начало естественно-правовому подходу правопони мания. Правовые традиции, исторически установленные обычаи, менталитет нации порождают национально-консервативное правопонимание. Там же, где нормы права исходят от государства, имеет место позитивно-юридический подход к понятию права.

К теоретической типологии следует отнести типологию, предложенную русским ученым Н.Н. Алексеевым, берущую за основу классификации крите рий «формы выражения общественного сознания – реальных общественных отношений». В соответствии с данной типологией Н.Н. Алексеев выделял три основных подхода к правопониманию: юридическая догматика, юридический социологизм и теория естественного права. Критерий, предложенный Н.Н.

Алексеевым, лег в основу многих теоретических трудов современных ученых, которые, придерживаясь предложенной еще в начале XX в. классификации, по-своему интерпретировали социальное назначение указанных подходов к правопониманию. Обычно такая интерпретация сводится к тому, что авторы признают важность каждого из типов понимания права ввиду того, что они являются отражением одной из сторон феномена права. В частности, такого мнения придерживается О.Э. Лейст, указывая, что «каждая из концепций вы ражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Так, нравствен ное видение права важно и для правового развития, и для действующего пра ва. Без нормативного понимания права практически недостижимы определен ность и стабильность правовых отношений, законность в деятельности госу дарственных органов и должностных лиц. Наконец, лишь через социологиче ское понимание право обретает конкретность и практическое осуществление, без него оно становится декларацией, системой текстов или моральных поже ланий». Исходя из этого, О.Э. Лейст подчеркивает наличие трех основных концепций права: нормативной, социологической и нравственной (естествен но-правовой).

С точки зрения нормативной концепции право есть содержащаяся в тек стах законов и подзаконных актов система норм, установленных и охраняе мых от нарушений государственной властью.

Социологическая концепция права, по мнению О.Э. Лейста, основана на понимании права как определенного порядка общественных отношений, вы раженного в действиях и поведении индивидов. То есть в социологической концепции акцент переходит с содержания юридических правил на практику их действия и практическую реализацию норм.

С позиций нравственной школы право рассматривается как форма об щественного сознания. Слова закона остаются на бумаге, если они не вошли в сознание и не усвоены им. Закон не может воздействовать на общество иначе как через массовое или официальное правосознание. Поэтому право в соот ветствии с данной концепцией не является текстом закона, а представляет со бой содержащуюся в общественном сознании систему понятий об общеобяза тельных нормах, правах, обязанностях, запретах, условиях их возникновения и реализации, порядке и формах защиты.

Концепция «триединства» права присутствует у В.К. Бабаева, В.М. Ба ранова, В.А. Толстика, которые указывают на три основных подхода к совре менному пониманию права: нормативный, философский, социологический. В нормативном подходе право понимается как система общеобязательных, формально-определенных норм, исходящих от государства, им охраняемых и регулирующих общественные отношения. Право в философском подходе – это система естественных, неотъемлемых прав, существующих независимо от воли государства. То есть не что иное, как естественное право, которое, к сло ву сказать, не является правом в юридическом смысле. В социологическом подходе право рассматривается как совокупность отношений, которые скла дываются и развиваются в самом обществе. Государство их не создает, а лишь открывает.

Теоретическая типология, предложенная Ю.Я. Баскиным, созданная на основании выявления системообразующего критерия «природа – человек – общество», фиксирует устойчивые признаки правовых проявлений, показы вает их сходства и различия. Данная типология выделяет метафизическое пра вопонимание, полагавшее, что причины возникновения права лежат вовне со циальных факторов;

антропологическое правопонимание, связывавшее право с природой человека;

социологическое правопонимание, признававшее, что право есть продукт человеческих отношений.

Как вариант типологии, предложенной Ю.Я. Баскиным, но с добавлени ем чувственного элемента в общественные отношения, И.В. Гойман Калининский, Г.И. Иванец, В.И. Червонюк выделяют четыре подхода к пра вопониманию. Естественно-правовой – идеи и представления о праве. Норма тивный подход, в котором за основу понимания авторы берут исходящие от государства предписания в виде норм права. Социологический – действия или отношения, имеющие правовую природу. Психологический – психические ощущения правовой действительности индивидуумов.

Теоретической можно признать типологию В.В. Гриба, который, рас сматривая критерии соотношения основных подходов к правопониманию, к числу последних относит юридический и социологический позитивизм, а также юснатурализм (естественное право). Указанные подходы к правопони манию классифицируются в ключе соотношения права и закона. Автор ут верждает, что юридический позитивизм эти понятия отождествляет, в контек сте социологического позитивизма взаимосвязь права и закона рассматрива ется с точки зрения соотношения правоотношений и норм позитивного права.

Юснатуралистический, или естественно-правовой, подход рассматривается авторами как соответствие права и закона, так и их противопоставление.

Р.З. Лившиц выделяет три подхода к правопониманию. Нормативный, по которому право – это нормы, закрепляющие правила поведения людей, со циологический – сложившиеся в обществе отношения и нравственные гуман ные идеи и принципы. При этом он также указывает на два взаимосвязанных и взаимопротиворечивых начала – естественное право и позитивное, которые были и остаются осями координат в развитии права.

Другим ярким представителем типологии правопонимания, где за осно ву разделения подходов взято «противопоставление права и закона», является В.С. Нерсесянц. С этих позиций и в рамках развиваемой им либертарно юридической теории автор проводит принципиальное различие между двумя противоположными подходами к правопониманию, которые он именует юри дическим и легистским. «Для юридического правопонимания право это не просто произвольное и субъективное властное веление, а нечто объективное и самостоятельное, обладающее своей (не зависящей от воли законодателя) соб ственной природой, своей сущностью и своей спецификой, словом, – своим принципом. Этим принципом права является принцип формального равенст ва, выражающий существо и особенности права, его отличие от других соци альных явлений, норм и регуляторов». В легистском правопонимании автор видит «официально данное, действующее позитивное право». Выводя такую типологию подходов к правопониманию, В.С. Нерсесянц считает, что она ох ватывает все существующие трактовки права, допуская при этом значитель ные различия между подходами внутри обозначенной классификации.

Различение и отождествление права и закона в качестве критерия типо логии использует также В.А. Четвернин. Он выделяет позитивистский и непо зитивистский типы правопонимания. Позитивистский подход под правом подразумевает «любые законы, административные акты, судебные решения и вообще любые приказы государственной власти независимо от их содержа ния», при этом сам тип делится на легистское и социологическое правопони мание. Непозитивистский тип правопонимания противопоставляя право и за кон, отдает приоритет праву, объясняя это тем, что «право правильно не по тому, что оно записано в законе и существует в официальной форме, а по со держанию. Законы должны быть правовыми, должны содержать правовые нормы, но в действительности законы по содержанию могут быть и не право выми, произвольными». Из непозитивистского, в свою очередь, выделяются этическое и юридическое правопонимания, а также как разновидность юриди ческого – либертарное. Именно оно, по мнению автора, дает «собственно юридическое понятие права, т.е. то понятие, которое соответствует слову, термину «право».

В современной юридической науке была предложена теоретическая ти пология правопонимания, классифицирующая право по критерию «теория – практика». В соответствии с данной типологией различаются практический и теоретический типы правопонимания. «Практическое правопонимание суще ствует в общественном правовом сознании и правовой культуре в виде особо го ценностного отношения к праву, характеризуемого специфическим социо культурным правовидением и правочувствованием. Каждая цивилизация име ет собственное (ценностное) правопонимание. Так, в синхронном аспекте можно выделить, например, практическое правопонимание Востока и Запада, а в диахронном идеациональный (религиозный), чувственный (светский) и идеалистический (включающий в себя черты как первого, так и второго) типы практического правопонимания (терминология А.П. Сорокина). Систематизи рованное практическое правопонимание выступает в форме правовой идеоло гии, несистематизированное – имеет форму правовой психологии». Теорети ческое правопонимание в отличие от практического «характеризуется стрем лением представить понимание права в виде научной теории. Постнеокласси ческое теоретическое правопонимание стремится получить наиболее общие и достоверные знания путем исключения исторически сложившихся ценност ных правовых представлений, поскольку они отражают не общее в праве, а лишь его конкретные социокультурные особенности». Теоретическое право понимание, согласно авторскому видению, «в рамках классического типа на учной рациональности» подразделяется на естественно-правовое, этатистское и социологическое.

Заслуживает внимания типология правопонимания, предлагаемая И.Л.

Честновым, который выделяет три критерия классификации правопонимания:

философский, социологический и культурно-исторический. Философский критерий, выделяя правопонимание в соответствии с его принадлежностью к определенной философской теории, рассматривает в качестве классификаци онных оснований парные философские категории «материальное» и «идеаль ное», «естественное» и «искусственное». Из этого выделяются материалисти ческие и идеалистические типы правопонимания. К естественным типам пра вопонимания И.Л. Честнов относит историческую школу права, гегелевскую философию права, аутентичный марксизм и генетическую социологию права М.М. Ковалевского. К искусственным – юридический позитивизм XIX и XX вв., современный инструментализм США, а также некоторые вариации со циологии права. Социологический критерий, согласно типологии И.Л. Чест нова, связан с «социологией знания, уделяющей основное внимание не когни тивной (методологической или гносеологической) институциализации, а ее внешним социальным факторам». В соответствии с социологическим крите рием И.Л. Честнов выделяет такие типы правопонимания, как догматизм или юридический позитивизм, современные концепции естественного права, со циологические теории права. Культурно-исторический критерий у И.Л. Чест нова связан с правопониманием различных народов, стран, эпох по религиоз ному принципу. Из этого критерия выводится правопонимание ближнево сточной цивилизации, основанное на исламских традициях, правопонимание индо-буддийской, китайско-конфуцианской, японской, западной (христиан ской) цивилизаций, российское правопонимание. Предлагая вышеописанную классификацию, И.Л. Честнов указывает на то, что данные критерии не могут рассматриваться отдельно, а должны взаимно дополнять друг друга, так как каждый из них в отрыве не дает полного представления о правопонимании.

«Так, философский критерий страдает умозрительностью;

социологическому, напротив, недостает концептуализма в объяснении фактического положения вещей;

культурно-исторический вроде бы избегает недостатков первого и второго, но ограничен узкими рамками конкретной цивилизации. И лишь все они вместе могут более или менее точно отражать правопонимание».

Теоретическая типология, сформулированная Р.А. Ромашовым, за осно ву классификации берет свойство объективности права и субъективность взглядов на его внешнее выражение. Исходя из этого, он выделяет инструмен тальный и культурологический подходы. Инструментальный подход воспри нимает право как средство, при помощи которого устанавливались общеобя зательные правила поведения, а так же разрешались конфликтные ситуации и определялась мера ответственности за их нарушение. Возникновение права связывается со стремлением общества к выполнению таких его функций, как регулятивная и охранительная, т.е. право призвано регулировать обществен ные отношения как внутри общества, так и между обособленными социаль ными образованиями. Право выступает как инструмент социального воздей ствия, предполагающий его прикладную значимость. Вместе с инструмен тальной значимостью формируется представление о праве как о феномене культуры, непосредственно не связанном с жизненными ситуациями, сово купности ценностей и идеалов. Право продолжает рассматриваться как соци альная регулятивная и защитная система, но вместе с тем обосабливается как явление национальной культуры и обусловливает дифференциацию понятий «право» и «закон», порождая тем самым бесконечную дискуссию о том, что есть право и как оно соотносится с другими регулятивно-охранительными системами, такими как законодательство, мораль, обычаи и другие, а это со ответственно ведет к появлению новых концепций правопонимания в культу рологической и инструментальной плоскостях.

П.А. Оль в качестве теоретической типологии предлагает такую типоло гию, в которой все подходы к правопониманию можно классифицировать по волевому критерию. В связи с этим он выделяет фаталистический подход к пониманию права, в котором «право понимается как нечто объективно суще ствующее, независящее от воли человека», и волюнтаристический подход, где «право понимается как человеческое волеустановление». По его мнению, «любой классический тип правопонимания, в конечном счете, предполагает обоснование ведущей роли объективного или субъективного фактора».

О.В. Мартышин все обилие определений, имеющихся в России и в дру гих странах, укладывает в рамки давно и хорошо известных основных четы рех подходов понимания права. Юридический позитивизм (нормативизм), по нимающий право как совокупность норм, установленных или санкциониро ванных государством. Социологический позитивизм, видящий в праве реаль ные социальные отношения, имеющие юридические последствия и возни кающие в различного рода общественных объединениях или создаваемые ре шением судебных и административных органов. Теории естественного права, согласно которым право выводится из разума или природы общества и чело века, а человеку приписываются врожденные и неотъемлемые права, сущест вующие независимо от государства и предшествующие ему. Философское по нимание права, сводящее его к принципу свободы: право определяет условия, при которых человек, связанный или наделенный общественным статусом, может действовать свободно, иными словами, определяет сферу или границы, меру свободы человека, ибо последняя понимается не как самоуправство, а как разумное общественное поведение.


Названные четыре подхода О.В. Мартышин предлагает считать класси ческими, ибо каждый из них базируется на одном принципе: норме поведения, установленной верховной властью, реальных отношениях, влекущих юриди ческие последствия, неотчуждаемых правах личности и абстрактной формуле свободы (человек свободен в той мере, в какой он не посягает на свободу дру гих лиц). Из них первые два (юридический и социологический позитивизм) придают праву вполне реальное содержание (нормы или отношения), прини мают право таким, каково оно есть в действительности, а последние носят от влеченный, сугубо теоретический характер, исходят из того, каким право должно быть.

1.3. Комплексная типология правопонимания Нами предлагается использовать комплексный подход к типологии правопонимания и проводить ее на нескольких уровнях. Можно выделить сле дующие критерии типологии правопонимания: господствующая картина мира и общенаучная парадигма эпохи;

философская доктрина и юридическое ми ровоззрение субъекта правопонимания;

методы анализа феномена права. Та кая типология позволяет выделить два основных подхода к правопониманию:

классическое правопонимание (право можно познать и объяснить с помощью одной «правильной» теории, которую только необходимо найти) и постклас сическое правопонимание (право – многомерное явление, и с помощью только одной теории права познать его невозможно. Для этого необходим синтез ме тодологий нескольких классических теорий права. Кроме того, обращение к философии и другим гуманитарным наукам позволяет понять глубинную сущность права).

В рамках классического правопонимания можно выделить два принци пиально различных типа: естественно-правовой и позитивистский.

К естественно-правовому правопониманию относятся концепции и представления о праве, которые проводят границу между естественным и по зитивным правом, считая первое существующим независимо от государства, общества и сознания человека (реифицированная социальная реальность).

При этом естественное право как безусловная ценность, как «хорошее», «на стоящее», «правильное» право противопоставляется несовершенному, «пло хому», «неправильному» позитивному праву (закону, установленному госу дарством). Как явление идеальное и абсолютное, естественное право постоян но и неизменно, не подвержено «порче» (в рамках любого социального хроно топа). При таком подходе естественно-правовой тип правопонимания пред ставлен светским (античное отождествление естественного права с разумны ми законами природы, которым подчиняется все живое;

индивидуалистиче ская интерпретация естественного права, отождествление естественного права с правами и свободами человека, которые непосредственно вытекают из его природы, характерная для Нового времени;

восприятие естественного права в XX в. как правового идеала, на который необходимо равняться позитивному, государственно установленному, праву) и религиозным правопониманием, характерным, прежде всего, для периода Средневековья, но признаваемым отдельными мыслителями в Новое и Новейшее время.

Позитивистское правопонимание рассматривается авторами достаточно широко. К нему относятся идеи и теории, которые основаны на философско позитивисткой парадигме, согласно которой только опыт является фундамен том научного знания, а теории лишь упорядочивают эмпирические факты.

При этом можно выделить две концепции позитивистского правопонимания:

юридически-позитивистское правопонимание, находящее источник познания права в правотворческой деятельности государства и рассматривающая право как систему формально определенных норм (правил поведения), установлен ных государством (Г. Кельзен, Г. Харт), и социологическое правопонимание, выводящее источник права из общества (сюда же мы относим социологически ориентированные теории права, например, историческую школу права, пси хологическое правопонимание и классовую (марксистскую) теорию права) и рассматривающее право как социальное явление, отражающее закономерные условия социального бытия и относительно независимое от государства. Пра во при этом трактуется как нормативное выражение исторически сложивше гося порядка общественных отношений между свободными и равными субъ ектами (Ж. Карбонье, Р. Паунд).

Постклассическое правопонимание представлено двумя типами: инте гративным и постмодернистким.

К интегративному правопониманию относятся теории, характеризую щиеся стремлением объединить (интегрировать) в рамках единой правовой теории разработанные в классических типах правопонимания частные аспек ты бытия права – ценностный (естественно-правовая теория), нормативный (юридический позитивизм), социальный (социологическое правопонимание), или объединить методологию нескольких классических теорий для изучения феномена права во всей его многогранности. В качестве примера теорий, от носящихся к интегративному типу правопонимания можно назвать интегра тивную юриспруденцию (Дж. Холл, Г. Дж. Берман), реалистические теории права (К. Ллевеллин, Дж. Фрэнк, К. Оливекрона), школу критических право вых исследований (Р. Ангер, М. Келман), экономическую теорию права Р. Познера.

Наиболее сложным и разносторонним является постмодернистское пра вопонимание, в рамках которого разработано множество теорий права, стре мящихся изучить этот феномен с помощью достижений современных гумани тарных наук, опираясь на методологию философии постмодернизма. Обраще ние к ее достижениям помогает понять не только бытийную (онтологическую) сущность права, но и его аксиологическое (ценностное), гносеологическое (познавательное) и деонтологическое (моральное) значение.

В самом общем плане постмодернисткое правопонимание можно пред ставить пятью правовыми концепциями: феноменология права, герменевтика права, экзистенциализм права, антропология права, синергетика права, диало гическая теория права. Каждая из этих концепций представлено несколькими теориями, которые объединяет лишь общая методология.

В рамках феноменологии права выделяются две основные теории: фи лософская феноменология права (Э. Гуссерль, А. Райнах), ориентирующаяся в трактовке права на естественно-правовую традицию, и социологическая фе номенология права (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), рассматривающая право в контексте институализации. По мнению представителей социологической фе номенологии права, привычные действия при многократном их повторении становятся образцами для поведения – нормами. Правовые институты обра зуются из обыденных знаний о правильных действиях в конкретных ситуаци ях. Смысл поведенческих актов при их воспроизводстве обеспечивается про цессом легитимации. Представители философской феноменологии права, прежде всего, Э. Гуссерль, рассматривают естественное право как эйдосы, об разы, чистые сущности в отличие от факта, и видя в них идеал юридической формы. Эйдотическое право предшествует коллективному, законодательному праву. Правовые эйдосы объективны и поэтому должны воплощаться в зако нодательстве.

Герменевтику права можно рассматривать в рамках двух основных тео рий: трансцедентальная герменевтика права (онтологическое направление) (Г.-Г. Гадамер, П. Рикер, А. Кауфманн), и имманентная (инструментальная) герменевтика права (методологический подход) (Э. Бетти). В рамках трансце дентального направления наибольший интерес представляют идеи А. Кауфманна, трактующего право как духовный продукт эпохи и результат существующего социального порядка. По его мнению, объективная природа права проистекает из объективного смысла (то есть из самого объекта), суще ствующего вне и независимо от познающего субъекта. В то же время право конституируется (следовательно, существует) исключительно в акте понима ния и артикулируется в языке. Методологическое же направление основное внимание уделяет толкованию и интерпретации нормативных и правоприме нительных актов, опираясь на учение о герменевтическом круге истолкова ния.

Экзистенциализм права представлен рядом теорий, опирающихся на философию экзистенциализма и исследующих право в контексте проявления свободной воли человека. К ним можно отнести юридический экзистенциа лизм В. Майхофера, учение об экзистенциальном праве как живом естественном праве «со становящимся содержанием» Э. Фехнера, учение об экзистенциальном праве как интуитивно переживаемом «экзистенциально должном» (эгологическая теория права) К. Коссио. Несмотря на существенные различия этих теорий, в них можно выделить ряд схожих положений: право в своей основе и сущности определяется экзистенцией человека, его собственной волей;

естественное право – живое право с постоянно содержанием, находящемся в постоянном становлении, субъективное по происхождению, объективное по целям. Позитивное право – беспрерывная цепь отдельных правовых ситуаций, правовых случаев, которые не могут быть выражены в сухой и застывшей норме.

Синергетика права в современной юридической и социальной науках представлена, прежде всего, теорией аутопойетического общества Н. Лумана, рассматривающего общество как саморегулируемую диссапативную систему и рассматривающий право как одну из самореферентных систем, характерных для этапа функциональной дифееренциации человеческого общества.


К основным теориям современной антропологии права можно отнести философскую (биологическую) антропологию права А. Гелена и социокультурную антропологию права Н. Рулана. По мнению А. Гелена, биологическая незащищенность человека порождает потребность в социальных формах совместной деятельности, в т.ч. праве, основу которого составляют ритуалы. Н. Рулан основное внимание сосредоточил на изучении плюрализма источников права, особенно обычного права, рассмотрев процесс его трансформации в позитивное право, и процессам правовой аккультурации.

Диалогическая (коммуникативная) теория права (Ю. Хабермас, М. Ван Хоек), отрицая субъект-объектные отношения в праве, рассматривает право как особую форму коммуникации, специфика которой выражается в средствах и формах, т.е. в правовых текстах и опосредующих их нормативных правах и обязанностях участников социального взаимодействия. Право одновременно представляет собой идею и факт, норму и правоотношения, императивно-атрибутивные переживания и социализированные ценности, текст и деятельность по его интерпретации и реализации. Фактически право выступает в качестве посредника между двумя мирами: миром повседневности и миром официально установленным норм должного. В своей «Теории коммуникативного действия» Ю. Хабермас, в частности, защищает идею, согласно которой современное право нуждается в моральном обоснова нии справедливости норм на практике, поэтому право нельзя представлять в виде полностью рационализированного феномена.

Подчеркнем еще раз, что исходя из авторской концепции правопонима ния как явления, характерного для западного (европейского и североамери канского) правового мышления, в работе анализу будут подвергаться право вые теории западного происхождения (за редким исключением, вызванным необходимостью сравнительного рассмотрения). Особое место будет уделено правопониманию советского периода и современному российскому правопо ниманию.

1.4. Тенденции развития современного российского правопонима ния Развал Советского Союза и преодоление марксистско-ленинской пара дигмы как методологии гуманитарных наук, в том числе и юриспруденции, привел к тому, что в современной российской правовой науке отсутствует единая трактовка права, существует плюрализм правопонимания. Это позво ляет говорить о кризисе в традиции правопонимания. До сих пор остаются доктринально не осмысленными ряд принципиально важных положений дей ствующей Конституции РФ, связанных с заложенным в ее основу естествен но-правовым типом правопонимания, господством нормативного правопони мания, соответствующего российской правовой системе, и постепенным рас ширением значения прецедента в качестве источника права.

Поэтому перед теорией права в настоящее время стоит задача разработ ки такой теории правопонимания, которая могла бы дать теоретически обос нованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие гра ницы конституционно-правового пространства для законодателя и правопри менителя, концепции, которая бы адекватно описала особенности современ ной российской правовой реальности.

Среди основных тенденций развития современного российского право понимания следует отметить: 1) интегративность как стремление синтезиро вать наиболее значимые моменты конкурирующих теорий права или объеди нить методологии нескольких классических теорий права для изучения всех аспектов многогранного феномена права;

2) универсальность, выражающуюся в том, что теория права должна не просто фиксировать существующие нормы права, но и объяснять особенности их реализации на практике, в том числе через призму их восприятия отдельными индивидами, социальными и про фессиональными группами;

3) обращение к дореволюционной доктрине, ко торая рассматривается как альтернатива западной юриспруденции в возмож ности объяснить особенности российского права в контексте изучения отече ственной правовой культуры;

4) униформизацию, представляющую собой стремление отечественных ученых обязательно облечь свои представления о праве в рамки определенной теории, претендующей на объяснение всех сто рон права.

В современной российской правовой теории сосуществуют различные направления. Наряду с модернизированным нормативистским подходом (М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев), развивается социологическое правоведение (Ю.И. Гревцов, Л.И. Спиридонов) и естественно-правовая теория (В.К. Бабаев, С.С. Алексеев).

Усиление в отечественной науке позиций социологии как метода позна ния не только общества, но и всех социальных явлений, одним из которых яв ляется право, стимулировало интерес к правопониманию социологов. Факти чески можно говорить о формировании устойчивой традиции социологиче ского правоведения, которое стремится не только теоретически изучить фе номен права как социального и культурного явления (М.Р. Деметрадзе, Г.Д.

Гриценко), но и проанализировать с этих позиций правовые институты рос сийского общества (Е.В. Масловская, М.В. Масловский).

Хотя в ряде учебников по теории государства и права принято выделять в современном российском правоведении узконормативное и широкое пони мание права, в действительности современные российские теории методоло гически не являются широким правопониманием. Речь следует вести об инте гративном правопонимании, призванном не эклектически объединить, а син тезировать теоретически значимые моменты, проработанные конкурирующи ми научными теориями: нормативный аспект права и его специфический ме ханизм функционирования в государстве нормативистской теории, субъектно деятельностный аспект права социологической школы, восприятие права как ценности естественно-правовой теории, психическая составляющая права психологической школы, эволюция права исторической школы и пр.

В качестве предпосылок развития интегративного правопонимания в России можно выделить: 1) кризис классической юриспруденции;

2) размытость критериев научности;

3) утрата классическими теориями права главенствующих позиций;

4) стремление к единству знания.

Интеграция классических теорий правопонимания в целостной право вой концепции должно предоставить возможность для более концентрирован ного определения права. Способы такой интеграции весьма различны, что приводит и к чрезвычайному разнообразию подобных теорий. Так, В.М. Бара нов и С.А. Денисов предлагают объединить взаимоисключающие аспекты права, признаваемые разными типами правопонимания, в общую систему права. В.В. Лазарев обосновывает целесообразность совмещения этих же при знаков права в его едином определении. Однако некоторая механистичность такого способа интеграции оставляет эти теории в целом на этатистских, го сударственнических позициях.

Схожий вариант «синтеза» использует в своей правовой концепции Р.З. Лившиц: для нахождения природы права он считает необходимым «по просту отбросить отличия каждой из школ и оставить то общее, что их объе диняет». Наиболее же гармоничным на данном направлении представляется совмещение различных методологических подходов к праву, которое, вклю чая их значимые достижения, одновременно освобождало бы их от антаго низма на основе собственной оригинальной теоретической базы в рамках це лостной концепции. В России такое правопонимание сформулировано на дан ный момент В.С. Нерсесянцем в либертарно-юридической теории и А.В. По ляковым в коммуникативной теории права. При этом первая синтезирует ле гизм (нормативизм) и юснатурализм (теория естественного права), а вторая добавляет к ним социологический и психологический подходы.

Принципиально иное отношение к традиционным теориям правопони мания и соответственно к целесообразности их интеграции обосновывает И.Л. Честнов. Основанием его теории является анализ состояния социума в эпоху постмодерна. Он считает, что индустриальное общество, накопившее в себе слишком много противоречий, не в состоянии больше быть основой дальнейшего развития человечества, и развенчивает его с помощью метода деконструкции. «Метод деконструкции по которому идентифицируются сто ронники постмодернизма, направлен на разрушение логоцентризма – метафизической картины мира, постулирующей рационализм как онтологи ческое основание общества (структурированность и разумность мира), так и научного мышления, которое в состоянии единственно истинным образом описать внешнюю реальность». С этой точки зрения, интеграция классиче ских теорий правопонимания, порожденных эпохой модерна, проникнутых ее рационализмом, претензией на всеобщность и универсальность, может при вести лишь к созданию еще одной теории правопонимания, основанной на тех же неприемлемых в новых условиях характеристиках. Единственным решени ем этой центральной для правоведения проблемы И.Л. Честнов видит созда ние принципиально нового типа правопонимания. Поскольку любое правопо нимание покоится на метаюридических основаниях, то таким основанием, по его мнению, должна стать философская концепция, которая в состоянии пре одолеть ограниченность построений эпохи модерна. В качестве перспектив ных направлений современной философии он рассматривает феноменологию, антропологию, герменевтику и синергетику. Однако, признавая их возможной социально-философской основой нового понимания права, И.Л. Честнов счи тает, что окончательно осмыслить право как изменчивое, многомерное, про тиворечивое явление можно при помощи особого диалогического метода, по зволяющего исследовать существование феномена права в процессе его не прерывного становления.

Созданную И.Л. Честновым правовую теорию можно назвать нетради ционной (постклассической). Такой подход к праву, безусловно, перспекти вен, так как, во-первых, разрабатывается на основе учета кардинально изме нившихся общественных условий и сознания;

во-вторых, основывается на ба зе современной социальной философии и специфическом методе, позволяю щем ее активизировать и применить для построения непротиворечивых пред ставлений о праве.

К постклассической теории правопонимания, выработанной на схожих основаниях (учет проблем постмодерна, современная философская база, спе цифический метод познания), можно также отнести коммуникативную тео рию права А.В. Полякова. Очевидно, что появление таких теорий связано с ослабленной «генетической» связью этих ученых с советской наукой.

Опосредованно современные философские концепции проявляются и в теориях других российских правоведов, разрабатывавших их еще в советское время. Например, в либертарной теории В.С. Нерсесянца можно найти общие моменты с экзистенциальной философско-правовой концепцией, преломляю щей философию существования в юридическом аспекте. А понимание права Л.И. Спиридоновым связано с идеями синергетики (ученый склонен рассмат ривать право как средство самооргонизации постоянно становящейся целост ной системы социума), к тому же, в последних своих работах Л.И. Спиридо нов достаточно глубоко исследовал место и понимание права в условиях по стмодерна.

Таким образом, кроме имманентной функции выработки правопонима ния – отличения права от всех остальных явлений и познание его как важней шего социального феномена – теоретико-правовым теориям часто присуще и стремление к достижению какого-либо другого социального результата, по этому не только метод, но и цель построения определяет их общую направ ленность.

Например, М.И. Байтин, А.Ф. Черданцев, Н.М. Марченко обосновывают свое понимание права тем, что его определение должно выполнять прагмати ческую функцию – служить ориентиром в законотворческой и правопримени тельной деятельности. С.С. Алексеев прямо называет свою теорию инстру ментальной, а ее целью обозначает раскрытие регулятивного и ценностного потенциала, возможностей и наиболее целесообразных форм использования права на практике.

Еще одной, скорее, идеологической целью этих теорий является форми рование в обществе представлений об авторитетности и абсолютной ценности законноустановленного правопорядка. Так, А.С. Пиголкин, сторонник норма тивного правопонимания, считает, что выхождение правоведов за рамки этой теории воспитывает правовой нигилизм в обществе и оправдывает противоза конные действия.

Итак, можно сделать вывод, что правопонимание в России сейчас стре мится к преодолению рамок отдельных классических типов правопонимания.

Тем не менее, преемственность с советским периодом и его идеологизирован ным этатизмом (нормативизмом) проявляется в большинстве современных правовых теорий, поэтому критерием их систематизации может быть степень связываемости ими феномена права с государством. Таким образом, спектр современного правопонимания проявляется в переходе от модифицированно го этатизма, нормативизма до социологических и интегративных теорий и концепций различения права и закона, соединяющих в себе в той или иной мере различные подходы к праву.

Тема 2. Естественно-правовое правопонимание 2.1. Понятие естественного права Теория «естественного права» в ее различных вариантах в разные пе риоды приобретала различное содержание, однако общим стремлением ее сторонников было ценностно-целевое обоснование устанавливаемого правом порядка, т.е. поиск некоего надпозитивного права, выступающего по отноше нию к праву позитивному в качестве критерия его правовой или неправовой оценки.

Несмотря на многообразие, концепции естественного права (или юсна турализма) имеют сходство в следующих моментах:

1. Естественное право как «хорошее», «настоящее», «правильное» право противопоставляется «плохому», «неправильному» позитивному праву (зако ну, установленному государством).

2. Естественное право понимается как существующее независимо от го сударства и общества.

3. Естественное право постоянно и неизменно, не подвержено «порче»

(в рамках любого социального хронотопа).

4. Позитивное (человеческое, волеустановленное, государственное) пра во всегда вторично, но оно должно соответствовать идеалу (естественному праву). Критерием справедливости позитивного права является степень его соответствия естественному праву.

Общая концептуальная установка естественного права настаивает, та ким образом, на существовании рядом с позитивным правом (или над ним) неких универсальных и всеобщих духовных (нравственных) начал, ценностей, идей, потенциально обладающих нормативным характером, которые являются мерилом истинности и правомерности положительных законов. В противном случае позитивное право теряет свою философскую правоту.

Естественно-правовые теории отличаются значительным разнообрази ем, но все они объединены родством методологических принципов: право рассматривается не как акт государственной воли, предполагающий законное принуждение в случае ее нарушения, а как воплощение справедливости и ра зума. В теориях естественного права моральная оценка рассматривается как органическая часть анализа права.

Естественное право исключает отрицательную оценку. Его существо составляет справедливость. Правом (в смысле «естественного права») призна ется только то, что справедливо. Но справедливость представляет собою мо ральную категорию, не сводимую полностью к праву. Морально-совершенное содержание придает естественному праву идеальный характер независимо от того, осуществляется оно на практике или нет.

Теория естественного права строится на принципе, что понятия добра и зла естественно присущи человеческой природе, и потому право вырастает из самой жизни, основываясь на общечеловеческих ценностях свободы, частной собственности и стремления к счастью.

Права и свободы человека, зафиксированные в общепризнанных прин ципах и нормах международного права и закрепленные на конституционном уровне, в XX в. стали критерием правового начала для национальных систем позитивного права. Речь идет не о теоретическом критерии, выражающем не кий сущностный, конституирующий признак права, а об эмпирическом инди каторе, фиксирующем меру соответствия законодательства фактически при знанному международным сообществом набору принципов и норм гумани стического характера, которые представляют собой сплав правового и мо рально-нравственного начал.

Естественно-правовое понимание права прошло долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь с учетом новых по требностей социальной практики. Обращение к проблемам естественного права становится наиболее интенсивным в эпохи кризисов, конфликтов между существующим правом и реформаторскими тенденциями и стремлениями. Во времена великих реформ и особенно революций естественное право всегда играло существенную роль.

Теория естественного права, является одной из старейших и в то же время одной из наиболее распространенных правовых доктрин.

Первыми к проблемам естественного права обратились мыслители Ан тичности. Первоначально древнегреческие философы придерживались рели гиозной трактовки естественного права. Гомеровский басилевс получил зако ны из рук Зевса. Практический эквивалент подобной передачи состоял в том, что автором законов является не человек, а бог: закон (как естественный, так и позитивный) берется в его предустановленности, перед которой человеку ос тается лишь склониться. Однако подобная трактовка в силу особенностей со циокультурного развития древнегреческого общества была быстро преодоле на.

Уже софисты подняли вопрос относительно того, коренится ли право как таковое в самой природе вещей, «в вечном, неизменном порядке мирозда ния» или же оно выступает как результат добровольного соглашения людей, как «человеческое установление», возникшее на неопределенном отрезке вре мени.

В своих учениях софисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. Все, что называется «правом или правдой», составляет результат соглашения людей, искусственное изобрете ние человеческого ума. Люди, первоначально жившие врозь и не придержи вавшиеся во взаимных отношениях никаких правил, позднее вынуждены были в интересах безопасности всех и каждого объединиться между собой и «уста новить законы – нормы права и правды», которыми они устраняли царивший беспредел, защищали слабых и сковывали произвол сильных.

Против подобного рода естественно-правовых идей софистов реши тельно выступили величайшие мыслители античности, греческие философы Сократ, Платон и Аристотель. Общая позиция, которая разделялась и отстаи валась ими, заключалась в том, что не все законы и не все право являются «искусственным изобретением людей». Наряду с письменными законами, по рожденными людьми, существуют вечные, неписаные законы, «вложенные в сердца людей самим Божественным разумом». Иными словами, наряду с за конами, зависящими от воли людей и порождаемыми людьми через создавае мое ими государство, существуют также законы, не зависящие от воли людей и составляющие естественное право. В основе этих законов лежит вечный, не зыблемый божественный порядок, который господствует не только в челове ческих отношениях, но и «во всем строе мироздания».

В диалоге Платона «Протагор» закон определяется как «изобретение славных и древних законодателей». Это изобретение государство берет и де лает нормой как для правителей, так и для управляемых.

Подобные взгляды особенно четко прослеживались в учении Аристоте ля, который приписывает человеку двойственный характер по отношению к природе. Человек подчинен природе, поскольку он является частью вселенной и поэтому подвержен действию закономерностей материи и мироздания. Но он является также господином природы, т.к. господствует над ней благодаря своему разуму. Его разум дает ему свободу воли и, следовательно, позволяет делать различие между добром и злом. Человек, по мнению Аристотеля, стре мимся не просто к справедливости как таковой, а к политической справедли вости. Политическая справедливость существует среди свободных и равных людей, которые разделяют друг с другом свою жизнь с целью достижения са мостоятельности, и чьи взаимоотношения регулируются законом.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.