авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |

«МИНИСТЕРСТВО Г Е О Л О Г И И СССР АКАДЕМИЯ НАУК СССР МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО О Б Р А З О В А Н И Я СССР ...»

-- [ Страница 20 ] --

В П а л а н с ко м районе широко распространены вулканогенные обра­ зования свиты мыса Кинкильского, выделенной М. Ф. Д в а л и (1957). Ее стратотип вдоль мыса Кинкильского хар а к тер и зу етс я чередованием вул­ канических брекчий и туфов с потоками лав, п ластам и и дай кам и анде зитового и андезито-базальтового состава. В р азр е зе мыса Теви, имею­ щем м аксимальную мощность, н аблю дается увеличение содержания брекчий, разнозернисты х лапиллиевы х туфов, появление лавоагломера тов, тонких прослоев туффитов и песчаников. В северной зоне Средин­ ного К ам чатского хребта в составе свиты широко развиты дациты, ли­ париты, фельзит-порфиры, трахиты, их туфы, туффиты и туфобрекчии, которые перекры ваю тся андезитами и андези то-б азал ьтам и. Мощность 1800 м.

В ряде разрезов свиты мыса Кинкильского среди вулканогенных пород имеются прослои туфогенных песчаников, алевролитов и аргилли­ тов с остатками: D e n n s t a e d t i a t s c h u k t c h o r u m K r y s h t., Metasequoia c u ne at a ( N e w b. ) C h a n e y, S e q u o i a b re v if o li a H e e r, Cephalotaxopsis h e t e r op h yl l a H о 1 1 i с k, C a r p i n u s g r a n d i s U n g., Que rc us consiniilis N e w b., P i n u s h y p e r b o r e a H e e r, P o p u l u s b a l a s a m o i d e s G o e p p., Os­ m u n d a d u b i o s a H о 1 1 i с k, P l a t a n u s d i s s e c t a N e w b., Z e l k o v a furcinervis В о г s., J u g l a n s a c u m i n a t a А. В г. (опр. М. О. Б орсук ). Комплекс флоры не позволяет решить вопрос о возрасте свиты. Вулканогенный образо­ вания свиты несогласно зал е га ю т на верхнемеловых отложениях или на относительно малом ощ ны х сланцево-песчано-конгломератовых и угле­ носных отлож ениях низов палеогена. П ер екр ы ваю тся они угленосными отлож ениями палеогенового в озраста, морскими образованиям и первой половины олигоцена и местами нижнемиоценовыми породами. Таким образом, по стратиграфическому положению н аиболее вероятным явля­ ется раннеолигоценовый возраст свиты (не м о л ож е).

В Ц ен тр а ль н о -К ам ч атс ко й зоне эоценовые (возмож но, палеоцен ? эоценовые) о б р азов ан и я п редставлены бараб ск о й свитой, ограничен­ ные выходы которой прослежены в южной части Среднего Камчатского хребта. Эта свита (700 м) с угловым несогласием перекрывает мезозой­ ские и палеозойские образован ия. В истоках р. Ичи и у горы Барабы в основании свиты зал е га ю т валунны е и валунно-галечные конгломера­ ты. С лож ен а она кон глом ератам и с лин зам и и прослоями мелко-крупно­ зернистых песчаников, количество которых снизу вверх увеличивается;

в верхней части р а зр е за появляю тся пласты алевролитов. В ней Ю. В. М ак аро вы м, М. И. Горяевы м, Ю. С. Воронковым были собраны остатки растений: C e p h a l o t a x o p s i s i n t e r m e d i a Н о 1 1 i с k, M e t a s e q u o i a o c ci d en ta l i s ( N e w b. ) C h a n e y, T a x o d i u m sp., G l y p t o s t r o b u s e u r o pa e a (Brongn.) Heer, (Heer) Berry, T r o c h o de n dr o i de s a r ct ic a T. r ic h ar ds o ni i ( H e e r ) K r y s h t., J u g l a n s cf. a c u m i n a t a А. В г., A c e r ar c t i c u m H e e r, C o r y l u s cf. m a c q u a r r i i (Forbes) Heer (onp.

Б. М. Ш темпеля и Jl. Ю. Б у д а н ц е в а ). Б. М. Ш темпель п араллелизует бар аб ск ую флору с комплексом растений мыса Омгон из нижних гори­ зонтов напанской свиты. Н а основании этого условно б ар абскую свиту мож но отнести к эоцену.

В Восточно-Камчатской зоне на полуострове К ам чатски й Мыс эо­ ценовые отлож ения представлены верещ агинской свитой (более 5000 м ), к ото рая по литологическим п р и зн ак ам расчленяется на три подсвиты.

Н и ж н я я мощностью около 1500 м сл о ж ена чередую щ имися пачками тонкого переслги ван ия пелитовых, алевритовых и псаммитовых туфов с пачками псаммитовых туфов. В средней подсвите мощностью до 2500 м встречаю тся многочисленные пласты псефитовых туфов и туффи тов. Верхняя подсвита т а к ж е слож ена различны ми туф ам и и туффита ми. В 3000 м от подошвы свиты Г. Л. Берсоном и В. Н. Смирновым со­ браны, а И. Г. Прониной определены остатки моллюсков: A c i l a d e c i sa ( C o n r a d ), N u c u l a i ns ol i t a P г о п., N u c u l a n a i g n o t a P г о п., Yol­ d i a a t o m a t a P r o n., G l y c y m e r i s a d v e n u s P г о п., O s t r e a sp., M i l th a kamtschatica P r o n., C l i n o c a r d i u m sp., P i t a r sp., sp., P ol i n ic e s E o c y p r a e sp., C y m a t i u m e t h e r i n g t o n i W e a v., D e n t a l i u m sp. В 500 м выше no разрезу обнаруж ен ы ф рагм енты раковин M i l t h a k a m t s c h a t i c a Pron.

По заклю чению И. Г. Прониной, сходство этих видов с видами фаун формаций Доменгин и К овлит С евер о-З ап ад но й Америки д ает в о зм о ж ­ ность д ати ро вать вм ещ аю щ и е о тлож ения к а к средне-верхнеэоценовые.

Учитывая, что остатки моллю сков были встречены в средней части свиты, можно р ассм атри в ать возраст свиты к а к эоценовый. И з этих же отложений P. X. Л и пм ан определен комплекс р ад и оляр и й (C a r p o s p h a e га sp., T h e c o s ph ae r a sp., C e ne l li p s is sp., D r u p p u l a sp., C r o m y o d r u p p a sp., S p o n g u r u s sp., C e n o di s cu s sp., P h a c o d i s c u s sp., A m p h i m e n i u m sp., S p o n g o d i s c u s sp., A m p h i b r a c h i u m cf. g r a c i l i s L i p m., C r o m y o s p h a e r a sp.), указы ваю щ ий на эоценовый возраст.

З а п а д н ее в Еловско-О зерновском районе к эоцену условно отнесена верхняя часть нерасчлененной туфогенной толщи, о б н а р у ж и в а ю щ а я г е ­ нетические связи и некоторую общность в составе вулканомиктовых по­ род с об разо в ан иям и верещ агинской свиты. М ощность эоценовой части туфогенной толщи не менее 1000 м.

Эффузивно-пирокластические о б р азо в ан и я эоцена известны так ж е на полуостровах Кроноцком и Ш ипунском. Н а Кроноцком полуострове они представлены верхней подсвитой кубовской свиты. Ниж ний и верх­ ний контакты подсвиты с палеоценовым и олигоценовым отложениями согласные. По данны м А. М. С ад реев а и Б. К. Д о л м а т о в а (1965), под­ свита слож ена псаммитовыми и псефитовыми туф ам и и в меньшем ко­ личестве туфогенными алевролитами, аргиллитами, пелитовыми т у ф а ­ ми, карбонатно-кремнистыми породами и покровами шаровы х б а з а л ь ­ тов (1600 м).

Возможным аналогом кубовской свиты южнее — на полуострове Шипунском является ш ипунская свита, вы деленная В. Г. Крым овы м в 1959 г. Она п редставлена п ереслаиваю щ им ися псаммитовыми и псе­ фитовыми туфами, туфобрекчиями, пластовы ми телами андезитов и ан д езито-б азал ьтов с подчиненным количеством алевритовых туфов и ок ремненных аргиллитов. М ощность 2000— 2300 м.

Эоценовые о тлож ения центральны х районов Восточной Камчатки и прилегаю щих хребтов Кумроч, Тумрок, В алагинского представлены мощными терригенными, внешне монотонными толщ ам и, согласно пере­ кры ваю щ ими вулканогенные осадки палеоцена.

В центральной части Восточной К ам ч атк и в Кроноцком районе и в хр. Кумроч к эоценовым отлож ениям относится н и ж н я я половина не расчлененной эоцен-олигоценовой дроздовской свиты, выделенной Б. В. К овалевы м в 1959 г. Она п редставлен а чередованием пачек пере­ сл аи в ан и я мелкозернистых песчаников, алевролитов и аргиллитов с пач­ ками массивных песчаников, лин зам и и стяж ен и ям и известковых песча­ ников, мергелей и черного блестящ его угля. В хр. Кумроч она с посте­ пенным переходом перекры вает вулканогенно-кремнисты е образования хапицкой свиты. М ощность дроздовской свиты 2000— 2500 м.

По сборам А. И. С ад р еев а из д р оздовских отложений хр. Кумроч В. М. Г л ад ик ова определила: C a r d i t a sp., G l y c y m e r i s sp., А. И. Будаше вой определены ф орам ин и ф еры B a t h y s i p h o n eo c e ni c a C u s h m et H a n n a и H a p l o p h r a g m o i d e s sp. В. П. С оломоновская и С. Л. Хай кина д л я хребтов Кумроч и Гамчен по спорово-пыльцевым спектрам счи­ таю т наиболее вероятным эоценовый в озраст свиты.

В хр. Т ум рок аналогом дроздовской свиты, возможно, является пес­ чан о-слан ц евая толщ а, описанная А. Е. Ш ан цером в 1963 г. Она пред­ ставлена тонким переслаиванием песчаников, алевролитов и аргиллитов с линзами и конкрециями известковистых песчаников, мергелей и изве­ стняков. В ид и м ая мощность 450— 500 м.

В В алагинском хребте аналогом дроздовской свиты Восточной Кам­ чатки считается васкучевская тол щ а (2000— 2500 м ). В ерхняя часть тол­ щи характер и зуется п ереслаиванием глинистых сланцев, алевролитов, реж е песчаников с прослоями и пачками кварц ево-п лаги оклазовы х пес­ чаников. В нижней части толщ и песчаники п ереслаиваю тся с маломощ­ ными прослоями и пачкам и глинистых алевролитов (1000— 1200 м). Воз­ можно, в качестве эоценовых отложении следует рассм а тр и в ать только о б разо в ан и я нижней части васкучевской толщи, согласно залегающие на толщ е аглом ератовы х туфов.

В Юго-Восточной К орякин на Ильпинском полуострове эоцену от­ вечает средняя часть песчано-аргиллитовой подсвиты гековской свиты эоцен-олигоценового в озраста, вы деленн ая Д. С. Несвитом (1967). Мощ­ ность подсвиты 900— 1300 м. М естами она согласно перекрывает фауни­ стически охарактер и зован ны е палеоценовые отложения. Подсвита сло­ ж ен а п ереслаиванием алевритистых аргиллитов, голубовато-серых алев­ ролитов с линзами и конкрециями мергелей, а в верхней части песча­ ников.

З а л е г а ю щ а я в основании подсвиты пачка глинистых пород содер­ жит: A c a r i n i n a t ri pl e x S u b b., A. c r a s s a f o r m i s ( G a l l, et W i s s-1.), Sub­ b o t in a п а па ( C h a l i l. ), G l o b i g e r i n a a n g i p o r a S t a с h e, G. turgida F i n l a y, G. l in a p e r ta F i n l a y, G. c o al i n g e n s i s C u s h m. et H a n n a, G lo b o r o t a l i a wh i t e i W e i s s, G. t o r t i v a B o l l i, A c a r i n i n a cf. chascanona ( L o e b l et T a p p. ), G lo b o r o t a l i a p s e u d o s c i t u l a G l a e s s n., G. aequa C u s h m. et R e n z (опр. М. Я- С е р о в о й ). Выш е по р азр е зу распростра­ нены: G l o b i g e r i n a i n ae q ui sp i r a S u b b., G. e o c ae n a G u e m b., Globano­ m a l i n a v o l ut a (W h i t e. ).

В ы ш е л е ж а щ а я часть подсвиты, п ред ставл ен н ая флишоидным чере­ дованием аргиллитов, алевролитов и в меньшей мере песчаников, содер­ жит: G l o b i g e r i n a b o w e r i B o l l i, G. k us h u e n s i s A s a n о, G. yeguaensis Weinzierl etApplin, G. v e n e z u e l a n a H e d b e г v. По данным М. Я. Серовой, сходные или близкие по видовому составу комплексы ф орам инифер известны из среднеэоценовых отложений свиты Киораги о. Амакуси (Япония) и формации Кози Д е л л К алифорнии. Это позво­ лило М. Я- Серовой рассм а тр и в ат ь в озр аст отложений зоны G lo b ig erin a boweri Ильпинского п олуострова ка к среднеэоценовый и коррелировать их с верхними горизонтами напанской свиты (зона M elan ia sn atolensis, по Л. В. К риш тоф ович), со д ерж ащ и м и в П а л а н с ко м районе тот же комплекс планктонных форам иниф ер (С ерова, 1969а, б).

С а м а я верхняя часть песчано-аргиллитовой подсвиты гековской свиты охар а ктер и зо в ан а обедненными в количественном и видовом о т­ ношении ком плексам и зон G lo b ig erin a lin a p e r ta co m p ac ta и G lobigerina senili.

М. Я. С ерова считает возмож ны м сопоставить эту часть р азреза подсвиты со снатольской свитой З а п а д н о й К ам ч ат к и и д ати ро вать позд­ ним эоценом. А. И. Б у даш евой в породах верхней подсвиты найдены бентосные ф орам ин и ф еры : B a t h y s i p h o n (?) sp., C y c l a m m i n a c us h ma n i V o l o s c h., C an cr is ex gr. s a g r a ( O r b. ), C i bi ci de s sp., G l ob o bu li mi n a o v a t a ( O r b. ), P t e c t o f ro n d i c u l ar i a ex gr. j a p o n i c a A s a n o, A l a b a m i n a sp., C h i l o s t o m e l l o i d e s ex gr. oo li na ( S c h w a g. ), характер н ы е д л я олиго ценовых отложений Японии (Несвит, 1967), что позволяет предполо­ жить соответствие подсвиты снатольской свите в ее полном объеме (верхний эоцен — п ервая половина о л игоц ен а), тем более что перекры ­ ваю щ ие о б р азо в ан и я ох арактер и зов ан ы типичной верхнеолигоценовой фауной моллюсков (Пронина, 1968).

Взаимоотнош ения гековской свиты Ильпинского полуострова с п а ­ леогеновыми и проблематично палеогеновыми об р азо в ан и я м и смежных районов Юго-Восточной К орякин п озволяю т сделать предположение о возможности выделения эоценовых отложений в говенской и, вероятно, вочвинской толщах.

ОЛИГОЦЕН О садки олигоцена широко развиты и в отличие от палеоцен-эоцено вых отложений представлены не только на К ам ч атк е и в Ю го-Восточ­ ной Корякин, но т а к ж е на К ом андорских и Курильских островах.

Д л я олигоцена х ар актерн о развитие р азн оо б р азн ы х вулканогенных и осадочно-вулканогенных комплексов. Осадочные о тлож ения х а р а к т е ­ ризуются в целом значительно большей, чем вулканогенны е о б р а з о в а ­ ния, выдержанностью.

Существуют свиты и толщи, главным об разом на Восточной К а м ­ чатке, возраст которых определяется лишь с точностью до отдела. О со­ бую группу составляю т проблематично олигоценовые отложения, в ходя­ щие в состав олигоцен-миоценовых серий, развиты е в Ц ентральной и Восточной К ам ч атк е и на К урильских островах.

Отлож ения первой половины олигоцена в Тигильском, Соболевском и П алан ском районах на З а п а д н о й К ам чатке, а т а к ж е в северной части Срединного К ам чатского хребта и в Оссорском районе на К амчатском перешейке представлены верхней подсвитой снатольской свиты. Д л я подсбиты характерн о ритмичное чередование песчаников, алевролитов и глин, а в некоторых районах и алевропсам м итовы х туффитов. Олиго ценовая часть снатольской свиты п одразделен а на пять ритмов м ощ ­ ностью от 20 до 150 м. Предпоследний ритм отличается присутствием мощной глинистой пачки — регионального репера д л я разрезов олиго­ цена. В краевых частях бассейна происходит зам ещ ение этих отложений толщей п араллических осадков. В крайней П риохайской полосе цент­ ральной части З а п а д н о й К ам ч атк и и местами в П аланском и О с со р­ ском районах верхняя подсвита с разм ы вом зал е га е т на верхнемеловых отложениях или эффузивны х ком плексах раннего палеогена. М ощность олигоценовой части свиты от первых десятков до нескольких сотен мет­ ров (обычно 300— 600 м ). В ней обнаруж ены : A c i l a k o v a t s c h e n s i s L. K r i s h t., / !. p l e s h a k o v i L. K r i s h t., N u c u l a n a sn a t ol e ns is S 1 о d„.

N. j a h a n s e n i D a l i., N. w a s h i n g t o n e n s i s W e a v., T hr acia k am ts c ha t i c a L. K r i s h t., L a t e r n u l a d v a l i i L. K r i s h t., C a r d i t a t i g i l e n si s L. К г i s h t., V en er i c ar di a x e no p h o n t i (L. K r i s h t. ), T h y a s i r a s n a t o l e n s i s L. K r i s h t., L. Krisht., Cardium snatolensis Nemocardium kov ats ehe nsi s L. K r i s h t., M a c r o c a l l i s t a c h e m e t s c h e n s i s L. K r i s h t., M. tigilensis L. K r i s h t. T el lina t i g i l e n s i s L. K r i s h t., S o l e n t i gi l e n s i s L. К r i s h t., L. K r i s h t., Mya kovatsehensis Tu r ri t e ll a k o v a c h s u e n s i s Nagao (Л. Криштофович, 1947, 1961). Л. В. Криш тофович указы вает, что эта зона мож ет быть сопоставлена со свитой киси (K easey) в штате Оре­ гона и нижним отделом свиты линкольн (ш тат Ваш ингтон) ранне- и среднеолигоценового возраста.

Н а северо-востоке К ам ч атк и в Оссорском районе в предгорной зо­ не Срединного хр еб та в среднем течении р. К ар аги нижне-среднеолиго ценовые отлож ения по м а т е р и а л а м Ю. А. Н овоселова и Л. П. Грязнова с угловым несогласием за л е га ю т на кремнисто-вулканогенных образо­ ваниях верхнего мела. Их б азал ь н ы е слои сложены среднегалечными конгломератами, см еняю щ имися вверх грав ел и там и и грубозернисты­ ми песчаниками. Выш е р азрез представлен мелко-среднезернистыми по лимиктовыми песчаниками с карбонатны м и конкрециями и с остатками M a c r o c a l l i s t a cf. s n a t o l e n s i s L. K r i s h t., S o l e n t i g i l e ns i s S 1 о d. и др.

М ощность 350 м.

Эти отлож ения п рослеж и ваю тся в водораздельн ой части Средин­ ного хребта в истоках рек Гнунугувалм и Э р ув ая м, где по палеонтоло­ гическим данны м отнесены к ниж нему — среднему олигоцену (Друщиц, 1967).

Южнее, в восточной части полуострова Озерного нижне-среднеоли гоценовые отложения трансгрессивно п ерекры ваю т предположительно верхнемеловую вулканогенную толщу. В основании здесь залегаю т кон­ гломераты, затем массивные, реж е слоистые песчаники, алевролиты, скорлуповаты е и плитчаты е аргиллиты с прослоями гравелитов, реже конгломератов и туфов кислого состава. Б. И. С лядневы м в этих отло­ ж ениях найдены: A c i l a sp., N u c u l a n a aff. g a b b i ( C o n r a d ), Venericar­ d i a cf. x en o p h o n t i (L. K r i s h t. ), M a c r o c a l l i s t a cf. t i g i l en s i s L. K r i s h t., S o l e n cf. t i g i l en s i s S 1 о d., B r a c h i d o n t e s aff. o r n a t u s Q a b b. (onp.

Г. П. Б орзуновой). Эти формы позволяю т сопоставлять вмещающие их породы с верхней частью снатольской свиты З а п а д н о й Камчатки. Мощ­ ность 600 м.

В южной части Срединного хребта, на его восточном склоне, к об­ разован и ям первой половины олигоцена, возможно, относится жупанов ск ая свита (600— 700 м ), трансгрессивно за л е г а ю щ а я на верхнемеловых отложениях. С зита представлена чередованием песчаников, алевроли­ тов, аргиллитов с редкими прослоями гравелитов и конгломератов, с ос­ татк ам и моллюсков.

В Юго-Восточной К орякин нижнеолигоценовы е отложения пред­ ставлены верхней частью песчано-аргиллитовой подсвиты гековской свиты (полуостров Ильпинский).

К ниж нему — среднему олигоцену В алагинского хребта в централь­ ной части Восточной К ам ч атк и условно относят верхи васкучевскойтол­ щи и верхнюю половину дроздовской свиты мощностью до 1000 м.

К верхнему олигоцену на зап ад н ом побереж ье Камчатки, на Кам­ чатском перешейке (П ал ан ски й и Оссорский районы) и в Юго-Восточ­ ной Корякин относится ковачинская свита, согласно залегаю щ ая на нижне-среднеолигоценовых отложениях.

В центральной части З а п а д н о й К ам ч атки ковачинская свита сло­ ж ен а главны м образом глинистыми о б р азован иям и с карбонатными конкрециями. Н и ж н я я гран и ца свиты определяется по смене глинисто песчаных ритмичных отложений снатольской свиты внешне монотонны ми темными глинами ковачинской свиты, а верхняя — по смене послед­ них вы беливаю щ имися, слабо окремненными аргиллитами ниж него мио­ цена. Н а ю го-западе К ам ч атк и и в приморской полосе зап ад н ого побе­ реж ья, а т а к ж е в П а л а н с к о м районе в ней появляю тся многочисленные пачки алевролитов и песчаников, четко проявл яется ритмичность (вы де­ ляется 7 ритмов) и по внешнему виду она ничем не отличается от п од ­ стилаю щ их снатольских образований. М ощность ковачинской свиты в глинистой фации 100— 150 м, а в.песчано-сланцевой 50—200 м.

П о J1. В. Криш тофович (1947, 1961, 1969), в целом д ля свиты х а ­ рактерны: A c i l a g e t t y s b u r g e n s i s R е a g., Y ol di a b l a k e l e y e n s i s D u г h., /. cheh a l is en s i s C l a r k., V a r i a m u s s i u m p i l a r e n s e S 1 о d., L i m a t w i ne ns is D u r h., M o d i o l u s r e s t o r a t i o n e n s i s v a n W i n k l e, C a r d i t a k o va t s c h e n s i s S 1 о d., T h y a s i r a p e r v u l g a t a L. K r i s h t., M a c o m a t w i n e n s i s C l a r k, M.

ex gr. l o r e n z a e n s i s А г п., N e m o c a r d i u m ex gr. l o r e n z a n u m A г n, Epito ni um cf. s a u n d e r s i T e g 1., Tu rri t el l a b l a k e l e y e n s i s Weav., S c a p h a n ­ d e r aff. a l a s k e n s i s C l a r k, no которым ею сделан вывод о позднеолиго ценовом возрасте вм ещ аю щ их пород.

В пределах Восточной К ам чатки, в Оссорском районе и на Ильпин ском полуострове, ковачинская свита сл ож ена арги ллитам и и а л е в р о ­ литами с тонкими прослойками туффитов, иногда туфогенных песчани­ ков. П ереход к породам миоцена постепенный. З д есь встречены: A c il a d e t i s a ( C o n r a d ), A. g e t t y s b u r g e n s i s R е a g., Yo ldi a b l a ke l e y en s i s D u r c h., Y. o l y n p i a n a C l a r k, V a r i a m u s s i u m p i l l a r e n s e S 1 о d., L i ma t w i n e n s i s D u r c h., C a r d i t a k o v a t s c h e n s i s S 1 о d., Turrit ell a b l a k el e ye n si s W e a v. и др. (Пронина, 1968). В породах ковачинской свиты Ильпин ского полуострова А. И. Б уд аш евой найдены ф орам иниферы : B ud as ch e v e l la c u r v i s e p t a t a ( B u d a s h. ), H a p l o p h r a g m o i d e s r e n z i A s a n o, C y c ­ l a m m i n a c us hmani, V o l o s c h., N o d o s a r i a l o n g i s c a t a О г b., P s e u d o g l a n d ul in a o v a t a ( C u s h m. et A p p l. ), G ut t ul in a i r r e gu l a ri s ( O r b. ), Gyroi d i na orb ic ul ari s ( O r b. ), ( O r b. ), Ci bi ci de s a m e ri c an us G. s o l d a n i i ( C u s h m. ), Ca nc ri s s a g r a ( O r b. ), N o n io n el la l a b r ad o ri c a ( D a w s o n ), G l o b ob u l i m i na o v a t a ( O r b. ), P l e c t of r o nd i c ul a r i a p a c k a r d i ( C u s h m. et S с h e n с k (Несвит, 1968).

М ощность в Ильпинском разр е зе 850 м, в Оссорском районе — 1600 м.

Помимо описанных выше отложений, известны нерасчлененные о б ­ разо ван и я олигоцена. Это слабо изученные и недостаточно палеонтоло­ гически охар актери зован ны е осадочные толщи, развиты е в сравнитель­ но обособленных районах, и осадочно-вулканогенные и вулканогенные о б разов ан ия восточнокамчатских полуостровов.

К востоку от Оссорского района, непосредственно на продолжении структур Ильпинского полуострова, на о. К арагинском А. С. Арсановым и М. И. Ш аниро олигоценовые отложения выделены в баклановскую свиту (350 м). Свита сл ож ена туфогенными аргиллитами, ал ев р о л и та­ ми, мелко- и тонкообломочными туфам и, редко гравели там и в кровле с прослоями конгломератов с остаткам и A c i l a sp., V a r i a m u s s i u m p i l l a ­ rense S 1 о d., V. s i n a k u g a e n s i s ( O m o r i ), V. aff. inouei ( O m о r i), L i m a a m a x e n s i s ( O m o r i ), C u s p i d a r i a sp., C a r d i u m sp., S c a p h a n d e r sp., H e m i p l e u r o t o m a sp.). Г. П. Б ор зу н ова считает возраст свиты олигоцено вым. Н и ж н я я граница свиты не вскры та, верхняя проводится по подо­ шве оканской свиты, в основании которой имеются конгломераты.

В Еловско-О зерновском районе К ам ч атк и к нерасчлененным олиго ценовым об разован иям относят кельменскую толщу. Н и ж н яя часть т о л ­ щи слож ена алевролитами, песчаниками с прослоями гравелитов и кон­ гломератов;

выше зал егаю т главны м об разом тонкозернистые породы.

Из отложений кельменской толщи JI. В. Криштофович определены:

L at er nul a k o r ni a na L. К г i s t h., Tu rr i t e ll op si s aff. w e a w e r i W i n k l e, на основании которых она считает возмож ны м п редварительно отнести вм ещ аю щ и е породы к верхнему олигоцену. О днако неопределенное по­ ложение слоев с фауной в р азр е зе значительной по мощности толщи не позволяет ограничивать в озраст последней лишь верхами олигоцена.

Мощность ее около 1000 м.

Н а северо-западе К ам чатки, в районе бухты П одкачерной, известны отложения, зал е га ю щ и е без видимого углового несогласия на вулкано­ генных породах свиты мыса Кинкильского и согласно перекрываю щ и­ еся о садк ам и нижнего миоцена. Они представлены угленосными пачка­ ми, п ерем еж аю щ им ися с горизонтами песчаников и разногалечных кон­ гломератов. М ощность 400 м. В известковистых песчаниках и конкреци­ онных образован иях встречены отпечатки растений: C e p ha l o t a xu s kamt s c h a ti c a В о г s., M e t a s e q u o i a d i s t i c h a ( H e e r ) M i k i, P o p u l u s b a ls a mo i ­ d e s G o e p p., C o r y l u s a m e r i c a n a W a l t., v ar. f o s si l i s N e w b., Zelkova f ur ci ne r vi s В о г s., P l a t a n u s a l a s k a n a В о г s., P s e u d o p r o t o p h y l l u m den t a t u m H о 1 1 i с k, C r a t a e g u s k a m t s c h a t i c a В о г s., Ilex l ong if ol i a H e e r var. k a m t s c h a t i c a В о r s., C e l a s t r u s d i a n a e H e e r, Z i z y p h u s hyperborea H e e r, Vitis olrikii H e e r, D i o s p y r o s b r a c h y s e p a l a А. В г., Viburnum a n a d y r e n s e K r y s h t. и др. (опр. М. О. Б о р с у к ).

По заклю чению М. О. Борсук, д ан ны е остатки известны из поздне­ меловых и раннепалеогеновых отложений арктического и высокоширот­ ного тихоокеанского побережий. Л. Ю. Б уд ан ц ев т а к ж е относит ука­ занную флору к эоценовым ком плексам С еверо-В остока С С С Р. Однако положение толщи в р азр е зе и постепенный переход ее в вышележащие отложения миоцена скорее ука зы в аю т на олигоценовый возраст.

К вулканогенным нерасчлененным о б р азо в ан и я м олигоцена отно­ сятся т а к ж е мы совая, козловская и ж у п а н о в с к а я свиты.

М ы совая свита, вы деленная Г. Л. Берсоном и В. Н. Смирновым (1968), р азв и та в северо-восточной части полуострова Камчатский мыс.

В основании свиты за л е га ю т валунны е туф окон глом ераты (мощность 30 м ), которые перекры ваю т отлож ения верещ агинской свиты. В них встречены: G l y c y m e r i s sp., P i t a r sp. и O s t r e a aff. a g n e v o e n s i s L a u t.

С тратиграфически выше н аб лю д аю тся (снизу вверх): 1) туффиты гравелитовые с лин зам и и прослоями конгломератов (600 м );

2) пере­ слаи ван и е (0,02— 1,0 м) пелитовых, пепловых, алевритовых и псаммито­ вых туфов (300 м ) ;

3) ритмичное чередование туффитов гравелитовых с подчиненным количеством конгломератов и туфобрекчий (600 м);

4) тонкое (0,05— 1,0 м) п ереслаивани е пелитовых, алевритовых и псам­ митовых туффитов с редкими прослоями мелкообломочных туфобрекчий ( 400м).

Олигоценовый возраст свиты уста н а вл и в аетс я главны м образом по ее положению в разрезе.

К о зл овская свита, вы деленная на К роноцком полуострове, по дан­ ным А. М. С ад р еева, п редставлен а чередованием пластов базальтов, туфоконгломератов, п ачек псефитовых и псаммитовых туфов основного состава, туфопесчаников и алевролитов, в основании свиты с к'рупнога лечным конгломератом. В верхах свиты встречены: V a r ia m u ss i u m kro no z k i en s i s P r o n i n a и P h a c o i d e s k e d r o v e n s i s P r o n i n a, которые И. Г. П ронина сравн и вает с близкими верхнеолигоценовыми формами.

Мощность 1400 м.

В озмож ны м аналогом козловской свиты на полуострове Шипун ском является ж у п ан о в ск а я свита. П о д анны м В. Г. Крымова, она сло­ ж ен а туфобрекчиями, псефитовыми, псаммитовыми, алевритовыми и ре­ ж е пелитовыми ту ф ам и и пластовы ми телам и б азал ь то в и андезитов.

Мощность 2000— 2500 м.

В ряде районов Восточной, Ц ентральн ой и Ю жной Камчатки, на К омандорских и К урильских островах олигоценовые (верхнеолигоцено вые?) о тлож ения присутствуют в составе нерасчлененных олигоцен-мио ценовых свит.

В центральной части Восточной К ам ч атк и к так о вьш относится трухинская свита, согласно п ер ек ры в аю щ ая эоцен-олигоценовые отл о ­ жения дроздовской свиты. Она р азд ел я ет ся на три части: ниж ню ю — песчано-гравелитовую (600— 700 м), среднюю — песчано-аргиллитовую (200— 300 м), верхнюю — песчано-гравелитовую (300— 400 м).

Н и ж н я я граница условна и проводится по изменению пород от пес­ чаников, аргиллитов, алевролитов дроздовской свиты к гравелитам и крупнозернистым песчаникам, верхняя гран и ца — по исчезновению г р а ­ велистых и появлению песчано-алевритовых пород вороновской свиты.

В о зр аст ее обосновывается положением в разрезе. В верхней части свиты встречена единичная ракови н а C h l a m y s cf. a s h i y a e n s i s (N a g а о), по определению Ф. Г. Л ау тенш легер а, им ею щ ая позднеолигоценовый возраст.

В В алагинском хребте возрастны м ан алогом трухинской свиты, по-видимому, яв л яется кояновская то л щ а (3000 м) (верхнекояновскал подсерия В. С. П етрова, А. Г. Ц икунова и А. А. Пронина, 1966). Она слож ена внизу кремнисто-глинистыми породами, алевритовыми и п сам ­ митовыми туфам и, туффитам и, ар ги л л итам и с л инзам и и прослоями карбонатны х пород, пластовы ми тел ам и д и а б а зо в, спилитов и порфири тов;

в средней части — алевроли там и, аргиллитами, песчаниками с р ед ­ кими прослоями гравелитов, известняков и кремнистых пород;

вверху — пачками п ереслаивани я песчаников, аргиллитов и алевролитов с п л а с т а ­ ми кремней. В ней С. Е. Апрелковы м встречена A c i l a g e i t y s b u r g e n s i s ( R e a g. ), которая, по мнению Л. В. Криштофович, мож ет у казы в ать на позднеолигоценовый — раннемиоценовый возраст.

В южной части Срединного хребта, в Г ан альском хребте и по юго восточному побереж ью К ам ч атк и — это крапи вни н ская и вилючинская свиты. К рап ивн ин ская свита отличается наибольш им развитием эффу зивно-пирокластических об разований, а в вилючинской п реобладаю т главным об разом осадочные породы: аргиллиты, песчаники и в меньшей мере конгломераты. Д л я средних и верхних частей разрезов вилючин­ ской и крапивнинской свит характерн ы остатки ниж немиоценовых м ол ­ люсков. К олигоцену (верхнему олигоцену) условно мож но отнести н и ж ­ ние части свит. М ощность до 1000 м.

Н а Курильских островах значительным распространением пользу­ ются вулканогенные, вулканогенно-осадочные и осадочные толщи, п а ­ леогеновый в озраст ниж ней части которых у стан авл и в ается условно на основании находки в их верхней части ниж немиоценовых моллюсков или только потому, что они за л е га ю т с угловым несогласием на верхне­ меловых отложениях. Так, на о. Ш икотан, по д анны м А. Ф. Прялухи ной (1961), на верхнемеловых отлож ен и ях с угловым несогласием з а ­ легает толщ а переслаивания андезитов, андезито-базальтов, базальтов, порфиритов, туфобрекчий и туфоконгломератов. М ощность 500 м.

Н а о. К унаш ир н и ж н яя часть видимого р а зр е за слож ена туфами, туфогенными песчаниками, кремнистыми породами с прослоями порфи­ ритов, подобными по составу порфиритам о. Ш икотан. Эта толщ а не­ согласно перекры вается палеонтологически охарактери зован ны м и оса д ­ ками миоцена.

Н а о. П а р ам у ш и р В. М. Никольским выделена хам ад и н ск ая свита (олигоцен — нижний миоцен), которая по литологическим особенностям разделяется на три части: н и ж н я я — глинистая — слож ена ал ев р о л и та­ ми, аргиллитами и глинистыми слан ц ам и с прослоями мелкозернистых песчаников (400 м). С р едняя — песчано-глинистая — представлена фли шоидным чередованием аргиллитов, алевролитов с разнозернистыми песчаниками и редкими прослоями глинистых сланцев (350— 400 м).

Верхняя — песчаная — сло ж ена главны м образом разнозернистыми пес­ чаниками с прослоями гравелитов, туфобрекчий и туфов (600 м).

В верхней части этой свиты К. Ф. Сергеевым и Г. П. Вергуновым были собраны остатки моллюсков, которые, по заключению JI. В. Кри­ штофович, имеют широкое распространение в ниж нем миоцене Японии, С ах ал и н а и К ам чатки;

вероятно, ниж ние д ве части имеют позднеолиго­ ценовый возраст.

Н а К омандорских островах к отлож ениям верхнего олигоцена отно­ сится н и ж н я я часть свиты мыса Толстого, которая, по данны м Ю. В. Же гал о в а (В ласов и др., 1964), п редставлен а в двух ф ациях — туфогенной и вулканогенной. Туфогенная ф ац и я пользуется преимущественным рас­ пространением и х ар актер и зуется д вум я типами разрезов. Один из них сложен очень тонким чередованием алевролитовы х и алевропелитовых туфов с редкими прослоями (2— 3 м) псефитовых туфов. Во втором п р еоб ладаю т массивные псефитовые и псам митовы е туфы (15— 20 м) с прослоями пачек (2— 5 м) тонкого чередования алевритовых и але;

! ропелитовых туфов, среди которых встречаю тся тонкослоистые псамми­ товые туфы.

В улкан оген ная ф ац и я разви та лиш ь на севере о. Беринга и состоит из потоков андезитов, ан дезито-базальтов, базальтов, переслаиваю­ щихся с вулканическими брекчиями и туф оконглом ератам и. Нижняя граница рассмотренной части р а зр е за не установлена, верхняя доволь­ но расп л ы в ч ата я и проводится в основании толщ и монотонного чередо­ вания алевритовых и пелитовых туфов. М ощ ность нижней части свиты мыса Толстого 1500 м. В о зр аст свиты по моллю скам плохой сохранно­ сти от позднего олигоцена до раннего миоцена, н и ж н я я часть, вероятно, имеет позднеолигоценовый возраст.

КОРРЕЛЯЦИЯ РАЗРЕЗОВ Основой д л я меж региональной корреляции разрезо в палеогена я в ­ ляе тся их п алеон тологическая хар актери сти ка. Н аи б о л ьш ее значение в связи с частотой встречаемости и быстротой эволю ции имеют моллюски и форам иниферы ка к крупные, т а к и мелкие. Эти три группы ископае­ мых организмов д аю т достаточно м а т е р и а л а д л я уверенных сопоставле­ ний р азрезов, отдаленных на больш ие расстояния д руг от друга. В по­ следние годы известное значение приобрели и остатки других групп, главным о б р азом рад и оляри й и миоспор. Н едостаточн ая изученность не позволяет пока в этот р яд поставить скелеты кокколитоф орид и зубы акул, хотя то, что известно у ж е сейчас об их распространении по р а з р е ­ зу, весьма об надеж и вает. В ряд е случаев корреляц ия осущ ествляется по диатомовым водорослям и си л и к о ф л агел л ата м (эоцен З а п а д н о й С и ­ бири), скелетам рыб (олигоцен К а в к а з а ) и остракодам. М орские ежк, мшанки, брахиоподы и некоторые другие группы имеют в н астоящ ее время очень небольшое значение д л я корр еляц ии палеогеновы х р а з р е ­ зов. Континентальные осадки расчленяю тся по остаткам флоры (листья, плоды, семена, пыльца и споры) и частям скелетов позвоночных, в п ер ­ вую очередь млекопитаю щ их животных.

В ходе работ по сопоставлению палеогеновых р азр езов не всегда данные по различны м группам хорошо согласовы вали сь д руг с другом.

В таких случаях предпочтение отдавал ось моллю скам и крупным ф о р а ­ миниферам.

Известную, хотя и ограниченную роль для корреляции, особенно в геосинклинальных областях, и г р ал а литологическая характеристика разрезов, а т а к ж е палеогеографические данны е, обусловленные текто ­ ническими процессами.

Схема сопоставления главнейш их разрезо в палеогеновых о т л о ж е ­ ний С С С Р составлена на основе региональны х корреляционных схем, охватывающих территорию Советского Союза. П ри составлении регио­ нальных и меж региональной схем были м акси м альн о использованы р е­ зультаты работы постоянной П алеогеновой комиссии М С К и р яд а м е ж ­ ведомственных совещаний по вопросам стратиграф ии кайнозоя отдель­ ных регионов (Б аку, 1955;

А лма-А та, 1967;

Тюмень, 1967;

С ахалин, и др.), организованны х М еж ведомственны м стратиграфическим ком и­ тетом, однако в ряд е случаев приш лось пойти на некоторые отступления от принятых на этих зас ед ан и я х решений.

К зап ад у от долины Енисея осадки п алеогена на территории С С С Р принадлеж ат к единому бассейну, ак ва то р и я которого на протяж ении длительных п ромеж утков времени бы ла общей. И хотя отдельные моря этого бассейна р азви вал ись по-разному, одйако общность акватории предопределила общность фауны и флоры и, следовательно, в о з м о ж ­ 26 З а к. 768 ность наиболее полного использования палеонтологических данных для корреляции. В пределах назван ной территории мож но говорить о более или менее точной привязке р азр езов к стратиграфической схеме палео­ геновых отложений, выработанной в стратотипической области (Причер­ ном орск ая в п а д и н а). В палеоцене здесь разл и чаю тся д ва яруса, а в эо­ цене четыре (бодракский ярус п о др аздел яется более или менее уверен­ но ещ е на три гори зонта). Олигоцен р ас см атри в ается в объеме двух подотделов.

Г ораздо слож нее п ро ан ал и зи р ов ать обстановку палеогенового о садконакопления на территории, расположенной к востоку от р. Ени­ сея. В К о рякско-С ахалин ском регионе развиты морские осадки дру­ гого крупного бассейна — Тихоокеанского, который п рин ад л еж ал уже к другой биогеографической провинции, ф аун а которой имеет мало об­ щего с фауной З а п а д н о го бассейна. Это исклю чает возможность непо­ средственного использования палеонтологического м а тер и ал а для кор­ реляции морских отложений Востока и З а п а д а, и поэтому, естественно, сопоставление их стратиграф ических схем носит в значительной мере условный характер. Д е л о ослож н яется ещ е и тем, что на тысячекило­ метровых пространствах суши, р азд ел я вш ей оба бассейна, континен­ тал ьн ы е осадки палеогена сохранились на небольш их изолированных участках, к тому ж е недостаточно изученных. И х стратиграфическое расчленение мож ет быть осуществлено лиш ь в объем е отделов или даже более крупных подразделений.

В результате д л я Восточного (Тихоокеанского) бассейна применить схему ярусного деления, вы работанную в П ричерном орской области, не п р едставляется возможны м. Более или менее уверенно здесь принято выделять отделы (в некоторых районах и подотделы ), точное соответ­ ствие которых одноименным западны м стратонам н уж д аетс я в допол­ нительных аргументах.

Одним из самы х дискуссионных вопросов стратиграф ии палеогена яв л яется полож ение его ниж ней границы. О бзор данны х по погранич­ ным слоям мела и палеогена, произведенный на двух раздельных засе­ д ан и я х П алеогеновой (ф е вр а л ь 1968 г.) и М еловой (сентябрь 1968 г.) комиссий п оказал, что м еж д у типичным верхним мелом (Маастрихт) л типичным палеогеном (качинский ярус) располож ено д ва стратиграфи­ ческих подразделения, имеющие ранг ярусов, — датский и инкерман ский ярусы. Обе комиссии признали, что впредь до дальнейш его обсуж­ дения датский ярус необходимо относить к меловой, а инкерманскин к палеогеновой системам. О д н ако проведение реальной границы в кон­ кретных р а зр е зах во многих случ аях пред ставл яет большие трудности и вы зы вает ож ивленны е дискуссии. В большинстве случаев на границе мела и п алеогена н аб л ю д ае тся перерыв в осадконакоплении, что облег­ чает зад ач и про сл еж и ван и я ру б еж а м е ж д у системами, и лишь при не­ прерывности р азр е за возникает сл о ж н а я п роблем а установления точ­ ных объемов датского и инкерманского ярусов.

В региональных стратиграфических очерках настоящ ей работы в соответствующих местах оговари ваю тся разн ы е точки зрения на поло­ ж ени е подошвы инкерманского яру са в разрезе. Обычно граница эта проводится по появлению хар актерн ого ком плекса моллюсков, а в ряде случ аев и на основании распределени я по р азр е зу планктонных фора­ минифер, к сож алению, недостаточно ещ е выясненного. В настоящем томе предпочтение о тд ав ал ось заклю чен и ям о возрасте по раковинам моллюсков (эл ьб у рган ск ая свита, ч а а л д ж и н с к а я свита, бузачинская свита, сар ы ток ская свита и д р.). М орские еж и еще недостаточно изу­ чены, а заклю чения о возрасте, сделанны е по планктонным форамини ферам, иногда не совп ад аю т с данны ми по другим группам фауны (на­ пример, э л ь б у р ган ск а я свита К а в к а з а и Восточного К р ы м а и др.). Во флишевой зоне К а в к а за, где осадки бедны палеонтологическими остат ками, учитывались и литологические признаки (свита цице отличается от датской свиты дюрсо резким увеличением песчанистости) или же граница проводилась с очень большой долей условности (в середине шахветильской свиты К ахети и ). Н а К а р п а т а х проведение нижней г р а ­ ницы по подошве яремчанского горизонта не могло быть принято, т а к как в н азван ном горизонте были найдены нуммулиты, которые по су­ ществующим представлениям впервые появились лиш ь в верхнем п а ­ леоцене. По-видимому, в непрерывных р а з р е з а х инкерманскому ярусу на К а р п а т а х отвечает к акая -то часть стрыйской серии. Совершенно у с ­ ловный х ар а ктер имеет граница мела и п алеогена в р азр е зах Н овоси­ бирских островов, П ри верхоян ья и материковой части Д ал ьн его В о­ стока.

Н а Сахалине, З а п а д н о й К ам ч атк е и большей части Корякского н а ­ горья на границе м ела и п алеогена сущ ествует перерыв и ст рати гр аф и ­ ческое несогласие. Кое-где наб лю д аю тся по существу непрерывные разрезы (Северо-Восточная К орякия и мысы западного побережья К ам ч атк и ), в которых граница эта проводится условно. Н а Восточной К ам ч атк е и в Олюторской зоне Корякин, которые характери зую тся не­ прерывным р азрезом по ф о рам ин и ф ерам, в какой-то мере эта граница проводится и по литологическим признакам.

В ерхняя граница палеоцена более четкая: она проводится по смене комплексов ф ау н ы моллюсков, мелких планктонны х форам инифер и нуммулитов. Хотя и эта граница понимается различны ми исследовате­ лями неоднозначно. С уществует мнение, что породы, вмещ аю щ ие G l o b o ­ r o t a li a a e q u a C u s h m. et R e n z, д о лж н ы относиться по возрасту к р а н ­ нему эоцену. Однако этому противоречит то обстоятельство, что на К а в к а з е упомянутый вид встречается совместно с явно качинскими Cucul lea v o l g e n s i s B a r b, (а б а зи н ск ая свита Кубани) или N u m m u l i t e s f ra as i Н а г р е (Триалети) и др. П о л ож ени е слоев с G lo b or ot a li a ae qua C u s h m. et R e n z. в стратотипическом р азрезе по левому склону д о­ лины р. Б ел ь б ек не о ставл яет сомнений в том, что онп н ад страи в аю т разрез пород качинского яруса, р асп ол агаясь под б азал ь н ы м горизон­ том бахчисарайского яруса.

И сходя из выш еизложенного, в томе принято породы, со д ер ж ащ и е комплекс ф орам инифер с G l o b o r o ta l ia a e q u a (верхи абазинской свиты, верхи суллукапинской свиты и т. д.), относить к палеоцену, что огово­ рено в соответствующих очерках.

В ряде районов (З а п а д н а я Сибирь и восточнее) гран и ца меж ду палеоценом и эоценом обосновывается остаткам и листовой флоры и под­ крепляется спорово-пыльцевыми комплексами, в которых выше этой границы резко увеличивается количество таксонов, имеющих широкое распространение в о садк ах эоцена. Л и ш ь на севере Восточной К а м ч а т ­ ки эта граница, возможно, н ам ечается по смене комплексов п ланктон­ ных фораминифер.

Известные трудности пред ставл яет расчленение палеоценовых оеад ков на подотделы, соответствующие инкерманскому и качинскому я р у ­ сам. Такое подразделение м ож ет быть сделано д ал ек о не всюду, а если палеоцен и расчленяется на свиты (подсвиты), то не всегда можно ру­ чаться за точное соответствие их инкерманскому и качинскому ярусам (например, н и ж н я я и верхняя подсвиты талицкой свиты). Нерасчленен ными на ярусы (подотделы) пока остаются борж омский флиш (скорее всего соответствующий в нижней части качинскому ярусу), кетузская свита, ш ахветил ьская свита (ее п алеоценовая часть) и ряд других толщ.

Эоцен расчленяется на три подотдела — нижний, средний и верх ­ ний. Объем нижнего эоцена не вы зы вает особых разногласий. О его нижней границе мы у ж е говорили. С уществует мнение о том, что слои, охарактеризованны е комплексом зоны G lo borotalia lensiform is, следует включать в качестве ниж ней микрофаунистической подзоны в состав 26* зоны T ru n c o ro ta lia a ra g o n e n s is, хотя совместно эти виды не встреча­ ются. П оскольку G l o b o r o t a l i a le n si f o rm is S u b b. встречается часто по всему р азрезу слоев, относимых к ниж нему эоцену (например, зыбзин ская свита на северо-западе К а в к а з а ), то т а к а я трак то вк а стратиграфи­ ческого значения этой формы бы ла бы равн о значн а ликвидации во мно­ гих р а зр е за х ниж него эоцена (К ав к а з, П р е д к а в к а зь е и д р.). Поэтому н ах од ка этой формы р асценивается в тексте очерков ка к доказательство принадлеж ности в м ещ аю щ и х пород к ниж нему эоцену. В целом ж е бах­ чисарайский ярус содерж ит достаточно х ар актер н ы е моллюски (реже), нуммулитиды и мелкие форам иниф еры (ч ащ е). В За п а д н о й Сибири он охарактери зован ради оляри ям и, диатомовы м и водорослями, силикофла геллатам и, спорами и пыльцой, т а к что соотношение серовской свиты со стратотипическим р азр езом уста н а вл и в аетс я через промежуточные разрезы, а не непосредственно, что несколько сн и ж ает точность сопо­ ставлений. О бъем ниж него эоцена (так же, ка к и других подотделов эоцена) Д ал ь н ег о Востока и Тихоокеанской провинции соответствует установленному в Б ахч и сарай ском разр е зе лиш ь условно, и это надо иметь в виду, оценивая точность сопоставлений м еж д у Востоком и З а ­ падом С С С Р.

По принятому постановлению в объем симферопольского яруса (единственного яруса, составляю щ его средний эоцен) не входит кубер линский горизонт, что создает много неудобств, т а к как, не имея чет­ кой палеонтологической хар актери сти ки и зач астую не отличаясь лито­ логически от подстилаю щ их пород, этот горизонт вы деляется во многих случаях условно (например, в З а п а д н о м П р е д к ав к азь е, на Северном К авказе, в З а п а д н о й Сибири и д р.), что влечет з а собой и недостаточ­ ную четкость проведения границы м еж д у средним и верхним эоценом в этих районах. Д а ж е в стратотипическом р азр е зе граница меж ду сим­ феропольским и бодракским ярусам и проводится внутри совершенно однородной толщи светлых известняков и контролируется лишь наход­ ками форам инифер. В целом ж е средний эоцен о х арактер и зов ан доста­ точно четко н уммулитами (мелководны е ф ации) и мелкими форамини­ ф ер ам и (относительно более глубоководные ф ац и и ), которые позволяют в ряде случаев п рослеж и вать более дробны е части яруса на большие расстояния. О днако в случае мощных вулканогенных (Триалети) или терригенных тол щ (П о в о л ж ь е), слабо охарактер и зо ван ны х палеонтоло­ гически, такое подразделение становится невозможны м. В Средней Азии (алайски е слои) основой д л я выделения среднего эоцена являю тся уже главны м образом моллюски, а в З а п а д н о й Сибири — радиолярии, диа томеи, си л и коф л агел л аты и миоспоры. К а к и в случае с нижним эоце­ ном, надо принимать во внимание, что слои, относимые к среднему эо­ цену, по разн ы м группам фауны и флоры могут иметь не изохронные границы. В еще большей мере это касается разрезо в палеогена к восто­ ку от Енисея, о чем мы говорили выше.

Верхний эоцен п о др аздел яется на д ва яруса — бодракский и аль мииский, проведение границы м еж д у которыми в большинстве случаев не вы зы вает особых трудностей. Ш ирокое распространение битуминоз­ ных мергелей (кум екая свита) в пред ел ах Ю га С С С Р позволяет наме­ тить ее достаточно уверенно. О днако в К а р п а т а х и в Триалети верхний эоцен не м ож ет быть подразделен на ярусы из-за скудости органических остатков и нечеткости литологической характеристики.

Внутри бодракского яруса вы деляю тся три горизонта — куберлии ский, керестинский и кумский. К а к у ж е отмечалось, особенно трудно установить ниж ню ю границу куберлинского горизонта. Еще не решен окончательно вопрос о соответствии ам анкезелитской, ильялинской и бадхызской свит куберлинскому и керестинскому горизонтам. Керестин­ ский горизонт К а в к а за, П р е д к а в к а зь я, К ры м а, имея четкую литологи­ ческую и палеонтологическую характеристику, на громадных площадях является маркирующ им. Такую ж е роль играю т и упомянутые выше свиты, так что, возможно, что последние соответствуют только кере­ стинскому горизонту, хотя оснований д л я такого у тверж дения пока не­ достаточно.

М енее уверенно гран и ца м еж д у бодракским и альминским ярусам и проводится в Средней Азии и К азах стан е, где палеонтологическая х а ­ рактеристика верхнего эоцена основывается на д ан ны х по моллю скам п по бентосным ф ор ам и н и ф ер ам своеобразного видового состава. Во всяком случае полож ение описываемой границы м еж д у риштанскими и исфаринскими слоями или внутри саксаульской свиты является не­ сколько условным. То ж е можно с к а з а т ь и о З а п а д н о й Сибири, где эта граница о тож дествляется с границей м е ж д у лю линворской и тавд ин ­ ской свитами. Р асчленение бодракского яр уса здесь основано на ком­ плексах диатомей и си л и к оф л агел л ат (три ком плекса) и радиолярий (два ком плекса). Н аскол ько это расчленение соответствует п о д р а зд е л е­ ниям, установленным в стратотипическом разр е зе К ры м а, судить т р у д ­ но, т а к ка к оно сделано по группам, не изученным в стратотипе. На Д а л ь н е м Востоке и в Тихоокеанской области верхний эоцен более д р о б ­ но не расчленяется.

Очень дискуссионным является вопрос об объеме альминского я р у ­ са в целом ряде регионов в связи с положением его верхней границы, которая яв л яется одновременно и границей меж ду эоценом и олигоце ном. Вопрос этот ослож нился после перенесения стратотипа нижнего олигоцена — латдорф ского яр уса из олигоцена в эоцен. В результате граница м еж д у эоценом и олигоценом совп ала с подошвой рюпельского яруса Бельгии, относившегося ранее к среднему олигоцену. Т а к а я т р а к ­ товка сопоставления наших разрезов с западноевропейскими принята П алеогеновой комиссией М С К в мае 1964 г. при утверждении стр а то ­ типа олигоцена С СС Р.

Эта точка зрения принята и в н астоящ ем томе. Таким образом, все слои, со д ерж ащ и е фауну моллю сков латдорфского типа (шешор ский горизонт, мандриковские слои, чеганская свита в полном объеме, х ан аб ад ск и е и с у м сар с к и е* слои и т. д.), естественно отнести к эоцену.

Что касается сод ер ж ащ и хся в упомянутых горизонтах ф орам инифер, то надо отметить, что это обычно новые бентосные виды, главны м образом аномалиниды, по которым судить о возрасте вм ещ аю щ и х слоев не п р ед ­ ставляется возможным. Во многих регионах гран и ца эта четко контро­ лируется нахож дением моллю сков ком плекса зоны V a ria m u s s iu m fallax ниже и комплекса зоны N ucula com ta сразу ж е выше этой границы.


В таких случаях (К ав к а з, К рым) п о давл яю щ ее большинство иссл ед о ва­ телей проводят эту границу единообразно. Н а Западн о-С и би рской п л и ­ те к эоцену отнесена тав д и н ск ая свита, с о д е р ж а щ а я чеганский к о м ­ плекс моллюсков, а курганские слои с м оллю скам и ащ еайры кского к о м ­ плекса, зал егаю щ и е без перерыва на тавдинской свите, сопоставлены с низами олигоцена. О днако в большинстве разрезов граница эта про­ ведена м еж д у тавдинской и атлы мской свитами. А тлы м ская свита, со­ д е р ж а щ а я более молодой, чем курганский, комплекс миоспор, обычно залегает на тавдинской со следам и р азм ы в а. Соотношение между ку р ­ ганской и атлымской свитами окончательно ещ е не выяснено. В Зай санской впадине граница м еж д у эоценом и олигоценом с известной д о ­ лей условности м ож ет быть совмещ ена с кровлей тузкабакской свиты.

Еще более условный х ар а ктер эта граница имеет в Сибири, на Д а л ь ­ нем Востоке и Северо-Востоке С С С Р. Н аскол ько точно мож ет быть со ­ поставлена граница меж ду эоценом и олигоценом З а п адн о го и Тихо­ океанского бассейнов, судить в н астоящ ее врем я трудно.

* В отношении сумсарских слоев можио утверж дать лишь, что латдорфским комплексом моллюсков характеризуется только ииж няя их часть. Что касается верх­ ней, то отнесение ее к эоцену в известной мере является условным.

Что касается самого альминского яруса, то его дальнейшее подраз­ делен и е проводится или по ком плексам микрофауны (Европейская часть С С С Р ) или ж е по ком плексам моллю сков (восточная часть Средней Азии и К а з а х с т а н ). Н а скол ь ко эти подразделен ия имеют универсаль­ ный х ар актер, судить невозможно. Н ет полной уверенности д а ж е в том, что граница меж ду слоями, в м ещ аю щ и м и комплекс зон Globigerinoides index и B olivina a n te g r e s s a, всегда проводится на одном уровне.

Олигоцен изучен слабее, чем палеоцен и эоцен. Д остаточно сказать, что в его р а зр е зе не выделены ярусы, а более д р ев н я я его часть носит неопределенное н азв ан и е «нижний — средний олигоцен» и сопоставляет­ ся с известной долей условности лиш ь с одним западноевропейским ярусом — рюпельским. Стратотип олиг-оцена в С С С Р не о б н а ж ае тся на дневной поверхности и изучен по буровым ск важ и н ам. Е щ е сложнее, чем с нижней, обстоит д ел о с его верхней границей, явл яю щ ей ся рубе­ ж ом м еж д у палеогеновой и неогеновой системами. Н а совместном з а ­ седании П алеогеновой и Неогеновой комиссий в ф е в р ал е 1965 г. было отмечено, что эта гран и ца в насто ящ ее врем я условно, в качестве «ра­ бочей», проводится в кровле хатских отложений, однако, где проходит эта кровля в конкретных разр е зах, оговорено не было. Н ечетк ая пале­ онтологическая х арактер и сти ка пограничных слоев породила обилие мнений о положении этой границы в к а ж д о м конкретном регионе. Это к асается д а ж е разрезов, охарактер и зо ван ны х моллю сками. Одни про­ водят эту границу м еж д у нижним и верхним подгоризонтами байгубек­ ского горизонта, другие — по его кровле, некоторы е считают, что она проходит еще выше.

В хорошо изученных, фаунистически ох арактери зов ан н ы х разрезах об а подотдела олигоцена обособляю тся более или менее четко, хотя в ряде зак р ы ты х районов граница меж ду ними и проходит внутри одно­ образной в литологическом отношении толщ и глин (Степной Крым, П р е д к а в к а з ь е ). О риентировке в р азр езе ниж него подотдела помогает м аркирую щ ий горизонт мергелей с остр акод ам и (полбинский или моло чанский), в ы д ерж и в аю щ и й ся на громадны х п ростран ствах Ю га СССР.

О днако н ад о стр ак о д о в ая часть р а з р е з а нижнего — среднего олигоцена, п редставлен н ая в стратотипе серогозским горизонтом, имеет точных ан алогов лиш ь в немногих пунктах, значительно удаленны х друг от д р у га (цраудонские слои Северной Осетии и коктурнакский горизонт Северного У стю рта). М енее уверенно, но с очень большой долей вероят­ ности Можно сопоставить с серогозским (горизонтом горизонт Мороз­ киной балки на Б ольш ом К ав казе, ниж некерлеутскую свиту в Крыму, верхи ш орагбю рской и ш агап ской свит в Армении, кенж алинскую сви­ ту на М ан гы ш л аке. В Тургайском прогибе г р ан и ц а м еж д у нижним — средним и верхним олигоценом про во д и тся по кровле донгузтауского горизонта, а в З а п а д н о й Сибири на основе изучения комплексов мио­ спор — меж ду н овом ихайловским и ж у р а в с к и м горизонтами.

Н а Русской платф орме, Копетдаге, в Т ад ж и кской и Ферганской депрессиях оп исы ваем ая гран и ца или вовсе не м ож ет быть прослежена, или ее полож ение у к а зы в ае тся весьма провизорно (внутри кызылчеш минской свиты К опетдага, м еж д у харьковской и берекской свитами в Д непровско-Д онецкой впадине и т. д.). О садки олигоцена Тихоокеан­ ского бассейна расчленялись на три подотдела в соответствии с северо­ ам ериканскими стратиграфическими схемами, и лиш ь д л я удобства со­ поставления с западной частью С С С Р совершенно условно нижний и средний олнгоцен здесь рассмотрены совместно.

Объем верхнего олигоцена, п оказанн ы й на корреляционных схемах, обосновы вается фауной моллю сков лиш ь в стратотипическом разрезе северного борта Причерноморской впадины, на Ю ж ны х Ергенях, в пред­ горьях: М алого К а в к а з а (К и р овабадски й район) и в районе Северного Устюрта и Северного П р и а р а л ь я, а т а к ж е в К ы зы лкумах. В остальных районах уверенности в синхронности осадков, отнесенных к верхнему олигоцену, нет, т а к к а к его выделение производится главны м образом по данным о распространении по р а зр е зу фораминифер или миоспор, стратиграф ическая ценность которых д о л ж н а быть проверена на б о л ь ­ шем материале.

М ож но н а з в а т ь р яд свит, которые, я в л я я с ь более или менее одно­ возрастными, с достаточным основанием след овал о бы отнести скорее к миоцену, чем к олигоцену. Это восковогорская свита С ев еро-З ап ад н о­ го К а в к а з а, ассинская свита Северо-Восточного К а в к а за, поляницкая свита К арп ат, абро си м овская свига З а п а д н о й Сибири, верхнебайгубек ский подгоризонт Северного П р и а р а л ь я и некоторые другие.

Н е исключено, что и в Тихоокеанском бассейне в ряде случаев верхняя часть слоев, относимых в н астоя щ ее время к верхнему олиго­ цену, д а ж е охарактери зован ны х палеонтологически, частично имеет раннемиоценовый возраст.

Таким образом, сопоставления разрезов, принятые при подготовке настоящего тома (см. прил. 10), о т р а ж а ю т состояние изученности с т р а ­ тиграфии п алеогена в С С С Р и о ставляю т р я д вопросов нерешенными.

Следует сказать, что п ар а л л е л и з а ц и я разрезов п алеогена С С С Р и з а ­ рубежных стран большие трудности п ред став л яет из-за отсутствия т в е р ­ дой м еж дународной общепринятой ярусной схемы деления палеогена за рубежом. Именно это обстоятельство и вынудило стратиграфов С С С Р вы б рать и утвердить стратотип в п ределах С С С Р. С оображ ен и я о возмож ны х ан ал о гах наш их ярусов с западноевропейским и изложены в р азд ел е «Основное деление палеогеновых отложений С С С Р » (см.

с. 21).

КРАТКИ Й ОБЗОР ФАУНЫ И ФЛОРЫ ВВЕДЕНИЕ М орские и континентальны е п алеогеновые отложения, развитые на территории С С С Р, со д ер ж ат больш ое количество остатков раститель­ ных и животны х организмов.

Изучение растительных о с т а т к о в — фоссилизированных листьев, цветов и плодов, окаменевш ей древесины и особенно пыльцы и спор п оказало, что в палеогеновом периоде господствующее значение имели высшие (C o r m o p h y ta ), преимущественно покрытосемянные (A n giospe rm ae) или цветковые растения при м акси м ал ьн о м развитии двудольных. Д руги е группы высших растений, такие, к а к плауновые (L yc o p sid a ), папоротники (F ilic in a e), а из голосемянных цикадовые (C y c a d a le s ), имели в палеогеновом периоде ограниченное и узколокаль­ ное распространение. Ш ироко были распространены хвойные (Conife ralis) или в различны х сочетаниях с другими растениями, или в виде самостоятельны х ареалов. Н аи б ол ьш и е площ ади среди них занимала тиссовые (Т ахасеае) и сосновые (P inaceae, наприм ер секвойи, таксодие вые, ели, п и х т ы ).

Н изш ие растения, видимо, то ж е играли существенную роль в рас­ тительном мире палеогенового периода, но дал еко не все группы их с н ад л е ж а щ е й полнотой изучены.

Так, талломы багряных водорослей (R hodophyta) д а ж е с плодовыми капсулами (L ith o th a m n iu m и A rchaeolithotham nium ) очень часто встречаю тся в эоценовых, пре­ имущественно «умм улитавы х известняках, но до сих пор еще не подвергались иссле­ дованию. Л иш ь начинают изучаться золотистые водоросли (C hrysophyla), хотя по кокколитофоридам уж е имеются работы. Очень мало сведений о зеленых водорослях (G hlorophyta), хотя кодиасеи (род H alim eda) и дациклодацеи, безусловно, имеются в палеогеновых отложениях. М ало сведений о харовых (C h aro p h y ta), еще меньше о бурых (P haeophyta) водорослях. Н есравнимо лучш е изучены диатомовые водоросли (B acillariophyta) и силикоф лагеллаты (S ilico flo g ellato p h y ceae). Известны споры гри­ бов, мхов, отдельные иаходки (например, в прибалтийских янтарях) лишайников.

Н аи б ол ьш ее значение д л я стратиграф ии палеогеновых отложений имеют ф оссилизированны е листья и древесина покрытосемянных рас­ тений, панцири д иатом овы х водорослей, скелеты си ликофлагеллат, пыль­ ца и споры к а к высших, т а к и низш их растений.


П алеогеновы е отлож ения С С С Р со д ер ж ат большое количество о с т а т к о в ж и в о т н ы х о р г а н и з м о в, что свидетельствует об оби­ тании в палеогеновых ак вато риях и на палеогеновых территориях мно­ ж ества разн ооб разн ы х животных. Ж и вотны е и в морях, и в пресновод­ ных бассейнах, и на суше были многочисленными и разнообразными;

п р и н ад л еж а т они следующим типам: P ro to z o a — простейшие (класс S a rc o d in a — протоплазмовые, подклассы : R hizopoda — корненожки, F o ram in ifera, R a a io la r ia ), P o rife ra — пороносды (класс S p o n g ia — губ­ ки), C o e l e n t e r a t a —;

кишечнополостные (классы: H y d rozoa — гидроидные и C h aete tid a — хететиды, встречаю щ иеся в детритовых глинистых и ко­ ралловы х известняках киевской свиты Ю ж ной Украины, A n thozoa — коралловы е полипы), A nnelid a — круглы е черви (классы: P o ly c h aeta — многощитинковые, O lig o ch ae ta-— малощ итинковые, найденные в п ри ­ балтийском ян т а р е ), B ryozoa — мшанки, B rac h io p o d a — плеченогие, M ollusca — м ягкотелы е (классы : L orica ta — панцирные, G a stro p o d a — брюхоногие, S c ap h o p o d a — лопатоногие, B ivalvia — двустворчатые, C ephalopo da — головоногие), A rth ro p o d a — членистоногие (классы:

C ru s ta c e a — ракообразны е, In secta — н асеком ы е), E c h in o d e rm a ta — иг­ локож ие (классы : C rin oid ea — морские лилии, Echin oid ea — морские е ж и ), C h o rd a ta — хордовы е (классы: C h o n d rich th y es — хрящ евы е рыбы, O steichtyes — костные рыбы, A m phibia — земноводные, R eptilia — п ре­ смыкающиеся, Aves — птицы, M a m m a lia — млекопитаю щ ие).

О днако д ал еко не все из перечисленных типов и классов животных имели широкое распространение и высокую плотность поселений. М н о­ гие животные имели локальн ое распространение, будучи строго приуро­ ченными к определенным зоогеографическим р ай он ам и батиметриче­ ским зонам, особенно к л окальн ы м экологическим н иш ам и биоценозам.

С казанное хорошо поясняется на примере кораллов. В палеогеновое время в нор­ мально соленых бассейнах, сущ ествовавш их « а современной территории СССР, оби­ тали шестилучевые кораллы — склерактинии. Они были к ак колониальны е, так и оди­ ночные. Колониальные кораллы строили рифы в условиях ж аркого климата, неглубо­ ких бассейнов и мобильного дна при обязательной периодической инсоляции. Такие кораллы известны из верхнего эоцена Украины (главным образом Ю жной У краины), а такж е из верхнего эоцена и.олигоцена Армении. Одиночные кораллы обитали в от­ носительно глубоководных и спокойных условиях на мягком дне при пониженной температуре и почти без света. Н аходки таких кораллов приурочены к опокам, мер­ гелям и глинам палеоцена (эльбурганская свита Северного К авказа, сызраиские слои П оволж ья), эоцена (бахчисарайский ярус Крыма, М ангы ш лака, Средней Азии), оли­ гоцена (хадумский горизонт К ры м а). В хадумоком горизонте Крыма они находятся в ином сообществе, чем одновозраетные сообщ ества Северного К авказа.

Стратиграфическое, особенно палеоэкологическое, значение имеют представители всех указан ны х выше классов, но в ед ущ ая роль пока прин адлеж и т лишь немногим из них, а именно: моллю скам, форамини ферам, о страко д ам и морским еж ам. И з простейших наиболее важны ми в стратиграф ии и наиболее хорошо изученными яв л яю тся мелкие ф о р а ­ миниферы и нуммулитиды.

По-видимому, большое будущ ее в этом отношении и за р ад и о л я ­ риями, т а к ка к новый метод их изучения (усоверш енствованная техника дезинтеграции, приш лифовки, применение м атематических способов и с­ следований п систематические (послойные) взятия проб) у ж е сейчас позволяет значительно повысить точность определения не только родов, но и видов. П овы ш ается значение в последнее время губок, т а к ка к не­ давно разр аботанн ы й метод спикульного ан а л и з а д ает возможность з н а ­ чительно расш ирить представление о их стратиграфическом и геогра­ фическом распространении.

К ор ал л ы палеогеновых отложений С С С Р, к большому сожалению, остаются все еще очень плохо изученными. Если колониальны е ск лер ак­ тинии более или менее хорошо исследованы, то новых сведений ни о р о ­ довом, а тем более о видовом составе значительно более распр остра­ ненных одиночных склерактиний нет. Почти совершенно не изучены восьмилучевые ко ралл ы ( O c to c o r a lla ). Имею тся лиш ь у ка зан и я на н а ­ хождение в палеогене Армении хелиопорид (представителей рода P o l y tremacis).

Больш ой интерес д л я стратиграф ии п алеогена п редставляю т ко л ь ­ чатые черви, особенно многощитинковые (P o ly c h e a ta ). С т р ати граф и че­ ская роль их вряд ли будет большой, но палеоэкологическое значение 409' вполне очевидно, особенно сидячих червей ( S e d e n ta r i a ), сверлящих (P o ly d o ra) и трубчаты х ( S e r p u li d a e ). Сколекодонты, т. е. хитиновые челюсти бродячих червей ( E r r a n t i a ), из палеогеновых отложений С С С Р не описывались.

М ш анки из палеогеновых отложений С С С Р изучены еще очень с л а ­ бо, за исключением м ш ан ок п алеогена Ф ерганы и палеоцена Крыма.

М еж ду тем эта группа организм ов будет способствовать решению во­ просов о границах м еж д у отделами, ярусам и и, быть может, д а ж е гори­ зонтами.

В последние годы было начато изучение плеченогих (B ra c h io p o d a ), имеющих широкое распространение в палеогеновых отлож ениях СССР, в результате чего было выяснено их существенное значение не только д ля биостратиграфических, но и д ля палеоэкологических целей.

Д вуство рч аты е и брюхоногие моллю ски по частоте встречаемости зан и м аю т второе место после форам инифер, что у к а зы в ае т на их ш иро­ кое развитие в палеогеновое время. Способность этих моллюсков быст­ ро реагировать изменением внешней морфологии на изменения среды, при стабильности главнейш их систематических признаков и при высо­ кой частоте встречаемости, обусловливает их большую стратиграфиче­ скую ценность.

К а к известно, членистоногие (A rth ro p o d a) в современной фауне имеют самое широкое распространение. Количество видов лишь одного кл асса насекомы х превосходит количество видов всех остальных типов, вместе взятых. Совершенно нет оснований сом неваться в том, что в п а­ леогеновом периоде этот тип имел меньшее распространение. Наоборот, изучение истории становления современных групп членистоногих пока­ зывает, что основные п одразделен ия у ж е были сформ ированы к палео­ геновому периоду, либо в нем возникли. А это д ает основание предпо­ л агать, что в палеогене членистоногие имели очень широкое распрост­ ранение.

П р е ж д е всего это касается насекомых, видов которых было в па ' леогене, вероятно, не меньшее, а д а ж е больше, чем сейчас, о чем можно судить по известным ныне местонахож дениям насекомы х в Прибалтике (янтарь и янтароносны е породы, в которых найдено около 3000 видов).

То, что палеогеновые насекомы е изучены слабо и д ал ек о неравномерно (почти исключительно в верхнем эоцене), нельзя объяснять только не­ благоприятны ми условиями захоронения. М ожно с полной уверенностью у тв ерж д ать, что специальны е поиски остатков н асекомы х в континен­ тальных отлож ениях будут увенчаны успехом. Если и не удастся повы­ сить стратиграф ическое значение насекомы х палеогена, то труды по по­ искам и изучению их будут компенсированы теми важ н ы м и сведениями палеоэкологического х ар а к тер а, которые, безусловно, будут получены.

Н е меньшее распространение, чем теперь, имели, видимо, и ракооб­ разн ы е (C ru s ta c e a ). К сож алению, представители планктона открытых морских пространств и бентоса глубоких частей моря, ка к и паразити­ ческие формы, до нас не дошли. Очень м ало известно о палеогеновых усоногих ( C i r r i p e d i a ), равноногих (Iso p o d a ) и б окоп лавах (Amphi poda).

Больш и м распространением в пресноводных и морских отложениях палеогена пользую тся остракоды. Т а к ка к эти р ак ообразн ы е вели и ве­ д ут стадный о б р аз жизни, то часто их раковинки переполняют породу, обусловли вая выделение т а к н азы ва ем ы х остракодовы х пластов. Стра­ тиграфическое и палеоэкологическое значение их в р азр езе палеогена весьма велико. Д есятин оги е рак о о б р а зн ы е (D e c a p o d a ), видимо, были широко распространены в палеогене, но стратиграф ическое значение их невелико. С удя по имею щимся н аходкам, систематические поиски ос­ татков этих организм ов могут д ать ценный м а тер и ал д л я уточнения воз­ р аста пород и условий их о бразован ия.

И глокож ие (E c h in o d e rm a ta ) имеют в палеогене представителей следующих классов: морских лилий (C rin o id e a ), морских зв езд (Aste roidea), змеехвосток (O p h iu r o id e a ), голотурий (H o loth uroidea) и м ор ­ ских ежей (E c h in o id e a ). Остатки криноидей и морских ежей н ах од ят сравнительно часто. Криноидеи встречаю тся в виде стебельков и р а з ­ розненных члеников преимущественно в мергелях и глинах, реж е в и з­ вестняках, но до сих пор они еще не изучены. М орские ежи имеют очень большое стратиграф ическое значение, но, к сож алению, у зк а я ф ациаль ная приуроченность (известняки, известковые песчаники, реже мерге­ ли) несколько его ум аляет.

Тип хордовых животных (C h o rd a ta ) имеет представителей как в субаквальных, так и в субаэрал ьны х палеогеновых отложениях. Н а и ­ более часто в стречаю тся зубы акул и скатов, кости, скелеты, отпечатки и чешуя костных рыб, значительно реж е — кости и скелеты м л екопи та­ ющих, редко — остатки рептилий и амфибий, чрезвычайно редко — ос­ татки птиц. Б ольш ое стратиграфическое значение имеют остатки акул, скатов, костных рыб и млекопитающ их.

К а к видно, флористическая и фаунистическая характери сти ка п а ­ леогеновых отложений очень высокая, что допускает не только дробную стратиф икацию их, но и выяснение условий осадк оо бр азовани я.

Б олее детальн ы е сведения о растениях и животных палеогенового периода и об о статках их, находим ы х в породах палеогеновой системы, изложены ниже.

М ЕЛ КИ Е ФОРАМ ИН И Ф ЕРЫ Палеоген С С С Р по всему р азр е зу х ар актери зу ется большим скоп­ лением остатков микроорганизмов (м и кр оф ау н ы ), главны м образом фораминифер. Основными чертами этой микрофауны являю тся следую ­ щие: 1) появление крупных форам иниф ер сем. N u m m u litid ae, р аспрост­ раненных главным образом в среднем эоцене (К ры м, К ав к аз, Северный Прикаспий, П р и ар а л ь е, С редняя Азия) и сем. Discocyclinidae, рас п р о ­ страненных в палеоцене — верхнем эоцене юга С С С Р ;

2) широкое р а с ­ пространение планктонных форам инифер, среди которых семейства G lobig erin idae и G ue m b e lin id ae известны еще с нижнего мела, семей­ ства ж е G lo bo ro taliid ae и H a n tk e n in id a e (в новой его трактовке) появи ­ лись в дат-палеогеновое время.

В настоящ ем р азд ел е описываю тся основные формы мелких ф о р а ­ минифер, встреченных в палеогеновых отлож ен и ях С С С Р. И злож ени е построено согласно систематике, предлож енной в 1959 г, в томе « П р ос­ тейшие» «Основ палеонтологии» с учетом некоторых изменений, вне­ сенных Л ёблихом и Таппан (Loeblich, Т ар р а п, 1964).

Отряд Astrorhizidae. К н аиболее часто в стречаю щ им ся родам этого отряда относятся: B a t h y s i p h o n, R h i z a m m i n a, R h a b d a m m i n a, S a c c a m ­ mina, Re o ph a x, H o r m o s i n a, N o d e l l u m. Н екоторы е виды этих родов имеют большое значение д ля стратиграф ии, но никогда не бываю т приурочены к одним и тем ж е строго ограниченным горизонтам. Они составляю т единый, в общем холодолюбивый, комплекс и почти всегда встречаются вместе с радиоляриями.

Роды R h a b d a m m i n a, Re o pha x, S a c c a m m i n a встречаются часто с р а ­ диоляриями, губками и диатомовы м и в самы х верхних слоях верхнего эоцена (зона B olivina) Северного К а в к а з а и Д онецкого бассейна (зона булиминид). В Северных К а р п а т а х эти роды распространены во всей эоценовой толще. В К рым у примитивные песчанистые ф орам иниферы встречаются очень редко и д л я целей стратиграф ии значения почти не имеют. В Северном Прикаспии, а т а к ж е в палеогеновых отлож ениях М ангы ш лака, Устюрта и Восточной Туркмении примитивных песчани­ стых ф орам инифер меньше: наиболее широко распространен там род R h a b d a m m i n a, р еж е род S a c c a m m i n a. В северо-восточной части Южно Эмбенского района в верхнем эоцене (аналоги керестинского и кумского горизонтов, а иногда и аналоги белоглинского горизонта) распростра­ нены почти одни только примитивные песчанистые фораминиферы.

Отряд Ammodiscida. И з надсем. Ammodiscidea наиболее часто встречаю тся во всех ю жны х рай о н ах С С С Р роды A m m o d i s c u s и Glomo s p ir a, распространенны е во всех подр аздел ен иях палеогена. В палеоце­ новых отлож ениях Северного К а в к а з а (свита Горячего К лю ча и аб а­ зи нская свита) распространен род L i t u o t u b a и очень редко в верхнеэо­ ценовых отлож ениях этого региона (Кугультинский район) встречается род A r e n ot u r ri s p ir i ll i n a.

И з надсем. Lituolidea наиболее часто встречаю тся роды H a p l o p h r a g ­ m o id e s, R e c ur v o i d e s, Cyclammina, Ammobaculites, Trochamminoides.

Роды H a p l o p h r a g m o i d e s и C y c l a m m i n a играю т большую роль в стра­ тиграфии олигоценовых отложений платформенной части Северного К а в к а з а (С тавропольский рай он ). В палеоцене Северного К а в к а за (го­ ризонт Горячего К люча) и Северного П рн касп и я роды Hapl ophragni oi d e s и T r o c h a m m i n o i d e s, н ар яд у с ф ор ам ин и ф ерам и из отряда Aslrorhi zidae составляю т единый комплекс, лишенный известковистых форами­ нифер.

Отряд Textulariida. И з этой группы встречаю тся в большом числе видов и особей в различны х породах всех подразделений палеогеновых отложений роды S p i r o p l e c t a m m i n a и Textul ar ia. Н екоторы е виды иг­ раю т роль зональных. Так, в верхнеолигоценовых отлож ениях (батал паш инская свита майкопской серии) С еверного К а в к а з а, Северного П ри касп ия и других ю жных районов С С С Р 5. c a r i n a t a (О г Ь.) счита­ ется одной из лучших зональны х форм. К ром е взрослых форм с боль­ шой двурядной частью, часто встречаются молодые формы, представ­ ленные спиральной частью н лишь с 1— 2 р я д ам и д вурядн о расположен­ ных камер.

Отряд Ataxophragmiida. И з сем. T ro c h a m m in id a e в палеогеновых отлож ен и ях редко встречаю тся роды T r o c h a m m i n a и A mmosphae roi dina, распространенны е в песчано-глинистых то л щ а х палеогеновых от­ ложений Северного К а в к а за, Советских К а р п а т и других южных райо­ нов С СС Р. Р о д T r o c h a m m i n a встречается в средне- и верхнеолигоцено­ вых отлож ен и ях (м айкопские слои) Северного К а в к а за.

И з сем. A ta x o p h ra g m iid a e известны следую щ ие роды: Gaudryina, H e t e r o s t o m e l l a, C la vu l in a, P s e u d o c l a v u l i n a, Cl a vu li no i de s, Arenobuli m i n a (р едк о), M a r s s o n e l l a, Do ro t hi a, Ka rr e rie ll a, List erel la.

Больш инство н азв ан ны х родов встречается в песчано-глинистых п ородах ниж непалеоценовы х отложений Северного К а в к а за, относя­ щихся к свите Горячего К лю ча и абази н ской свите. Но многие (Gaud­ ryina, H e t e r o s t o m e l l a, C l a v ul i n oi d es, M a r s s o n e l l a, K a r r e ri e ll a) распрост­ ранены и в мергельно-глинистых п ородах эоцена, особенно в'нижней и средней его частях (черкесский горизонт р. К у б а н и ), а род Clavulinoi­ d e s часто встречается и в верхах мергельно-глинистой толщи белоглин­ ского горизонта и его аналогов. В олигоценовых отлож ениях известны роды Gau d r y in a, H e t e r o s t o m e l l a, Ka rr e ri el la.

Отряд Miliolida. И з сем. M iliolidae в палеогене встречаются роды Qui nqueloculi na, S pi r ol oc ul in a, S i g m o i l i n a. К а к правило, находки ми лиолид бываю т единичными, а в палеоцене Северного К а в к а за они сов­ сем не обнаружены. В эоцене эти формы встречаются в единичных экзем п л яр а х в кутаисской, хады ж енской и белоглинской свитах Севе­ ро-Западн ого К а в к а за, еще меньше их в олигоценовых отложениях.

Отряд Lagenida. И з сем. L a g e n id a e н аи более широко распростра­ нены роды N od o s a r i a, L a g e n a, Lent icul ina, M a r i g u nl i n a, Dentalina, Ne of l ab ell ina, Vag inuli na. Н аи б ол ьш ее скопление их обнаруживается в мергельно-глинистых отл о ж ен и ях ю жны х районов С С С Р. Во флише вых толщ ах они не встречаются. Ч а щ е всего лягениды приурочены к средне- и верхнеэоценовым отложениям.

Среди палеогеновых лягенид хорошо вы деляется ряд скульптиро ванных форм, играю щ их роль руководящ их, таких, ка к V a g i nu li na r o b us t a P l u m m. — д ля дат-палеоценовы х отложений, M a r g i n u l i n a fra g a r i a G u e m b. — д л я верхнеэоценовых, L e n ti c ul i n a h e r r ma nni (And­ r e a e ) — д л я нижнеолигоценовых и т. д.

Семейство P o ly m o rp h in id a e в палеогеновых отлож ен и ях слабо п ред­ ставлено и не имеет значения д л я стратигр аф ии мергельно-глинистых пород. В зам етном скоплении полиморфиниды встречаю тся в палеоце­ новых отлож ен и ях Д непровско-Д онецкой впадины и в платформенной части П р е д к а в к а з ь я (окрестности А р м а ви р а и С тавропольский край).

В палеоценовых отложениях, лишенных планктонны х форам инифер, роды G u tt u l in a и G l ob ul i na встречаю тся довольно часто и среди них установлены руководящ ие виды. В мергельных отлож ениях форамини феровых слоев восточной части Северного К а в к а з а и зредка встречаю тся роды G t a n d u l i n a и R a mu li na.

Отряд Rotaliida. Н а д с е м е й с т в о D i s c o r b i d e a.

И з сем. D iscorbisidae н аи более типичны представители родов Valvul ineri a, G y r oi d in a, Gy r oi d in o i de s, S te n s i o i n a, E p o n id e s, особенно многочисленные в отложениях, представленны х в мергелисто-глинистой фации;

во флишевых отлож ениях они очень редки. Р о д S t e n s i o i n a сов­ сем не встречается в эоцене, а в олигоцене (майкопские слои) известен только род N e o g yr o i d i na. Среди представителей этого семейства име­ ются руководящ ие виды д л я д атских и палеоценовых (S t e n s i o i n a ), а т а к ж е д л я датских, палеоценовых и эоценовых (N u t t a l l i d e s ) о тл о ж е­ ний.

В восточных районах Средней Азии (Туркмения, Узбекистан, Т а д ­ ж икистан) н аб лю д ается более разн ообразн ы й родовой состав сем.

Discorbisidae. К роме вы ш ен азван ны х родов, н ач и н ая со среднего э о ­ цена и до середины верхнего эоцена, там часто встречаются роды D i s c o r b i s и B a g g i n a и реж е (в среднем эоцене) Cancri s. В верхнем эо­ цене К ры м а, К арпат, Армении часто встречается род A l m a e n a. И м е ­ ются руководящ ие виды из рода P u l s i p h o n i n a д л я датских и палеоцено­ вых отложений н из рода S i p h o n i n a д л я эоценовых.

И з сем. P s o e u d o p a rre llid a e в мергельно-глинистых фациях дат-па леоцен-эоценовых отложений всех районов юга С С С Р встречаю тся роды P a r r e l l a и P s e u d o p a r r e l l a, а в палеоцен-эоценовых отлож ениях п л а т ф о р ­ менной части П р е д к а в к а зь я и Д непровско-Д онецкой впадины, кроме того, широко известен род A l a b a m i n a, про сл еж и ваю щ и й ся и в восточ­ ных районах Средней Азии.

Н а д с е м е й с т в о C e r a t o b u l i m i n i d e a. Представители сем.

E p isto m in id ae очень редко встречаю тся в мергельно-глинистых п а л е о ц е ­ новых отлож ениях Северного К а в к а з а (род H o e g l u n d i n a ), а так ж е в эоцене Никопольского района (род E p i s t o m a r i a ).



Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.