авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 26 |

«МИНИСТЕРСТВО Г Е О Л О Г И И СССР АКАДЕМИЯ НАУК СССР МИНИСТЕРСТВО ВЫСШЕГО И СРЕДНЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО О Б Р А З О В А Н И Я СССР ...»

-- [ Страница 21 ] --

И з сем. C e ra to b u lim in id a e редко встречается в палеогене юга С СС Р род C e r a t o b ul i m in a. Обычно в единичных э к зем п л яр а х в датских и п а­ леоценовых породах находится род Coleites. Последний прослеживается в восточных районах Средней Азии в отлож ениях, близких по фациаль ному составу к кавказским.

И з сем. A ste rig e rin id a e в восточных районах Средней Азии редко и в единичных э к зем п л яр а х в палеоценовых отложениях, а на юге Е в ­ ропейской части Сою за С С Р и на К а в к а з е довольно часто в нижне- и верхнеэоценовых п ородах встречается род A s t e r i ge r in a. В п ла тф о р м е н ­ ной части П р е д к а в к а з ь я этот род известен в олигоценовых (майкопских) отложениях.

Н а д с е м е й с т в о N o n i o n i d e a. Представители сем. A nom ali n id a e широко распространены в палеогеновых отложениях юга С С С Р.

И меется много руководящ их видов во всех ярусах, особенно сложенных мергельно-глинистыми породами. Ч а щ е других встречаются роды A n o ­ (дат — поздний эоцен), C i d i c i d oi d e s (эоцен — олигоцен) malinoides H e t e r o l e p a (дат — эоцен), B r o t z e n e l l a (дат — поздний эоцен), Karreria (д ат — ранний эоцен) *. В верхнем эоцене К ры м ско-К авк азск о й обла­ сти, а т а к ж е в З а п а д н о й Туркмении и на Устюрте встречается род P l a nu l i na. В К а за х с т а н е (Эмбенский нефтеносный район и П р и а р а л ь е ), в Т ад ж и ки ста н е (Т а д ж и к с к а я депрессия) и других р айонах Средней Азии, где палеоген представлен относительно мелководными осадками, аномалиниды играю т большую роль д л я расчленения разрезов, чем на К авказе, в К ры м у и на Украине. В олигоценовых отлож ениях широко распространены роды C i bi c i d oi d e s (п л атф орм ен н ая часть П р едк ав ­ к азья) и B r o t z e n e l l a (Узбекистан, Т ад ж и ки стан, восточная часть Турк­ мении).

И з сем. N o n ionidae довольно широко распространены (хотя и в не­ больших количествах экзем пляров) роды Pu ll eni a, N o n i o n e l l a, встреча­ ющиеся в дат-палеоцен-эоценовы х отлож ен и ях всех ю ж ны х районов С С С Р. Роды N o n i o n и Cr i br ono ni on распространены в мелководных и, возможно, опресненных отлож ениях палеогена Т ад ж и ки стан а, Ферганы и восточной части Туркмении. В типично морских палеогеновых отло­ ж ени ях (Северный К ав к аз, Крым, У краи н а) род No ni o n встречается редко, а род Cr i b ro no ni o n неизвестен. В олигоценовых отлож ениях плат­ форменной части П р е д к а в к а зь я (м айкопские слои) встречается род Mel oni s.

И з сем. P la n o rb u lin id a e в мелководных эоценовых отложениях К ар­ пат и восточных районов Украины встречаю тся в единичных экземпля­ рах роды C a r p e n t e r i a и R up er ti a. В более глубоководных отложениях род C a r p e n t e r i a обнаруж ен в верхнеэоценовых отлож ениях Степного Крым а.

Семейство V ictoriellidae представлено родом E or up e r t ia, встречаю­ щ имся в мелководных среднеэоценовых отл о ж ен и ях К а р п а т и восточ­ ных районов Украины.

Н а д с е м е й с т в о G l o b i g e r i n i d e a. К этому надсемейству от­ носится н аи больш ее число планктонных форам иниф ер вообще и палео­ геновых планктонных форам иниф ер в частности (Алимарина, 1963;

М орозова, 1957а, б, 1958а, 1961;

М ятлю к, 1950;

Субботина, 1950, 1953 6, 1960, 1968;

Халилов, 1956, 1967;

Ш у цк ая, 1950, 1953, 1964 а, б, 1965 6).

П р едставители сем. G lo b ig erin id ae встречаю тся во всех ярусах па­ леогеновых отложений юга С С С Р, сложенны х мергельно-глинистыми породами. П яти- и ч еты рехкам ерн ы е формы м а л о го р азм ер а — Globige­ rina ed it a S u b b., G. tri vi al i s S u b b., G. i n c o n s t a n s S u b b. — связаны с дат-палеоценовы ми отлож ениям и (эльбурганский горизонт и 'его ана­ логи). В палеоценовых отлож ениях п оявляю тся первые трехкамерные глобигериниды, относящ иеся к роду S u b b o t i n a — S. triloculinoides ( P l u m m. ). П озднее в нижне-среднеэоценовых отлож ениях появля­ ются у ж е более крупные и только четы рехкамерные и трехкамерные G l o b i g e r i n a e o c ae na G u e m b., G. i n a e qu i s pi r a S u b b., а из рода Subbo­ tina п р од ол ж а ю т р азви ваться трехкам ерны е — S. eoc ae ni c a ( Subb. ), 5. f r o n t o s a ( S u b b. ).

* A n o m a lin o id e s danicus ( B r o t z. ), A. g r a n o s u s ( H a n t k. ), A. affinis ( H a n Ik.);

C ibicidoid es lop jan icus ( Mj at l. ), C. u n gerian us ( Or b. ), C. pseudoungerianus ( C u s h m. ), C. sp iro p u n c ta tu s ( G a l l, et M o r r. ) ;

H e te ro le p a eocaena ( G u e mb. ) ( = Cibicides perlucidu s N u t t a l l ), H. h e m ic o m p re ssa ( M o r o z. ), H. biumbonala (A. et K- F u r s s ), H. p y g m e a ( H a n t k. ) ;

B r o tz e n e lla acuta ( P l u m m. ), B. discoidea (В a 1 a k li т. ), B. taurica ( S a m. ) ;

K a rreria fa llax R z e h a k.

В куберлинском и керестинском горизонтах п р о до л ж аю т встре­ чаться некоторые ранее появившиеся четы рехкамерные глобигерины (G. p s e u d o e o c a e n a S u b b. = G. e o c ae na G u e m b. ) и редко — т р е х к а ­ мерные из рода S u b b o t i n a (S. e oc ae ni ca ( S u b b. ). Несколько п о зж е по­ являю тся новые глобигерины: G l o b i g e r i n a t u r c m e n i c a C h a l i l., приуро­ ченная в основном к отлож ениям кумского гори зонта), а в конце позд иеэоценового времени G l o b o q u a d r i n a c o r p u l e n t a ( S u b b.) (белоглин ский го р и зо н т). В самом конце позднеэоценового времени снова п ояв ­ ляю тся мелкие глобигерины, распространение которых в основном с в я ­ зано с ниж ним олигоценом (хадум ские слои Северного К а в к а з а ). С р е­ ди них, к а к и в дат-палеоценовое время, появляю тся пятикам ерны е гло­ бигерины малого р азм ера, а именно G l o b i g e r i n a p o s t c r e t a c e a М j a 1 1., но особенно широко развиты четы рехкамерные G. off icinal is S u b b.

В П р е д к ар п ат ь е в ниж неолигоценовы х отложениях, отвечающих поляницкой и ниж невороты ш евской свитам, встречается у ж е целая группа мелких глобигерин, среди которых из пятикам ерны х форм встре­ чены G. p s e u d o e d i t a S u b b., а из четы рехкамерных — G. b r e v i s p i r a S u b b. В средне- и позднеолигоценовое врем я в ю жных районах С С С Р глобигерин и близких к ним родов не обнаруж ено.

Д руги е роды сем. G lo b ig erin id ae встречаю тся значительно реже, чем род G lo bi ge ri na, но некоторые среди них играю т большую роль для стратиграфии. Так, в дат-палеоценовы х отлож ен и ях распространен ред­ ко встречаю щ ийся, но х арактерн ы й род G l o b o c o n u s a С h а 1 i 1 о v, 1956;

в ниж ней и средней частях верхнеэоценовых отлож ений (керестинский и белоглинский горизонты) — род G l o b i g e r i n o i d e s C u s h m a n, 1927;

в нижне- и среднеэоценовых отлож ениях, а т а к ж е в ниж ней и средней частях верхнеэоценовых отложений, в сам ы х верхних слоях верхне­ эоценовых и в ниж неолигоценовых отлож ен и ях — род Globanomalina Н a q и е, 1956 Cushman, 1927, частично).

( = G l ob i g e r i n e l l a В П р е д к а р п а ть е в олигоценовых отлож ен и ях (поляницкая и нижнево роты ш евская свиты) распространен еще род C a s s i g e r i n e l l a Р о к о г п у, 1955.

Н е менее обильно представлены в палеогеновых отлож ениях п л а н к ­ тонные форам иниферы, относящ иеся к сем. G lob oro taliidae. Особенно часто и почти по всему р а зр е зу встречаются виды родов G l o b o r ot al ia и A c a r i n i n a, реж е (но в нижне- и среднеэоценовых отлож ениях в изоби­ лии) виды рода Tr unc or ot al ia, а в середине верхнеэоценовых отло­ ж е н и й — род Turborotali a. Ещ е реж е (только в верхах п алеоцено­ в ы х — нижнеэоценовых отложений) встречаются виды рода T runcorot a loides.

В группе глобороталиид т а к ж е п ро сл еж и в ается определенная з а к о ­ номерность в развитии. Подобно глобигеринам, в н а ч а л е истории их развития, которая д л я этого семейства н ачин ается в дат-палеоценовое время, появляю тся виды малого р азм ера, уплощ енны е и относительно многокамерные (по 5— 7 кам ер в последнем обороте) с дифф узно р а с ­ положенными, не дифф еренцированны м и ни по р азм ер ам, ни по распо­ ложению тонкими игольчатыми шипами. П одобной характеристикой об л а д а ю т дат-палеоценовы е виды рода G lo b o r o t a l i a ( G. f r i n g a S u b b., G. p s e u d o s c i t u l a ( G l a e s s n. ), G. i m i t a t a S u b b., G. c o n v e x a S u b b., G. c o m p r e s s a P l u m m., G. p s e u d o b u l l o i d e s P l u m m. и ДР-) Д ал ьн ей ш и й этап знаменуется появлением других видов рода Gl ob o ro t al ia с более крупной раковиной, которая хотя и остается в о б ­ щем уплощенной, но у которой у ж е н ам ечается тенденция к раздутости, особенно с брюшной стороны. За м етн ы м является уменьшение числа камер в последнем обороте и диф ф ерен ц иаци я скульптурных о б р а з о в а ­ ний. Р о д A c a r i n i n a в своей эволюции проходит стадии от форм малого р азм ера (палеоцен) к крупным (нижний — средний эоцен) и снова к формам малого р а зм ер а (верхний эоцен).

415 И з сем. H a n tk e n in id a e к очень в аж н ы м д л я стратиграфии планктон­ ным ф ор ам ин и ф ер ам относится род H a n t k e n i n a (Субботина, 19536) В средне- и верхнеэоценовых отл ож ен и ях К а в к а з а, К ры м а, К арп ат и Прикаспийской низменности виды этого рода являю тся руководящими.

Особенно важ н ы м и явл яю тся такие виды, как: Н. a l a b a m e n s i s C u s h m., Н. m e x i c a n a C u s h т., Н. liebusi S с h о k h., Я. p r i m i t i v a C u s h m.

Отряд Buliminida. Семейство B u lim in id ae очень широко распрост­ ранено в палеогеновых отложениях. Н аиб ол ее часто встречаю тся роды:

V i rg ul in a (палеоцен — олигоцен), L o x o s t o m u m (средний — верхний эо­ цен), B if a ri na (эоцен), B a g g a t e l l a (эоцен — олигоцен), Turrilina (ниж ­ ний эоцен — олигоцен), B u l i m i n a (датский ярус — олигоцен), Globobu l imi na (датский ярус — олигоцен), R e u s s e l l a (п алеоцен), K o l e s n i ko v el l a (эоцен П ри касп ий ской впадины и Т уркм ении), C a n d e l a (верхний эо­ цен), C a u c a s i n a (эоцен — олигоцен), N e o b u l i m i n a (верхний эоцен), U v i g e r i n e l l a (средний эоцен — о л и го ц ен ), U v i g e r i n a (эоцен — олиго­ цен), A n g u l o g e r i n a (палеоцен — олигоцен), Tr if ar in a (верхний эоцен).

П редставители сем. P le u ro s to m e llid a e редко и в единичных экзем ­ п лярах встречаю тся по всему р а зр е зу от датского яру са до олигоцена включительно во всех районах юга С С С Р, н аи более известны роды P l e u r o s t o m e l l a и E ll i p s o n o d o s a r i a.

Семейство C a s s id u lin id a e встречается в эоценовых и олигоценовых отлож ен и ях всех районов, где развит палеоген. Н аиб олее распростра­ ненным яв л яется род Cas si du l in a.

Отряд Heterohelicida. Семейство B oliv in itid a e широко распростра­ нено по всему р азр е зу морских палеогеновых отложений. Особенно ча­ сто и в большом количестве экзем п л яро в встречается род B o l i v i n a, ре­ ж е род B o l i v i n o i d e s и совсем редко роды P l e c t r o f r o n d i c u l a r i a и Amphi m o r phi na. П оследние д в а рода приурочены в основном к среднеэоцено вым отлож ениям Северного К ав к аза.

И з сем. H e te rohelicid ae часто встречается род G u e m b e l i n a по всему разрезу дат-палеогеновы х отложений всех районов.

F a m ilia e incertae sedis. Эта группа орган и зм ов п редставлена фор­ мами, п р и н ад л еж а щ и м и сем. C hilostom ellidae. В олигоценовых отложе­ ниях Северного К а в к а з а часто встречается род C hilostom ella. В палео­ гене З а п а д н о й Туркмении иногда отмечают род C h i l o s t o m e l l o i d e s, в па­ леоцене П р и касп и я — часто род G yr omo r phi na.

П алеоген овая эпоха в общ ем характер и зу ется прогрессивным раз­ витием планктонных форам иниф ер из надсем. G lobigerinid ea, которые представлены группой впервые появивш ихся в то врем я родов и видов.

Многие из этих родов п р о д о л ж а ю т сущ ествовать и в паш и дни. В Сред­ ней Азии планктонны х ф орам инифер значительно меньше, их место за­ нимаю т бентосные форам иниф еры и особенно роды семейства Anomali nidae.

Олигоценовые отлож ения платформенной части Северного Кавказа характери зу ю тся главны м об разом бентосными форам иниферам и из семейств L ituolidae и T ex tulariid ae.

В К а р п а т а х олигоценовое время, особенно раннеолигоценовое, зна­ менуется развитием планктонных форам иниф ер малого разм ера, среди них х арактерн ы м яв л яется C a s s i g e r i n e l l a g l o b u l o c u l a L. I v a n. В этом ж е районе н аб л ю д ае тся некоторое сходство родов G l o b i g e r i n a и Guem­ b e li na с планктонными ф о рам иниф ерам и, известными из нижнеолигоце новых отложений (хадум ские слои) Северного К а в к а за.

КР УП Н ЫЕ ФО Р АМ ИН И ФЕ Р Ы Н умм улиты и орбитоиды широко распространены в палеогеновых отлож ениях юга С С С Р. И з них наи больш ее значение д ля стратиграфии имеют нуммулиты, которые н а р я д у с широким горизонтальным распро­ странением о б л а д а л и быстрой вертикальной изменчивостью.

Палеогеновы е отложения с нуммулитами и орбитоидами протяги­ ваются широкой полосой в южной части С С С Р, охваты вая Восточные К арпаты, Украину, М олдавию, Крым, К ав к аз, Н и ж н ее П оволж ье, С е­ верный Прикаспий, П р и ар а л ь е, М ан гы ш л ак, Устюрт, Копетдаг, Бад х ы з, Тадж икистан. Таким о бразом, нуммулитовы е о тлож ения на территории С С С Р распространены только в пред ел ах Альпийской геосинклиналь ной области и частично на п ри л е ж ащ и х к ней с севера территориях докембрийской Русской п латф орм ы и палеозойской Урало-Тяньшань ской платформы. С ам ы м северным пунктом н ахож д ен и я нуммулитов и орбптондов являю тся окрестности оз. Ч е л к ар в Прикаспийской сине клизе, самы м ю жны м — Б ад хы з, самы м зап ад н ы м — К арп аты, самым восточным — Т а д ж и к с к а я депрессия. Я в л я ясь мелководными бентосны ми организм ам и, нуммулиты и орбитоиды приурочены главны м образом к грубозернистым песчаным породам и известнякам. В Крыму, З а ­ к а в к азь е и на М ан гы ш л ак е эти организмы явл яю тся п ородообразую щ и ­ ми, целиком сл агая мощные толщи эоценовых нуммулитовых и звестня­ ков. В меньшем количестве нуммулиты и орбитоиды встречаются в глинистых осадках, а в мергелях находятся в виде единичных э к зем ­ пляров.

Д о л го е время считали, что на юге С С С Р нуммулитовы е фации с в я ­ заны только с мелководными отлож ениями, и поэтому их р асп р остр а­ нение ограничивали сравнительно небольшими участками. О днако д а ч ­ ные глубокого бурения, проведенного на юге С С С Р в последние годы, свидетельствуют о широком распространении нуммулитов и орбитоидов в пределах впадин Причерном орья, Северного К а в к а за, Северного При каспия, П р и а р а л ь я, Туркмении и Т ад ж и ки стан а, в связи с чем роль этих организмов д ля стратиграф ии и корреляции палеогеновых отложений юга С С С Р резко возросла (Немков, 1967).

П оявивш ись в самом конце позднего мела в виде мелких единич­ ных форм, нуммулиты в палеогене получили весьма широкое рас п р о ­ странение, быстро эволюционировали и вымерли в конце этого периода.

В пределах С С С Р верхнемеловые нуммулиты достоверно не о б н а р у ­ жены, палеоценовые нуммулиты встречены в Грузии, Б а д х ы зе и Т а д ж и ­ кистане, а т а к ж е на К арп атах. В эоценовых отл о ж ен и ях нуммулиты встречаются повсеместно, особенно широко распространены они в сред­ нем эоцене, когда достигли своего расцвета и зачастую являли сь поро­ д ообразую щ ими организмами. В олигоцене нач ал ось их постепенное вымирание. Олигоценовые отлож ения с н у м м ули там и известны в А р м е­ нии, Грузии и на К арп атах.

Среди сем. N u m m u litid ae, кроме рода N u m m u l i t e s, серьезное значе­ ние д ля стратиграфии палеогена имеют роды O p e r cu l i na и A ss il i na.

Д ругие роды, входящ ие в указан ное семейство (например, G r z y b o w s k i a и S p i r o c l y p e u s ), в палеогеновых отлож ениях С С С Р встречаются редко.

Оперкулины появились в конце позднего мела, получили расцвет в п а ­ леогене и утратили свое значение в неогене. О тдельны е немногочислен­ ные виды оперкулин обитают и в настоящ ее время преимущественно в Индо-Тихоокеанской области, очень редко встречаю тся в водах морей, омывающих С СС Р. Ассилины появились в палеоцене, получили р ас­ цвет в эоцене и вымерли к н а ч ал у олигоцена.

В настоящ ее время в палеогеновых отл ож ен и ях С С С Р установлено присутствие 70 видов нуммулитов, 12 видов оперкулин и 5 видов асси лин (Немков, 1967).

Г ор азд о слабее в С С С Р изучены орбитоиды, стратиграфическое значение которых ещ е не выяснено д л я многих видов. В С С С Р о р б и ­ тоиды широко распространены в палеогеновых отлож ениях в тех же участках, что и нуммулиты;

кроме того, и зредка встречаю тся и в верх­ нем мелу (З а к а в к а зь е, Ю ж н а я У к р аи н а). Н аиб о л ее распространены 27 Зак. 768 4 п редставители сем. Discocyclinidae, которые обычно встречаются совме­ стно с нуммулитами. П оявивш ись в палеоцене и достигнув расцвета в среднем эоцене, дискоциклины вым ерли к концу эоцена.

РАДИОЛЯРИИ П алеогеновы е рад и о ляри и явл яю тся м ало изученной группой орга­ низмов, хотя по сравнению с р ад и о ля р и ям и других периодов они изу­ чены более детально. Р а б о т а м и советских исследователей установлено, что палеогеновые рад и оляр и и д а ж е при современной степени изученно­ сти могут быть использованы при корреляции разрезов.

Палеогеновы й этап р азви тия рад и оляри й в насто ящ ее время может быть ох арактер и зован только в общ их чертах, поскольку меловые и нео­ геновые р ад и оляри и недостаточно изучены д л я того, чтобы детально проследить х ара ктер изменения комплексов родов и видов этих организ­ мов при переходе их из м ела в палеоген и из палеогена в неоген. Так, известно, что в конце м ела исчезли ради оляри и р я д а специфических родов: H e x a p y r a m i s, Tetracari thel li psi s, D r u p p a s t y l u s, D a c ty l i o d is c us, Dispongotripus, Rhopalosyringium, Hemicryptocapsa, Stylocryptocapsa, H o l o c r y p t o c a p s a. Р ад и о л я р и и всех остальны х родов переш ли из мела в палеоген, но их видовой состав сильно и зм ен и лся..В мелу наибольшее разви тие имели виды р ад и оляри й родов P o r o d i s c u s, A m p h i b r a c h i u m, Dictyastrum, Rhopalastrum, Spongodiscus, T ri c ol oc aps a, Li thost robus, D i c t y o m i t r a, L i t h oc a mp e, C y r t o c a p s a, S t i c h o c a p s a, а в палеогене наи­ большего качественного и количественного р азв и ти я достигли рад и оля­ рии родов C e no s pha e ra, Ca r po s p h a e r a, T h e c o g ph a e r a, A c t i n o m m a, Ellip s oxi phus, S p o n g u r u s, Ce no d i sc us, Tr o c ho d is cus, H e l i od i sc u s, S t y l o d i c l y a, S p o n g o d i s c u s, S ty l o t r o c h u s, T r ip os py r is, S e t h o c y r t i s, Theocorys. В палео­ геновых отлож ениях найдены скелеты рад и оляр и й родов, пока что неиз­ вестных из более древних отложений и, видимо, начавш их свое разви­ тие с палеогена: C r o m y o c a r p u s, P r u n o p y l e, P er i p ha e na, S e thos ty lus, A s t r oh a c us, Cenol ar cus, Spongolarcus, T r i p o sp y ri s, Tri st yl ospyris, B r a c hi o sp y ri s, D o r c a d o s p y r i s, H e x a s p y r i s, C a n t h a r o s p y r i s, A e g o sp y ri s, Pentaspyris, T ri poc yr tis, S e t h o p i l i u m, Sethopyramis, Ant hocyrt ium, A nt h o c y r t i d i u m, Lop ho c onu s. Только в палеогеновых породах найдены радиолярии родов R h a p h i d o s p h a e r a, C o n o c a r y o m m a, P e n ta d is c u s, Рага cenodi scus, Theodi s cus, H e t e r o s e s t r u m, B a t h ro c al p i s, Li thocampana.

В конце палеогена не происходило массового вы м ирани я родов радио­ лярий, а в неогене появилась масса радиолярий новых родов. Видовой состав палеогеновых ради оляри й резко отличается от меловых и неоге­ новых.

В п ределах С С С Р палеогеновые рад и оляри и широко распростра­ нены в породах разного литологического состава, но массовые скопле­ ния их скелетов п р еоб ладаю т в о садк ах глинистого х ар а к тер а. Они изу­ чены из последовательны х серий палеогеновых отложений Предкав­ к а зь я (Борисенко, 1958, 1959, 1960;

Краш енинников, 1 9 6 0 ) Средней Азии (Л ипм ан, 1961а, 1965;

М оксякова, 1961, 1965;

Чедия, 1957), Запад­ но-Сибирской низменности (Л и пм ан, 1956, 1961а;

К озлова, Горбовец, 1966).

Палеоценовы е р адиолярии описаны из пород ильской свиты Пред­ к а вк азь я, где установлен их разн о об разн ы й видовой комплекс. Ранне эоценовые радиолярии описаны из отложений зыбзинской свиты Пред­ к а в к азь я и пред ставл яю т более сложны й комплекс родов и видов. На границе палеоцена и эоцена отмечается р езк ая смена видового состава радиолярий тех родов, которые были наиболее развиты в палеоцене ( C e n o s p h a e r a, Ce no d i sc us, Trochodiscus, S p o n g o d i s c u s ), и вместе с тем заметно усиленное развитие видов р адиолярий таких родов, которые отсутствовали или были редки в палеоцене (E l l i p s o s t y l u s, Ellipsidium, P a ra c e n o d i s c u s, S p o n g u r u s, S t y l o d i c t y a ). Некоторы е виды палеоценовых и раннеэоценовых р ади оляри й П р е д к а в к а з ь я п ро слеж и ваю тся в одно­ возрастных отлож ениях Средней Азии, где т а к ж е н аб лю д ается измене­ ние родового и видового состава рад и о ляри й на границе палеоцена и эоцена, и х ар а ктер этого изменения имеет некоторое сходство с пред кавказским.

Среднеэоценовые р адиолярии изучены из отложений П р е д к ав казь я, Средней Азии, Тургайского прогиба, Северного П р и ар а л ь я. Установлен­ ные д ва среднеэоценовых комплекса (д л я П р е д к а в к а зь я, по Н. Н. Б о ­ рисенко и В. А. Крашенинникову, и д л я Средней Азии — Т ургая — С е­ верного П р и а р а л ь я, по P. X. Л и п м а н ) не имеют сходства ни по родово­ му, ни по видовому составу, что объясняется, видимо, не столько р а зо б ­ щенностью фауны, сколько субъективностью авторов при определении родов и видов радиолярий, поскольку р адиолярии оп ределялись и опи­ сывались по внешним морфологическим п ри зн ак ам скелетов без п рим е­ нения последовательного ш лифования. Среднеэоценовый комплекс р а ­ диолярий гораздо богаче и разнообразнее, чем раннеэоценовый, и со­ держ и т много родов, представители которых были редки или отсутст­ вовали в раннем эоцене (S t y l o s p h a e r a, S e t h o d i s c u s, A m p h i c a r i d i s c u s, P or od i sc us, A m p h i b r a c h i u m, S e t h o c y r t y s, T h e o co r y s и д р.). P. X. Л и пм ан удалось установить, что среднеэоценовый комплекс радиолярий х а р а к ­ терен д л я зоны S p o n g u ru s biconstrictus.

Н аибольш его р азн о об р ази я и р азви тия в пред ел ах С С С Р р ад и о л я ­ рии достигли в позднеэоценовое время. P. X. Л и п м ан проследила ком ­ плекс позднеэоценовых р адиолярий в отлож ен и ях Западно-С ибирской низменности, Средней Азии, Тургайской низменности, П р и а р а л ь я, С е­ верного К а в к а за, Украины, юга Русской платф орм ы. По видовому со­ ставу эти рад и оляри и сильно отличаю тся от среднеэоценовых. В З а п а д ­ но-Сибирской низменности, согласно д анны м P. X. Л ипман, они о б р а ­ зуют две зоны: зону E llipsoxiphus ch abakovi и зону H eliodiscus lentis.

Г. Э. К озлова, А. Н. Г орбовец при изучении зап адн оси би рских р а ­ диолярий с применением ш лиф ования выявили д в а комплекса, которые по положению в разрезе соответствуют комплексам, выделенным P. X. Л и п м ан, но видовой состав их иной. А. М. Мскся.кова, исследуя туркменский позднеэоценовый комплекс, о б н а р у ж и л а радиолярии ро­ дового состава, сходного с западносибирским, но привела в работе д р у ­ гой видовой состав и п р ед ло ж и л а в качестве руководящ их видов д ля выделения слоев в верхнеэоценовых отлож ениях E l l i p s o s t y l u s m ut i l us M o k s., P a r a c e n o d i s c u s c orn o i de s M o k s., S p o n g a s t e r i s c u s g o r s k i i L i p m., C e n o d i s c u s e x s t r e m u s M o k s. В целом мож но сказать, что р а ­ диолярии достигали наибольш его расцвета в позднеэоценовых морях С СС Р, и при этом происходило повсеместное развитие S p u m e lla ria (C e n o s p h a e r a, T hecos phaera, El l i ps ox i phu s, E l l i p s o s t y l u s, S p o n g u r u s, и He liodi sc us, As t r o p h a c u s, S t y l o d i c l y a, Spongodiscus, Stylotroclius) N a sse lla ria (S e t h o p y r a m i s, S e t h o c y r t i s, T h e o c o r y s ). В н астоящ ее время большое стратиграфическое значение эоценовых радиолярий можно счи­ тать доказанны м.

Чтобы м акси м альн о исключить субъективный подход исследователя к определению родов и видов радиолярий, ради оляри сты Т ад ж и ки стана приступили к р азр а б о тк е математического метода ан ал и за морфологии и внутреннего строения скелетов рад и оляри й (Чедия, Челнокова, 1968), что в комплексе с обычным палеонтологическим способом их изучения позволит с большей точностью определять стратиграфически руководя­ щие виды.

ГУБКИ Остатки губок и следы ж изнедеятельности этих животных встреч а­ ются часто в палеогеновых отлож ениях юга С СС Р. И ногда остатки гу­ бок имеют вид связного, или фаретронного, скелета. Значительно чаще 27* они являю тся разрозненным и спикулами р азнообразной величины и формы. Обычно спикулы микроскопически малы (от 0,01 до 0,1 мм).

Это так н азы ваем ы е микросклеры. Редко встречаются отдельные отно­ сительно крупные спикулы (м а к р о с к л е р ы ), достигаю щ ие в длину 1,3 мм.

Ф аретронны е скелеты (к ак принято говорить, «окаменевшие губ­ ки») И. А. К оробков находил в породах верхней части сероцвета Ю жно­ го Д а г е с т а н а (р. Р у б а с ч а й ). И з них д в а э к зем п л я р а совершенно не от­ личимы от бокаловидны х Ve ntr ic ul it es Маастрихта. В бодракском ярусе К ры м а вы деляется губковый горизонт, в породах которого обильны ож елезненны е губки типа Ventriculites. В ряде разрезов бодракского яруса К ры м а кубки губок встречаю тся во всей толщ е пород, не образуя массовых скоплений в средней части. Ф аретронны е скелеты губок, при­ н ад л е ж ащ и е род ам D i s c o d e r m i a и Jereica, ук а зы в ал и сь Б. В. Пясков ским (1929) из палеогена Украины (из пород верхней части киевской свиты). Неполностью сохранившиеся губки и отпечатки их находил И. А. Коробков в мелоподобных мергелях киевской свиты платформен­ ной части Украины. В обнаж ен и и у с. К оноплянки Кировоградского района встречен большой об лом ок крупной ожелезненной губки. Этим ж е исследователем было в наб ор е ож елезненн ы х ядер, собранных Г. П.' К рейденковым в И сты мтауском разр е зе сузакск их слоев, обнару­ жено несколько небольших (высота 15 мм) губок грушевидной формы с отчетливой дксковидной площ адкой прикрепления.

Спикулы губок в палеогеновых о тл ож ен и ях С С С Р весьма распро­ странены. М ожно сказать, что пород, не с о д ер ж ащ и х микросклеры, зна­ чительно меньше, чем со д ер ж ащ и х их. И звестно много выходов так н азы ваем ы х спонголитов, т. е. пород, переполненных спикулами или образован ны х ими. Часто скопления спикул встречаю тся в песках, крем­ нистых глинах, диатомитах. Ш ирокой известностью пользуются спон голиты киевской и харьковской свит платф орм енной части Украины, майкопской серии С евер н ого’П р е д к а в к а зь я, п ал еоц ен овы х и эоценовых отложений З а у р а л ь я, менелитовой свиты К ар п ат. Н а У краине палеоге­ новые пески и песчаники с обильными спикулам и губок отмечаются в каневской, бучакской, киевской и харьковской свитах. Иногда спи­ кулы настолько обильны, что пески, ка к отмечаю т некоторые геологи, становятся «колючими» или д а ж е «воплокоподобными». И з таких пес­ ков Н. 3. Гребень (Клю шников, 1953 6, сгр. 52) определил спикулы D o r y d e r m a d i c h o t o m a, а М. Н. Клюш ников — L ithistidae. В работе О. К- К аптаренко-Черноусовой (1951, таб л. I, фиг. 10— 29) изображены спикулы губок вида P a c h i n i o n s c r i p t u m R o e m, подгруппы Rhizomorina и группы H etero ctinelidae, найденные в таких песках.

М ы сль об использовании разрозненны х спикул губок для целей биостратиграф ии в ы с к азы в ал ас ь ещ е в конце прошлого столетия рядом геологов, но не нах од ил а д олж ного воплощ ения из-за неразработанно­ сти систематики губок и неизученное™ морфологии спикул. Многие ис­ следователи (W. Е. Bailey, Н. B arten ste in, М. B urton, К. "Е. Carter, К- Е. C aster, J. Clarke, Е. H e ro u ard, W. Dun, R. С. Gutschick, J. Hail, E. H entschel, G. H inde, W. Holm es, M. L aubenfels, G. M orton, C. Ne­ edham, A. S ch ra m m e r, H. Scott, W. S oilas, F. Schulze, J. Weller, B. Z ah alka, K. Zittel при дал ьн ей ш ем изучении губок и разработке их систематики о б р ащ а л и больш ое внимание на морфологию спикул, на закономерности изменения их формы и сложения, а т а к ж е на приуро­ ченность губок и их спикул к определенным стратиграфическим гори­ зонтам.

В 1959 и 1960 гг. А. К- Богданович у к а з а л на возможность исполь­ зования спикул губок д ля характеристики отложений среднего Майкопа Северного П р е д к а в к а зь я, а в 1960 г. охар а ктер и зо в ал и изобразил т этих отложений четыре типа спикул рода G e od i a и д в а типа не выяснен­ ной родовой принадлежности. В 1960 г. на массовую встречаемость сгшкул губок в олигоценовых и миоценовых отлож ениях П ре д к ар п ать я об р ати л а внимание Н. Н. Субботина.

В 1959 г. В. М. Колтун п редлож ил разработанн ы й им спикульный а н ал и з осадочных пород, под которым понимается «совокупность п рие­ мов изучения спикул губок в ископаемы х породах и применение п о л у ­ ченных данны х д л я целей геологии». Этот ан ал и з основан на сл ед ую ­ щих положениях: 1) отдельны е спикулы позволяю т установить род, се­ мейство, отряд, а иногда и вид губок, скелет которых они образую т;

2) спикулы ископаемых губок, особенно кремневых, не отличимы по сохранности от спикул современных губок;

3) изучение экологии и р а с ­ пространения современных губок и законом ерностей захоронения спи­ кул в илах современных морей позволяет выяснять вопросы палеогео­ графии и палеоэкологии.

В 1961 г. В. М. Колтун применил метод спикульного ан ал и за для верхнемеловых отложений З а у р а л ь я и палеогеновых пород Северного У рала. В палеоценовых п ородах им были определены: D i s c o d e r m i a В о с a g е, Co r t i c i u m Schmidt, Lamarck, Gsodia Stelletta S c h m i d t, E r y l u s G r a y, H y m e r a p h i a B o w e r b a n k, H a li c lo na G r a n t, A m p h i l e c t u s V о s m a e r, L i s s o d e n d o r y x T o p s e n t и, в оз­ можно, C ra n i e l l a S c h m i d t, P l i n t h o s e l l a Z i 11 e 1, M y c a l e G r a y, а в олигоценовом глинистом диатомите — A s b e s l o p l u m a L u n d b e c k, Hail cl ona G r a n t, A m p h i l e c t u s V о s m a e r, S p i r a s t r e l l a S c h m i d t и, воз­ можно, L i s s o d e n d o r y x T o p s e n t.

В 1964 г. Г. Д. Соболев о п убли ковал статью, в которой отметил в о з­ можность использования спикул губок в биостратиграфии. В том же году К- В. С кворцова (1964) о х ар а к т е р и зо в а л а р я д морфологических типов спикул из воротыщ енской серии П ре д к ар п ать я. В результате и зу ­ чения спикульным анализом пород менелитовой серии П р е д к ар п ать я М. М. И ваником (1969) было установлено, что д л я целей корреляции осадочных толщ возможно использование не только целых спикул, но и их фрагментов. При изучении фрагм ентов применим вариационно статистический метод и современные методы биометрики вплоть до ки­ бернетического (эвристического) моделирования при участии компю тера.

К а к у ж е указы валось, очень часто в палеогеновых породах можно наб лю д ать следы ж изнедеятельности губок. Так, на многочисленных раковинах из различны х отложений палеоценового и эоценового в о з­ раста можно видеть разруш ения, аналогичны е тем, которые производит современная с в ер л я щ ая губка Cliona. Р акови ны со следам и сверления губками были встречены в бучакской и киевской (м андриковские слои) свитах Украины. Р азруш ен и я, произведенные сверлящим}! губками, н а ­ б лю дались т а к ж е на ракови н ах устриц из палеоценовых и эоценовых отложений различны х районов Средней Азии. Н а одной из раковин O s t r e a t u r k e s t a n e n s i s R o m a n, из ал ай ских слоев И сфаринского р а з ­ реза н аб лю д ал и сь крупноячеистые разруш ения, не отличимые от тех, которые н аб л ю д ал М. Фишер (Fischer, 1868, стр. 165, табл. 24, фиг. 2) на р акови н ах крупных устриц из грубого известняка П ариж ского б а с ­ сейна. Губка, п ро и зв о д ящ ая подобные разруш ения, н а зв а н а М. Ф иш е­ ром C l io na m e g a s t o m a F i s c h. Н а раковине Turri tel la imb r i ca ta ri a L a m к. из киевской свиты Ю ж ной У краины н аб лю д ал и сь мелкие, сб л и ­ женные, линейно располож енны е перфорации, подобные произведенным губкой Cl iona c er i th i or um F i s c h. По данным М. Фишера, установив­ шего этот вид (Fischer, 1868, стр. 165, табл. 24, фиг. 3), весьма своеоб­ разные перфорации этой губки встречаю тся часто на раковинах б р ю х о­ ногих из палеогеновых отложений П ари ж ского бассейна. Р. Ф. Геккер (Геккер, Осипова, В ельская, 1962, т. II, стр. 220, табл. 24) описал н а ­ блюдавшиеся им губковые повреж дения раковин устриц из палеогено­ вых отложеннй Ферганы, причем им было отмечено, что «... в раковинах ф ерганских устриц обитали различны е виды, мож ет быть, и различные роды сверлящ их губок».

К О РАЛЛ Ы И скопаем ы е кайнозойские кораллы, имеющие известковый скелет, п р и н ад л еж а т к группе S cleractinia, которая многими палеонтологами р ассм атр ивается в качестве о тр яд а п одкласса гексакораллов класса A nthozoa (корал л о вы е полипы).

В палеогеновом периоде сущ ествовали представители всех пяти подгрупп (подотрядов) склерактиний: A strocoen iina, F u n g iin a, Faviina, C aryo p h y lliin a и D en dro phy lliina. Всего в палеогене насчитывается 6 надсемейств и 25 семейств кораллов.

П омимо мелководных кораллов, образую щ их симбиотические со­ общества с другими ор ган и зм ам и (герматипны е к о р а л л ы ), в палеогено­ вое время сущ ествовали кораллы, зас ел яв ш и е б ати альны е и абиссаль­ ные глубины. Такие агерматипны е кор алл ы достоверно известны, начи­ ная с середины мелового периода, встречаю тся они и в современном галобиосе до глубины 5870 м.

Все рифостроящ ие кораллы, ка к колониальны е, так и одиночные, п р и н ад л еж а т исключительно к группе герматипны х кораллов. Агерма­ типные кор алл ы наиболее часто встречаю тся в отлож ениях эпиконти нентальных морей (палеоген Русской и З ападн о-С и би рск о й платформ) и представлены обычно одиночными и ш то ко образны м и формами.

П але о ц е н о в ая и эоценовая эпохи не были столь благоприятными для ф орм и рован ия коралл о вы х рифов, к а к п оздн ем еловая и олигоцено вая. Х арактерно, что в палеоцен-эоценовое врем я коралл ы восточной части Тетиса (И ндия и М алай ский архипелаг) значительно отличаются от сообществ кор алл о в других частей Тетиса. Агерматипны е кораллы засел ял и бореальны е моря Европы, Африки, Америки и краевые зоны Тетиса.

К концу эоценовой эпохи преж ние комплексы кор алл о в быстро ис­ чезли, а вновь п оявивш и еся таксоны ко р а л л о в приобрели облик, весь­ ма близкий к современным.

В олигоценовую эпоху, когда кли м ат экватори альн ой зоны стал более тропическим, появились окайм ляю щ и е к о р алл ов ы е рифы в Индии, Мексике, Вест-Индии и на юго-востоке Северной Америки. В конце олигоцена коралловы е рифы проникли в Восточную Индию и Японию, а в Европе — в И талию, Б ав ар и ю, Юго-Восточную Францию и на Б ал ­ каны.

В С С С Р палеогеновые к о р алл ы известны из р яд а районов. В эпи континентальное палеогеновое море Русской платф ормы кораллы, веро­ ятно, мигрировали с юга, из геосинклинальной системы Тетис. Боль­ шинство к о ралл ов этого моря относится к группе агерматипных (как правило, сем. C a r y o p h y llid a e ) ;

обычно это одиночные, редко'ветвистые кораллы. Н аиб о л ее северные пункты н аходок палеогеновых кораллов известны на Восточном Урале. Здесь, в опоках, глауконитовых песчани­ ках и кон глом ератах найдены представители родов Ocul i na и Diplohelia.

В П о в ол ж ье найден T roc hoc yathus.

В окрестностях М ан дриковки (близ Д непроп етровска) известны ко­ раллы Trochoseri s, B a l a n o p h y l l i a, Turbinolia, Tr ochocyat hus, Flabellum, Oculina, M a d r e p o r a, Pori t es.

В За п а д н о й Сибири, в бассейне р. Вах (правый приток Оби), най­ дены представители рода L e p t o r i a в палеоценовых глинистых алевроли­ тах с глауконитом, встреченных в ск важ и н е на глубине 365 м. Эоцеио вые агерматипны е ко ралл ы B a l a n o p h y l l i a и Tr oc h o c ya th us описаны из Туркмении. Очень интересна н ах од ка ожелезненны х одиночных корал­ лов из рода C a r y o p h y l l i a в сузакских слоях (нижний эоцен) юга Тад жикской депрессии. Эти агерматипны е кораллы, несомненно, были ж и ­ тел ям и глубокого моря, о чем свидетельствует облик других фаунисти ческих остатков, найденны х совместно с коралл ам и. Одиночные и кол о­ н иальны е палеогеновые ко ралл ы найдены т а к ж е в К азахстане, среди них имеются кораллы олигоценового в озраста, но родовой и видовой состав их не изучен.

Обилие олигоценовых ко ралл ов на К а в к а з е было отмечено ещ е со времен Г. Абиха. Так, в окрестностях современного Е рев ан а были н а й ­ дены: Ac ti nac is, A c ti n a s t r e a, A g a t h i p h y t l i a, A s t r e o p o r a, Cladocora, Ca y th o seris, De n d r a c i s, E up hy l li a, Fa vi a, L e p t or i a, M o n t a s t r e a, Oulophyllia, P or i te s, R e u s s a n g i a, S t y l oc o en l a. П редставители двух последних родов встречены т а к ж е в эоценовых отложениях.

В заклю чение следует отметить, что палеоген озы е к о ралл ы СССР, имеющие исключительно большое значение д ля палеогеографические построений, пока еще изучены крайне слабо и требую т специального м онографического исследования.

МШАНКИ Н а территории С С С Р мш анки известны из палеогена Прибалтики, К ры м а, П ов о л ж ья, М ан гы ш л ака, Средней Азии. Очень широкое распро ­ странение имеют м ш анки в палеогеновых отлож ен и ях З а п а д н о й Европы (Ф ранция, Г Д Р, Ф Р Г, Б ельги я) и Северной Америки.

Встречаются мш анки практически во всех породах: в известняках, песках, песчаниках, глинах. Очень часто зоарии мш анок прикреплены к ракови н ам других организмов.

Н а территории наш ей страны м ш анки п алеогена являю тся одной из наименее изученных групп древних организмов. И з работ, п освящ ен­ ных их изучению, мож но отметить только работу В. В. Мокринского (1916), в которой описаны некоторые м ш анки из танетских отложений М ан гы ш л ака, и работу Ю. М. Феофановой (1965), посвященную изуче­ нию м ш ан ок из алайских, туркестанских, риш танских и сум сарских о т­ лож ений Ферганы.

Все три о тр яд а м ш ан ок — C y clo sto m ata, C te n o s to m a ta, Cheilosto m ata, которые известны в палеогене, сущ ествуют и ныне. М ш анки от­ ряда C te n o s to m a ta имеют хитиновый скелет и встречаю тся в породах очень редко.

В мелу и раннем палеогене г л ав н а я роль п р и н а д л е ж а л а мш анкам отряда C y clo sto m ata. П римерно со среднего п алеогена начинаю т п р е о б ­ л ад ать м ш анки отряд а C h eilosto m ata.

В раннем палеогене м ш анки C y clo sto m a ta и C heilo sto m ata имели некоторые общие черты с меловыми. Существенное обновление состава мш анок произош ло в эоцене. Среди м ш ан ок C h eilo sto m ata г л ав н а я роль переходит от подотряда A n a sc a к подотряду A scophora, причем н аи б о л ь ­ шего развития достигаю т мш анки с пористыми фронтальны ми стенками зоэциев. В эоцене в составе обоих отрядов п оявляю тся новые семейства.

Среди м ш ан ок C h eilo sto m ata н ачинаю т р азв и вать ся семейства Stegino porellidae, S crup ocellariid ae, T ub uce lla riid a e, A d eo nidae и др. В это же время в составе C h e ilo sto m ata вы м ираю т семейства C oscinopleuridae и Porinidae, имевшие большое значение и широкое распространение в м е­ ловую эпоху.

Мшанки, изученные Ю. М. Феофановой (1965) из палеогена Ф е р ­ ганы, представлены новыми видами.

Опыт использования м ш ан ок п алеогена д л я корреляции отложений за рубежом, а т а к ж е широкое распространение мш анок в отлож ениях палеогена явл яю тся залогом того, что они, несомненно, будут иметь з н а ­ чение д ля стратиграф ии отложений палеогена и на территории нашей страны.

Б Р АХ И О П О Д Ы Брахиоподы палеогена, все без исключения, являю тся представите­ лями реликтовых групп, п ереж ивш их эпоху своего расцвета в мезозое;

поэтому до последнего времени в С С С Р при изучении палеогена им не п рид авалось почти никакого стратиграфического значения. М еж ду тем по частоте встречаемости брахиоподы уступаю т только моллюскам, а местами превосходят последних своим обилием (например, в палео­ цене М ан гы ш л ак а, в среднем эоцене К р ы м а ). В Советском Союзе б р а­ хиоподы широко распространены в палеогеновых отлож ениях Крыма, К а в к а за, Средней Азии, З а к а с п и я, К ам чатки, но всюду изучены еще слабо. М онографически палеогеновые брахиоподы С С С Р изучались М. В. П оп х ад зе (1949), А. П. Ильиной (1963), С. О. Мельниковой (1963), Н. П. К овалевой (1964), Н. И. Нехриковой ( 1 9 6 6 ) — в южных районах и Л. В. К риш тофович (1947) — на Д а л ь н е м Востоке.

Среди брахиопод п алеогена ныне известно около 30 родов, которыг относятся к 12 семействам;

д ал ек о не все из них обнаруж ен ы в СССР.

Естественно, что в палеоген переш ли группы с широкой экологической валентностью.

Р азв и ти е типа брахиопод с самого н а ч а л а шло по линии приспособ­ ления к большим глубинам, что в ы р а ж а л о с ь преж д е всего в приобрете­ нии и дальнейш ем усоверш енствовании б р ахи д и у м а — главного органа жизнедеятельности этих организмов. Р ел и к тов ы е брахиоподы палеоге­ на относятся к трем группам, которые в своей совокупности прекрасно о тр а ж а ю т три важ н ей ш и е естественные ступени разви тия этих животных в у к а зан н о м направлении, т. е. н аи более прогрессивные моменты в ж и з­ ни типа в целом.

Группа А. П редставители лингулид (кл. In a rtic u la ta, отр. Lingulida, н/сем. L ingu laceae, сем. L in g u lid a e G г а у ), к р а н и д (отр. C ran id a, н/сем.

C ra n ia c e a, сем. C ra n iid a e G r a y ), дисцинид (отр. A crotretida, н/сем.

D iscinacea, сем. D iscin idae G r a y ) и тецидааций (срок существования н/сем. Thecideacea и его кл асси ф и кац и я неясны и н у ж д аю тся в дальней­ ших и сследован и ях), явл яю щ иеся прибреж но-морскими прирастающими формами, приспособившимися и зд а вн а к сущ ествованию без брахидиу­ ма и оставш им ися доныне на самы х низких ступенях развития. Сюда относятся известные с ордовика роды L i n g u l a и Crania, унаследован­ ный с юры род D i s c i n i s c a и появивш ийся в позднем мелу род Lacazella.

Новы х родов в палеогене эта группа не д ал а.

Группа Б. Н екоторы е представители ринхонеллид (кл. Articulata, отр. R hynchonellida, н/сем. R hyn cho nellacea, сем. Rhynchonellidae G r a y ), являю щ иеся брахиоподам и, о б ладаю щ и м и простейшим и по­ тому еще широко специализированны м б рахидиумом — парой опорных крючков (c ru ra ). Эта группа п редставлен а в палеогене несколькими ро­ дами, из которых в С С С Р известны семь: A c a n t h o t h y r i s (юра — ныне'!

Aet heia, B a s i l i o l a (мел? — ны не), S t r e p t a r i a, E r y m n a r i a, Eohemithyrii, H y s pa n i r h y n c h i a. О бъем и стратиграф ическое полож ение большинства из этих родов до сих пор явл яю тся спорными и требую т дальнейшего изучения;

однако последние четыре рода, по всей видимости, возникли в н а ч а л е палеогена.

Группа В. Многие послепалеозойские теребратулоиды (кл. Articu­ lata, отр. T e r e b r a tu l i d a ), х арактери зую щ и еся брахидиумом в виде пет­ ли, подвешенной к крура и пред ставляю щ ей доныне высшую стадию развития брахи ди ум а брахиопод. О тря ду T e re b ra tu lid a принадлежит большинство палеогеновых б р а х и о п о д — 17 родов. Среди них известно восемь реликтовых родов: T e re b ra t ul i n a (юра — ныне) и Agulhasia (мел? — ныне) из н адсем ейства T ereb ra tu la cea, M e g a t h y r i s (юра — ны­ не), A r g y r o t h e c a и P l a t i d i a (мел — ныне), MUhlfeldtia, Terebratetla и M a g e l l a n i a (юра — ныне) из н адсем ейства Terebratellacea. В начале палеогена в отряде T e re b ra tu lid a п оявляю тся три новых рода: T e r e b r a ­ tula, E o g r y p h u s, C h l i d o no p h or a (н/сем.

T e r e b r a tu l a c e a ). В олигоцене T ere b ra tu lid a д аю т новые роды лиш ь в надсем. T erebra te lla cea (роды Phragmothyris, T ere br at al ia, Bo u c ha r di a, Magadina, Magadinella, M a g e l l a ). У представителей этого н адсем ейства ручная петля на ранних стадиях своего разви тия или в течение всей жизни поддерж ивается се­ рединной д орзальной септой. Интересно, что большинство третичных теребратулид относится к надсем. T ereb ra te lla cea. У палеогеновых ж е T ereb ra tu la cea, не имеющих связи брахи ди ум а с д орзальной септой, в ы р абаты в ается новый признак: с внутренней стороны круральных ос­ нований появляю тся тонкие известковы е пластинки, т а к н азы ваемы е «внутренние разъединенные зам очны е пластины». У рода E o g r y p h u s они н аб лю д аю тся лишь в молодых стади ях развития, у рода T e r e br a ­ t u l a — в течение всей жизни животного. К а к связь брахи ди ум а с д о р ­ зальной септой, т а к и эти пластины в основании легкой ручной петли, по-видимому, являю тся признаком укрепления последней.

И з у казан ны х трех групп палеогеновых брахиопод в палеогене С С С Р в основном распространены представители двух последних групп — Б и В. И з ринхонеллид встречается E o h e m i t h y r i s H e r t l e i n et G r a n t, особенно характерн ы й для симферопольского яруса юга С ССР. Среди теребратулид наи больш и м распространением пользуются теребратуляции: T e r e br a tu lu na О г b.;

T e r e b r a t u l a M u 1 1 е г и E o g r y p h u s H e r t l e i n et G r a n t, хар а к т ер н ы е д ля п а л ео ц ен а и эоцена юга С ССР. И з теребрател л яц ий н аиболее известна M a g e t l a n i a В а у 1 с ( = W a l d h e i m i a K i n g ), встреч аю щ аяся в эоцене Средней Азии.

Брахи оп оды в палеогене С С С Р в целом не имею т постоянной п ри ­ уроченности к определенным ф ац и ям. Они о б разую т скопления как в известняках, т ак и в известковистых песчаниках, песках, мергелях, глинах. Д л я многих брахиопод палеогена свойственна приуроченность не к фациям, а к определенным стратиграфическим горизонтам, что важ н о д л я корреляции палеогеновых отложений разны х районов. О т ­ дельные виды палеогеновых брахиопод не выходят за пределы одного яруса. В качестве таких руководящ их видов д ля южных районов С С С Р у ж е сейчас можно привести следующие: T e r eb r at u l a b i s i n u a t a L a m. — в качинском ярусе;

E o g r y p h u s b a j a n i a n u s (D a v.) и T e re b ra t ul i n a stria tula S o w. — в бахчисарайском ярусе, T e r e b ra t ul i n a p a r i s i e n s i s D e s h. — в симферопольском ярусе. Эти виды известны в З а п а д н о й Европе как характерн ы е д ля верхнего палеоцена, нижнего эоцена и среднего эоце­ на (соответственно).

моллю ски В палеогеновых отлож ениях встречаю тся представители пяти к л а с ­ сов моллюсков: L orica ta — панцирные, B ivalvia — двустворчатые, Scaphopoda — лопатоногие, G a s tr o p o d a — брюхоногие и C ephalopoda^- головоногие. П о к а с достоверностью неизвестны остатки лиш ь одного класса — S o le n o g astres, т. е. бороздчатобрю хих, но и то при дезинте­ грации глинистых и глинисто-песчаных пород олигоцена находились своеобразные полиморф ны е известковые об р азо ван ия, весьма н ап о м и ­ нающие эпидерм альны е «спикулы» бороздчатобрюхих.

П анцирны е моллюски (L o ric ata) в палеогеновых отложениях С евер­ ного полуш ария имеют крайне ограниченное распространение *. Н а т е р ­ ритории С С С Р единичные находки панцирных приурочены к верхнепа­ леогеновым отлож ениям Д ал ьн ег о В остока. Отдельны е небольшие щ и т­ ки Chi ton sp. находились в верхнеэоценовых породах Ахалциха.


* И з палеогеновы х отлож ений П ариж ского бассейна по отдельным щиткам опи­ сано всего десять вмдов.

Л опатоногие (S c a p h o p o d a ), хотя и часто встречаются в палеогено­ вых отложениях, но большого стратиграфического значения не имеют, так ка к на десятки видов двустворчаты х и брюхоногих приходится один два вида лопатоногих. Н а территории С С С Р представители этого к л а с ­ са встречаю тся от нижнего палеоцена до верхнего олигоцена включи­ тельно. Они п р и н ад л еж а т к родам: D e nt a l i u m, L a ev i d e n t a l i u m, Antalis, S i p h o n o d e n t a l i u m и G adulus. Среди видов этих родов имеются руководя­ щие формы, из которых главнейшие:

Нижний палеоцен 1. D e n ta liu m ru g ife ru m К о e n e n Эльбурганские слои Северного Кавказа 2. D. u n diferu m К о е n e n и нижнесызрапские слои Поволжья Верхний палеоцен 3. A n ta lis breve (D e s h.) Качинский ярус Крыма Средний эоцен 4. D e n ta liu m i g n o t u m K o r o b.

К алуж ский горизонт Северного Кавказа 5. G adu lu s k o ro b k o v i M e г k 1.

6. A n t a l is st r i a t u m ( S o w. ) Бучакские слои Украины 7. A. o b sc o n d itu m ( D e s h. ) Верхний эоцен 8. A n t a l is aff. s u b s tr ia tu m (D e s h.) Киевские слои Украины (по М. К.

9. A n t a l is aff. su bebu rn eu m (O r b.) Клюшникову) 10. A n ta lis ha e rin g e n se ( D r e g e r ) З он а V ariam ussium Fallax Кавказ::.

Крыма, Ю ж ного Приаралья 11. A. tra u tsch old i ( K o e n e n ) Чеганская свита Северного Приаралья Средний олигоцен 12. A n ta lis no v a k i K o e n e n (P. Л. М ер­ Хадумокий горизонт Кавказа, Крыма, клин и И. А. Гончарова объединяю т М ангышлака, Устюрта, Ю жного Пра этот вид с A. a c u tu m ( H e b e r t ) аралья Верхний олигоцен 13. A n ta lis kickxi ( N y s t ) Каратомакский горизонт Устюрта Головоногие (C eph a lo p o d a ) в палеогеновых отлож ен и ях представ­ лены сравнительно небольш им количеством родов и видов ка к подкласса н аруж н оракови н ны х (E c to c o c h lia ), т а к и п о дкласса внутреннераковин­ ных ( E n d o c o c h lia ). П о д кл ас с E ctocochlia представлен только одним от­ рядом N autilida, вклю чаю щ им сем. N a u tilid a e с родам и Eutrephoceras, Obinauti l us, C y m a t o c e r a s (эти д в а рода только в палеогене Японии), Ci mo mi a, He r co g l o s s a, D e l t o i d o n a ut i l u s, Te ic he rt ia (только в эоцене Ав­ стралии ), A t u r o i d e a, At ur i a. В палеогеновых отлож ениях С СС Р руково­ д ящ е е значение имеют следую щ ие виды:

Нижний палеоцен Сероцвет Ю ж ного Д агестана 1. A tu r o id e a nephela Korob.

Эльбургаиский горизонт Северного Кав­ каза 2. H e r c o g lo ss a p a v lo v i ( A r k h.) Слои Белолродни Поволжья 3. C im om ia elliptica (S с h a f h.) И нкерманский ярус Крыма Нижний эоцен 4. Eutreph o ceras sp. С узакские слои Средней Азии 5. A t u r ia sp. Гвимровокие слои Мангышлака, сузак­ ские слои Средней Азии Средний эоцен 6. Eutreph o ceras tum escens (F r a u s с h.) Симферопольский ярус Крыма 7. Eutreph ocera s parisiensis D e s h.

8. A tu r ia sp. (p. sp. ?) Мангышлак, Устюрт, Кызылкумы, Крым Верхний эоцен ) 9. t u t r e p h o c e r a s um bilicaris ( D e s h.) Киевская свита Украины М ардачайские слои Грузии Киевская свита (калииовский мергель) 10. D e lto idin a u tilu s lamarckii ( D e s h.) Украины 11. N a u tilu s p rae po m piliu s S h im a n Чеганокая свита Устюрта sky 12. A tu r ia zic za c ( S o w. ) Каюказ, Крым, Мангышлак, Устюрт, Средняя Азия Н аиб ольш ей встречаемостью и н аибольш им стратиграфическим значением в палеогеновых отл ож ен и ях о б л а д а ю т двустворчаты е и брю ­ хоногие моллюски. Среди них множество руководящ их видов и руково­ д ящ и х комплексов родов, видов и подвидов. В отличие от остальных классов моллю сков двустворчаты е и брюхоногие х ар актери зу ю т не тол ь ­ ко отложения, о б разов ав ш и еся в бассейнах с н орм альной соленостью, но и отлож ения солоноватоводных и пресноводных бассейнов, а брю хо­ ногие к тому ж е распространены и в су б аэрал ь н ы х отложениях. К оличе­ ство родов и видов двустворчаты х и брюхоногих моллюсков палеогена очень большое. В качестве прим ера мож но у к а зать, что в среднеэоцено­ вых отлож ениях П а р и ж с к о г о бассейна встречено 500 видов д вуствор ч а­ тых и 1000 видов брюхоногих, а в л атд орф ск их слоях С еверо -Г ерм ан ­ ской низменности (верхний эоцен) — более 700 видов моллюсков.

Корни палеогеновых комплексов двустворчаты х и брюхоногих м ол ­ люсков уходят глубоко в палеозой и мезозой. Так, из 116 семейств д в у ­ створчатых в палеогене известно 67 семейств;

из них в палеозое возник­ ло 13, в мезозое — 42 и в п а л е о г е н е — 12. И з 235 семейств брюхоногих в палеогене встречается 140 семейств, из которых в палеозое появилось 8, в мезозое — 85 и в палеогене 47. А нализ родового состава д вуствор­ чатых и брюхоногих моллюсков показы вает, что в процессе становле­ ния родовых комплексов палеогена отчетливо вы деляю тся три этапа:

домаастрихтский, маастрихтский и датский.

Д ом аастр и х тски й этап характери зуется появлением и развитием транзитных родов, как, например, Nucul a, Nuc ul ana, Area, P t er ia, Pi nna, C hl amy s, P ect en, Li ma, L i ma t ul a, Pl ic at ul a, Os trea, L opha, M y t i l u s, Modiolus, A s t a r t e, Ca rd i ta, Veneri cardi a, Cyrena, Luci na, Corbis, P an op e, Corbula, P ho l a s, P h o l a d o m y a, а из брюхоногих P l e u r o t o m a r i a, Pe r o tr o chus, E m a r g i n u l a, P a t e l l a, D el ph in ul a, Turbo, N e r i t o p s i s, V e r m e t u s и др.

В конце ка м п ан а и на границе с М аастр и хтом произош ел первый криз — перестройка и обновление родовых ассоциаций. Многие древние роды вымираю т, а их место зан и м ается транзитны м и родами, либо всту­ пающими в ф азу об разов ан и я новых подродов, либо массы новых видов.

В Маастрихте вы м ираю т многие мезозойские формы, такие, как A s t a r t e mi a, Grano car el ium, Ca ll i st ina, Tenea, G o n i o my a, L ipis tha, Chilo donta, A t r e si u s, Hel icaulax, G yr o d e s, Vani co ro ps i s, H y d r o t r i l u t us, Trida ctylus, Bo lt enell a, Ex echoci rs us, E c hi no ba th r a, Velatel la, Co nf us i s ca la и др., а т а к ж е аммониты и белемнителлы. В это ж е врем я отмечается почти повсеместная регрессия, обусловивш ая перестройку многих фау нистических комплексов, особенно видовых. Л и ш ь 16— 18% м аастр и хт­ ских видов отмечается в датских отложениях. В д атское время н ам е ч а­ ется хотя и небольш ая, но отчетливая трансгрессия, в ы зв ав ш а я разл и ч ­ ной амплитуды разм ы в н и ж е л е ж а щ и х отложений, часто ограничиваю ­ щийся верхними слоями м аастрихтских образований.

В датское время п р одол ж ается вы м ирание мезозойских, в частности маастрихтских родов и подродов, значительно превосходящ ее родообра зование. Среди исчезнувших в д атское врем я можно отметить: M e s o s a cella, E nt ol i um, Neit hea, Iso ar ca, Co nf us i sc al a, G y ro d es, T y l os t om a, Eucycloscala, De ian i ra, A n t e p e p t a, J o hns tr upi a, P hy ll oc he ilus, P e r i s s o p tera, Rug ne ll us, Conc hot hy ra, P a l a e o p s e p h a e a и лиш ь в начале монтско го времени кончают сущ ествование датские Ci pl yel la, H a l l o y si a и Tylo s t o m a. Fa x ia и J o h n s t r u p i a — специфические датск ие роды вымирают.

Н а ч а л о палеоценового времени зн ам енуется трансгрессией. В Е в р о ­ пе в связи с мощной северной трансгрессией отмечается резкое несогла­ сие м еж д у ниж непалеоценовы ми и меловыми отложениями. В результа­ те обычно р азм ы в аю тся д атские и м аастри хтские отложения. Переотло­ женны е представители м аастрихтских и особенно датских фаунистиче ских комплексов, к а к отмечалось многими исследователями, значитель­ но ослож н яю т вопрос о границе м ела и палеогена. В н ач ал е палеоцена н аб лю д ается н овая перестройка родовых, особенно подродовых и видо­ вых комплексов. М еж ду маастрихтскими, д атским и и ниж непалеоцено­ выми комплексами н аб лю д аю тся существенные различия. Расп р остр а­ ненное мнение о близости датского и монтского комплексов родов и ви­ дов моллю сков не подтвер ж дается специальны м анализом, о чем писа­ ли еще М. Коесман, Ж. Р авн, А. Ш аван и др. Основные различия меж­ ду датским и п монтскимн родовыми, подродовыми и видовыми комплек­ сами заклю чаю тся в следующем: 1) в монтском комплексе по сравне­ нию с датским еще меньше форм мезозойского происхождения (древ­ ние транзитны е формы проходят через д атск и е и монтские комплексы, как правило, лишь с видовыми и зм ен ен и ям и );

2) специальные роды и особенно подроды иные, чем в датских ком плексах;

3) в монтских ком­ плексах Европы (при сравнении типичных д атских и типичных монтских комплексов) присутствуют иные иммигранты, чем в датских, и в значи­ тельно больших количествах;

4) резкое разл и чи е видов.

В танетское врем я наб лю д ается н о в а я трансгрессия, значительна расш и ривш ая а р е ал распространения п алеоценовых отложений. В монт­ ских и танетских родовых комплексах сущ ественных различий нет. Важ­ но отметить, что в видовом отношении танетский комплекс более свя­ зан с нижнеэоценовым, чем с монтским.

Н аи б о л ее зн ач ительн ая перестройка родовых, подродовых и видо­ вых комплексов происходит на границе п алеоц ен а и эоцена. Максимум об разов ан и я подродов и видов н аб лю д ается в среднеэоценовое время.

К концу верхнего эоцена резко сок р ащ ается количество типичных эоце новых видов. Н а границе с олигоценом в связи с резким изменением климатических условий (особенно в Евразии) и с новой северной транс­ грессией происходит значительное обновление подродовых и особенно родовых комплексов. Олигоценовые комплексы весьма близки уже к не­ огеновым и современным.


МО РС К ИЕ ЕЖИ Н аи б ол ее многочисленны и р азн оо б разн ы остатки морских ежей в палеогене К ры м а, К а в к а з а и М ан гы ш л ак а. Известны они и из районов Туар кы ра, Больш ого Б а л х а н а, К опетдага, П р и а р а л ь я, Ферганы, Тад­ жикской депрессии и некоторых других районов Средней Азии, а также из района К иева и З а п о р о ж с к о й и К али ни н градской областей.

Изученность морских ежей п алеогена С С С Р недостаточно высокая.

Н а это было у ка зан о еще ранее (П о рецкая, 1959) при обзоре литера­ туры по морским еж ам палеогена. П р а в д а, в этом обзоре не был упомя­ нут очерк Г. Ф. Вебер в «Атласе руководящ их форм» (т. XII, 1949) ii не у ка зан один вид из х ад у м а Ц ентральн ого П р е д к а в к а зь я (Волкова, 1955). З а последнее десятилетие опубликованы описания лишь неболь­ шого количества видов и приведены списки в раб о тах по стратиграфии (Л и веровская, 1960;

Москвин, Найдин, 1960;

Москвин, 1964;

Алиев, Москвин, П а вл о в а, Пантелеев, 1967;

П ор ецк ая, 1968;

Ильина, Шмидт, 1969;

И льина, 1969). В «Основах палеонтологии» помещены изображе­ ния некоторых видов из палеогеновых отложений С С С Р (Пославскаяи Соловьев, 1964;

Ш м и дт и Соловьев, 1964).

Остатки морских ежей приурочены главны м образом к известнякам и известковистым песчаникам, в меньшей степени к мергелям и к а р б о ­ натным глинам. М орские еж и определяю т н ормальную соленость б а с ­ сейна и большей частью небольш ие глубины. В палеогеновый период, к а к и в другие, н аиболее благоприятны ми д л я морских ежей были у с­ ловия коралловы х рифов и донных возвышенностей в районах м е лк о ­ водья тепловодных бассейнов.

И з нижнего палеоцена К р ы м а и К а в к а з а описаны виды родов:

S t e g a s t e r ( G a l e a s t e r ), H o m o e a s t e r, Or ni th as te r, « P r o t o b r i s s u s » (M о s le­ v i n non L a m b e r t ). В ниж нем палеоцене З а к а с п и я, по определениям М. М. М осквина (Алиев, Москвин и др., 1967), распространены виды ро­ дов Ganthieria, P s e u d o p y r i n a, L y chn i di us, P ro c a s s i d u l u s, H y p s o p y g a s t e r, E c hi na nt us, Linthia.

Б олее достоверным яв л яется комплекс позднепалеоценовых м о р­ ских ежей. Н а М ан г ы ш л ак е в суллукапинской свите у к а зан ы находкч представителей Ci dar is, Ec hi na nt hu s, I s a s t e r ;

из бухарских слоев Т а д ­ жикской депрессии описан P r o c a s s i d u l u s. Н аи б о л ее х арактер н ы д л я п о ­ зднего палеоцена спатангиды. В З а к а в к а з ь е, Д агес тан е, К ры м у и на М ан гы ш л аке распространен E c h i no c or y s, вместе с которым нередко встречается I s a s t e r ( = S c h w e t z o v i a ). Верхний палеоцен М ан гы ш л ака характер и зую т P o m a s t e r, G a r u m n a s t e r, I s o p n e u s t e s, B r i ss o p n e n s t e s, P e r i c o s m u s, K e r t a s t e r, Linthia, B r i s a s t e r, B r i s s o p n e u s t e s (представлен т а к ж е и на К а в к а з е ), «P r o t o b r i s s u s » описан из З а п а д н о й Грузии.

В районе Б а д х ы за в бухарских слоях найдены остатки Linthia.

Д л я эоцена (в целом) М а н г ы ш л а к а у к а зан ы S al e ni a, P h y m o s o m a, P e r ic o s mu s. В ниж нем эоцене на М ан гы ш л ак е встречены представители Echi nanthu s, I s o p n e u s t e s, B r i s s o p e n s t e s и новый вид P l i o l a m p a s. В эоце­ не За п а д н о й Грузии обнаруж ен B r i s s o p n e u s t e s. И з сузакских слоев Ф ер­ ганы описана S c u t e l l i n a ( E o s c u t u m ), из одновозрастны х отложений Т а д ­ жикской депрессии — H e m i a st e r.

В среднем эоцене К р ы м а найдены: A m b l y p y g u s, Echinolampas и многочисленные C o no c ly p u s\ последние встречаю тся в З а к а в к а з ь е и на М ан гы ш лаке, где найдены т а к ж е E c h i n o l a m p a s и M a r e t i a ( = H e m i p a t a g u s ). И з алайских слоев Ферганы описана S c u t e l l i n a ( E o s c u t u m ).

П озднеэоценовые морские еж и наиболее разн о об разн ы в З а к а в ­ казье. В Ю го-Западной Армении найдены представители родов: P ol y placidia, Le io pe dina, E c hina nt hus, E c h i n o l a m p a s, P er one ll a, Cruci bri ssus, P ar as t er, P r e na s t e r, S c h i z a s t e r, E u p a t a g u s, в Грузии — B r i s s o p s i s и E u pa t a g u s. В районе К иева в киевских глинах у к а за н ы остатки R hab do cidaris, и в К алининградской области найдены в верхнем эоцене Maretia.

В ниж нем — среднем олигоцене Ю го-З ап ад н ой Армении собраны представители P h y m o t a x i s, D i t r e m a s t e r, P e r i c o s m u s, P a r a s t e r, B r i s s o p s i s В хадумском горизонте Ц ентральн ого П р е д к а в к а з ь я и За п о р о ж с к о й о б ­ ласти, в олигоцене М а н г ы ш л а к а и олигоцене (?) П р и а р а л ь я найдены остатки S c hi z a s t e r.

Из 7 отрядов, к которым относятся палеогеновые морские ежи СССР, по количеству родов и видов значительно п р еоб ладаю т S p atan goida. И м сильно уступаю т C assid u lo id a, еще малочисленнее Stirodon ta, и всего 1-—2 родам и и немногими видам и п редставлены C idaroida, Aulodonta, H olectypoida и C lyp easteroid a. В некоторых районах остатки морских ежей образу ю т скопления, наприм ер крупные C o n oc l yp us conoideus ( L e s k e ) в среднеэоценовых нуммулитовых известняках Крыма.

В рифовых известняках риндского горизонта верхнего эоцена Юго Западной Армении впервые найдены крупные панцири P oly placidia, экземпляр исключительно больших разм еров S c h i z a s t e r и другие роды и виды, не известные ран ьш е в наш ей стране.

С ледует отметить необходимость ревизии некоторых опубликован­ ных сведений о родовом и видовом составе морских ежей и их распро­ странении. Так, вы зы вает сомнение у к а зан и е на присутствие в палеоге­ не юга С С С Р рода P r o t o b r i s s u s L a m b e r t и его вида P. tercensis ( C o t e a u ), описание которого не соответствует первичному диагнозу.

П одробно этот вопрос рассмотрен в работе Ж. В и л а т (Villatte, 1964).

Сомнительно и определение родов P r o r a s t e r и Duncariiaster. Р о д Рота s t e r B a j a r u n a s не яв л яется синонимом Duncariiaster. Отделение от рода P y r i n a родов P s e u d o p y r i n a и G lobat er, от M a r e t i a — H e mi pa t ag us, от P r o r a s t e r — S a n f i l l i p a s t e r т а к ж е н ел ьзя считать доказанны м.

Значительны й процент местных видов среди палеогеновых морских ежей С С С Р, а т а к ж е то, что пределы их распространения не везде уточ­ нены, явл яется в н астоя щ ее врем я препятствием д л я построения деталь­ ных стратиграф ических схем на основании одних остатков морских ежей. Однако у ж е теперь имеются виды, которые помогают корреляции отложений п алеогена к а к в п ределах С С С Р, т а к и в других странах Средиземноморской области.

М ожно дум ать, что д альн ей ш ее изучение палеогеновых морских еж ей д аст возможность использовать их (совместно с нуммулитами ч моллю сками) в качестве руководящей фауны, ка к это применяется в З а п а д н о й Европе и Северной Африке.

ОСТРАКОДЫ В палеогеновых отлож ениях юга С С С Р остракоды распространены повсеместно. Сведения о них заклю чены в работах: А. А. Веселова и В. Г. Ш ерем ета (1964), В. Г. Ш ерем ета (1966 а, б, 1967) М. Н. Грамма (1959), P. X. Л и пм ан, Е. С. Б уртм ан, И. А. Хохловой (1960), П. С. Лю­ бимовой, Т. А. К азьминой, М. А. Р еш етниковой (1960), М. И. М андель­ ш та м а (1960), М. И. М ан д ел ьш там а и Г. Ф. Ш нейдер (1963), Т. Р. Ро зыевой (1962), А. В. С узина (1956), Сюй Д ао -и (1963), И. А. Хохловой (1964 а, б), А. В. Ш вейера (1938) и др. Д о последнего времени основное внимание исследователей было направлено на изучение остракод из морских палеогеновых отложений Азиатской части С С С Р (Эмбенскан область, Ф ер ган ская и Т а д ж и к с к а я депрессии, А рало-Т ургай ская низ­ менность, Туркмения, За п а д н о -С и б и р ск ая низменность). Относительно невелико число работ по палеогеновым о страко д ам Северного Кавказа, Украины и К рым а. П ресноводные остракоды п алеогена Чуйской, Зай санской и других впадин Сибирской платф о рм ы изучены пока еще слабс.

И м ею щ иеся д анны е по палеогеновым остр акод ам С С С Р позволяют составить следую щее представление о развитии этой группы организ­ мов.

В палеогеновое время сущ ествовали представители одного отряда Podocopida, начавш его свое развитие еще в палеозое, и двух подотря­ дов P la ty c o p in a (сем. C ytherellid ae) и P o d oco pin a (надсем. Bairdiacea, C ypridacea, C y th e ra c e a ). П редставители надсем. B aird iac ea известны с ордовика, сем. C yth erellid ae — с юры и надсемейств Cypridacea и C yth erac ea — с перми. В морских отлож ен и ях вед ущ ая роль принадле­ ж ит надсем. C ytheracea, а в пресноводных — надсем. Cypridacea. Об­ щее количество родов, обитавш их в палеогеновом море, не превышало 35, среди них п р еоб ладал и представители T rachyl eberi s, Cytheri dea, Loxo concha, P t e r y g o c y t h e r e i s *. Особое полож ение зан и м ал и космополитные и относительно быстро эволю ционировавш ие группы видов рода Trachy­ leberis: Т. i s a b e n a n a и Т. p a j e n b o r c h i a n a **. Р азличны е биономические * Большинство из указанных в очерке родов многими исследователями теперь рассматриваю тся в ранге семейств.

** Если р о д T rachyleberis буд ет рассматриваться 'В ранге семейства, эти группы могут быть отнесены первая к роду Echinocythereis, вторая — к роду Hennanites.

условия в отдельных частях морского палеогенового бассейна обуслови ­ ли своеобразное развитие о стракод в этих частях. Так, в палеоценовую эпоху сущ ествовали «ав к а зск о -ар ал о -ту р га й с к и й и восточнотуркменский типы комплексов остракод. В эоценовое время более или менее и зо л и р о­ ванно р азви вал ись остракоды в водоемах, распол агавш ихся на терри то­ рии современной Украины, Северного К а в к а з а, Арало-Тургайской н и з ­ менности, Восточной Туркмении, Ф ерганской и Т ад ж и кской депрессий.

И только в самом конце эоценового времени (в альминском веке) н а ­ блю дается некоторое сближ ение туркменского, фергано-таджикского, арало-тургайского и западносибирского типов остракод. В олигоцене на всей акватории юга С С С Р р асселяли сь остракоды рюпельского типа, которые к концу олигоценового времени во многих об ластях уступили место солоноватоводным и пресноводным комплексам.

Сообщ ества инкерманских остр акод водоемов Северного К а в к а за и А рало-Тургайской низменности близки м еж д у собой и во многих чер­ тах сходны с позднемеловыми. Зд ес ь п р о д о л ж а ю т сущ ествовать роды:

Cy therel l a, C yt he re lt oi da e, B a ir d ia, M a c r o c y p r i s, A r g il l o e c i a, Krithe, P h a c o r h a b d o t u s, P t e r y g o c y t h e r e i s, Lo xo co nc ha, O r t h o n o t a c y t h e r e ;

впер­ вые появляю тся T r a c hy l eb e ri s (тесно связанны й с верхнемеловым родом C y t h e r e i s ), C y t h e r o p t e r o n и A ul o c y t h e r i d e a. В течение палеоценового времени угасает род O r t h o no t a c y t he r e, остальные п р о д о л ж а ю т р азви ­ ваться на протяж ении средне -и позднепалеогенового времени. Иные условия создались в н а ч а л е п алеогена в акватории, где ныне р а с п о л а г а ­ ется За п а д н о -С и б и р ск ая низменность. Здесь, по сравнению с оптим ал ь­ ными условиями конца мелового периода, очевидно, наступило резко ухудшение обстановки, вы звавш ее почти полное исчезновение остракод, которые п оявляю тся вновь только в самом конце эоценового времени.

Т а к ж е почти неизвестны остракоды палеоценовых отложений Ф ерган­ ской и Т ад ж и кской депрессий.

Д л я качинских отложений х арактерн о зам етн о е обеднение родово­ го i i видового состава остракод на Северном К а в к а з е и почти полное исчезновение их в А рало-Тургайской области. В палецоене Туркмении отмечается обилие представителей родов: C y t he r el la, B ai r di a, A r g i l ­ loecia, Sch ul er i de a, Kri the, T rachyl eberi s, C y th e r e t t a, P a ij enbor c he ll a, E o c y t he r op t e ro n. В видовом отношении это сообщество почти не с в я з а ­ но с верхнемеловым. З д есь впервые отмечаю тся P a i j e nb o r c he l la и E o c y th er op te r on.

Н а ч ал о эоценового времени отличается новым повсеместным р а с ­ селением остракод. В Туркмении, за исключением родов M a c r oc y pr is, Bai rd i a, Ar g il l o e ci a, C y t h er e tt a, в основном п р о д о л ж а ю т встречаться роды, обитавш ие здесь в качинское время, а т а к ж е появившиеся в б оль­ шом количестве C lithro c y th e rid ea и C ytheridea. В А рало-Тургайском участке бассейна остракоды восстановились после значительного пере­ рыва, а в Ф ерганском и Т ад ж и к с к о м впервые создались благоприятны е условия д л я разви тия этой группы. Н а р я д у с таким и распростран ен ны ­ ми родами, ка к Tr a c hy l eb e ri s и G y t h e r i d e a, здесь обитали и местные представители — B r o ns t e i ni a n a. Очень незначительна роль рода Krithe.

К раннеэоценовому времени повсюду, к а к в З а п а д н о й Европе, т а к и на юге С С С Р, приурочено появление вида T r a c h y l e be r i s is ab ena na, д а в ш е ­ го нач ал о большой группе родственно св язанны х видов. Однако в д а л ь ­ нейшем развитие видов этой группы осущ ествляется различными п утя­ ми в к аж д ом водоеме. В Ф ергано-Т ад ж и кском и А рало-Тургайском во­ доемах эволю ция в и д о б этой группы в эоценовое время п р отекала ин­ тенсивно, но своеобразно в к а ж д о й из них. Виды этой группы имеют здесь большой удельный вес и в олигоцене. В Европейской части С С С Р группа Т. is ab ena na, появившись в н ач ал е эоценовой эпохи, в д ал ь н ей ­ шем почти не р азв и вал ась, уступив главное место видам группы этого ж е рода Т. pa.ijenborch.iana. В Туркмении присутствуют в равной мере виды ка к той, т а к и другой группы.

Со второй половиной бодракского века, соответствующей времени о б р а зо в а н и я кумских слоев на Северном К ав казе, связано существен­ ное обеднение сообществ остракод. В отдельных участках Арало-Тур гайского и Ф ергано-Тадж икского водоемов, где условия не препятство­ вали обитанию остракод, в основном д о ж и в а л и ассоциации, известные с симферопольского времени, которые зам етно обеднели и совершенно не д а в а л и новых форм. В меньшей степени общ ее ухудшение обстанов­ ки о тразилось на Восточно-Туркменском водоеме, где н ар я д у с продол­ ж а вш и м и р азви ваться среднеэоценовыми ф орм ам и появляю тся новые элементы — род S c h i z o c y t h e r e и др.

Н о в а я обш и рная трансгрессия конца эоценовой эпохи, обусловив­ ш ая соединение Западно-С ибирского, А рало-Тургайского и Среднеази­ атского водоемов (начало чеганского и х ан аб ад ск о го времени), принес­ ла существенное изменение реж им а. С альминским временем связан са­ мый пышный расцвет остракод за всю палеогеновую эпоху. В Фергано Т ад ж и кс ком водоеме это обилие C y t h e r e l l a и C ytherelloidea, новое ак­ тивное ф ор м оо б разован и е видов рода T r a c hy l eb e ri s, в первую очередь группы Т. i s a b e na na, снова многочисленные C ytheridea, Clithrocytheri dea, C y th e r e t t a, а т а к ж е значительная роль рода S c h i zo c yt h e r e. В Ара ло-Тургайском водоеме вновь после палеоценовой эпохи появились та­ кие роды, ка к A r i g il lo e ci a, Schu l er id ea, Kr it he, P t e r y g o c y t h e r e i s и др.

В Туркменском водоеме существенных изменений родового состава на произошло, однако характер н ы м было активное видообразование. По родовому составу ассоциации остракод этого времени тождественны европейским, тем не менее процент общих видов не превы ш ает 10.

С ледующ ий значительный этап в р азвитии палеогеновых остракод приурочен к рю пельскому времени. В этот период отмечается заметное обновление родового состава: исчезают A r gi l l o e ci a, Cytherelloidea, Bai rd ia, A u lo c y t h e r i d e a, P ai je nb o rc he la, больший удельный вес приобре­ таю т роды P t e r y g o c y t h e r e i s и T r a c h y l e b e r i s ;

п оявляю тся многообразные формы H a p l o c y t h e r i d e a н Schu l er i de a. В значительном количестве повсе­ местно появляю тся P o n t o c y t h e r e ( C u s h m a n i a многих исследователей), а т а к ж е впервые отмечаю тся C u n eo c yt h e r e и D i s o p o n t o c y p r i s, а в конце олигоценового времени — P a r a c y p i d e i s.

Ф аун а рюпельского типа бы ла распростран ен а почти во всех обла­ стях олигоценового моря;

она известна на Украине, Северном Кавказе, в Крыму, на Устюрте и в Северо-Восточной Туркмении.

Пресноводные остракоды олигоценового времени не связаны с мор­ скими. В это время в континентальных водоемах Восточной Туркмении обитаю т представители родов L i m n o c y t h e r e и E u c y p r i s, а в Арало-Тур гайской области I l y o c y p r i s, C an d o ni el la, E u c y p ri s, H e r p et o c yp r i s, Ka ss l nina. He исключена возможность их прямой связи с остракодами эоце новых водоемов континентальны х впадин Сибирской платформы.

З а последние годы появился р яд работ по зональном у расчленению палеогеновых отложений на основании изучения остракод, значительно повысивших стратиграфическое значение этой группы (Keij, 1957;

Маг Пеге, 1958 и д р.). И спользование этих д ан ны х с учетом изменений в си­ стематике, а т а к ж е изучение остракод в основных разр е зах палеогено­ вых отложений (Б ахчи сарай ско м, Ферганском, М ары йском районах, А рало-Тургайской области н др.) позволяю т пересматривать возрастное полож ение некоторых остракодовы х сообществ и в связи с этим, в ча­ стности, в ы сказы вать предполож ение о среднеэоценовом возрасте бод­ ракского яруса.

Д Е С Я Т ИН О ГИ Е Р АК ОО БР АЗ НЫЕ П е р в а я достоверная н аход ка десятиногих ракообразны х известна из пермо-триаса, однако у ж е с низов три аса начинаю т встречаться м н о­ гие таксоны этого отряда. И м ея своеобразны й облик, существенно о т ­ личный от палеогенового, триасовы е д екаподы д ал и начало почти всем прогрессивным ветвям. Так, известный только в триасе род P e m p h i x дал начало н ар яд у с многими другими прогрессивными группами груп­ пе короткохвостых д екапод (B ra c h y u ra ), столь широко известной в п а ­ леогене. В юрское время появились большинство мезо-кайнозойских транзитны х надсемейств, представители которых встречаю тся и ныне, однако юрский облик д екапод оп ред елялся рядом специфических родов, таких, ка к Mecochirus, P s e u d o g l y p h e a, Sel et iisca, Coleia, P r o e r y o n, Pi thonot on.

В меловое время количество родов д екап од значительно увеличи­ лось, особенно за счет короткохвостых, и появились роды, характерн ы е д ля современной фауны. В конце мелового времени вым ираю т E rym aine, Glyphoidae, сущ ествовавш ие с триаса, а т а к ж е H o m o lo dro m iidae и P ro s o p o n id a e s. s., сущ ествовавш ие с юры. В это ж е время началось резкое сокращ ение H o m a r in a e (мел — ны не), N e p h ro p s in a e (мел — ныне), C a llia n a s s id a e (юра — ныне, д ва м акси м ум а — в мелу и ныне), H o m olo drom idae (юра — ныне), D y n o m en id ae (юра — ныне).



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 26 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.