авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«СЕМЕЙНЫЙ КРУГ Результаты социологических исследований проблем семьи в Уральском регионе в 1993–1999 годах Челябинск 2000 ББК С 550 ...»

-- [ Страница 6 ] --

Семья, как известно, обладает некоторым набором социальных, демо графических, бытовых, физиологических, психологических и других составляющих (размер и благоустроенность жилья, количество детей и родителей, а также родителей супругов, качество питания, количество соитий и скандалов в неделю и их «качество», уровень культуры и об разования того и другого супругов, их «внутренней» и «внешней» ие рархии (статус дома и на работе), наличие или отсутствие «внебрач ных приключений» и т.д.). При этом должно быть понятно, что, ска жем, повышение благосостояния семьи является положителным мо ментом, улучшающим ее благополучие, но каким может быть это со отношение – линейным или нелинейным, равномерным или неравно мерным – предварительное простое размышление говорит в пользу нелинейного и неравномерного. Иначе, например, такое бесспорно по ложительное явление, как увеличение жилой площади на члена семьи со среднероссийских 9 м2 при среднем уровне удовлетворенности бра ком около 60% (см. выше) до цивилизованных 50 м2 приводило бы к уровню удовлетворенности браком в (50 м : 9 м = х : 60%, отсюда х= 60% х 50 м : 9 м =) 333%, что есть абсурд. Аналогично, вероятно, бу дет и с доходами… А это значит, что можно предположить существо вание некоторых пределов (разных для каждого исторического перио да и социально-экономической ситуации в обществе, а также для раз личных категорий семей) роста благосостояния, за которым эта самая «удовлетворенность браком» не только значительно сокращает тем пы своего роста, но может прекращаться и даже снижаться.

В итоге всего вышеизложенного необходимо очередное уточне ние рабочей гипотезы, новая версия которой теперь будет выглядеть так: предположим, что возможны сбалансированные пропорции социальных составляющих (различные для разных категорий се мей) и отражающих их значения индексов социологических инди каторов, основанных на результатах опросов населения, которые позволяют установить ряд параметров положительного потен циала семьи, выражаемого в показателях семейного благополучия и семейного счастья.

Тогда уточненная версия теоретической парадигмы семейного круга может быть представлена как образ диалектического единства социальных (материальных, бытовых, ролевых, культурных и т.д.) и биологических (психологических, эмоциональных, физиологических и т.д.) показателей положительного потенциала, выраженных в форме соответствующих значений некоторых синтетических социологических индексов в определенных социальных, историче ских, культурных, демографических и географических границах.

Как сейчас говорят, «навороченная» получилась конструкция, «тяжелая». Но мы обещаем, что в процессе последующего изложения очень постраемся все «разобрать по косточкам» и «разложить по по лочкам», так чтобы все было «очевидно невооруженным глазом».

§ 24. О ГРАНИЦАХ И ПРЕДЕЛАХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ С милым рай и в шалаше, если милый – атташе.

Каламбур из «тех» времен Так же, как все, как все, как все, Я по земле хожу, хожу.

И у судьбы как все, как все, Счастья себе прошу.

«Признание» популярной певицы Представляется, что изложенные в главах 3, 4 и 5 результаты исследований убедили читателя в возможности и целесообразности использования в практике планирования мероприятий семейной поли тики социологических социальных показателей уровня развития и со стояния семьи. Попробуем теперь проверить ту часть рабочей гипоте зы, в которой предполагается, что «возможен ряд значений социологи ческих индикаторов (индексов), представляющий некоторую пропор цию, обнаружение или обеспечение которой может говорить об ус тойчивом положительном потенциале семьи, а выход за ее рамки – как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения значений инди каторов (индексов) – о нарушении устойчивости и необходимости корректировки соответствующих программ». То есть, необходимо проверить, возможно ли на имеющемся у нас материале, а также тех нических и методических возможностях обнаружение, обоснование, описание, вычисление и представление непосредственно для нужд управления семейной политикой выраженных в значениях соответст вующих индексов границ, в которых обнаруживается устойчивое про явление положительного потенциала семьи (в виде семейного счастья и семейного благополучия).

Иными словами вышеизложенное означает, что, например, с одной стороны, может ли быть обнаружено такое низкое значение ин декса какого-либо показателя, с которого прекращается снижение индекса семейного счастья или семейного благополучия.

С другой стороны, напротив, существуют ли аналогичные высо кие значения индексов каких-либо показателей, с которых прекраща ется повышение индекса семейного счастья или семейного благопо лучия?

Если выразить то же самое на языке, понятном любому челове ку, то мы хотим узнать, какая часть мужей и жен живут в любви и вза имности настолько, что, имея предельный минимум средств к сущест вованию (денег, еды, жилья, одежды, здоровья и т.д.), отмечают у себя в семье отсутствие неполадок (семейное благополучие), или считают себя счастливыми в семье (семейное счастье)? Какая часть мужей и жен, имеющих всего того же значительно выше среднего уровня не отмечают у себя в семье отсутствие неполадок (семейное благополу чие), или не считают себя счастливыми в семье (семейное счастье)?

Да простят нас «простые люди» (которых сейчас в России большинство), мы, захваченные всеобщей популярностью известного сериала, начнем с богатых.

Итак, как все или не как все «богатые тоже плачут»? Герои се риалов и различных телешоу убеждают нас, что как все. Мы им и ве рим, и не верим… И все же, как на самом деле?

Самых богатых нам выделить не удалось. Что значит выделить из базы данных самых богатых? Это значит, что нужно выбрать анке ты таких респондентов, которые (в нашем случае) не только имеют все основные атрибуты цивилизации (свое жилье, мебель и бытовую тех нику в хорошем комплекте, телефон, легковой автомобиль и персо нальный компьютер), но и высокие доходы, солидный метраж жилой площади, питание досыта по всем категориям продуктов питания и затраты на развитие семьи в семейном бюджете хотя бы на уровне 40% (индекс «качества бюджета» = 0,400) одновременно!

Из собранных в Челябинской области 6299 анкет компьютер вычислил одного такого респондента – но и это, скорее всего, была шутка, ошибка программы или «происки» глубоко законспирирован ного компьютерного вируса. Собранные в ходе почтового опроса в Уральском регионе 6553 анкеты пришлось исключить по этой позиции из базы данных, поскольку вопрос о наличии компьютера и телефона в семье в почтовых опросах 1993–1996 годов не задавался: по компью терам – потому что в те годы в семьях их почти не было (их и сейчас то имеют всего от 3 до 4 процентов уральских семей);

по второй – по тому что установка телефона тогда еще не зависела (в массовых мас штабах) от уровня доходов, а производилась в «порядке живой очере ди». А поскольку объявленная нами проблема очерчивания границ «семейного круга» требует оценки влияния на состояние семьи раз личных социальных факторов, задача была разделена на несколько частей.

В первой части было решено рассмотреть оценки состояния се мьи супругами – отдельно мужьями и женами, находящимися в пер вом браке – в зависимости от размера набора атрибутов цивилизации, каковым был признан следующий: наличие своего жилья (квартиры или дома), легкового автомобиля, набора мебели, холодильника, цвет ного телевизора, видеомагнитофона, телефона и компьютера. Первый брак был взят потому, что это сохранившаяся семья – а именно она нас и интересует прежде всего как первый и традиционный (пока еще) показатель семейного благополучия в обществе. Таковых респонден тов обнаружилось в базе данных по Челябинской области 55 жен и мужей – всего 75 человек. Мы в нашем исследовании назовем их са мыми обеспеченными, поскольку они формально (согласно заполнен ным ими анкетам) именно таковыми и являются в общей массе рес пондентов. Правда, их такое небольшое количество, может быть, не покажется кому-то статистически значимым, но это лучше, чем не иметь вообще никакой информации.

Распределенные по возрастным группам, они дали такую карти ну по уровню их семейного счастья (не все респонденты указали свой возраст, поэтому сумма опрошенных по возрастам меньше общей – аналогично и далее).

Распределение уровня семейного счастья у самых обеспеченных респондентов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих практически полный набор атрибутов цивилизации плюс персональный компьютер, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Свод. по Возрастная категория, лет Варианты Обл. категории ответов 1999 (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 20 5 6 4 Индекс уровня 0,556 0,980 0,973 0,977 1,000 0, благосостояния Да 62,1 75,0 80,0 66,7 50,0 100, Нет 22,2 15,0 0,0 16,7 50,0 0, Не ответили на вопрос 15,7 10,0 20,0 16,6 22,6 0, Возрастная категория, лет Свод. по Варианты Обл. категории ответов 1999 (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Индекс семейного счастья 0,737 0,833 1,000 0,800 0,500 1, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 55 15 20 13 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,958 0,936 0,952 0,979 1, Да 62,1 76,4 93,3 70,0 61,5 100, Нет 22,2 14,5 6,7 15,0 30,8 0, Не ответили на вопрос 15,7 9,1 0,0 15,0 22,6 0, Индекс семейного счастья 0,737 0,840 0,933 0,824 0,666 1, Итак, на данном весьма ограниченном материале мы имеем ос нование предположить, что сохранившие первый брак «богатые (са мые обеспеченные) плачут» заметно реже «простых людей». И мужья, и жены чаще всего «плачут» в возрасте 41–50 лет.

Учитывая, что маловат объем материала, исключим персональ ный компьютер из списка обязательных атрибутов цивилизации и ос тавим все остальные, чем заметно расширим базу для анализа. Полу чившуюся группу респондентов мы назовем обеспеченными.

Таковых оказалось 379 жен и 105 мужей – итого 484 респонден та. Это уже база.

Распределение уровня семейного счастья обеспеченных респонден тов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих полный набор атрибутов цивилизации за исключением персонального компьютера, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Свод. по Возрастная категория, лет Обл. категории Варианты ответов 1999 (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 105 18 29 30 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,936 0,922 0,935 0,942 0, Да 62,1 76,2 77,8 79,3 76,7 63, Нет 22,2 8,6 5,6 6,9 10,0 18, Не ответили на вопрос 15,7 15,2 16,6 13,8 22,6 18, Индекс семейного счастья 0,737 0,899 0,933 0,920 0,885 0, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 379 63 163 100 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,923 0,905 0,916 0,939 0, Возрастная категория, лет Свод. по Обл. категории Варианты ответов 1999 (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Да 62,1 76,0 95,2 74,8 66,0 70, Нет 22,2 12,9 4,8 12,9 20,0 12, Не ответили на вопрос 15,7 11,1 0,0 12,3 22,6 16, Индекс семейного счастья 0,737 0,855 0,952 0,853 0,767 0, Сравним полученные индексы семейного счастья. Поскольку жены по численности являются более представительной выборочной совокупностью, чем мужья, с них и начнем.

Индексы семейного счастья самых обеспеченных и обеспеченных респондентов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке, в зависимости от возраста Возрастная категория, лет Свод.

Категория обеспечен- по категории ности (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Самые обеспеченные 0,840 0,933 0,824 0,666 1, Обеспеченные 0,855 0,952 0,853 0,767 0, Вот нам и первая граница. На индикаторе показателя уровня благосостояния обнаруживается значение его индекса 0,923, с которо го рост индекса семейного счастья прекращается и даже намечается тенденция его снижения: обеспеченные жены оказываются счастли вее самых обеспеченных. Однако это значение индекса на шкале ин дикатора находится на разных уровнях для разных возрастов.

Только не надо думать, что именно компьютер является причи ной прекращения роста семейного счастья у жен. Просто получается, что с помощью отметок его наличия или отсутствия удалось «выло вить» тот уровень материального благосостояния, с которого начина ется если не падение, то приостановка роста семейного счастья при продолжении повышения благосостояния совершенно определенно.

Посмотрим теперь на данные, полученные при опросе мужей.

Индексы семейного счастья самых обеспеченных и обеспеченных респондентов (мужей) Челябинской области, находящихся в пер вом браке, в зависимости от возраста Свод. Возрастная категория, лет Категория обеспечен- по категории ности (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Самые обеспеченные 0,833 1,000 0,800 0,500 1, Обеспеченные 0,899 0,933 0,920 0,885 0, Если взять средневзвешенные значения индесов по категориям обеспеченности, то и у мужей получается снижение уровня семейного счастья при повышении уровня благосостояния выше 0, 936, то есть рабочая гипотеза подтверждается.

Однако не будем торопиться и особенно полагаться на данный вывод, памятуя о том, что база данных по самым обеспеченным, как уже отмечалось, маловата.

Кроме того, вполне возможно, что этот процесс начинается раньше. Поэтому продолжим наше «препарирование», снимая с обес печенных семей «имущественные срезы». На этот раз настала очередь телефона. Почему именно его? Потому, что это очень интересно. Счи тается, что при (относительно) небольшой стоимости он играет в жиз ни женщины очень большую роль. Как выражался один литературный герой, «если наладить выпуск телефонов определенной формы, мно жество женщин полностью откажутся от общения с мужчинами»

(Юрий Поляков. «Парижская любовь Кости Гуманкова»).

Категорию респондентов, у которых нет компьютера и телефо на, мы назовем «зажиточными». По данным компьютера их 220 че ловек.

Распределение уровня семейного счастья зажиточных респонден тов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих почти полный набор атрибутов цивилизации за исклю чением персонального компьютера и телефона, в зависимости от возрас та, % к числу опрошенных Счастливы ли Вы в семье?

Обл. Свод. по Возрастная категория, лет Варианты ответов 1999 категории (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Число опрошенных (N), чел. 6299 220 34 124 47 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,875 0,866 0,863 0,909 0, Да 62,1 65,5 61,8 66,9 63,8 100, Нет 22,2 18,6 26,5 16,1 17,0 0, Не ответили на вопрос 15,7 15,9 11,7 17,0 22,6 0, Индекс семейного счастья 0,737 0,779 0,700 0,806 0,790 1, «Присовокупим» полученные индексы семейного счастья к на шей общей таблице, добавив в нее для наглядности и индексы уровня благосостояния.

Индексы уровня благосостояния и семейного счастья самых обеспеченных, обеспеченных и зажиточных респондентов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке, в зависимости от возраста Свод. по кате- Возрастная категория, лет Категория обеспечен- гории ности (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Индекс уровня благосостояния Самые обеспеченные 0,958 0,936 0,952 0,979 1, Обеспеченные 0,923 0,905 0,916 0,939 0, Зажиточные 0,875 0,866 0,863 0,909 0, Индекс семейного счастья Самые обеспеченные 0,840 0,933 0,824 0,666 1, Обеспеченные 0,855 0,952 0,853 0,767 0, Зажиточные 0,779 0,700 0,806 0,790 1, Как видим, на данном этапе снижение индекса уровня благосос тояния с 0, 923 до 0, 875 (на 48 пунктов) соответствует снижению ин декса семейного счастья с 0, 855 до 0, 779 (на 76 пунктов). А это зна чит, что нашу переходную точку мы зафиксировали достаточно верно.

Однако по возрастам ситуация оказывается совершенно непред сказуемой. Отсутствие телефона, имеющего стоимостный вес в общем наборе атрибутов цивилизации всего 1, 5%, «садит» индекс семейного счастья жен в возрасте 18–30 лет с 0, 952 сразу до 0, 700, то есть на 25% (!) Итак, молодая жена или молодая мама при отдельной кварти ре, автомобиле и т.д. очень сильно переживает, если у нее нет возмож ности «делиться» с окружающим миром своими «замужескими» ощу шениями, впечатлениями, переживаниями … С возрастом острота этой потребности снижается настолько быстрыми темпами, что жены стар ше 40 лет (сохранившие свой первый брак) без телефона счастливее, чем с телефоном!

Теперь отвернем нашу «социологическую подзорную трубу», одновременно являющуюся и микроскопом, от окон шикарных особ няков и богато обставленных квартир в «спальном» районе и направим ее в сторону чахлых деревьев санитарной зоны большого завода, где в первом браке живут другие респонденты, имеющие (и то далеко не все) из всего нашего списка самый минимальный набор атрибутов ци вилизации: иногда холодильник, иногда огород, иногда сарай-гараж, иногда телефон… – то есть в «шалаше». И посмотрим, как там насчет «рая»?

Итак, компьютер по нашему заданию собрал выборочную сово купность таких респондентов в Челябинской области, у которых в их первом браке нет своего дома (квартиры), автомобиля, набора мебели, цветного телевизора и видеомагнитофона. Таких набралось 185 чело век, что составляет около 3% от всей выборочной совокупности (6299).

Назовем их необеспеченными.

Распределение уровня семейного счастья необеспеченных респондентов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих минимальный набор атрибутов цивилизации, в зависимости от воз раста, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 38 13 12 4 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,029 0,029 0,038 0,042 0, Да 62,1 81,6 92,3 66,7 75,0 100, Нет 22,2 10,5 7,7 16,7 0,0 0, Не ответили на вопрос 15,7 7,9 0,0 16,6 25,0 0, Индекс семейного счастья 0,737 0,886 0,923 0,800 1,000 1, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 147 53 46 27 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,027 0,025 0,028 0,023 0, Да 62,1 57,8 71,7 54,3 33,3 57, Нет 22,2 26,5 18,9 28,3 40,7 14, Не ответили на вопрос 15,7 15,7 9,4 17,4 22,6 28, Индекс семейного счастья 0,737 0,686 0,791 0,657 0,450 0, Если бы я спорил с кем-нибудь на миллион долларов, я бы точ но выиграл. Это то, что в народе называют «приехали!». Это что-то совершенно несусветное! Или, наоборот, очень даже понятное. Дан ные из таблицы говорят, что индекс семейного счастья мужей, живу щих в практически абсолютной бытовой неустроенности (но, вероят но, с любовью или чем-нибудь похожим, раз сохраняется первый брак) выше, чем у мужей самых обеспеченных (!!!). И практически нет раз ницы по возрастам!

Безусловно, количество респондентов-мужей крайне мало, и де лать отсюда далеко идущие выводы … Дорогие и любимые девушки, женщины, невесты и жены! Если мужчины любят, им одного этого вполне достаточно для полноты жизни.

Так, все понятно. Автор-мужчина ищет «научного» оправдания банальной мужской лени, когда «этот тип» заваливается на тахту, трындыча только: «Дорогая, я тебя люблю, я тебя люблю», – а сам не хочет и пальцем пошевелить, чтобы помочь жене по дому или пойти заработать лишнюю копейку … Да если бы мы их не шпыняли, они бы до сих пор по деревьям лазили! Пусть спасибо говорят … Ну, может быть, это не бесспорно … Как ранее уже говорилось, «все зависит от точки зрения».

А вот с женами ситуация совершенно иная. Во-первых, бытовая неустроенность угнетает их гораздо и несравненно больше, чем му жей. И только очень короткий период начала совместной жизни они еще довольствуются мужниной любовью. Если же в этот период в се мье не происходят значительные перемены по улучшению быта, пру жина женского недовольства раскручивается и раскручивается, дости гая пика в возрасте 41–50 лет. И вдруг после 50 опять подъем, и на столько резкий, что превышает уровень первых лет.

На основании всего вышеизложенного можно предположить, что: а) у мужей самый низкий уровень семейного счастья находится где-то в середине шкалы индикатора уровня благосостояния – или та кового у них нет вообще, а есть лишь малозначительные колебания в ту или иную сторону в пределах ошибки … б) у жен тоже нет такой пограничной зоны, но по другой причи не: возможно, уровень их семейного счастья стремится к нулю про порционально приближению к нулю уровня благосостояния … Глав ный вывод из всего вышеприведенного может быть таким:

И для мужей, и для жен существует и может быть вычислен и выражен в соответствующих показателях и цифрах предельный уро вень роста благосостояния, с которого прекращается рост семейного счастья. Этот уровень может довольно серьезно различаться у разных категорий респондентов.

Аналогичный же нижний предел уровня благосостояния, с ко торого прекращается падение уровня семейного счастья, у мужей, ве роятно, существует и находится где-то в средней части шкалы индика тора уровня благосостояния;

у жен же его, скорее всего, нет, и это снижение идет до нуля пропорционально ухудшению благосостояния.

Дорогие и любимые мужчины, мужья, «друзья» … Если Вы лю бите женщину – не успокаивайтесь, пока не доведете уровень ее бла госостояния до близкого к оптимальному – но и не превращайте это продвижение в гонку за горизонтом … В общем, попробуйте их по нять: они не плохие, они такие.

Так, все понятно. Он нас учить будет. Сам не весть что, а туда же. Вот пусть он сначала заработает свой первый миллион, а потом мы на него посмотрим, будет он сам следовать этому совету, или нет … На этой дружелюбной ноте вероятной реакции жен и мужей на полученные результаты и предложенные выводы и «рекомендации»

разрешите пока закончить эту тему. Ибо, как Вы помните, нас ждет другая: те же самые вопросы – но уже с позиций семейного благопо лучия.

§ 25. О ГРАНИЦАХ И ПРЕДЕЛАХ ИМУЩЕСТВЕННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ СЕМЕЙНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ Как, вероятно, уже заметил уважаемый читатель, индексы се мейного благополучия практически в два раза ниже, чем семейного счастья. Это значит, что примерно каждый второй указавший себя сча стливым респондент имеет в семье серьезные неполадки, тогда как среди респондентов из семей без серьезных неполадок счастливы практически все.

Распределение уровня семейного благополучия у самых обеспечен ных респондентов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих практически полный набор атрибутов цивилиза ции плюс персональный компьютер, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 20 5 6 4 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,980 0,973 0,977 1,000 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Пьянство супруга(ги) 16,4 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Неверность супруга(ги) 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Ревность супруга(ги) 7,0 25,0 60,0 16,7 0,0 0, Низкий уровень развития супру га(ги) 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Бытовая неустроенность 22,9 5,0 0,0 16,7 0,0 0, Низкая заработная плата (доход) 38,8 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории (группе) 18–30 31–40 41–50 и более Вмешательство родителей 8,1 20,0 20,0 33,3 0,0 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Другие причины 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 50,0 20,0 33,3 75,0 100, Индекс семейного благополучия 0,231 0,500 0,200 0,333 0,750 1, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 55 15 20 13 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,958 0,936 0,952 0,979 1, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 5,5 0,0 0,0 23,1 0, Пьянство супруга(ги) 16,4 3,6 0,0 5,0 7,7 0, Неверность супруга(ги) 4,9 9,1 0,0 15,0 15,4 0, Ревность супруга(ги) 7,0 10,9 26,7 5,0 7,7 0, Низкий уровень развития супруга (ги) 3,9 1,8 6,7 0,0 0,0 0, Бытовая неустроенность 22,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Низкая заработная плата (доход) 38,8 5,5 0,0 10,0 0,0 0, Вмешательство родителей 8,1 9,1 6,7 5,0 7,7 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 9,1 6,7 10,0 7,7 0, Другие причины 3,9 9,1 6,7 10,0 7,7 100, У нас нет серьезных неполадок 23,1 54,5 73,3 45,0 46,2 100, Индекс семейного благополучия 0,231 0,545 0,733 0,450 0,462 1, Картинка получается очень интересная и парадоксальная – и очень логичная, если вспомнить предыдущий параграф. При одном и том же (самом высоком) уровне благосостояния у 18–30-летних мужей индекс семейного благополучия равен 0, 200 (!), а у жен – 0, 733 (!).

При этом по мере увеличения возраста у мужей семейное благополу чие возрастает, а у жен – падает.

Распределение уровня семейного благополучия обеспеченных респондентов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих полный набор атрибутов цивилизации за исключением персонального компьютера, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 105 18 29 30 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,936 0,922 0,935 0,942 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 5,7 5,6 6,9 6,7 9, Пьянство супруга(ги) 16,4 1,0 5,6 0,0 0,0 0, Неверность супруга(ги) 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Ревность супруга(ги) 7,0 7,6 22,2 3,4 0,0 18, Низкий уровень развития супру га(ги) 3,9 1,0 0,0 3,4 0,0 0, Бытовая неустроенность 22,9 12,4 11,1 24,1 10,0 0, Низкая заработная плата (доход) 38,8 19,0 11,1 24,1 20,0 18, Вмешательство родителей 8,1 10,5 27,8 6,9 3,3 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 6,7 0,0 3,4 10,0 9, Другие причины 3,9 6,7 5,6 6,9 6,7 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 47,6 38,9 41,4 53,3 63, Индекс семейного благополучия 0,231 0,476 0,389 0,414 0,533 0, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 379 63 163 100 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,923 0,905 0,916 0,939 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 3,2 0,0 3,7 6,0 0, Пьянство супруга (ги) 16,4 9,8 4,8 11,7 11,0 8, Неверность супруга (ги) 4,9 4,5 0,0 3,7 9,0 8, Ревность супруга (ги) 7,0 8,7 12,7 8,6 6,0 16, 3,9 3,2 4,8 3,1 4,0 0, Низкий уровень развития супруга (ги) Бытовая неустроенность 22,9 9,0 11,1 10,4 7,0 4, Низкая заработная плата (доход) 38,8 28,8 15,9 33,7 29,0 29, Вмешательство родителей 8,1 6,3 12,7 3,7 5,0 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 4,2 1,6 3,7 7,0 4, Другие причины 3,9 3,2 1,6 2,5 4,0 4, У нас нет серьезных неполадок 23,1 43,5 58,7 41,1 39,0 50, Индекс семейного благополучия 0,231 0,435 0,587 0,411 0,390 0, И здесь обнаруживается этот предел – но только у мужей в возрасте до 40 лет! С понижением благосостояния растет индекс благополучия, причем у 18–30-летних – более, чем в два раза.

Однако в целом по группе (категории) необходимо констатиро вать пропорциональное у мужей и непропорциональное у жен сниже ние обоих показателей и отсутствие данного предела при рассмотре нии данного вопроса с данными данными.

Для наглядности расположим рядом полученные индексы.

Индексы семейного благополучия самых обеспеченных и обеспеченных респондентов (жен) Челябинской области, находя щихся в первом браке, в зависимости от возраста Возрастная категория, лет Категория Свод.

обеспеченности по катего 18–30 31–40 41–50 и более рии(группе) Самые обеспеченные 0,545 0,733 0,450 0,462 1, Обеспеченные 0,435 0,587 0,411 0,390 0, Хорошо видно, насколько болезненно отреагировали жены на снижение уровня благосостояния.

То же самое по мужьям выглядит так.

Индексы семейного благополучия самых обеспеченных и обеспеченных респондентов (мужей) Челябинской области, находящихся в первом браке, в зависимости от возраста Возрастная категория, лет Категория обеспечен- Свод. ности по категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Самые обеспеченные 0,500 0,200 0,333 0,750 1, Обеспеченные 0,476 0,389 0,414 0,533 0, Воистину: «Два мира – две системы».

Распределение уровня семейного благополучия зажиточных респондентов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих почти полный набор атрибутов цивилизации за исключением персонального компьютера и телефона, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Возрастная категория, лет Обл. Свод. по Варианты ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Число опрошенных (N), чел. 6299 220 34 124 47 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,875 0,866 0,863 0,909 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 5,5 5,9 4,0 8,5 16, Пьянство супруга(ги) 16,4 20,0 23,5 15,3 25,5 33, Неверность супруга(ги) 4,9 3,6 5,9 4,8 0,0 0, Ревность супруга(ги) 7,0 9,1 20,6 6,5 6,4 0, Низкий уровень развития супру га(ги) 3,9 4,5 2,9 4,8 4,3 0, Бытовая неустроенность 22,9 14,5 14,7 16,9 10,6 0, Низкая заработная плата (доход) 38,8 33,6 38,2 35,5 25,5 33, Вмешательство родителей 8,1 6,8 17,6 4,8 4,3 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 5,0 8,8 3,2 6,4 16, Другие причины 3,9 3,6 5,9 3,2 4,3 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 34,1 23,5 37,9 31,9 50, Индекс семейного благополучия 0,231 0,341 0,235 0,379 0,319 0, Не отвлекаясь на комментарии в целом весьма интересного об щего содержания таблиц (не это сейчас главное), расположим рядом все интересующие нас индексы.

Индексы уровня благосостояния и семейного благополучия самых обеспеченных, обеспеченных и зажиточных респондентов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке, в зависимости от возраста Возрастная категория, лет Категория Свод. обеспеченности по категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Индекс уровня благосостояния Самые обеспеченные 0,958 0,936 0,952 0,979 1, Обеспеченные 0,923 0,905 0,916 0,939 0, Зажиточные 0,875 0,866 0,863 0,909 0, Индекс семейного благополучия Самые обеспеченные 0,545 0,733 0,450 0,462 Обеспеченные 0,435 0,587 0,411 0,390 0, Зажиточные 0,341 0,235 0,379 0,319 0, Получается, что на этом участке индикации снижение у жен Че лябинской области индекса уровня благосостояния на один пункт ведет к снижению индекса семейного благополучия на два с полови ной пункта! Или, что то же самое, приращение одного пункта благо состояния ведет к приращению 2,5 пунктов семейного благополучия.

Как Вам перспектива?

А теперь «милости прошу к нашему шалашу».

Распределение уровня семейного благополучия необеспеченных респондентов Челябинской области, находящихся в первом браке и имеющих минимальный набор атрибутов цивилизации, в зависимости от возраста, % к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Мужья Число опрошенных (N), чел. 6299 38 13 12 4 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,029 0,029 0,038 0,042 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 2,6 7,7 0,0 0,0 0, Пьянство супруга(ги) 16,4 2,6 7,7 0,0 0,0 0, Неверность супруга(ги) 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Ревность супруга(ги) 7,0 5,3 7,7 0,0 25,0 0, Низкий уровень развития супру га(ги) 3,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Возрастная категория, лет Варианты Обл. Свод. по ответов 1999 категории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Бытовая неустроенность 22,9 31,6 30,8 41,7 25,0 33, Низкая заработная плата (доход) 38,8 39,5 46,2 25,0 50,0 33, Вмешательство родителей 8,1 13,2 23,1 8,3 0,0 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 2,6 0,0 8,3 0,0 0, Другие причины 3,9 2,6 7,7 0,0 0,0 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 15,8 15,4 25,0 0,0 0, Индекс семейного благополучия 0,231 0,158 0,154 0,250 0,000 0, Жены Число опрошенных (N), чел. 6299 147 53 46 27 Индекс уровня благосостояния 0,556 0,027 0,025 0,028 0,023 0, Сексуальная неудовлетворенность 4,5 4,1 5,7 2,2 0,0 0, Пьянство супруга (ги) 16,4 16,3 11,3 15,2 22,2 14, Неверность супруга (ги) 4,9 2,0 3,8 2,2 0,0 0, Ревность супруга (ги) 7,0 4,8 11,3 0,0 3,7 0, Низкий уровень развития супруга (ги) 3,9 2,7 3,8 2,2 3,7 0, Бытовая неустроенность 22,9 26,5 35,8 21,7 14,8 28, Низкая заработная плата (доход) 38,8 40,8 45,3 34,8 51,9 28, Вмешательство родителей 8,1 8,2 18,9 4,3 0,0 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 4,1 0,0 4,3 3,7 14, Другие причины 3,9 4,8 3,8 6,5 0,0 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 16,3 22,6 15,2 11,1 14, Индекс семейного благополучия 0,231 0,163 0,226 0,152 0,111 0, Добавим полученные данные в нашу наглядную таблицу индек сов и посмотрим результаты.

Индексы уровня благосостояния и семейного благополучия самых обеспеченных, обеспеченных, зажиточных и необеспеченных респондентов (жен) Челябинской области, находящихся в первом браке, в зависимости от возраста Возрастная категория, лет Категория обеспечен- Свод. по кате- ности гории 18–30 31–40 41–50 и более (группе) Индекс уровня благосостояния Самые обеспеченные 0,958 0,936 0,952 0,979 1, Обеспеченные 0,923 0,905 0,916 0,939 0, Зажиточные 0,875 0,866 0,863 0,909 0, Необеспеченные 0,027 0,025 0,028 0,023 0, Индекс семейного благополучия Самые обеспеченные 0,545 0,733 0,450 0,462 Обеспеченные 0,435 0,587 0,411 0,390 0, Зажиточные 0,341 0,235 0,379 0,319 0, Необеспеченные 0,163 0,226 0,152 0,111 0, Необходимо бы рассмотреть эту ситуацию на всех участках из менений, поскольку, например, по тем же женам падение благосостоя ния с 0,875 (у зажиточных) до 0,027 (у необеспеченных) соответствует снижению семейного благополучия всего с 0,341 до 0,163, то есть на этом участке индикации уже снижение целых 4,7 пунктов благосос тояния ведет лишь к одному пункту снижения семейного благополу чия. 10-кратная разница! Существует там резкая граница или идет плавное изменение – вопрос будущих исследований.

Подведем итоги. При указанном наборе атрибутов цивилизации ни у мужей, ни у жен в Челябинской области в сентябре 1999 года не удалось обнаружить предела, с которого прекращается прирост семей ного благополучия. Даже наоборот: темпы прироста семейного благо получия заметно выше темпов прироста уровня благосостояния на стадиях зажиточности и обеспеченности.

Однако то, что такой предел возможен как минимум у мужей, говорят результаты по мужьям в возрасте до 40 лет.

§ 26. О ГРАНИЦАХ И ПРЕДЕЛАХ ЖИЛИЩНОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ …В десять отец окончательно укладывался спать и очень злился, когда Валера продолжал читать при свете ночника... То гда сообразительный сын на деньги, сэкономленные от завтра ков, купил себе фонарик и стал читать под одеялом, но суровый родитель обнаружил это и разбил фонарь об пол... И только со всем недавно … он ни с того, ни с сего догадался, что своим дурацким чтением в двенадцатиметровой комнатушке просто напросто мешал родителям любить друг друга… И еще Валера заметил: возвращаясь из пионерлагеря, он находил родителей веселыми и дружными. Как, оказывается, все просто!

Ю. Поляков. Апофегей В представлении результатов опроса в параграфе 12 приводи лись данные ряда исследователей о том, что улучшение жилищно бытовых условий положительно влияет на семейный микроклимат.

Однако, хотя и гораздо реже, на этот счет встречаются и другие мне ния, вроде такого, как «имеющие отдельную квартиру супруги разво дятся даже чаще, поскольку это дает возможность разъехаться и в бу дущем устроить личную жизнь» [84, с.109]. В Финляндии по обеспе ченности жилой площадью «неполные семьи не уступают полным, а в расчете на одного члена семьи она даже несколько больше – соответ ственно 19, 2 и 18, 5 м2» [35, с.146].

Мы уже обнаружили пункт прекращения роста уровня семейно го счастья по достижении некоторого размера имущественного обес печения, значит это возможно и в вопросе о «метрах». Давайте по смотрим.

Уровень семейного счастья жен в Челябинской области в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена се мьи по данным традиционного опроса (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Свод.

по Обл.

Варианты катего ответов рии До 5 6 9 12 15 18 Более (группе) Число опро шенных (N), чел. 6299 5049 362 417 634 470 399 224 Индекс жилищного вопроса 0,203 0,202 0,060 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Да 62,1 57,0 53,9 58,8 56,8 61,3 55,4 54,0 57, Нет 22,2 24,4 29,3 24,2 24,1 22,6 22,1 25,4 23, Не ответили 15,7 18,6 22,6 17,0 19,1 16,1 22,5 20,6 19, Индекс семей ного счастья 0,737 0,700 0,648 0,708 0,702 0,731 0,715 0,680 0, На сегодняшний момент (сентябрь 1999 г.) наиболее «счастли вой» для жен оказывается обеспеченность 12 квадратными метрами одного члена семьи, что примерно соответствует среднему метражу комнат в наших среднестатистических квартирах и индексу жилищно го вопроса 0,240. То есть счастье семейной жизни для жен Челябин ской области растет примерно до уровня получения каждым членом семьи своей комнаты – и с этого момента прирост семейного счастья прекращается и даже происходит его снижение. Правда, вышеука занная таблица «намекает» на возможность его возрастания уже с по зиции более 18 метров – но наши данные, к сожалению, ограничены этими цифрами и не позволяют пока заглянуть за «социалистический горизонт».

Однако данный вопрос слишком серьезен и имеет слишком да леко идущие для российской действительности выводы, чтобы мы ос тановились только на данной группе респондентов. Необходимо под тверждение.

Что же «себе думают» мужья по этому поводу?

Уровень семейного счастья мужей в Челябинской области в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена се мьи по данным традиционного опроса (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Свод. по Варианты Обл. категории До 5 6 9 12 15 18 Более ответов (группе) Число опрошенных 6299 1190 92 98 137 111 108 51 (N), чел.

Индекс жилищного вопроса 0,203 0,208 0,065 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Да 62,1 72,3 67,4 67,3 72,3 76,6 75,0 62,7 75, Нет 22,2 15,5 21,7 18,4 15,3 14,4 12,0 17,6 9, Не ответили 15,7 12,2 10,9 22,6 12,4 9,0 13,0 19,7 15, Индекс семейного счастья 0,737 0,823 0,756 0,785 0,825 0,842 0,862 0,781 0, По ответам мужей, прирост семейного счастья у них прекраща ется с достижения 15 метров, то есть значения индекса жилищного вопроса 0, 300. И тот же «намек» на прирост счастья с уровня более метров. А вот это уже серьезно. Поскольку мы все понимаем, насколь ко это серьезно для планирования социальной и семейной политики, привлечем и наш второй источник – данные почтового опроса в регио не. Что ждет нас здесь?

Уровень семейного счастья респондентов региона в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена семьи по данным почтового опроса в 1993– 1996 годах, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Варианты Че- Свод. по ответов ляб. категории До 5 6 9 12 15 18 Более обл. (группе) Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 541 572 798 639 581 168 Индекс жилищного вопроса 0,203 0,192 0,065 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Да 62,1 58,1 63,3 56,1 60,0 70,3 58,6 47,1 41, Нет 22,2 26,3 28,7 31,6 22,5 17,2 24,1 35,3 44, Не ответили 15,7 15,6 8,0 22,6 17,5 12,5 17,3 17,6 13, Индекс семейного счастья 0,737 0,688 0,688 0,640 0,727 0,803 0,709 0,572 0, Совершенно ясно видно, что по данным почтового опроса пре кращение роста и падение счастья начинается с тех же 12 м2, что со ответствует значению индекса «жилищный вопрос», равному 0, 240. И что интересно – отсутствуют всякие «намеки» на возможности его возрастания за пределами 18 м2. Мало того, имеющие менее 5 м2 на члена семьи показывают уровень счастья выше, чем те, у кого более метров. Получается, что «не в метрах счастье?»

Отследить вторую отметку «пограничной полосы», то есть тот нижний уровень метража, с которого прекращается снижение индекса семейного счастья, ни по одному из массивов не удалось. Возможно, она находится на шкале индикатора в зоне обеспеченности менее 5 м на члена семьи, а может быть, ее не существует в виде ярко выражен ного значения показателя, а есть лишь плавное снижение. Кроме того, памятуя о примере мужей в параграфе об имущественной обеспечен ности, мы можем предположить обнаружение этой точки для какой нибудь из категорий супругов и на участке индикатора обеспеченно сти более 5 м2, только необходимо более скрупулезное исследование, что есть, может быть, дело будущего.

Нас же ждет «семейное благополучие».

Уровень семейного благополучия жен в Челябинской области в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена се мьи по данным традиционного опроса (сентябрь 1999 г.) (отвечают жены),% к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Свод. по Варианты ответов Обл. категории (группе) До 5 6 9 12 15 18 Более Число опрошенных (N), чел. 6299 5049 362 417 634 470 399 224 Индекс жилищного вопроса 0,203 0,202 0,060 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Сексуальная неудов летворенность 4,5 4,2 3,9 6,2 5,7 3,6 5,3 3,1 3, Пьянство супруга (ги) 16,4 20,3 24,6 22,5 19,7 18,7 17,0 22,8 18, Неверность супруга (ги) 4,9 5,7 7,2 7,7 6,3 4,5 6,8 5,8 4, Ревность супруга (ги) 7,0 7,0 4,4 10,1 7,6 5,5 8,0 6,3 10, Низкий уровень разви тия супруга (ги) 3,9 4,2 4,1 4,1 4,4 3,4 5,0 4,0 5, Бытовая неустроен ность 22,9 22,6 39,2 30,0 20,7 17,4 15,5 14,3 12, Низкая заработная плата (доход) 38,8 39,6 43,9 43,9 41,3 35,1 33,8 35,7 27, Вмешательство роди телей 8,1 7,6 8,3 10,3 9,6 5,7 6,3 6,3 4, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 3,9 4,4 4,3 2,7 3,4 5,0 2,7 3, Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Свод. по Варианты ответов Обл. категории До 5 6 9 12 15 18 Более (группе) Другие причины 3,9 3,7 4,7 2,2 3,5 3,6 4,3 4,9 5, У нас нет серьезных неполадок 23,1 21,5 15,2 14,9 22,1 29,1 23,6 21,0 30, Индекс семейного благополучия 0,231 0,215 0,152 0,149 0,221 0,291 0,236 0,210 0, Ответы жен Челябинской области показывают, что, в отличие от семейного счастья, семейное благополучие имеет как верхний порог, так и нижний, причем верхних целых два!

Как это так? Посмотрите сами: явно выражено прекращение снижения уровня семейного благополучия с пункта 6 м2 на члена се мьи (индекс жилищного вопроса 0,120), с которого начинается его по вышение, достигающее пика на отметке тех же самых 12 м2 (0,240).

Затем снова достаточно крутое снижение – и резкий скачок вверх на обеспеченность более 18 м2 на члена семьи.

Посмотрим, что покажут мужья.

Уровень семейного благополучия мужей в Челябинской области в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена се мьи по данным традиционного опроса (сентябрь 1999 г.) (отвечают му жья), % к числу опрошенных по категориям, Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Свод. по Варианты ответов Обл. категории (группе) До 5 6 9 12 15 18 Более Число опрошенных (N), чел. 6299 1190 92 98 137 111 108 51 Индекс жилищного вопроса 0,203 0,208 0,060 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Сексуальная неудов летворенность 4,5 5,5 9,8 7,1 8,0 1,8 4,6 3,9 2, Пьянство супруга (ги) 16,4 5,3 8,7 2,0 4,4 5,4 6,5 5,9 3, Неверность супруга (ги) 4,9 2,4 1,1 2,0 3,6 0,9 0,9 9,8 2, Ревность супруга (ги) 7,0 7,0 6,5 10,2 7,3 6,3 5,6 5,9 5, Низкий уровень разви тия супруга (ги) 3,9 2,8 3,3 6,1 2,9 3,6 4,6 0,0 3, Бытовая неустроен ность 22,9 23,8 35,9 31,6 21,2 18,0 15,7 9,8 10, Низкая заработная плата (доход) 38,8 37,0 45,7 53,1 44,5 32,4 34,3 25,5 21, Вмешательство роди телей 8,1 9,8 8,7 18,4 11,7 9,0 9,3 15,7 11, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 3,9 4,3 5,1 3,6 3,6 3,7 3,9 3, Другие причины 3,9 4,5 4,3 4,1 4,4 4,5 4,6 5,9 7, У нас нет серьезных неполадок 23,1 27,4 15,2 14,3 21,9 38,7 27,8 31,4 46, Индекс семейного благополучия 0,231 0,274 0,152 0,143 0,219 0,387 0,278 0,314 0, Нижний предел у мужей тот же, что и у жен: 0,120 (6 м2)! Ин декс 0,240 (12 м2) – пик! Затем снижение и новый, самый высокий подъем!

Не видно «там, за облаками», на каком уровне «метража» нахо дится «Эверест» семейного благополучия, и тоже вполне возможно, что его не существует. Может быть, на пути к нему нам не раз попа дутся глубокие долины, а может быть – и пропасти. Все это могут по казать только новые исследования.

Посмотрим на результаты почтового опроса.

Уровень семейного благополучия респондентов региона в зависимости от обеспеченности жилой площадью на члена семьи по данным почтового опроса в 1993–1996 годах, % к числу опрошенных по категориям Каковы основные причины неполадок в Вашей семье?

Обеспеченность жилой площадью на члена семьи, м Че- Свод. по Варианты ответов ляб. категории обл. (группе) До 5 6 9 12 15 18 Более Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 541 572 798 639 581 168 Индекс жилищного вопроса 0,203 0,192 0,065 0,120 0,180 0,240 0,300 0,360 0, Сексуальная неудов летворенность 4,5 5,5 7,4 15,8 6,3 1,6 6,9 17,6 10, Пьянство супруга (ги) 16,4 5,3 20,4 28,1 13,8 21,9 24,1 35,3 10, Неверность супруга (ги) 4,9 2,4 5,6 5,3 3,8 6,3 3,4 17,6 3, Ревность супруга (ги) 7,0 7,0 5,6 15,8 6,3 4,7 8,6 11,8 6, Низкий уровень разви тия супруга (ги) 3,9 2,8 7,4 5,3 6,3 1,6 6,9 11,8 13, Бытовая неустроен ность 22,9 23,8 42,6 36,8 15,0 15,6 19,0 23,5 3, Низкая заработная плата (доход) 38,8 37,0 38,9 40,4 27,5 25,0 27,6 35,3 24, Вмешательство роди телей 8,1 9,8 9,3 10,5 3,8 6,3 6,9 0,0 0, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 3,9 9,3 12,3 5,0 7,8 6,9 5,9 3, Другие причины 3,9 4,5 1,9 1,8 6,3 4,7 10,3 11,8 6, У нас нет серьезных неполадок 23,1 27,4 18,5 15,8 35,0 43,8 29,3 29,4 37, Индекс семейного благополучия 0,231 0,274 0,185 0,158 0,350 0,438 0,293 0,294 0, Заявим еще раз с полным на то основанием: не может не быть какой-то очень серьезной закономерности в том, что: падение индекса семейного благополучия прекращается с уровня метража в 6 м (индекс жилищного вопроса 0,120);

один из пиков роста этого благо получия приходится на 12 м2 (индекс жилищного вопроса 0,240);

при 15 м2 (индекс жилищного вопроса 0,300) происходит снижение семей ного благополучия, а с 18 м2 (индекс жилищного вопроса 0,360) – но вый значительный рост семейного благополучия!

§ 27. О ГРАНИЦАХ И ПРЕДЕЛАХ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ СЕМЕЙНОГО СЧАСТЬЯ И БЛАГОПОЛУЧИЯ Путь к сердцу мужчины лежит через его желудок.

Распространенное женское заблуждение Ну-ко душу мне излей, Отчаво ты черта злей?

Аль в салате по-милански Не хватает трюфелей?..

Л.Филатов. Про Федота-стрельца… Сколько мужа ни корми, он в ресторан смотрит.

Шутка из «тех» времен На данный момент экономической и «морально-политической»

ситуации в России по известным причинам практически невозможно прогнозировать, насколько искренними будут результаты опроса са мых обеспеченных семей в части их доходов и благосостояния. Но мы имеем возможность изучить вопрос на основе других, косвенных – но очень эффективно характеризующих проблему – данных. Например, на основе информации об уровне и качестве питания.

Как помнит уважаемый читатель, по всем территориям и всем категориям населения наименее удовлетворительным в регионе и Че лябинской области является уровень потребления рыбопродуктов. От сюда вполне логичным было бы предположить, что респонденты, имеющие возможность потреблять рыбопродукты «досыта», имеют и самый высокий уровень благосостояния;

эта характеристика может оказаться гораздо более точной и объективной, чем показатели уровня доходов и уровня благосостояния, поскольку вряд ли кто-либо дога дался скрыть уровень потребления рыбы из понимания, что по данно му факту мы сможем реально оценить действительное благосостояние:

для этого нужно быть профессиональным аналитиком.

Правда, в этой группе могут оказаться сами рыбаки или их род ственники, а также те, кто не любит рыбопродукты – но таких едини цы и погоды они не сделают.

Итак, семейное счастье в зависимости от уровня потребления рыбопродуктов в семье в оценке его женами.

Зависимость уровня семейного счастья жен в Челябинской облас ти от уровня потребления рыбопродуктов в семье (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Свод. по Уровень потребления рыбопродуктов в семье Варианты Обл. категории Едим Почти Наполо- Впроголодь ответов (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 5049 495 593 1756 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,472 0,460 1,000 0,750 0,500 0, Да 62,1 57,0 68,5 61,1 48, 67, Нет 22,2 24,4 16,8 18,7 22,1 30, Не ответили 15,7 18,6 22,6 12,8 16,8 21, Индекс семейного счастья 0,737 0,700 0,801 0,786 0,734 0, Что ж, с одной стороны, вроде бы можно говорить о присутст вии начала «торможения» уже на уровне потребления рыбопродуктов «почти досыта», с другой стороны – если смотреть на значения индек са семейного счастья – это не совсем однозначно. Посмотрим, что по казывает почтовый опрос.

Зависимость уровня семейного счастья жен в регионе от уровня потребления рыбопродуктов в семье, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Свод. по Уровень потребления рыбопродуктов в семье Варианты Челяб. категории ответов обл. (группе) Едим Почти Наполо- Впроголодь досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6553 5242 1078 591 887 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,497 0,493 1,000 0,750 0,500 0, Да 58,1 55,9 47, 63,9 66,1 66, Нет 26,3 27,9 24,1 22,0 18,0 34, Не ответили 15,6 16,2 22,6 11,9 15,7 17, Индекс семейного счастья 0,688 0,667 0,726 0,750 0,786 0, Как видим, почтовый опрос явно показывает, что зависимость семейного счастья жен в регионе от уровня потребления рыбопродук тов прекращается уже при питании в половину потребности, а с увели чением уровня потребления значение индекса счастья обнаруживает тенденцию к снижению. Некоторое несущественное противоречие между данными традиционного опроса по Челябинской области и поч тового опроса может быть объяснено влиянием последствий кризиса:

проблемы с питанием возросли – повысилась (хотя и весьма незначи тельно) и его ценность для семейной жизни.

Посмотрим аналогичную картину в зависимости от уровня по требления мясопродуктов.

Зависимость уровня семейного счастья жен в Челябинской облати от уровня потребления мясопродуктов в семье (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?


Уровень потребления мясопродуктов в семье Варианты Обл. Свод. по ответов категории Едим Почти Наполо- Впроголодь (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 5049 495 593 1756 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,525 0,515 1,000 0,750 0,500 0, Да 62,1 57,0 70,2 67,9 59,1 44, Нет 22,2 24,4 15,3 17,2 23,8 32, Не ответили 15,7 18,6 22,6 14,9 17,1 23, Индекс семейного счастья 0,737 0,700 0,821 0,798 0,713 0, Ситуация, аналогичная с «рыбной». По Челябинской области наблюдается ярко выраженный рост индекса семейного счастья жен по мере роста уровня потребления мяса. Но в то же время в промежутке между «почти досыта» и «досыта» может быть отмечена тенденция торможения, хотя и очень неявно.

Взглянем на почтовый опрос.

Уровень потребления мясопродуктов в семье Зависимость уровня семейного счастья Челяб. Свод. по жен в регионе обл. категории Едим Почти Наполо- Впроголодь от уровня потреб- (группе) досыта досыта вину ления мясопродук тов в семье, % к числу опрошен ных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Варианты ответов Число опрошенных (N), чел. 6553 5242 1078 591 887 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,588 0,586 1,000 0,750 0,500 0, Да 58,1 55,9 62,1 67,8 60,5 42, Нет 26,3 27,9 26,9 16,1 22,8 38, Не ответили 15,6 16,2 22,6 16,1 16,7 19, Индекс семейного счастья 0,688 0,667 0,698 0,808 0,726 0, Вот теперь можно сказать совершенно определенно, что в мало мальски стабильных социально-экономических условиях с уровня по требления мясопродуктов «почти досыта» (индекс качества питания 0, 750) происходит остановка прироста счастья семейной жизни для жен, и даже, возможно, начинается снижение – во всяком случае, основания для такого предположения имеются.

Однако по женам есть еще один очень интересный момент. Все знают, как любят женщины (скажем так: большинство из них) сладкое и кондитерское. Так же общеизвестно, что это связано с особенностя ми физиологического функционирования женского организма. Рас смотрим влияние на женское семейное счастье уровня потребления этой группы продуктов питания.

Зависимость уровня семейного счастья жен в Челябинской облас ти от уровня потребления кондитерских изделий в семье(сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления кондитерских изделий в семье Варианты Обл. Свод. по ответов категории Впроголодь Едим Почти Наполо (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 5049 495 593 1756 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,521 0,513 1,000 0,750 0,500 0, Да 62,1 57,0 66,8 65,0 58,2 48, Нет 22,2 24,4 18,1 18,6 23,2 31, Не ответили 15,7 18,6 22,6 16,4 18,6 20, Индекс семейного счастья 0,737 0,700 0,787 0,778 0,715 0, Почти так же, как по мясу и рыбе, можно предположить, что за висимость семейного счастья жен от уровня потребления кондитер ских изделий прекращается при индексе его 0, 750 (почти досыта).

Посмотрим на почтовый опрос.

Зависимость уровня семейного счастья жен в регионе от уровня потребления кондитерских изделий в семье, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления кондитерских изделий в семье Варианты Челяб. Свод. по ответов обл. категории Едим Почти Наполо- Впроголодь (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6553 5242 1078 591 887 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,574 0,568 1,000 0,750 0,500 0, Уровень потребления кондитерских изделий в семье Варианты Обл. Свод. по ответов категории Едим Почти Наполо- Впроголодь (группе) досыта досыта вину Да 58,1 55,9 65,4 58,1 59,3 47, Нет 26,3 27,9 23,5 26,7 20,4 36, Не ответили 15,6 16,2 22,6 15,2 20,3 16, Индекс семейного счастья 0,688 0,667 0,736 0,685 0,744 0, Довольно неожиданный результат. Честно говоря, достаточно сложно было предположить, что прекращение роста значения индекса семейного счастья у жен произойдет уже на уровне потребления ими кондитерских изделий в половину от потребности.

В целом же по всем вышеприведенным группам продуктов можно с большой долей уверенности утверждать, что прекращение прироста значений индекса семейного счастья жен в регионе и об ласти происходит в среднем на уровне потребления в промежутке от «в половину потребностей» до «почти досыта» (0, 500 – 0, 750), а при переходе к уровню «едим досыта» достаточно явно обознача ется тенденция к снижению значений данного индекса. Отсюда некоторое достаточно банальное рассуждение.

Дорогие наши мужья. Семью и жену далеко недостаточно про сто хорошо кормить. Нужно что-то еще (правда, все-таки, желатель но после того, как они накормлены).

Ну, а теперь рассмотрим эту же ситуацию с позиции мужей.

Зависимость уровня семейного счастья мужей в Челябинской области от уровня потребления рыбопродуктов в семье (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления рыбопродуктов в семье Варианты Обл. Свод. по ответов категории Едим Почти Наполо- Впроголодь (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 1190 170 200 397 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,472 0,515 1,000 0,750 0,500 0, Да 62,1 72,3 74,7 74,0 76,1 68, Нет 22,2 15,5 12,4 14,0 13,6 18, Не ответили 15,7 12,2 12,9 22,6 10,3 12, Индекс семейного счастья 0,737 0,823 0,858 0,841 0,848 0, Да-а-а, интересный получается «коленкор». И «колер». По всем известным предположениям, такого не может быть. Хорошо, что у нас есть возможность это перепроверить. Посмотрим же, что покажут данные почтового опроса.

Зависимость уровня семейного счастья мужей в регионе от уровня потребления рыбопродуктов в семье, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления рыбопродуктов в семье Варианты Челяб. Свод. по Едим Почти Наполо- Впроголодь ответов обл. категории досыта досыта вину (группе) Число опрошенных (N), чел. 6553 1311 281 192 218 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,497 0,514 1,000 0,750 0,500 0, Да 58,1 67,2 71,4 68,4 68,2 66, Нет 26,3 20,6 17,9 21,1 13,6 23, Не ответили 15,6 12,2 10,7 22,6 18,2 10, Индекс семейного счастья 0,688 0,765 0,800 0,764 0,834 0, Так-так. Данные обоих опросов «в один голос» утверждают, что рыба на столе «мужеску» счастью в семейной жизни не причина. Оно, конечно, если вспомнить «рыбные дни» нашего недавнего прошлого, то …ладно, не будем об этом.

Тогда, может быть, мясо? Ведь, кажется, всем известно и как бы бесспорно, что муж должен есть мясо – это настраивает его на соот ветствующий (в том числе благодушный) лад.

Зависимость уровня семейного счастья мужей в Челябинской области от уровня потребления мясопродуктов в семье (сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления мясопродуктов в семье Варианты Обл. Свод. по ответов категории Впроголодь Едим Почти Наполо (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 1190 223 232 402 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,525 0,562 1,000 0,750 0,500 0, Да 62,1 72,3 75,3 74,6 75,9 66, Нет 22,2 15,5 12,6 13,4 12,7 22, Не ответили 15,7 12,2 12,1 22,6 11,4 11, Индекс семейного счастья 0,737 0,823 0,857 0,848 0,857 0, Ну, это что-то совсем из ряда вон выходящее. Ладно, рыба – она и есть рыба. Но мясо?!.. Неужели?..

Хорошо, а что показывает почтовый опрос?

Зависимость уровня семейного счастья мужей в регионе от уровня потребления мясопродуктов в семье, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Уровень потребления мясопродуктов в семье Варианты Челяб. Свод. по ответов обл. категории Едим Почти Наполо- Впроголодь (группе) досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6553 1311 349 262 311 Индекс качества питания по кате гории продукта 0,588 0,599 1,000 0,750 0,500 0, Да 58,1 67,2 65,7 73,1 74,2 58, Нет 26,3 20,6 20,0 23,1 12,9 26, Не ответили 15,6 12,2 14,3 22,6 12,9 14, Индекс семейного счастья 0,688 0,765 0,767 0,760 0,852 0, Почтовый опрос показывает то же, что и традиционный, и даже еще более «сердито». Получается, что по мере улучшения дел в семье с потреблением мяса уровень семейного счастья мужей по данным почтового опроса даже снижается!

Так. Ладно. Хорошо. Спокойно. Сделаем глубокий вдо-ох… И попробуем с другой стороны.

Известно, доказано и подтверждено данными многих исследо вателей, в том числе и данными настоящих опросов, что с возрастом (до определенного момента) уровень счастья семейной жизни снижа ется. Одновременно с увеличением возраста снижаются потребности организма в мясе и рыбе и увеличиваются возможности их потребле ния (тоже до определенного момента). Из этого следует, что в группах потребления «досыта» и «почти досыта» может оказаться значительно больше мужчин старшего возраста, чем в группах, питающихся «напо ловину» и «впроголодь». И, может быть, это позволит несколько осла бить напряженность пожароопасной ситуации, возникающей из дан ных предыдущих таблиц.

Правда, с другой стороны, подрастают дети и требуют все больше питания, и роста заработков родителей может не хватать на улучшение питания – сохранить бы его на прежнем уровне… Смотрим очередную таблицу?

Результаты опроса мужей в семьях Челябинской области об уровне потребления мясопродуктов в семье(сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Уровень потребления мясопродуктов в семье Возраст, Обл. Почт. Впроголодь Едим Почти Наполо лет досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 223 232 402 18–30 21,2 18,6 21,6 21,6 14, 25, 31–40 37,4 39,6 36,3 35,6 28, 38, 41–50 23,2 23,1 20,2 20,3 20,1 26, Более 50 9,5 13,4 10,3 6,9 15, 10, Что ж, в Челябинской области по мясопродуктам версия о влия нии возраста на уровень показателей счастья семейной жизни мужей по данным опроса в Челябинской области не подтверждается. Нет та кого значительного преобладания «критического» мужского возраста в соответствующих группах уровня потребления, чтобы это могло суще ственно повлиять на полученные выше результаты. Взглянем на дан ные почтового опроса… Результаты почтового опроса мужей в регионе в 1993–1996 годах об уровне потребления мясопродуктов в семье, % к числу опрошенных по категориям Уровень потребления мясопродуктов в семье Возраст, Челяб. Почт.


лет обл. Едим Почти Наполо- Впроголодь досыта досыта вину Число опрошенных 6299 6553 348 259 312 (N), чел.

18–30 21,2 18,6 14,3 7,7 5, 25, 31–40 37,4 39,6 42,9 22,6 17, 50, 41–50 23,2 23,1 34,3 26,9 22,9 35, Более 50 9,5 13,4 8,6 11,5 26,1 35, Не подтверждается значительное влияние возраста и здесь. Од нако порядка ради и очистки совести для – проверим и по рыбе.

Результаты опроса мужей в семьях Челябинской области об уровне потребления рыбопродуктов в семье(сентябрь 1999 г.), % к числу опрошенных по категориям Уровень потребления рыбопродуктов в семье Возраст, Впроголодь Едим Почти Наполо лет Обл. Почт. досыта досыта вину Число опрошенных 6299 6553 170 200 397 (N), чел.

18-30 21,2 18,6 23,5 21,2 16, 25, 31-40 37,4 39,6 39,5 35,0 28, 41, 41–50 23,2 23,1 18,8 16,5 19,9 28, Более 50 9,5 13,4 9,4 8,5 11,3 12, Пока воздержимся от комментариев. Проверим еще по почто вому.

Результаты почтового опроса мужей в регионе в 1993–1996 годах об уровне потребления рыбопродуктов в семье, % к числу опрошенных по категориям Уровень потребления мясопродуктов в семье Возраст, Челяб. Почт.

лет обл. Едим Почти Наполо- Впроголодь досыта досыта вину Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 279 192 221 18-30 21,2 18,6 21,1 13,6 10, 14, 31-40 37,4 39,6 36,8 27,3 25, 50, 41–50 23,2 23,1 28,6 26,3 27,5 33, Более 50 9,5 13,4 7,1 15,8 22,7 26, Н-ну, скажем так, имеет место… То есть, если смотреть в сред нем по старшему возрасту, то в 41–50 лет вообще не подтверждается, а в возрастном промежутке старше 50 лет даже заметно снижается доля этого возраста по мере улучшения питания…. Но если смотреть самый «разводный» период – а он, как известно, приходится на промежуток 31–40 лет – то заметно значительное увеличение доли этой возрастной категории мужей по мере повышения уровня потребления рыбопро дуктов. И все равно это не работает против полученных результатов и версии о том, что уровень потребления мужьями продуктов питания с определенного (далеко не самого-самого) момента перестает работать на рост их семейного счастья.

У нас есть еще 4 нерассмотренных продовольственных группы, по которым собрана информация: хлебо-крупяная, молочная, фрукто во-овощная и кондитерская. По логике, надо бы рассмотреть и их, но что-то это однообразие начинает надоедать. Вам тоже? Тогда я просто попрошу читателя пока поверить мне на слово (тем более, что есть основания), что эта ситуация повторяется (с незначительными колеба ниями в ту или иную стороны) и по этим группам потребления.

А теперь остановимся, отдышимся и придем к выводу. А он может оказаться «гораздо серьезнее, чем на самом деле» и с далеко идущими последствиями.

Дорогие наши жены! Не влияют на (или несущественны в) счастье семейной жизни ваших мужей ваши кулинарные способно сти! Им нужно от вас что-то другое! Им, безусловно, плохо, когда они не могут прокормить семью хотя бы вполовину потребности, но при переходе за эту половину они перестают принимать как «семейно счастливую» ситуацию с улучшением питания. А тогда какую ситуа цию они принимают за «семейно-счастливую»? Это уже другая тема.

§ 28. СОЦИАЛЬНО БЛАГОПОЛУЧНАЯ СЕМЬЯ КАК ЦЕЛЬ СЕМЕЙНОЙ ПОЛИТИКИ Мы уже представили уважаемому читателю некоторое количе ство различных социологических показателей, индикаторов и индек сов и продемонстрировали их эвристические возможности в оценке состояния семьи в ее различных «ипостасях». Мы показали, как весьма незначительным количеством цифр можно описывать весьма сущест венные объемы значимой информации.

Теперь мы воспользуемся этими разработками для того, для че го, по большому счету, и затевалось данное исследование: вырабо тать точные, простые, понятные ориентиры для планирования мероприятий семейной политики и соответствующих социальных программ, позволяющие с большой степенью вероятности предска зывать объемы положительных изменений в семье при выполнении вышеуказанных программ и мероприятий.

Как уже говорилось, в представленной версии основной поло жительный потенциал семьи составляют две сферы – семейное счастье и семейное благополучие. Они довольно близки, но не совпадают. Ви димо, в идеальном варианте идеальная семья – это счастливая соци ально-благополучная семья. То есть счастливы как минимум оба суп руга, но хорошо бы и их родители и дети. Пока же возможности изу чить такую семью нет, можно вести разговор о социологически иде альной семье, где счастливый респондент говорит о наличии в его се мье атрибутов социального благополучия.

Итак, ранее мы гипотетически определили социально благополучные семьи как такие, в которых при отсутствии серьез ных неполадок одновременно выполняется еще два условия:

1) наличествуют оба супруга (независимо от того, в каком по счету они или один из них браке или они живут без оформления своих отношений);

2) в семье отмечается наличие не менее трех детей (или двух детей при стаже совместной жизни до 10 лет;

или одного ребенка при стаже совместной жизни до 5 лет).

Но, может быть, такие семьи – это миф? Может быть, их уже не существует? Да и были ли они вообще?

К сожалению, относительно последнего вопроса (исторической ретроспективы) у нас есть только данные из некоторых русских (и других) народных сказок: «И жили они долго и счастливо, народили кучу детей и умерли в один день».

Что же касается дня сегодняшнего, то мы имеем возможность это проверить. Поставим компьютеру соответствующую задачу и по смотрим на результаты.

Уровень семейного счастья в социально благополучных семьях в зависимости от количества детей, % к числу опрошенных по категориям Счастливы ли Вы в семье?

Количество детей в семье Обл. Почт.

Варианты Обл. Почт. Один Двое Трое и Один Двое Трое и ответов больше больше Число опрошен ных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 318 Да 62,1 58,1 91,2 91,0 90,1 94,8 93,8 90, Нет 22,2 26,3 5,1 3,4 1,3 0,6 3,1 4, Индекс семей ного счастья 0,737 0,688 0,947 0,964 0,986 0,994 0,968 0, Вот сразу сколько интересной информации из такой маленькой таблицы. Во-первых, она показывает нам, что социально благополуч ные семьи на Урале существуют! То есть существуют семьи, в кото рых, по данным ответов наших респондентов, выполняются все пере численные выше необходимые условия (повторимся еще раз): наличие обоих супругов, отсутствие в семье серьезных неполадок и, в зависи мости от стажа совместной жизни, необходимое количество детей. А это значит, что теперь может быть сформулирована непосредственно прикладная цель семейной политики с ее точными характеристиками:

увеличение доли социально благополучных семей в общем их коли честве. Пока получается, что доля таких семей от общего их числа составляет в Челябинской области по данному массиву: (136+145+151) : 6299=0,069 или 6,9%. Аналогично по данным почтового опроса эта цифра выглядит как (161+319+220) : 6553=0,107 или 10,7%.

Для того, чтобы делать более точные выводы о численности и долях социально благополучных семей в нашем обществе в целом, необходима дополнительная теоретическая и математическая прора ботка алгоритмов формирования выборочной совокупности, где при дется учесть весьма значительное число различных параметров – и все равно еще останется поле для критики по поводу того, что мы не учли еще то или иное условие. Поэтому на данном этапе работы мы пока отказываемся от претензий на установление точных пропорций бла гополучных семей в обществе и ограничимся лишь демонстрацией некоторых данных, позволяющих определять хотя и достоверные, но лишь приблизительные доли таких семей.

С другой стороны, понятно, что чрезмерное усложнение модели приведет к ощутимым трудностям в ее практическом использовании, поэтому необходим разумный компромисс, решение по которому должна принять, по нашему мнению, соответствующая государствен ная (или региональная, местная) структура, ответственная за семейную политику, на основе рекомендаций по результатам научно исследовательских разработок после серьезного обсуждения в кругу специалистов. Однако обо всем этом несколько позже, а пока вернемся к нашей таблице, где еще много интересного.

Результаты говорят нам, во вторых, что связь семейного счастья и семейного благополучия очень тесная, но не абсолютная. При этом почему-то в социально благополучных семьях Челябинской области число несчастливых супругов по мере увеличения детей в семье со кращается, а в регионе в тех же самых пропорциях увеличивается. В чем здесь дело? В том же кризисе? Тоже нужен отдельный анализ.

Кроме того, почему-то в Челябинской области численность со циально благополучных семей в абсолютных цифрах весьма пропор ционально возрастает по мере увеличения количества детей, тогда как в регионе она весьма непропорционально «скачет», вырастая практи чески вдвое выше в семье с двумя детьми, чем с одним или тремя.

Рассмотрим этот вопрос в сравнении с пропорциями наличия детей по всему массиву.

Количество детей в семье Категория Обл. Почт.

семьи Один Двое Трое и Один Двое Трое и больше больше Общее количество семей, имеющих детей по массивам 2010 2762 838 2018 3403 Количество социально благополучных семей по массивам 136 145 151 161 319 Доля социально благополучных семей в общей численности семей с данным количеством детей, % 6,8 5,2 18,0 8,0 9,4 31, Вот теперь картина несколько проясняется. Данная таблица по казывает, что повышенная доля социально благополучных семей с двумя детьми в регионе есть лишь следствие большего количества се мей с двумя детьми в выборочной совокупности по региону.

Эта же таблица весьма недвусмысленно намекает нам, что кри зис ударил по всем семьям с детьми, но его последствия гораздо бо лезненнее сказались на двухдетных и многодетных семьях, где доля социально благополучных семей упала почти вдвое.

Уровень образования родителей в социально благополучных семьях в зависимости от количества детей, % к числу опрошенных по катего риям Ваше образование?

Количество детей в семье Образование Обл. Почт. Обл. Почт.

Один Двое Трое Один Двое Трое Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 319 Неполное среднее, сред нее 21,1 17,4 14,0 17,2 33,1 6,3 15,6 54, ТУ, ПТУ, техникум 44,1 38,2 36,8 42,8 37,1 31,3 37,5 27, Неполное высшее, выс шее 29,6 40,0 44,1 35,2 26,5 46,9 13, 62, Вот и новая загадка. Оно, конечно, можно было с достаточной долей достоверности предполагать, что в благополучных семьях с тремя детьми будет гораздо более высокой доля супругов с низким уровнем образования и незначительной – с высоким уровнем образо вания, хотя такого могло и не быть, поскольку именно в семьях с низ ким уровнем образования отмечается большее число неполадок на почве пьянства, отсутствия денег и бытовой неустроенности. Но поче му «дистанция а-а-агромного размера» между данными почтового и традиционного опросов? Какие такие здесь вмешиваются принципи альные различия между Челябинской областью и регионом, если, кро ме всего прочего, в выборочной совокупности последнего доля рес пондентов с высшим образованием заметно выше, чем в области? Или все это тоже последствия кризиса 17 августа? Ведь ранее уже указыва лось, что респонденты с высшим образованием меньше пострадали и быстрей оправились от последствий данного кризиса? И еще один па радокс. Несмотря на то, что семья в Челябинской области находится после кризиса, состав социально благополучных семей в ней гораздо более сбалансирован по группам с различным уровнем образования… А вот как выглядят эти семьи по роду деятельности супругов.

Род деятельности супругов в социально благополучных семьях в зависимости от количества детей, % к числу опрошенных по категориям Количество детей в семье Обл. Почт.

Род деятельно- Обл. Почт.

сти Один Двое Трое Один Двое Трое Число опро шенных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 319 Руководитель 3,6 5,3 5,1 7,6 6,0 12,5 6,3 9, Количество детей в семье Род деятельно- Обл. Почт. Обл. Почт.

сти Один Двое Трое Один Двое Трое Рядовой ра ботник 27,1 26,0 11,8 20,7 26,5 0,0 21,9 36, Коммерсант, частный пред приниматель 1,3 0,6 2,9 0,0 1,3 6,3 0,0 0, Муниципаль ный служащий 25,5 11,9 21,3 26,2 17,9 12,5 12,5 9, Служащий ВС, МВД 0,5 0,2 0,0 0,7 0,0 0,0 0,0 0, Представитель интеллигенции 13,4 19,8 19,1 13,8 7,3 18,8 18,8 9, Домашняя хозяйка 14,1 7,9 22,8 15,9 27,2 12,5 9,4 13, Студентка 2,2 1,4 6,6 5,5 0,0 0,0 3,1 0, Прочие 2,9 5,2 1,5 1,4 6,6 6,3 0,0 4, Пусть нет в благополучных семьях серьезных неполадок. А есть ли там неполадки «несерьезные»?

Причины неполадок в социально благополучных семьях в зависимости от количества детей, % к числу опрошенных по категориям Количество детей в семье Причины Обл. Почт. Обл. Почт.

Один Двое Трое Один Двое Трое Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 319 Сексуальная неудовле творенность 4,5 7,2 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Пьянство супруга(ги) 16,4 19,9 0,7 0,7 1,3 0,0 0,0 2, Неверность супруга(ги) 4,9 4,9 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0, Ревность супруга(ги) 7,0 8,5 2,2 3,4 1,3 0,0 6,3 2, Низкий уровень разви тия супруга(ги) 3,9 5,6 0,0 0,0 0,7 0,0 0,0 0, Бытовая неустроенность 22,9 23,9 3,7 4,1 2,0 6,0 9,4 4, Низкая заработная плата (доход) 38,8 29,2 5,9 9,7 13,9 6,8 12,5 13, Вмешательство родите лей 8,1 6,2 2,2 1,4 0,7 3,2 0,0 1, Нет взаимопонимания с детьми 3,9 6,8 0,7 0,0 0,7 0,0 0,0 0, Другие причины 3,9 5,6 0,7 0,7 1,3 0,0 0,0 0, У нас нет серьезных неполадок 23,1 32,6 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100, Итого, в семьях с отсутствием серьезных неполадок есть непо ладки «несерьезные». И это, прежде всего, недостаток денег. Затем идет бытовая неустроенность, а за ней ревность, вмешательство роди телей и … пьянство (куда ж нам без него?).

Зато совершенно отсутствуют такие явления, как сексуальная неудовлетворенность и неверность, и практически отсутствуют «дру гие причины».

Рассмотрим наши социально-благополучные семьи в «разрезе»

некоторых разработанных нами социологических социальных показа телей.

Обеспеченность жилой площадью членов социально благополучной семьи в зависимости от количества детей в семье и в сравнении с «обычной» семьей, % к числу опрошенных Количество детей в семье Жилая площадь на Обл. Почт. Обл. Почт.

одного члена семьи, м Один Двое Трое Один Двое Трое Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 319 До 5 7,3 8,2 2,9 9,7 10,6 3,6 9,4 4, 5 5,0 5,5 8,1 3,4 6,0 6,9 4,8 9, 6 8,3 8,7 6,6 5,5 6,6 6,3 3,1 4, 7 9,1 14,8 6,6 11,0 7,9 7,5 18,8 22, 8 9,3 7,3 2,9 10,3 14,6 3,2 11,9 13, 9 12,4 12,2 14,0 9,7 9,3 18,8 12,5 10, 10 12,4 9,6 12,5 13,8 6,6 9,8 15,6 7, 11 4,6 3,3 2,9 8,3 6,6 3,8 6,3 9, 12 9,3 9,7 16,9 7,6 11,3 19,4 11,3 13, 15 8,2 8,8 7,4 4,1 5,3 6,9 3,7 4, 18 4,4 2,6 5,9 2,8 4,0 6,3 2,4 2, Более 18 5,5 4,4 4,4 9,0 7,9 5,7 7,6 8, Фактическая обеспечен ность жилой площадью на члена семьи, м 9,7 9,1 10,7 10,3 10,1 10,8 9,9 10, Индекс «жилищный вопрос» социально благополучной семьи 0,207 0,202 0,213 0,207 0,203 0,216 0,197 0, Индекс «жилищный вопрос» «обычной»

семьи 0,194 0,182 0,211 0,201 0,175 0,203 0,190 0, Вот так. Всего-то 1–1,5 м2 жилой площади (в среднем) на члена семьи не хватает среднестатистической семье, чтобы она стала социально благополучной!

Сравним, однако, «социально благополучный» метраж со сред нестатистическим в зависимости от количества детей в семье. Тогда ситуация выглядит так.

Количество детей в семье Обл. Почт.

Сравнительные Один Двое Трое и Один Двое Троеи боль параметры больше ше Обеспеченность семей, имеющих детей, жилой площадью на члена семьи среднестатистическая 10,6 10,1 8,7 10,1 9,5 7, социально благополучная 10,7 10,3 10,1 10,8 9,9 10, Индекс «жилищный вопрос»

среднестатистическая 0,211 0,201 0,175 0,203 0,190 0, социально благополучная 0,213 0,207 0,203 0,216 0,197 0, Как и следовало ожидать, наибольшая прибавка жилой площади до достижения уровня «социальной благополучности» требуется мно годетным семьям: в среднем 2–2,5 м2 на члена семьи, то есть около м2 на семью. Семьям с одним и двумя детьми нужно в среднем не бо лее 1 м2 на члена семьи, то есть около 5 м2 на семью.

Правда, сразу возникает вопрос: двухдетной семье, чтобы она стала трехдетной, жилую площадь на третьего ребенка выдавать аван сом, чтобы пробудить интерес, или после рождения – чтобы был сти мул? Или, может быть (это уже из области фантастики, но чем черт не шутит), в порядке эксперимента заключать договоры и давать авансом площадь социально благополучным семьям под рождение ими следующего ребенка? И тогда достаточно быстро почти все наши семьи – а за ними и общество – станут социально-благополучными?

Ведь, как уже говорилось, сегодня таких всего-навсего около 10% от общего количества семей. Неужели не вытянем? Вопрос, конечно, ин тересный … Одновременно понятно, что одни «метры» проблему не решают:

они должны быть заполнены, кроме детей и родителей, чем-то еще. То есть, речь идет об уровне материального благосостояния в «разрезе»

бытовой обустроенности.

Обеспеченность социально благополучной семьи атрибутами цивилизации в зависимости от количества детей в семье и в сравнении с «обычной» семьей, % к числу опрошенных Каков уровень Вашего благосостояния (что Вы имеете)?

Количество детей в семье Обл. Почт.

Атрибуты Обл. Почт.

цивилизации Один Двое Трое Один Двое Трое Число опрошенных (N), чел. 6299 6553 136 145 151 161 319 Квартира, дом 76,5 75,2 71,3 82,8 86,8 68,8 84,4 86, Садовый (приусадеб ный) участок 41,9 22,5 32,4 37,9 60,9 25,0 15,6 27, Количество детей в семье Атрибуты Обл. Почт.

цивилизации Обл. Почт.

Один Двое Трое Один Двое Трое Цветной телевизор 78,1 81,9 83,8 89,0 86,1 81,3 93,8 95, Холодильник 87,3 90,6 89,0 93,1 94,0 93,8 96,9 99, Видеомагнитофон 38,6 33,8 61,0 64,8 46,4 56,3 62,5 54, Комплект мебели 57,5 58,8 64,0 74,5 66,9 62,5 84,4 68, Легковой автомобиль 29,8 33,5 43,4 42,1 39,7 43,8 53,1 40, Капитальный гараж 22,9 18,0 29,4 30,3 28,5 18,8 15,6 31, Телефон 38,7 0,0 41,2 49,7 45, Данные Персональный компью не собирались тер 3,2 0,0 7,4 6,9 4, Индекс уровня благо состояния социально благополучной семьи. 0,619 0,612 0,562 0,628 0,663 0,542 0,633 0, Индекс уровня благо состояния «обычной»

семьи 0,555 0,537 0,519 0,601 0,536 0,489 0,577 0, Если вспомнить, что примерная стоимость набора атрибутов цивилизации в г. Челябинске в ценах сентября 1999 года составляла около 300 тыс. р., то получается, что «обычной» семье до уровня «со циального благополучия» не хватает бытового имущества примерно на 7% (разница между значениями индекса уровня благосостояния «обычной» и «социально-благополучной» семей) от указанной суммы, то есть на 21 тыс. р.

Правда, в вышеуказанной таблице есть некоторые непонятные цифры. Трудно поверить, к примеру, что 13–14% социально благопо лучных семей с тремя детьми или 15–18% с двумя детьми не имеют своего жилья. Скорее всего, это те, кто имеет служебные квартиры, поэтому и не отмечает их как свою собственность. Хотя возможны и другие причины … В общем, надо смотреть.

Рассмотрим теперь, что у нас получается по доходам и прожи точному уровню.

Распределение дохода на члена социально благополучной семьи в зависимости от количества детей, % к числу опрошенных Количество детей в семье Доход на члена семьи, Обл. Почт.

р. Обл. Почт.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.