авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||

«М.А. Рожкова ЮРИДИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ГРАЖДАНСКОГО И ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА: СОГЛАШЕНИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СОГЛАШЕНИЯ ...»

-- [ Страница 11 ] --

§ 3.4.2 Специфика исследований соглашений о защите прав и процессуальных соглашений Сложность проведения настоящего исследования состояла в проблематичности комплексного анализа одновременно различных институтов гражданского права, теории цивилистического процесса и науки об арбитраже. Разработка темы, вынесенной в заглавие настоящей работы, потребовала, как это следует из содержания работы, изучения и решения проблем, находящихся не только на стыке публичного (процессуального) и частного (гражданского права и науки об арбитраже), но и сугубо отраслевых. Именно необходимость исследования в комплексе проблем, традиционно относящихся к конкретным отраслям права, ранее препятствовало уяснению специфики и разграничению соглашений о защите прав и процессуальных соглашений.

Вместе с тем проблема определения правовой природы названных групп соглашений, с завидной периодичностью обнаруживается на практике, в решении этого вопроса стала испытывать нужду и доктрина. В практике государственных судов и арбитражей возникает большое число вопросов как материально-правового, так и процессуального характера, ответы на которые доктринальные источники (и уж тем более комментарии к действующему законодательству) не дают. Подобные проблемы испытывает и законодатель, пытаясь установить правовое регулирование того или иного института гражданского или процессуального права.

Разграничение соглашений о защите прав, представляющих собой двусторонние гражданско правовые сделки и характеризующихся совпадающей волей сторон, и процессуальных соглашений, представляющих собой, по сути, односторонние процессуальные акты, в которых воля участников (на одной стороне) является сонаправленной, позволит решить большое число правоприменительных проблем, в том числе и описанных в § 3.4.1 настоящей работы. Кроме того, представленное доктринальное обоснование разделения рассмотренных соглашений создает основу для совершенствования отечественного законодательства в сфере регулирования упомянутых соглашений с тем, чтобы расширить возможности заинтересованных лиц в сфере защиты субъективных гражданских прав и интересов.

Результатом настоящего исследования является, конечно, не только создание предпосылок для восполнения пробелов в правовом регулировании и указании направления формирования правоприменительной, в том числе судебной практики. Доктринальное обоснование разделения соглашений о защите прав и процессуальных соглашений нацелено на создание платформы для дельнейших серьезных теоретических исследований и в сфере гражданского права, и в сфере права процессуального, и в сфере науки об арбитраже. Исходя из сформулированных в настоящей работе положений и с учетом современных условий дальнейшие исследования (в соответствующих отраслях права) позволят дополнить, расширить и углубить новые для отечественного права концепции Самым очевидным примером признанная ВАС РФ возможность одностороннего отказа от соглашения по фактическим обстоятельствам (процессуального соглашения). Так, в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на вопрос о том, вправе ли сторона после подписания этого договора и принятия его судом, отказаться от признания этих обстоятельств, содержится такой ответ: «Согласно части 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Однако отсюда не следует, что стороны или одна из сторон лишены возможности в судебном заседании, в котором исследуются доказательства по делу, сообщить суду (до объявления председательствующим в арбитражном суде первой инстанции рассмотрения дела по существу законченным) о том, что соглашение о признании обстоятельств является ошибочным. Это сообщение, а также ранее подписанное сторонами соглашение о признании обстоятельств, оцениваются судом наряду с другими доказательствами, исходя из положений статьи 71 АПК РФ». В отсутствие какого-либо обоснования, а также пояснений, что следует понимать под «ошибочностью соглашения», с правильностью данного подхода согласиться весьма затруднительно.

соглашений о защите прав и процессуальных соглашений. В условиях необходимости расширения применения указанных соглашений на практике такого рода исследования будут, вне сомнений, актуальны и востребованы.



Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.