авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 |
-- [ Страница 1 ] --

I S S N 230 4 -4 7 7 2

М инистерство образования и на уки РФ

Ф е д е р а л ь н о е го с у д а р с тв е н н о е б ю д ж е тн ое образовател ьное

уч р е ж д е н и е в ы с ш е го п р о ф е с с и о н а л ь но го о б р а з о в а н и я

« Ту л ь с к и й г о с у д а р с т в е н н ы й п е д а г о г и ч ес кий университет

и м. Л. Н. То л с т о г о »

ГУМАНИТАРНЫЕ ВЕДОМОСТИ ТГП У и м. Л. Н. То л с т о г о Научны й ж урнал В ы п у с к 1 –2 ( 5 –6 ) Ию л ь 2 0 1 3 г.

Тула 20 13 СОДЕРЖАНИЕ НОМЕРА Г У М А Н ИТА Р Н Ы Е В Е Д О М О С ТИ КОЛ ОН КА РЕД АКЦ ИИ Мелешко Е. Д.

Т ГП У и м.Л.Н.То л с то го К д еся т ил ет ию н а п р а вл ен ия «И ск у сст ва и г у м а н ит а р н ы е н а у к и»..................................................... Научный ж ур нал К У Л Ь ТУ Р А И О Б Р А З О В А Н И Е Издается с 2012 г о да.

Р ом а ши н а Е. Ю.

В ы х о ди т 4 р аза в г о д Но вы е ф о р м ы п р о ф о р иен т а ц ио н н о й р а б о т ы со ш к о л ь н ик а м и н а ф а к у л ь т ет е иск у сст в, В ы п ус к 1–2 ( 5 - со ц иа л ь н ы х и г у м а н ит а р н ы х н а у к ) Т Г П У им. Л. Н. Т о л ст о г о................................................ И ю ль 20 13 г. Ст р ель ц ов А. С.

Р у сск а я ф ил о со ф ия к а к т ео р ет ич еск ий ист о ч н ик _ п а т р ио т ич еск их ид ей р о ссий ск о г о о б щ ест ва............... М А С ТЕ Р -К Л А С С Ы Главный р е д ак т о р – доктор ф и л ос оф с ки х н а у к, Си т н и ков а Л. Д., Б ог а т ы р ев а Ю. И.

п роф е с с ор Е. Д. М е л е ш к о И сп о л ь з о ва н ие а н им а ц ии и к о м п ь ю т ер н о й г р а ф ик и в у ч еб н о м п р о ц ессе............. З а м е с ти те л ь г л а в н ог о ре да ктора – Б ог ом а з ов а Н. Л.

доктор ф и л ос оф с ки х н а у к, «И э м о т о » – во п л о щ ен н ы й ид еа л т р а д иц ии п роф е с с ор В. Н. На з а р о в к у л ь т у р о п р еем ст вен н о ст и.............................................. О тв е тс тв е н н ы й ре да ктор – Вели ч ко И. В.

ка н ди да т ф и л ос оф с ки х н а у к Вз а им о п р о н ик н о вен ие м у з ы к и х э ви-м ет а л А. В. С л о б о ж а н и н и со вр ем ен н о ст и.............................................................. К а р м а н ов а В. В.

ISSN 2304- Во к а л ь н о е исп о л н ит ел ь ст во : п ет ь м о ж ет к а ж д ы й !..... _ К у д ю шев И. С.

Б о евы е иск у сст ва : вч ер а, сег о д н я, з а вт р а..................... Ми ку ц ка я М. Ю.

А дре с ре да кц и и :

М а ст ер -к л а ссы п о вид а м иск у сст ва к а к ф о р м а 300026, Т у л а, п рос п. Л е н и н а, э ф ф ек т ивн о й п р о ф о р иен т а ц ио н н о й р а б о т ы ву з а 125, корп. 4, ком н. 332.

с вы п у ск н ик а м и ш к о л..................................................... Т е л е ф он : 8 (4872) 35-74-37.

Э л е ктрон н ы й а дре с : Слоб ож а н и н А. В.

М а ст ер -к л а сс «А р т -т ер а п ия : ц вет, сим во л, ск а з к а »..... phileo@tspu.tula.ru ЭССЕ П а р шков а Т. С.

Ж у р н а л ист – э т о з ву ч ит г о р д о....................................... Р ом а ши н М. И.

В н а ч а л е б ы л о С л о во ….................................................. Н АУЧ Н Ы Е С ООБ Щ ЕН ИЯ На з а р ов а Ю. В. П а р л а м ен т ск а я э т ич еск а я к у л ь т у р а – м еж д у н а р о д н ы й о п ы т …............................ С в е д е н и я о б ав т о р ах..................................................... © ТГПУ и м. Л. Н. То л с т о г о, ©А в т о р ы с т а т е й Тула 20 Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

К ОЛ ОНК А РЕДАК Ц ИИ Е. Д. Ме л е ш к о К Д Е С Я ТИЛ Е ТИЮ Н А П Р А В Л Е Н ИЯ « ИС К У С С ТВ А И Г У М А Н ИТА Р Н Ы Е Н А У К И»

В декабре 2012 года отмечался праздник, посвящ енный важному событию в становлении либерального образования в России – десятилетию направления «Искусства и гуманитарные науки» в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого.

Праздничные мероприятия проводились в два дня: 1 декабря был проведен творческий капустник для преподавателей и выпускников факультета, а декабря состоялась официальная часть, состоящ ая из праздничного концерта и мастер-классов от ведущ их специалистов в области культуры и искусства Тулы.

Перед праздничным концертом министр образования и культуры Тульской области Д.В. Б ычков наградил руководителя магистерской программы «Теория и методика преподавания искусств и гуманитарных наук», заведующ его кафедрой философии, культурологии, прикладной этики религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова Е.Д. Мелеш ко и Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

ведущ их преподавателей направления «Искусства и гуманитарные науки»

почетными грамотами Правительства Тульской области. Это достойная награда за многолетний, упорный, но радостный труд коллектива кафедры.

Подготовка студентов – будущ их искусствоведов – сочетает в себе академичность и творческое начало: через систему базовых философских и культурологических курсов, через активное участие в работе мастерских формируются «Театр», «Живопись», «Музыка», «Литература»

самостоятельность мыш ления, творческие навыки, креативность.

Создавая это направление, мы ориентировались на принципы либерального образования – свободу личности, возможность выбора, многопрофильность и разносторонность.

В России история либерального образования началась с А.С. Хомякова – выдающ егося православного богослова, историка, публициста и поэта. В развитие его идей в 1997 году в Санкт- Петербурге был открыт Факультет (затем-институт) свободных искусств и наук.

Факультет свободных искусств и наук был первым и на то время единственным в России факультетом, основанный на принципах либерального образования. Он появился как совместный проект Б ард колледжа (США) и Санкт-Петербургского государственного университета, и сегодня стал самой продолжительной и успеш ной совместной образовательной программой между Россией и США.

Узнав об этом опыте, мы начали работу в этом направлении, и в 2002 году в ТГПУ им. Л.Н. Толстого был создан факультет искусств и гуманитарных наук. Помимо направления «Искусства и гуманитарные науки» на нем открылись направления «Теология» и «Религиоведение». В гг. открываются магистратуры по направлениям 2006- «Религиоведение» и «Искусства и гуманитарные науки». Впервые у студентов появилось возможность выбирать индивидуальный путь обучения через программы концентрации. Следует заметить, что это было первым для университета ш агом к переходу на двухуровневую систему образования. Лиш ь через несколько лет программы бакалавриата откроются на других факультетах. В начале пути нас ждали больш ие трудности: сменилось несколько деканов, был крайне ограниченным бюджет. Но направление успеш но развивалось. И сегодня нам есть, чем гордиться. У нас прекрасный профессорско-преподавательский состав:

доктор философских наук, профессор В.Н. Назаров, кандидат филологических наук, доцент Л. И. Реш етова, доктор искусств, профессор, член-корреспондент Российской академии художеств Майоров А.И. и многие другие.

Наш и общ ие усилия направлены на то, чтобы в процессе обучения происходило становление каждого студента как сформировавш ейся творческой личности.

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Много было сделано для того, чтобы в наш ем направлении появились новые составляющ ие – началась подготовка журналистов, создан Молодежный ииновационный центр культурного туризма и прикладной этики, ряд курсов стал строиться на основах мультикультурного образования. Наш факультет ещ ё молодой. Но он уже прош ёл больш ой путь, преобразился, изменился. Сейчас он активно и динамично развивается.

Научная р аб от а Важнейш им ориентиром для организации обучения студентов была и остается научная работа. Особое значение она приобретает в магистратуре, где неотъемлемой частью является научно исследовательская и научно-педагогическая практики. И, конечно же, написание научной работы – магистерской диссертации. Помочь в этом призваны «Научно-методические семинары аспирантов, магистрантов и молодых преподавателей кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова», которые проводятся с 2008 года с целью приобретения навыков научно исследовательской работы. Данные семинары имеют своей целью способствовать научному исследованию коренных мировоззренческих, методологических и ценностных проблем, стоящ их перед современной цивилизацией, логическому, методологическому и философскому анализу развития и функционирования различных сфер жизни общ ества и его социальных институтов. Семинары включают в себя обсуждение научных сообщ ений, положений авторефератов и кандидатских диссертаций аспирантов, магистерских диссертаций и выпускных квалификационных работ студентов, что в последствие отражается в публикации результатов своих исследований в различных научных трудах.

Научная работа отличается систематичностью, сочетанием фундаментальной и прикладной направленности исследований. К юбилею направления «Искусства и гуманитарные науки» был создан Молодежный ииновационный центр культурного туризма и прикладной этики, в работе которого участвуют магистры данного направления. Выпускница магистратуры, а в настоящ ее время, аспирантка Микуцкая Марина Юрьевна выполняет на базе данного Ц ентра исследования в рамках подготовки кандидатской диссертации «Развитие культурного туризма в Тульском регионе».

Ч асть выпускников магистратуры продолжают образование в аспирантуре по специальностям 09.00.05 «Этика», 09.00.13 «Философская антропология, философия культуры», 09.00.14 «Философия религии и религиоведение». В настоящ ее время таких аспирантов более десяти.

Б ольш инство защ ит проходит в Тульском государственном педагогическом университете им. Л.Н. Толстого, где работает объединенный совет по защ ите докторских и кандидатских диссертаций Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

ДМ 212.270.02. Только за последние пять лет аспирантами и соискателями кафедры было защ ищ ено более 15 кандидатских и 1 докторская диссертации (Б ирюкова Э.А. Духовно-нравственное оздоровление человека: анализ сущ ности и виртуально-образных форм (этико философское исследование)), выполненные под научным руководством д.ф.н., проф. Мелеш ко Е.Д., д.ф.н., проф. Назарова В.Н., д.ф.н., проф.

Мирош никовой Е.М.

У че б но-м е т одиче с к ая р аб от а Теоретические и методологические основания проектирование учебных образовательных курсов в системе либерального образования базируются на следующ их методологических принципах:

1. принципе системности;

2. принципе проблемности;

3. принципе историзма Принцип системности выражается в выявлении категорий, обнаружение логической взаимосвязи этих категорий, их иерархичности и последовательности. Концептуальность курса определяется общ ей проблемой или законом которые пронизывают содержание дисциплины, (например, проблема антиномичности философского знания). Проблема рассматривается в историко-философском ракурсе, в процессе исторического развития идеи.

Все это дает возможность проектировать больш ие по объему материала курсы, выстраивать их в проблемном поле и хронологической последовательности, соблюдать исторические приоритеты и в конечном итоге получать системный продукт не только для аудиторных занятий, но и для самостоятельной работы студентов (напр., проектирование курсов «Философия», «Парламентская этика», курсов по выбору «Искусства морали», «Л.Н. Толстой и культура ислама» и т.д.).

Структура ряда учебных курсов для бакалавров и магистров направления «Искусства и гуманитарные науки» разработаны совместно со Смольным Институтом свободных искусств филологического факультета СПБ ГУ, по программе Министерства образования и науки РФ и института ислама «Культура ислама». Ведущ ими преподавателями кафедры Мелеш ко Е.Д., Назаровым В.Н., Гусовой С.А. разработаны УМК по философии, этике, эстетике, философии ценностей. Их структура следующ ая: аннотации курсов, программа курсов, электронные учебные пособия, методические рекомендации для преподавателя, рабочие тетради для студентов.

Электронные пособия построены по модульному принципу, и включают в себя: темы занятий модуля, глоссарий, ключевые слова, основное содержание тем, тесты по темам и тесты по курсу, список основной и дополнительной литературы, методические указания студенту и преподавателю, критерии оценивания результатов усвоения, итоговое Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

контрольное задание, академическое эссе. Рабочие тетради для студентов содержат проблемные вопросы, методические рекомендации по чтению первоисточников, задания по работе с текстом учебника, реш ение кроссвордов, составление таблиц, дополнительные материалы (глоссарий, словарные статьи, хрестоматия первоисточников).

В ы п ус к ник и Эффективность реализации системы либерального образования на Тульской земле доказывается успеш ностью их реализации в выбранном деле. Не всегда эта работа связана с искусством и педагогической деятельностью. И это не удивительно, ведь направление «Искусства и гуманитарные науки» изначально задумывалось как междисциплинарное, направленное на формирование творческих компетенций, востребованных на рынке труда. Среди выпускников наш его направления – дир е к т ор а предприятий (Антон Адамов, учредитель, генеральный директор, ООО "Игротэк";

Анна Б елова, генеральный директор ООО "ДЭВАР"), ве дущ ие с п е ц иал ис т ы в об л ас т и ис к ус с т ва (Наталья Постникова (Ергунева), специалист экспозиционной и выставочной деятельности музея-усадьбы Поляна";

Оксана Воронина, экскурсовод Тульского "Ясная государственного музея оружия;

Екатерина Наумова, звукорежиссер Театра Юного З рителя, фотограф;

Анастасия Б арсукова, руководитель интернет-проектов в интернет-агентстве Registratura.ru;

Светлана Мулыкина, тележурналист "ТВ Ц ентр"), п е даг ог и (Полина Субочева, педагог-организатор Тульского областного медицинского колледжа;

Екатерина Ульяненкова (Семернина) и Евгения Швейнфорт, педагоги организаторы МОУ ДОД "Дворец детского (юнош еского) творчества").

Именно благодаря общ ему инновационному подходу, наш праздник прош ел в несколько нетрадиционной форме – его заверш ением стала череда мастер-классов, проведенных преподавателями и аспирантами кафедры ФКПЭРиТ им. А.С. Хомякова. Особенно следует отметить, что проводить мастер-класс «Коллаж: человек играющ ий» приш ла недавняя выпускница Осипян Э.Г. В настоящ ее время она работает художником дизайнером в фирме "Шар-папье". Необычный, но вызвавш ий интерес мастер-класс провел выпускник бакалавриата, а в настоящ ее время магистрант кафедры ФКПЭРиТ им. А.С. Хомякова Величко И.В.- «Музыка heavy-metal».

Проведение мастер-классов преследовало несколько целей. Это и профориентационная работа со ш кольниками гуманитарных классов, призванная показать достоинства либерального образования. И просветительская работа в области культуры и искусства. И, конечно же демонстрация достижений наш их выпускников.

Данный номер журнала «Гуманитарные ведомости ТГПУ им. Л.Н.

Толстого» посвящ ен мастер-классам, проведенным в рамках празднования юбилея направления «Искусства и гуманитарные науки» в ФГБ ОУ ВПО Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

«ТГПУ им. Л.Н. Толстого». Надеемся, что он поможет читателям представить специфику образовательного процесса на факультете искусств, социальных и гуманитарных наук не только с академической, но и с практической стороны.

Но в о ст и Старш ий научный сотрудник кафедры философии, культурологии, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова ФГБ ОУ ВПО «ТГПУ им. Л.Н. Толстого» Ю.В. Назарова стала лауреатом премии Российского исторического общ ества, посвящ енной двадцатилетию Федерального Собрания и Конституции РФ для молодых ученых.

На конкурс поступило почти 150 заявок из разных регионов:

научные монографии, документальные публикации, проекты нормативно правовых актов, образовательные и просветительские проекты в области изучения истории парламентаризма, законотворчества, парламентской и правовой культуры.

Третьей премии была удостоена монография кандидата философских наук Ю.В. Назаровой «Парламентская этика в России: опыт Государственной Думы 1906–1917 годов» – результат комплексного исследования опыта отечественного парламентаризма с этико философской точки зрения.

«Парламентская этика приобретает в России особую актуальность в период построения демократии и развития демократических ценностей. Я уверена, что опыт дореволюционной России важен и для современного общ ества. Прежде всего было интересно исследовать этико-нормативную Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

составляющ ую деятельности Думы 1906–1917 годов», – говорит Юлия Владимировна.

Награды лауреатам премии вручил председатель РИО С.Е.

Нарыш кин. Открывая церемонию награждения, он отметил, что 27 апреля впервые будет отмечаться новая памятная дата – День российского парламентаризма:

– В этой профессиональной аудитории излиш не говорить, что история наш ей Государственной Думы складывается из дореволюционных и 20 последних лет, – сказал Сергей Евгеньевич.

Председатель Госдумы пригласил победителей выступить в российском парламенте с лекцией, а также присоединиться к депутатам Госдумы в начале сентября, чтобы совместно провести в ш колах открытые уроки по истории парламентаризма.

В церемонии награждения приняли участие члены Экспертного совета и Совета по культуре при Председателе Государственной Думы, члены Совета РИО.

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

К У Л Ь Т У РА И ОБ РАЗ ОВ АНИЕ УДК 37. Е. Ю. Р о м а ш ин а (Тула, ФГОБ У ВПО «ТГПУ им. Л. Н. Толстого»), Тел.: 8(4872)452090, e-mail: phileo@tspu.tula.ru Н О В Ы Е Ф О Р М Ы П Р О Ф О Р ИЕ Н ТА Ц ИО Н Н О Й Р А Б О ТЫ С О Ш К О Л Ь Н ИК А М И Н А Ф А К У Л Ь ТЕ ТЕ ИС К У С С ТВ, С О Ц ИА Л Ь Н Ы Х И Г У М А Н ИТА Р Н Ы Х Н А У К ТГ П У ИМ. Л. Н. ТО Л С ТО Г О В ст ат ье о писан и про ан ал из иро ван о пы т про ф о рие н т ац ио н н о й раб о т ы со ш ко л ьн икам и н а ф аку л ьт е т е иску сст в, со ц иал ьн ы х и г у м ан ит арн ы х н ау к Т Г П У им. Л. Н. Т о л ст о г о. О со б о е вн им ан ие у д е л е н о ин т е ракт ивн ы м ф о рм ам со вм е ст н о й д е я т е л ьн о ст и у ч ащ их ся, ст у д е н т о в и пре по д ават е л е й.

Кл ю ч е вы е сл о ва: про ф о рие н т ац ия, ф о рм ы о б раз о ват е л ьн о й и про све т ит е л ьско й д е я т е л ьн о ст и.

В сложивш ихся условиях острой конкуренции на рынке образовательных услуг и непростой демографической ситуации особое значение приобретает с ис т е м ны й х ар ак т е р профориентационной работы со ш кольниками, предусматривающ ий не только традиционную – информационную, но и деятельностную и эмоционально-ценностную составляющ ие.

Факультет искусств, социальных и гуманитарных наук – один из самых востребованных и «конкурсных» в университете, а потому перед нами ежегодно стоит задача не привлечения абитуриентов вооб щ е, а скорее – привлечения с воих абитуриентов, что предполагает целенаправленную и адресную деятельность кафедр в этом направлении.

Конечно, факультет использует и вполне традиционные формы работы со ш кольниками общ ей информационной направленности.

Компания по профориентации обычно предусматривает: обновление данных о специальностях и направлениях подготовки бакалавриата, магистратуры, аспирантуры на странице официального сайта университета;

встречи со старш еклассниками и их родителями в общ еобразовательных и специализированных учебных заведениях г. Тулы, Тульской области и региона;

участие в Ярмарках учебных вакансий (г. Серпухов, г. Донской, пос. Ленинский, г. Ефремов);

проведение Дней открытых дверей в университете и на факультете;

беседы с педагогами ш кол в процессе курсов повыш ения квалификации в ТГПУ им. Л.Н. Толстого (семинар Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

работников сферы молодежной политики, курсы повыш ения квалификации учителей музыки и др.) Для профориентационной работы преподавателями факультета используются также все возможные площ адки внеучебной работы со ш кольниками: региональный этап Всероссийского конкурса лидеров и руководителей детских и молодежных общ ественных объединений «Лидер XXI века»;

заседания координационного совета по развитию волонтерского движения в г. Туле;

областной фестиваль для подростков и старш еклассников «Мы вместе – мы едины»;

встречи со ш кольниками в детских оздоровительных лагерях и т.д.

По итогам приемной компании 2012 г. на факультете был проведен опрос первокурсников с целью выяснения эффективности используемых нами информационных каналов получения абитуриентами знаний об университете, факультете, направлении подготовки. Б ыли опрош ены студентов. Получены следующ ие результаты.

У к аж ит е ос новной ис т очник ваш е й инф ор м ац ии об униве р с ит е т е, ф ак ул ь т е т е, нап р авл е нии п одг от овк и И с т очник инф ор м ац ии О т ве т ов в% Сайт университета 34% День открытых дверей 14% Объявления в СМИ 2% Встреча с представителями университета в 2% ш коле, др. учреждении образования Родители, родственники 38% Друзья, которые уже учатся в ТГПУ им. Л.Н. 12% Толстого Результаты опроса подчеркивают важность размещ ения полной информации для абитуриентов на сайте университета. Отметим низкую эффективность объявлений в СМИ. А вот данные о встречах в ш коле и информации от родителей и родственников требуют особого внимания и расш ирения информирования по проблемам поступления в вуз не только ш кольников, но и взрослых.

Особое внимание сегодня факультет уделяет инновац ионны м ф ор м ам профориентационной работы, предусматривающ им личностную вовлеченность подростков в различные виды деятельности университета, факультета и кафедр. Такой подход базируется на использовании интерактивных технологий, предполагающ их доминирование активности и ш ирокого взаимодействия всех субъектов образовательного процесса – ш кольников, студентов и преподавателей вуза. Организация работы в этом Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

случае ориентирована в основном на групповую совместную деятельность, на частично-поисковые и исследовательские методы работы, такие как:

дискуссия (круглый стол, дебаты, групповое обсуждение, фокус-группа), мозговой ш турм, организационно-деятельностные игры (деловые, ролевые, ситуативные), сase-study (анализ конкретных ситуаций, ситуационный анализ), мастер класс, тренинг, интерактивная экскурсия и др.

Интерактивные технологии смещ ают акценты с когнитивной на операционально-деятельностную и аффективную сферы личности – процесс знакомства ш кольников с университетом превращ ается в событие, активное участие, действо, своеобразный «экш н». Формируются и развиваются познавательные интересы, умения самостоятельной исследовательской деятельности;

организаторские и коммуникативные умения и навыки;

ценностные установки, позиции, мнения и отнош ения.

В этом случае роль организаторов работы заключается, прежде всего, в продуктивном взаимодействии с учащ имися и требует владения следующ ими умениями:

– определять цели и задачи взаимодействия в группе;

– организовывать групповую работу (правильно распределять групповые роли, определять проблему, осущ ествлять грамотный инструктаж, консультирование);

– управлять групповым взаимодействием, создавать «коммуникативное поле», руководить дискуссией, полемикой;

– создавать необходимую психологическую атмосферу для продуктивной работы;

– диагностировать и оценивать ее результативность.

Выстраивая работу со ш кольниками именно на таких основаниях, факультет искусств, социальных и гуманитарных наук успеш но осущ ествляет ряд профориентационных проектов.

Среди них – «Один день в вузе» (октябрь 2011;

март 2012;

декабрь 2012 гг.). Участниками проекта являются: преподаватели и аспиранты кафедры философии, культурологи, прикладной этики, религиоведения и теологии им. А.С. Хомякова (Е.Д. Мелеш ко, А.И. Майоров, Л.И. Реш етова, М.А. З агибалова, К.Ю. Б еш нов, Ф.А. Лавров, М.Ю. Микуцкая), кафедры молодежной политики (Е.В. Декина, О.И. Симонова), студенты направлений подготовки «Искусства и гуманитарные науки», «Организация работы с молодежью», учащ иеся ш кол и лицеев г.Тулы, слуш атели подготовительных курсов.

Преподаватели, аспиранты и студенты направления подготовки «Искусства и гуманитарные науки» проводили для учащ ихся лицея ТГПУ им. Л.Н. Толстого День в вузе, посвящ енный профессии журналиста. На презентации факультета выступили доктор философских наук, профессор Е.Д. Мелеш ко, профессор Л.И. Реш етова и др. Учащ иеся познакомились с особенностями процесса обучения в университете, с содержанием Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

подготовки по профилю «Журналистика в сфере культуры». Итогом совместной работы стал специальный номер факультетской газеты « ступеней» – «З аметки лицеиста». Учащ иеся разделились на группы для работы над рубриками газеты. Отдел новостей составил актуальную подборку событий культурной жизни, отдел экспериментальной журналистики поработал в области электронных музыкальных технологий, отдел интервью познакомился с заслуженным художником РФ, членом корреспондентом РАХ, профессором А.И. Майоровым, отдел фоторепортажа постарался зафиксировать свой взгляд на происходящ ее, а отдел юмора составил «десятку» самых смеш ных фильмов. Свою работу ребята подытожили так: «Мы поняли: профессионализм журналиста заключается в умении кратко рассказать о многом, при этом рассказать интересно!» Созданный таким образом номер газеты был представлен на Всероссийском конкурсе студенческой прессы «Первая полоса» в Нижегородском государственном лингвистическом университете и стал победителем в номинации «Лучш ий индивидуальный проект».

В декабре 2012 года направление подготовки «Искусства и гуманитарные науки» отмечало свой десятилетний юбилей. В этот день факультет «открыл двери» для старш еклассников ш кол и лицеев Тулы.

Преподаватели и аспиранты факультета провели разноплановые мастер классы для ш кольников и студентов: «Пиш ем новость», «Коллаж: человек играющ ий», «Музыка heavy-metal и современность», «Тула: старый город и новое поколение», «Неизвестные смыслы знакомого мира», «З агадки мира музыки», «Арт- терапия: цвет, символ, сказка», где в увлекательной форме говорили с ребятами об изобразительном искусстве, архитектуре, вокале и музыке, сцендвижении и журналистике. Подчеркнем, что работа в рамках мастер-классов явилась совместным творчеством опытных преподавателей, аспирантов, выпускников специальности и студентов.

В феврале – марте 2013 года факультет искусств, социальных и гуманитарных наук совместно с научно-образовательным библиотечно информационным центром университета организовал и провел конкурс творческих работ старш еклассников «Я и образованиЯ». Ц ели и задачи конкурса были определены нами как:

• вовлечение ш кольников и студентов в инновационную познавательную, исследовательскую, творческую деятельность;

• содействие самореализации и расш ирению социальных контактов молодежи;

• привлечение внимания учащ ихся общ еобразовательных учреждений к осознанному выбору будущ его профессионального пути;

• выявление уровня подготовленности молодых людей 14-17 лет к получению высш его образования;

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

• привлечение потенциальных абитуриентов к поступлению в Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого.

В конкурсе приняли участие более ш естидесяти ш кольников из учебных заведений г. Тулы и Тульской области.

Конкурс проводился в 3 номинациях:

• письменная работа в виде эссе, сочинения-размыш ления;

• мультимедийная презентация;

• видео-ролик.

Конкурсантам предлагалось в свободной творческой форме представить собственный взгляд на необходимость и значимость получения образования и процесс самообразования, предложить эффективные стратегии и методы достижения целей, продемонстрировать личное отнош ение к ш коле и сформулировать ожидания от высш его учебного заведения, в котором предстоит учиться в будущ ем.

Ч то отличает тебя от всех других людей на З емле? Как найти свой путь? Ч то такое профессиональное призвание? Можно ли говорить о равновесии прав и обязанностей человека в разные периоды его жизни?

Как соотносятся понятия «образование», «культура» и «мораль»? Вместе со ш кольниками мы искали ответы на эти и другие непростые вопросы… В период проведения конкурса состоялись консультации и мастер классы, ребята участвовали в дискуссиях и организационно деятельностных играх, беседовали со студентами и преподавателями университета.

«Каждому есть о чем рассказать», – так называлась презентация начальника Ц ентра информационно-общ ественных связей ТГПУ им. Л.Н.

Толстого Марии Валерьевны Носковой, речь ш ла о содержании и форме конкурсного эссе. Конкурсанты смогли познакомиться с журналистом, сценаристом, писателем Олегом Эсгатовичем Хафизовым. В следующ ий раз гостьей встречи была Екатерина Сергеевна Гарбузова – заведующ ая отделом гуманитарных проблем газеты "Тульские известия", писатель, поэт, автор книг для детей и подростков. Екатерина Сергеевна поделилась своим профессиональным опытом, размыш ляла об особенностях современного образования, его отличиях от образования советской эпохи.

Авторы конкурсных эссе смогли обсудить с ней свои работы, посоветоваться о характере содержания и изобразительных средств.

Советы «мэтров» несомненно пригодились начинающ им авторам.

«Б иблиотека? Современная? Ч то это?» – на эти вопросы вместе со ш кольниками отвечала директор НОБ И-центра Юлия Владимировна Иванова. Ребята приш ли к выводу, что библиотека как культурно просветительное учреждение не стоит на месте, а ш агает в ногу со временем – она может быть и музеем книги, и ресурсным центром на базе современнейш их компьютерных технологий.

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Об основных правилах представления информации в визуальных форматах конкурсантам рассказали студенты – руководитель инновационного проекта «Интересное образование» Иван Тетерин и автор проекта «З анимательная математика» Юлия Липатова. Ребята узнали основные правила успеш ной операторской работы, убедились в том, что по-настоящ ему хорош ее видео, без сильной мысли и продуманного сценария, создать нельзя. Старш еклассники познакомились с программой для видео монтажа: изучали интерфейс приложения, работали с медиа данными, добавляли простейш ие эффекты и переходы. Изучать новое – это тоже весело, и учеба может быть занимательной!

Школьники активно включились в дискуссию «Ч то для меня образование?» З нания? Амбиции? Интерес? Польза? А может, личностная потребность каждого? Модератором обсуждения выступала доктор педагогических наук, декан факультета Е.Ю. Ромаш ина.

Весело прош ла игра «сломанный телефон» – ребята убедились, как непросто передать информацию без искажений, как сложно порой понять друг друга, каким образом объективный мир становится наш ими субъективными мыслями и чувствами… Антинаучный бой! Ч то лучш е – бумажная книга или электронная?

Настоящ ее сражение разыгралось между двумя командами. А главной его задачей было научиться аргументированно выстраивать доказательства, слыш ать доводы противника, точно и коротко опровергать их.

По итогам предварительной работы жюри объявило список претендентов на победу в каждой из номинаций. 26 марта 2013г.

номинанты публично представляли свои работы в университете, отвечали на вопросы зала и жюри. Б ыли определены победители и призеры.

Вот как оценила свое участие в проекте победитель в номинации «эссе», десятиклассница ш колы №41 Татьяна Парш кова: «Мне очень понравился конкурс. Он не похож на те, в которых я участвовала раньш е.

Прежде всего, тем, что тут хотели услыш ать мое личное мнение, искали необычные мысли и сверхновые идеи. Это очень ценно и редко. Очень мне понравилась общ ая идея, и, конечно, это была своего рода проба пера.

Б лагодаря конкурсу я познакомилась с очень интересными людьми, которых волнуют вопросы образования, которые сами создают свое будущ ее. Я получила, немного ясности, немного уверенности в себе, целую кучу идей, которые буду ещ е обдумывать, и, конечно же, много положительных эмоций, в том числе и от победы». Для поступления «я выбираю ТГПУ» – это звучало в работах многих конкурсантов.

Использование активных форм работы со ш кольниками позволило преподавателям факультета видоизменить характер профориентационной деятельности – с транслирующ ей на диалоговую, основанную на взаимопонимании и взаимодействии. Б ыла создана среда образовательного общ ения, характеризующ аяся открытостью, активной позицией Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

участников, накоплением совместного познавательного, организационного и коммуникативного опыта.

Материалы и сценарии проведенных преподавателями мастер классов, а также эссе участников конкурса «Я и образованиЯ» вы можете прочитать в соответствующ их разделах настоящ его номера журнала.

E. Yu. Romashina NEW FORMS OF PROFESSIONAL ORIENTATION WORK AT THE FACULTY OF ARTS, HUMANITIES AND SOCIAL SCIENCES IN TULA STATE LEV TOLSTOY PEDAGOGICAL UNIVERSITY The article described and analyzed experience of professional orientation work at the faculty of Arts, Humanities and Social Sciences in Tula State Lev Tolstoy Pedagogical University. Particular attention is given to interactive forms of joint activity of pupils, students and teachers.

Keywords: professional orientation, forms of educational activities.

УДК -140. А. С. Ст р е л ь ц о в (Калуга, ФГБ ОУ ВПО «КГУ им. К. Э. Ц иолковского») Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Тел.: 8-910-915-14-50, e-mail: strelzow2010@yandex.ru Р У С С К А Я Ф ИЛ О С О Ф ИЯ К А К ТЕ О Р Е ТИЧ Е С К ИЙ ИС ТО Ч Н ИК П А ТР ИО ТИЧ Е С К ИХ ИД Е Й Р О С С ИЙ С К О Г О О Б Щ Е С ТВ А В ст ат ье рассм ат риваю т ся про б л е м ы о пре д е л е н ия ру сско й ф ил о со ф ии как сам о ст о я т е л ьн о й ш ко л ы в м иро во й ф ил о со ф ско й ку л ьт у ре, е е о со б е н н о ст и и з н ач е н ие в ф о рм иро ван ии пат рио т ич е ско г о сам о со з н ан ия ст ран ы.

Кл ю ч е вы е сл о ва: ф ил о со ф ия и ф ил о со ф ско е о б раз о ван ие, ф ил о со ф ские ш ко л ы, ру сская ф ил о со ф ия, ид е и пат рио т из м а в ру сско й ф ил о со ф ии.

Современное положение России требует нового патриотизма, и не столько потому, что Россия возрождается, и не потому, что мы устали от безрезультатного стремления занять (через прорубленное Петром окно), свое место в Европе, а потому, что сегодня складывается такое положение в мире, что при дальнейш им усилении дихотомии (разделения) российского общ ества, может случиться так, что Россия уже «больш е не будет Россией». На повестку дня выходит проблема патриотизма – любви к Родине, сохранения ее целостности и единства.

Одним из источников российского патриотизма, его духовной программой, исконно выступает русская философия.

Философское образование и формирование философской культуры общ ества на разных этапах развития российского общ ества имело свои задачи. Эти задачи зависели от тех целей, которые ставили перед собой господствующ ие классы общ ества, от тех приоритетных идей, которые руководящ ие слои распространяли в общ ественном сознании. Если посмотреть на обозримую историю, новейш ую историю наш ей страны, то в ней более всего вырисовываются идеи «выживания», (до сих пор не понятно почему вдруг и по чьей вине мы оказались у какого-то края), то идеи всемерного заимствования у западных инвесторов, поиска протянутой нам руки помощ и в налаживании демократии и культуры, (но какой культуры, если не западной?). Сегодня вряд ли мы можем найти в этом обозримом времени ярко выраженные идеи патриотизма. В многочисленных учебных пособиях и учебниках философии предлагаются различные функции философии, перечисление их займет много места и времени, но нет там патриотической функции философии. Это непонятно и совсем неправильно, ведь по больш ому счету философия всегда являлась учебником жизни!

Приведем очень интересный пример оправдания отказа от патриотической функции философии. Логика такова. Патриотизм – это всегда обращ ение к истории, к памятникам старины, к былому и прош едш ему, а философия есть рождение нового, «раскрепощ ение»

мысли. Философ должен применить свой разум свободно и оригинально, а не рабски подражательно [11,16]. Все правильно сказано, но не по Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

отнош ению к русской философии. Однако, чащ е всего о патриотической функции философии не говориться вообщ е, ибо это связывалось с советским временем, когда марксистско-ленинская философия рассматривалась как идеология рабочего класса и на первом месте стояла только идеологическая функция. Но, как говориться, вместе с водой выплеснули и ребенка.

Да, все правильно сказано, но не по отнош ению к русской философии. В наш ем анализе патриотической функции философии хотелось бы обратить внимание на то, что сама русская философия рождается как весьма важное патриотическое движение. Спор между славянофилами, яркими представителями русской философии, и т.н.

западниками исходил из задачи сохранения и развития России [4]. Между ними было больш е общ его, чем различий. Общ ее было в патриотизме их исходных позиций.

Ч то мы имеем теперь?

По наш ему мнению, в современной России мы ощ ущ аем острую необходимость в формировании четкого патриотического самосознания российского общ ества, особенно для молодого поколения, ибо общ ество, которое слабо себе представляет свои особенности и достижения, свои устойчивые основания, на которых оно держится, не может иметь положительного движения вперед, так как нет ориентиров этого движения, сколько бы оно не произносило свой лозунг-заклинание. Лозунги, зовущ ие вперед, должны иметь свои внутренние основания, опирающ иеся на историю, продолжающ ие ее, относящ иеся к ней с любовью, а не представлять себе будущ ее по какому-то внеш нему примеру. К сожалению, это нами было уже опробовано, и вызывает сегодня только сожаление. Образ будущ его должен строиться на основании житейской мудрости народа, на основании его глубоких раздумий и размыш лений, построенных на принципах национального стиля философствования, о перспективах движения своей страны. Это ли не цель?

Для ее реализации нужна русская философия, с присущ ей ей важной, обш ирной и глубокой патриотической функцией. И первая особенность русской философии в том, что она рассматривается как учебник жизни, как поучение о должном и главном в жизни человека. Как известно, началась то она с «Поучения» Владимира Мономаха.

Позволим себе маленькое, но весьма важное методологическое замечание относительно сути патриотизма и патриотического воспитания.

Как повелось со времен незапамятных под словом «патриотизм»

понималась любовь к родине, преданность своему отечеству, своему народу [13,369]. Но в советское время патриотическое воспитание сводилось в основном к военно-патриотической работе, основное содержание которой было в ознакомлении с героическими, (обязательно с героическими) вехами в истории страны, приготовление молодых людей к Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

ее защ ите и обороне, да ещ е выискивание врагов. Как узок предмет такого понимания патриотизма. Это усечение патриотизма никак не связано с приведенной выш е дефиницией.

В русской философии патриотизм рассматривался, и рассматривается гораздо ш ире и глубже. Проблему эту впервые сформулировал П.Я. Ч аадаев: «Мы ещ е очень далеки от сознательного патриотизма старых наций... Мы любим наш е отчество на манер тех юных народов, которых ещ е не тревожила мысль» [18,153]. Это было начало. Сегодня вполне ясно, что мысль нас потревожила. В русской философии сложилась концепция российского патриотизма достойная своей страны и своего народа. Но с начала о самой русской философии, как теоретическом источнике патриотизма.

Методология определения ш колы русской философии практически не разработана. О русской философии говорят как об одной из ш кол национальной принадлежности. Есть такая русская философия, под которой вроде бы подразумевается какая-то известная ш кола, но какая?

Ч то вкладывается в понятие «русская философия»? Философия в России, российская философия, или философия русских философов, или это что-то необычное и эксклюзивное, сакральное, не похожее на немецкую, французскую или какую-либо другую философию. Одни вопросы, хотя на уровне обыденного сознания, кажется все ясно: есть Россия, есть русские и должна же быть и русская философия. Наш а логика анализа проблемы выстроена в следующ ем порядке. Прежде всего, нужно реш ить вопрос о правомерности точки зрения национальной философии. Далее определить, что такое национальная русская философия. Глубокий анализ проблемы самостоятельной русской философии как национального типа мыш ления, национального философствования, русского мировоззрения дают, например, такие русские философы как: Н.А.Б ердяев, А.Ф. Лосев С.Л.Франк, Г.В. Флоровский, В.Ф. Эрн и др. [12], [16], [17], [19].

О национальной принадлежности философии в развитии мировой философской культуры говорили весьма неопределенно, ибо философию принято было считать достижением всего человечества, его духовной и научной культуры, хотя история философии, конечно, определяла и национальные ш колы, и национальные признаки философии различных авторов. Социально-экономические, этнографические, социокультурные условия творческих достижений философов также отмечались. Некоторые ш колы в истории философии, например, марксистская, делали весьма сущ ественный акцент на исторических предпосылках появления той или иной философской системы, где особо отмечались классовые корни происхождения философии. Помните, Джон Локк был представитель нарождающ егося класса английской буржуазии (К.Маркс), как отразилось это на его философии? Или как определить национальную принадлежность философских работ С. Кьеркегора? Тем не менее, отрицать национальный Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

характер философских произведений довольно трудно: что есть, то есть.

З десь, наверное, уместно обратиться к принципу фальсификации, предложенному Карлом Поппером: если нет достаточных оснований для опровержения, то нужно считать выдвигаемое положение истинным.

Исследование русской философии ведется в нескольких направлениях: русская философия как весь философский процесс в России на протяжении её многовековой истории. Оно представлено рядом известных авторов: М. Громов, В.Кувакин, М. Маслин, П.Шкуринов, И.Евлампиев и многие другие. Глубокое изучение философских систем отдельных авторов. Например: философии Вл. Соловьева: М.В. Максимов, В.В. Сирбиненко, или творчества Л.Н. Толстого: В.Н. Назаров и др. И русская философия как самобытная философская ш кола на уровне общ енациональной философии. «Россия не лиш ена «классического»

философского наследия. Это утверждение верное и должное, – пиш ет В. К. Егоров, – российское научно-культурное наследие не нуждается в защ ите, в «подтягивании» его к классическим схемам развития и сущ ествования европейской философской мысли» [3,15]. Ю.П.Ивонин, например, считает, что предмет национальной философии – концептуализация над обыденным этническим «рефлексии мировоззрением»[5,13]. Национальная особенность русской философии здесь определена этническим мировоззрением, которое никак не спутаеш ь с этническими особенностями других народов, например, арабов, китайцев и так далее. «Русская философия выразила особенности своего места в мировой философии в том числе» [7,50], – считает А.А. Корольков.

«Русская философия в ш ироком смысле понимается как совокупность философских идей, образов, концепций, присутствующ их во всем контексте отечественной культуры» [2,10]. Конечно, исследование русского позитивизма, русского материализма, русского марксизма интересно и полезно, но это общ ая корзина, а где то, что отличает ее от других философских ш кол, где наш сорт? Или его нет?

Понятие «философская ш кола» достаточно часто употребляется в философской и культурологической литературе. Например, в греческой философии мы выделяем понятие ш кола». Её «милетская родоначальником был Фалес и его ученики Анаксимандр и Анаксимен.

Их объединяет не только география, они жили на Ионийском полуострове, но общ ее представление о субстанции мира. Известна в философской литературе и «ш отландская ш кола», её базой была т.н.

«философия здравого смысла». Распространение она получила в университетах Глазго, Эдинбурга, Абердина. Основатель ш колы, Т. Рид и другие считали, религиозные нормы являются самоочевидными истинами, полученными через интеллектуальную интуицию. «Функциональная ш кола» в социальной философии Мертона, Парсонса, Сорокина. Список примеров можно продолжить, но проблема все-таки остается: какое Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

методологическое содержание заложено в понятии «философская ш кола»?

И можно ли говорить о русской философии как самостоятельной философской ш коле?

Из имеющ егося материала по философским ш колам в философской культуре общ ества можно сказать, что чащ е всего философские ш колы получают название по географическому признаку. К перечисленным примерам добавим ещ е «фрайбургская ш кола», от города Фрайбург в Германии, Б аденская ш кола – там же. Однако география, пожалуй, не является главным системообразующ им признаком ш колы. Основным стержнем создания ш колы, конечно, выступает единство методологических принципов философий тех или иных авторов. Понятие «принцип» в применении при определении философской ш колы имеет достаточно ш ирокий спектр значений. С наш ей точки зрения, принцип как методологическое единство ш колы имеет несколько вариантов употреблений. Это может быть исходная позиция авторов в каком-либо философском вопросе. Весьма успеш ным примером здесь можно привести позитивизм, рождение которого связано с неудовлетворенностью методами общ ественных наук в исследовании общ ества. Эта неудовлетворенность привела к появлению многих позитивистских концепций, но они объединены в общ ую «ш колу позитивизма». Сам позитивизм сегодня имеет, по крайней мере, три направления, не говоря уже о постпозитивизме. Итак, методологическая исходная позиция авторов может быть основой для образования философской ш колы.

Однако основным ш колообразующ им принципом в философии выступает единство методологических приемов философских систем разных авторов. Они могут различаться по национальному, географическому и иным признакам, но они должны быть едины в методологии. Общ ность и единство здесь необходимы. Отступление от них ведет к «изгнанию», исключению из числа единомыш ленников ш колы.

Такие совпадения в методологии философских исследований русских философов мы находим. Они создают отличие и особенности русской философии как самостоятельной философской ш колы.

С наш ей точки зрения, изучение философии в любой стране ставит перед исследователем задачу определения специфических черт той или иной национальной ш колы в рамках мировой философии. Понимание специфики и значения русской традиции в рамках мирового философского процесса в значительной степени связано с пониманием серьезных различий между формами западного и русского философствования.

Специфическими чертами русской философии являются ее основные положения, отличающ ие, ее от других философских ш кол, своеобразные, неповторимые приемы и способы философствования, то, что мы можем назвать ее национальными традициями. По мнению некоторых авторов, русская философская мысль является сущ ностным выражением Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

отечественной культуры, насчитывающ ей более тысячи лет своего развития. Одновременно она является концентрированным воплощ ением духовного и социального опыта народа.

Однако судьба философии в России была незавидной. Отнош ение к ней было далеко не уважительным. Она всегда была как падчерица, от которой не избавиться, но придавать ей какое-либо значение не стоит, пусть живет себе, как может. В истории русской философии ш ироко известны слова кн. П.А. Ширинского-Шихматого, министра просвещ ения России: «Польза философии не доказана, а вред от нее возможен» [12,54].

Философия всегда была трудна для понимания в ш ироких народных слоях, ибо она содержит сложные, абстрактные, положения, и чащ е всего, «доставляется» в обыденное сознание специальными людьми, философами – профессионалами, или пророками, которые учили людей, как жить, а, может быть и философствующ ими «Хлестаковыми», которые любят только себя в философии, а не саму философию, и, порою, соверш енно не могут о ней рассказать профессионально. Неслучайно, есть сущ ественная разница между диалоговой философией в духе сократовских размыш лений на перекрестке дорог или в дорогой гостиной и ш кольной (профессорской) философией как учебной дисциплиной, призванной дать философские знания, а, лучш е сказать, познакомить слуш ателей с философией.


Преподавание философии – одно из самых сложных педагогических действий, жаль только, что это понимают далеко немногие из организаторов учебных отделов и расписаний ВУЗ ов. К тому же теперь, как и раньш е, очень редко включают в учебные программы курсы «Русской философии». Как ни странно в России нет своего академического института Русской философии, когда в других странах, например, в Китае такой институт успеш но работает.

Русская философия есть, она властно вош ла в духовную культуру России. ХIХ век ознаменован появлением самостоятельной русской философии. Она была представлена работами славянофилов: А.С.

Хомяковым, И.В. Киреевским, К.С. Аксаковым и др. Далее плеяда умов «впервые сознательно на себя взглянувш их»: от К.Д. Кавелина, П.Д.

Юркевича до Вл. Соловьева и Льва Толстого, развивающ ая основные идеи философии русского народа. Об этом времени в развитии русской философии писал Г. Флоровский: «Из наш ей жизни, из господствующ их вопросов и интересов родной жизни, рождается в те годы русская философия. Рождается из историософического изумления, почти испуга, в болезненном процессе национально-исторического самонахождения и раздумья. И рождается именно р у с с к а я ф и л о с о ф и я, не только – философия в России. Ибо рождается, или пробуждается русское философское сознание, – некто новый начинает философствовать.

Рождается или становится некий новый «с у б ъ е к т ф и л о с о ф и и»

[16, 236].

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Школа русской философии онтологически связана с религией.

Связующ им звеном всех элементов онтологии является вера. «Религия, говоря вообщ е и отвлеченно, есть связь человека и мира с безусловным началом и средоточением всего сущ его» [15,6]. В религии Вл. Соловьева интересует не minimum, а maximum положительного содержания. Он пытается найти то общ ее в религии, без каких бы то ни было частностей гносеологического и психологического способа исследования.

Особенности русской философии как самостоятельной ш колы мирового философского процесса имеют гносеологические корни и традиции. Право на гносеологическое обоснование русской философии подчеркивает В.А. Кувакин: «В своем гносеологическом аспекте она (русская философия) предстает как познание, отражение и переживание русским философским сознанием вечных философских тем, так же как и глубинных метафизических и историософских тем самой России в ее отнош ении к себе и к миру» [8,111]. Гносеологическую оригинальность русской философии раскрывает С.Л. Франк в «Русском мировоззрении». С самых своих истоков русская философия по-своему ставила вопрос о познании мира. «Иван Киреевский вводит в философскую литературу понятие «живознания» как единственный основы истинного, полного познания. … Он требует положить это «живознание» в основу как всего индивидуального мировоззрения и образа жизни, так и общ ественного строя и на этом требовании обосновывает свой идеал целостной жизни – в противоположность расщ епленности и окостенению, господствующ им на З ападе» [17,477]. Похожий подход мы находим в гносеологии славянофилов: А.С. Хомякова, Ю.Ф. Самарина, у Вл. Соловьева в «Критике отвлеченных начал» и Павла Флоренского в «У водораздела знаний», «Столп и утверждение Истины». Эту особенность гносеологии русской философии теоретически объясняет Франк через сравнение с западной философией, в которой проведение опыта означает получение чисто внеш него знания, для того, чтобы «узнать», надо натолкнуться на что-то внеш нее. Логическая очевидность дает нам внеш нюю сторону истины, которая «всегда остается неадекватной полной и конкретной истине» [17,477]. Для русского истина, в конечном счете, дается только «посредством внутреннего осознания и сопереживания, постичь что-либо внутренне и обладать этим во всей полноте его жизненных проявлений»

[17,476]. В русской философии гносеология становится частью онтологии, для того, чтобы что-то познать, необходимо уже «быть». Таким образом, русскому духу свойственен путь не от «cogito» к «sum», а, наоборот, от «sum» к «cogito». В этом Франк видит самобытность русской теории познания, соверш енно неизвестной западной философии.

Национальные традиции философии. Русская философии, как и философии вообщ е, выступают духовным фундаментом национально патриотического духа народа, ибо говорят о богатстве этого духа, его Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

неповторимости в мировом пространстве и в мировой философской культуре. Русская философия рассматривается как национальное достояние, «которое имеет духовную ценность для нас самих и для остального мира» [10,43]. В ней раскрываются особенности миропонимания и мироощ ущ ения народа, особенности субъекта философии, его приемов и методов философствования. Они логически четко представлены в русской религиозной философии, и именно они могут дать ту почву, на которой основываются исходные постулаты русской культуры. Их несколько, но их вполне достаточно для определения национального лица самой русской философии, и связанной с ней культуры патриотического самосознания. В данном аспекте рассмотрения философии нет ни грамма национализма, ибо речь идет не о каком-либо превосходстве или чьей-то неразвитости, а о том, что есть некие философские учения, принципы, которые носят сугубо национальный характер по принадлежности к духовной жизни русского народа и его культуре.

Основные национальные традиции русской философии формировались со времен Киевской Руси. Продолжены в своих работах М.В. Ломоносовым, но теоретические параметры были определены только славянофилами, прежде всего И.В. Киреевским и А.С. Хомяковым. Они были развиты и выкристаллизованы в русское национальное самосознание Вл. Соловьевым, С.Б улгаковым и Н. Б ердяевым, Л. Карсавиным, И.А.

Ильиным, С.Франком и другими русскими философами. Национальные традиции русской философии в основном представлены русской религиозной философией, ибо все они исходят из истоков самой русской философии, из ее связи с православием.

К этим традициям мы относим, прежде всего, идею соборности в русской философии как исходную точку единства русского патриотического самосознания, учение о Софии – Премудрой, (софиологию) и учение о всеединстве Вл. Соловьева. Данные положения, в сущ ности, отражают глубинные основы общ ественного сознания в России, как во времена отдаленные, так и в нынеш нее время, и делают русскую философию самобытной, неповторимой в мировой философской культуре.

Этическая направленность философских работ русских философов присущ а всей философской мысли в России, но особенно этот аспект характерен для религиозно-философской ш колы. В работах ее представителей: Вл. Соловьева, С. Б улгакова, П. Флоренского, И. Ильина, братьев Сергея и Евгения Трубецких и других, разрабатывается свой свод правил поведения, построенный на единстве веры, знаний и традиций русского народа. Восприятие мира сердцем, сердечное отнош ение к ближнему, глубокое переживание за судьбы свое народа, (какая замечательная патриотическая черта, где она теперь?), отличают философию русских от других философских ш кол и делают ее Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

самостоятельным элементом мирового философского процесса.

Классическая русская философия, аккумулируя выдающ иеся достижения мировой философии и философии в России, достойно представляет национальное философское лицо ее отечества. Философией В. Соловьева могла бы гордиться любая европейская страна, считал Н. Б ердяев. И мы с ним согласны, ибо русская философия внесла в мировую философскую культуру такие идеи, ценность которых стоит на уровне мировых достижений философских мыслей. Учение о всеединстве Вл. Соловьева уже сегодня является актуальным ответом на разреш ения проблемы соотнош ения знаний и веры, науки и религии. Нет тех аргументов, которые могли бы зачеркнуть место религии в духовной жизни общ ества.

Вместо отмирания она все более приобретает влияние на жизнь людей, становясь важным фактором развития общ ества. Перед современной философией стоит задача, чтобы: «точное знание, метафизика и религия должны находиться в некотором гармоническом соотнош ении между собою, установление такой гармонии и составляет задачу философии каждого времени» [1,51], – писал С.Н. Б улгаков. Эту задачу поставила и реш ала, нам представляется, что успеш но реш ала, русская религиозная философия.

Б ыть на уровне мировых философских проблем в этом также проявляется патриотическая функция русской философии. Российскому народу можно опираться на русскую философию. Она показала свою мудрость и зрелость. Ей можно доверять. Надо покончить с характеристикой отсталости русской философии так выгодной наш им оппонентам. Критерии, которые применяются в этом анализе соверш енно отсталые, ложные и преодоленные развитием гуманитарной мысли.

Почему мы все время смотрим на сторону? Когда мы научимся проводить рефлексию исторических событий и жизни в России по своим, подходящ им для нас приемам познания? Вот какого умения нам не хватает. Современные исследования идут по старым, ложным путям, несостоятельность которых доказана практикой безуспеш ных проектов.

Пора понять, что мы совсем другие. Русская философия эти положения сформулировала, но до сих пор они не стали доступны общ ественности.


Идти в массы, выполнить старую задачу русской интеллигенции: научить народ уму-разуму, но своему, а не чужому. Вот где непаханое поле русского патриотизма.

Некоторые сомневаются, что он у нас есть. Ещ е раз скажем:

посмотрите на наш у философию, «любовь к мудрости». В ней много есть того, что и не снилось многим мудрецам З апада. Как не понять того, что сделать из русских и россиян что-нибудь похожее на немцев, англичан, или, как в последнее время модно, китайцев, не получится. Об этом говорит вся многострадальная наш а история. Сколько усилий положено, чтобы внедрить правила западной демократии в России. Ч то получается?

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Вместо демократии изощ ренная плутократия (Вл. Соловьев). Ч то ни выборы, то новый пример обмана и черного пиара, какого не видела Европа. Ч ем дальш е, тем интереснее. Надо видеть, что западная культура, врываясь в исконно русский ритм жизни, вызывает огромные «возмущ ения» духа. (В.Ф. Эрн).

Почему мы всегда хотим «править», а не понять народ? Нужно найти единство душ и и тела, мыслей и поступков, теории и практики социальных процессов в России и перестать примерять чужие одежды, а изготовить свои. На реш ении этих проблем России, видимо, работает закон необходимого соответствия принципов организации общ ества форме психологического характера нации. В этом смысле одной из актуальнейш их проблем развития российского общ ества на современном этапе является укрепление его единства и сплоченности, устойчивости связей и взаимодействий его элементов, его общ ественных отнош ений не зависимо от национальной принадлежности и общ ественного статуса. Нам нужно преодолеть дефицит «духовных скреп», сказал Президент РФ В. В. Путин в «Обращ ении к Федеральному собранию» 12 декабря года. В русской философии накоплен богатый материал по исследованию российского общ ества. Для поиска средств и путей формирования «духовных скреп» можно обратиться ко многим работам русских философов.

Российское общ ество всегда было сложным и многоцветным по национальному и этническому составу, по различным проявлениям социального и религиозного взаимоотнош ения его регионов и административных округов. Со стороны официальных кругов в России велась и ведется больш ая работа по укреплению правопорядка и законности на территории РФ. Однако кроме официальных сторон жизни необходимо обращ ать пристальное внимание на внутренние процессы, связанные с не менее сложными основами общ ественной жизни. Такие процессы связаны с формированием духовных основ жизнедеятельности каждого человека и общ ества в целом. Б ольш ое место здесь принадлежит мировоззрению, построенному на общ ефилософских принципах, целостному и не знающ ему душ евной раздвоенности и национально культурной дихотомии.

Ситуация в философии на рубеже веков складывается из противоположных направлений и философских ш кол. Выбор сделать весьма непросто. На сознание людей и особенно молодых влияют модные философские и всякого рода околофилософские ш колки и системки.

Современная философия должна охватить не только науку, но и жизнь своего времени, понимать его запросы и, так или иначе, отвечать на них.

Ни один великий философ не становится спиной к действительности и ее задачам» [1,88]. Жизненный источник философии, в противовес теоретическому, преобладает в русской философии. Связь с Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

непосредственными практическими проблемами жизни человека – также неотъемлемая черта и отличие русской философии от всех других европейских, да и мировых философских систем. Нужно обратиться к идеям русской философии и подойти к ним серьезно и основательно.

Патриотизм не в том, чтобы умиленно смотреть на прош лое, или восторженно говорить о наш их героических событиях истории. Любовь к Родине не может быть с «закрытыми глазами, с преклоненной головой и запертыми устами» [18,149]. Холодное и спокойное обозрение современных проблем общ ества становится нравственно преступным, ибо за нынеш ним водоразделом общ ественного развития начинаются деструктивные процессы, которые могут привести к положению когда «Россия уже не будет Россией» (Г.П. Федотов). Холодное и равнодуш ное отнош ение к русской философии уже было наказано десятилетиями общ ественной вакханалии, беспредела политической власти, оторвавш ейся от народа. О том, что социализм вряд ли избавит Россию от ее грехов, писали многие русские философы: К. Леонтьев, Вл. Соловьев, Ф.Достоевский. Услыш ало ли русское общ ество их голос? Вняло ли оно их предупреждениям? Нет. Потому что не хотело услыш ать, но виновата ли «старая русская летопись», что ее не читают? И иссякла ли она от времени? Сегодня повторение этого опыта молчания было бы просто неразумно.

Теперь несколько содержательных идей русского патриотизма. Мы берем на себя смелость утверждать, что в сочинениях русских философов всегда присутствовали идеи патриотизма и патриотические позиции авторов. Приведем некоторые примеры, не претендуя на полноту и заверш енность выводов. Пожалуй, один из самых ярких патриотов среди русских философов является Иван Александрович Ильин, с оценкой его патриотических идей связано и перезахоронение его из Франции в России.

«Б ыть русским, – писал он, – значит не только говорить по-русски. Но значит воспринимать Россию сердцем, видеть любовью ее драгоценную самобытность и ее во всей вселенской истории неповторимое своеобразие, понимать, что это своеобразие есть Дар Б ожий, данный самим русским людям» [6,14]. Национализм по Ильину есть извращ енное национальное чувство, а здоровое национальное чувство есть патриотизм. Русский патриотизм идет из истоков русской душ и, он проявляется инстинктивно.

З доровый патриотизм есть уверенное и сильное чувство. Патриотизм есть вера в духовную силу народа, в то время как национализм «уходит в отвращ ение и презрение ко всему иноземному» [6,38] и исходит исключительно из «примитивной натуры». Как важны эти положения для современного молодого человека, ищ ущ его ответы на острые вопросы социального бытия.

Несколько в другом ключе пиш ет о патриотизме В.С. Соловьев.

Патриотизм в России раскрывается через осущ ествление национальной Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

идеи (Русской идеи). В полемике с Н.Н. Страховым Вл.Соловьев подчеркивает свои принципы русского патриотизма. Он не согласен с примером национальной идеи англичанина, который гордится тем, что его страна великая колониальная держава, с просветительским экспансионизмом немцев, приходящ их в другие страны как учители, но на самом деле как их покорители. Русская идея прежде всего исходит из независимого и свободного развития России. «Народность есть самый важный фактор природно-человеческой жизни, и развитие национального самосознания есть великий успех в истории человечества» [14,518]. Это национальное самосознание ничего общ его не имеет с национальным эгоизмом, в котором народность превращ ается из положительной силы в болезненное и опасное для высш их человеческих интересов и ведущ ее к упадку общ ественное явление. Сущ ествование национальной самобытности России не подлежит сомнению. Истинный дух русской народности, определяемый высш им нравственным началом, должен быть гарантирован государством [14,518]. Гуманность – вот наш е предназначение и мы должны принести покаяние за наш и грехи перед всемирной историей. Но сделать этого мы не хотим. Отсюда и наш и проблемы. Ч то и как делать, Соловьев не предлагает, это должно реш иться из народной жизни и практики естественно, а значит постепенно и свободно.

Русский патриотизм надо рассматривать не только как программу современного действия и поведения, но он всегда направлен в будущ ее.

Этот аспект оригинально прописан у К.Н. Леонтьева. Прежде всего, «передовое человечество должно будет неизбежно впасть в глубокое разочарование», так писал К.Н. Леонтьев в конце ХIХ века. Ч ерез сто лет после смерти философа, на рубеже столетий и тысячелетий человечество действительно переживает особое напряжение отнош ений. Мы на перепутье и это серьезно. Не облегчает положение наука, она не дает действенных способов выхода из кризиса. К. Леонтьев предвидел будущ ее бессилие науки, несмотря на обилие ее научных изысканий. Не такое ли состояние сегодня?

Одна концепция противоречит другой, и все, по-своему правы, но нет правильного реш ения. Как это часто бывает в общ естве, при недостатке знаний обращ аются к вере. Леонтьев поступает также. По его мнению, теоретический триумф науки приведет ее к мужественному покаянию и смирению «перед мужеством и правотою сердечной мистики и веры».

Пессимистические предсказания К. Леонтьева обращ ены прямо к России. Мы стоим «у какого-то страш ного предела.... Русское общ ество, и без того довольно эгалитарное по привычкам, помчится ещ е быстрее всякого другого по смертному пути всесмеш ения» [9,291]. Выход человечества из кризиса может быть найден, по Константину Леонтьеву, Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

не в общ ественных движениях, а через отдельного (каждого) человека.

Ч еловек должен пройти через страдания, чтобы познать себя и сохранить себя как человека. Только так он может обрести гармонию душ и и тела.

Он остался «разочарованным славянофилом», разочарование Константина Леонтьева – это боль за Россию, за утверждение ее в славной семье человечества. Такая общ ественная позиция может быть основой российского патриотизма.

Много ценных и полезных ныне идей патриотизма мы найдем в работах русских философов: И. В. Киреевского, А. С. Хомякова, В. С. Соловьева, Н.А. Б ердяева, Л. П. Карсавина и многих других. Б ез их духовного наследия современные чувства любви к Родине и наш и дела на пользу ее останутся без корней, потеряют опору и перспективу.

Мы можем надеяться, что будущ ее России светло и прекрасно, но его нужно делать и это трудная, тяжелая, каждодневная работа, на которую нужно реш иться. Этот подвиг необходимо соверш ить не ради себя, но ради наш их детей, а значит и России. Б удущ ее светло и прекрасно, если мы этот образ сможем создать в наш их головах и думах. Сколько раз нас подводило бездумное стремление вперед на основании ложной идеи, заимствованной напрокат, на время, ради сиюминутной увлеченности, в страстном порыве и отрыве от наш ей реальной основы. Нам никак не невдомек, что отрываться от земли можно только на время, а не навсегда.

Кладезь мудрой мысли для принятия правильного реш ения, как это заведено, всегда и всем давала философия. Философские системы выполняли функции схваченной мысли эпохи, духовного зеркала общ ества. Не зря древние греки за советом ходили к своим мудрецам философам, не зря сегодня почитают и прислуш иваются к философам современные политики. Например, известны такие факты истории. Когда президенту Франции, Шарлю де Голю, предложили арестовать Ж.П.

Сартра, предупреждая его отрицательное влияние на молодежь, он ответил примерно так, что Франция своих Сократов не сажает. Но не все прислуш иваются, а только некоторые, и не у нас. У нас, видите ли, нет своей философии, нет и философов, и не у кого нам спросить совета, как только у Европы?

Теперь, после стольких споров о русской философии, все-таки кажется, что главное ее дело: развивать, поддерживать и распространять патриотический дух российского общ ества. И в этом ее главное отличие, достоинство и преимущ ество по сравнению с любой другой национальной философией.

Лит е р а т у р а 1. Б улгаков С.Н. Основные проблемы теории прогресса // Собрание сочинений. В 2 т. Т. 2. М., 1993.

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

2. Громов М.Н. Типология русской философии // История философии.

М., 2001.

3. Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы.

М.: Изд-во РАГС, 2002. 656 с.

4. Ермичев А.А. Лодья у подножья креста. О проблеме разума у П.Я.

Ч аадаева // Вопросы философии. 2000. № 12. С. 171-179.

5. Ивонин Ю.П. Русская философия «Серебряного века» : учеб. метод.

пособ. Новосибирск: НГАЭИУ, 1995. 62 с.

6. Ильин И.А. О русском национализме : сборник статей. М.:

Российский Фонд Культуры, 2007.150, [1] с.

7. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998. 576 с.

8. Кувакин В.А. Русская философия: из опыта изучения и понимания.

// Русская философия: многообразие в единстве. М., 2001.

9. Леонтьев К.Н. Над могилой Пазухина // Избранное. М., 1993.

10. Маслин М.А. Ильин и современная Россия // Вестник Фонда Андрея Первозванного и Ц ентра национальной славы России. М., 2010. № 1.

11. Миронов В.В. Философия : учебник. М.: КноРус, 2001. 240 с.

12. Введенский А.И., Лосев А.Ф, Радлов Э.Л., Шпет Г.Г. Русская философия. Очерк истории. Свердловск, 1991. 592 с.

13. Словарь иностранных слов. М., 1985.

14. Соловьев В.С. Национальный вопрос в России // Сочинения. В 2 т.

Т. 1 Философская публицистика. Вып. 2. М., 1989.

15. Соловьев В.С. Ч тения о Б огочеловечестве;

Философская публицистика. М.: Правда, 1989. 735 с.

16. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев : Христиан. благотвор. ассоц. "Путь к истине", 1991. 599,[1] с.

17. Франк С.Л. Русское мировоззрение // Духовные основы общ ества.

М.: Республика, 1992.

18. Ч аадаев П.Я. Апология сумасш едш его // Сочинения. М.,1989.

Эрн В.Ф. Б орьба за логос // Сочинения. М.: Правда, 1991.

МАСТ ЕР-К Л АССЫ УДК 374. Л. Д. Сит н ик о в а, Ю. И. Б о г а т ы р е в а (Тула, ТГПУ им. Л. Н. Толстого) Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Тел.: (4872)35-78-29, e-mail: F_mfii@tspu.tula.ru ИС П О Л Ь З О В А Н ИЕ А Н ИМ А Ц ИИ И К О М П Ь Ю ТЕ Р Н О Й Г Р А Ф ИК И В УЧ ЕБ Н О М П РО Ц ЕС С Е В раб о т е рассм ат ривае т ся пе д аг о г ич е ские и м е т о д ич е ские о сн о вы испо л ьз о ван ия ан им ац ии и ко м пью т е рн о й г раф ики в у ч е б н о м про ц е ссе. П риво д я т ся о сн о вн ы е по н я т ия н е о б х о д им ы е д л я испо л ьз о ван ия д ан н ы х вид о в ин ф о рм ац ио н н ы х т е х н о л о г ий Кл ю ч е вы е сл о ва: ко м пью т е рн ая г раф ика, ко м пью т е рн ая ан им ац ия, ин ф о рм ац ио н н ы е т е х н о л о г ии, ин ф о рм ац ио н н ая ку л ьт у ра.

На уроках информатики и ИКТ в ходе проектной деятельности мы часто обращ аемся к понятиям «к о м п ь ю т е р н а я г р а ф ик а » и «а н им а ц ия ».

Независимо от возраста учащ ихся создание движущ ихся графических объектов вызывает у них неизменный интерес, какие бы программные средства для этого не использовались. Рассмотрим, каким образом, возможно использование компьютерной графики и анимации в учебном процессе.

К о м п ь ю т е р н а я г р а ф ик а – раздел информатики, занимающ ийся проблемами создания и обработки на компьютере графических изображений.

Само понятие компьютерной графики включает в себя следующ ие основные понятия:

Р а з р е ш е н ие э к р а н а. Это свойство компьютерной системы (зависит от монитора и видеокарты) и операционной системы (зависит от настроек Windows). Измеряется в пикселах и определяет размер изображения, которое может поместиться на экране целиком.

Р а з р е ш е н ие п р ин т е р а. Это свойство принтера, выражающ ее количество отдельных точек, которые могут быть напечатаны на участке единичной длины. Измеряется в единицах dpi (точки на дюйм) и определяет размер изображения при заданном качестве или, наоборот, качество изображения при заданном размере.

Р а з р е ш е н ие из о б р а ж е н ия. Это свойство самого изображения.

Измеряется также в точках на дюйм и задается при создании изображения в графическом редакторе или с помощ ью сканера. З начение разреш ения изображения хранится в файле изображения и неразрывно связано с другим свойством изображения – его физическим размером.

изображения может измеряться как в Ф из ич е ск ий р а зм ер пикселях, так и в единицах длины. Он создается при создании изображения и хранится вместе с файлом.

Ц в е т о в о е р а з р е ш е н ие. Определяет метод кодирования цветовой и информации, и от него зависит то, сколько цветов на экране может отображаться одновременно.

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

Ц в е т о в а я м о д е л ь. Это способ разделения цветового оттенка на составляющ ие компоненты. Сущ ествует много различных типов цветовых моделей, но в компьютерной графике, как правило, применяется не более трех (RGB, CMYK, HSB).

Ц в е т о в а я п а л ит р а. Это таблица данных, в которой хранится информация о том, каким кодом закодирован тот или иной цвет. Самый удобный для компьютера способ кодирования цвета – 24-разрядный, True Color.

Приложения компьютерной графики очень разнообразны. Для каждого направления создается специальное программное обеспечение, которое называется графическими программами, или графическим пакетом.

О сн о в н ы е н а п р а в л е н ия :

На у ч н а я г р а ф ик а. Назначение – визуализация объектов научных исследований, графическая обработка результатов расчетов;

проведение вычислительных экспериментов с наглядным представлением их результатов.

Де л о в а я г р а ф ик а. Предназначена для создания иллюстраций, часто используемых в работе различных учреждений.

К о н ст р у к т о р ск а я графика (САПР).

Ил л ю ст р а т ив н а я г р а ф ик а. Простейш ие программные средства иллюстративной графики называются графическими редакторами.

Х у д о ж е ст в е н н а я и р е к л а м н а я г р а ф ик а.

К о м п ь ю т е р н а я а н им а ц ия – получение движущ ихся изображений на экране.

Естественно, что для создания ярких и интересных проектов в учебном процессе наиболее используемым становится направление – компьютерная анимация.

Ан им а ц ие й называется искусственное представление движения в кино, на телевидении или в компьютерной графике путем отображения последовательности рисунков или кадров с частотой, при которой обеспечивается целостное зрительное восприятие образов. В переводе с латинского «анима» – душ а, «анимация» – оживление, одуш евление.

Flash — это интегрированная среда для создания интерактивной векторной анимации, используемая при создании Веб-сайтов и презентаций для реализации научно-исследовательских проектов учащ ихся. Программа Flash впервые появилась в 1996 году. В переводе с английского «flash» – это нечто очень быстрое и очень яркое. Например, вспыш ка молнии или проблеск надежды.

Программа Flash позволяет:

создавать и редактировать графические изображения и экспортировать их как в векторные, так и растровые форматы;

работать с текстом;

Гуманитарные в ед о мо с ти Т ГП У им. Л. Н. Т о л с то го № 1–2 (4–5), ию л ь 2013 г.

производить изменение формы, цвета и положения объекта (его частей) во времени и пространстве;

создавать элементы управления (кнопки, меню и пр.) для интерактивной анимации;

озвучивать ролик и пользовательские события (движения мыш и, нажатие кнопки);

использовать для создания интерактивной анимации язык программирования Action Script;

создавать диалоговые окна, элементы ввода данных пользователем;

получать конечный продукт в виде gif-анимации, Flash-фильма, исполнимого ехе-файла.

В Тульском государственном педагогическом университете им.

Л.Н. Толстого программа Flash успеш но зарекомендовала себя при обучении:

1. младш их ш кольников по теме «Создание анимации» на занятиях творческой лаборатории «Б ИТ»;



Pages:   || 2 | 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.