авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |

«№ 2 (25) ВЕСТНИК 2013 Дальневосточного ...»

-- [ Страница 3 ] --

Например, с представителями правообладателей и самими правообладате лями, заявляющими о нарушении интеллектуального законодательства, проводит Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ся опрос, в ходе которого уточняются полномочия указанного лица, организации, наличие права на объекты интеллектуальной собственности, сроки исключитель ных прав на товарные знаки. Кроме того, разъясняются их права и обязанности, полномочия органов внутренних дел. Далее, при проведении административного расследования сотрудниками полиции устанавливается источник «проблемного»

товара, наличие трудового договора у продавцов с организатором реализации (торговли). С места совершения административного правонарушения товар с при знаками контрафактности изымается, направляется на экспертные исследования.

Подводя итог, необходимо отметить, что для повышения эффективности защиты прав на товарный знак целесообразно внести изменения в ч. 5 ст. 28. КоАП РФ и предусмотреть возможность продления срока административного расследования по ст. 14.10 КоАП РФ до шести месяцев. Кроме того, при выявле нии и пресечении административных правонарушений в области интеллектуаль ной собственности, а также при подготовке полицейских кадров целесообразно использовать опыт, накопленный практическими работниками, в том числе со трудниками УМВД России по Хабаровскому краю.

Литература 1. Боброва H. A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.

3. Гуценко К.Ф., Ковалв М.А. Правоохранительные органы: учеб. для юрид. ву зов. М., 2007.

4. Клык Н.Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987.

5. Конвенция по охране промышленной собственности (заключена в Париже марта 1883 г., в ред. от 2 октября 1979 г.) // Закон. 1999. № 7.

6. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М., 1985.

7. Маркова О.В. Система правовой защиты интеллектуальной собственности:

дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.

8. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

9. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / под ред. Н.А. Шведовой. М., 1993.

10. Приветствие В. Путина участникам международного форума «Инновационное развитие через рынок интеллектуальной собственности» (Москва, 2013 г.) // Юрист. 2013.

№ 13.

11. Ростовщиков И.В. Права личности в России: их защита и обеспечение органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

12. Сергеев А.П. Гражданское право: в 3 ч. Ч. 1. М., 1997.

13. Стоякин Г.Н. Понятие «защита гражданских прав» // Проблемы гражданско правовой ответственности и защиты гражданских прав. Свердловск, 1973.

14. Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридиче ских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» // Собрание законодательства РФ. 2008.

№ 52 (ч.1). Ст. 6249.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) УДК 343. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ Ирина Александровна Симакина, доцент кафедры кандидат юридических наук;

Елена Александровна Кулеш, старший преподаватель кандидат юридических наук (Дальневосточный юридический институт МВД России) В статье проводится анализ деятельности подразделений по делам несовершенно летних, авторами вносятся предложения по совершенствованию указанной деятельности путем внесения изменения в нормативные правовые акты.

Ключевые слова: подразделения по делам несовершеннолетних;

заместитель ди ректора по безопасности;

профилактика правонарушений.

IMPROVEMENT OF ACTIVITY OF DIVISIONS FOR MINORS Irina Aleksandrovna Simakina, chair associate professor Kandidat nauk degree in Law;

Elena Aleksandrovna Kulesh, senior lecturer Kandidat nauk degree in Law (Far Eastern Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation) In article the analysis of activity of divisions for minors in carried out, authors make suggestions for improvement of the specified activity by modification of regulations.

Keywords: divisions for minors;

the deputy director for safety;

prevention of offenses.

В настоящее время ученые, изучающие проблемы, связанные с совершением правонарушений несовершеннолетними, говорят о том, что уровень детской без надзорности и беспризорности является индикатором благополучия и стабильно сти общества.

По официальным данным, в России в настоящее время более 800 тыс. бес призорных детей, по другим данным – от 1 до 3 млн, и сведений о точном их ко личестве нет ни у одного ведомства.

Такое большое число безнадзорных детей приводит к тому, что с каждым годом продолжает увеличиваться количество совершаемых правонарушений как несовершеннолетними, так и против несовершеннолетних. Правда, следует отме тить, что не так давно (2008–2010 гг.) было зарегистрировано определенное сни жение количества несовершеннолетних, состоявших на учете в подразделениях по делам несовершеннолетних. Так, в соответствии с государственным докладом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2011 г.

«О положении детей в Российской Федерации» в 2008 г. на учете состояло 313 113 несовершеннолетних, а в 2010 г. – 250 351. Однако и руководители орга нов внутренних дел, и должностные лица других заинтересованных государст венных органов в своих официальных выступлениях заявляют о постоянном уве личении как числа несовершеннолетних, стоящих на соответствующих учетах, так и количества правонарушений, ими совершенных [1]. Кроме того, ситуация Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) усугубляется тем, что в настоящее время практика закрепления инспектора по де лам несовершеннолетних за каждой школой практически прекращена.

На территории Хабаровского края действует приказ УВД по Хабаровскому краю от 26 сентября 2007 г. № 2293 и министерства образования Хабаровского края от 8 октября 2007 г. № 913 «Об утверждении положения об организации дея тельности школьных инспекторов по делам несовершеннолетних opганов внут ренних дел по Хабаровскому краю», однако, как заявил начальник УМВД России по г. Хабаровску А.Г. Исагулов, «сокращение инспекторов по делам несовершен нолетних в школах заметно сказывается на профилактике детской преступности, но заменить инспекторов другими сотрудниками полиции не представляется воз можным, так как в связи с проведенной реформой штатная численность полицей ских сократилась более чем на 20 процентов».

Способы решения данной проблемы обсуждаются уже достаточно длитель ное время, субъекты Российской Федерации делают попытки самостоятельно по высить эффективность деятельности по профилактике и предупреждению совер шения правонарушений несовершеннолетними. В ряде субъектов Российской Фе дерации принимаются совместные документы, регулирующие отношения в дан ной области. Например, приказом министерства образования Московской области от 10 сентября 2004 г. № 1697 в образовательных учреждениях утверждена долж ность заместителя директора по безопасности. Данный приказ основными на правлениями деятельности заместителя директора по безопасности определил:

- координацию работы сотрудников образовательного учреждения по орга низации обеспечения безопасности и антитеррористической деятельности;

- оказание содействия преподаванию курса «Основы безопасности жизне деятельности»;

- осуществление взаимодействия с муниципальной антитеррористической комиссией и территориальными правоохранительными органами;

- организацию работы по выполнению решений антитеррористической ко миссии;

- обеспечение мероприятий по соблюдению внутреннего режима и поддер жанию общественной дисциплины.

Последнее направление деятельности, по мнению специалистов, как раз и должно было охватывать мероприятия, связанные с профилактикой правонару шений, совершаемых школьниками. Для достижения данной цели заместитель директора по безопасности наделялся обширными полномочиями, например, та ким, как «отдавать распоряжения сотрудникам и учащимся по вопросам безопас ности, правопорядка …» [3]. Поскольку во время принятия указанного приказа необходимости выполнения полномочий школьного инспектора в полном объеме не существовало, наделение заместителя директора по безопасности только ука занными правами в рассматриваемой сфере является вполне логичным. Следова тельно, лицо, занимавшее должность заместителя директора по безопасности, осуществляло обширный круг полномочий по предупреждению терроризма в школе, а также оказывало содействие школьному инспектору в решении вопросов по профилактике нарушений правопорядка учениками школы. Таким образом, рассмотренный выше нормативный правовой акт явился одним из первых доку ментов, в котором делалась попытка создать в школах систему должностных лиц, осуществляющих предупреждение и профилактику совершения правонарушений учащимися, т.е. несовершеннолетними.

В настоящее время назрела необходимость не только введения подобной должности в школах всех субъектов Российской Федерации, но и наделения лица, замещающего данную должность, более широкими полномочиями ввиду сокра Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) щения количества школьных инспекторов и увеличения объема выполняемых ими функций.

В рамках улучшения ситуации в сфере предупреждения правонарушений, совершаемых несовершеннолетними, в ноябре 2012 г. в составе межведомствен ной комиссии по профилактике правонарушений совета безопасности при губер наторе Хабаровского края была создана рабочая группа по введению в образова тельные учреждения штатных единиц заместителей или помощников директоров по обеспечению безопасности. В качестве пилотного проекта на один год мини стерством образования и науки Хабаровского края было принято решение о вве дении с 1 сентября 2013 г. должности заместителя директора по обеспечению безопасности в штатное расписание трех краевых специальных (коррекционных) образовательных учреждений с круглосуточным пребыванием детей (школы интернаты № 5 и 10 г. Хабаровска, школа-интернат № 3 с. Лермонтовка Бикин ского района) [4]. Кроме того, принято решение о возможности не только введе ния отдельной должности, но распределения обязанностей заместителя директора по безопасности среди сотрудников образовательного учреждения (например, так поступили в гимназии № 1 г. Хабаровска).

Поскольку данный проект разрабатывался совместно с УМВД России по Хабаровскому краю, основной целью проекта явилось оказание помощи подраз делениям по делам несовершеннолетних в их деятельности, а именно компенса ция недостатка школьных инспекторов, работающих в каждом образовательном учреждении.

Конечно, об успехах или недостатках проекта говорить еще рано, только по итогам года созданная рабочая группа сможет сделать вывод о целесообразности и необходимости введения должности заместителя директора по безопасности во всех образовательных учреждениях Хабаровского края. Однако представляется, что данный проект может стать одной из наиболее действенных мер по повыше нию эффективности работы по профилактике правонарушений, совершаемых не совершеннолетними. По нашему мнению, в дальнейшем при утверждении поло жения о деятельности заместителя директора по безопасности можно возложить осуществление таких полномочий школьного инспектора, как:

1) ежемесячно анализировать состояние правопорядка в подведомственном образовательном учреждении, изучать факты совершения правонарушений, ана лизировать уровень безнадзорности среди учащихся, выявлять:

- учащихся образовательного учреждения, совершающих преступления и правонарушения, систематически употребляющих спиртные напитки, наркотиче ские средства, психотропные и одурманивающие вещества, а также совершающих иные антиобщественные действия;

- учащихся образовательного учреждения, находящихся в социально опас ном положении и в связи с этим не посещающих школьные занятия, и устанавли вать места их нахождения;

- учащихся, причисляющих себя к молодежным объединениям противо правной направленности, к установлению их связей, мест сбора, принимать меры по переориентации и разобщению антиобщественных групп несовершеннолетних, пресечению фактов отрицательного влияния на учащихся со стороны членов групп;

- родителей (законных представителей) учащихся, не выполняющих обязан ности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовер шеннолетних, а также допускающих факты жестокого обращения с детьми;

- лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение преступлений, пра вонарушений, антиобщественных действий;

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) - места возможного сбыта, потребления наркотических средств, одурмани вающих веществ;

2) предоставлять руководителю образовательного учреждения информацию с предложениями, направленными на повышение уровня профилактической работы;

3) сообщать начальнику органа внутренних дел, на территории обслужива ния которого находится образовательное учреждение, о выявлении учащихся, со вершивших правонарушения, противоправных групп несовершеннолетних и мес тах их концентрации, лиц, вовлекающих несовершеннолетних в совершение пре ступлений и административных правонарушений или способствующих соверше нию несовершеннолетними таких правонарушений;

родителей либо законных представителей, не выполняющих обязанности по воспитанию детей, для приня тия к ним мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

4) совместно с представителем подразделения по делам несовершеннолет них проводить индивидуально-профилактическую работу с учащимися, находя щимися в «группе риска», родителями (законными представителями) названных учащихся, принимать меры по обеспечению прав и законных интересов несовер шеннолетних;

5) осуществлять меры по недопущению преступлений, правонарушений и антиобщественных действий, в том числе экстремистской направленности, со стороны учащихся образовательного учреждения либо в отношении их;

6) совместно с коллективом образовательного учреждения проводить право вую пропаганду среди учащихся и их родителей (законных представителей), ра боту по формированию у них законопослушного поведения и позитивного право сознания;

7) совместно с представителем подразделения по делам несовершеннолет них выявлять причины и условия, способствующие безнадзорности учащихся, со вершению ими правонарушений и антиобщественных действий, в рамках предос тавленных прав устранять выявленные причины и условия, а также принимать иные профилактические меры;

8) принимать участие в подготовке материалов в отношении несовершенно летних, совершивших преступление, административное правонарушение;

9) оформлять и размещать в доступном месте правовой уголок, содержащий информацию об ответственности и правах несовершеннолетних, их родителей, педагогов;

10) совместно с представителями педагогического коллектива участвовать в рейдовых мероприятиях по месту жительства учащихся, допускающих многочис ленные пропуски занятий без уважительной причины, участвовать в организации и проведении профилактических рейдов, операций и других мероприятий, на правленных на выявление и оказание помощи несовершеннолетним и семьям, на ходящимся в социально опасном положении.

Возложение таких обязанностей на заместителя директора по безопасности, на наш взгляд, позволит не только повысить эффективность профилактической работы с несовершеннолетними в общем, но и улучшить деятельность подразде лений по делам несовершеннолетних.

По поводу каждого предложенного направления деятельности необходимо, конечно, говорить более подробно, но в настоящей статье мы бы хотели остано виться только на одной обязанности – совместно с представителем подразделения по делам несовершеннолетних выявлять причины и условия, способствующие безнадзорности учащихся, совершению ими правонарушений и антиобществен ных действий, в рамках предоставленных прав устранять выявленные причины и условия, а также принимать иные профилактические меры. Исследования многих ученых приводят нас к выводу, что сделать деятельность подразделений по делам Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) несовершеннолетних более плодотворной может именно введение в практику их повседневной работы обязанности выявлять и устранять причины и условия пра вонарушений несовершеннолетних, и помощь в осуществлении данной работы со стороны заместителя директора по безопасности, несомненно, будет способство вать достижению скорейшего результата.

Различия в характере причин и условий административных правонаруше ний, особенно совершенных несовершеннолетними, порождают разнообразие средств, которые могут быть использованы для их нейтрализации или устранения.

Значительную роль в борьбе с административными правонарушениями в общем и их причинами и условиями, в частности, играют административно-правовые средства. Известно, что право выполняет социальную функцию регулятора обще ственных отношений лишь в тех случаях, когда должным образом обеспечивается реализация его предписаний. Именно в процессе правоприменения определяется жизнеспособность норм права и проявляется их истинность: отражают ли они объективную действительность и реальные потребности [2, с. 136]. Соглашаясь с этим тезисом, заметим, что вопрос о несовершенстве законодательства в области выявления и устранения причин и условий административных правонарушений стоит крайне остро. Количество норм, решающих задачу предупреждения адми нистративных правонарушений, недостаточно, а механизм их применения часто несовершенен. Совершенствование механизма выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, воз можно как путем внесения изменений в уже существующие нормы, так и путем создания новых.

Это в полной мере относится и к нормативным правовым актам, регули рующим деятельность подразделений по делам несовершеннолетних, но, на наш взгляд, прежде чем изучать причины отдельных правонарушений и предлагать новые способы их профилактики, необходимо создать правовой механизм, общий для всех органов административной юрисдикции и не зависящий от вида право нарушения. Поэтому мы предлагаем для улучшения деятельности подразделений по делам несовершеннолетних не только совершенствовать специальные нормы, регулирующие их деятельность, но и изменять и преобразовывать нормы общие, устанавливающие способы профилактики правонарушений всеми уполномочен ными органами.

Работы авторов, содержащие предложения по совершенствованию общих норм (норм Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше ниях), и в настоящее время являются достаточно актуальными, в рамках же дан ной статьи обратим внимание на необходимость развития и совершенствования приказа МВД РФ от 26 мая 2000 г. № 569 «Об утверждении Инструкции по орга низации работы подразделений по делам несовершеннолетних органов внутрен них дел». В частности, можно высказать предложение о дополнении п. 23.8 дан ного приказа и представлении его в следующей редакции: «…Вносят в соответст вующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, пре дусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательст вом субъектов Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних, совер шивших правонарушение или антиобщественные действия, их родителей или за конных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадле жащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию, обучению и (или) содержанию несовершеннолетних и (или) отрицательно влияющих на их поведение либо жестоко обращающихся с ними, а также предложения или пред ставления об устранении причин и условий, способствовавших совершению ука занных деяний».

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Такое дополнение сделает, во-первых, более логичным текст приказа, по скольку в настоящее время такая логика отсутствует. Так, в п.23 рассматриваемо го приказа говорится не только о выявлении, но и об устранении причин и усло вий, способствовавших совершению правонарушения, а о действиях, направлен ных на устранение причин и условий, ничего не сказано.

Во-вторых, в такой редакции указанная норма будет продолжением ст. 24. КоАП РФ, которая регламентирует, что основными задачами производства по де лу об административном правонарушении является не только применение уста новленных мер воздействия, но и выявление причин и условий, способствовав ших совершению административных правонарушений, а также ст. 29.13, которая налагает обязанность на соответствующие органы по внесению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 29.13).

На наш взгляд, рассмотренные предложения по изменению действующих нормативных правовых актов и введение новой должности заместителя директора по безопасности должны значительно повысить эффективность деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел.

Литература 1. Государственный доклад Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17 ноября 2011 г. «О положении детей в Российской Федерации». URL: http:

www.social.kurganobl.ru 2. Никулин М.И. Проблемы науки административной деликтологии: монография.

Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2005.

3. Приказ министерства образования Московской области от 10 сентября 2004 г.

№ 1697 «О комплексе мер по усилению антитеррористической защищенности образова тельных учреждений» // Текст приказа опубликован не был.

4. URL: http: www.khabarovsskonline.com УДК ПРОБЛЕМЫ РАСКРЫТИЯ И РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОРГАНИЗАЦИЕЙ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА И УЧАСТИЕМ В НЕМ: ВОЗМОЖНЫЕ ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Сергей Владимирович Шарманкин, начальник отделения следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю (г. Владивосток) В статье предлагается практическое решение возникающих в деятельности терри ториальных органов наркоконтроля проблем выявления и раскрытия преступлений, пре дусмотренных ст. 210 Уголовного кодекса России, с учетом региональных особенностей (на примере деятельности Управления ФСКН России по Приморскому краю).

Ключевые слова: преступное сообщество;

преступная организация;

функциональ ная и территориальная обособленность.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) PROBLEMS OF CRIME INVESTIGATION RELATED TO THE ORGANIZATION OF CRIMINAL COMMUNITY AND PARTICIPATION IN IT: POSSIBLE WAYS OF SOLUTION Sergey Vladimirovich Sharmankin, head of the Investigation Service Office of Drug Control Service of Russia Primorsky Krai (Vladivostok) The paper deals with actual problems of crime investigation and proposes a practical solution of some emerging problems in the activity of drug control local authorities under Art.

210 of the Criminal Code of Russia, taking into consideration regional peculiarities (on the example of the Federal Drug Control Service of Russia Primorsky Krai activities).

Keywords: criminal community;

criminal organization;

functional and territorial isolation.

Преступное сообщество – это наивысшая ступень в криминальной иерар хии, наиболее общественно опасная форма соучастия, посягающая на конститу ционные права человека и гражданина, препятствующая стабильному функцио нированию предприятий и организаций различных форм собственности, а также подрывающая доверие населения к правоохранительной системе России. Поэтому борьба с данным проявлением преступности является основным приоритетным направлением деятельности всех правоохранительных органов Российской Феде рации, в том числе органов наркоконтроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ (в редакции, действующей с 3 ноября 2009 г.) преступление признается совершенным преступным сообществом (пре ступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руко водством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Согласно п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)»:

- объединение организованных групп предполагает наличие единого руково дства и устойчивых связей между самостоятельно действующими организован ными группами, совместное планирование и участие в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений, совместное выполнение иных действий, связанных с функционированием такого объединения;

- под структурированной организованной группой следует понимать группу лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких тяжких ли бо особо тяжких преступлений, состоящую из подразделений (подгрупп, звеньев и т.п.), характеризующихся стабильностью состава и согласованностью своих действий.

Под структурным подразделением преступного сообщества (преступной ор ганизации) следует понимать функционально и (или) территориально обособлен ную группу, состоящую из двух или более лиц (включая руководителя этой груп пы), которая в рамках и в соответствии с целями преступного сообщества (пре ступной организации) осуществляет преступную деятельность [1].

Объединение самостоятельно действующих организованных групп под еди ным руководством является достаточно латентным видом преступного сообщест ва, выявить и задокументировать функционирование которого крайне затрудни тельно. В связи с этим наиболее реальным в оперативно-служебной деятельности оперативных и следственных подразделений органов наркоконтроля представля Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ется выявление преступного сообщества (преступной организации) в виде струк турированной организованной группы.

В 2012 г. при расследовании 3 уголовных дел следователями следственной службы Управления ФСКН России по Приморскому краю (далее – СС управле ния) совместно с оперативными подразделениями Управления принимались меры по выявлению признаков преступных сообществ, представляющих собою, по мнению СС управления, несколько функционально и территориально обособлен ных подразделений (групп), входящих в состав одной структурированной органи зованной группы.

В целях определения наличия судебной перспективы проекты постановле ний о привлечении лидеров указанных преступных сообществ по ч. 1 ст. 210 УК РФ направлялись для согласования в прокуратуру Приморского края, которая не усмотрела в действиях фигурантов признаков преступного сообщества и указала на следующие недостатки, препятствующие направлению уголовных дел в суд по ст. 210 УК РФ:

- отсутствие выраженной территориальной (функциональной) обособлен ности структурных подразделений сообщества. Так, по двум уголовным делам преступная деятельность по сбыту (хранению) наркотических средств, культиви рованию наркотикосодержащих растений ограничивалась территорией соответ ственно Спасского и Пожарского районов Приморского края, что, по мнению прокуратуры, свидетельствует об отсутствии реальной территориальной обособ ленности в данных организованных группах;

- отсутствие ярко выраженных лидеров в подразделениях преступного со общества. По одному уголовному делу номинальные лидеры преступных групп являлись исполнителями сбыта наркотических средств и фактически ничем не от личались от рядовых наркосбытчиков, что размывает их лидерские роли в струк турных подразделениях преступного сообщества;

- отсутствие масштабности преступной деятельности, незначительные количества изъятых из незаконного оборота подконтрольных веществ. Так, по одному из уголовных дел из незаконного оборота изъяты наркотические средства, общий размер которых не превышает крупный. По другому уголовному делу пре ступная деятельность обвиняемых осуществлялась лишь в нескольких районах г. Владивостока и ограничивалась сбытом синтетических наркотических средств;

- нечеткая структура подразделений преступного сообщества, выражаю щаяся в отсутствии конкретных функций. По двум из трех рассматриваемых уголовных дел структурные подразделения выполняли идентичные функции, что вкупе с отсутствием явно выраженного территориального разделения не позволи ло вменить в объем обвинения фигурантам признаки ст. 210 УК РФ.

Устранить данные пробелы доказывания в ходе предварительного следствия не представилось возможным, поэтому уголовные дела были направлены в рай онные суды с квалификацией по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, отсутствие убедительных оперативных материалов в отно шении преступных сообществ и недоказанность основных квалифицирующих признаков данных составов преступлений явилось причиной отсутствия в 2012 г.

результатов у Управления по данному приоритетному направлению деятельности, и связано это с недостаточно активной оперативно-следственной работой. В то же время в 2007 г., то есть за 2 года до изменения уголовного законодательства в ука занной сфере, оперативным подразделениям Управления удалось выявить и пре сечь, а следственным подразделениям раскрыть преступление, предусмотренное ст. 210 УК РФ, в рамках расследования уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта наркотического средства (опий).

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было уста новлено, что К. и ранее судимый А. в 2005 г. создали преступное сообщество, со стоящее из 3 территориально и функционально обособленных преступных групп, отличающееся масштабностью преступной деятельности: первая преступная группа во главе с К. занималась сбытом наркотических средств опийного ряда в разных районах г. Владивостока;

вторая преступная группа во главе с А. осущест вляла поставки опия и ангидрида уксусной кислоты из г. Владивостока в г. Ка мень-Рыболов Ханкайского района и их сбыт в Ханкайском районе;

третья группа во главе с Ш. занималась незаконным культивированием и изготовлением для дальнейшего сбыта наркотических средств каннабисной группы в Октябрьском районе Приморского края. В целях расширения рынка сбыта изготавливаемого масла каннабиса К. и А. организовали канал поставки указанного наркотика в г. Южно-Сахалинск Сахалинской области. Масштабность деятельности преступ ного сообщества проявлялась также в объемах сбываемых подконтрольных ве ществ и величине преступного дохода. Так, только одна поставка партии масла каннабиса массой 400 г в г. Южно-Сахалинск позволила преступному сообществу извлечь доход в размере 120 000 руб. При пресечении деятельности преступной группы, занимающейся культивированием и изготовлением наркотика, из неза конного оборота одномоментно было изъято более 1000 особо крупных размеров марихуаны (106 кг).

Деятельность преступного сообщества во главе с К. и А. длилась более года и была пресечена сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю. В 2007 г.

уголовное дело в отношении 9 членов преступного сообщества во главе с К. и А.

было направлено в суд. По приговору Приморского краевого суда К. и А. были признаны виновными в организации преступного сообщества и приговорены к годам лишения свободы каждый.

Еще одним примером деятельности Управления по выявлению и раскрытию преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, могут служить результаты рас следования уголовного дела, возбужденного по факту приготовления к незакон ному сбыту наркотического средства каннабиса (марихуаны) и направленного в суд в октябре 2010 г., в условиях изменившейся судебной практики.

При производстве по данному уголовному делу установлено, что С. в 2007 г.

создал и единолично руководил преступным сообществом, состоящим из двух территориально и функционально обособленных преступных групп, каждой из которых руководили ранее судимые лица Ф. и Ш.: первая преступная группа во главе с Ф. занималась незаконным культивированием и изготовлением для даль нейшего сбыта наркотических средств каннабисной группы в с. Новоселище Хан кайского района Приморского края, а также оптовым сбытом изготовленного нар котического средства – масла каннабиса в г. Арсеньев Приморского края;

вторая преступная группа во главе с Ш. занималась незаконным культивированием и из готовлением для дальнейшего сбыта наркотических средств каннабисной группы в с. Первомайское Ханкайского района Приморского края. Масштабность дея тельности преступного сообщества проявлялась в объемах культивируемого нар косодержащего растения – конопли, величине преступного дохода. Так, в зону ответственности преступного сообщества во главе с С. входило несколько полей в селах Новоселище, Первомайское, Рассказово Ханкайского района Приморского края площадью не менее 3 га каждое. Ежемесячный преступный доход лидера указанного преступного формирования составлял до 600 000 руб. Кроме того, в ходе реализации оперативных материалов по данному уголовному делу едино временно из незаконного оборота было изъято более 4 т марихуаны, что также свидетельствует о размахе преступной деятельности созданного С. сообщества.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Деятельность преступного сообщества во главе с С. длилась 2 года и была пресечена сотрудниками УФСКН России по Приморскому краю. В 2010 г. уго ловное дело было направлено в суд, причем все обвиняемые заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Согласно вердикту присяж ных заседателей, С., Ш. и Ф. были признаны виновными в совершении преступ лений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, и приговорены Приморским краевым су дом к длительным срокам заключения.

Учитывая имеющийся в Управлении положительный опыт противодействия данному виду наркоугрозы, в целях активизации работы по выявлению и раскры тию признаков преступлений, предусмотренных ст. 210 УК России, оперативным и следственным подразделениям территориальных органов ФСКН России необ ходимо в первую очередь учитывать специфику своего региона и вытекающие из этого особенности оперативной обстановки. Например, основной наркотикосо держащей культурой Приморья является конопля (растение рода Cannabis), про израстающая главным образом в южных районах Приморского края, а рынками сбыта полученных на ее основе наркотических средств – крупные краевые города (Владивосток, Уссурийск, Находка), а также субъекты РФ, входящие в Дальнево сточный федеральный округ.

В связи с этим основные оперативные усилия целесообразно сосредоточи вать в первую очередь на документировании преступной деятельности лиц, зани мающихся незаконным культивированием наркосодержащих растений и незакон ным оборотом (хранение, сбыт) наркотических средств каннабисного ряда, для чего необходимо:

- при наличии оперативной информации о незаконном обороте крупных партий наркотических средств, а также при изъятии из незаконного оборота нар котических средств, отнесенных по классификации Организации Объединенных Наций к значительным количествам, в обязательном порядке проводить в отно шении фигурантов ОРМ «прослушивание телефонных переговоров»;

- проводить прослушивание телефонных переговоров в отношении лиц, со вершающих преступления, связанные с незаконным сбытом наркотиков (в первую очередь каннабисной группы), в организованных формах. Прослушивание теле фонных переговоров в указанных случаях может способствовать, во-первых, ус тановлению преступных ролей фигурантов (функциональный признак);

во-вторых, выявлению межтерриториальных связей фигурантов, в том числе с лицами, во влеченными в преступную деятельность по сбыту подконтрольных веществ из других субъектов РФ (территориальный признак), а его результаты могут быть положены в основу доказывания организации и деятельности преступного сооб щества;

- обеспечивать (во взаимодействии с органами ФСИН России) негласный контроль за ранее судимыми лицами, отбывающими наказание (или освободив шимися из места заключения), из числа осужденных за незаконный оборот нарко тических средств в крупных объемах или организаторов преступных групп (в том числе иностранных граждан). Так, по одному расследованному СС управления уголовному делу ранее судимый по ст. 228.1 УК РФ гр. К., будучи в местах лише ния свободы, создал организованную преступную группу и руководил ею из ис правительной колонии;

- учитывая, что суды нередко приговаривают лиц, совершивших преступле ния, предусмотренные ст. 228 УК РФ, к условной мере наказания, проявлять опе ративный интерес к указанной категории лиц, осужденных судами, обслуживаю щими муниципальные образования юга Приморья (по месту произрастания коно пли). При наличии оснований проводить в отношении них таких ОРМ, как на блюдение, прослушивание телефонных переговоров;

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) - на регулярной основе анализировать и использовать в оперативно служебной деятельности оперативные сводки зарегистрированных преступлений, составляемые подразделениями МВД России, обращая внимание на значительные изъятия сотрудниками полиции наркотических средств (задержания наркокурье ров и др.), в том числе на объектах воздушного, железнодорожного и автомобиль ного транспорта;

- на регулярной основе осуществлять обмен информацией между оператив ными подразделениями Управления и межрайонными отделами Управления, дис лоцированными в сельских районах Приморья, создавать оперативные группы по принципу «межрайонный отдел – оперативная служба» или между отделами опе ративной службы по выявлению преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, вводить специализацию сотрудников на указанном направлении;

- организовывать обмен справками по изучению дел оперативного учета в отношении организованных форм наркопреступности между руководителями следственных подразделений на предмет выявления межтерриториальных связей фигурантов.

Раскрытию данного вида наркопреступлений наряду с доказательствами, полученными в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности, могут, в частности, способствовать:

- проверки показаний на месте, осмотр места происшествия с участием по дозреваемых (обвиняемых) из числа лиц, задержанных за культивирование нарко содержащих растений, приобретение и хранение партий наркотических средств, в целях процессуального закрепления «по горячим следам» масштабов преступной деятельности, установления тайников (схронов), новых посевов конопли и др.;

- изъятие в ходе следственных действий (и оперативно-разыскных меро приятий) жестких дисков, автомобильных видеорегистраторов, сотовых телефо нов, иных накопителей информации или технических средств коммуникации, ко торые могут в дальнейшем способствовать установлению преступных связей в сообществе, масштабов преступной деятельности;

- учитывая, что в настоящее время приобретение и сбыт наркотиков все ча ще осуществляются в бесконтактных формах, в том числе с использованием сети Интернет, а члены преступных формирований нередко поддерживают преступные контакты посредством «Skype» или электронной почты, установление в ходе до просов подозреваемых (и отражение в протоколе допроса) паролей почтовых ящиков на изъятых у них компьютерах, при необходимости – осмотр изъятой орг техники с участием подозреваемых. Данная тактика допроса особенно актуальна в случае ареста фигуранта, когда он не имеет возможности изменить пароль;

- при отсутствии доступа к электронному почтовому ящику фигуранта через изъятый у него компьютер незамедлительное получение судебного решения на контроль почтовых отправлений подозреваемого, которое направляется соответ ствующему провайдеру услуг почтовой связи в целях получения доступа к почтово му ящику и контроля за электронной перепиской подозреваемого (обвиняемого).

Следует иметь в виду, что лишь консолидация усилий оперативных, следст венных и экспертно-криминалистических подразделений правоохранительных органов Российской Федерации, а также анализ региональных особенностей опе ративной обстановки позволят выявлять и раскрывать преступления, предусмот ренные ст. 210 УК России.

Литература 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судеб ной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (пре ступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. 2010. 17 июня.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ПРОБЛЕМЫ ЦИВИЛИСТИЧЕСКИХ ОТРАСЛЕЙ ПРАВА УДК 347. О ПРИЗНАНИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ* Людмила Николаевна Древаль, профессор кафедры доктор юридических наук, профессор;

Василина Владимировна Бурмистрова, студентка (Дальневосточный юридический институт МВД России) В статье анализируются различные виды юридической ответственности, установ ленные законодательством за самовольную постройку, различные способы узаконивания самовольных построек. Авторы попытались выявить проблемы правового регулирования в данной области и предложить пути их решения.

Ключевые слова: самовольная постройка;

субъект-нарушитель;

истец;

граждан ско-правовой деликт;

административное правонарушение;

легализация, государственная регистрация, арбитражный суд, суд общей юрисдикции.

RECOGNITION OF OWNERSHIP TO UNAUTHORIZED CONSTRUCTION Lyudmila Nikolayevna Dreval, chair professor Doctor of Law, Professor;

Vasilina Vladimirovna Burmistrova, cadet (Far Eastern Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation) The article concerns various types of legal liability established by law for unauthorized construction, various ways to legitimize it. The authors attempted to identify the problems in the legal regulation and suggested the ways to decide the problem under consideration.

Keywords: unauthorized construction;

subject- offender;

plaintiff;

Code;

civil law delict;

administrative offense;

legalization;

state registration;

the arbitral tribunal;

the court of general jurisdiction.

Проблемы легализации и оформления необходимых для строительства до кументов в современном Российском государстве возникали в разные историче ские периоды. Нередко возникали такие ситуации, когда объекты недвижимости строились с нарушением норм действовавшего законодательства.

Отсутствие пакета документов или его части, разрешающих отвод земельно го участка и строительство объекта, о которых говорилось в предыдущих статьях, позволяет сделать вывод о том, что совершаются правонарушения, за которые ус тановлены различные виды ответственности.

Это третья и последняя из публикаций данных авторов, посвященных проблемам, свя * занным с узакониванием самовольных построек. В первых статьях речь шла о проблемах отвода земельного участка под строительство и получении разрешения на строительство объекта.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Так, в Уголовном кодексе РФ в гл. 32 «Преступления против порядка управ ления» содержится статья 330 «Самоуправство», предусматривающая санкции за самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным право вым актом порядку, совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Кодексом РФ об административных правонарушениях закрепляются штраф ные санкции, например, за такие деяния, как самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1), использование земельного участка не по целевому назначению (ст. 8.8), осуществление строительства без соответствующего разрешения (ст. 9,5). При этом размер их варьируется и зависит от того, к кому они применя ются, – к юридическим лицам или гражданам.

В настоящее время в судебной практике чаще всего встречаются случаи, ко гда судами признается бездействие застройщика (обладателя самовольной по стройки) в оформлении необходимых документов. Отсюда можно констатиро вать, что широкое распространение получили так называемые гражданско правовые деликты, по которым в отношении субъектов-нарушителей как прави ло, выносится решение о демонтаже объекта за счет лица, его построившего. Учи тывая, что статья 222 Гражданского кодекса РФ не предусматривает снос само вольной постройки в административном порядке, принудительный ее снос воз можен исключительно на основании судебного решения, удовлетворившего иск о сносе.

Напомним, что применительно к анализируемой статье самовольной по стройкой может являться жилой дом, другое строение, сооружение или иное не движимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с су щественным нарушением градостроительных норм и правил. Следовательно, за конодателем дается исчерпывающий перечень оснований для отнесения построй ки к самовольной и определяются ее признаки, а именно:

1) земельный участок не отведен для строительства;

2) он не принадлежит лицу, осуществившему строительство;

3) на создание постройки не получена необходимая разрешительная доку ментация;

4) строение создано с нарушением существующих градостроительных норм и правил;

5) в результате возведения постройки нарушаются права и охраняемые зако ном интересы других лиц либо возникает угроза жизни и здоровью граждан.

Практика идет по такому пути, когда для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных оснований.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не легализовав ее, не приоб ретает права собственности на эту постройку и, как следствие, не может ею рас поряжаться. Для недвижимого имущества свершившимся фактом легализации яв ляется его государственная регистрация, поскольку последняя, согласно ст. 2 Фе дерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще ство и сделок с ним» [7], представляет собой единственное доказательство суще ствования зарегистрированного права. Вместе с тем отнести объект к самоволь ной постройке вправе не только государственный регистратор, а еще и суд, при чем в судебном порядке легализация самовольной постройки в настоящее время получила широкое распространение.

По мнению сотрудников практических органов, такой способ является по пулярным в силу его эффективности. Об этом свидетельствует и судебно арбитражная практика по Дальневосточному федеральному округу, указывающая Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) на то, что количество дел, рассматриваемых в судах в рамках применения ст. Гражданского кодекса РФ, по сравнению с предыдущими годами, не уменьшает ся. Причины такого постоянства заключаются, на наш взгляд, прежде всего в том, что владельцы построенных объектов осознают необходимость обязательного оформления прав, а административный порядок, как уже отмечалось ранее, ха рактеризуется сложностью и громоздкостью.

Признание права собственности на самовольную постройку является при знанием прав на имущество, которое имеет денежную оценку, поэтому большая часть споров по поводу самовольной постройки рассматривается в порядке иско вого производства. Споры с участием граждан рассматриваются судами общей юрисдикции [3]. Если же природа спора имеет экономический характер и спор связан с осуществлением субъектами предпринимательской деятельности, то в этом случае подведомственность принадлежит арбитражному суду [1]. При этом истец, имеющий намерение на подачу иска в рамках признания права собственно сти на самовольную постройку, должен соблюсти форму и правила подачи иска вещно-правового характера. В дополнение к этому он должен доказать наличие права на земельный участок, соответствие его целевому назначению, факт соблю дения градостроительных, строительных правил и норм, отсутствие нарушения прав и законных интересов лиц, угрозы их жизни и здоровью, а при необходимо сти, должен: 1) подтвердить, что строение фактически возведено;

2) доказать, что постройка не имеет законного правообладателя;

3) предоставить техническое описание постройки;

справки, доказывающие безопасность объекта, его соответ ствие нормам и правилам;

заключение органа государственного архитектурно строительного надзора о соответствии постройки градостроительным правилам;

заключение органа государственного пожарного надзора о соответствии само вольной постройки противопожарным нормам и требованиям пожарной безопас ности и другие документы.

На вынесение справедливого судебного решения влияет четкость в определе нии субъектного состава. Правильный выбор участников как на стороне истца, так и на стороне ответчика позволяет суду быстрее рассмотреть дело по существу.

Оперируя нормами гражданского законодательства о том, что право собст венности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в соб ственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) поль зовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, можно предположить, что законодатель исключил из перечня титулов на земель ный участок такого субъекта, как арендатор земельного участка. Однако на прак тике в этом случае решение не может быть категоричным. Чаще суды идут по та кому пути, когда заявителям-арендаторам отказывается в удовлетворении иска, и постройка признается самовольной. Вместе с тем, исходя из анализа земельного законодательства, некоторые ученые [5] высказывают такую точку зрения, в соот ветствии с которой отсутствие права аренды в числе признаков, закрепленных ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа арендатору земельного участка в признании права собственности на самовольную постройку.


Такое же правовое последствие возникает для этого субъекта, если он обращается за признанием права в административном порядке перед началом строительства, формируя для получения разрешения пакет необходимых документов.

Среди особых субъектов, уполномоченных обращаться в суд с требованием о сносе самовольной постройки, можно выделить прокурора. В связи с этим мож но согласиться с Ю.А. Васильевым, который считает, что «прокурор вправе обра титься в суд с требованием о сносе самовольной постройки исключительно в це лях защиты публичных интересов (неопределенного круга лиц), если ее сохране ние создает угрозу для жизни и здоровья граждан» [2, с. 18].

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Рассматривая субъектов, имеющих право на обращение в суд, необходимо отметить и таких, как наследники самовольной постройки. Несмотря на то, что самовольная постройка ввиду ее нелегальности наследодателю на законных осно ваниях не принадлежит и не может быть включена в наследственную массу [6, п. 27], право на нее может быть истребовано на основании наличия законного права на земельный участок. В связи с этим уместным будет отметить, что в по рядке судебной легализации самовольной постройки права на нее приобретает исключительно правообладатель земельного участка, а не застройщик, который ее фактически возвел. Последний в рамках норм гражданского законодательства имеет право на возмещение понесенных расходов, если является обладателем комплекса строительных материалов, объекта недвижимости и т.п.

Часто в суде застройщик (в соответствии с разъяснениями высших судебных органов) в делах о признании права собственности на самовольную постройку может выступать не только в качестве истца, но и ответчика. На практике ответ чиком помимо застройщика может признаваться и орган местного самоуправле ния, на территории которого данная постройка расположена. Вместе с тем гово рить о равном процессуальном статусе и того и другого не приходится. Отсюда, прав Н.Г. Елисеев, который утверждает, что если «в случае, когда ответчиком яв ляется застройщик, можно считать его в качестве реального ответчика по спору, то в случае же с органом местного самоуправления в роли ответчика целесооб разно понимать, что речи о реальной ответственности быть не может» [4, с. 81].

Отрадно, что в настоящее время российским законодательством сделан ак цент на защите прав человека и гражданина, его жизни и здоровья. Поэтому истец должен доказать еще и тот факт, что сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Данный аспект выражается в необходимости участия в процессе по легализации самостроя любых лиц, чьим правам, интересам, жизни и здоровью может угрожать сохране ние самовольной постройки.

Возложение на истца бремени по доказыванию соответствия постройки гра достроительным правилам и санитарным нормам – это условие, которое служит основанием для признания постройки безопасной.

При необходимости, в качестве доказательства факта соблюдения градо строительных и санитарных норм, включая градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и прочие нормативы, а также безопасности третьих лиц судом должны быть приня ты во внимание результаты проведенной экспертизы. Полученные судом заклю чения и акты обследования позволяют убедить его в соответствии самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам.

Применяя ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд должен учитывать ее осо бенность относительно временных рамок, которые непосредственно влияют на результат спора. Поэтому прав В.С. Петрищев, который считает, что «право соб ственности на самовольную постройку возникает с момента вынесения судебного решения, и не имеет значения, когда данная постройка была возведена, так как судами применяются нормы, действующие в момент рассмотрения спора» [5].

Отсюда, при рассмотрении иска о признании права собственности на самоволь ную постройку применению подлежат нормы, действующие на момент подачи иска.

Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собст венности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации объекта и прав на него. В связи с этим важно, чтобы в резолютивной части решения суда содержались все необходимые сведения: адрес (местополо жение) объекта, наименование, назначение, описательные и технические характе Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ристики (площадь, этажность и др.), кадастровый номер либо иной идентифици рующий номер объекта недвижимости и другие данные.

В заключение хотелось бы обратить внимание на то, что в рассматриваемых отношениях не может быть применен институт приобретательской давности, в соответствии с которым лицо, не являющееся собственником имущества, но не прерывно, добросовестно и открыто им владеющее на протяжении пятнадцати лет, вправе требовать признания за ним права собственности на данное имущест во в судебном порядке. Такая официальная позиция выражена Высшим арбит ражным судом РФ [6].

Таким образом, так как на практике право собственности на самовольные постройки признается чаще всего судом, то имеется необходимость в дальнейшем упрощении административных процедур по их легализации и оформлению.

Учитывая, что правоприменение не лишено изъянов, необходимо внести из менения в ст. 222 Гражданского кодекса РФ и изложить их в следующей редак ции:

1) пункт 1 «Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее ли цом за его счет. Подлежат обязательному сносу объекты, построенные с наруше нием градостроительных и строительных норм и правил»;

2) абзац 2 п. 3 «Право собственности может быть признано судом, а в преду смотренных законом случаях и в ином порядке за лицом, в собственности, пожиз ненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, за исключением права аренды и сервитута, где осуществлена постройка».

Литература 1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

2. Васильев Ю.А. Самовольные постройки: разъяснения высших арбитров // Строи тельство: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 3. С. 18.

3. Гражданский процессуальный кодекс РФ.

4. Елисеев Н.Г. Процессуальные проблемы судебной легализации самовольной по стройки // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 9. С. 81.

5. Петрищев В.С. Проблемы самовольного строительства // СПС Консультант плюс. 2012.

6. Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защи той права собственности и других вещных прав» п. 27 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 6.

7. Федеральный закон от 3 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. от 30 декабря 2012 г.).

УДК 349. ОБ АТТЕСТАЦИИ РАБОЧИХ МЕСТ ПО УСЛОВИЯМ ТРУДА Людмила Николаевна Древаль, профессор кафедры доктор юридических наук, профессор;

Анна Владимировна Егорова, студентка (Дальневосточный юридический институт МВД России) В статье рассматриваются проблемы реализации такого института трудового права, как аттестация рабочих мест по условиям труда. Авторы попытались исследовать его со временное состояние, выявить проблемы в правовом регулировании и в практической деятельности, предложить пути их решения.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Ключевые слова: охрана труда;

работодатель;

аттестация рабочих мест;

льготы;

ком пенсации;

выборный орган первичной профсоюзной организации;

инспекция по труду.

REGARDING CERTIFICATION OF WORKING PLACES ON WORKING CONDITIONS Lyudmila Nikolayevna Dreval, chair professor Doctor of Law, Professor;

Anna Vladimirovna Yegorova, cadet (Far Eastern Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation) The article discusses the implementation of such an institute of labor law as certification of workplaces on working conditions. The authors attempted to explore its current state, identify problems in the legal regulation and practice and suggest solutions.

Keywords: labor protection;

employer;

certification of workplaces;

benefits;

compensation;

elected body of the primary trade union organization;

labor inspection.

Охрана труда в широком смысле трактуется как система мер, направленных на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитаци онные и иные мероприятия.

История охраны труда в России насчитывает более 100 лет. Одним из пер вых, кто начал рассматривать безопасность проводимых работ, был выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Еще в далеком 1742 г. он обратил внимание на тяжелые условия труда «горных людей» и в своей работе «Первые основания ме таллургии или рудных дел» рассмотрел вопросы организации их труда, гигиены и отдыха, внес предложения по безопасности условий производства.

По сравнению с прошлыми годами, сегодня в Российской Федерации уделя ется много внимания охране труда. Законодательством определены такие поня тия, как условия труда, вредный и опасный производственный фактор, средства индивидуальной и коллективной защиты работников;

урегулированы отношения между работодателем и работником, установлены права и обязанности сторон, ответственность и др.

Как показывает многолетний опыт, охрана труда тесно связана с состоянием экономики, охраной окружающей среды, техническим уровнем производства, ле чебно-профилактическим обслуживанием населения и другими факторами, по этому не может рассматриваться изолированно от управления охраной труда, ко торое в настоящее время ведется по нескольким направлениям. Среди них можно выделить:


- создание системы стандартов безопасности труда и аттестации рабочих мест в целях выявления и ликвидации рабочих мест с вредными условиями труда;

- разработку новых подходов к подготовке работников путем внедрения со временных обучающих технологий, ориентированных на отработку практических навыков безопасной работы;

- реализацию комплекса обучающих и информационно-консультационных мероприятий.

К сожалению, несмотря на существующую правовую базу и повседневную деятельность органов государственной и муниципальной власти, которые стре мятся обеспечить контроль за выплатой установленных законодательством ком пенсаций, предоставлением дополнительных отпусков за вредные условия труда Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) гражданам и тому подобное, все-таки приходится констатировать, что ситуация в этой области по-прежнему остается напряженной.

Сохраняет стойкую динамику высокий уровень производственного травма тизма и профессиональных заболеваний. Этот вывод подтверждают и статистиче ские данные. Так, численность погибших на производстве в Российской Федера ции значительно превышает аналогичный показатель в других развитых странах.

Например, по сравнению с Германией наблюдается увеличение в 4 раза, с Фран цией – в 5,5 раза, с Японией – в 2,5 раза [7].

К тому же анализ практической деятельности доказывает, что общее коли чество пострадавших на производстве не уменьшается, и, как следствие, не уменьшается потеря рабочего времени по причине несчастных случаев. Каждый третий работник в Российской Федерации трудится во вредных условиях или в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, что, в свою очередь, отрицательно влияет на состояние рынка труда, приводит к снижению качества трудовых ресурсов, падению престижа ряда профессий, росту дефицита кадров и к необходимости привлечения иностранной рабочей силы.

К причинам, ухудшающим положение, можно отнести наличие безработи цы, недостаточное финансирование мероприятий по охране труда, низкий уро вень правовой грамотности и культуры руководителей и работников, отсутствие координации в деятельности органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, нечеткое понимание статуса нормативных документов и др.

В целях улучшения перечисленных показателей, выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведе нию в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда, законодатель, независимо от формы собственности и организационно правовой формы, обязал работодателя проводить оценку условий труда на рабо чих местах – аттестацию рабочих мест [8, ст. 209].

«Аттестация» в переводе с латыни означает «свидетельство». Она подтвер ждает соответствие рабочего места предъявляемым требованиям в области охра ны труда [6, с. 11].

Во исполнение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обя зан обеспечить такую аттестацию с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Право работника на безопасные условия труда заложены в нормах Трудово го кодекса РФ. Так, в соответствии со ст. 219 этого нормативного правового акта работник имеет право:

- на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;

- обеспечение средствами индивидуальной защиты;

- отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жиз ни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда;

- обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работода теля;

- запрос о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем мес те федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществ ление государственного надзора и контроля в этой сфере и др.

Аттестация рабочих мест как составная часть работы по сертификации ра бот по охране труда, определению профессионального риска (опасности) и введе нию дифференцированного страхового тарифа от несчастных случаев на произ водстве и профессиональных заболеваний дает работодателю возможность полу чить скидку к страховому тарифу по взносам на обязательное социальное страхо вание. Затраты на аттестацию рабочих мест относятся к расходам, которые ком пенсирует Фонд социального страхования РФ. Порядок проведения аттестации Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) рабочих мест по условиям труда утвержден приказом Министерства здравоохра нения и социального развития РФ от 26 апреля 2011 г. № 342н.

При всей важности данной процедуры и на фоне увеличения количества вредных и опасных факторов (ненадлежащее освещение, магнитные поля, вибра ция, наличие различных микроорганизмов, шума и т.п.) у работодателей, к сожа лению, она не пользуется популярностью.

Отсутствие возможности осуществления надлежащим образом контроля за условиями труда, определения необходимости прохождения работниками меди цинских осмотров, обеспечения средствами индивидуальной защиты, предостав ления работникам положенных льгот – все эти обстоятельства не в пользу рабо тодателя. Работодателей не страшит установленная законодательством админист ративная ответственность [4, ст. 5.27], которая применяется к ним чаще всего, не страшат и другие виды ответственности: гражданско-правовая, дисциплинарная, материальная, предусмотренные за нарушения в сфере охраны труда.

По общему правилу, работодатели (руководители организаций, индивиду альные предприниматели) несут ответственность как должностные лица. На осно вании ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях к ним может быть применено такое административное наказание, как дисквалификация. Эта мера является самостоятельной, согласно ст. 3.11 анализи руемого кодекса, дисквалификацией признается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юриди ческого лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом и т.п.

Если нарушение правил безопасности и иных правил охраны труда повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью работника, то работодатель может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил охраны труда).

Помимо этого, руководители за нарушения такого рода могут привлекаться и по другим статьям Уголовного кодекса РФ, например, по ст. 215 «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики», ст. 219 «Нарушение правил по жарной безопасности» и др.

А между тем к субъектам, нарушающим правила по охране труда, относятся не только работодатели, но и работники, которые не выполняют обязанностей, установленных ст. 214 Трудового кодекса РФ. Такие работники не всегда пра вильно применяют средства индивидуальной защиты, не проходят обучение безо пасным методам и приемам выполнения работ, оказанию помощи пострадавшим на производстве, не проходят обязательные медицинские осмотры (обследова ния), не извещают руководителей о ситуациях, угрожающих жизни и здоровью людей и т.п. В связи с этим права Н.Н. Шептулина, которая полагает, что работ ник обязан соблюдать требования охраны труда в интересах самого себя и нахо дящихся с ним рядом людей, поскольку это является одной из основных гарантий того, что с ним и работающими не произойдет несчастный случай на производст ве [9, с. 81]. В данном случае к работнику могут быть применены меры дисципли нарной ответственности, которые предусмотрены ст. 192 Трудового кодекса РФ.

К ним относятся замечание, выговор, увольнение по соответствующим основани ям. Следовательно, хороших результатов в рассматриваемой сфере можно доби ваться только путем достижения согласованных действий работодателя и работ ника.

Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оцен ку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников спе циальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты, смы Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) вающими и обезвреживающими средствами, прошедшими обязательную серти фикацию или декларирование соответствия в установленном порядке.

По данным «Справочника специалиста по охране труда», аттестация одно го рабочего места сегодня в среднем обходится работодателю в 2–3 тыс. руб.

Конкретная стоимость работ зависит от рабочего места. Рабочие места в офисах обходятся дешевле, производственные (например, в химической отрасли), разуме ется, – дороже, так как условия труда на одном рабочем месте могут оцениваться по 5-6 показателям, а на другом – по 20 [1].

По мнению бизнес-сообщества, установленные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 342н в апреле 2011 г. правила (большая часть которых действует и в настоящее время) закрепляют обремени тельный характер прохождения процедуры и не принимают во внимание особен ности различных производств.

С учетом имеющихся критических замечаний в конце 2012 г. Министерство труда и социального развития России пришло к выводу о введении дифференци рованного подхода к аттестации рабочих мест и предложило конкретизировать перечень рабочих мест, подлежащих аттестации. Оно установило, что аттестации подвергаются рабочие места, организованные при создании юридического лица или регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимате ля, а также организованные по завершении строительства, реконструкции, техни ческого перевооружения производственных объектов, производства и внедрению новой техники или новых технологий, влияющих на уровни показателей факторов производственной среды.

Трудовая функция занятых работников должна предусматривать:

– работу с оборудованием, машинами, механизмами, установками, аппара тами, транспортными средствами;

– эксплуатацию, обслуживание, испытание, наладку, ремонт оборудования, машин, механизмов, установок, устройств, аппаратов, транспортных средств;

– работу с источниками опасностей, способными оказывать вредное воздей ствие на работника;

– использование электрифицированного, механизированного или иного руч ного механизма;

– хранение, перемещение или применение сырья и материалов.

Исключение составляют рабочие места с применением персональных ЭВМ или аппаратов копировально-множительной техники настольного типа, периоди чески используемых для нужд самой организации. В этом случае техника не должна быть задействована в технологическом процессе производства [5].

Аттестация всех рабочих мест является обязательной, если она проводится впервые, повторная должна проводиться один раз в пять лет, и только тех рабочих мест, условия труда на которых признаны вредными или опасными. Однако про ведение повторной аттестации, определяемой только перечисленными обстоя тельствами, законодательством не ограничивается. Ее может инициировать ра ботник, когда сам обратится с такой просьбой. В этом случае рассматривать заяв ление будут соответствующие органы государственной власти либо выборный орган первичной профсоюзной организации.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 1 апреля 2010 г. № 205н для проведения аттестации рабочих мест работодателю необходимо привлечь стороннюю организацию, имеющую аккредитацию на оказание услуг в области охраны труда. Процедура платная, по этому в целях экономии денежных средств работодатели уклоняются от ее прове дения. Им выгоднее заплатить административный штраф, чем провести аттеста цию каждого рабочего места, поскольку ответственность работодателя за несо Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) блюдение трудового законодательства не высока. А между тем грамотный подход настоящего руководителя заключается в том, чтобы думать не только о прибыли, но и о здоровье своих работников.

По информации Роструда, за последние 3,5 года (к середине 2012 г.) атте стацию рабочих мест прошли всего 0,7 % частных и государственных предпри ятий, к началу 2013 г. – уже 1,3 % [3]. Как видно, рост небольшой. Следовательно, необходимо ужесточить контроль за проведением аттестации рабочих мест по ус ловиям труда, который осуществляют инспекция по труду и прокуратура.

В дополнение к изложенному можно сказать и о том, что у работодателей отсутствует экономическая мотивация к осуществлению мероприятий по охране труда. Им не хватает стимулов. В связи с этим можно поддержать И. Воробьева, который утверждает, что «в настоящее время о разработке эффективного меха низма экономического стимулирования только говорят» [2].

Таким образом, закрепляя в законодательстве права и обязанности работни ков и работодателей в области охраны труда, государство должно обеспечить оп тимальное согласование интересов сторон трудовых отношений.

Качественно проведенная аттестация рабочих мест по условиям труда помо гает составить объективную картину условий труда на каждом рабочем месте и является основой для внедрения и реализации мероприятий по их улучшению в целях сохранения жизни и здоровья работников.

Она позволяет заинтересованному в хороших результатах своего бизнеса работодателю оградить работников от вредных факторов производства, выявить опасные условия труда, компенсировать труд работника в таких условиях, помочь исполнить им свои обязанности в полном объеме.

Такое решение вопроса будет способствовать эффективной реализации дей ствующей до 2025 г. Концепции демографической политики России, направлен ной на популяризацию здорового образа жизни;

содействие в трудоустройстве женщин, имеющих детей;

своевременное выявление профессиональных заболева ний, а также проведение их профилактики.

На федеральном уровне законодателю необходимо:

- в целях «стимулирования» работодателей к соблюдению нормативных правовых актов по охране труда разработать и установить порядок возмещения понесенных работодателем расходов в случае некачественного проведения атте стации;

- организовать для работодателей проведение бесплатного обучения;

- внести изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях по увеличению штрафных санкций за нарушение работодате лями норм в области охраны труда, в том числе за нарушение определенного по рядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда;

установить ответ ственность для должностного лица не только в случаях, когда нарушения повлек ли за собой те или иные последствия, но и за сам факт нарушения норм об охране труда;

- включить в Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда нормы, предусматривающие возможность обжалования решений атте стующих организаций, а также регламентировать процедуру привлечения их к юридической ответственности в случаях некачественного проведения аттестации;

- для работников, грубо нарушающих требования по охране труда, выплаты и компенсации (при наступлении несчастных случаев на производстве) осуществ лять с учетом степени их вины.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) Литература 1. Аттестация рабочих мест. Типичные ошибки и толкование нормативной базы // Справочник специалиста по охране труда. 2013. URL: http://www.trudohrana.ru (дата об ращения: 14.03.2013).

2. В Минтруд поступило предложение повысить штрафы для работодателей, укло няющихся от аттестации рабочих мест, от 19.11.2012. URL: http://www.ohranatruda.ru (да та обращения: 26.02.2013).

3. Важнейшая задача аттестации – рационализация и модернизация рабочих мест от 05.03.2013. URL: http://www.trudohrana.ru (дата обращения: 14.03.2013).

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях.

5. Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от декабря 2012 г. № 590н «О внесении изменений в Порядок проведения аттестации рабо чих мест по условиям труда, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 года № 342н» // СПС КонсультантПлюс.

6. Российская энциклопедия по охране труда. Т. 1. М., 2006.

7. Сафонов А.Л. Доклад на научно-практической конференции 27.04.2012 // Офи циальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития России. URL:

http://wwwminzdravsoc.ru/labour/safety/95 (дата обращения: 19.01.2013).

8. Трудовой кодекс Российской Федерации.

9. Шептулина Н.Н. Новое законодательство об охране труда. М., 2007.

Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ:

ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УДК 349. ФУНКЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ В ЛЕСНОМ СЕКТОРЕ Виталий Владимирович Паршута, старший оперуполномоченный УМВД России по Хабаровскому краю В статье проведен сравнительно-правовой анализ функции государственной под держки в лесном секторе, которая объединяет виды деятельности, обеспечивающие усло вия для устойчивого управления лесами на длительный период времени и эффективного использования лесных ресурсов. Автор вносит предложения по совершенствованию ад министративно-организационной структуры органов исполнительной власти, осуществ ляющих государственное управление в области использования лесного фонда.

Ключевые слова: Лесной кодекс;

лесной фонд;

функция государства;

система управления;

государственное управление;

исполнительная власть;

полномочия органов государственной власти Российской Федерации.

FUNCTION OF THE STATE SUPPORT IN FOREST SECTOR Vitaly Vladimirovich Parshuta, senior operative of the UMVD of Russia Khabarovsky Krai In article it is carried out rather – the legal analysis of function of the state in forest sector which unites the kinds of activity providing conditions for steady management of the woods for the long period of time and effective use of forest resources. Make proposals to improve the administrative and organizational structure of the executive authorities engaged in governance in the use of forest resources.

Keywords: Forest code;

forest fund;

state function;

control system;

public administration;

executive power;

powers of public authorities of the Russian Federation.

Функция государственной поддержки в лесном секторе объединяет виды деятельности, обеспечивающие условия для устойчивого управления лесами (наука, образование, инвентаризация, информационное обеспечение и т.д.) и эф фективного использования лесных ресурсов на длительный период времени. Го сударство через все ветви власти стимулирует хозяйствующих субъектов лесного сектора к расширению и более полному и рациональному использованию лесных ресурсов, обеспечивая при этом баланс интересов между всеми участниками лес ных отношений, включая и население.

Проведенный нами анализ нормативных правовых актов в сфере охраны и защиты леса позволяет сделать вывод, что функция государственной поддержки в лесном секторе реализуется не в полной мере.

Несовершенство организационной и функциональной структуры региональ ных органов управления лесным хозяйством, возложение нормотворческих, над зорных и распорядительных функций государства на различные федеральные ор Вестник ДВЮИ МВД России. 2013. № 2 (25) ганы исполнительной власти, а также постоянная реорганизация системы управ ления уже на протяжении нескольких лет приводит лесное хозяйство в упадок.

На федеральном уровне государственное управление в области использова ния, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов до 1991 г. осуществ ляло Министерство лесного хозяйства РСФСР. В 1991 г. оно было ликвидировано с передачей функций Министерству экологии РФ. В 1992 г. и это Министерство было ликвидировано, функции ведения лесного хозяйства переданы Федеральной лесной службе РФ (Рослесхоз). Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти»



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.