авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

«Федеральное издание Вестник Учредитель: Федеральная Федеральной палаты адвокатов палата адвокатов ...»

-- [ Страница 4 ] --

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъ ектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них ис ключается или ограничивается возможность каждого из них в односто роннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Разъяснения по применению законодательства 10 В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции под хозяйствующим субъектом понимается индивидуальный предпри ниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая органи зация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Таким образом, действие статьи 17.1 Закона о защите конкуренции не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущес тва, которая получает право владения и (или) пользования в отношении госу дарственного или муниципального имущества, выступают некоммерческие организации, не осуществляющие деятельность, приносящую доход, и физи ческие лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, передача государственного или муниципального иму щества некоммерческим организациям, не осуществляющим деятель ность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индиви дуальными предпринимателями, осуществляется без проведения торгов и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

Вместе с тем, поскольку в соответствии со статьей 50 Гражданско го кодекса Российской Федерации некоммерческие организации мо гут осуществлять деятельность, приносящую доход, действие Закона о защите конкуренции распространяется на случаи заключения дан ных договоров с некоммерческими организациями, осуществляющи ми деятельность, приносящую доход (в частности, с адвокатскими об разованиями). Поэтому, если в период владения и (или) пользования государственным или муниципальным имуществом, полученным без торгов некоммерческой организацией или физическим лицом, не име ющими статуса хозяйствующего субъекта, указанные организации на чнут осуществлять деятельность, приносящую им доход, или такое физическое лицо получит статус индивидуального предпринимателя, орган государственной власти или орган местного самоуправления, ко торый принял решение о передаче организации или физическому лицу государственного или муниципального имущества без проведения тор гов, должен принять меры по прекращению прав владения и (или) поль зования данным имуществом указанными лицами.

При этом нормы Закона о защите конкуренции действуют также и в случаях, когда некоммерческие организации или физические лица, яв ляющиеся хозяйствующими субъектами, осуществляют деятельность, приносящую доход, без использования предоставленного государс твенного или муниципального имущества.

Дополнительно ФАС России сообщает, что разъяснения по вопро сам применения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции размещены на официальном сайте федерального антимонопольного органа в сети Интернет www.fas.gov.ru.

А.Ю. Цариковский 10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) Директору Федеральной регистрационной службы — главному государственному регистратору Российской Федерации С.В. Васильеву 18 ноября 2009 г. № 613-11/ Уважаемый Сергей Васильевич!

Поправка в статью 17.1 Федерального закона «О защите конкурен ции», принятая Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 173-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.1 и 53 ФЗ «О защите конкуренции», включила в перечень исключений, дающих право заключения догово ров аренды государственного и муниципального имущества без прове дения конкурсов и аукционов, адвокатскую палату, оставив за рамками исключения входящие в их состав адвокатские образования.

Это серьезно осложнило ситуацию с государственной регистрацией договоров аренды служебных помещений, заключаемых адвокатскими образованиями (коллегиями адвокатов и их филиалами, адвокатски ми бюро, юридическими консультациями, адвокатскими кабинетами) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципалитетами без проведения торгов.

Территориальные органы Федеральной регистрационной службы стали отказывать адвокатским образованиям в регистрации таких до говоров аренды государственных и муниципальных помещений на том основании, что они не являются адвокатскими палатами и не подпа дают под исключения, предусмотренные пунктами 4 и 5 части 1 ста тьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции».

Такая позиция территориальных органов регистрации не основана на законе и противоречит принципам взаимоотношения между госу дарством и адвокатурой, определенным статьей 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» — в целях обеспечения доступности для на селения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают адвокатские образова ния служебными помещениями.

В соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 6 ноября 2009 г. № АЦ/ 4301-ПР «О разъяснении по вопросам при менения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» пе редача государственного или муниципального имущества некоммер ческим организациям, не осуществляющим деятельность, приносящую доход, и физическим лицам, не являющимся индивидуальными пред Разъяснения по применению законодательства 10 принимателями, осуществляется без проведения торгов и без предва рительного согласования с антимонопольным органом.

Коллегии адвокатов и их филиалы, адвокатские бюро, юридические консультации — некоммерческие организации, являются организаци онно-правовой формой профессиональной деятельности адвокатов и местом их работы. Адвокатская деятельность согласно пункту 2 статьи Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не является предпринимательской. На адво катские образования в соответствии с законодательством Российской Федерации возложены функции по организации профессиональной де ятельности адвокатов, они являются налоговыми агентами адвокатов и их представителями при расчетах с доверителями и третьими лицами.

Иной деятельностью, приносящей им доход, адвокатские образования не занимаются и в силу своей функциональной специфики лишены воз можности осуществлять предпринимательскую деятельность.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не являются индиви дуальными предпринимателями.

Таким образом, отказ территориальных органов Федеральной ре гистрационной службы адвокатским образованиям в регистрации заключенных ими или пролонгированных договоров аренды госу дарственных или муниципальных помещений противоречит законода тельству Российской Федерации.

Просим Вас, Сергей Васильевич, принять необходимые меры по обеспечению гарантий профессиональной деятельности адвокатов, а следовательно, конституционных прав граждан, на получение квалифи цированной юридической помощи, в том числе оказываемой адвоката ми бесплатно, и Вашим указанием в адрес подведомственных органов подтвердить право адвокатских образований на регистрацию догово ров аренды государственных и муниципальных нежилых помещений, заключенных на внеконкурсной основе.

Приложение: письмо ФАС от 06.11.2009 № АЦ/4301-ПР на 3 л.

С уважением, Президент Е.В. Семеняко 10 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) Заключение на законопроект о системе бесплатной юридической помощи в РФ Заместителю Министра юстиции Российской Федерации Ю.С.Любимову № 635-11/09 от 24 ноября 2009 г.

На исх. № 16/14564- ЮЛ от 11 ноября 2009 г.

Уважаемый Юрий Сергеевич!

В Федеральной палате адвокатов изучены представленные Вами на согласование проекты федеральных законов «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» и «О внесении изме нений в некоторые федеральные законы в связи с принятием Федераль ного закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российс кой Федерации».

Полагаем возможным их согласовать с учетом предлагаемых Ваше му вниманию замечаний и предложений.

1. В статье 12 законопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» определено, что система бесплат ной юридической помощи в Российской Федерации состоит из госу дарственной системы бесплатной юридической помощи и негосударс твенной системы бесплатной юридической помощи.

Предусмотрено, что адвокаты участвуют в оказании гражданам бес платной юридической помощи в рамках государственной системы бес платной юридической помощи в соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

На наш взгляд, данная правовая норма сформулирована недостаточ но корректно и подлежит уточнению, в связи с чем предлагаем статью 12 законопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Рос сийской Федерации» изложить в следующей редакции:

«Статья 12. Система бесплатной юридической помощи  Проект федерального закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации и проект федерального закона «О внесении изменений в некоторые федеральные законы в связи с принятием Федерального закона «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» опубли кованы 16 ноября 2009 г. на официальном сайте Министерства юстиции РФ.

Экспертиза проектов законодательных актов 10 1. Единая система бесплатной юридической помощи в Российской Федерации состоит из государственной системы бесплатной юриди ческой помощи, негосударственной системы бесплатной юридической помощи и системы бесплатной юридической помощи, оказываемой ад вокатами.

2. Государственная система бесплатной юридической помощи вклю чает государственные центры бесплатной юридической помощи (госу дарственные юридические бюро), а также федеральные органы исполни тельной власти, органы прокуратуры Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В целях насто ящего Федерального закона к государственной системе бесплатной юри дической помощи относятся также органы местного самоуправления.

3. Негосударственная система бесплатной юридической помощи включает негосударственные центры бесплатной юридической помо щи, организованные адвокатами и их объединениями, нотариусами и их объединениями, общественными организациями, политическими партиями, юридическими клиниками при образовательных учрежде ниях высшего профессионального образования (далее — высшие учеб ные заведения), а также иными частными лицами.

4. Система бесплатной юридической помощи, оказываемой адво катами, включает адвокатские образования. В них бесплатная юриди ческая помощь оказывается в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», другими законами Российской Федерации, законами и иными норма тивными правовыми актами субъектов Российской Федерации.».

Предлагаемые поправки в статью 12 законопроекта «О системе бес платной юридической помощи в Российской Федерации» обусловлены следующим:

а) адвокатура на территории Российской Федерации имеет сложив шуюся инфраструктуру адвокатских образований, в которых граждане получали и будут получать бесплатную юридическую помощь, оказыва емую адвокатами, независимо от создаваемых государственной и него сударственной систем бесплатной юридической помощи;

б) условия, порядок и объем оказываемой адвокатами бесплатной юридической помощи регулируются целой системой действующих за конодательных актов, которые не включены в законопроект «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

Адвокат обязан оказывать бесплатную юридическую помощь:

— определенным категориям малоимущих граждан в случаях, опре деленных в статье 26 Федерального закона «Об адвокатской деятель ности и адвокатуре в Российской Федерации»;

— несовершеннолетним при рассмотрении судьей материалов о по мещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закры 110 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) того типа или в центры временного содержания для несовершеннолет них правонарушителей органов внутренних дел (Федеральный закон от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безна дзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

— гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в ста ционарных учреждениях социального обслуживания — бесплатно (пп. п.1 ст. 12 Федерального закона от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ «О соци альном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов в Рос сийской Федерации»);

— лицам, страдающим психическими расстройствами, в том чис ле находящимся в психиатрических стационарах (Закон РФ от 2 июля 1992 г. № 3185-1 (ред. от 22 августа 2004 г.) «О психиатрической помо щи и гарантиях прав граждан при ее оказании»);

— военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, — бес платно (ст. 22 Федерального закона «О статусе военнослужащих»);

— лицам, место жительства которых неизвестно, привлеченным в гражданском судопроизводстве в качестве ответчика, в случае назначе ния судом адвоката в качестве их представителя, а также в других пре дусмотренных федеральным законом случаях (ст. 50 ГПК РФ).

Кроме того, адвокаты оказывают гражданам бесплатную юриди ческую помощь в порядке, который регулируется законодательством субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные право вые акты некоторых субъектов РФ возлагают на адвокатов оказание бес платной юридической помощи дополнительным категориям граждан и в иных случаях, чем это предусмотрено в статье 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»;

в) при включении адвокатуры в систему государственной бесплат ной юридической помощи не учтены также следующие обстоятельс тва:

— адвокатура как субъект оказания квалифицированной юридичес кой помощи, в том числе бесплатно, не входит в систему органов госу дарственной власти (статья 3 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»);

— она не включена в структуру государственной системы юридичес кой помощи (статья 20 законопроекта «О системе бесплатной юриди ческой помощи в Российской Федерации»);

— участие адвокатов в государственной системе бесплатной юри дической помощи, регулируемое статьей 33 законопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», предпола гает лишь привлечение адвокатов к сотрудничеству с государственны ми юридическими бюро на договорных условиях;

Экспертиза проектов законодательных актов — в соответствии с пунктом 3 статьи 17 законопроекта «О систе ме бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» госу дарственное юридическое бюро не осуществляет бесплатное правовое консультирование, если гражданин имеет право на получение бесплат ной юридической помощи непосредственно у адвокатов в том же виде и по тому же вопросу в порядке, предусмотренном Федеральным зако ном «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Феде рации».

Таким образом, оказание адвокатами бесплатной юридической по мощи гражданам в соответствии со статьей 26 ФЗ об адвокатуре, дру гими законами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации должно рассмат риваться в качестве самостоятельной системы в рамках единой систе мы бесплатной юридической помощи.

2. Пункт 4 новой редакции статьи 26 Федерального закона «Об адво катской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» воспро изводит действующую редакцию пункта 1 этой статьи.

Закрепленные в них условия оказания бесплатной юридической по мощи лишают ветеранов Великой Отечественной войны права на ее по лучение как у адвокатов, так и в государственных юридических бюро:

у адвокатов — по причине того, что пенсионный доход ветеранов Ве ликой Отечественной войны превышает установленную величину про житочного минимума;

в госюрбюро — потому, что им это запрещает пункт 3 статьи 17 за конопроекта «О системе бесплатной юридической помощи в Российс кой Федерации» (считаем, что при неразвитой инфраструктуре госюр бюро такое ограничение должно быть снято).

Предлагаем указанную правовую норму изложить в следующей ре дакции:

«1. Юридическая помощь гражданам Российской Федерации, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточно го минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в со ответствии с федеральным законодательством, а также одиноко про живающим гражданам Российской Федерации, доходы которых ниже указанной величины, оказывается бесплатно в следующих случаях:

(в ред. Федерального закона от 28.10.2003 № 134-ФЗ) 1) истцам — по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кор мильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с тру довой деятельностью;

2) гражданам Российской Федерации — при составлении заявлений о назначении пенсий и пособий;

112 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) 3) гражданам Российской Федерации, пострадавшим от политичес ких репрессий, — по вопросам, связанным с реабилитацией.

2. Юридическая помощь оказывается бесплатно независимо от иму щественного положения и величины получаемых доходов:

1) ветеранам Великой Отечественной войны;

2) гражданам пожилого возраста и инвалидам, проживающим в ста ционарных учреждениях социального обслуживания;

3) лицам, страдающим психическими расстройствами, в том числе находящимся в психиатрических стационарах;

4) несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы про филактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;

5) несовершеннолетним при рассмотрении судьей материалов о по мещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закры того типа или в центры временного содержания органов внутренних дел для несовершеннолетних правонарушителей;

6) лицам, место жительства которых неизвестно, в случаях, установ ленных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

7) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами».

3. Материально-техническое и финансовое обеспечения оказания адвокатами юридической помощи при непосредственном обращении к ним граждан отнесено к расходным обязательствам субъекта Российс кой Федерации (подпункт 1 пункта 2 статьи 35 законопроекта «О сис теме бесплатной юридической помощи в Российской Федерации») и ка сается лишь компенсации расходов адвокатов, но не оплаты их труда (пункт 7 новой редакции статьи 26 Федеральным законом «Об адвокат ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).

При этом не учтено то обстоятельство, что Верховный Суд РФ сво им Определением от 10 декабря 2008 г. № 44-Г08-39 признал незакон ной практику установления субъектом РФ размера компенсации рас ходов адвокатам, оказывающим юридическую помощь бесплатно, так как такое его полномочие не предусмотрено ни Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федера ции», ни Федеральным законом от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об об щих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российс кой Федерации».

Представленные на согласование законопроекты не решают эту проблему, в связи с чем адвокаты могут быть реально лишены права на компенсацию расходов, связанных с оказанием бесплатной юридичес Экспертиза проектов законодательных актов кой помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

4. Пункт 5 статьи 33 законопроекта «О системе бесплатной юриди ческой помощи в Российской Федерации» устанавливает: «Государс твенное юридическое бюро рассматривает жалобы граждан на качество профессиональной юридической помощи, оказанной адвокатами, при влеченными государственным юридическим бюро к оказанию профес сиональной юридической помощи гражданам».

Предлагаем данную правовую норму изложить в следующей редак ции: «Государственное юридическое бюро направляет для рассмотре ния в адвокатскую палату субъекта Российской Федерации поступив шие жалобы граждан на неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей».

Иной порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) ад воката нарушил бы установленную законодательством об адвокату ре процедуру дисциплинарного производства в отношении адвоката и привлечения его к дисциплинарной ответственности, а следовательно, привел бы к коллизии законов.

Разбирательство по жалобам на адвоката и принятие по ним реше ний отнесено к исключительной компетенции органов адвокатской па латы субъекта РФ.

5. Пункт 10 статьи 33 законопроекта «О системе бесплатной юри дической помощи в Российской Федерации» предусматривает: «Фе деральный орган юстиции осуществляет контроль за деятельностью адвокатов, осуществляющих бесплатное правовое консультирование граждан в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи».

Предлагаем данный пункт изложить в следующей редакции: «Феде ральный орган юстиции осуществляет контроль за исполнением насто ящего Федерального закона адвокатскими палатами и адвокатами при осуществлении деятельности в рамках государственной системы бес платной юридической помощи».

6. В пункте 1 статьи 41 законопроекта «О системе бесплатной юриди ческой помощи в Российской Федерации» закреплено право адвокатов и их объединений участвовать в системе бесплатной юридической помощи по собственной инициативе, в рамках программ бесплатной юридичес кой помощи Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации или в сотрудничестве с государственными юридическими бюро.

Действующее законодательство не возлагает на Федеральную па лату адвокатов функцию по принятию и реализации собственных про 11 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) грамм в сфере оказания бесплатной юридической помощи населению, и она не имеет для этого финансовых возможностей. Считаем излиш ней ссылку в законопроекте на такие программы.

Также излишней, по нашему мнению, является ссылка на сотруд ничество адвокатов и общественных адвокатских объединений с госу дарственными юридическими бюро в рамках негосударственной сис темы.

Кроме того, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (ст. 39) предусматривает право адвокатов на создание общественных объединений.

Предлагаем статью 41 законопроекта «О системе бесплатной юри дической помощи в Российской Федерации» изложить в следующей редакции: «Адвокаты и их общественные объединения вправе учас твовать в системе бесплатной юридической помощи по собственной инициативе и оказывать бесплатную юридическую помощь гражданам и юридическим лицам по собственному усмотрению. Такое право не может быть ограничено.», исключив из этой статьи пункт 2.

7. Законопроект «О системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» наделяет органы государственной власти субъекта Российской Федерации полномочиями по созданию и обеспе чению деятельности «своих» государственных юридических бюро, осу ществляющих деятельность по оказанию бесплатной юридической по мощи населению субъекта РФ.

Данная мера, по нашему мнению, еще в большей степени приведет к ограничению возможностей органов государственной власти субъек тов Российской Федерации по реализации требований статьи 24 Феде рального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Россий ской Федерации» в части создания юридических консультаций и тем самым затруднит отправление правосудия в уголовном судопроизводс тве там, где этого требуют обстоятельства и закон.

Будем признательны, если предложения Федеральной палаты адво катов окажутся востребованными и послужат качественному улучше нию представленных на согласование законопроектов по регулирова нию отношений в сфере оказания бесплатной юридической помощи.

С уважением, Президент ФПА РФ Е.В. Семеняко Вести из адвокатских палат субъектов Федерации 11 Новости Московской области День донора в АП Московской области 3 ноября 2009 г. офис Адвокатской палаты Московской области превратился на время в филиал областной станции переливания крови.

На некоторых кабинетах наряду с привычными номерами появились необычные надписи: «Лаборатория», «Медосмотр», «Донорский каби нет». Там посетителей встречали люди в белых халатах. С девяти утра в коридорах палаты выстроилась очередь адвокатов, желающих сдать свою кровь в День донора. Медики из Московской областной станции переливания крови поблагодарили адвокатов за помощь пациентам.

Александр Горшенков журнал «Адвокатская палата» АПМО 12.11.2009 г.

Вице-президент ФПА А.П. Галоганов возглавил Московское областное отделение Ассоциации юристов России 30 октября 2009 г. в помещении ФПА состоялось заседание Со вета Московского областного отделения Ассоциация юристов Рос сии. Вице-президент ФПА А.П. Галоганов единогласно избран пред седателем этого отделения Ассоциации юристов России.

Сергей Александрович Кондратьев пояснил, что по основному мес ту работы он является помощником Генерального прокурора РФ по особым поручениям — уполномоченным представителем Генерально го прокурора РФ в Государственной Думе РФ. Генеральная прокурату ра РФ высказала свою позицию о том, что прокурорские работники не должны занимать руководящие должности в региональных отделени ях Ассоциации юристов России, потому что должность председателя регионального отделения несет в себе административно-хозяйствен ные функции, а в соответствии со ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ» проку рорские работники не вправе совмещать свою основную деятельность с иной оплачиваемой или безвозмездной деятельностью, кроме педаго гической, научной или творческой деятельности.

В этой связи Сергей Александрович принял решение освободить занимаемую должность председателя Московского областного отде ления Ассоциации юристов России и предложил рассмотреть канди датуру Алексея Павловича Галоганова. «Алексей Павлович — это не случайный выбор, это заметный, активный общественный человек, ко торый очень долгое время ведет свою работу в Московской области — 11 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) сказал Кондратьев — Кроме того, Алексей Павлович — один из тех лю дей, которые стояли у истоков создания «Ассоциации юристов Рос сии». Алексей Павлович Галоганов — член Совета Московского облас тного отделения, член Правления «Ассоциации юристов России», член Общественной палаты Московской области, президент адвокатской палаты Московской области, вице-президент Федеральной палаты ад вокатов РФ. Это тот человек, который сможет придать новое развитие Московскому областному отделению и вывести его на новый уровень в области оказания квалифицированной правовой помощи и улучшения юридического образования».

Присутствовавший на заседании председатель Правления Ассоциа ции юристов России Игорь Евгеньевича Манылов поддержал кандида туру А.П. Галоганова.

Совет отделения единогласно решил избрать Алексея Павловича Га логанова на должность Председателя Московского областного отделе ния Ассоциация юристов России.

В выступлении перед Советом Алексей Павлович рассказал о сво ем участии в создании Ассоциации юристов России и о задачах постав ленных перед Ассоциацией, о том что, раньше все представители юри дического сообщества собирались по отдельности, а сейчас есть такая возможность объединиться для совместной плодотворной работы во благо общего дела.

http://www.moaur.ru/news/2009/november/n_191109.html 19 ноября 2009 г.

Интервью с А.П. Галогановым — Алексей Павлович, 21 июля 2009 г. было направлено письмо прези дента ФПА РФ президентам адвокатских палат субъектов РФ содер жащее информацию об Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» и рекомендации о более активном учас тии адвокатов и адвокатских палат в работе Ассоциации юристов России. Обсуждалась ли реализация этого письма на заседаниях Сове та Адвокатской палаты Московской области?

— Действительно, в письме президента ФПА РФ указанно чтобы президенты адвокатских палат субъектов РФ более активно сотрудни чали с региональными отделениями Ассоциации юристов России, и я считаю это очень важным. Кстати, в разработке этого письма я прини Вести из адвокатских палат субъектов Федерации 11 мал активное участие, поскольку это было поручено мне как вице-пре зиденту ФПА РФ. Мы готовили это письмо на заседании Совета ФПА РФ, и единогласно все члены Совета поддержали эту идею и проголосо вали за то, чтобы адвокатские палаты принимали активное участие на местах в работе Ассоциации юристов России.

Мы приняли такое решение, поскольку Ассоциация создавалась при активном участии адвокатов и непосредственно ФПА РФ и Феде рального союза адвокатов России, и поэтому, несомненно, адвокатское сообщество должно обязательно сотрудничать с Ассоциацией юрис тов России. В 2005 г. мы рекомендовали всем принять участие в учре дительном съезде Ассоциации, который проходил 22 декабря 2005 г. в колонном зале Дома Союзов, и нужно сразу отметить, что тогда боль шинство присутствующих на этом мероприятии были адвокаты, по тому как с самого начала адвокаты не игнорировали Ассоциацию.

Но в дальнейшем отстранились в силу разобщенности, прежде всего поскольку не привыкли адвокаты сотрудничать с прокурорами, с су дьями и другими представителями юридических профессий, не было у нас такой традиции, и поэтому как-то не приветствовалось вот это нор мальное объединение всех этих юридических структур.

К этому мы шли постепенно, но время идет неумолимо, наша стра на уже более демократически развивающаяся, и она требует, чтобы все юристы были объединены в одно сообщество. Следует отметить, что, на Западе практически во всех странах все юристы давно объединены в одну корпорацию. Кто-то может подумать, что это нужно в целях ока зания какой-то взаимной помощи по конкретным делам, но это ни в ко ем случае не так. В первую очередь это нужно для оказания гражданам России квалифицированной юридической помощи. Поэтому для того, чтобы каким-то образом скоординировать действия, сделать так. что бы было комфортнее и уютнее, в правовом смысле более защищенно чувствовало себя наше население, необходимы усилия по консолида ции всех юристов в одно объединение.

Приведу маленький пример. Одна из задач Ассоциации юристов России — это борьба с правовым нигилизмом, очень важный вопрос, это правовое просвещение, каждый со своей точки зрении должен объ яснять законодательство народу. В наше время правовой нигилизм до стиг у населения, да и у самих юристов, очень высокого уровня. Ме няется законодательство, практически каждую неделю мы слышим о появлении новых законов, об изменениях в старых законах, юрис ты плохо ориентируются в этом законодательстве, уж не говоря о са мом населении. Вот поэтому это просвещение должно масштабно идти в свет. Например, как мы раньше делали на выездных сессиях и заседа ниях выездных судов, когда обязаны были проводить круглые столы и беседы с населением, где люди могли получить ответы практически на 11 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) все свои вопросы, и люди уходили с этих встреч каким-то образом уже более окрыленные. Поэтому нужно консолидировать все силы в работе по правовому просвещению, правовой пропаганде и повышению уров ня юридического образования.

Здесь же следует отметить, что юридическое образование, к сожале нию, однобоко и имеет скептический аспект. Мы сейчас будем заклю чать соглашения о сотрудничестве с вузами, где определим, что вузы будут направлять на практику в органы адвокатуры, прокуратуры, но тариата и все те организации, где молодые люди действительно получат то, что им нужно, то чего они не могут получить в вузе, изучая только теоретические аспекты юридической науки. Конечно же, существу ет масса и других вопросов, требующих рассмотрения и разрешения.

В конце концов, пенсионеры юридических профессий, уходя на пенсию, разобщены, не общаются между собой, не знают, что происходит друг с другом, годами. Также молодым людям нужно общаться, проводить какие-то соревнования, олимпиады, конкурсы в рамках Ассоциации юристов России. Я думаю, при налаживании этой работы будет много хорошего и полезного и для адвокатов и для всех работающих юристов в регионах России.

— Алексей Павлович, ваше мнение об Общероссийской обществен ной организации «Ассоциация юристов России»?

— Ассоциация юристов России стала ведущей общественной орга низацией, представляющей интересы и мнения консолидированного профессионального сообщества юристов. Авторитет этой организации заслужен проведенной за годы существования работой, заложившей прочную основу для дальнейшего развития этой организации. Я при нимал активное участие в объединении Ассоциации юристов России и в настоящее время являюсь членом постоянно действующего испол нительного органа Правления Ассоциации юристов России и пред седателем Московского областного отделения. Поэтому мое мнение об этой организации очень высокое, Ассоциация должна объединить всех квалифицированных юристов именно на профессиональной ос нове.

— Касательно вопроса о взаимодействии адвокатов с Ассоциацией юристов России и рекомендации о более активном участии адвокатов и адвокатских палат в работе Ассоциации. Алексей Павлович, как президент Адвокатской палаты Московской области и как Председа тель Московского областного отделения Ассоциации юристов России, каким вы видите это взаимодействие и совместную работу, в част ности Адвокатской палаты Московской области и Московского облас тного отделения Ассоциации юристов России?

— Вы знаете, во всех регионах по-разному, я могу сказать, что в не которых регионах эта работа слабо налажена, а у нас в Московской об Вести из адвокатских палат субъектов Федерации 11 ласти еще в начале 2009 г. мы заключили такое соглашение о сотруд ничестве между Московским областным отделением Ассоциации юристов России и Адвокатской палатой Московской области. И учи тывая то, что недавно я возглавил Московское областное отделение, конечно, буду больше времени уделять тому, чтобы адвокаты коллек тивно и индивидуально оформляли членство в Ассоциации. И здесь очень важно чтобы адвокаты действительно понимали, что Ассоциа ция юристов России — это основное действующее сообщество юрис тов, с которым нужно налаживать взаимодействие и совместную ра боту.

Многие адвокаты задаются вопросом, что им даст членство в Ассо циации, может, напрямую это не даст никаких благ, преимуществ, льгот, но сама принадлежность к Ассоциации юристов России, к этому юри дическому сообществу в регионах многое значит. Например, возмож ность оказания эффективной юридической помощи населению, если, допустим, мы сделаем консультационные пункты во всех районах об ласти, а они уже создаются. Так, оказывая юридическую помощь по ли нии Ассоциации, адвокат может более эффективно направить граж данина прокурору, тоже члену нашего отделения, который уже в силу своей принадлежности к нашей организации должен помочь этому че ловеку, потому что у него обращение помимо основной профессии идет как члену Ассоциации юристов России. Поэтому налаживание этих де ловых контактов очень важно как для адвокатов, так и для всех пред ставителей юридического сообщества.

— Алексей Павлович, какие меры будут приниматься для расши рения членства адвокатов в Ассоциации юристов России и вхождения адвокатов в руководящие органы региональных и местных отделений Ассоциации?

— На 20 ноября 2009 г. в Адвокатской палате Московской облас ти запланировано заседание руководителей адвокатских объединений Московской области, на этом мероприятии мы обратимся к руководи телям, чтобы самые достойные представители адвокатуры вступали в члены Ассоциации юристов России и руководящие органы региональ ных и местных отделений коллективно или же индивидуально. Думаю, что на ближайших конференциях и мероприятиях в Адвокатской па лате Московской области и в Московской областной коллегии адвока тов мы также примем такое обращение и уже более достойных примем в члены Московского областного отделения Ассоциации юристов Рос сии прямо там, на этих мероприятиях. Поэтому в ближайшее время мы получим крупное пополнение членов Московского областного отделе ния в лице представителей адвокатского сообщества.

— Алексей Павлович, на ваш взгляд, какие совместные меро приятия Адвокатской палаты Московской области и Московско 120 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) го областного отделения «Ассоциации юристов России» возможно и нужно провести в ближайшее время по более актуальным вопро сам?

— Я уже обозначил наши основные проблемы, такие как правовой нигилизм, правовое просвещение, повышение правовой грамотности населения, — это вот самые основные наши вопросы, по которым и бу дем проводить соответствующие мероприятия. А также налаживание контактов с образовательными учреждениями Московской области в целях повышения уровня юридического образования. Буквально на этой неделе у нас прошли предварительные обсуждения форм сотруд ничества с Московским областным университетом, и принято решение о заключении соглашения. Думаю, это должно положительно сказать ся на образовательном процессе по подготовке юридических кадров в Московской области.

В ближайшее время мы также встретимся с нотариатом, потому что консолидировать наши усилия с нотариатом тоже очень важно, иногда гражданам сложно попасть к нотариусам, очень большие очереди, по тому как нотариусов мало. Будем решать эти общие вопросы через Ас социацию юристов России, как-то помогать друг другу.

Главная наша задача, чтобы населению Московской области было более комфортно и уютно, чтобы оно было защищено с правовой точ ки зрения, чтобы права граждан на территории Московской области не нарушались. Ну и конечно объединение всех представителей юридичес кого сообщества Московской области в Московском областном отде лении Ассоциации юристов России. Поэтому вот в этих направления и будем работать.

— Алексей Павлович, ну и в завершение последний вопрос: что бы вы пожелали своим коллегам-юристам в преддверии таких праз дников, как День юриста, день Конституции, ну и конечно Нового года?

— Главное, желаю всем здоровья, потому что здоровье необходи мо всем, без здоровья юристы не смогут надлежащим образом ока зывать ту квалифицированную юридическую помощь, в которой так нуждаются граждане. Естественно желаю, чтобы наши успехи в кон солидации юристов Московской области увенчались успехов и что бы уже в начале следующего года, это была мощная организация, заре комендовавшая себя только с положительной стороны, пользующаяся авторитетом как в государственных и общественных сферах, так и у граждан, проживающих на территории Московской области. А также всем желаю семейного счастья и благополучия, успехов в работе и достижении поставленных целей, ну и всего самого доброго и свет лого!

Вести из адвокатских палат субъектов Федерации Новости Брянской области По материалам ИА REGNUM www.regnum.ru/news/1238840.html В Брянске учреждено региональное отделение Ассоциации юристов России 25 декабря в областной Думе состоялось учредительное собра ние Брянского регионального отделения Общероссийской органи зации «Ассоциация юристов России».

Специалисты в области юриспруденции, собравшиеся в зале заседа ний Думы, единогласно поддержали предложение руководителя Мос ковского регионального отделения Ассоциации юристов России заслу женного юриста Алексея Галоганова о создании такого объединения на Брянщине (Галоганов А.П. родился на Брянщине. — Ред.). Председа телем Брянского регионального отделения Общероссийской органи зации «Ассоциация юристов России» единогласно был избран спикер облдумы Владимир Гайдуков. Собравшиеся также поддержали канди датуру Василия Фесунова на должность руководителя аппарата Ассо циации и утвердили состав Совета. Ревизором избран начальник пра вового управления Брянской областной Думы Владимир Чумаков.

Региональные отделения Ассоциации зарегистрированы в 57 субъек тах России. Четыре года деятельности организации показали ее эффек тивность. Успехи основаны на принципах ее построения. В нее входят известные юристы, занимающие различные должности в судебной, пра воохранительной системе, бизнес-структурах, государственных учреж дениях. Председателем попечительского совета Ассоциации юристов России является Президент РФ Дмитрий Медведев. Уже в ближайшее время Брянское региональное отделение будет официально зарегистри ровано и начнет активную работу, заявил Владимир Гайдуков.

Новости Ханты-Мансийского автономного округа http://ugrainform.ru/index.php?option=com_content&task=view&id= Вопросы совершенствования российского и регионального зако нодательства обсудили Александр Филипенко и Евгений Семеняко 6 ноября 2009 г. губернатор Югры Александр Филипенко встре тился с президентом Федеральной палаты адвокатов России Евге нием Семеняко накануне в Ханты-Мансийске.

Собеседники обсудили вопросы совершенствования российско го и регионального законодательства, в частности оказания квалифи 122 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) цированной правовой помощи адвокатами, не включенными в реестр Ханты-Мансийского автономного округа, но осуществляющими свою профессиональную деятельность в его границах.

Евгений Семеняко рассказал о недавно принятом решении Совета федеральной палаты законоведов, согласно которому защитники пра ва, состоящие в реестре адвокатского образования одного субъекта России, не смогут работать на постоянной основе на территории дру гого. За нарушение этого пункта предусматривается дисциплинарная ответственность.

Кроме того, президент Федеральной палаты дал рекомендации по совершенствованию регионального законодательства в части оказа ния бесплатной юридической помощи югорчанам.

Александр Филипенко отметил, что все эти предложения, несом ненно, актуальны, он готов их детально рассмотреть и поддержать.

ИА Югра-Информ http://www.hmcity.ru/news/21940/ 9 ноября 2009 г.

Адвокатская палата Югры отметила 15-летний юбилей Адвокатская палата Ханты-Мансийского автономного округа отме тила 15-летие своей деятельности. Губернатор Югры Александр Фи липенко поздравил профессиональное сообщество адвокатов с этой датой. «Эффективная защита публичных и частных интересов являет ся гарантией общественного согласия и устойчивости хозяйственных отношений в округе и в стране, укрепления уважения наших сограж дан к закону, доверия к институтам государственной власти. На про тяжении полутора десятилетий компетентность, высокая ответствен ность сотрудников Адвокатской палаты, неукоснительное соблюдение ими принципов законности, независимости и корпоративности спо собствуют экономической стабильности Югры, обеспечивают реализа цию прав и свобод, установленных Конституцией Российской Федера ции», — говорится в поздравлении губернатора, которое распростра нила его пресс-служба.

Адвокатура в СМИ Куда ветер дует www.kremlin.ru Юридическая помощь должна оказываться на основе единых стандартов 30 ноября 2009 г., 14:30, Московская область, Горки URL: http://www.kremlin.ru/news/ Об этом глава государства заявил на совещании, которое прошло се годня в Горках. Президент отметил, что квалифицированная юридическая помощь должна оказываться как на платной, так и на бесплатной основе.

Министр юстиции Александр Коновалов доложил о разработке законопроекта, предусматривающего два вида бесплатной помощи.

К первому относится оказание профессиональной помощи, в том чис ле и в виде представления интересов в судах, создания государственных юридических бюро, которые в настоящее время действуют в порядке эк сперимента, и с привлечением адвокатских сообществ. Ко второму виду помощи относится оказание широкого спектра первичных юридических консультаций, в которых могут быть задействованы как юридические уч реждения, так и практикующие юристы, в том числе работающие в учеб ных и научно-исследовательских юридических организациях.

В совещании приняли участие председатель Счетной палаты Сер гей Степашин, помощник Президента, начальник Государственно-пра вового управления Президента Лариса Брычева, председатель Комите та Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников, советник Президента Вениамин Яковлев.

*** Д. МЕДВЕДЕВ: Мы некоторое время назад, во всяком случае, с час тью из здесь присутствующих, говорили о гарантиях оказания нашим гражданам квалифицированной юридической помощи, причем не только платной, как это обычно и бывает, но и бесплатной. И конечно, это прос то повысило бы уровень защиты их интересов. Поэтому по моему пору чению Министерство юстиции разработало соответствующие проекты федеральных законов, сейчас Александр Владимирович расскажет, о чем идёт речь. Но в любом случае мы должны создать эффективную систе му, консолидируя те возможности, которые сегодня существуют на базе существующих государственных и негосударственных структур. Нужно определить формы оказания такой помощи, нужно определить круг лиц, которые могут претендовать на получение такой помощи, и полномочия соответствующих контрольных органов, а также полномочия консульта ций [юридических] и других структур, вовлеченных в этот процесс.

12 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) Я думаю, что такая помощь в масштабах страны должна действовать на основе единых стандартов — не может быть ситуации, когда в одном месте эту помощь можно получить, а в другом месте человек вынужден лезть в карман и доставать свои кровные. Поэтому для нас для всех эта задача сходная с тем, чем мы занимаемся, модернизируя систему здра воохранения. Это тот же набор жизненных услуг, жизненно важных ус луг, которые в нашей стране должны оказываться грамотно, квалифи цированно, в режиме как платной, так и бесплатной помощи.

Александр Владимирович, расскажите о результатах работы.

А. КОНОВАЛОВ: Глубокоуважаемый Дмитрий Анатольевич!

В соответствии с рядом ваших поручений, которые были даны в пос леднее время, Министерство юстиции разработало проект федераль ного закона о системе бесплатной юридической помощи в Российской Федерации. Этот законопроект мы готовили в тесном взаимодействии с Ассоциацией юристов России.

Законопроект предполагает два вида юридической помощи, кото рая бесплатно оказывается населению России. Первый вид помощи — это помощь профессиональная, когда совет юриста способен вызвать конкретные юридические последствия, в том числе эта помощь может оказываться и в таком особом виде, как представительство в судах ин тересов граждан. Эту помощь должно оказывать Государственное юри дическое бюро, которое сегодня действует в экспериментальном по рядке в России, а также адвокаты и адвокатские сообщества.

Что касается второго вида помощи, о котором более подробно мы хо тели вам сегодня доложить, то это широкий вид первичных консультаций граждан, которые снимают первый слой юридической неосведомленнос ти, юридической безграмотности. Это разъяснение содержания, спосо бов осуществления и защиты прав граждан, конкретных путей их защиты, содействие людям в составлении юридических документов и адресова ние их в конкретные органы, которые занимаются защитой прав граждан.

В этом поле, на наш взгляд, приветствуется деятельность самого широко го круга субъектов, в первую очередь общественных организаций.

Сегодня мы хотели бы вам доложить проект, который предполагает создание сетевой и широкой системы центров юридической помощи на селению, стержнем которой является субъектовая структура Ассоциации юристов России. На наш взгляд, эта сеть должна быть соединена с сетью юридических клиник ведущих юридических вузов страны, с сообщества ми адвокатов, нотариусов, иных практикующих юристов, которые на базе заключаемых соглашений способны оказывать широкий спектр первич ных консультаций, которые будут помогать людям защищать их права.

Д. МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Тогда давайте обсудим, собственно, пред ложения уже в более расширенном варианте.

Адвокатура в СМИ 12 Санкт-Петербург.ру ежедневное интернет-издание URL: http://saint-petersburg.ru/ 14.09.2009 г.

В Санкт-Петербурге открывается центр бесплатной юридической помощи населению В Доме юриста Санкт-Петербурга сегодня открывается центр бес платной юридической помощи населению.

Создание центра — один из первых результатов совместной де ятельности Нотариальной палаты Санкт-Петербурга и Ассоциации юристов Санкт-Петербурга и Ленинградской области, говорится в со общении пресс-службы последней. Они выступили в поддержку пору чения Президента России Дмитрия Медведева о создании с 2010 г. го сударственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам по всей стране. Данная мера рассматривается как один из шагов, направленных на преодоление правового нигилизма и воспитания истинного уважения к закону.

В церемонии торжественного открытия центра примут участие ми нистр юстиции РФ Александр Коновалов, заместитель министра Юрий Любимов, заместитель министра экономического развития Игорь Ма нылов, руководитель управления Минюста по Санкт-Петербургу Сер гей Погудин, ректор Санкт-Петербургского государственного уни верситета Николай Кропачев, президент Федеральной нотариальной палаты Мария Сазонова, вице-президент Нотариальной палаты Санкт Петербурга Алексей Володин и другие официальные лица.

ООО «Инфокс-Интерактив» (Infox.ru), 18.11.2009 г.

Наталья Вельк Госдума поправит «легализацию» в УК Депутаты Госдумы планируют подготовить серию законопроек тов с поправками в Уголовный кодекс РФ. Документы должны раз граничить «незаконное предпринимательство» и «легализацию».


На данный момент сочетание этих статей УК позволяет отправлять коммерсантов за решетку на 1015 лет.

На заседании социально-консервативного клуба «Гражданская плат форма» депутаты Госдумы, предприниматели и представители адвокат 12 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) ского сообщества решали, как законодательными мерами облегчить жизнь малому и среднему бизнесу.

Обсуждали «экономические» статьи Уголовного кодекса РФ. В час тности, речь шла о ст. 171 (незаконное предпринимательство) и ст. 174.1 (легализация). Участников обеспокоила распространенная практика: применение этих двух статьей вместе позволяет посадить практически любого бизнесмена, даже незначительно нарушившего за кон, на 10-15 лет.

Все дело в формулировках. Легализацией считается «совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенным лицом в результате совершения им преступления, либо использование указанных средств для осуществле ния предпринимательской или иной экономической деятельности».

На практике это означат следующее. Человека, обвиняемого, напри мер, за работу без лицензии (а это уже «незаконное предпринимательс тво» — до трех лет лишения свободы), можно автоматически обвинить и в «легализации» (от 10 до 15 лет). Делать это или нет, решает следова тель. Коррупционность налицо, констатировали участники совещания.

Адвокаты, предприниматели да и сами законодатели видят спо соб избежать этого. Во-первых, исключить совместное употребление ст. 171 и 174.1. Во-вторых, конкретизировать само понятие «легализа ция». В качестве примера может послужить международный опыт, на пример Соединенных Штатов. Там легализацией считается использо вание незаконно полученных активов исключительно для продолжения незаконной деятельности, в то время как в России — любой предпри нимательской деятельности (например, уплата налогов или выплата зарплаты сотрудникам). В результате норма, придуманная против от мывания наркодолларов и финансирования терроризма, «душит любое здоровое предпринимательское начало».

Само то, что статья о незаконном предпринимательстве включена в Уголовный кодекс, нонсенс. В большинстве стран это правонарушение рассматривается в административном кодексе. Президент Федераль ной палаты адвокатов Евгений Семеняко убежден, что «более эффек тивны административные нормы и экономические штрафные санкции, когда иметь незаконные доходы невыгодно, коль скоро они целиком могут быть обращены в пользу государства».

Пожалуй, самую горячую поддержку идеи либерализации законо дательства вызвали у присутствующего на дискуссии директора час тной научно-исследовательской лаборатории Виктора Денисенко. Он успел на «собственной шкуре» почувствовать «тяжелую руку право судия». Первоначально изобретателя обвинили в том, что у него не в порядке лицензия. Следом возникла «легализация». «Это бизнес, ко торым занимаются наши правоохранительные органы. Оперуполномо Адвокатура в СМИ 12 ченный мне прямо заявил, что надо было немного поделиться», — при знался Денисенко.

Вспоминали на заседании и «дело фармацевтов». По ст. 171 в сочета нии со ст. 174.1 директора аптеки Федора Душина осудили на семь лет строго режима, а 13 его сотрудниц получили по три года колонии.

«Наша правоохранительная система затачивается, чтобы всех заго нять в угол. В 37-м году тоже закон исполняли», — прокомментировал сложившуюся правоприменительную практику заместитель председа теля Комитета по безопасности Госдумы Михаил Гришанков. Депутаты намерены устранить такую возможность. Для этого потребуются поп равки в Уголовный кодекс и ряд других законодательных актов.

Председатель Комитета по безопасности Владимир Васильев по яснил Infox.ru, что, вероятно, это будет сделано в следующем году, так как на выработку конкретных законопроектов потребуется время.

Он уточнил, что обсуждение проблемы продолжится. На следующую встречу планируется пригласить представителей правоохранительных органов.

«Российская газета» от 17.11.2009 г.

Наталья Козлова Адвокат с пустыми руками Новый законопроект серьезно ограничивает защитника в помо щи арестантам Президент Федеральной палаты адвокатов Евгений Семеняко от правил протестные письма Председателю Госдумы Борису Грызлову, председателю Ассоциации юристов России Павлу Крашенинникову и в Министерство юстиции.

Адвокатское сообщество беспокоят поправки в Закон «О содержа нии под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступ лений». Депутаты приняли их только еще в первом чтении, а работать адвокатам в местах лишения свободы уже стало гораздо труднее. Со трудники СИЗО открыто заявляют, что «обстановка изменилась» и по тому «в тюрьму с мобильником нельзя!».

Речь идет о частях 1 и 2 статьи 18 закона — «Свидания с защитни ком, родственниками и иными лицами». Эти нормы предлагается из менить и дополнить предложениями такого содержания: «Защитникам запрещается проносить на территорию места содержания под стра жей и пользоваться во время свидания техническими средствами свя 12 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) зи, компьютерами, кино-, фото-, аудио-, видео- и множительной аппа ратурой».

В Федеральной палате адвокатов от таких ограничений схватились за голову. В Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Рос сийской Федерации» записан и никем не отменялся порядок принятия законов, которые касаются всего адвокатского сообщества. Там сказа но, что такие документы должны готовиться с участием самих адвока тов. Но Совет Федеральной палаты адвокатов не привлекался к прове дению экспертизы законопроекта. Проще говоря, защитников вообще не спросили. По мнению адвокатского сообщества, законопроект не только нарушает их профессиональные права, но и серьезно ограничи вает прописанное в Конституции право обвиняемых и подозреваемых граждан на квалифицированную юридическую помощь.

Интрига еще и в том, что начальный вариант этого законопроекта, который был внесен в Госдуму в январе этого года, был несколько иным.

Там было написано, что адвокатам можно пользоваться техническими средствами с «разрешения начальника места содержания под стражей или лица, его замещающего». Значит, авторы законопроекта не счита ли, что использование технических средств несовместимо с режимом следственных изоляторов и статусом обвиняемых и подозреваемых.

Право пользоваться ими подтвердил и Верховный Суд два года назад (№ ГКПИ07-1188). В решении суда прямо указано, что неправомерно обосновывать запрет на использование технических средств во время свиданий адвокатов с подзащитными «требованиями обеспечения их изоляции и недопущения возможности воспользоваться такими средс твами для воспрепятствования расследованию дела».

Законопроект в том виде, в котором он прошел первое чтение, прос то приравнивает защитника к родственнику арестанта, который вы просил у следователя свидание с близким в следственном изоляторе.

Встреча с подзащитным в стенах следственного изолятора для адвока та — часть работы, причем не самая легкая.

То, что прошедший первое чтение в Думе документ, скажем аккурат но, «сыроват» и слишком многое нарушает, заметили и в Правительс тве РФ. Отзыв на законопроект подписан заместителем председателя Правительства РФ — руководителем аппарата правительства Сергеем Собяниным. Там дословно сказано, что «запрет на использование ука занных технических средств во время свиданий подозреваемых и обви няемых с адвокатами (защитниками) не должен препятствовать реали зации защитником своих полномочий. В связи с этим необходимость отнесения к запрещенным техническим средствам компьютеров (осо бенно с учетом распространенности использования электронных пра вовых баз), множительной аппаратуры, а также фото- и видеоаппарату ры требует дополнительной аргументации».

Адвокатура в СМИ 12 Комитет Госдумы по безопасности тоже подготовил свой отзыв:

«По данным Федеральной службы исполнения наказаний, следствен ные изоляторы уголовно-исполнительной системы готовы при необхо димости обеспечить возможность для защитников снятия за свой счет копий из материалов уголовного дела». Интересное утверждение. Пока нет никаких данных, что в учреждениях службы исполнения наказаний достаточно нужных технических средств. Как нет и правовой регламен тации для изготовления техническими средствами службы копий доку ментов из материалов уголовных дел для адвокатов.

Адвокат, вооруженный только ручкой и блокнотом, — не лучший защитник для арестанта. А им, что греха таить, может оказаться кто угодно. Кстати, сегодня средний объем уголовных дел, например, по экономическим преступлениям насчитывает сотни томов. Адвокат с подзащитным изучают эти материалы именно в камере СИЗО. Инте ресно, как он это будет делать по памяти?

Два взгляда на проблему юридического образования «Российская газета» от 25.12.2009 г.

Иван Егоров Испытание перед должностью В стране предложено ввести единый квалификационный экзамен для выпускников-правоведов С важными новациями познакомил министр юстиции России Алек сандр Коновалов. Речь идет о едином квалификационном экзамене для всех выпускников юридических вузов. Намечено провести и рейтинг таких учебных заведений. Все это позволит повысить качество юри дического образования в России.

Казалось бы, проблем с юристами в стране быть не должно. Каждый год наши вузы выпускают примерно 150–160 тысяч молодых законни ков. Но половина из них изучает правовые науки в непрофильных ву зах — сельскохозяйственных, транспортных, инженерных и даже меди цинских. Сразу же возникает вопрос: можно ли доверить свою судьбу судье из сельскохозяйственного института или адвокату из медицинс кого?


130 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) Как ранее заявлял глава Счетной палаты Сергей Степашин, одной из главных причин увеличения числа юристов-недоучек является тот факт, что в современных условиях юридическое образование стало очень прибыльным видом бизнеса. Такое положение связано с ажио тажным спросом на юридические специальности, которые считаются престижными и хорошо оплачиваемыми.

Конечно, закон не запрещает вузам получать соответствующие ли цензии и готовить будущих судей и прокуроров. Но выпускать недоучек не разрешается.

Поэтому сейчас Минюст совместно с Ассоциацией юристов России, Минобрнауки и другими заинтересованными ведомствами1 серьезно взялись за улучшение юридического образования в рамках межведомс твенной комиссии, созданной по указу президента страны. Вчера про шло ее первое заседание, которому предшествовали всесторонние кон сультации в юридическом сообществе.

Предложено ввести квалификационный экзамен для всех юристов.

Сейчас подобные институты существуют для судей, адвокатов, нота риусов. Планируется распространить подобную практику на все юри дические специальности. Допустим, мечтает выпускник юрфака стать следователем: иди в квалификационную комиссию, тяни билет. Хочешь трудиться корпоративным юристом? Нет проблем, докажи свои зна ния, и — вперед. И так далее.

— Введение в обозримом будущем практики квалификационно го экзамена, который должны сдавать выпускники всех без исключе  В заседании комиссии планировалось участие Председателя Счетной палаты РФ С.В. Степашина, Министра образования и науки РФ А.А. Фурсенко, начальни ка Управления Президента РФ по вопросам государственной службы и кадров С.Н. Дубика, Председателя ВАС РФ А.А. Иванова, Председателя ВС РФ В.М. Ле бедева, заместителя Председателя Конституционного Суда РФ О.С. Хохрякова, Ректор Санкт-Петербургского государственного университета Н.М. Кропачева, руководитель аппарата Счетной палаты Российской Федерации С.М. Шахрая, председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законода тельству А.И. Александрова, ректора МГЮА им. О.Е. Кутафина В.В. Блажеева, ректор Уральской государственной юридической академии В.А. Бублик, руково дителя Рособрнадзора Л.Н. Глебова, декана юрфака МГУ им. М.В. Ломоносова А.К. Голиченков, статс-секретаря — зам. директора ФСБ России Ю.С. Горбуно ва, зам. Министра образования и науки РФ И.И. Калина, заместителя Генераль ного прокурора РФ С.Г. Кехлерова, зам. Министра экономического развития РФ И.Е. Манылова, зам. начальника ГПУ Президента РФ С.В. Пчелинцева, ректо ра МГУ им. М.В. Ломоносова В.А. Садовничего, 1-ого зам. МВД РФ М.И. Сухо дольский, ректора Саратовской государственной академии права С.Б. Сурового, первого зам. Минюста РФ А.В. Федорова, начальника Академии экономической безопасности МВД России А.Г. Хабибулин, зам. руководителя Рособрнадзора Ф.И. Шамхалова.

Адвокатура в СМИ ния юридических вузов, позволит понять, обоснован ли диплом или нет, — пояснил Александр Коновалов, отвечая на вопрос корреспон дента «РГ».

По его словам, комиссии еще предстоит обсудить, кто будет органи зовывать и принимать квалификационные экзамены, по каким крите риям и параметрам.

— Немаловажным будет и коррупционный фактор, который сразу нужно будет прогнозировать и исключать, — добавил Коновалов. Глава Минюста считает, что такой экзамен должен быть общим для всех.

— Нам это кажется одной из хороших идей, которые мы будем об суждать и, возможно, будем предлагать руководству страны в качестве законопроекта, — сказал министр.

Другой мерой, призванной повысить качество юридического обра зования в стране, Александр Коновалов считает введение рейтинга для этих вузов.

— Именно рейтинг должен стать инструментом, который позволит абитуриентам понять, какой сегмент образования он ищет, какую карь еру впоследствии он сможет сделать, выбрав тот или иной вуз.

И позволит наиболее крупным работодателям, как частным компа ниям, так и государственным органам, осуществлять заказ либо госу дарственный, либо корпоративный на подготовку юристов в юридичес ких образовательных учреждениях, — уточнил Коновалов.

По его мнению, этот рейтинг должен основываться на прозрачных и понятных критериях. Такая практика существует во всем мире, доба вил министр.

Глава Минюста не исключил, что в будущем российские юристы, после того как сдадут квалификационный экзамен и отработают не сколько лет в качестве помощника адвоката, нотариуса, следователя или судебного пристава, будут проходить второй профессиональный экзамен, чтобы получить доступ к дальнейшей юридической практике.

По словам Коновалова, профессиональный экзамен будет специа лизирован, вариативен и даст возможность проверяемым выбрать од но или несколько направлений.

— Если найдутся особо талантливые люди, которые готовы себя за явить как практикующего юриста в сфере и уголовного, и гражданско го, и административного, и экологического права, — пожалуйста. Но, разумеется, спрос с такого юриста-универсала должен быть соответс твующим, — пояснил он.

132 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) Газета «Независимая» от 25.11.2009 г.

http://www.ng.ru/ideas/2009-11-25/5_yuristy.html Александр Игоревич Муранов Вас обслуживает чернорабочий Юридическая помощь и юридическое образование:

проблемы и связи Высшее юридическое образование — весьма значимый институт для современного общества, экономики и государства. Как извест но, 26 мая 2009 г. Президент Российской Федерации издал Указ № «О мерах по совершенствованию высшего юридического образования в Российской Федерации». Проблем здесь немало, несмотря на доста точно жесткие механизмы лицензирования и аккредитации деятель ности высших учебных заведений. Причем недостатки, им свойствен ные, не являются внутренней проблемой высшей школы, а обусловлены также множеством иных факторов. И среди них один из самых значи мых — неудовлетворительное положение дел в сфере юридической по мощи (юридических услуг).

Диплом необязателен Связь между этими сферами бесспорна: именно высшие учебные заведения в конечном счете «поставляют» юристов для сферы юри дических услуг. Однако это односторонняя связь: воздействие сфе ры высшего юридического образования на сферу юридической помо щи бесспорно, а вот обратный процесс, к сожалению, не наблюдается (разве что самые продвинутые юридические фирмы пытаются тем или иным образом проникать на юридические факультеты, чтобы получить возможность отбирать для себя лучших студентов, заодно экономя на рекрутерах).

При этом с некоторой долей условности можно утверждать, что для большинства юристов сфере высшего образования следует выступать лишь первым, начальным этапом, тогда как практическая деятельность должна быть для них последующей, более высокой ступенью. И это вполне закономерно: высшая школа дает базовую юридическую инфор мацию, тогда как окончательное формирование юристов происходит только благодаря оплодотворению такой информации практическими знаниями и опытом. Жалобы на излишнюю «теоретичность» российс кого высшего юридического образования и неприспособленность вы пускников к практической деятельности звучат уже много лет.

Казалось бы, переходя от обучения к самостоятельной практичес кой работе в сфере юридических услуг, выпускники юридических ву зов должны были бы сталкиваться с тем, что к ним начинают предъяв Адвокатура в СМИ лять формализованные на уровне закона дополнительные требования, причем более строгие, нежели к желающим обучаться на юридическом факультете: в самом деле, речь идет о более высокой ступени деятель ности, о большей степени ответственности перед обществом, государс твом и потребителями. Именно так обстоит дело, например, у врачей.

Между тем значимость юриспруденции для граждан зачастую ничуть не меньше, чем значимость медицины.

Однако парадокс заключается в том, что этого не происходит: если применительно к высшей юридической школе для обеспечения качес тва юридического образования существуют достаточно серьезные им перативные требования к абитуриентам и студентам, а также жесткие механизмы лицензирования и аккредитации деятельности вузов, то в сфере юридических услуг какие-либо императивные механизмы обес печения качества юридической помощи, какие-либо обязательные ква лификационные требования к субъектам оказания такой помощи от сутствуют вообще.

Получив диплом юриста и не имея соответствующего опыта, вчераш ний студент может немедленно от своего имени, или от имени созданно го им юридического лица, или же от имени своего работодателя оказывать за плату любые юридические услуги любым лицам, при этом зачастую не качественно и не неся за это никакой профессиональной ответственнос ти. Более того, сегодня в России для того, чтобы оказывать юридические услуги, вообще даже не нужно иметь диплома юриста! Такая неудовлет ворительная ситуация, при которой любое лицо, даже без юридическо го образования, может консультировать по любым правовым вопросам и осуществлять любое судебное представительство, является, как представ ляется, масштабной и достаточно острой проблемой современной России.

Полное дерегулирование Сейчас в России платную юридическую помощь (юридические услу ги) гражданам и организациям оказывают две группы лиц: с одной сто роны — члены квалифицированных профессиональных сообществ (ад вокаты, нотариусы, патентные поверенные), а с другой стороны — все иные желающие юридические и физические лица (в рамках как коммер ческой, так и непредпринимательской деятельности). При этом в отно шении этих двух групп государственное регулирование содержит со вершенно неоправданные различия в подходах.

Так, чтобы иметь статус адвоката или нотариуса, лицо должно соот ветствовать высоким профессиональным и нравственным требовани ям: обладать высшим юридическим образованием и опытом работы по специальности, не иметь запятнанной судимостью репутации, выдер жать сложный квалификационный экзамен.

Занимаясь своей профессиональной деятельностью, адвокаты обя заны под контролем соответствующих палат повышать свою квалифи 13 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) кацию, соблюдать этические правила, за нарушение которых они при влекаются к дисциплинарной ответственности вплоть до прекращения статуса, соблюдать профессиональную тайну и т.д.

Оказание же юридической помощи иными лицами (организациями и гражданами) вообще никак сегодня в России не регулируется, и ника ких условий их участия в оказании такой юридической помощи (услуг) в российском законодательстве не сформулировано. То есть — ситуа ция полного дерегулирования. Центральной проблемой является то, что такие лица могут: а) вообще не быть юристами;

б) не иметь обра зования (ни высшего, ни юридического, ни вообще какого-либо);

в) не иметь никакого опыта (навыков применения на практике даже и имею щихся знаний);

г) быть ущербными с моральной точки зрения (напри мер, иметь судимость).

Тем не менее они все равно сейчас вправе за плату оказывать юриди ческие услуги: давать любые советы (консультировать);

составлять лю бые документы;

представлять и защищать интересы любых лиц в лю бых органах (в том числе налоговых, контрольно-надзорных и т.д. — за исключением, по общему правилу, органов следствия), а также в любых судебных делах неуголовного характера (кроме дел в Конституционном Суде России) и даже в уголовных делах у мировых судей.

Очевидно, что из-за возможного отсутствия у таких лиц соответс твующих знаний и опыта могут наступать самые различные неблаго приятные последствия для граждан и организаций, а также для инте ресов государства и общества в целом. Подобная ситуация по меньшей мере не способствует решению задачи построения в России правово го государства.

В частности, даже если адвоката лишают статуса за совершенные им недобросовестные действия в отношении его клиента, закон не пре пятствует ему открыть юридическую фирму и продолжить оказание тех же самых юридических услуг неограниченному кругу лиц.

Ненормально, когда оказание услуг по лечению животных (ветери нарные услуги) или услуг автостоянок регулируется отдельными пос тановлениями Правительства России, тогда как оказание юридических услуг регламентируется крайне избирательно (только в отношении ад вокатов, нотариусов и патентных поверенных).

Отсутствие квалификационных требований в сфере юридических услуг в России резко контрастирует с тем, что российское право вы двигает серьезные квалификационные требования к тем юристам, ко торые состоят на государственной службе (судьи, прокуроры, судеб ные исполнители, регистраторы прав на недвижимость и т.д.), равно как и к ряду других профессий (включая врачей, фармацевтов, арбит ражных управляющих, аудиторов и даже водолазов, кадастровых ин женеров и работников изготовителя или продавца молока и продуктов Адвокатура в СМИ 13 его переработки). Создается впечатление, что российское регулирова ние использует двойные стандарты. В любом случае оно фактически приравнивает большинство лиц, оказывающих юридическую помощь, к чернорабочим, которым соответствовать квалификационным требо ваниям ни к чему.

О построении какого правового государства в России можно гово рить, если сегодня оказывать юридическую помощь может кто угодно, не неся за низкое ее качество никакой профессиональной ответствен ности, и это в условиях, когда ст. 48 Конституции России прямо говорит о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь? Отсутс твие квалификационных требований в сфере юридических услуг — пря мой результат невыполнения самим государством конституционных требований. И хотя такое невыполнение часто имеет место и по иным вопросам, удивительно другое — государство пока даже и не задумыва ется всерьез о рассматриваемой проблеме, имеющей в том числе консти туционный аспект (а такое невнимание случается все-таки редко).

При этом важность вопроса не допускает возможности исправле ния сложившейся ситуации исключительно за счет указов президента РФ или правительственных постановлений: это прерогатива закона.

Большие деньги и никакой ответственности?

Наивно считать, что недостатки системы высшего юридического об разования могут быть исправлены без установления соответствующих упорядочивающих правил в сфере юридической помощи. Очевидно и то, что именно наведение порядка в сфере юридической помощи может стать одним из инструментов, способствующих решению многих про блем высшего юридического образования в России.

Так, дерегулирование сферы юридических услуг очень негативно сказывается на состоянии высшего юридического образования. Сту денты, обучаясь в вузах, недостаточно мотивированы на тщательное и глубокое изучение правового материала, развитие навыков устных выступлений и составления юридических документов, приобщение к стандартам профессиональной культуры, поскольку знают, что для са мостоятельного оказания юридических услуг достаточно иметь толь ко диплом. Получение какого-либо практического опыта не требуется, сдавать квалификационный экзамен (как это делают во всех развитых странах) не нужно, следовать строгим правилам юридической этики не обязательно, и, более того, привлекать к профессиональной ответс твенности за некачественную юридическую помощь никто не вправе.

В такой ситуации студенты просто не будут задумываться о том, что нужно лучше учиться для того, чтобы потом получить право самостоя тельно оказывать юридические услуги.

При этом сами вузы также не стремятся к постоянному улучшению процесса обучения юристов. И действительно, зачем им к этому стре 13 Вестник Федеральной палаты адвокатов РФ / № 1 (27) миться? Квалификационных требований к юристам после получения ими дипломов не предъявляют, на качество подготовки выпускников в ходе сдачи экзамена на допуск к профессии никто смотреть не обязан...

Не вызывает сомнений то, что закрепление в законодательстве квали фикационных требований в сфере юридической помощи будет моти вировать вузы более ответственно и качественно обучать студентов, разрабатывать учебно-методические программы и курсы, развивать теоретические и практические навыки у студентов, а также делать все возможное для того, чтобы их студенты оказались способны сдать ква лификационный экзамен для допуска к самостоятельной практической деятельности.

Несомненно и то, что исправление неудовлетворительного поло жения дел в сфере юридической помощи будет иметь следствием и уменьшение количества юридических вузов и факультетов: введение дополнительных квалификационных требований для допуска к само стоятельной практической деятельности привело бы к тому, что жела ющих получить диплом юриста стало бы меньше (он оказался бы толь ко первой ступенью к более сложному экзамену), и, кроме того, в таких новых условиях многие вузы были бы вынуждены прекратить подго товку юристов из-за неспособности надлежащим образом обучить их для соответствия дополнительным квалификационным требованиям.

Наконец, исправление неудовлетворительного положения дел в сфере юридической помощи привело бы к более тесному сотрудничес тву и взаимодействию вузов с юридическими фирмами и адвокатскими коллегиями. Это помогло бы вузам преодолевать установку на теорию в процессе обучения, а также повысило бы конкурентный отбор сре ди молодых юристов, что способствовало бы исчезновению представ ления о юридической профессии как об очень доступной и позволяю щей зарабатывать большие деньги, оказывая при этом некачественные юридические услуги и не неся за это ответственности (сегодня, к сожа лению, зачастую так и происходит). Именно таким образом, как пока зывает история, развивались события в Германии, Франции, Англии и США, чей опыт в данном случае крайне показателен. В этих странах существуют и мощная высшая юридическая школа, и развитая сфера юридических услуг, которые друг на друга благотворно влияют и друг другу содействуют.

*** Уже давно высказывается такое мнение, что проблемы со строи тельством в России правового государства и неудачи российских ком паний (и Российской Федерации) при защите своих интересов в ино странных и международных судах и арбитражах во многом связаны с отсутствием в России надлежащего количества отечественных грамот ных юристов. Сегодня очевидно, что ситуация, когда в России юристов Адвокатура в СМИ 13 готовят как угодно какие угодно вузы, увеличению количества грамот ных юристов не способствует (хотя, думается, не это является основной проблемой высшей юридической школы). Но разве способствует уве личению их количества ситуация, когда оказывать любые юридические услуги может кто угодно, где угодно и когда угодно?

Более того, если уж в сфере высшего юридического образования, где присутствуют жесткие требования к абитуриентам и студентам, а также к самим вузам (лицензирование и аккредитация), существует множество проблем, то можно представить, что творится в сфере юридических ус луг, где царят дерегулирование и хаос. Как уже говорилось, государство, нанимая на работу юристов, выдвигает к ним серьезные квалификацион ные требования, тем самым защищая свои интересы и интересы обще ства. Однако от использования таких требований к сфере юридической помощи, где присутствие государства минимально, оно давно уже устра нилось, хотя значимость такой сферы для общества, экономики и самого государства крайне велика (особенно если вспомнить о том, что в послед ние годы количество юристов во властных структурах все возрастает).

Несомненно, что если установить соответствующие упорядочиваю щие правила в сфере юридических услуг (прежде всего путем использо вания квалификационных требований), то и в сфере юридического об разования будут наблюдаться позитивные изменения, а именно:

— студенты будут более мотивированы на получение качественного образования в силу необходимости соответствовать последующим ква лификационным требованиям;



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.