авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |

«А К А Д Е МИ Я FI А У К СССР ИНСТИТУТ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ГОД ИЗДАНИЯ VIII ...»

-- [ Страница 6 ] --

Являясь в таком обороте основным, определяемым членом, причастия на -dik или -(у)асак субстантивируются, приобретая при этом особое зна чение, указывающее на процесс совершения действия определенным дей ствующим лицом. Подобная субстантивация грамматически оформляется чаще при помощи аффиксов принадлежности, падежей и мн. числа.

Причастия, как и другие производные формы глагола — масдары и деепричастия, способны управлять именами, образуя при этом в турец ком предложении особые конструкции, которые определяются в грамма тиках как «развернутые, или распространенные члены предложения».

Эти конструкции, напоминающие в семантическом отношении придаточ ные предложения, на самом деле являются не предложениями (предика тивными словосочетаниями), а оборотами (атрибутивными словосочета ниями) 3. Формально причастные обороты весьма напоминают масдарные обороты (в них можно, так же как и в масдарных оборотах, выделить «логический субъект» и «логический предикат»;

как в тех, так и в других наличествует изафетная связь). Изафетная связь в причастных оборотах может быть различного типа. Как правило, имеет место полная изафетная связь (определение оформляется аффиксом родительного падежа, опреде ляемое — аффиксом принадлежности). Однако в ряде случаев определе ние — «логический субъект» не оформляется аффиксом родительного па дежа. Обычно это бывает, когда «логический субъект» оборота является одновременно субъектом предложения 4.

Все причастия, способные образовывать обороты, можно приблизи тельно подразделить на две группы: 1) причастия на -dik и ~(у)асак как наи более продуктивные выступают в качестве форм, образующих причастные обороты, которые могут выражать любой член предложения. Эти формы, таким образом, наиболее часто подвергаются субстантивации;

2) причас тия на -(у)ап, -тц, -аг, менее продуктивные, выступают в предложении главным образом в функции определения.

Следует отличать причастные обороты от простых причастий в функции определения или другого члена предложения. Различие это заключается в том, что в причастных оборотах имеются управляемые причастием под чиненные члены, которые в большинстве своем не зависят от других чле нов предложения. Таким образом, причастный оборот в данном случае может быть соотнесен с придаточным предложением, которое зависит от главного предложения в целом, имея свою собственную внутреннюю связь.

Z i у a Y a m a 5, указ. соч., стр. 20.

Там же, стр. 89.

См. об этом: К. G r o n b e c h, Der turkische Sprachbau, I, Kopenhagen, 1936, стр. 85. Автор, рассматривая предикативные и атрибутивные именные группы (Рга dikative und attributive Nominalgruppe), отмечает, что второй компонент, который за ключает в себе всегда основу высказывания, имеет при себе «субъект» (Agens) действия, выступающий в качестве определения.

Р. Годель отмечает также отсутствие родительного падежа в случаях, когда гла гол («логический предикат») стоит в пассивной форме или выражает значение «существо вания»;

например: глагол olmak «бытъ»,Ьи1иптак «находиться» и т. д. (см. R. G о d e 1, Grammaire turque, Geneve, 1945, стр. 148).

ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ №6 ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ОБЩЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ И. А. БОДУЭНА ДЕ КУРТЕНЕ (К 30-летию со дня смерти) Круг научных интересов И. А. Бодуэна лежащая Лаборатории экспериментальной фонетики ЛГУ 4.

де Куртене столь широк, что охватить все языковедческие вопросы, поставленные Трудно передать более сжато и в то же время более верно сущность воззрений в его работах, не представляется возмож Бодуэна на язык, чем это сделал он сам, ным. Как говорил Л. В. Щерба «общие сказав, что «язык — не замкнутый в себе вопросы языкознания были главным его организм, не неприкосновенный идол, но интересом и составляли если не всегда орудие и деятельность» (Zur Kritik, 394 5 ).

непосредственный предмет, то всегда внут реннюю подкладку и смысл всех его науч ных выступлений и всей его преподаватель- Пользуемся случаем, чтобы выразить ской деятельности» х. Это вынуждает глубокую благодарность проф. М. И. Ма нас ограничиться в настоящей статье бо- тусевич, предоставившей в наше распоря лее или менее подробным изложением и жение это уникальное собрание, а также оценкой лишь некоторых сторон общеязы- Л. Е. Бокаревой за помощь, оказанную при коведческой концепции Бодуэна, а именно подготовке материалов для настоящей того, что приобретает особый интерес в статьи.

свете тенденций современного языковеде- В тексте статьи нами приняты следую ния. щие сокращения названий отдельных Кроме того, неполнота и некоторая од- работ Бодуэна: Вв. в я з. — «Введение в носторонность статьи в значительной мере языковедение» (литографир. курс), 4-е объясняются ограниченностью доступных изд., СПб., 1914;

Венг.— «Критико-био нам источников. Как известно, богатей- графический словарь русских писателей и ший архив Бодуэна, где, в частности, на- ученых», под ред. С. А. Венгерова, т. V, ходились его материалы по общему язы- СПб., 1897 (см. автобиографическую замет кознанию, сохранился очень плохо. По- ку: «Бодуэн де Куртене»);

Лингв, зам.— гибла значительная часть петроградского «Лингвистические заметки и афоризмы.

архива, а его остатки и часть варшавского По поводу новейших лингвистич. трудов архива, перешедшие к М. Фасмеру, сгорели В. А. Богородицкого», ЖМНП, 1903, май;

во время войны вместе с личным архивом Нек. общ. зам.— «Некоторые общие заме последнего. Таким образом, мы распола- чания о языковедении и языке», ЖМНП, гаем лишь очень немногочисленными ру- 1871, февраль;

Нек. отд.— «Некоторые кописями, сосредоточенными в основном отделы сравнительной грамматики сла в «бодуэновском» фонде Архива А Н СССР 2. вянских языков», РФВ, т. V, № 2, 1881;

Что касается печатных работ, они Прогр.-— «Подробная программа лекций...

разбросаны по разнообразным, зача- в 1877—1878 уч. г.», К а з а н ь — Варшава, стую редчайшим изданиям и с трудом 1881;

Челов.— «Об одной из сторон по поддаются учету 3 ;

единственной более степенного человечения языка в области или менее полной коллекцией их является произношения в связи с антропологией», «Бодуэниана» Л. В. Щербы, ныне принад- «Ежегодник Русск. антропологич. об-ва при СПб. ун-те», вып. 1, 1905;

Язык — Словарь Брокгауза и Ефрона, т. 81 (см* ст. «Язык и языки»);

KJass.— «Die Klas Архив АН СССР, фонд 770, опись sifikation der Sprachen», I F, Bd. XXVI, 1, № 14, стр. 8.

Anzeiger, 1910, Les Jois—«Les lois pho Сюда входят материалы, сданные на netiques», «Rocznik slawisticzny», t. I l l, хранение самим Бодуэном в начале XX в.

1910;

О psych, podst.—«O psychicz См. St. S z о b e г, Bibliografia ргас nych podstawach zjawisk j$zykowych», naukowych prof. J. Baudouina de Courte «Przegla^d filozoficzny», t. VI, 1903;

О nay, «Prace filologiczne», t. XV, zesz.I, zwiafzku — «O zwiafzku wyobrazen fonety 1930. Нами совместно с Л. Е. Бокаревой cznycn z wyobrazeniami morfologicznemi подготовлен более полный библиографи i semazyologicznemi», «Sprawozdania z po ческий список печатных работ Бодуэна, siedzen Tow-wa nauk Warsz.», t. I, 1908;

который намечен к опубликованию в сб.

Proba — «Proba samoistnosti zjawisk psy «Вопросы славянского языкознания»

chicznych na podstawie faktow j^zyko (вып. 5).

8* ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ Мы, однако, обратим внимание лишь на ального» (Les lois, 60), лишь с большой то, что в этом определении отразилось натяжкой может быть охарактеризована противопоставление двух аспектов рече- как идеалистическая. Более того, можно вой деятельности, которое позже появи- согласиться с Бодуэном, что индивидуаль лось снова в работах нашего времени — ное существование языка реально;

имен сначала в соссюровской антиномии я з ы к— но такую точку зрения отстаивают, на р е ч ь, а потом— в математической тео- пример, представители пражской лингви рии коммуникации в форме коррелятив- стической школы. Но признание реаль ных понятий к о д—с о о б щ е н и е. Еще ности индивидуальной языковой системы, в 1871 г. Бодуэн обращал внимание на отсутствия в языке «непосредственной про «различие языка как определенного ком- тяженности во времени и пространстве»

плекса известных составных частей и кате- (О psych, podst., 157) и непосредственной горий... от языка как беспрерывно по- причинной связи не мешает тому, что «в вторяющегося процесса» (Пек. общ. зам., понятии... в а б с т р а к ц и и можно 315). приписать языку длительность» (S. J., По Бодуэну, «следует рассматривать как 152;

разрядка наша.— А. Л.). Недостат р е а л ь н у ю в е л и ч и н у не „ я з ы к ", ком общеязыковедческой концепции Во абстрагированный от людей, но человека ду.) па было то, что он не сделал с о з н а как носителя языкового мышления» (Klass., т е л ь н о этого второго шага, не поднялся 55). «Реально существует на более высокий уровень абстракции, что только индивидуальный объясняется не идеалистичностью, а н а и в я з ы к как совокупность произноситель- ной материалистичностью ных и слуховых представлений, соединен- его философских взглядов. Впрочем, если ных с другими лингвистическими и нелин- он и призывал искать причинную связь гвистическими представлениями» (Les lois, языковых явлений в «индивидуально-пси 62). Что же касается языка племенного хических центрах отдельных людей», то или национального, то для Бодуэна он самих этих людей рассматривал «как чле «как целое... существует только в идеале» нов известным образом оязыковленного (S. J., 36), представляя собою фикцию. общества» (Челов., 275);

поэтому Бодуэн Приведенные положения неоднократно вынужден был обращаться к объективно являлись поводом для обвинения Бодуэна языковым явлениям и в практике во всех философских «грехах» вплоть до лингвистического исследо идеализма 1. Между тем субъективного вания постоянно опериро думается, что Л. В. Щерба был прав, когда в а л к а т е г о р и я м и, п р а в о м ер говорил, что «психологизм Бодуэна во- ность которых в исходных все не является философской теоретических определени основой его лингвистического мировоззре- ях отрицал.

ния» ;

позиция ученого, для которого Поясним нашу мысль. Как и большин «органический мир есть conditio sine qua ство других ученых, стоявших на пози поп для существования психического и циях стихийного материализма, Бодуэн социального мира, или, скорее, единого имел перед собой альтернативу: или при психо-социального мира», а «психический знать реальность языка лишь в его индиви мир не может развиваться без мира соци- дуальных проявлениях, в его материаль ном психо-физиологическом субстрате, ста новясь тем самым на безусловно материа wych», «Rozprawy Wydz. filolog. Ak.Um.

листическую, хотя и ограниченную, точку w Krakowie», t. XL, 1904;

S. J. — «Szkice зрения;

или, наоборот, взять за основу jezykoznawcze», t. I, Warszawa, 1904;

абстрактно-социальный аспект языка, что Ubersicht — «Ubersicht der slawischen означало для него отказ от признания Sprachenwelt», Leipzig, 1884;

Verm — реальности индивидуальных проявлений «Vermenschlichung der Sprache», Hamburg, языковой деятельности и тем самым пе 1893;

WE — «Wielka encyklopedia pols реход на позиции объективного идеализма.

ka», t. 22, Warszawa, 1899 (см. ст. «Fono Естественно, что, не владея диалектиче logia»);

Zagadnienia— «Zagadnienia pok ским методом марксистского философского rewienstwa jezykowego», B P T J, zesz. I I, материализма, для которого такой альтер 1930;

Zar. hist. j^z.— «Zarys historji j?zy нативы, как известно, не существует, koznawstwa czyii lingwistyki», «Poradnik Бодуэн предпочел первый путь.

dla samoukow», Ser. I l l, t. I I, zesz. I I, Помимо индивидуально-психического, Warszawa, 1909;

Zar. hist. jez. pol.— «Za язык имеет и «коллективно-индивидуаль rys historji j§zyka polskiego», Warszawa, ное», или «собирательно-психическое», су 1922;

Zur Kritik — «Zur Kritik der kiinst ществование. Употребляя эти выражения, lkhen Weltsprachen», «Annalen der Na Бодуэн имеет в виду общность, одинако tu:philosophie», Bd. VI, Leipzig, 1907.

вость психических особенностей у различ Арабские цифры в скобках указывают на ных индивидов. Эта одинаковость, по его страницы.

мнению, не случайна. Наоборот, Бодуэн Здесь многие лигвинисты выступают специально подчеркивает нераздельность «единым фронтом». См., например:

в языке индивидуального и общего: «то, Я. В. Л о я, Против субъективного идеа что является индивидуальным, является лизма в языковедении, сб. «Языковедение и материализм», I, Л., 1929.

2 Л. В. Щ е р б а, Бодуэн де Куртене См. «Материалы к IV Международно (некролог), ИОРЯС, т. I I I, кн. 1, 1930, му съезду славистов», ВЯ, 1958, № 2, стр. 315 стр. 42.

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ одновременно и общим, общечеловече- ального образа племенного языка могут ским. Простейшие элементы индивидуаль- быть только средние случайные соедине ного развития повторяются у всех людей» ния индивидуальных языков людей, при (S. J., 29). Интересно, что ту же мысль он надлежащих к данному племени» (S. J., повторил в одной из последних работ, рас- 36). Однако уже в 1901 г. Бодуэн как буд сматривая «элемент общечеловеческий и то отказывается от понимания племенного одновременно индивидуальный» (Zar. hist. языка как с л у ч а й н о г о соединения j§z. pol., 152).Указанное единство общего и индивидуальных языков, указывая, чю индивидуального не исчерпывается един- «обобщение отдельных изменений (в ин ством физиологического, или, как говорил дивидуальных языках.— А. Л.) откры Бодуэн, «антропологического», субстрата вает определенные постоянные направле языковых явлений : наряду с антропо- ния изменений и определенную взаимо логическим аспектом мы, по Бодуэну,долж- зависимость, напоминающую отчасти функ ны различать «социальный аспект челове- циональную зависимость высшей матема ческих индивидов..., обладающих речевой тики» (S. J., 9). А в работе 1910 г. он резко способностью вообще и входящих в опре- критикует младограмматиков за смешение деленную лингвистическую общность в идеи индивидуального языка и идеи «сред частности» (Les lois, 64). него языка» (langue moyenne).

В отличие от антропологических свойств, Что в данном случае имеет в виду Бодуэн передающихся по наследству, язык усваи- под «средним языком» и почему он придает вается индивидом как компонент и как такое значение различению «среднего язы форма социально-исторического опыта че- ка» и языка индивидуального? Чтобы от ловечества 2. «Все множество представле- ветить на эти вопросы, сделаем экскурс в ний вообще и произносительных и слухо- проблему детской речи, занимающую в вых в частности, связанных и ассоцииро- работах Бодуэна далеко не последнее ме ванных между собой, все множество рецеп- сто. «Ребенок не повторяет вовсе в сокра тивных и исполнительных навыков пере- щении языкового развития целого пле дается путем языкового общения от одного мени» (Венг., 34). Напротив, для ребенка индивида к другому, от одного поколения характерна, так сказать, гиперсистемати зация языковых явлений 4, подведение под к другому, от одной этнической группы к другой, от одной нации к другой» (Les усвоенные им системные закономерности lois, 73);

таким образом, «индивид может таких явлений, которые на самом деле языково и вообще духовно развиваться этим закономерностям не подчиняются.

только в обществе» (S. J., 51), а путем на- По несколько парадоксальному утвержде следования он «получает только потенци- нию Бодуэна, «ребенок захватывает в бу альную возможность или способность овла- дущее, предсказывая особенностями своей дения языком» (Zar. hist, i^z., 89). По- речи будущее состояние племенного язы ражает, что Бодуэн рассматривает усвое- ка, и только впоследствии пятится, так ние языка как процесс активьый, а сам сказать, назад, все более приноравливаясь язык — как «одну из функций человече- к нормальному языку окружающих»

ского организма в самом обширном смысле (Венг., 34). «Новообразования», вносимые этого слова» (Пек. общ. зам., 315), в то ребенком в язык при усвоении, касаются время как даже Ф. де Соссюр не смог под- произносительной стороны и морфоло няться выше младограмматического пред- гического строя. Правда, впоследствии ставления об индивидуальном «языке» как дети «выучиваются говорить „правильно", «экземпляре словаря» и, напротив, утвер- наподобие окружающих, но раз данный ждал, что «язык не есть функция говоря- толчок не остается без следа. Дети этих щего субъекта, о н — продукт, пассивно детей наследуют предрасположение к по регистрируемый индивидом» 3. добным же изменениям по направлению к будущему состоянию языка и со своей Отношение между индивидуальным язы стороны повторяют эти изменения... На ком и языком племенным (национальным) конец, накопление (кумуляция) следов от Бодуэн, по-видимому, представлял себе подобного рода толчков в целом ряде по по-разному в разные периоды своей дея колений ведет к действительным, оконча тельности. У него встречаются утвержде тельным изменениям во всем исторически ния, под которыми подписался бы любой сложившемся языке» (Венг., 34—35).

младограмматик: «Основной частью пде Не вдаваясь в оценку правильности этих соображений, обратим внимание, что из Именно такую концепцию находим у менения в племенном языке происходят, младограмматиков (см. хотя бы: Н. P a u l, по Б одуэну, не в случайных местах: они, Prinzipien der Sprachgeschichte, 5-e Aufl., очевидно, п р е д о п р е д е л е н ы осо Halle, 1937). бенностями системы данного Бодуэн интуитивно подошел к такому я з ы к а, ибо осуществляются в тех ее пониманию языка, выдвинув гипотезу о точках, где она менее всего последователь «языковом знании» и противопоставив его на, и имеют своим следствием более стро (вместе с «теоретическим знанием», выра- гое проведение известных системных за женным с п о м о щ ь ю я з ы к а ) знанию «созерцательному», «непосредственному» «Здесь далее всего заходит выравни (Язык, 535). Такое понимание языка яв вание форм» ( J. B a u d o u i n d e С о u r ляется огромным шагом вперед по сравне t e n a y, Versuch einer Theorie pho нию с младограмматическим.

netischer Alternationen, Strafiburg, 1895, Ф. д е С о с с ю р, Курс общей лин стр. 106).

гвистики, М., 1933, стр. 38.

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ кономерностей. Таким образом, если в ин- лять «законы равновесия языка» и «за дивидуальных языках и есть какие-то коны исторического движения языка»

особенности, не характерные для племен- (Прогр., 85), относя изучение первых к ного языка, то эти особенности не играют задачам статики, изучение вторых — к за сколько-нибудь важной роли в процессе дачам динамики.

коммуникации и не имеют значения для Не останавливаясь на этом общеизве языковой системы. Племенной язык есть стном положении, отметим некоторые осо абстракция типичных, общезакономерных, бенности в понимании Бодуэном статики существенных черт индивидуаль- и динамики, не получившие достаточного ных языков;

в этом смысле он и «является отражения в литературе.

чистою отвлеченностью, обобщающей кон- Прежде всего, не следует забывать, что струкцией» (Язык, 531). «Средний язык» в представлении Бодуэна статическое и ди представляет собой проекцию «племенного намическое исследование звуков отнюдь языка» в индивидуальное языковое созна- не равнозначны описательной и историче ние, «племенной язык», рассматриваемый ской фонетике, а тем более— соссюров как функция некоего образцового индиви- ским синхронии и диахронии. В лекциях да, «племенной язык», взятый на уровне 1888 г. он указывает, что «фонетика (т. е.

индивидуального языка. Индивидуальный фонология.— А. Л.) распадается на сле же язык — это язык в его реальном бытии, дующие 3 части: 1) дескриптивная часть — в его конкретном своеобразии, и «на инди- констатирует этимологическое родство;

видах мы можем исследовать некоторые 2) историческая часть — „раньше было явления в увеличенном виде или гораздо т а к — теперь стало так";

3) каузальная более непосредственно, чем это имеет ме- часть — учение о причинах (сюда отно сто при исследовании такой абстракции, сятся звуковые законы)»;

с другой сто как язык племенной или народный» (S. J., роны, в записях Л. В. Щербы 2 мы находим 60). следующую таблицу:

Заметим, что Бодуэн был первым языко ведом, профессионально занимавшимся Общая фонетика патологией речи. Ему принадлежит, в а) статика ( 1) антропофоника частности, монография, содержащая, кро б) динамика \ 2) психофонетика ме теоретической части, историю болезни, 3) историческая фонетика описание языковой системы и словарь афатика 1. Изучение патологии речи Бо дуэн считал одним из важнейших источ- Статика в этой таблице — «описание и ников наших сведений о физиологическом исследование того, что существует, без и психологическом механизме языка. учета понятия изменчивости», т. е. «де Мы уже несколько раз, говоря о взгля- скриптивная часть» фонетики, динамика — дах Бодуэна, употребляли выражение «исследование и определение условий из «система языка», и не случайно: именно менчивости», т. е. ее каузальная часть.

Бодуэну де Куртене мы обязаны нашим Наконец, «историческая фонетика», столь современным пониманием языковой си- решительно противоп ставленная Бодуэ стемы. «Немецкое s потому могло раз- ном другим отраслям общей фонетики, виться в г, что вся звуковая система не- имеет своим предметом констата мецкого языка была в то время совершенно ц и ю изменений в языке или «рассмотре отлична от славянской системы, в которой ние... фонацийной стороны языка во вре s не подверглась такому изменению»,— менной последовательности, т. е. прехо писал он в работе 1888 г. (S. J., 165). В дящих антропофонических явлений и статье «Die Klassifikation der Sprachen» устойчивых и непрерывных психо-фонети (1910) Бодуэн свободно оперирует поня- ческих представлений» (WE, 792), и соот тием системы, или структуры языка, уже ветствует «исторической части». Таким об не ограничивая ее системой звуков: «Все- разом, динамическая фонетика принципи сторонняя морфологическая характери- ально отлична от исторической: первая стика языкового мышления должна учи- исследует п р и ч и н ы и условия тывать тот факт, что, с одной стороны, языковых изменений и опирается «на из налицо п е р е ж и т о ч н ы е формы, влечения из наблюдений над индивидуаль унаследованные от прошлого и более не ным языком, а скорее — над целой мас соответствующие данной структуре языка сой индивидуальных языков», вторая, в целом (dem gegebenen allgemeinen Bau «целиком относящаяся к племенным язы der Sprache), и что, с другой стороны, из- кам, рассматривающая язык во взаимном вестные явления, так сказать, предсказы- общении и в условиях общественной тра вают б у д у щ е е состояние дан- диции, является общественной социологи ного племенного и национального языка,... ческой наукой» (WE, 792). Историческая вследствие чего они е щ е н е соответ- фонетика, констатируя изменения в си ствуют современному синхронному состоя- стеме языка, не затрагивает, однако, при нию (dem gegenwartigen Durchschnitts- чинной стороны этих изменений. Такое rustande) соответствующего языка» (58). попимание задач исторической фонетики Еще в 1878 г. Бодуэн предлагал разде Тетрадь с конспектами лекций И. А.

См. J. В a u d o u i n de Cour Бодуэна де Куртене по введению в язы t e n a y, Z patologii i embryologii j^zyka, кознание и общей фонетике (Архив АН «Prace filologiczne», t. I,cz. 2, 3—4, 1885— СССР, фонд 770, опись 3, № 7, стр. 12).

1886, стр. 14—158, 318—344.

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ тесно связано с общефилософской концеп- выражения» как структуирующее начало:

цией Бодуэна, считавшего неправомер- «единство так называемого звука обуслов ным говорить о непосредственной причин- лено единообразием соответствующего ему ности в применении к племенному или на- представления (фонемы)» (РгбЬа, 3). Но циональному языку. как мельчайшие единицы обоих «планов», Следует отметить также, что для Бодуэ- так и элементы языковой структуры гете на не существовало соссюровского взаи- рогенны, и между ними нет и не может моисключения синхронии и диахронии;

быть однозначного соответствия: «пере напротив, синхронический и диахрониче- ходя от морфем к звукам, мы переходим ский подходы к языку для него взаимо- на другое поле, оставляем центр языка и обусловлены: «статика языка есть только переходим на его периферию, а непосред частный случай его динамики, или, ско- ственная связь этих двух сторон языка рее, кинематики» (Венг, 34). Он писал о a priori не является необходимой, и дей методике диахронического исследования: ствительность этого не подтверждает» (S.

«Фиксируют два реально данных периода J., 146).

в языковом развитии и далее стараются Структурность человеческого языка спе определить, в каком направлении разви- цифична для него: именно структурность лись отдельные категории звуков и вся имеет в виду Бодуэн, указывая, что «чело звуковая система в целом» (t)bersicht, веческому языку присуща своеобразная, 13). Как мы видим, Бодуэн подчеркивал, строго языковая морфоло что диахронии в той же мере присуща г и я, не повторяющаяся в других обла системность, как и синхронии. стях бытия» (Klass, 55). Модификациями Человеческий язык представляет собой этой «морфологии» являются системы кон знаковую систему;

другими словами, кретных языков. В отличие от явлений, это «язык, состоящий из множества слу- относящихся к «плану содержания» и чайных символов, связанных самым раз- «плану выражения», т. е. явлений акусти личным образом» (S. J., 32). Он коренным ко-физиологических или же присущих ин образом отличается от «языка» животных: дивидуальной и одновременно общечело «...звуки, издаваемые животными, самой веческой психике, элементы системы язы природой соответствующих животных ор- ка — их состав и расположение — обу ганизмов предназначены для того, чтобы словлены принадлежностью к той или иной выразить именно то, что они в действи- языковой общности (Sprachgemeinschaft).

тельности выражают. Они должны вы- «Филогенетическое (генеалогическое) зна звать как раз то чувство, как раз то пред- чение имеет в языке только форма, морфо ставление, какие они выражают в действи- логический элемент, только специальное тельности—именно путем непосредствен- приложение и комбинирование семасио ного чувственного впечатления. И этим логического и фонетического элемента»

их задача исчерпывается. (лекции 1888 г. по общей фонетике;

см.

ниже) 3. В связи с приведенной цитатой Между тем все слова, принадлежащие еще раз подчеркнем, что «форма» у Бо собственно человеческому языку, отли дуэна — понятие чисто реляционное, си чаются способностью принимать все но стемная же группировка языковых фак вые значения, причем их генезис, источ тов — это «группировка по противопо ник их значения обычно совершенно за ставлениям и различиям» (О zwia^zku, 27).

бывается. Сами по себе они не говорят ни Таким образом, систему языка — точ о чувстве, ни о способности воображения;

нее, его структуру— следует рассмат они что-то означают лишь потому, что они ривать как связующее звено между «пла ассоциированы с известным рядом значе ном содержания» и «планом выражения».

ний. Характер необходимости им совер Языковой знак произволен в синхрониче шенно чужд... Итак, подавляющая часть ском плане, но мотивирован в генетиче слов человеческого языка — лишь слу ском: произвольность языкового знака — чайно возникшие символы... И к а к р а з основная, конституирующая особенность эта случайность есть ха языка человека в отличие от «языка» жи рактерная черта языка»

вотных. «Язык животных имеет характер (Verm., 21;

разрядка наша.— А. Л.).

необходимости, непосредственности и не По Бодуэну, следует различать «внеш изменности — черты, совершенно проти нюю» чисто фонетическую сторону языка, воположные основной сущности челове далее, его «внеязыковую» сторону, или сто ческого языка» (S. J., 33).

рону семантических представлений, и мор фологическую (в широком смысле) сто рону, образующую «основную характери- А также и в «плане содержания»: от зующую черту человеческого языка» (О сюда «неогумбольдтианство» Бодуэна (см.

zwi^zku, 10), т. е. языковую форму, «струк- J. В. C a r r o l l, The study of language, туру» в реляционном смысле, связываю- Cambridge, 1955, стр. 15).

щую «план выражения» и «план содержа- Критикуя Н. В. Крушевского, пред ния» 1 : «собственно языковое— это спо ставлявшего себе язык как соединение фи соб, каким звуковая сторона связана с пси зическо-акустических и психично-обще хическим содержанием» (t)bersicht, 12).

ственных явлений, Бодуэн указывал, что Эта языковая форма выступает в «плане «со временем, разумеется, необходимо бу дет согласиться с тем, что я з ы к есть явление насквозь однород но психично-общественное»

Конечно, Бодуэн не знал этих терми (S. J., 172).

нов.

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ Противопоставление «плана содержания» в ранг методологического припципа, поло и «плана выражения», а в конечном счете жив тезис об объективности лишь индиви сущность языкового знака определяется дуального сознания, т. е. о примате инди социальным характером человеческого видуального сознания над общественным, языка. «Если и можно составлять морфо- в основу своих рассуждений. Если для исто логические единицы (морфемы), слова, рического материалиста общественное со предложения и вообще речь из простых, знание отражает общественное бытие, то голых звуков, то может быть, только в стихийный материалист Бодуэн не пред языке говорящей машины или фонографа, полагает наличия у общественного со но никогда в живом человеческом языке, знания специфических закономерностей:

в языке живых о б щ е с т в е н н ы х су- у Бодуэна це общественное, а индивиду щ е с т в (S. J., 146;

разрядка наша.— альное сознание ближайшим образом отра — А. Л.). Даже в работе «Les lois phone- жает общественное бытие, причем это от tiques», где социальная сторона языка ражение происходит в процессе «адапта более всего затушевана, а индивидуаль- ции к условиям... социального мира» (Les н а я — наиболее ярко раскрыта, мы нахо- lois, 64).

дим следующее положение: «...фонемы, Именно поэтому Бодуэн сосредоточил составные элементы которых более силь- внимание на процессах, развертывающих но морфологизоваиы и семасиологизова- ся в плане индивидуальной языковой си ны, имеют большую общественную цен- стемы, в ущерб процессами явлениям объек ность (valeur sociale)...» (68). тивно-языковым;

именно этим объясняется Рассмотрим в связн с этим вопрос о со- повышенный его интерес к структуре и те циальном факторе в языке несколько чению единичного акта коммуникации.

подробнее. Прежде всего необходимо под- Заметим, что целое направление в совре черкнуть, что «социальные связи» (les менном языкознании, а именно так назы commerces sociales), по Бодуэну, не толь- ваемая психолингвистика, по существу ко сами по себе влияют на жизнь и эволю- представляет собой развитие этой стороны цию языка и являются непременным уело- взглядов Бодуэна.

вием его существования [«мышление и об щественность суть необходимые условия реального языка» (S. J., 36)];

они являются В работах, посвященных истории фо условием и средством или способом влия нологии, как правило, выделяются три ния на язык психического фактора. Уже резко очерченных этапа в эволюции бо одного этого достаточно, чтобы противо дуэновской т е о р и и ф о н е м. На пер поставить взгляды Бодуэна субъективно вом из них фонема определяется как «сум идеалистическим домыслам типа «эстети ма обобщенных антропофонических свойств ческой» теории Фосслера. Н е инди известной фонетической ч ста слова, неде в и д (и его « с в о б о д н а я воля») лимая при установлении коррелятивных определяет развитие язы связей в области одного языка и коррес к а: оно детерминировано социально и ан пондентных связей в области нескольких тропологически. Если психологизм — это языков» (Нек. отд., 333). Отсюда делается «направление, представители которого вывод, что для Бодуэна в рассматривае усматривали движущие силы развития мый период его деятельности фонема была языка в области индивидуальной психики, по существу не ф о н е т и ч е с к о й, а автономной по отношению к внешним сти э т и м о л о г о-м о р ф о л о г и ч е с к о м мулам» 1, то Бодуэн ни в коем случае не •единицей. Начиная с 1888 г., а не с может быть причислен к психологистам.

1894, как обычно полагают, Бодуэн, Что же такое «социальная детерминиро продолжая развивать свои старые идеи, ванность» в понимании Бодуэна? Он при в то же время дает чисто психологическое знавал, что «основанием языковедения дол толкование понятия фонемы. Наконец, в жна служить не только индивидуальная 1900-х гг. Бодуэн окончательно перево психология, но и социология», и остро дит фонему из области этимолого-морфо чувствовал, что эта последняя не разра логической в область психофонетическук ботана «до сих пор настолько..., чтобы и приходит к мысли, что фонема не яв можно было пользоваться ее готовыми вы ляется неделимой дальше единицей.

водами» (Венг., 38) 2. Поэтому, если иногда Хотя изложенная схема формально безу он и высказывал интереснейшие и в об пречна, она не дает правильного представ щем правильные принципиальные сообра ления о развитии фонологических взгля жения, отчасти изложенные нами выше, дов Бодуэна, ибо целый ряд существенных то в этих случаях ему приходилось идти вопросов, связанных с теорией фонем и ощупью, опираясь только на свою на выдвигавшихся Бодуэном в разные пе блюдательность и на гениальную лингви риоды его деятельности, не находит в neit стическую интуицию. К сожалению, слиш отражения.

ком часто Бодуэн не доверял интуиции и Прежде всего, при таком освещении пытался возвести несовершенство метода взглядов Бодуэна совершенно упускается из вида тот факт, что уже в работе «Неко В. Д о р о ш е в с к и й, Диалекто- торые отделы...» наряду с этимолого-мор логия и сравнительно-исторический метод фологическим пониманием фонемы дается в языкознании, ВЯ, 1956, № 5, стр. 69. и чисто ф о н е т и ч е с к о е : фонема он Как уже указывалось, Бодуэн де Кур- ределяется как «просто обобщение антро тене не был знаком с основами марксист- пофонических свойств», как ф о н е т и ской философии. ческий т и п : «знаки... фонем — эте ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ мельчайших единиц фонологического уров знаки фонетических типов, знаки отвле- ня.

ченностей, знаки результатов обобщения, Учение Бодуэна о морфологизации и очищенных от положительно данных семасиологизации не только не противоре свойств действительного появления или чит учению Л. В. Щербы о различитель существования» (335). При этом Бодуэн ной функции фонемы, но, строго говоря, и не пытается «увязать» это определение предполагает наличие у фонемы с генетическим: он, напротив, считает, такой функции. Определение Щербой фо что «при дальнейшем развитии этих мыслей немы как «кратчайшего общего фонетиче необходимо будет строго различать назван ского представления данного языка, спо ные две стороны понятия фонемы и вместо собного ассоциироваться со смысловыми с тем установить для них частные тер представлениями и дифференцировать сло мины» (385). Думается, что возникающее ва», явным образом вытекает из всей позже двойственное толкование фонемы фонологической концепции Бодуэна. Бо как реляционной и психологической еди лее того, Бодуэн фактически пришел — ницы (см. ниже) связано с разделением независимо от де Соссюра — к идее о ре «генетического» и «фонетического» аспек лятивном характере «лингвистической цен тов.

ности» фонемы: «фонемы... становятся Остается нерассмотренным обычно и та языковыми ценностями и могут быть рас кой существенный момент теории Бодуэна, сматриваемы лингвистически только то как его учение о функциональной значи гда, когда входят в состав всесторонне жи мости фонемы. Между тем, как указывает вых языковых элементов, каковыми яв Р. Якобсон, «с самого начала своей лин ляются морфемы, ассоциируемые как с гвистической деятельности Бодуэн де семасиологическими, так и с морфологи Куртене интересовался проблемой связи между звучанием и значением» 1. Действи- ческими представлениями...» (Вв. в яз., 160), а эти представления, как известно, тельно, в работе «Wechsel des s (s, ь) mit «определяются альтернациями или чере ch in der polnischen Sprache» об альтер дованиями» (там же, 161).

нации sj/ch говорится как о « ч е р е д о вании согласных, исполь- «Если фонема есть не более, чем сумма зуемом для дифференциа- артикуляционных и акустических пред ц и и з н а ч е н и й » (разрядка наша.— ставлений, то непонятно, чем же объяс-* А. Л.)2;

в лекциях 1888 г. фонемы пони- пяется тот факт, что одинаковые слагае маются как «знаки, признаки морфем (ос- мые дают в разных языках разные резуль мысленных слов)». Ср. указание на воз- таты»,— пишут Л. Р. Зиндер н М. И. Ма тусевич 6. Нам представляется, что авторы можнс стъ использования фонетическо акустических представлений (т. е. фонем) слишком прямолинейно понимают здесь как «экспонентов внеязыковых различий» некоторые высказывания Бодуэна. Киие (Klass., 58). мы и акусмы не являются универсальны Понятие различительной, т. е. н е г а - ми единицами, но варьируют от языка к т и в н о й, функции фонемы встречается языку: «рядом с произносителыю-слухо в работах Бодуэна, однако, лишь impli- вым представлением поднятия средней ча cite, в то время как на первый план вы- сти языка к нёбу и так называемой „мяг ступает учение о «морфологизации» и «се- кости" существует в р у с с к о м язы масиологизации» фонем, т. е. о п о з и - ковом м ы ш л е н и и (разрядка на т и в н о й их функции. Бодуэн считает ша.— А. Л.) как особая произносителъно фонему «подвижным компонентом морфе- слуховая единица представление неподня мы и признаком известной морфологиче ской категории» (Нек. отд., 334) и опреде- Поэтому в полемике Т. Бенни с ляет фонетику как «историю фонем в от В. Дорошевским прав был, надо полагать, ношении к морфологии». Аналогичное последний. Он считал, что данное им опреде определение фонетики находим в работе ление фонемы как «единицы фонетической «Les lois phonetiques»: «фонетика ассоциа системы, могущей выполнять морфологи ций с морфологическими и семасиологи ческую или семасиологическую функцию», ческими представлениями» (62). Само су ближе к пониманию Бодуэна, чем опреде ществование фонемы, по Бодуэну. обус ление Бенни, взявшего у Бодуэна в ос ловлено ее функциональной значимостью:

новном учение о фонеме как «представле «факультативность мобилизации произно нии» (см. W. D o r o s z e w s k i, О de сительных и слуховых элементов стоит в finicj§ fonemu, «Prace filologiczne». t. XV, тесной связи со степенью их морфологиза zesz. 1, 1930, стр. 228).

ции и семасиологизации» (Les lois, 68). Сб. «Л. В. Щерба. Избр. работы по Именно то, что фонема может служить языкознанию и фонетике», т. 1 (см. ст.

для и д е н т и ф и к а ц и и морфемы, Бо «Русские гласные в качественном и коли дуэн и считает спецификой фонем как чественном отношении»), Л., 1958, стр. 134, Характерно, что Бодуэн сразу вос принял мысль Щербы, указав в очередном R. J a k o b s o n, Powstanie pojecia (четвертом) издании «Введения в языко fonemu w lingwistyce polskiej i swiatowej, ведение» на «семасиологическое различе «Sprawozdania z prac naukowych Wydz.

nauk spolecznych PAN», roczn. 1, cz. 6, ние» слов как условие семасиологизации 1958, стр. 49. фонетических представлений.

2 См. «Beitriige zur vergleichenden Sprach- Л. Р. З и н д е р, М. И. М а т у forsclmng...», Bd. VI, Hf. 2, 1869, стр. с е в и ч, К истории учения о фонеме г 222. ИАН ОЛЯ, 1953, вып. 1, стр. 67.

122 ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ тия средней части языка к нёбу в связи с лечь абстрактные явления и процессы в представлением так называемой „твердо- материальную психо-физиологическую сти"» (Вв. в я з., 80). Кроме того, фонема, оболочку,так что из его теорий приходится, по Бодуэну, есть б о л е е ч е м сумма как говорил Л. В. Щерба, «вынуть пси артикуляционных и акустических пред- хологизм». К сожалению, одни исследо ставлений. Ср., во-первых, сказанное вы- ватели не смогли, а другие не захотели про ше о ее функциональной значимости в ме- делать эту операцию.

ханизме языка как орудия идентификации Именно воззрения Бодуэна последнего морфем, во-вторых, тот факт, что ни фо- периода нашли особенно широкий отклик немы, ни кинемы или акусмы не сво- в мировом языкознании, что лишний раз димы полностью к физиологическому или свидетельствует об их плодотворности.

психологическому субстрату и рассматри- Нельзя, например, переоценить их влия ваются Бодуэном также как р е л я ц и - ние на пражскую школу в лице прежде онные п о н я т и я, как мельчайшие всего В. Матезиуса, Н. С. Трубецкого и кирпичики языковой структуры;

это вид- Р. Якобсона. Из польских учеников Бо но уже из приведенной выше цитаты. Еще дуэна следует назвать Г. У л ангина, Ст.

более убедительным доказательством мо- Шобера, Т. Бенни, В. Дорошевского.

жет служить примененная Бодуэном в Кроме «фонетической структуры слов «Сравнительной грамматике славянских и предложений», Бодуэн выделяет в языке языков» (1901), а позже в «Zarys kistorji «морфологическую структуру слов», т. е.

j$zyka polskiego» методика историко-фо- морфологический уровень языковой струк нологического исследования;

за мельчай- туры, и «морфологическую структуру пред шую единицу фонологического изменения ложений», т.е. ее синтаксический уровень здесь принимается акусма (кинема), (Klass., 58). Уже морфема является дву которая, таким образом, выступает как сторонней единицей, поскольку она не заведомо абстрактный, чисто системный только мельчайший носитель язы элемент 1. Ср. также характеристику ки- кового значения, но и продукт фор нем и акусм как «общественных или со- мально-морфологического деления слова.

циальных элементов межиндивидуального В слове тоже можно выделить два аспекта;

общения с помощью человеческого языка» хотя в лекциях 1888 г. слово как «единица (Zar hist. jez. pol, 156). предложения» (синтагма) еще приравнено Даже если рассматривать фонему толь- к слову как «приблизительному субстрату ко как «сумму представлений», нельзя целой группы идей» в смысле польского делать из такого определения слишком wyraz, но эти аспекты уже ясно осо поспешные выводы. Ведь термин «пред- знаются. Позже их противопоставление ставление» имеет в устах Бодуэна очень выражается в противопоставлении «сло своеобразный смысл: для него это психи- вообразующих» и «синтагмообразующих»

ческий коррелят объективно-языкового морфем (Zagadnienia, 115). Таким образом, явления, результат его усвоения индиви- если фонема служит как бы «мостиком» от дом, не связанный, однако, с необходимо- «фонетической структуры слов и предло стью о с о з н а н и я этого явления 2 : жений» к «морфологической структуре «психичным является не то, что осознано, слов», то слово выполняет аналогичную а то, что может быть осознано как пред- роль на более высоком уровне, связывая ставление, понятие или же группа пред- эту последнюю с «морфологической струк ставлений и понятий» (О psych, podst., 155). турой предложения».

Поэтому, когда, например, Р. Якобсон, По Бодуэну, слова «имеют реальное, придерживаясь традиционной точки зре- объективное существование», как и мор ния, утверждает, что Бодуэн представлял фемы 5. В «обычном различении частей себе фонему как коррелят звука в «рече- речи» Бодуэн усматривает «смешение раз вом намерении», и далее приравнивает ных принципов» : «основанием для раз это «намерение» к «внутренней речи» 3, деления частей речи» он считает «отноше он тем самым сильно отклоняется от дей- ние к связной речи или предложениям»

ствительных воззрений Бодуэна. Для по- (Нек. общ. зам., 302), т. е. синтаксический следнего, судя по всему, фонема едва ли критерий.

была большей психической реальностью, * чем для Р. Якобсона. Однако Бодуэн, как Предпосылкой существования и функ нам уже приходилось подчеркивать, всег ционирования языка в индивидуальной да стремился максимально конкретизиро психической системе, его психо-физиоло вать категории языкового мышления, об гическим субстратом служат процессы, относящиеся к трем областям языковой Положение о дифференциальном при- деятельности: во-первых, процессы ф о знаке как единице фонологического изме Вспомним, что в «Тезисах Пражского нения было, следовательно, известно Бо лингвистического кружка» фонема опре дуэну и широко применялось им в научной деляется как «наиболее простой и значи практике.

мый акустико-двигательный образ дан А. И. Смирницкий говорил в таком ного языка» (TCLP, 1, 1929, стр. 10—11).

случае о «скрытом знании языка» (см. его См. «Протоколы заседаний лингвисти работу «Объективность существования ческой секции Неофилологического обще языка», М., 1954, стр. 27—28).

ства», засед. XII (Архив АН СССР, фонд R. J a k o b s o n, M. H a l l e, Fun Р. I I, опись 1, № 303, стр. 61).

damentals of language, 's-Gravenhage, 1956, стр. 12. Там же.

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ш нации, т. е. звукоироизводства, или системных, факторов;

они могут быть весь речевая моторика;

во-вторых, процессы ма различными по характеру в зависимо а у д и ц и и, т. е. слухового восприятия;

сти от того, какие именно факторы и в ка наконец, процессы ц е р е б р а ц и и, т. е. ком направлении действуют.

собственно языковое мышление. Различные Борьба фонетических и психических комбинации этих процессов приводят к стремлений рассматривается Бодуэиом как множественности причин, управляющих в плане синтагматики, так и в плане па звуковыми изменениями;

бодуэновская радигматики. В парадигматическом пла концепция множественности, как справед- не она сводится к противодействию фоне ливо указывает Я. Б. Крупаткин, остается тическим стремлениям «со стороны ассо прогрессивной и в современной лингви- циации форм» (Лингв, зам., 11), т. е. «мор стике. фологической ассимиляции», противостоя Следует остановиться прежде всего на щей закономерному фонетическому раз спонтанных изменениях, т. е. на «изме- витию. В синтагматическом плане Бодуэн нениях и перерождениях звуков в тече- выдвигает понятие «психического ударе ние известного времени просто вследствие ния», понимая под ним «относительную свойственной им природы, помимо влия- важность данного места произношения для ния соседних звуков и вообще помимо морфологических и семасиологических ас частных условий сочетания звуков» (Нек. социаций» (Лингв, зам., 9) и ставя с ним отд., 320). Они связаны с процессами, про- в связь «различную степень... ассимиля исходящими в сферах фонации и аудиции. ционного влияния» (Proba, 3). «Опреде В этой связи нельзя не упомянуть о теории ленные фонемы определенных словесных «человечения языка», согласно которой в типов становятся более сильными и стой ходе исторического развития языка про- кими по отношению ко всяким изменениям, исходит передвижение артикуляции «сза- так как с их представлением сочетаются ди и снизу, вперед и вверх», т. е. активи- определенные морфологические или смыс зация органов ротовой полости за счет ловые представления» (WE, 793—794).

ослабления деятельности гортани 2. При- Частным случаем «психического ударения»

чиной такого передвижения Бодуэн счи- является устойчивость фонем, обусловлен тает «стремление к удобству, стремление ная морфологическими и синтаксическими к облегчению в трех областях языковой «узлами»: «пока узлы морфологические деятельности» (Венг., 33). Это стремле- сохраняются, фонетический состав не из ние, будучи обусловлено коммуникатив- меняется» (записи Л. В. Щербы, л. 24).

ной функцией языка, ведет к максималь- Бодуэн обращал внимание на связь того ной утилизации для целей речевого обще- и другого плана: «ясно, что м о н о м о р ния как раз тех органов, которые могут ф и з м морфологических показателей уве обеспечить взаимопонимание при наимень- личивает психический акцент и степень шей затрате энергии. интенсивности морфологизации фонети К чисто фонационной сфере относятся ческих элементов этой морфемы» (Les некоторые комбинаторные изменения. За- lois, 69).

служивает особого внимания указание Из своих наблюдений над зависимостью Бодуэна на то, что «первый толчок к исто- фонационной «силы» звука от степени мор рически-фонетическому перерождению» фологизации фонемы Бодуэн сделал прин может исходить не только «от других, ципиально важные выводы типологиче соседних звуков», но и от «общих фонети- ского характера. Уже в «Программе» он ческих условий сочетания нескольких фо- отмечает «гораздо более быстрые измене нетических единиц в более общее фонети- ния и фонетическую „порчу" в языках ана ческое целое» (Челов., 280);

здесь мы на- литических, чем в синтетических», вы ходим зачатки представления о фонетиче- званные тем, что «слова языков аналитиче ской структуре слова как элементе си- ских не защищены от изменений живым стемы языка. Звуковые изменения могут чутьем своего состава и подвержены дей быть вызваны также тем, что «акустиче- ствию одних только звуковых законов»


ская простота и сложность не совпадает с (146).

физиологической» (записи Л. В. Щербы, Мы не будем останавливаться подробно л. 22). на роли Бодуэна в создании т е о р и и Более высокое место в «иерархии» язы- п и с ь м а, тем более что предполагаем ковой структуры занимают изменения, проанализировать эту сторону его взгля выходящие за рамки фонационно-ауди- дов в другом месте. Отметим лишь, что:

ционной активности и вызванные «несо- 1) уже в 1904 г. Бодуэн употреблял тер гласованностью психической ценности фо нем с их исполнением и их манифестацией» См. статью Бодуэна «О ogolnych przy Les lois, 68). Эти изменения коренятся czynach zmian jezykowych», сб. «Szkice в борьбе фонетических и психических, т. е.

j^zykoznawcze», Warszawa, 1904, стр. 50— 95.

1 Я. Б. К р у п а т к и н, Две проб- Сами эти понятия Бодуэну были неизвест лемы исторической фонологии, ВЯ, 1958, ны.

№ 6, стр. 39. Интересной параллелью соображениям С этими соображениями Бодуэна,впро- Бодуэна может служить статья Б. Поттье чем, вступают в противоречие выводы Р. (В. Р о t t i e г, Plan phonemique et plan Якобсона (R. J a k o b s o n, Kinder- morphemique dans la structure du mot, sprache,Aphasie und allgemeineLautgesetze, сб. «Omagiu lui Iorgu Iordan...», Bucu Uppsala, 1942). re§ti, 1958, стр. 701—704).

ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ ственников современной структурной лин мин «графема» (записи Л. В. Щербы, л. 2);

гвистики в ее пражском варианте.

2) учение о специфической структуре пись Едва ли можно согласиться с Р. Якобсо менной речи, в зарубежной литературе обычно приписываемое Д. Болинджеру1, ном, что Бодуэн только в 70-х гг. XIX в.

планировал «систематические структураль значительно раньше и значительно серьез ные исследования», а позже отошел от нее было разработано Бодуэном. К сожа структурализма в сторону «психологиз лению, если теория алфавита интенсивно ма». Напротив, как показывает анализ его разрабатывалась бодуэновской школой, высказываний, именно в 1900—1910 гг.

то другие аспекты его теории письма ока он пришел к наиболее законченной, хотя, зались забытыми.

быть может, не всегда последовательной Целый ряд поднятых Бодуэном проблем функциональной концепции языка;

приходится только пазвать: из их числа живая научная традиция больше всего привлекает к себе внимание идет имепно через эту «психологическую) диалектографическая концепция Бодуэна;

концепцию.

нельзя не отметить его роли в развитии «Решающее значение понятия относи сравнительно-исторического метода. Бо тельности фонетических элементов для дуэн отдал много сил и времени проГлемам изучения их использования в конкретном эсперанто и часто выступал в языке, их зависимость от всей фонологи своих теоретических работах в защиту ческой с и с т е м ы и даже проблематика международного искусственного языка.

фонематической оппозиции — проблеск и Подведем некоторые итоги сказанному упоминание этих первоочередных для раз выше. Общелингвистическая концепция вития лингвистики идей мы находим в ра И. А. Бодуэна де Куртене несет на себе ботах Бодуэна»2. При этом Бодуэн всегда явные следы двойственности. С одной сто придерживался последовательно материа роны, у Бодуэна много общего с младо листической точки зрения, что делает его грамматиками. Это объясняется прежде позицию еще более близкой нам. В рабо всего тем, что его взгляды, как и взгляды тах Бодуэна подробно разработаны такие младограмматиков, формировались под существенные для современного языкове известным влиянием идей Гумбольдта и дения вопросы, как вопрос о системе язы П]тейнталя. Кроме того, Бодуэн, как и ка, о функциональной значимости фонемы младограмматики, стремился избавиться в механизме языка, о множественности от мертвящего догматизма школы Шлейхе причин фонетических изменений.

ра, обратившись к исследованию живых современных языков и диалектов и уделяя Идеи Бодуэпа де Куртене в течение по много внимания разработке вопроса о чти 20 лет не находили объективной оцен рели индивидуального языкового мышления ки и сколько-нибудь полного освещения в при функционировании языка, что также не советской языковедческой науке. Нам ка могло не сблизить оба направления. С жется, что пришло время, наконец, вни другой стороны, некоторые моменты при- мательно обратиться к его научному на ближают Бодуэиа к соссюрианству, давая следству и оценить по заслугам его роль в нам право считать его одним из предше- развитии русского и мирового языкознания.

А. А. Леонтга R. J a k o b s o n, Powstanie pojecia См. D. В о 1 i 1 ge г, Visual mor phemes, «Language», vol. 22, №4, 1946. fonemu..., стр. 52.

ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ФОНЕТИКИ (Из курса лекций) Публикуемый нами в извлечениях курс рии «постепенного человечения язы лекций И. А. Бодуэна де Куртене по об- ка», целиком опущены.

щей фонетике, читанный им на неменком Наибольшую ценность из публикуемых языке в Дерптском (Тартуском) универ- частей курса представляет введение, гд ситете во втором семестре 1888 г., воспро- впервые дается функциональное истолкова изводится по студенческой записи Р. А. ние понятия фонемы и проводится последо Теттенборна. Оригинал последней в виде вательное различение фонетики и фоноло двух тетрадей (68 страниц) хранится в гии. Интересно также, что в курсе Бодуэг «бодуэновском» фонде Лаборатории экспе- понимает фонему как психо-физиологичес риментальной фонетики ЛГУ. кую реальность;

в печатных работах TaKot Курс состоит из введения и трех глав. понимание встречается лишь начиная с Введение и третья глава печатаются пол- 1894 г.

ностью, глава первая («Учение об альтер- Купюры, сделанные нами в тексте и ка нациях» и «Учение о корреспонденции») сающиеся главным образом примеров и глава вторая, содержащая развитие на обозначены угловыми скобками...

материале индоевропейских языков тео- В квадратных скобках [ ] стоят примеча ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ В качестве приложения нами даны две ния переводчика и дополнения, внесенные схемы, вычерченные Р. А. Теттенборном в в перевод для лучшего понимания. Круг одной из тетрадей с текстом курса, но от лые скобки всюду принадлежат автору.

деленные от него несколькими чистыми ли Нами сохранены следующие условные стами. Содержание схем связано с темати знаки, встречающиеся в рукописи: | | — кой курса. Вероятнее всего, они представ символ альтернации (соответствия внутри ляют собой запись предэкзаменационных одного языка);

== •— символ корреспон консультаций И. А. Бодуэна де Куртене денции (соответствия в родственных язы (прим. переводчика).

ках).

Введение. Антропофоника и фонетика 1. А н т р о п о ф о н и к а занимается Между антропофоникой и фонетикой есть звуками, возникающими в сфере действия различие, которое мы можем увидеть на речевых органов, т. е. чисто физиологиче примерах: tragen (tra^n), trdgt, trug, скими явлениями, и акустическими резуль Tracht, trdchtig. Эти слова родственны, и татами, в полном отвлечении от участия так как они состоят из звуков, то и эти мозгового центра, играющего лишь кон последние должны быть родственны. Од тролирующую роль. Ф о н е т и к а за нако с физической точки зрения нельзя нимается уже психическими явлениями — установить родства этих слов: а и и со явлениями, имеющими психическую при вершенно различны и т. д..... Когда роду.

мы говорим об этимологическом родстве, мы имеем в виду не антропофоническое, не 2. В а н т р о п о ф о н и к е артику психическое родство — родство осмыслен- ляция, звуки, фонемы рассматриваются как ных морфем, взятых в целом. чисто физические продукты, независимо Примечание. Ф о н е м а ( = психическая от обладающих значением морфем. Ф о единица языка, т. е. то, что фонетически н е т и к а рассматривает звуки как зна неделимо), в отличие от звука, т. е. антро- ки, признаки морфем (осмысленных слов).

лофонической единицы. Фонетическая еди- 3. А н т р о п о ф о н и к а есть наука ница может соответствовать нескольким индивидуальная и общечеловеческая. В звукам или даже одному звуку плюс ка- ф о н е т и к е меньше индивидуального и чество другого звука. З в у к, звук общечеловеческого, однако больше этни р е ч и — известное явление (обычно зву- ческого и зависящего от историко-этно ковой тон), могущее быть изолированным;

графической принадлежности людей.

оно образуется благодаря определенному 4. А н т р о п о ф о н и к а занимается совместному действию определенных фак- физиологическим и акустическим родством.

торов речепроизводства и только благо- Ф о н е т и к а занимается родством эти даря этому действию. мологическим и семасиологическим (исто рическим и психическим).

Антропофоническое родство покоится на тождестве производителей звуков, т. е. 5. В соответствии с этим а н т р о п о речевых органов индивида. Сходные при- ф о н и к а есть история фонации, ф о чины — родственные результаты. н е т и к а — история фонем в отношении [На полях красными чернилами:] Фо- к морфологии.

н е м ы — простые, не разложимые далее 6. В обеих частях мы находим статику образы памяти, возникающие благодаря [Nebeneinander] и динамику [Nacheinan повторению простых не разложимых далее der]. В антропофонике статика и динамика акустико-физиол огических впечатлений. определяются с помощью ассоциации по Или [фонема] ~ акустический результат смежности (род— рода, еес'т'и— пала одновременной деятельности речевых ор- тализованные с и т), в фонетике — с по ганов, ощущаемый как неделимое целое мощью ассоциаций по сходству (trug — и производящий целостное впечатление. tragen, тряс— трёс).

Фонетика разделяется на следующие Язык есть явление насквозь [durch und три части: 1) дескриптивная ч а с т ь — кон durch] психическое. И антропофоника, и статирует этимологическое родство;

2) исто фонетика имеют психическую основу, при рическая часть — «раньше было так — чем они занимаются описанием фонетиче теперь стало так»;


3) каузальная часть — ских явлений в языке, [их] упорядоче учение о причинах (сюда относятся звуко нием и исследованием причинной стороны вые законы).

звуков. О различии между антропофоникой п фонетикой можно сказать следующее:

Глава третья. Каузальная часть Исследуя причины звуковых изменений, но говорение, фонация;

2) социологическая мы можем прийти к следующим выводам: сторона — аудиция;

3) психическая сторо 1) чем неопределеннее речевая работа (фо- на — церсбрация.

нация), тем легче она поддается измене- Где замечается сложность и неопреде нию;

2) чем сложнее работа, тем быстрее ленность? 1) в самих фонемах;

ср. ta и /ад.

и легче она поддается изменению или за- Здесь ка более неопределенно, так как эта мещению другой работой..... Говоря о фонема может быть образована в большем неопределенности и сложности, мы долж- количестве точек [einen grofieren Spiel ны рассматривать язык с трех сторон: raum hat];

фонемы типа к соответственно 1) физиологическая сторона— собствен- изменяются много легче, чем фонемы типа 126 ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ t;

2) в сочетаниях и переходах (т. е. при шению сложности: первоначальные соче физиологическом и акустическом сосед- тания gi, ge были слишком сложны и стве). Если две фонемы, далекие друг от возникло стремление упростить их путем друга в физиологическом отношении (на- палатализации согласных, так что полу пример, /о,/д), стоят рядом, они менее за- чились g'i, g'e. В этих последних сочета щищены от изменений, чем фонемы, более ниях опять налицо сложность, образовав близкие физиологически (например, /е, шаяся благодаря палатальным согласным;

/г);

3) в способности к различению. Если сложность должна была быть устранена имеется много классов фонем, которые путем перехода палатальных согласных в произносятся сходно, то появляется стрем- переднеязычные спиранты, т. е.: zi, ze.

ление к устранению тонких нюансов. В... Мы можем указать и случаи, когда польском языке находим s, ь, sz;

в диалек- сложность ликвидируется благодаря за тах констатируем исчезновение sz. В сан- мене палатальной гласной на апалаталь скрите имеем 5, с, s;

в пракрите, однако, у ную: русск. в ол^ *v'edl, польск. w'od$^ это различение отчасти исчезло. *v'edq.... Сюда же относится устране Неопределенность. Неопре- ние с ложное ти путем лабиализации: резьян.

деленность может быть троякой: 1) физио- ubuit ubit, ukuazat ukazat.

логическая [см. выше пример с ta и ка];

Длинные слова, морфемы которых не 2) акустическая (слабое и неопределенное воспринимаются более как таковые, ко впечатление);

3) физиологическо-акусти- нечно, представляют собой сложность и ческая (ki//ti — кисть//тистъ). потому подвергаются сокращению: Ека Примеры ко второму типу: смотр, терина — Катерина •— Катя;

напротив, песнь, мысль, корабль— акустическое впе- длинные слова, в которых ясно выступают чатление от конечного согласного во всех морфемы (по-лож-и-ть), защищены от со этих случаях очень слабо;

в дальнейшем кращения. Это явление объясняет нам от развитии языка оно безусловно станет рав- носительно быстрое изменение и фонети ным нулю, если не возникнет каких-либо ческое вырождение аналитических язы препятствий, ведущих к его сохранению. ков по сравнению с синтетическими.

Уже сейчас находим русское nec(nesl Синтетические языки — Примечание.

или польское niosl, где I почти равно нулю. такие, в которых можно разделить слова на морфологические части, [такие], в ко Сложность. Сложность мы нахо- торых есть флексия. В аналитических язы дим, например, в так называемых пала- ках слова нельзя разделить на морфоло тальных согласных, где наряду с други- гические части, и в этих языках нет фле ми работами появляется еще одна, т. е. ксии (во всяком случае отсутствует скло палатализация.... В языке есть стрем- нение). Ср. франц. jour лат. diur ление ликвидировать эту сложность, что пи-т....) может происходить двояким путем: 1) пу- До сих пор мы рассматривали неопре тем устранения палатализации: делает деленность и сложность в области фона delajeti;

2) путем ра(пространения ее на ции и аудиции;

переходим к рассмотре другой звук: ki с, с;

gi z, z;

ri rz нию неопределенности и сложности в об (чеш.), z (польск.) и т. д. Чаще всего ласти церебрации. Сложность в области таким изменениям подвергаются средне- церебрации проявляется в различении от язычные зв^ки: tj, d] и т. д. дельных классов звуков и тонких нюан Носовые гласные связаны со сложно- сов. Мы находим исчезновение такого раз стью артикуляционной работы, поэтому личения, т. е. разрушение церебрации, языки, где есть носовые гласные, быстро например: 1) исчезновение различия между их теряют. В санскрите они есть, в пра- aspirata и media;

2) исчезновение разли крите их нет. В польском и кашубском чия между /с' и д;

3) исчезновение разли языках носовые гласные сохраняются чия между z, z, z: в польском литератур лишь в благоприятных условиях (перед ном языке это различие еще существует, спирантами). Во французских диалектах но в диалектах находим только z, z;

нет носовых гласных, хотя в литератур- 4) исчезновение подвижного ударения, ном языке они налицо. Звуки и, б тоже если оно не служит морфологическим це включают в себя сложную работу, поэто- лям;

5) исчезновение редко употребляемых му можно констатировать их исчезнове- артикуляционных групп.

ние во многих языках: новогреч. У.\У.КОС, (cik- В некоторых словенских диалектах мы los) хбхХос;

. Слогообразующие плавные — находим grap {§ = англ. th), но в отдель сонанты — тоже слишком сложны и потому ных деревнях (бохинско-посавский го заменяются либо гласным, либо гласным-]- вор), где раньше было то же явление,— согласный. Ср. санскр. род. падеж от pitdr— gras И grad;

альтернация gras // grad pitur C pitr, нем. badn [baden] ^ д и а л е к т н. gra/ // grad. Другой пример,— русское ч bada.... Целые ° сочетания звуков в Бог, Господь, которое часто, а ино представляют сложность;

так, вместо пер- странцами постоянно смешивается с х.

воначальных kt, tt, pt находим либо Исчезновение ы (у) в славянских языках xt, st, ft, либо долгие согласные: русск. объясняется тем же. ы встречается вообще кто^хто, лат. octo итал. otto и т. д. в единичных случаях, [но] оно имеет спе Далее заметим, что из группы звуков цифическую артикуляцию, следовательно Р исчезают целые фонемы, чтобы избежать должно было осуществиться устранение сложности: русск. еымяС *еыдмя. этого гласного, что и произошло путем замены его [гласным] и. Сейчас ни один Возникновение палатализации и депала славянский язык не имеет самостоятель тализации следует также возводить к разру ИЗ ИСТОРИИ ЯЗЫКОЗНАНИЯ материальное — и психическое) явля ного w;

где оно встречается, например, в ется общечеловеческим. Циркуляция в русском языке,— это лишь модификация этой области происходит совершенно не и у зависящая от качества предшествую зависимо от родства и происхождения. Фи щего согласного.

логенетическое (генеалогическое) значение Общие выводы. Во многих родственных имеет в языке только форма, морфологи и неродственных языках мы находим оди ческий элемент, только специальное при наковые явления....) Если учесть это, ложение и комбинирование семасиологи приходим к выводу, что фонетический и ческого и фонетического элемента.

семасиологический элемент (физическое — Приложение I [Иерархия языковых единиц] Речь — полное выражение мысли i Предложение—единица речи — приблизит, итог целой группы мыслей.

Слово (выражение) — единица предложения — приблизит, субститут целой группы идей.

корень | приставка \ морфология—Морфема=единица слова—приблизит, субститут известного окончание J | психич. содержания.

Звук — а) (акустически) = воспринимаемое органом слуха внешнее впечатление б) (анатомически-физиологически) — произведен ное совместным действием известных факторов говорильного аппарата б) (психически)=часть знаменательной морфемы= фонема — последнее (акустически) неделимое вос принимаемое впечатление Приложение II Разделение грамматики 1. Фонетика:

*{ антропофоника в) фонетика 2. Морфология Статика а) словообразование (лексикология) б) флексия в) синтаксис (соединение слов в предложе ния и периоды) 3. Семасиология (учение о психическом содержа-^ нии) Динамика 4. Этимология — история языка | И. А. Бодуэн де Куртепе Перевел с немецкого А. А. Леонтьев ВОПРОСЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ КОНСУЛЬТАЦИИ О КОДЕ II ЯЗЫКЕ Современная теория информации под- ционные различия. Параметрическими раз ходит к языку как к некоторой системе ко- личиями наделяется лишь малое число да. Такой подход не только позволяет приме- элементарных единиц, из которых путем нить к языку выводы и положения теории набора различных комбинаций и состав информации, но и создает основу для более ляются знаки кода. Числом элементов, из строгого определения многих языковых по- которых набираются кодовые комбинации, нятий. В самом общем смысле код есть определяется основание кода. В теле способ представления информации в фор- графной связи и в других отраслях тех ме, пригодной для передачи по каналу свя- ники широкое применение находит код с зи, причем под каналом связи понимается основанием в два элемента, называемый любая среда, служащая переносчиком ин- двоичным или бинарным кодом. Напри формации, в том числе и воздушная среда мер, в телеграфном коде Бодо в качестве между говорящим и слушающим. Всякий элементов часто используются плюсовая код представляет собой некоторое множе- и минусовая посылки электрического тока.

ство физически различных знаков, каж- Все знаки кода Бодо состоят из одинако дый из которых может однозначно соот- вого числа посылок, поэтому этот код на носиться с тем или иным объектом из мно- зывается равномерным. Соответственно, в жества объектов, на которое распростра- неравномерных кодах используются ком няется действие данного кода. В процессе бинации разной длины.

осуществления связи наличие определен- С точки зрения теории информации язык ного сочетания или определенной после- является неравномерным кодом с боль довательности объектов кодирования оп- шим основанием. Множество знаков язы ределяет последовательность выбора зна- кового кода состоит из слов, а в множество ков кода лицом или устройством, передаю- объектов кодирования входят обозначае щим сообщение, а эта последовательность мые словами предметы, понятия и пред знаков кода, будучи переданной по каналу ставления. Элементами языкового кода «связи, в свою очередь определяет обрат- служат фонемы. Так же как элементарные ный процесс выбора объектов кодирова- посылки телеграфного кода, фонемы сами ния лицом или устройством, принимаю- по себе не соотносятся с объектами коди щим сообщение. Например, порядок сле- рования, следовательно, не имеют значе дования букв в тексте телеграфного сооб- ния. Фонемы — элементарные единицы щения определяет последовательность вы- кода, различающиеся между собой физи бора и передачи по каналу связи знаков ческими параметрами (дифференциаль телеграфного кода, по которым приемный ными признаками) и используемые для телеграфный аппарат воспроизводит текст получения нужного количества комбина сообщения. ционных различий при составлении кодо вых знаков (слов).

Для обеспечения надежной связи каж дый кодовый знак должен физически В русском языке насчитывается до отличаться от всех других знаков кода. фонем, следовательно, код русского языка В простейшем случае, когда объектов для имеет основание в 40 элементарных еди кодирования немного, обходятся лишь не- ниц. Поскольку длина слова в русском большим числом физических признаков языке колеблется от одной фонемы до (параметров), которыми наделяются знаки двадцати и более фонем, то максимальное кода. Так, например, обстоит дело при ре- число кодовых комбинаций, которое может гулировании уличного движения свето- быть получено из фонем русского языка, фором, код которого состоит из трех зна- практически бесконечно велико. В дей ков — красного, желтого и зеленого света. ствительности для образования слов ис В большинстве же случаев количество пользуется лишь незначительная часть объектов кодирования является настолько всех возможных комбинаций фонем. Это большим, что составить код, каждый знак означает, что русский язык, как и любой которого отличался бы каким-нибудь фи- другой язык, использует комбинационные зическим параметром от всех других кодо- возможности фонем очень неэкономно, или, вых знаков, уже не представляется воз- выражаясь в терминах теории информации, можным. Поэтому при большом числе язык отличается большой избыточностью объектов кодирования для получения нуж- в использовании своих элементов. Эта из ного количества кодовых знаков исполь- быточность играет определенную положи зуются не только различия по физическим тельную роль. Благодаря избыточности параметрам, но главным образом комбина- языка телеграмма может быть правильно КОНСУЛЬТАЦИИ прочитана, даже если несколько букв были ным видоизменениям и в речи выступают переданы ошибочно. Избыточность языка во множестве комбинаторпых и свободных обеспечивает большую надежность связи вариантов. С такой вариантностью эле в самых трудных условиях речевого обще- ментов мы встречаемся не только в языке, ния, именно этим отношением избыточ- но и в других системах кода. Правда, ком ности кода к степени надежности связи и бинаторная вариантность не является обя обьясняется факт широкого применения в зательным свойством элементов кода.

технике связи специальных корректирую- Например, при сигнализации набором флажков во флоте элементы кода — от щих кодов, в которых знак содержит за дельные флажки — остаются неизмен ведомо избыточное число элементарных по ными, в каких бы комбинациях с другими сылок, например, в которых буква коди флажками они ни встречались. В коде руется не пятью, а семью и более посыл Морзе элементарные посылки разделяются ками. При применении корректирующего паузами, поэтому форма элементарной по кода благодаря наличию в знаке избыточ сылки также не зависит от окружения. Про ных посылок всегда имеется возможность блема комбинаторной вариантности возни исправления, т. е. восстановления иска кает только в тех случаях, когда элементы женной в процессе передачи посылки. Од кода непосредственно следуют друг за нако если в корректирующем коде избы другом так, что конец одного элемента точность вносится рационально, соразмер сливается с началом другого. В частности, но с требуемой степенью надежности связи, такое положение имеет место при телегра ю в языке избыточность складывалась фировании кодом Бодо. Характер изме стихийно, в процессе исторического раз нения тока во времени при передаче ком вития и в значительной мере может быть бинаций кода Бодо, можно, например, устранена при более экономном кодиро изобразить следующим образом:

вании сообщений.

Как известно, фонемы подвержены силь Как видно из рисунка, плюсовая посыл- роль, поскольку именно посредством ком ка в этом коде имеет несколько комбина- бинационных различий достигается высо торных вариантов в зависимости от того, кая степень многообразия в знаках. Сами комбинационные различия являются ре какая — плюсовая или минусовая — по альным физическим фактом, который мо сылка ей предшествует и какая за ней сле жет быть абстрагирован от составляющих дует, а именно:

комбинацию элементов так же, как форма круга абстрагируется от множества круг пппп лых предметов. Сопоставляя, например, следующие два ряда комбинаций ОАО А ОО +-+ —++ О Т |Если комбинаторные варианты не обя- 1 зательны для элементов кода, то свобод ные видоизменения элементов присущи нельзя не заметить, что комбинации в каж всякому коду. В частности, в зависимо- дом столбце одинаковы, несмотря на разли сти от характеристик аппаратуры и усло- чия в элементах, и, наоборот, комбинации, вий канала связи телеграфные посылки мо- расположенные в одной стороне, являются IVT укорачиваться или удлиняться, ме- разными при тождестве составляющих няться по уровню, иметь разный наклон элементов. Естественно, что если элемен переднего и заднего фронта и т. п. Не- тов кода мало, а кодовые знаки строятся смотря на такую видоизменяемость элемен- в основном на комбинационных различиях, тов кода, телеграфная связь работает с то и структура кода определяется прежде большой устойчивостью. Это объясняется всего этими комбинационными различия тем, что при всех видоизменениях сохра- ми. С точки зрения структуры кода разли няется основное физическое различие меж- чия между элементами имеют лишь вспо ду элементами кода, в данном случае могательное, подчиненное значение. Этот различие в направлении тока. Очевидно, факт обусловливает относительную неза и вариантность фонем не должна снимать висимость структуры кода от используе их физического характера. При всех изме- мых в нем элементов и возможность замены нениях сохраняются дифференциальные одних элементов другими элементами — признаки фонем, которыми они противопо- при сохранении структуры кода. Напри ставлены друг другу. Задача лингвиста и мер, в телеграфном коде Бодо вместо по состоит в строгом определении этих диф- сылок тока разного направления в каче ференциальных признаков. стве элементов кода могут использоваться В кодах, построенных по комбинацион- токовая и бестоковая посылки, посылки ному принципу, комбинационные разли- синусоидальных колебаний разной часто чия играют решающую, главенствующую ты или разной фазы и т. п.

9 Вопросы языкознания, № КОНСУЛЬТАЦИИ Понятие кода является очень широким В языковом коде возможности замены понятием. По существу никакая информа элементов в сильной степени ограничены.

ция не может быть передана, не будучи Язык является естественным кодом, раз вивающимся по своим внутренним законо- предварительно закодированной тем или мерностям. Как известно, замена элемен- иным кодом. Коды применяются и в прос тов телеграфного кода другими элемен- тейшем случае регулирования уличного тами предполагает наличие соответствую- движения светофором и в сложных систе щей договоренности между корреспонден- мах сигнализации и передачи сообщений по тами и связана с перестройкой или заме- каналам связи. С процессами кодирования ной аппаратуры. Язык является средством связана деятельность нервных клеток и общения между членами больших челове передача биологических признаков по на ческих коллективов. Фонологическая си следству. В этом широком круге явлений стема языка складывалась в процессе дли- язык занимает свое особое место. Специ тельного исторического развития, поэто- фика языкового кода состоит не только в му замена всех фонем языка другими фо- исключительной сложности его структурыг немами является неосуществимым меро- но и в особом отношении языкового знака приятием. Кроме того, роль фонем в к кодируемым объектам, в роли языка в структуре языкового кода несравнимо боль- жизни общества, в закономерностях его ше, чем роль элементарных посылок в исторического развития. Знание общих структуре телеграфного кода, в котором свойств и принципов построения кодов мо имеется всего лишь два элемента. Тем не жет помочь языковеду в исследовании спе менее благодаря большой избыточности цифики языка.

и в языке имеется возможность по крайней Литература: А. А. Харке море часшчной замены элементов кода, в и ч, Очерки общей теории связи, М, которая обусловливает наличие диалект 1955, гл. 1;

Г. Г л и с о н, Введение в де ных и индивидуальных отклонений от фо скриптивную лишвистику, М., 1950* нологической системы, так же как и воз гл. XIX и XX.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.