авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ CENTRAL ECONOMICS AND MATHEMATICS INSTITUTE РОССИЙСКАЯ RUSSIAN АКАДЕМИЯ НАУК ...»

-- [ Страница 2 ] --

Такой переход может быть реализован путем компьютеризации учета и развития телекомму никационных средств, которые способны организовать на уровне сельских хозяйств (ферм) практически круглосуточное поступление ценовой и другой полезной информации о спросе и предложении на различных рынках. При этом кратковременные колебания цен будут вли ять на текущие решения экономических агентов в области хозяйственной и торговой поли тики, позволяя вносить экономически оправданные корректировки. Однако более устойчи вые перемены в уровнях цен способны работать в качестве мощного рычага, воздействующе го на сложившуюся структуру многих производств, а также эффективно влиять на изменение технологий (Хокен, Ловинс, Ловинс, 2002). Значительное место в работе такого ценового механизма занимает влияние изменений в личных доходах потребителей, сдвигов в эластич ности спроса по цене на отдельные виды конечной продукции АПК, а также цены на соот ветствующие услуги на потребительском рынке. Все эти факторы могут служить основой структурных и технологических изменений во всех подразделениях и отраслях АПК.

Механизмы реструктуризации энергетического сектора России Перспективы экономического роста в России в значительной степени определяются состоянием ее электроэнергетики. Сегодня это состояние характеризуется трехпроцентным ежегодным повышением количества вырабатываемой электроэнергии (916,1 млрд кВт/ч в 2003 г.) и практически постоянной, начиная с 90-х годов прошлого века, величиной суммар ной установленной мощности (около 215 млн кВт). Сорок процентов установленных мощно стей требуют модернизации, двадцать пять процентов – избыточны. Большая часть инфра структуры (включая и электрические сети) не обновлялась последние 30 лет. Серьезной про блемой отрасли остаются неоправданные потери. Пятая часть электроэнергии теряется при производстве и транспортировке.

Существующая система управления электроэнергетикой России способствует пре вышению фактических издержек над их оптимальным уровнем, что связано с практикой приоритетной диспетчеризации собственных мощностей региональными энергосистемами в ущерб поставкам с оптового рынка.

Перерасход средств на производственной стадии только вследствие неоптимальной диспетчеризации и содержания избыточных мощностей достигает 15%, потери эффективно сти всей системы по этим причинам оцениваются в 18–20%.

Анализируя текущее положение отечественной энергетики, можно сделать вывод о проблематичности выполнения оптимистических сценариев развития отечественной эконо мики, согласно которым выработка электроэнергии к 2020 г. должна возрасти до 1500– 1560 млрд кВт/ч.

Понимание этого факта отражено в «Основных положениях энергетической страте гии России», разработанных на период до 2020 г. В рамках этих положений сформулированы актуальные направления модернизации отрасли. Главный акцент авторы «Положений…» де лают на строительство новых генерирующих мощностей, а также на замену старых – новым эффективным оборудованием. Суммарная величина вновь вводимых мощностей оценивается в 20 млн кВт, в числе которых 9 млн приходятся на 4 строящиеся АЭС и 11 – на ТЭС и ГЭС.

КПД угольных станций, газотурбинных ТЭЦ после модернизации должен составить 60%.

Кроме того, в число основных направлений входит реконструкция и расширение сети линий электропередач. Предполагается строительство новых высоковольтных ЛЭП напряжением 500 и 1150 кВ. Общая их протяженность должна возрасти к 2020 г. на 25–30 тысяч км.

Реализация перечисленных мероприятий требует, по разным оценкам, от 150 до млрд долл. капиталовложений, которые невозможно привлечь в условиях низкой эффектив ности и инвестиционной привлекательности электроэнергетического сектора.

Первоочередной мерой, направленной на привлечение средств для модернизации, служит реформирование структуры отрасли. Главным образом, речь идет об изменении си стемы управления РАО ЕС, контролирующего сегодня 73% суммарной установленной мощ ности и имеющего инфраструктуру, обеспечивающую распределение и передачу электро энергии.

Процесс реформирования электроэнергетики в той или иной степени проходил или проходит во многих странах. Как показывает мировой опыт, основное направление реформ связано с формированием и развитием в отрасли конкурентной среды, которое предполагает проведение определенных структурных изменений.

Разделение балансов энергетических компаний является первым и наименее затрат ным шагом. Для независимых производителей или операторов организуются механизмы не дискриминационного доступа к сети за определенную плату. Таким образом, в отраслевом рынке появляются элементы конкуренции. При этом обеспечивается оптимизация затрат и снижение издержек внутри холдингов без дробления капитала. Вместе с тем, поскольку се тевладелец продолжает занимать доминирующее положение, необходимо сохранение пол номасштабного государственного регулирования в отрасли.

Более радикальным решением является разделение всех функций управления по каждому виду деятельности (или по группам видов деятельности) и создание самостоятель ных предприятий, которые функционируют на основе открытой контрактной системы. По тенциально конкурентные сегменты отраслей реорганизуются в целях формирования реаль ной конкурентной среды и дерегулируются. В первую очередь решается вопрос о выделении вспомогательных видов деятельности (ремонт, строительство и т.д.), предприятия которых могут функционировать на принципах конкуренции, а также непрофильных производств.

Важным шагом в процессе модернизации отрасли является ее реструктуризация, подразумевающая отделение производственных функций от транспортных, распределитель ных и сбытовых. Возможны и промежуточные варианты реструктуризации, когда в самосто ятельные предприятия выделяются отдельные потенциально конкурентные виды деятельно сти. Этот шаг предполагает создание условий для образования и развития независимых ком паний-производителей или операторов, которые будут строить свои отношения с потребите лями на прямых договорных отношениях или посредством биржевых механизмов, а регули рованию будет подвергаться размер платы за пользование сетевыми структурами и диспет черские функции. Для этого необходим свободный и недискриминационный доступ всех компаний к системам транспортировки. Процедуры лицензирования, определяющие барьеры для входа на соответствующие рынки, также должны быть открытыми. Кроме того, если субъекты конкурентного рынка образуются путем разделения уже существующей имуще ственной базы, то такое разделение должно осуществляться на основе принципа равной кон курентоспособности создаваемых структур по технико-экономическим характеристикам.

Степень реформирования электроэнергетики в разных странах мира различна и определяется конкретными социально-политическими и экономическими условиями.

В Германии, например, пошли по пути сохранения вертикально интегрированных и распределительных компаний, разделив балансы и максимально сохранив хозяйственные связи. В Великобритании произошло разделение видов деятельности и создание в каждом их них групп самостоятельных предприятий.

Это способствовало повышению технологической эффективности за счет оптимиза ции структуры отрасли и привело к снижению тарифов для конечных потребителей.

В США – стране, наиболее сходной с Россией по пространственным характеристикам – реформы в электроэнергетике ограничились дополнительным выводом на рынок муници пальных электростанций при сохранении вертикальной интегрированности существующих компаний. Такой подход был обоснован оценкой последствий разделения различных видов де ятельности. Она показала, что потери эффективности при отделении генерации составляют около 4%, при отделении распределения – около 8%, при полной дезинтеграции – 19%. В энер гетике США, с ее достаточно равномерным распределением генерирующих мощностей и отно сительно тесными слабыми технологическими и организационными межсистемными связями, издержки вследствие нарушения координации возрастают значительно.

В условиях России процесс реструктуризации может быть направлен в сторону фор мирования конкурентного рынка в сфере генерации. На наш взгляд, создание на базе РАО ЕС группы генерирующих компаний более привлекательно как для российских, так и для иностранных инвесторов, чем вертикально-интегрированная и жестко регулируемая государ ством естественная монополия.

Ожидаемое повышение эффективности отрасли при такого рода реструктуризации будет достаточно велико. Оно заведомо превысит возможные четырехпроцентные потери эффективности от дезинтеграции. Этому также будут способствовать следующие факторы:

– самостоятельность региональных энергетических АО, т.е. отрасль уже частично дезинтегрирована и продолжение этого процесса будет сопровождаться меньшими потерями;

– существование Федерального оптового рынка электроэнергии и мощности, кото рый в некоторой степени выполняет функции координации;

– недостаточно развитые технологические связи внутри региональных энергосистем в связи с невысоким уровнем автоматизации управления технологическими процессами.

Дезинтеграция создает необходимые предпосылки для конкурентного ценообразо вания, но вместе с тем не отпадает необходимость в государственном регулировании цен.

Наиболее вероятным исходом реструктуризации РАО ЕС станет создание олигополистиче ского рынка, который характеризуется сговорами участников, молчаливыми соглашениями и негибкостью цен. Поэтому при такой реструктуризации, во-первых, на начальном этапе должно быть сохранено регулирование предельного уровня тарифов, во-вторых, к новому рынку в полном объеме должна применяться антимонопольная политика.

Ошибкой было бы считать, что конкурентное ценообразование приведет к сниже нию установленных в настоящее время тарифов. Их жесткое ограничение, которое осу ществлялось в период посткризисной гиперинфляции 1998–1999 гг., даже с учетом опреде ленного повышения в 2000 г. привело в ряде случаев к нехватке средств на покрытие не только постоянных, но и переменных издержек.

В целом, как показывает мировой опыт, для повышения эффективности энергетиче ской отрасли, которое может быть достигнуто в ходе реструктуризации, необходимо соблю дение следующих условий:

– полное разделение функций управления и собственности;

– обеспечение равной конкурентоспособности по издержкам среди субъектов рынка, создаваемых на базе имеющихся мощностей;

– сохранение в разумных пределах вертикальной интеграции, включающей при быльные вспомогательные и непрофильные производства в целях избежания дополнитель ных потерь от разрыва связей;

– обеспечение равных условий доступа субъектов рынка к инфраструктурным сетям;

– развитие системы государственного регулирования.

Анализ существующего опыта реформирования энергетического сектора показал, что в качестве одного из средств его совершенствования в России можно предложить ис пользовать конкурсные механизмы во взаимоотношениях с внешней средой, особенно в про цессах привлечения и расходования ресурсов. Отсутствие таких механизмов приводит к не эффективному использованию ресурсов и выводу капитала из отрасли.

Порядок применения конкурсных механизмов должен быть регламентирован зако нодательно. Основными видами конкурсов здесь могут быть:

– тендеры между поставщиками и подрядчиками за право поставки продукции, ока зания услуг и проведения работ;

– тендеры между потенциальными кредиторами за право обеспечить предприятия отрасли кредитными ресурсами;

– тендеры между потенциальными инвесторами за право участвовать в управлении предприятиями и в реализации их проектов;

– тендеры между независимыми производителями за право получить инвестицион ные и кредитные вложения из государственного бюджета и международных финансовых ор ганизаций.

Кроме того, конкурсные механизмы могут работать на отдельных технологических сегментах предоставления коммунальных услуг (сезонные ремонтные работы капитального характера, закупка топлива и материалов и т.д.) подрядными организациями любых форм собственности. В структуре производственных затрат эти составляющие обычно превышают 50%. Размещение подобных заказов должно осуществляться на конкурсной основе, а поря док осуществления работ и услуг – регламентироваться договорами.

ПРОБЛЕМА МОДЕРНИЗАЦИИ ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧНОГО КОМПЛЕКСА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ И НЕКОТОРЫЕ ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ О роли потенциала ВТК в модернизации российской экономики Социально-экономические кризисы, один из которых Россия пытается преодолеть в настоящее время, в ХХ-м веке обваливали многие крупные индустриальные экономики – США, Германии, Японии, той же России, наконец, и т.д. Вне зависимости от причин этих кризисов, всем этим странам приходилось начинать свой подъём с восстановления промыш ленности, а затем и коренной модернизации экономики1.

Наша страна, по крайней мере, дважды в прошлом веке проводила модернизацию достаточно целеустремленно2, и лишь т.н. «перестройка» не оправдала своих ожиданий. То гда насущная, но постоянно откладывавшаяся проблема модернизации экономики отодвину лась еще на два десятилетия.

Преодоление кризисных явлений в определяющей степени обеспечивается реши тельностью и квалификацией правящей в стране силы, объективностью и адекватностью её видения долговременных национальных интересов, эффективностью и прогрессивностью проводимой промышленной, научно-технической и кадровой политики, для осуществления которой власти необходимы не только достаточные финансовые ресурсы, но и четко сфор мулированные цели и организационно-экономические механизмы их достижения.

В самом общем представлении и вне контекста форс-мажорных обстоятельств (по следствия военных действий, глубокий социально-экономический кризис и т.п.) модерниза ция, являясь средством эволюционно-поступательного развития хозяйственного комплекса государства, озабоченного своим будущим, в равной степени обусловлена социокультурны ми возможностями и потребностями общества, а также политическими, военными, экологи ческими, международными и иными требованиями, соглашениями, условиями, нормами.

Таким образом, модернизация экономики – это насущная и объективная необходи мость, вызванная стремлением государства обеспечить свои национальные интересы путем обеспечения долговременной социально-экономической стабильности в стране, укрепления своих лидирующих позиций в мире по показателям благосостояния, экономической мощи, обороноспособности, конкурентоспособности на рынках товаров и услуг, и т.д. Следует от метить, что политика модернизации в любой стране всегда связана с преодолением широко го спектра общих и специфических проблем (социально-экономических, финансовых, тех нических, кадровых и др.).

Как свидетельствует мировой опыт последних десятилетий, наиболее впечатляющих социально-экономических результатов с точки зрения обеспечения своего устойчивого разви тия в ближайшей и долгосрочной перспективе, добились те страны, которые модернизацию своей экономики осуществляли путем наращивания инновационного потенциала и создания Модернизация (франц. modernisation, от moderne – новейший, современный) – изменение в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами, например модернизация (обновление) технического оборудования, производственного процесса и т.п. (БСЭ).

В 20-е годы СССР начинал подъем с индустриализации, в послевоенные годы – с модернизации на основе государственного плана восстановления народного хозяйства.

национальной инновационной системы (НИС). Во главу приоритетов развития правительства этих стран поставили рост конкурентоспособности экономики, завоевание внутреннего и гло бальных высокотехнологичных рынков. Прочная позиция на этих рынках обеспечивает полу чение сверхпропорционально высокого дохода относительно внушительных внутренних затрат на исследования, разработки и производство наукоемких продукции и услуг – так называемой технологической ренты (один из теоретических подходов к обоснованию получения техноло гической ренты рассматривается в монографии И.Э. Фролова (Фролов, 2004)).

Технологическая рента в самом общем представлении создается за счет действия ря да факторов.

Во-первых, путем повышения производительности труда и его доли в добавленной стоимости, а также путем наращивания масштаба переноса результатов исследований и раз работок на новую продукцию, что обеспечивается эффективными маркетинговыми стратеги ями продвижения этой продукции не только внутри, но и за пределы национальных границ.

Следовательно, начинать нужно с продукции гражданских отраслей, где действует меньше ограничений в торговле и экспорте, больше сами рынки. Следует учитывать и то, что потен циалу крупных корпораций и комплексных производств легче адаптироваться к новшествам, вести их разработки, а конкурентный рынок – лучшая среда для их тиражирования и распро странения.

Во-вторых, путем разумного учета экономических стимулов в патентном законода тельстве. Это достаточно сложно решаемая задача вообще, и особенно в российской дей ствительности, где ей длительное время не уделялось должного внимания. Дело в том, что, с одной стороны, патент должен обеспечивать его держателя средствами для развития даль нейших исследований (за счет получения технологической и интеллектуальной ренты). С другой стороны, срок действия патента не должен тормозить возможность массового тира жирования новшества.

В целом же система ценообразования в инновационной сфере должна учитывать не только произведенные затраты, но и предоставлять возможности для осуществления нового инновационного цикла. НИС технологически развитых стран, судя по результатам из дея тельности на рынках товаров и услуг, в том числе патентов, эту проблему взвешенно решили и на законодательном, и на экономическом уровне.

В российских условиях основными производителями технологической ренты явля ются научно-производственные предприятия и их разнообразные интеграционные объедине ния, входящие, главным образом, в отраслевые структуры отечественного высокотехнологи ческого и оборонно-промышленного комплекса (ВТК и ОПК), в ряд гражданских отраслей экономики (включая атомную промышленность). Вместе с научно-исследовательскими и проектно-конструкторскими организациями отраслевой науки, Российской академии наук, системой образования и подготовки высококвалифицированных кадров они формируют так называемую научно-техническую сферу экономики страны.

В результате низкой оплаты научного и инженерного труда Россия, по мнению экс пертов, превратилась из государства, плохо использующего собственные научно технические достижения для удовлетворения общественных потребностей, в государство, хорошо удовлетворяющее потребности других стран. Мы стали обеспечивать высокоразви тые государства не только дефицитными для них видами сырьевых ресурсов и огромными незаконно вывезенными валютными средствами, но и научно-техническими знаниями, накопленными в нашей научно-технической сфере (Абрамова, Филиппов, Ваганов, 2002).

Чрезвычайно важен вопрос о том, кто является получателем этой ренты, в каком объеме и как она возвращается к её создателю. Сейчас наш внутренний высокотехнологич ный рынок отдан на откуп зарубежным производителям, которые за свою продукцию и услу ги получают сполна, возмещая, в том числе, и государственные дотации, получаемые этими производителями. Отечественным же предприятиям, которым для организации и запуска рыночного инновационного процесса необходимы крупные первоначальные собственные накопления и внешние средства, фактически возмещают в подобных случаях только издерж ки производства с некоторым повышением на нормируемый коэффициент рентабельности.

Технологическая рента уходит к тем, кто занимается торговлей и оказанием услуг с исполь зованием произведенной отечественной техники. Тем самым искусственно ограничивается круг предприятий, занимающихся инновационной деятельностью. Неудивительно, что ведут её, в основном, оборонные производства ВТК, которые государство спонсирует необходи мыми средствами из своего бюджета.

К другой специфической проблеме обеспечения устойчивого экономического роста за счет интенсивных факторов в нашей стране следует отнести негативное действие потен циала ТЭК, всячески содействующего сохранению статуса основного поставщика энергоно сителей для развивающихся экономик других стран – Европы, Америки, Азии. Ведь повы шение роли отечественного ВТК3 означает:

– постепенную, но необратимую переориентацию инвестиционных приоритетов гос ударства, которые сейчас концентрируются на ТЭК;

– интенсификацию процесса межотраслевого перетока капитала в пользу обрабаты вающих отраслей;

– преимущество в использовании сырья отечественными производственным и по требительским секторами;

– более взвешенный подход (по примеру тех же США) к экономическому и нрав ственно-этическому обоснованию с точки зрения интересов будущих поколений интенсив ной распродажи некоторых его наиболее ценных и не возобновляемых видов.

Это и вызывает скрытые и явные опасения сырьевого бизнеса со стороны ВТК, ко торый все сильнее заявляет о своих претензиях на инвестиции, которыми в настоящее время почти безраздельно распоряжаются естественные монополии.

В стратегическом плане это означает постепенную переориентацию основного век тора преобразований, в результате чего ведущим ресурсом роста, модернизации и реструкту ризации экономики, повышения её конкурентоспособности, интенсивности и эффективности должен стать научно-производственный и кадровый потенциал ВТК-ОПК, а не потенциал ВТК промышленности России включает: отрасли оборонного комплекса (ракетно-космическую, авиацион ную и электронную, промышленность средств связи и радиопромышленность, промышленности вооруже ния, боеприпасов и спецхимии, судостроение), а также атомный комплекс, высокотехнологичные производ ства химико-фармацевтической и микробиологической и химической отраслей (включая выпуск химических волокон, нитей и композитов), научное приборостроение, производство сложного медицинского оборудова ния. К сектору наукоемких услуг относятся сфера высокотехнологичных видов связи и передачи данных (оп тико-волоконная, сотовая и пейджинговая радиосвязь, интернет-услуги и пр.), услуги авиаперевозок и рынок космических услуг (включая выведение полезных нагрузок, связь, навигацию, предупреждение о стихийных бедствиях, принятие мер спасения, геодезическое, метеорологическое обеспечение, экологический контроль, геологическая разведка и разведка биоресурсов, и др.).

ТЭК, вынужденно и одновременно конъюнктурно главенствующий в настоящее время (Яре менко, 1999). При этом следует учитывать, что и нахождение такого баланса, и необходимая стратегическая переориентация ресурсной основы развития экономики осложнены тем, что оптимизация и прекращение автаркии ОПК в общей структуре экономики страны предпола гают создание таких условий его существования и функционирования, построение такой его структуры, при которых должны, с одной стороны, решаться целевые задачи, стоящие перед ОПК согласно его основному предназначению, а, с другой стороны, деятельность его пред приятий должна регулироваться общими для рыночной экономики правилами, требованиями и законами. Реализация выдержанной структурной политики всегда является сложнейшей задачей стратегии развития экономики страны, но только она обеспечивает её эффектив ность и лидирующие позиции в современном мире.

В настоящее время основной доход отечественная экономика получает от производ ства и экспорта продукции низших технологических переделов – минерального сырья и по луфабрикатов, для которых на мировых рынках сложилась крайне благоприятная ценовая конъюнктура. Экономика и социальная сфера держатся исключительно на высоких ценах на углеводородное сырье. Для других факторов развития экономики, таких как благоприятный инвестиционный климат, межотраслевой переток труда и капитала, конкуренция, структур ная самоорганизация и оптимизация, технологическая модернизация основных фондов и т.д., уже длительное время не удается создать надлежащих предпосылок и условий.

Это означает, что решению социальных, политических и научно-технических про блем обрабатывающей промышленности государством по-прежнему не уделяется должного внимания даже в условиях крайне благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры и притока в страну значительных финансовых средств. Эти средства идут, прежде всего, на нужды самого сырьевого сектора, значительная их часть аккумулируется в так называемом федеральном стабилизационном фонде вместо того, чтобы инвестироваться в развитие пер спективных отраслей отечественной экономики, в создание высокотехнологичных рабочих мест. Подобный концептуальный и практический подход к сохранению социальной и эконо мической стабильности в обществе, к проблеме технологического развития носит беспреце дентный характер, не имеющий, пожалуй, мировых аналогов. Уместно вспомнить, что в об щесистемных кризисных ситуациях другие промышленно развитые страны (США, Германия, Япония, Франция, Великобритания, Китай, Сингапур и др.) создавали не стабилизационные фонды для приобретения иностранных ценных бумаг и поддержания таким образом эконо мик других стран (тех же США), а собственные банки реконструкции и развития националь ного хозяйства в условиях глобализации мирохозяйственных связей, а также жесткие систе мы общественного контроля своих правительств и борьбы с коррупцией. И тот же стреми тельно развивающийся Китай тратит заработанные средства на приобретение передовых технологий и лицензионные производства, на скорейшее освоение их с последующей экс портной экспансией, замыкая тем самым кругооборот отечественного капитала.

Неуверенность в правильности намеченных целей и курсов порождает создание все возможных «подушек социальной безопасности» для властных структур и крупного бизнеса в виде стабилизационных фондов, завышенных процентных ставок по кредитам (вменяемые проценты по кредитам в эффективной экономике – перманентно и расширенно воспроизво димое горючее для её локомотивов) при избытке золотовалютных запасов, сокрытия (опти мизации) налогов не только мелким и средним бизнесом, но и его олигархической верхуш кой, создающие посреднические фирмы и увеличивающие трансакционные издержки, схем несанкционированного вывоза капитала за рубеж и т.д.

Удвоить ВВП за счет увеличения продажи ресурсов и полуфабрикатов, конечно, на некоторое время можно. Вопрос в том, как потом, после их исчерпания наращивать эту ха рактеристику мощи государства и благосостояния общества? Ведь уже сейчас Россия по по казателю ВВП на душу населения отстает от Германии и Франции в 3,5 раза, от США – в раз. Наш ВВП в стоимостном выражении уступает ВВП США в 8 раз, Китая – в 4 раза, и т.д.

Не только специалистам понятно: чтобы обеспечить устойчивый и долговременный рост ВВП, нужно опережающими темпами развивать перерабатывающие и обрабатывающие от расли экономики, в первую очередь передовое машиностроение, станкостроение, электрони ку. Масштабный лизинг иностранных машин и оборудования для российской индустрии не является доступным средством укрепления её конкурентоспособности.

Новое качество восстановительного экономического роста и импульс развитию наших интеллектуально-технологических конкурентных преимуществ в глобализирующихся экономических отношениях способны обеспечить только комплексные инновации, прино сящие технологическую и интеллектуальную ренту. Для решения этой стратегически важной проблемы необходима соответствующая государственная научно-промышленная политика, которая должна быть направлена как на создание условий для превращения предприятий в производства передового мирового уровня с миллионами новых высокотехнологичных рабо чих мест, так и на создание научных и инновационных заделов, на изменения в системе управления, в структуре хозяйства, в его институциональном устройстве, обеспечивающих в совокупности укрепление потенциала ВТК, его конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках.

Общая характеристика состояния и тенденций развития ВТК в 2004 г.

Во многом благодаря живучести российского ВТК и прежде всего ОПК (причины которой пока еще слабо исследованы), в последние 4–5 лет у них появились явные свиде тельства некоторого позитивного изменения ситуации: растет экспорт ПВН, в лучшую сто рону изменилось государственное финансирование (бюджет не только растет, но и принима ется своевременно), финансово-банковская система стала проявлять больше интереса к ре альному производству, снизились темпы приватизации и т.д.

Сам факт и результат промышленного роста в ВТК особенно важны и показательны, если учесть, что его достижению сопутствовал продолжающийся процесс радикальной «оп тимизации» ВТК-ОПК, т.е. коренного реформирования, реструктуризации, сокращения. В новых геополитических и экономических условиях этот процесс есть не что иное, как эмпи рический поиск структурно-технологического баланса ВТК с текущими и перспективными и возможностями государства, отвечающими его доктринальным и программным документам в сфере обеспечения национальной и технологической безопасности, с запросами мирового рынка на ПВН, производственного и потребительского секторов новой российской экономи ки на его гражданскую продукцию.

Вместе с тем, хотя ВТК в целом показывает положительную динамику производства, но она неустойчива, а потому скорее следует вести речь о балансировании между стабилиза цией и ростом, что свойственно всей обрабатывающей промышленности. Несмотря на поло жительные сдвиги, состояние ВТК характеризуется:

– прекращением или сокращением до минимума выпуска ряда важнейших образцов продукции военного, двойного и гражданского назначения, что влечет утрату кадров, знаний и практического опыта;

– практическим свертыванием ряда работ в области создания новых материалов, ви дов продукции;

– продолжающимся сокращением инвестиций и прогрессирующим старением про изводственного, научного и кадрового потенциала;

– низкой технологической оснащенностью предприятий новейшими средствами ав томатизации проектирования и стендового моделирования новых образцов техники, что вле чет их удорожание и длительность разработки;

– спадом уровня научно-технических разработок и крайне слабой динамикой их вос полнения (экспортируемая продукция военного и гражданского назначения базируется, пре обладающим образом, на разработках советского периода);

– неудовлетворительным финансово-экономическим состоянием многих предприя тий, к тому же отягощенным расходами на содержание мобилизационных мощностей и со циальной инфраструктуры (бюджетом запланировано, что проблема начнет решаться только в 2005 г.);

– нескоординированностью поступления денежных средств, невозможностью долго срочного финансового планирования (бюджетные средства планируются только на один год) и, как следствие, слабой мобильностью разработок и производства;

– неэффективным контролем над использованием государственной собственности, в том числе и в сфере патентного законодательства;

– несовершенством законодательства, допускающим передачу контрольных пакетов акций оборонных и других высокотехнологичных предприятий иностранным компаниям, которые могут преследовать цель ликвидации российского конкурента на внутреннем и ми ровом рынках (что может принести не только экономические потери, но и серьезный урон обороноспособности страны), а также банкротство предприятий, обладающих критически важными оборонными технологиями, и их перепрофилирование новыми собственниками с похожими последствиями (Витебский, 2004);

– низкой зарплатой персонала, которая регламентируется государственными кон трактами на выполнение госзаказа на уровне, значительно ниже, чем среднемесячная зарпла та по промышленности и в том регионе, где находится предприятие. Даже по коммерческим работам заказчики стараются свести затраты контрагентов к уровню затрат по государствен ным заказам (Ходаренок, 2004);

– из-за несовершенства оплаты труда основная часть молодых специалистов, подго товленных лучшими вузами страны, отказывается работать на предприятиях ВТК по специ альности и т.д.

Одним из основных требований укрепления отечественного ОПК является обеспе чение не только текущей, но и перспективной его конкурентоспособности до уровня миро вых лидеров разработчиков и производителей ПВН. Несмотря на очевидные достижения в некоторых областях оборонной науки и техники, засвидетельствованные существенной до лей продаж на отдельных сегментах мирового оружейного рынка, позиции отечественного ОПК на нём не являются устойчивыми по целому комплексу причин.

Среди тенденций, наметившихся в последние годы, следует обратить внимание на изменение соотношения вклада гражданского и военного секторов. За неимением данных по всему ВТК, проиллюстрируем эту тенденцию на примере ОПК. Если в 2002-2003 гг. наблю дался опережающий рост производства военной продукции, то в 2004 г. быстрее увеличива лись объемы выпуска гражданской. Одной из главных опор экономического развития ОПК остается экспорт. Экспорт гражданской продукции предприятий ОПК характеризовался сле дующими данными, представленными в табл. 1.

Таблица Экспорт гражданской продукции предприятий ОПК 9 месяцев 2004 г.

Показатели 2003 г.

(оценка) Объем экспорта гражданской продукции, млн долл. 1018,8 600, К соответствующему периоду предыдущего года, % 130,2 81, Экспорт в страны СНГ, млн долл. 202,3 87, Поставки в СНГ от общего объема экспорта гражданской продукции, % 19,8 14, В отраслевом разрезе гражданский экспорт ОПК в 2002–2003 гг. характеризовался данными, представленными в табл. 2. В 2002 г. экспорт гражданской продукции предприятий ОПК составил 797,4 млн долл., из них на экспорт потребительских товаров пришлось 150, млн долл., на машины и оборудование – 647,1 млн долл. Экспорт в страны СНГ составил 115, млн долл. В 2003 г. общий объем экспортируемой гражданской продукции увеличился до млн долл. Доля потребительских товаров увеличилась более чем вдвое – до 305 млн долл., доля машин и оборудования сократилась до 485 млн долл. Экспорт в страны СНГ практически не изменился – он остается незначительным и составил в 2003 г. 113,0 млн долл.

Таблица Темпы изменения объема производства гражданской продукции для экспорта в оборонных отраслях промышленности в 2002–2003 гг.

(в % к соответствующему периоду предыдущего года) 2002 г. 2003 г.

Всего по оборонным отраслям 101,6 102, Из них:

авиационная промышленность 89,0 85, промышленность обычных вооружений и промышленность боепри пасов и спецтехники 124,0 144, судостроительная промышленность 169,2 117, промышленность средств связи 121,0 117, электронная промышленность 127,2 109, Хотя для целей поддержки предприятий, помимо накоплений самих предприятий, ежегодно предусматриваются бюджетные расходы по линии регионов и ряда федеральных целевых программ, но даже в их совокупности объем расходов представляется крайне незна чительным и не соответствует модернизационным потребностям предприятий.

Средства на модернизацию не могут быть заработаны самими предприятиями при критически низкой загрузке их производственных мощностей (табл. 3).

Таблица Загрузка производственных мощностей предприятий ОПК (данные по 732 ведущим предприятиям, в %) (Кузык, 2004) Использование среднегодовой мощности В том числе Отрасли Всего по объему По гражданской По оборонной про товарной продукции продукции дукции Всего 16,0 20,2 12, Авиационная промышленность 15,0 22,5 11, Промышленность боеприпасов и спецхимии 10,4 16,9 4, Промышленность вооружения 22,0 20,3 22, Промышленность средств связи 17,6 16,9 17, Радиопромышленность 17,6 16,9 17, Ракетно-космическая промышленность 21,3 23,2 16, Судостроительная промышленность 19,3 21,8 16, Электронная промышленность 20,5 25,0 11, Практически основную загрузку мощностей уже многие годы обеспечивают экс портные заказы. Формирование ФГУП «Рособоронэкспорт» и Комитета по военно техническому сотрудничеству с зарубежными странами с передачей основных функций по регулированию ВТС от Минпромнауки к Минобороны России наряду с сокращением числа предприятий ОПК, имеющих право самостоятельной внешнеэкономической деятельности с шестнадцати до шести, позволили за три года поднять объемы экспортных продаж в с 3,7 до 5,6 млрд долл., то есть в 1,5 раза (рис. 1).

9, 5, 4,8 4, 3,7 3, 3,5 3, 4 3, 2,6 2, 2, 2, 1, 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 Рис. 1. Экспорт ВВТ России в 1990–2003 гг., млрд долл. (в текущих ценах)(Веретенников, 2004) У отечественного ОПК в период перевода экономики на рыночные рельсы накопи лось множество новых проблем, связанных не только с его внутренне организацией и взаи моотношениями с заказчиками, но и с прекращением выполнения своей основной функции – обеспечением военной организации страны современной техникой. Специалисты, при всем разнообразии из подходов и оценок к процессам, происходящих в ОПК и экономике в целом, едины в одном: самые главные проблемы ОПК связаны с системой его управления и струк турой. Все годы рыночной трансформации экономики эти проблемы так и не нашли своего эффективного решения.

Экспортный потенциал созданных в 1970–1980-х гг. вооружений, на котором дер жался все годы преобразований ОПК, будет практически полностью исчерпан к 2010 г. По явление к этому времени на рынке ПВН новых поколений продукции западного производ ства неминуемо повлечет за собой повышение требований к российским вооружениям. В этой связи крайне необходимо ускорить работы по глубокой модернизации ОПК и совре менных ВВТ с целью заполнения рыночных ниш в период до начала серийного производства в России вооружений новых поколений.

Разработка новых систем оружия становится все дороже. Сегодня никто, пожалуй, кроме США, не в состоянии профинансировать в полном объеме работы по созданию прин ципиально новых систем оружия. В этой связи основной тенденцией развития мирового рынка высокотехнологичной ПВН являются относительное сокращение объемов прямых продаж, расширение практики лицензионного производства и привлечение потенциальных партнеров к участию в совместных программах создания перспективных ВВТ на самых ран них этапах НИОКР. Поддержание экспортного потенциала России в долгосрочной перспек тиве напрямую связано с решением проблемы достаточного и ритмичного финансирования работ по созданию ПВН новых поколений в рамках государственного оборонного заказа (ГОЗ) и привлечения к реализации приоритетных программ наших союзников по Организа ции Договора о коллективной безопасности и стратегических партнеров. Существенный ре зерв наращивания экспортного потенциала – в дальнейшем совершенствовании системы по слепродажного обслуживания.

Можно бесконечно ссылаться на исторические традиции, уникальность и специфич ность механизмов управления российским государством и его военной организацией, но в демократическом мире принято, что контроль над состоянием ОПК, а также все финансовые ресурсы, выделяемые на оборону, находятся в полном распоряжении министерств обороны, наделенных для этого соответствующими структурами, функциями, задачами и ответствен ностью.

В России же вопросы строительства и технического оснащения военной организа ции, напрямую подчиняющейся президенту России, до последнего времени находились фак тически в полной зависимости от решений правительства в лице Минэкономразвития, отве чающего за формирование ГОЗ, и Минфина, обеспечивающего финансирование ГОЗ. Ос новной потребитель ПВН – МО РФ – лишен в условиях ограниченного и неритмичного фи нансирования ГОЗ эффективных механизмов управления оборонными НИОКР и производ ством (Коротченко, 2004).

Реформирование структуры управления ВТК Административная реформа радикально затронула структуру управления высоко технологичной промышленностью. Несмотря на предпринятые усилия, они смогли нормали зовать работу ВТК в соответствии с требованиями его потребителей.

Отсутствие единой системы управления разработками, производством, эксплуатаци ей, модернизацией и утилизацией препятствует успешной реализации программы разработок и закупок ПВН.

Структура управления предприятиями ОПК разнесена по множеству ведомств, каж дое из которых не имеет четко обозначенных и однозначных полномочий, а, следовательно, и ответственности. Создается впечатление её виртуальности, того, что строгой вертикали управления ОПК, хотя бы адекватной бывшей в советское время Комиссии по военно промышленным вопросам, создать не удается. Высокая же степень информационной и орга низационной неопределенности (энтропии) при принятии важных решений является ключе вым фактором низкой результативности ОПК.

Показная рыночная суть некоторых государственных структур может наносить пря мой ущерб оборонной и технологической безопасности государства без всякой ответствен ности за свою формально понимаемую деятельность (которая на самом деле может содер жать и плохо скрываемый корыстный интерес некоторых чиновников). Так, например, упраздненная в результате реформы Федеральная служба России по финансовому оздоров лению и банкротствам на начало 2004 г. вела дела против предприятий Российского агентства по обычным вооружениям, 37% которых (из 127 предприятий) имели все основа ния быть обанкроченными, ещё у 32% было неустойчивое финансовое положение по вине других структур, в том числе государственных, вовремя не оплачивавших ГОЗ. Даже страте гические предприятия могли быть ликвидированы с помощью этой государственной струк туры. Неочевидна и ожидаемая эффективность от переподчинения той части Минатома, ко торая отвечала за ядерный оборонный комплекс непосредственно МО РФ. Специалисты от мечают грубое нарушение научно обоснованных и проверенных практикой законов управле ния о непродуктивности подчинения технологически развитой структуры менее технологи чески развитой (Мясников, Мухин, Крамер, 2004).

В 2004 г. предпринята попытка исправить это положение. Едва ли не ключевым фак тором, определяющим в ближайшие годы развитие производственного потенциала той или иной отрасли, станет новая система управления, создаваемая в результате административной реформы. Итогом изменения структуры правительства уже стало исчезновение четырех обо ронных агентств из пяти: они на правах управлений вошли в Федеральное агентство по про мышленности (ФАП), подчиненное Министерству промышленности и энергетики РФ. Сохра нившее самостоятельность Федеральное космическое агентство (ФКА) отвечает теперь только за космическую деятельность. Взамен же потери контроля над авиационной промышленно стью ФКА стало органом исполнительной власти, подчиненным напрямую Правительству РФ.

Как известно, смысл административной реформы состоял в разделении правоуста навливающих, правоприменительных и контрольных функций федеральных органов власти.

В процессе перестройки столь четкое дробление местами размылось, но в общих чертах все же пока остается в силе. Тем не менее, ФКА наделено всеми тремя видами полномочий.

Иными словами, создано министерство космоса, именуемое агентством и выполняющее все и агентству присущие функции, но помимо этого наделенное и правами службы и, повторим, подчиненное непосредственно Правительству РФ.

Вывод здесь очевиден: ракетно-космическая промышленность России до сих пор считается стопроцентно конкурентоспособной во всем мире, и, очевидно, существующий здесь потенциал будет не только сохраняться, но и по возможности наращиваться, причем, судя по полномочиям агентства, по всем направлениям, включая международное сотрудни чество. Нельзя сбрасывать со счета и все возрастающую роль военного космоса, поэтому раз витие военной спутниковой группировки, обеспечивающей связь, разведку, управление сред ствами РВСН и навигацию, очевидно, станет главной задачей ФКА в условиях усиливаю щейся изоляции Россию со стороны западного мира и давления международного терроризма.

ФАП, структура которого представлена на рис. 2, переданы правоприменительные функции, а также функции по оказанию услуг и управлению имуществом упраздненных агентств: по боеприпасам, по обычным вооружениям, по системам управления, по судостроению.

Федеральное агентство по промышленности Руководитель – Алешин Б.С.

Заместители руководителя Начальники управлений Управление промыш- Управление промыш- Управление радиоэлек Управление авиацион ленности обычных во- ленности боеприпасов и тронной промышленно ной промышленности оружений спецхимии сти систем управления Управление военно Управление судострои- Управление граждан технического сотрудни- Управление междуна тельной промышленно- ских отраслей промыш чества и кооперацион- родного сотрудничества сти ленности ных программ Управление «Центр кон Управление мобилиза- Управление государ- Управление экономики венционных проблем и ционной подготовки ственных закупок и финансов программ разоружения»

Управление по защите Управление имуще государственной тайны Правовое управление Управление делами ственного комплекса и безопасности Рис. 2. Структура управления ОПК Вместе с тем в составе МО РФ появились федеральные службы по ВТС и ГОЗ, преоб разованные из существующих ранее госкомитетов. Служба ГОЗ наделена полномочиями по размещению заказов военного ведомства по предприятиям ОПК на конкурсной основе, что, по мнению специалистов МО, позволит сократить расходы на приобретение ПВН на 15%.

По мнению некоторых экспертов (Кедров, 2004), такие изменения будут способство вать улучшению ситуации в ОПК. Например, снова появится возможность консолидации всех оборонных научно-промышленных программ, деятельности отраслевых ведомств в об ласти обороны под одним руководством.

Будут продолжены, безусловно, важные глобальные проекты по унификации, взаим ному увязыванию целевых программ радиоэлектроники, судостроения, авиации и т.д. Нынеш няя оптимизация позволит выработать единую техническую политику, общую целевую про грамму развития, создать нормативно-правовую базу, получить прозрачную строку в бюджете страны именно на нужды ОПК и обеспечить целевое развитие промышленности. Станет воз можным контроль над ценовой и контрактной политикой отдельных ведомств, индексами дефляторами по различным направлениям научно-производственной деятельности, что должно влиять на их обоснованность при формировании бюджета. По мнению специалистов, начинать свою деятельность ФАП должно с разработки нормативно-правовой базы.

Финансирование ОПК Сложность и неуверенность в реальности инновационного пути развития способ ствует тому, что, несмотря на принятие ряда концептуальных, доктринальных и программ ных документов, четкой экономической стратегии, в том числе оборонно-промышленной политики, основанной на приоритетах национальной безопасности, в России не выработано.

Это подтверждает динамика изменения доли расходов от ВВП и общих расходов федераль ного бюджета по разделу «Национальная оборона» (табл. 4) (Арбатов, Ромашкин, 2003). От носительный рост расходов на оборону не имеет упреждающей динамики для выхода на за конодательно установленный барьер в 3,5% ВВП и сильно коррелирует с ростом общих рас ходов федерального бюджета в целом.

Таблица Динамика изменения доли расходов от ВВП и общих расходов федерального бюджета по разделу «Национальная оборона»

1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 % от ВВП 5,60 3,76 3,59 3,82 2,97 2,34 2,63 2,66 2,60 2,65 2, % от общих расходов бюджета 20,89 20,85 18,92 19,76 17,32 16,29 16,45 17,29 14,60 14,74 15, Незначительность государственных инвестиций, направляемых на улучшение струк туры основных фондов отраслей ОПК, иллюстрируют данные Федеральной адресной инве стиционной программы (ФАИП)4, представленные в табл. 5.

Таблица Федеральная адресная инвестиционная программа, млн руб.

Показатели 2002 г. 2003 г. 2004 г.

Бюджетные назначения ОПК, всего: 2318,9 1439,6 2184, Бюджетные назначения по ФАИП, всего: 44565,6 58158,1 60857, Удельный вес ОПК от бюджетных назначений по ФАИП, % 5,2 2,5 3, В ежегодном труде «Военный баланс» эксперты Лондонского международного ин ститута стратегических исследований отметили, что масштабы реальных военных расходов РФ трудно поддаются оценке – основная их часть, как всегда, закрыта. Кроме того, в объемы ассигнований военному не включаются некоторые расходы, имеющие отношение к нацио нальной безопасности (Иванов, 2004).

Планы перевооружения вооруженных сил сформулированы в Государственной про граммы вооружения (ГПВ) на период 2002–2012 гг. Основной упор в программе сделан на военные исследования и разработки. На эти цели до 2006 г. предполагается выделять основ ную часть ассигнований. После этого большая часть средств будет направляться на закупки новых образцов ПВН.

Как положительный фактор финансирования военного строительства в РФ эксперты Лондонского института отметили последовательный рост ассигнований на ГОЗ МО, вклю чающий закупки, исследования и разработки, ремонт и модернизацию ВВТ.

Однако эксперты Института считают, что ежегодный рост военных расходов РФ во все не дает оснований для успешной реализации госпрограммы разработок и закупок воору Источник: данные сайта ТС ВПК: www.vpk.ru.

жений в 2002-2012 гг. Высказывают они сомнения в соблюдении сроков, установленных этой программой. Следует отметить, что подобные серьезные опасения по этому поводу вы сказывают и некоторые руководители оборонных предприятий в самой России, в частности, Ю. Соломонов – руководитель Московского института теплотехники (МИТ) – разработчика стратегических ракетных комплексов. Основные показатели бюджета МО в 2003-2004 фи нансовых годах представлены в табл. 6.

В числе факторов, оказывающих в последнее время положительное воздействие на фи нансовое положение предприятий ОПК, следует перечислить следующие (Московский, 2004):


– урегулирование кредиторской задолженности Минобороны перед предприятиями ОПК, которая имеет устойчивую тенденцию к снижению;

– улучшение ситуации с обеспечением полного, стабильного и ритмичного финансо вого обеспечения ГОЗ.

Таблица Оценочные показатели федеральных расходов на обеспечение национальной обороны в 2003–2004 гг. по статьям бюджета Объем ассигнований Единица Статья расходов измерения 2003 ф.г. 2004 ф.г.

Содержание личного состава млрд руб. / % 141,075 / 43 161,057 / Подготовка, обучение, МТО " 55,246 / 17 64,601 / Закупки ВВТ " 55,200 / 17 61,083 / Исследования и разработки " 45,485 / 14 55,074 / Административные расходы " 1,526 / 1 1,504 / Прочие расходы " 27,032 / 8 46,082 / Итого " 325,564 / 100 399,401 / Другие программы обеспечения национальной обороны Военные программы Агентства по млрд руб. 13,012 16, атомной энергии Мобилизация войск и подготовка млрд руб. 4,160 4, резерва Коллективная безопасность и миро млрд руб. 1,435 творческие операции Расходы отраслей экономики на млрд руб. 352 национальную оборону Итого млрд руб. 344,523 411, Валовой национальный продукт млрд руб. 13050,000 15278, Бюджет МО в % от ВНП % 2,64 2, Федеральный бюджет млрд руб. 2345,641 2659, Объем ассигнований на националь- % 14,69 15, ную оборону в % от федерального бюджета Вполне очевидны и проблемные вопросы финансирования ГОЗ для ОПК:

– ограниченные финансовые возможности государства по содержанию своей воен ной организации;

– недостатки проводимой в государстве ценовой политики, которые проявляются в отсутствии компенсирующих и регламентирующих механизмов увязки цен на различных этапах разработки и реализации научно-технической продукции в рамках ГОЗ и ГПВ с пер манентными и не всегда предсказуемыми изменениями налогов, энергетических, транспорт ных, таможенных тарифов;

– поскольку ряд производственных стаций отраслевой кооперации остался в странах ближнего зарубежья, необходимы средства на воссоздание утраченных звеньев;

– предельные цены на ПВН, устанавливаемую государством, не позволяют предпри ятиям проводить активную стратегию технического перевооружения своих основных фон дов;

государство же практически не выделяет целевым назначением средств на эти важные цели, что крайне негативно отражается на технических возможностях предприятий и каче стве их продукции.

Влияние указанных факторов непосредственно сказывается на замедлении темпов реализации ГПВ и ГОЗ, а ряд их заданий выполняется с отставанием относительно установ ленных сроков, о чем упоминалось выше.

В ситуации недостатка средств на техническое оснащение военной организации страны только государственный оборонный заказ не может стимулировать высокие темпы роста производства и его модернизацию. Дополнительную позитивную роль приобретают и другие факторы: зарубежные заказы на ПВН, приносящие значительную прибыль, капиталь ный ремонт и модернизация техники, находящейся в силовых структурах, стратегическая переориентация на производство продукции гражданского и двойного назначения, объемы выпуска и ассортимент которой постоянно растет. Важным политическим решением, непо средственно влияющим на увеличение экспорта, стало введение с 1 января 2004 г. внутрен них цен российских производителей на продукцию, поставляемую государствам – членам Организации договора коллективной безопасности (ОДКБ).

Если рассматривать факт недостаточности финансирования ГОЗ с позиции предпри ятий ОПК, то следует отметить, что отсутствие средств на модернизацию влечет за собой не возможность создания ими современных средств компьютерного моделирования и натурных стендов для отработки новой продукции, использование которых многократно сокращает сроки проектирования и минимизирует расходы на этапе разработки этих изделий и, особен но, на этапе их летных испытаний, когда опытные дорогостоящие образцы безвозвратно утрачиваются.

Структурная трансформация предприятий ОПК Помимо проблемы финансирования отраслей ОПК другим сдерживающим фактором развития стала выработанная правительством концепция их структурного реформирования, её неэффективность. Провозглашенное создание крупных вертикально-интегрированных холдингов встречает большое сопротивление со стороны предприятий, из чего можно сде лать вывод, что их интересы при планировании и проведении подобных мер учитываются слабо или не учитываются совсем. Следует заметить, что имеющиеся примеры успешного создания горизонтально-интегрированных компаний (например, корпорации «Тактическое ракетное вооружение») показывают, что существуют пути избежать подобных возражений отдельных предприятий и поставить их на путь интеграции возможностей и превращения в компании мирового уровня (Коротченко, 2004а). Несмотря на череду принятых организаци онно-управленческих решений государственного и корпоративного уровня, свидетельств энергичного и позитивного реформирования отечественного ОПК крайне недостаточно (хотя немногочисленные примеры успешной самоорганизации, модернизации и научно производственной деятельности отдельных предприятий и их объединений даже вопреки неэффективности внешней среды, безусловно, имеются).

Так, одной из первых вертикально-интегрированных структур в ОПК стала корпора ция «Аэрокосмическое оборудование», созданная на основании постановления Правитель ства РФ в 1998 г. с участием государства. В настоящее время «Аэрокосмическое оборудова ние» является системообразующей интегрированной структурой ОПК, созданной в соответ ствии с государственной политикой оптимизации состава ОПК, сформулированной в феде ральной целевой программе «Реформирование и развитие оборонно-промышленного ком плекса (2002–2006 гг.)», принятой в 2001 г.

Как показал опыт корпорации «Аэрокосмическое оборудование», уровень взаимо действия предприятий, входящих в интегрированную структуру, на порядок выше, чем в объединениях равноправных предприятий, строящихся по принципу исключительно узкоот раслевой специализации. Вхождение в интегрированную структуру не только непосред ственных разработчиков и производителей авиационного оборудования, но и ряда вспомога тельных предприятий и организаций, финансовых учреждений и предприятий смежных от раслей, обеспечивает целостную систему взаимосвязанных и скоординированных действий всех участников интегрированной структуры, оптимизацию загрузки производственных мощностей (в том числе за счет диверсификации производства) и централизованное управ ление финансовыми потоками. Появляется возможность реализовывать эффективную эко номическую политику на базовых предприятиях Корпорации, обеспечивать более высокий уровень исполнения заказов, в первую очередь, благодаря тому, что важные для Корпорации решения принимаются с участием руководства предприятий и реализуются через централи зованные органы управления Корпорацией (Коротченко, 2004в).

Состояние основных фондов ОПК Прежде чем приступить к модернизации основных фондов ОПК необходимо прове сти инвентаризацию научно-технических заделов. Ведь чтобы производить современную продукцию, необходимо решить две основные задачи: разработать её новые образцы и мо дернизировать или создать новую производственную базу, на которой можно будет развер нуть серийное производство этих образцов. Выпускать современную ПВН 5-го поколения на оборудовании, предназначенном для выпуска техники 2–3-го поколения, невозможно. Ос новные фонды предприятий, которые и в 1991 г. были не самыми современными, за минув шие 13 лет практически не обновлялись. Поэтому ставится задача в ближайшем будущем при жесткой концентрации средств добиться точечного развития современных технологий, со здания современных производств.

Отсутствие заказов и финансовых средств у предприятий ОПК реально повлекло за собой нарушение процесса воспроизводства научно-технического и технологического потен циала. По данным Министерства промышленности, науки и технологий РФ морально устарев шими признаны 75% еще работоспособных производственных фондов предприятий ОПК.

Около 50% фондов имеют физический износ. На протяжении более десяти последних лет тем пы ежегодного обновления основных фондов в ОПК не превышали 1% (Мясников, 2003), в то время как потребность в их замене, диктуемая техническим прогрессом и конкуренцией, со ставляла 10% (в научно-экспериментальной базе – не менее 15%, а в некоторых её секторах – до 30% в год). По итогам 2002 г. износ активной части основных производственных фондов превышает 72%, а доля нового оборудования с возрастом до 5 лет составляет всего 4,6%. По данным Госкомстата России за 2002 г., из общего количества передовых производственных технологий на предприятиях оборонных отраслей почти половина (47,7%) была введена в экс плуатацию 10 лет назад и ранее. В группе передовых технологий, используемых в производ стве, обработке и сборке продукции, удельный вес технологий, внедренных до 1994 г., превы шает 60%. В объеме оборудования с числовым программным управлением доля оборудования, используемого 10 лет и более, достигает 65%. Необходимо отметить, что в 2002 г. впервые за весь постсоветский период развития ОПК, несмотря на высокий физический и моральный из нос основных производственных фондов, темпы обновления активной части производственно го аппарата (9,0%) превысили критический уровень (8,5%)5. Устаревающие машины и обору дование объективно влекут за собой снижение качества продукции.

С другой стороны проблема повышения качества продукции ОПК не может быть успешно решена в отрыве от решения проблемы её стандартизации и сертификации. До 70% государственных стандартов, регламентирующих требования к обеспечению качества ВВТ, не отвечают требованиям международных норм, активно применяемых в США, в странах НАТО и в других странах не только в военном, но и в гражданском секторах промышленно сти. Переход к новым регламентным требованиям затруднен тем, что предприятия в основ ном используют отраслевые принципы и системы стандартизации, унаследованные еще от советской отраслевой системы управления экономикой. Эти локальные требования к стан дартам не только занижают критерии качеств, но и затрудняют интеграцию производств раз личных отраслевых комплексов.


Необходимы адаптация и использование международных норм качества – так назы ваемых CALS-технологий6 (технологий информационной поддержки жизненного цикла из делий – ИПИ-технологий в отечественной терминологии), которые позволили, по оценкам американских экспертов, значительно повысить качество продукции, сократить сроки прове дения исследований и разработок на 30–40%, уменьшить затраты на производство и закупку военной продукции на 30%, снизить стоимость эксплуатации сложной техники, сократить сроки закупки запасных изделий – на 22%, а также в 9 раз уменьшить время, необходимое для корректировки и взаимной увязки проектов. Тем самым в совокупности существенно со кратилось время вывода на рынок новейших образцов продукции, повысилась экономиче ская эффективность производства (Иванов, 2003).

Источник: данные сайта ТС ВПК: www.vpk.ru.

Термин CALS – Continuous Acquisition and Life Cycle Support (дословный перевод «непрерывность поставок продукции и поддержки её жизненного цикла») в «Руководстве по применению CALS в НАТО» определяет ся как «… совместная стратегия промышленности и правительства (государства) направленная на реинжи ниринг (изменение, преобразование) существующих бизнес-процессов в единый высокоавтоматизированный и интегрированный процесс управления жизненным циклом систем военного назначения». При этом под по нятием «жизненный цикл» имеется в виду разработка, производство, применение (эксплуатация) и утилиза ция технической системы.

Новое в финансовых механизмах развития отечественного ВТК Несмотря на отмеченные ранее нерешенные проблемы, в деятельности ВТК и ОПК появились и ощутимые признаки происходящих вполне позитивных изменений. К ним, по нашему мнению, следует отнести существенно более квалифицированное и эффективное управление организационно-экономическими и финансовыми инструментами поддержки его научно-производственной деятельности на государственном, корпоративном, банковском и др. уровнях. Эти инструменты позволяют преимущественно не директивными методами реа лизовать действительно необходимую научно-промышленную стратегию оптимизации, кон версии и выборочной приватизации производственных и мобилизационных мощностей и научно-экспериментальной базы ВТК, направленную на повышение его эффективности как в оборонных, так и общеэкономических целях. В результате, несмотря на изношенность ос новных фондов, утрату ряда важнейших уникальных технологий и отток значительной части квалифицированных кадров, предприятия ВТК пока ещё сохраняют способности выпускать высокотехнологичную и наукоемкую продукцию, востребованную главным образом зару бежными заказами.

В ВТК начали приходить венчурные инвестиции. Крайне перспективной и много обещающей новацией в ВТК в 2004 г. стала принципиальная возможность доступа к венчур ным инвестициям в связи с созданием первого в России отраслевого венчурного фонда – пока только в сфере аэрокосмической и оборонной промышленности. Его создала корпорация «Аэрокосмическое оборудование» при участии Министерства промышленности, науки и тех нологий РФ (Емелин, 2004) согласно договору между инвесторами фонда, подписанного марта 2004 г. в соответствии с решением о признании корпорации победителем конкурса, ор ганизованного Венчурным инновационным фондом (ВИФ) Минпромнауки. Первоначальный объем активов «Инновационного венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промыш ленности» составил всего 10 млн долл. США. Управляющей компанией фонда выбрано ЗАО «Инвестиционно-финансовая компания ОПК» (ИФК ОПК). Со временем венчурные инвести ции воплотятся в перспективных проектах новых вооружений и гражданской продукции.

Основной целью учреждения Венчурного фонда является содействие инновацион ному развитию отечественного ОПК. Средства Венчурного фонда будут инвестироваться в перспективные проекты (бизнесы) по созданию новых образцов ПВН, конверсии и диверси фикации производства предприятий ОПК России, финансированию и коммерциализации ре зультатов перспективных НИОКР.

Венчурный фонд – катализатор научно-технического развития ОПК. Сегодня значи тельное число перспективных разработок остается без реализации, потому что предприятия ОПК не в состоянии брать на себя риски возможной неудачи инвестиционных проектов. Се годня большинство предприятий не имеют собственных средств, чтобы самим заниматься перспективными проектами, и поэтому вынуждены за бесценок продавать свои разработки иностранным компаниям. Получение банковского кредита под залог имущества с учетом риска возможной неудачи проекта оказывается для них также неприемлемым. К тому же долгосрочное кредитование развито в России весьма слабо и не отвечает потребностям раз вития промышленности.

Создание корпорацией «Аэрокосмическое оборудование» отраслевого венчурного фонда позволяет решить эту проблему. Предприятия российской оборонки получают воз можность снизить финансовые риски, связанные с реализацией своих научно-технических проектов, и одновременно расширить возможности по привлечению инвестиций на долго срочной основе.

Для предприятий ОПК венчурное финансирование имеет ряд существенных пре имуществ по сравнению с традиционным банковским кредитованием.

Прежде всего, при получении венчурных инвестиций отсутствует необходимость в оформлении залога. В случае неудачи проекта у предприятия не возникает обязанности по уплате процентов, поскольку финансовые риски по проекту распределяются между предпри ятием и Венчурным фондом. Венчурный фонд в лице своей управляющей компании созна тельно идет на оправданный риск и становится полноправным партнером предприятия, непосредственно заинтересованным в успехе проекта.

С этим связано другое важное преимущество Венчурного фонда для предприятий – его непосредственное участие в управлении и продвижении проекта за счет использования собственного опыта, бизнес-технологий и возможностей инвесторов. Корпорация «Аэрокос мическое оборудование» является ведущей интегрированной структурой ОПК и обладает развитой инфраструктурой, которая включает не только НИИ, КБ и заводы в 11 субъектах федерации, но также банк, пенсионный фонд, страховую и лизинговую компанию и др. Бла годаря этому предприятие получает не просто деньги Венчурного фонда, а интеграционный эффект от включения в научно-производственную кооперацию, участия в проектах нацио нального значения, использования инфраструктуры (банковских, лизинговых, страховых схем), опыта, связей и авторитета корпорации.

Венчурное финансирование привлекательно не только для предприятий, но и для инвесторов.

С точки зрения инвестора Венчурный фонд – это особая договорная форма коллек тивного инвестирования в наиболее высокодоходный сектор экономики.

Управляющая компания ИФК ОПК, специализирующаяся на профессиональном рисковом инвестировании и опирающаяся на ресурсы корпорации «Аэрокосмическое обору дование», способна свести к минимуму потенциальные риски, связанные с проектами, и обеспечить своим инвесторам максимальный доход на вложенный капитал.

К достоинствам «Венчурного фонда аэрокосмической и оборонной промышленно сти» как инвестиционного института можно отнести следующее:

– отсутствует двойное налогообложение доходов инвестора (Венчурный фонд, нахо дящийся в управлении ИФК ОПК, не является юридическим лицом и, следовательно, не пла тит налоги);

– инвестор постоянно сохраняет непосредственное право собственности на инвести ции и доходы Венчурного фонда, что существенно повышает защищенность его вклада и снижает риски, связанные с коллективным инвестированием. Для сравнения отметим, что, например, вкладчик паевого инвестиционного фонда (ПИФ) приобретает в собственность пай в ПИФ, теряя право собственности на денежные средства, вносимые им в ПИФ, и не ста новится собственником акций, облигаций и иного имущества ПИФ;

– возможность установления индивидуальных договорных условий для различных инвесторов;

– гибкие и эффективные формы инвестирования средств и распределения прибыли, а также участия инвесторов в управлении Венчурным фондом;

– квалифицированный отбор, техническая, экономическая и юридическая экспертиза проектов, их сопровождение и продвижение профессиональным менеджментом ИФК ОПК;

– широкие возможности привлечения иностранных инвестиций (отсутствие жестких ограничений, связанных с валютным контролем, участием в уставном капитале и др.).

Средства Венчурного фонда будут предоставляться на конкурсной основе. Отбор бу дет осуществляться на основе компетентной всесторонней оценки, экономической, техниче ской и юридической экспертизы (due diligence). При этом будут учитываться, в частности, следующие факторы: содержание проекта и его соответствие целям и задачам Фонда, по требностям ОПК, государства и общества;

уровень и структура рисков;

требующийся объем финансирования;

размер и форма участия предприятия-претендента в проекте;

сроки окупа емости и другие показатели эффективности проекта;

стадия осуществления проекта (идея, рабочий проект, опытный образец, запуск серийного производства и др.);

уровень менедж мента и структура управления предприятия-претендента;

финансовое положение предприя тия;

особенности рынка и перспективы его развития;

способность предприятия оперативно реагировать на новые рыночные факторы и др.

Каждое инвестиционное предложение, исходящее от предприятий-претендентов, должно пройти все необходимые стадии отбора, включающие в себя в том числе:

– предварительный анализ параметров проекта на предмет соответствия критериям допустимости и целям Фонда;

– проверка содержащихся в заявке сведений;

– предварительный анализ бизнес-плана;

– due diligence проекта;

– принятие Инвестиционным комитетом Фонда решения о целесообразности финан сирования проекта;

– согласование с предприятием-претендентом формы, основных параметров и усло вий финансирования;

– принятие Инвестиционным комитетом решения об инвестировании и заключение инвестиционного договора.

К сотрудничеству с Венчурным фондом планируется привлекать крупные оборонные предприятия, компании автомобилестроения и сельского хозяйства, заинтересованные в раз витии производства гражданской продукции предприятий ОПК, отечественные банки, меж дународные инвестиционные компании.

На первом этапе объем финансирования, которое может предоставляться под один проект, ограничивается: минимальный размер устанавливается равным 50 тыс. долл., макси мальный – 1 млн долл. Однако Инвестиционный комитет может принять решение о финан сировании проектов, параметры которых выходят за указанные лимиты, а с развитием фонда расширить рамки ограничений.

Венчурное финансирование проектов через отраслевой фонд согласно российскому законодательству может осуществляться в различных формах, в том числе путем приобрете ния доли в уставном капитале, выделения проекта в отдельный бизнес, предоставления предприятиям низкопроцентных (беспроцентных) ссуд, оформления лизинга оборудования, заключения договоров о совместной деятельности и др.

Прибыль от проектов аккумулируется Управляющей компанией ИФК ОПК в фонде в результате участия в доходах профинансированных компаний, а также «выхода» из проек тов по истечении срока инвестиционного договора и реализации своей доли стратегическому инвестору или IPO.

Учредитель Фонда – Корпорация «Аэрокосмическое оборудование» (51% акций компании принадлежит Российской Федерации, 49% – негосударственной инвестиционной компании ОАО «Объединенный авиаприборостроительный консорциум») – одна из круп нейших интегрированных структур отечественного ОПК, объединяющая более 30 разработ чиков и производителей авиационного оборудования в России и странах СНГ. По итогам 2002 г. она заняла 38-е место среди крупнейших компаний России по объемам продаж ( млн долл. США) и 7-е место в отечественном машиностроении (данные рейтингового агентства «Эксперт»). По данным международного информационного агентства «Defense News», корпорация занимает также 62-е место в мире и 3-е место в России среди оборонных компаний. В 2003 г. продажи корпорации увеличились и достигли 592 млн долл.

У корпорации уже есть существенный опыт венчурного инвестирования. В 2000 г.

корпорация вложила около 500 тыс. долл. в бизнес, находящийся на стадии startup. Сегодня это Научно-конструкторское бюро вычислительных систем (г. Таганрог) с годовым оборотом 2,5 млн долл.

Финансирование венчурных проектов – это весьма специфический бизнес, который во всем мире осуществляется через специальные структуры, управляемые профессионалами.

Таким образом, создание корпорацией Венчурного фонда – логичный шаг, позволяющий придать этому бизнесу общепринятую форму.

Венчурный фонд позволит гармонизировать исходное противоречие интересов предпринимателя и инвестора, которые в данном случае становятся партнерами. Задачи Фонда являются долгосрочными, направлены на обеспечение высокой нормы доходности на вложенный капитал, упорядочение инвестиционной деятельности субъектов ОПК России, а также на реализацию общеотраслевых задач интенсификации научно-технического развития и государственных программ в области разработки перспективных видов вооружения, авиа ционных комплексов и систем.

Развитие отечественного лизинга, взаимодействие коммерческих банков и лизинго вых компаний в ОПК. Лизинг получил распространение главным образом в авиастроении и некоторых других отраслях машиностроения для целей модернизации предприятий, оснаще нием их станочного парка дорогостоящим оборудованием.

Начало лизингу положило авиастроение, когда Правительство приобрело контроль ные пакеты двух лизинговых компаний – «Ильюшин Финанс Ко» (ИФК) и «Финансовая ли зинговая компания» (ФЛК), по сделкам которых оно обязалось предоставлять свои поручи тельства (госгарантии).

Законами «О федеральном бюджете» на 2002–2004 гг. соответственно предусматри валось, что правительство обеспечивает возмещение российским авиакомпаниям за счет средств федерального бюджета части затрат на уплату лизинговых платежей за воздушные суда отечественного производства, получаемых ими от российских лизинговых компаний по договорам лизинга, а также части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях на приобретение российских воздушных судов (в пре делах средств, предусмотренных по разделу «Транспорт, связь и информатика» функцио нальной классификации расходов бюджета страны).

Конкретно правительство взяло на себя обязательство компенсировать российским авиакомпаниям половину затрат на выплату процентов по банковским кредитам и лизинго вым платежам в общем объеме до 500 млн руб. ежегодно. Таким образом, субсидия должна предоставляться ежемесячно в размере половины кредитной процентной ставки, но не более одной второй ставки рефинансирования Банка России. По валютным кредитам субсидия не превысит 6% годовых. Субсидия по лизинговым платежам определяется также ежемесячно как половина суммы возмещения авиаорганизацией затрат лизинговой компании (ЛК) на уплату процентов по кредитам, привлекаемым последней у банков для приобретения воз душного судна, и дохода лизинговой компании, являющихся частью платежа.

Указанные решения позволяют приступить к реализации практических мер по выво ду из кризисного состояния группы авиационных предприятий гражданского профиля на ос нове взаимодействия государства, авиапредприятий, банков и лизинговой компании. Общая схема их возможного взаимодействия приведена на рис. 3 и заключается в следующем (более детальное описание схемы взаимодействия участников проекта финансового лизинга авиа ционной техники приведено в работе А.М. Смулова (Смулов, 2003)).

Первыми свою заинтересованность в работе авиапредприятий проявляют государ ство и коммерческие банки, которые нацелены на долгосрочное и наименее рискованное размещение кредитно-инвестиционных ресурсов. Поэтому вполне логично, что активатором проекта (схемы), его движущей силой должен являться коммерческий банк (консорциум банков), обеспечивающий реализацию проекта основными финансовыми средствами. Ло гично и то, что банк действует опосредованно – через авиакомпанию: именно её государство наделило специальными полномочиями и преференциями (см. выше).

Коммерческий банк Администрация 1 2 Лизинговая Авиакомпания компания 5 Страховая компания Авиастроительное предприятие 7 Предприятия – поставщики АК Обозначения: 1 – кредиты на постройку и на приобретение авиатехники и её залог;

2 – компенсация части затрат по лизинговым платежам;

3 – компенсация части затрат по уплате процентов по креди там;

4 – лизинговый договор и эксплуатация авиатехники;

5 – оплата поставок авиатехники;

6 – по ставка авиатехники;

7 – оплата авиационных компонентов (АК);

8 – поставка АК;

9 – договор страхо вания авиатехники.

Рис. 3. Схема взаимодействия участников проекта финансового лизинга авиатехники Основные участники схемы: лизинговая компания – основной оператор проекта, за емщик и залогодатель, арендатор и лизингодатель;

коммерческий банк (консорциум банков) – кредитор и залогодержатель гражданских авиалайнеров, основной источник финансовых ре сурсов для реализации схемы, при этом банк может действовать и через управляющую компа нию – организатора проекта, дочернюю структуру банка (желательно находящуюся в его пол ном владении), состоящую из сотрудников, компетентных в авиастроении и лизинговых опе рациях;

предприятие (группа предприятий) авиастроения – производитель летательных аппа ратов (самолетов) и владелец части заложенного банку имущества;

администрация федераль ного или регионального уровня – один из учредителей лизинговой компании, гарант поручитель и орган, предоставляющий государственные льготы, субсидии и иные преферен ции;

авиакомпания – владелец самолетов, лизингополучатель и эксплуатант авиалайнеров, ак кумулирующий денежные средства за авиаперевозки;

страховая компания – страховщик.

С образованием ЛК появляется возможность координировать действия всех её учре дителей, обеспечить более равномерное распределение рисков по участникам проекта, отне сти на ЛК расходы по организации проекта, осуществлять как общий контроль над ходом реализации проекта, так и контроль над финансовыми потоками и, в частности, повысить финансовую заинтересованность авиастроительных предприятий.

Понимание необходимости четкой экономической политики в отношении ВТК-ОПК есть у большинства представителей высшей власти и крупного бизнеса. Нет недостатка и в перманентно разрабатываемых новых концепциях, доктринах, стратегиях развития. Очевид ны их многообразие и слабая эффективность.

Реализация крупномасштабных целевых программ разработки и производства в ин тересах национальной обороны ПВН новых поколений создаст наилучшие условия для ста новления мощных российских оборонных корпораций и холдингов, обеспечит им конку рентную позицию для выстраивания отношений долгосрочного, равноправного сотрудниче ства с аналогичными структурами других стран, прежде всего западноевропейских (Корот ченко, 2004).

Несмотря на ошибки, допущенные в ходе адаптации ОПК к рыночным и новым гео политическим условиям, научно-производственный и кадровый потенциал оборонных от раслей в основном сохранен. Россия постепенно восстанавливает свои позиции на мировых рынках оружия.

По мнению ряда руководителей ОПК и ВТС, оборонная промышленность по прежнему остается лидером отечественной экономики. Её высокотехнологичная продукция с высокой степенью добавленной стоимости по-прежнему конкурентоспособна на мировых рынках. Сфера ВТС позволяет сохранить ядро российской оборонно-промышленной базы (Шварев, 2004).



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.