авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИКО-МАТЕМАТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

CENTRAL ECONOMICS AND MATHEMATICS INSTITUTE

РОССИЙСКАЯ

RUSSIAN

АКАДЕМИЯ НАУК ACADEMY OF SCIENCES

Н.Е. Наринян

ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ

КУРСА ВАЛЮТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ

ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ Препринт # WP/2012/294 МОСКВА 2012 Наринян Н.Е. Исследование влияния курса валют на эффективность производст ва промышленных предприятий в России / Препринт # WP/2012/294. – М.: ЦЭМИ РАН, 2012. – 76 с. (Рус.) В работе выполнен корреляционно-регрессионный анализ влияния курса доллара США и Евро к рублю на рентабельность производства основных видов экономической деятельности в России. На примере производства легковых автомобилей сделан детальный анализ по влиянию курса иностранных валют на составляющие уровень рентабельности. Выявлено существенное влияние курса валют на обрабатывающие производства в России. Выдвинут тезис о возможности построения антидефолтной стратегии для предприятий производства легковых автомобилей.

Narinyan N.E. Investigation of the Impact of Exchange Rate on the Efficiency of In dustrial Enterprises in Russia / Working paper # WP/2008/294. – Moscow, CEMI Academy of Science, 2012. – 76 p. (Rus.) In the work, a correlation-regression analysis of the impact of the U.S. dollar and euro against the ruble on the profitability of the major economic activities in Russia. In the case of passenger cars made a detailed analysis on the impact of foreign exchange rates on the components of profitability. A significant effect of exchange rates on manufacturing in Russia. Have argued about the possibility of constructing antidefoltly strategies for companies manufacturing passenger cars.

ISBN 978-5-8211-0603- © Наринян Н.Е., 2012 г.

© Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Центральный экономико математических наук РАН, 2012 г.

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................................................... 1. МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА, ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ.

............................................................................................................ 1.1. Смысл показателя «эффективность производства» в сопоставлении с показателем «конкурентоспособность» в контексте поставленных целей и задач................................................................................................................................ 1.2. Центральная база статистических данных (ЦБСД) как источник информации для исследования............................................................................................................ 1.3. Эффективность производства как объект влияния курса валют................................ 2. ПОСЛЕДСТВИЯ МОНОНОМИКИ НА МИКРОУРОВНЕ.................................................................... 3. ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ ВЫРУЧКИ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИИ.............................. 4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА СООТНОШЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ И ВЫРУЧКИ........................... 5. ВЛИЯНИЕ КУРСА ВАЛЮТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В РОССИИ......................................................................................................... 6. ВЫВОДЫ ПО ИССЛЕДОВАНИЮ ВЛИЯНИЯ КУРСА ИНОСТРАННЫХ ВАЛЮТ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОМЫШЛЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА........................................................ ЛИТЕРАТУРА................................................................................................................................. ВВЕДЕНИЕ В конце прошлого тысячелетия экономическая эффективность нередко противопоставлялась показателям, характеризующим отношение цены и качества, спроса и предложения. Представляется, что сейчас противопоставляемые парамет ры эффективности стремятся объединиться в термин конкурентоспособность.

В преобразованной России споры о подобных дилеммах разгораются вновь и вновь. При этом эффективность производства остаётся до конца не изученной. В советское время этот актуальный параметр производства был несколько скован из за нередко несправедливо вводимых эталонных параметров, связанных с эффек тивностью – норм, нормирования (например, в энергетике).

Множество финансовых коллапсов, как в нашем государстве, так и во всём мире, за относительно небольшой отрезок времени (с 1960 по 2012 г.) заставляет задуматься о масштабах финансового и биржевого влияния на промышленное про изводство. Биржевые трейдеры произносят: «Мы помогаем сохранить деньги, ка питал». Но вера в возможность накапливать средства становится всё более и более зыбкой.

В такой нестабильной финансовой обстановке весьма важно понять влия ние изменений курса валют на результаты промышленных предприятий. Понять не для того, чтобы оспаривать установленные правила деловой игры. А для того, что бы застраховать производство, а быть может и частные сбережения, от высокове роятных «набегов хазар», преобразованных в современном мире в высокоинтел лектуальные новшества вплоть до управляющих электронными кошельками.

Подобно участнику рукопашного боя, который группирует свою внутрен нюю энергию на преодоление внешних воздействий соперника, промышленное предприятие способно нормально функционировать по аналогичной модели: внут ренняя стратегия для преодоления внешних трудностей.

Основная проблема промышленных предприятий в России – не отсутствие конкурентоспособности ряда производств, а в большей степени трудности ориен тации в финансовой и рыночной среде.

В этой связи изучение влияния таких внешних факторов, как динамика кур са валют, может способствовать повышению эффективности всего производства за счёт удачно сформированной внутренней экономической стратегии.

В заключение хотелось бы с благодарностью отметить, что на формирова ние личных идей автора по ряду научных тезисов и на его уровень владения ком пьютерными программами повлияло научное общение со старшими научными со трудниками О.А. Кураевой и к.э.н. С.П. Бушанским.

Нельзя не сказать о той большой роли, которую сыграли во время помощи при подготовке и формированию плана данного труда президент МАОН член корреспондент РАН Г.Б. Клейнер и академик РАЕН В.Е. Маневич. Серьёзный им пульс к работе по данной теме дали их труды по переводу и редактированию с анг лийского языка двух таких различных и в то же время пересекающихся по отноше нию к показателям экономической динамики научных трудов «Этика конкурен ции» Фрэнка Найта и «Теория экономической динамики» Роя Харрода.

Хочется выразить благодарность за корректуру и помощь в структурирова нии материала к.э.н. Т.С. Онучак;

за научное редактирование к.э.н. В.А. Невелеву и д.э.н. Л.Е. Варшавскому.

Автор выражает особенную признательность за стилистическое редактиро вание редактору издательства «Дрофа» Л.В. Семёновой.

1. МОНИТОРИНГ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА, ИСТОЧНИКИ ИНФОРМАЦИИ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ВОЗДЕЙСТВИЯ В настоящее время уже не существует споров среди экономистов и полити ков о преимуществе того или иного общественного строя. Экономические форма ции, подобно развитию человека, проходят путь необратимого и не подвластного времени, как и общественным группам, преобразования. При этом существование подростка можно сравнить с феодализмом, жизнь молодого человека – с капита лизмом, деятельность зрелого человека – с империализмом, досуг пенсионера – с социализмом, и т.д.

Вместе с тем, антагонизм между некоторыми противоположными научны ми либо политическими взглядами, похоже, может продолжаться бесконечно, не зависимо от временных рамок, предоставленных Господом Богом для оппонентов.

Некоторые идеологии по существу оказываются морально-этическими пирамида ми, наподобие финансовых пирамид. Государство – это насилие для человека. Но представляется более перспективной позицией государства – борьба с бедностью, а не борьба с богатством. Не должно быть бедных, ни в экономическом, ни в духов ном смысле. В наше время становится расточительным необъятный аппарат со трудников по оформлению и выдаче субсидий. С другой стороны – многим не да ётся возможности достойно зарабатывать на хотя бы скромное существование.

В конце прошлого тысячелетия экономическая эффективность часто проти вопоставлялась показателям, характеризующим отношение цены и качества, спроса и предложения. Представляется, что сейчас противопоставляемые параметры эф фективности стремятся объединиться в термин конкурентоспособность. В преобра зованной России споры о подобных дилеммах разгораются вновь и вновь. При этом эффективность производства остаётся до конца не изученной. В советское время этот актуальный параметр производства был несколько скован из-за нередко несправедливо вводимых эталонных параметров, связанных с эффективностью – норм, нормирования (например, в энергетике).

Чаще всего эффективность – это отношение затрат к результатам, реже – с учётом временных интервалов. В новейших научных изданиях предлагается учёт эффективности путём суммирования или перемножения параметров затрат и ре зультатов, что, очевидно, может способствовать отражению уровня экономической активности отрасли либо предприятия (Клейнер, 2011).

В такой индикатор, как эффективность, важнейший параметр конкуренто способности «спрос» уже заложен в объёме выручки от продаж, а, следовательно, и в прибыли. Без надлежащего качества (как производства, так и продукции) – не менее важного атрибута конкурентоспособности – предприятие никогда самостоя тельно не сможет превысить прибыль над затратами. Оно будет способно сущест вовать лишь с помощью дополнительных инвестиций или государственных дота ций (в некоторых странах с высоким уровнем рыночного развития, скорее, скры тых и негласных). Дотации, как правило, не могут обеспечить нормальный достой ный доход предприятию, а внешние инвестиции, чаще всего, способны экономиче ски поработить постоянно нуждающееся в дополнительных «вливаниях» промыш ленное предприятие.

Таким образом, какие бы маркетинговые исследования не проводились, к примеру, по спросу товаров определённого производства, залог высокой конкурен тоспособности в противовес «не конкурентоспособности» всегда будет заключать ся в достаточности уровня обобщающего показателя эффективности (рентабельно сти) производства.

Добавим к этому, что все внедряемые инновации и научно обоснованные усовершенствования, при тщательном заблаговременном планировании, всегда по зитивно отразятся на уровне эффективности (рентабельности) производства.

Следует заметить, что экономическая и политическая история нашего госу дарства становится крайне неинтересной из-за видимых невооружённым глазом множества искажений описания действительности. В настоящее время статистиче ские данные по предприятиям формируются Федеральной службой государствен ной статистики (ФСГС) России или сокращённо Росстатом. Несмотря на критику многих пользователей статистическими данными, в особенности, работников нау ки, никто не производит попыток создания параллельных подобных баз данных.

Вместе с тем, для экономического института академии наук по силам соз дание централизованных баз данных различных уровней экономического хозяйст ва. Помимо этого, реальна организация выборочных опросов общественного мне ния с целью изучения, как экономических категорий, так и политических воззрений субъектов. К примеру, статистика предприятий могла бы быть сформирована на базе сведений институтов налогообложения.

Развитию нормальных рыночных отношений, в хорошем понимании данно го понятия, препятствуют всевозможные новшества, которые направлены на разо рение чрезмерно богатых. Эту тенденцию можно охарактеризовать как финансовые ловушки или экономические мышеловки.

Множество финансовых коллапсов, как в нашем государстве, так и во всём мире, за относительно небольшой отрезок времени (с 1960 по 2012 г.) заставляет задуматься о масштабах финансового и биржевого влияния на промышленное про изводство. Биржевые трейдеры произносят: «Мы помогаем сохранить деньги, ка питал». Но вера в возможность накапливать средства становится всё более и более зыбкой.

В такой нестабильной финансовой обстановке весьма важно понять влия ние изменений курса валют на результаты промышленных предприятий. Понять не для того, чтобы оспаривать установленные правила деловой игры. А для того, что бы застраховать производство, а быть может и частные сбережения, от высокове роятных «набегов хазар», преобразованных в современном мире в высокоинтел лектуальные новшества вплоть до управляющих электронными кошельками.

При этом становится актуальной дилемма для исследователя либо изобре тателя: рассказывать ли в научных отчётах о некоторых ноу-хау, либо умалчивать и пользоваться ими лично (возможно, так выгоднее экономически), храня материа лы собственной работы в строжайшем секрете от всевозможных конкурентов.

Подобно участнику рукопашного боя, который группирует свою внутрен нюю энергию на преодоление внешних воздействий соперника, промышленное предприятие может нормально функционировать по аналогичной модели.

В этой связи изучение влияния таких внешних факторов, как динамика кур са валют, может способствовать повышению эффективности всего производства за счёт удачно сформированной внутренней экономической стратегии.

И поэтому чрезвычайно важным становится проведение непрерывного мо ниторинга параметров экономической эффективности вместе с тщательным анали зом влияния внешних финансовых факторов.

1.1. Смысл показателя «эффективность производства» в сопоставлении с показателем «конкурентоспособность» в кон тексте поставленных целей и задач Цель данной работы – определение влияния курса валют на экономические результаты производства на промышленных предприятиях в России с помощью экономико-статистических и математических методов;

исследование степени влия ния курса иностранных валют на динамику эффективности промышленного произ водства;

выводы и рекомендации для отечественных промышленных предприятий.

Предполагается обосновать, что:

1) курс валют оказывает влияние на экономические результаты промыш ленного производства;

2) степень влияния изменений курса валют на развитие промышленности существенная;

3) возможна разработка стратегии для отечественных промышленных пред приятий в аспекте неуязвимости от курсовых расхождений.

Результаты исследования – определение влияния курса валют на экономи ческие результаты промышленного производства (на примере производства легко вых автомобилей и на примере сводных данных по основным отраслям промыш ленности РФ);

оценка степени влияния курса иностранных валют на производст венные результаты;

конструктивные выводы и рекомендации непосредственно для промышленных предприятий России.

В методологическом аспекте эффективностью является отношение резуль татов производства к затратам. Но, помимо такого общего определения, можно предположить, что существует эффективность и без учёта затрат (качественная).

Такая эффективность подразумевает определение некоторого эффекта в принципе как результата научно-технического прогресса или достижений высокотехноло гичного производства согласно инновационным программам. Такой эффект может и не найти объективного знаменателя сравнения. Либо может иметь место общест венное признание эффективности продукта производства.

Следует разграничивать эффект реального технического достижения и пси хологический эффект, произведённый на пользователя или потребителя продукта научно-технического прогресса или инновационной деятельности. Примером это му может служить привлекательный внешний вид целого ряда бытовых товаров народного потребления, являвшийся доминантой при выборе потребителя. Эстети чески привлекательное представление товара нередко вуалирует не только малую величину технических преимуществ, но чаще всего и некоторые технологические отставания от зарубежных аналогов. Например, серия неэффективных кухонных комбайнов, являющихся неудобными в использовании, но привлекающих потреби телей дизайном порой для украшения кухонного интерьера. Примером могут слу жить и малогабаритные импортные стиральные машины из пластмассы. По мощ ности и результатам работы такие агрегаты уступают отечественным, но по внеш нему виду являются высоко престижными для их обладателей. Внешность бывает обманчивой!

Существует распространённый способ рассмотрения экономически значи мых индикаторов, например конкурентоспособности, в частности – качества, за ключающийся в обособленности исследования показателей промышленного про изводства и непосредственно показателя эффективности продукта или готового из делия производства. Представляется, что такая методика как бы раздваивает акту альную проблему и нередко уводит от основных целей исследования, запутывает ясность изложения результатов, рассеивает внимание исполнителя задачи, вносит путаницу при представлении результатов, сокращает вдвое допустимый объём из ложения научной работы по существу.

В данном случае такой показатель, как эффективность производства, не подпадает под такой горячо дискуссионный вопрос, что, скорее всего, избавляет от многих каверзных вопросов оппонентов. На самом деле экономическая эффектив ность – это показатель, характеризующий чисто процесс промышленного произ водства. Эффективность же самого продукта или изделия, хотя и в большинстве случаев существует, но является совершенно иной темой научных исследований.

Эффективность производства включает в себя такие показатели, как каче ство промышленного производства, качество самого продукта производства и его конкурентоспособность на рынках, использование производственных мощностей, уровень производительности труда, процесс производства и сбыта изделий с учё том экономии производственных материалов и рабочего времени, эффективность территориального размещения производительных сил относительно сырьевых и товарных баз.

В наше время нередко появляется такой непривычный для российской эко номики термин, как «конкурентоспособность промышленного производства». В понимании экономистов конкурентоспособность – это более подходящий термин для характеристики одушевлённых работников либо для неодушевлённых товаров.

Обоснование конкурентоспособности конкретного промышленного производства необходимо при выборе к использованию различных способов производства одно го и того же товара. Такое определение целесообразно при создании нового произ водства либо при невозможности осуществления уже имеющегося производства из-за низкой рентабельности. Обычно заказчиками продукта используются конкур сы для выбора способа производства товаров. Также организуются конкурсы учре дителями и создателями новых производств.

Однако, если промышленное производство уже функционирует, оно харак теризуется определённой эффективностью. При условии, что продукты данного производства пользуются большим спросом, то для такого промышленного произ водства нет абсолютно никакой необходимости подвергаться всевозможным тести рованиям на предмет уровня его конкурентоспособности.

Таким образом, сопоставляя понятия «конкурентоспособность производст ва» и «эффективность производства», можно прийти к следующим выводам:

– это различные понятия согласно общепринятым определениям;

– уровень эффективности производства должен обязательно регулярно оп ределяться в каждом современном производстве;

уровень конкурентоспособности производства может выглядеть совершенно бессмысленным в отработанном и на лаженном производственном процессе с удовлетворительными характеристиками рентабельности в сравнении с аналогичными производствами;

– определение уровня конкурентоспособности производства актуально при создании нового производства или при модернизации прежнего производства с не удовлетворительными показателями эффективности;

– уровень эффективности производства далеко не всегда включает в себя уровень его конкурентоспособности, а только лишь при принятии решения о выбо ре из возможных разработанных альтернативных производств одного и того же продукта и только при создании нового производства или модернизации уже имеющегося;

– уровень конкурентоспособности производства может быть необъектив ным без точных расчётов уровня эффективности любого планируемого промыш ленного производства;

– показатели эффективности промышленного производства и их состав ляющие намного прозрачнее показателей его конкурентоспособности вместе с на учными обоснованиями этих конкретных показателей;

– вследствие существующих границ коммерческой и государственной тай ны могут иметься существенные неточности в определении обоснованного уровня конкурентоспособности любого промышленного производства;

– исходные данные для определения уровня эффективности производства могут легко подвергаться контролю и экспертизе при помощи официальных форм бухгалтерской и статистической отчётности.

Конкурентоспособность промышленного производства – это понятие, при шедшее в нашу экономику с Запада из стран с высоким развитием рыночных от ношений, где разорение или банкротство предприятий воспринимается как обыч ный естественный процесс.

Эффективность промышленного производства – это термин, наиболее ха рактерный для стабильного промышленного развития без резких увеличений и снижений. Для достижения эффективности производства не требуется риска напо добие игры.

Кроме того, реальная эффективность промышленного производства, как правило, должна наблюдаться на протяжении достаточно продолжительного пе риода времени. Такой показатель уместен для любой современной экономической формации, будь то государство с высоким уровнем развития рыночных отношений, или это страна с преобладанием развития в экономике элементов планового хозяй ства.

Конкурентоспособность промышленного производства – это показатель в большей степени одномоментный, статический, его практически невозможно изу чать в динамике на фоне ряда экономически значимых факторов. Это можно объ яснить тем, что производство является далеко не кратковременным процессом, а наоборот, весьма длительным и протяжённым в зависимости от мощностей пред приятия. Поэтому при стабильном развитии какого-либо отдельного производства невозможно, к примеру, ежемесячно или ежеквартально сопоставлять рассматри ваемое производство с аналогичными другими. Представляется, что нецелесооб разно, да и невозможно, ежеквартально подвергать сомнению решение о функцио нировании конкретного производства или закрытии имеющегося и замене новым.

Кроме неоправданных затрат времени и средств мониторинговое определение кон курентоспособности промышленного производства способно привести к дестаби лизирующим факторам, отрицательно влияющим на текущий производственный процесс.

В силу имеющей место конкурентной борьбы производители аналогичной продукции заинтересованы держать в тайне большинство секретов собственного производства;

«ноу-хау» обычно запатентованы и являются закрытой внутренней информацией. Даже при коммерческой передаче предприятию каких-либо новей ших инновационных технологий возможны «подводные камни» или непредвиден ные и не просчитанные проблемы в будущем.

Общеизвестно, что зарубежные производители чаще всего в последнюю очередь заинтересованы в достижении наивысшего уровня эффективности про мышленного производства их конкурентов. На протяжении более двух десятков лет мы всё более убеждаемся, что никто из производителей промышленной про дукции, в особенности зарубежной, не заинтересован в экономичном потреблении физическими лицами, или людьми, того же самого продукта промышленного про изводства. Это подтверждается в обычных условиях тем, что предметы бытовой техники и продукция автомобилестроения чаще всего не подлежат экономичному ремонту. Многие производства направлены не на истинное совершенствование продуктов высоких технологий, а ставятся задачи по изменению дизайна и форм деталей и запасных частей. Все задачи сводятся к тому, чтобы потребитель не смог воспользоваться сохранившимися от старых конструкций деталями, а израсходовал бы личные средства на приобретение абсолютно нового продукта.

Новейшие программные продукты с минимальным перечнем усовершенст вований буквально вынуждают пользователей избавляться от предыдущих разра боток, заставляя оплачивать одни и те же услуги повторно. В автомобилестроении намеренно создаются запаянные и недоступные для ремонта узлы и агрегаты, так называемые блоки или модули. Всё это разрабатывается отнюдь не в интересах по требителя, а для удобства и выгоды производителей.

Существует риск для производителей-конкурентов однородного продукта неоправданной растраты средств, времени и возможностей при разжигании азарт ного процесса конкуренции в отраслях промышленного производства. При такой конкурентной борьбе подразумевается лишь единственный финалист, остальные производители в общественных ожиданиях должны потерпеть полный крах и разо рение. В связи с этим появляются предпосылки для стихийного развития монопо лизма вопреки действующей антимонопольной политике стран с развитой рыноч ной экономикой.

Другая крайность – уничтожение нескольких параллельных альтернатив ных производств как следствие узаконенного принципа борьбы за экономическое выживание и самосохранение, т.е. легализованного закона джунглей.

Самый подходящий пример таких экономических отношений в наше вре мя – это внедрение цифрового телевещания. Как всегда в созидательный и иннова ционный процесс насильственно вклиниваются элементы конкурентной борьбы за перераспределение экономического господства. Вновь происходит попытка унич тожить до основания уже имеющиеся технологические достижения;

частный по требитель оказывается в тисках между навязываемыми альтернативными проекта ми при нецивилизованном распространении телевизионных услуг в стиле «а ля герболайф по телефону методом случайного набора номера». Потребителю предла гаемой новой услуги просто советуют отказаться от имеющейся телеантенны. Сами же альтернативные распространители новшества наверняка воспользуются уже имеющейся инфраструктурой и прежней отлаженной технической базой. Вместо централизованного усовершенствования обычной телеантенны происходит профа нация различных слоёв населения с целью увеличения абонентской платы. Анало гичные тенденции происходят и с услугами подключения системы Интернет и те лефонной связи.

Представляется, что понятие конкурентоспособности промышленного про изводства – это не вполне цивилизованный показатель, в сущности которого всегда присутствует принятие к допустимости закона джунглей и необоснованные пре тензии на аттестат ультра-развитости;

в отличие от экономически неагрессивного, не подталкивающего предприятие к изнуряющей борьбе, наиболее значимого и важного показателя эффективности промышленного производства.

Несмотря на все отличия характеристик понятий эффективности и конку рентоспособности производства между ними имеют место некоторые соприкасаю щиеся и пересекающиеся грани. При этом велико значение качественного профес сионального перевода с иностранных языков узкоспециализированной экономиче ской литературы. При неуместном использовании одновременно в одежде похожих красок и в то же время имеющих различные оттенки цветовой гаммы, эти оттенки «съедаются» и выглядят непривлекательно. В этой связи весьма сумбурно и невы годно для исполнителя научного исследования ставить во главу угла решения дан ной задачи два таких различных и в чём-то похожих показателя.

1.2. Центральная база статистических данных (ЦБСД) как источник информации для исследования Основной материал для исследования влияния курса валют на эффектив ность производства промышленных предприятий в России формируется в Цен тральной базе статистических данных (ЦБСД) Федеральной службы государствен ной статистики (ФСГС).

Рассмотрим некоторые нюансы формирования статистических данных.

Отметим, что в настоящем исследовании нас не интересует соответствие балансов предприятий по разделу 2 «Доходы и расходы» и формы статистической отчётности П-3, т. е. в наши цели не входит проверка того, что:

Wpr = V – N – Q, (1) либо Wpr = V – N – Q, (2) где Wpr – прибыль от продаж;

V – выручка от проданного товара;

N – себестоимость;

Q – коммерческие и управленческие расходы.

При попытках сведения такого равенства на основе информации по регио нам из ЦБСД не всегда удаётся сбалансировать такие данные. Обычно баланс строк и столбцов матрицы данных требуется для проверки запрашиваемых показателей, чтобы убедиться в том, что цифры не искажены. Неполная состыковка данных мо жет быть вследствие того, что некоторая отчётность предоставляется с опозданием уже в другом (следующем) периоде.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время ЦБСД находится в свободном доступе для зарегистрированных пользователей.

Данные сведения дублируются в форме 2 бухгалтерской отчётности с неко торыми уточнениями и корректировками. Статистические данные по форме П- являются оперативными, и поэтому в таких данных допускается определённый процент неточности. Оперативные данные представляются в ФСГС намного ранее, чем бухгалтерская отчётность. Раздел 2 формы П-3 формируется ежеквартально, как и бухгалтерская отчётность, данные представляются примерно через 2 месяца после отчётного периода. Бухгалтерская отчётность представляется в ФСГС при мерно через полгода. Расхождение данных статистической и бухгалтерской отчёт ности обычно имеет место из-за разницы в сроках предоставления. Технические ошибки, которые всплывают в оперативной информации формы П-3, корректиру ются, данные уточняются.

Таким образом, бухгалтерская отчётность представлена в ЦБСД параллель но финансовой, и отличается от неё на некоторый процент в силу того, что форми руется в ФСГС позже с корректировками и уточнениями.

В бухгалтерской отчётности по ЦБСД коммерческие и управленческие рас ходы представлены двумя отдельными показателями. При этом иногда представле ны лишь коммерческие расходы, а по управленческим расходам не имеется дан ных. По форме П-3 коммерческие и управленческие расходы представлены вместе одной цифрой.

Для достижения целей настоящего исследования данный факт не принци пиально важен. При изучении влияния курса свободно-конвертируемых валют на эффективность промышленного производства, помимо оценки влияния курса ино странных валют к рублю на рентабельность, представляется интересным рассмот рение влияния курса на составляющие компоненты рентабельности.

В ЦБСД достаточно полно представлены данные по нескольким видам рас считываемого ФСГС уровня рентабельности: рентабельность всех активов;

рента бельность внеоборотных активов;

рентабельность оборотных активов;

уровень рентабельности (убыточности) к затратам на производство товаров, работ, услуг;

уровень рентабельности к коммерческим и управленческим расходам;

уровень рен табельности по отношению к выручке от проданных товаров, работ, услуг. ЦБСД содержит также и компоненты перечисленных показателей, на основе которых осуществляется их расчёт.

Так как прибыль от продаж формируется ежеквартально, её правомерно за менить при исследовании влияния курса на составляющие элементы рентабельно сти прибылью до налогообложения. Скорее всего, удачен будет и вариант с изуче нием сальдированного финансового результата. Заменяющие в таких вычислениях компоненты присутствуют в ежемесячных отчётах. Ежемесячные данные позволя ют рассматривать более протяжённый динамический ряд, что приводит к получе нию более точных результатов исследования.

В ЦБСД существуют «белые пятна» по данным до 2010 года. Статистиче ская база содержит ряд дублирующих данных в различных экономических разре зах, в зависимости от форм статистической отчётности. Запрашиваемые данные в ЦБСД по разделу, включающему в себя данные формы П-3, отличаются макси мальной полнотой. Их можно даже характеризовать как наиболее содержательные в базе. Это имеет место отчасти вследствие того, что автор и исполнитель данной научной работы лично сам принимал участие в разработке алгоритма формирова ния показателей ЦБСД. В соответствующие разделы базы по форме П-3 включено максимальное количество из имеющихся в ФСГС данных. Помимо сводных пока зателей отчётности ЦБСД содержит рассчитываемые показатели: коэффициенты, удельные данные по кредиторской и дебиторской задолженности субъектов естест венных монополий, структуру ряда показателей по наиболее значимым факторам, темпы роста (или индексы) к предыдущему году и к соответствующему предыду щему периоду отчётности практически по всем значимым показателям и т.д. Кроме того, форма П-3, как и ЦБСД в настоящее время, содержит ежеквартальные сведе ния по экономическому взаимодействию со странами СНГ (раздел 4 формы П-3).

Следует отметить, что по разделу 1 форма П-3 содержит ежемесячные дан ные, включённые в ЦБСД вместе с расчётными показателями темпов роста к пре дыдущему периоду и к аналогичному периоду предыдущего года, удельный вес некоторых показателей и т.п.

Темпы роста, удельный вес показателей и данные по субъектам естествен ных монополий представлены в форме П-3 ежеквартально.

Информация по большинству разделов в ЦБСД представлена до 2003 г. по классификатору ОКОНХ, а начиная с 2004 г. – по классификатору ОКВЭД. До 2000 г. региональная статистическая информация представлена на основе прежнего районирования по экономическим районам в отличие от современной системы фе деральных округов.

Параллельно с данными по форме П-3 в ЦБСД размещается информация по форме П-1, также характеризующая финансово-экономические результаты про мышленного производства. Главное отличие данных форм статистической отчёт ности – это то, что форма П-1 представляет сведения по «чистым» отраслям, а форма П-3 содержит лишь характеристику хозяйственных отраслей. Как известно, в «чистых» отраслях учёт происходит только по основному продукту производства, без вспомогательного или не основного производства. Хозяйственные отрасли включают информацию, как по основному продукту, так и по всем имеющимся на предприятиях дополнительным производствам, включая непрофильные.

Форма П-3 содержит сведения по крупным и средним организациям с чис ленностью не менее 15 чел. В настоящее время существует также форма П-5, фор мирующая сведения по организациям с численностью не более 15 человек, но не являющимся малыми.

Поскольку в законодательных положениях ФСГС существуют правила о закрытой информации по коммерческим данным предприятий, публикации финан сово-экономических результатов по отдельным организациям невозможны. Все ре зультаты в статистических сборниках, базах данных представляются сводными.

Отдельные статистические данные суммируются по отраслевому разрезу или по видам экономической деятельности.

Таким образом, по данным ФСГС возможно определение только макроэко номических показателей. Например, рентабельность к затратам на производство вычисляется в целом по каждому виду экономической деятельности.

Помимо работы с перечисленными выше сводными показателями в данном исследовании представляет интерес рассмотрение, по возможности, отдельного конкретного производства.

Следует подчеркнуть, что в настоящее время преобразованная и усовершен ствованная система сбора и обработки статистической информации может быть оха рактеризована как обладающая достаточно высокой достоверностью данных.

Отметим также, что на момент завершения подготовки данного препринта объём данных ЦБСД несколько уменьшен. В частности, на начало 2012 г. уже нет показателей, составляющих уровень рентабельности и т.д.

1.3. Эффективность производства как объект влияния курса валют Среди экономистов нередко поднимается дискуссионный вопрос о целесо образности и о структуре сводных (обобщающих) показателей эффективности производства. Но обобщающий показатель эффективности авансированных ресур сов уже применяется на практике. Это общая рентабельность (R), которая опреде ляется отношением прибыли (W) к сумме основных фондов (H) и оборотных фон дов (B): R = W/(H + B). Всего существует более ста формул вычисления рентабель ности производственных и финансовых параметров (Чернявский, 1967).

Кроме того, при оценке финансово-экономического состояния предприятий по видам экономической деятельности могут определяться следующие сводные индикаторы рентабельности:

Rz = (Wpr / (N + Q))*100%;

Rq = (Wpr / Q)*100%;

Rv = (Wpr / V)*100%, (3) где Rz, Rq, Rv – различные виды уровня рентабельности организаций по отно шению к затратам на производство проданных товаров, продукции, работ, услуг;

к коммерческим и управленческим расходам;

к выручке от продажи товаров, про дукции, работ, услуг;

Wpr – прибыль от продаж проданных товаров, продукции, работ, услуг;

N – себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг;

Q – коммерческие и управленческие расходы;

V – выручка от проданных товаров, продукции, работ, услуг.

По идее, эти экономические показатели – и эффективность, и рентабель ность – в какой-то мере синонимы. Термин «рентабельность» является немного со временнее. Если бы понятие эффективности не вышло бы настолько из моды, как в настоящее время, то рентабельность считалась бы тогда одним из важнейших ко личественных показателей эффективности.

Профессионалы экономических наук почти единодушно считают мерой эффективности (F) соотношение полезного эффекта (результата) производства (A) и затрат (Z), связанных с получением этого эффекта. В экономической литературе дискутируется вопрос о правомерности определения характеристик экономиче ской, социальной и социально-экономической эффективности. Ряд экономистов теоретиков считает полезным различать критерий эффективности и показатели эффективности, оговаривая, что критерий не должен иметь количественное вы ражение (Невелев А.А., Невелев В.А., 1972).

Вместе с тем, нам необходимо учитывать, что некоторые исследователи ут верждают, что понятие эффективности весьма проблематично само по себе и не является «правильным» критерием оценки любой экономической системы (Найт, 2009 и др.).

В то же время многие учёные, включая практиков, считают, что если опре делённый набор показателей характеризует один объект, то можно говорить о на личии системы показателей (Найт, 2009 и др.). На самом деле это не совсем так.

В более узком смысле слова под системой показателей следует понимать такой упорядоченный их набор, в котором можно установить содержательные и формализуемые взаимосвязи между показателями одного либо различных уровней.

Препятствиями в таких научных исследованиях могут являться опасения некоторых коммерческих и государственных организаций оказаться слишком про зрачными для аутсайдеров. Но уже сейчас существует система законов о закрытой информации. Кроме того, необходимо создание официальных инструкций для ис следователей о правомерности использования коммерческих сведений и о степени и глубине допустимого изучения коммерческих производственных объектов.

Слишком прозрачные рынки и биржи были бы неинтересны в экономиче ском аспекте. Но в конце прошлого тысячелетия стремление к наживе претерпело преобразования под действием проявившейся в поведении людей «тенденции про сто хорошо функционировать, обменивать самого себя как товар и при этом оста ваться ничем» (Фромм, 1990).

Как никогда актуальны и правильны для современных учёных слова вели кого русского мыслителя: «Всё, что жаждет понимания, и только его одного, стоит в пределах науки;

всё, что не жаждет его, стоит вне этих пределов… Наука утрачи вает все формы, в которые заключали её до сих пор, и перестаёт быть связанной с каким-либо местом, временем, корпорациями и учреждениями… всякий народ мо жет образовать своё понимание, как разумное воззрение на мир и на жизнь, и без гранично развивать его, расширяя и углубляя. Пробудившееся в нём сомнение бу дет источником этого понимания;

пробудившееся в нём искание будет движущею силою его…» (Розанов, 1886).

Принимая во внимание, что все сводные данные по российским предпри ятиям представляются в рублях на определённый отчётный период, можно осуще ствить экономический анализ формирования уровня эффективности (рентабельно сти) каждой отдельной отрасли в динамическом аспекте. В результате такого ана лиза вероятнее всего удастся сделать аргументированные выводы о наличии либо отсутствии существенного влияния на рассматриваемые показатели динамики кур сов иностранных валют по отношению к рублю.

Для первоначальных расчётов достаточно рассмотреть две основные между народные свободно конвертируемые валюты – евро и доллар США. Для осуществ ления поставленной цели, в первую очередь, планируется определить эффективность производства легковых автомобилей как наиболее характерный объект влияния кур са иностранных валют. В последующих разработках представляется приемлемым использование информации о движении примерно двадцати наиболее распростра нённых свободно конвертируемых валют различных государств. В настоящее время актуальным становится рассмотрение курса валют тех стран, где в большей степени отсутствует стабильность экономического и политического положения. Перспектив ным в плане результативности видится и рассмотрение курса валют в динамике по группировкам в зависимости от экономического статуса страны.

Кульминацией данного исследования возможна разработка некоторых ори ентировочных стратегий, доступных для применения на промышленных предпри ятиях. В любом случае каждый предприниматель, независимо от масштаба его производства, вольно или невольно ориентируется при подведении экономических результатов на официальный курс иностранных валют по отношению к валюте его страны.

С увеличением временного интервала эпохи вхождения нашего государства в систему свободных рыночных отношений всё более очевидными становятся фак ты того, что изменения тенденций взаимовлияний важных экономических показа телей как бы стремятся к максимальной непрозрачности и закрытости. Такие тен денции, скорее всего, заранее настроены на собственное непрерывное преобразо вание, дабы не оказаться в ловушках робототехники, новейших достижений эконо мико-математического прогнозирования, моделирования и кибернетики.

В качестве возможных вариантов экономико-стратегического поведения промышленного предприятия или организации целесообразно рассматривать не сколько различных тенденций изменения курса валют, которые когда-либо имели место в экономической истории в различные интервалы времени, на протяжении, к примеру, последних трёх десятков прошедших лет, и которые могут привести к росту экономической эффективности (табл. 1.1).

В начале данного исследования предполагалось, что различные варианты изменения курса основных валют по отношению к валюте государства – террито риального собственника промышленного производства – могут по-разному сказы ваться на показателях эффективности отечественного промышленного производст ва. Не исключено, что при обработке полученных в будущем расчётных результа тов будут сделаны выводы о незначительном влиянии вариантов большинства пе риодов.

Следует отметить, что в аналогичных работах всегда существует вероят ность упущения из рассмотрения каких-либо заранее непредвиденных событий или форс-мажорных обстоятельств.

Но всё-таки нельзя не воспользоваться той информацией, теми особенно стями формирования современной экономики, теми событиями, которые уже были, и не сформулировать хотя бы ряд выводов для достижения в будущем более вы годного экономического положения государства и тех производств, которые оно поддерживает на своей территории (табл. 1.2).

Также можно предположить, что в самом процессе исследования, возмож но, всплывут на поверхность неожиданные и непредвиденные результаты и выво ды. Не исключено, что в дальнейшем некоторые из рабочих выводов могут быть подвержены сомнениям или быть опровергнутыми.

Подлежащее (боковик) таблицы 1.2 может быть аналогичным подлежаще му таблицы 1.

Возможно, что некоторые стратегические рекомендации для предприятий в будущем могут стать неприменимыми из-за растущих с ускорением новшеств и преобразований, как в экономике, так и в обществе в целом.

Таблица 1. Экономическая эффективность деятельности промышленного предприятия в зависимости от изменения курса основных валют Акценти рование усилия, Целесооб Увеличе Выгод- разность направ ние произ- Сокраще Стратегические решения на пред ность при покупки ленного на водствен- ние произ приятиях промышленного произ получении инноваци- повыше водства ных мощ- водства кредита онных ние уровня ностей технологий конкурен тоспособ ности 1 2 3 4 5 Варианты изменения курса основ ных валют по отношению к валюте государства – территориального собственника промышленного производства Регулярный рост курса обеих ос новных валют по отношению к национальной валюте Регулярное снижение курса обеих основных валют по отношению к национальной валюте Стабильность курса обеих основ ных валют по отношению к нацио нальной валюте ± – не более 0,01% от предыдущего курса Рост евро на фоне снижения курса доллара Рост доллара на фоне снижения курса евро Период с единственным пересече нием графической траектории из менения курса доллара и евро по отношению к национальной валюте Период с двумя пересечениями графической траектории измене ния курса доллара и евро по отно шению к национальной валюте Период с тремя и более пересече ниями графической траектории из менения курса доллара и евро по отношению к национальной валюте Период после произошедшего рез кого обвала национальной валюты по отношению к доллара и к евро Окончание табл. 1. Акценти рование Целесооб- усилия, Увеличе Выгод- разность направ ние произ- Сокраще Стратегические решения на пред ность при покупки ленного на приятиях промышленного произ- водствен- ние произ получении инноваци- повыше ных мощ- водства водства кредита онных ние уровня ностей технологий конкурен тоспособ ности 1 2 3 4 5 10 Период после произошедшего рез кого обвала курса доллара и евро по отношению к национальной ва люте 11 Период после произошедшего рез кого обвала курса доллара по от ношению к национальной валюте при стабильности евро 12 Период после произошедшего рез кого обвала курса евро по отноше нию к национальной валюте при стабильности доллара 13 Дефолт национальной валюты при дефолтах основных валют Таблица 1. Варианты влияния основных валют на динамику эффективности промышленного производства в РФ Влияние курса валют в Имеет ме- Имеет ме- Невозмож Незначи- Незначи динамике на эффек Отсутству- сто суще- сто суще- ность точ тивность промышлен- тельное тельное ственное ственное ного опре ет прямое обратное ного производства в прямое обратное деления России 1 2 3 4 5 6 2. ПОСЛЕДСТВИЯ МОНОНОМИКИ НА МИКРОУРОВНЕ В наше время актуальным лозунгом политики и экономики становится те зис о важности для государства его «освобождения от пут коммерческой собствен ности». В качестве аргументов этого приводятся такие факты, что государство в коммерции может проявить себя как плохой хозяин, так как зарабатывание прибы ли не является его функцией. Долю частного бизнеса рекомендуется рядом авторов поднять с 40 до 70% (Аганбегян, 2009 и др.).

Действительно, на неэффективность развития промышленности в России очень сильно влияет безразличие и незаинтересованность руководителей государ ственных предприятий и корпораций. Таким образом, в ближайшем будущем ожи дается заметный прирост частных промышленных предприятий, которым потребу ется профессиональная разработка принципиально новой, усовершенствованной экономической стратегии, адаптированной к современным условиям.

Цель данной работы – абстрагироваться от многогранных проблем мировой экономики для того, чтобы сфокусировать усилия на стратегии отдельного про мышленного предприятия. Во времена угрозы дефолта целых государств и между народных финансовых корпораций промышленное предприятие, как оплот высо коорганизованной экономической системы, нуждается в многократном усилении действий по разработке собственной экономической стратегии, направленной на преодоление на микроэкономическом уровне мировых экономических потрясений.

В задачи данной работы не входит отыскание каких-либо рычагов для так называемого многими экономистами обуздания безудержного изменения курсов иностранных валют. Экономисты правы – это явление никак не запретишь. Следу ет подчеркнуть возможность создания таких экономических стратегий промыш ленного предприятия, которые могут сделать его неуязвимым к дефолтам, к высо кому уровню инфляции и т.п.

В настоящее время представляется возможным сформировать данную си туацию с помощью экономико-математических методов, усовершенствованных способов моделирования и прогнозирования, а также новейших и классических приёмов технического анализа экономической динамики.

При этом необходимо вспомнить исторически значимые события, связан ные с изменениями в 1992 г. системы бухгалтерской отчётности. Следует выдви нуть гипотезу о некотором не вполне благоприятном влиянии на экономику струк турных преобразований бухгалтерского плана счетов и бухгалтерского законода тельства после распада СССР. Выход на поверхность изменений в бухгалтерском учёте с довольно внушительным сроком давности, на наш взгляд, поможет обна ружить и несколько упростить определённые проблемы в современной экономике.

Из многочисленных преобразований плана счетов того времени в данной работе будет обращено внимание всего на два ключевых изменения: переход от однокру говой системы отчётности к двухкруговой и введение учёта финансовых показате лей с нарастающим итогом, так называемый «кумулятивный метод».

В однокруговой системе учёта финансовый и производственный учёт не разделяются. Они образуют единую систему счетов и бухгалтерских проводок, в которой учитываются все без исключения хозяйственные операции, отражаются производственные расходы по местам возникновения и носителям затрат (кальку ляционным объектам), центрам ответственности с отражением выпуска и реализа ции продукции (работ, услуг), с выявлением результатов от реализации по видам продукции, работ, услуг. Однокруговая система бухгалтерского учёта была харак терна для отечественной практики бухгалтерского учёта (до 1992 года). При одно круговой системе учёта в СССР не была актуальной публичность несколько приук рашенного финансового учёта с целью привлечения инвесторов и кредиторов.


«Советский бухгалтерский учет не разделялся по направлениям (финансо вый, управленческий) за ненадобностью, так как:

• в советской системе отсутствовала коммерческая тайна, поскольку не было конкурентного рынка;

• публичной отчетности не существовало, не было фондового рынка и ча стного капитала;

• для внутреннего управления наряду с аналитическим учетом широко ис пользовалась информация оперативно-технического учета через методы норматив ного учета, управления производственными процессами и др.» (Палий, 2006).

В двухкруговой системе учёта финансовый и производственный учёт, каж дый в отдельности, представляет собой замкнутый круг учёта. «Финансовые ре зультаты, полученные на счетах управленческого и финансового учета, в конечном итоге равнозначны (хотя стремиться к этому совсем не обязательно), но детализи рованы по-разному, что повышает самостоятельное значение и ценность информа ции управленческого учета.» (Палий, 1992).

В финансовом бухгалтерском учёте задействованы те счета, которые фор мируют балансовые статьи (отчётный баланс) и показатели финансовой отчётности (форма № 2 «Отчёт о финансовых результатах и их использовании», форма № «Отчёт о состоянии имущества предприятия», форма № 10 «Отчёт о наличии и движении средств предприятия»). Счета этих разделов, как считается в государст вах с высоким уровнем развития рыночной экономики, содержат информацию о товарообороте, реализованном торговом наложении (наценке), обороте по реализа ции продукции и формировании маржинального дохода, прибыли от реализации, другую информацию, представляющую коммерческую тайну предприятия. По ис торически сложившимся традициям такая конфиденциальная информация обычно скрывается от конкурентных производств. Такая информация предназначена для внутреннего потребления. «Выделение её в самостоятельную систему счетов внут рихозяйственного учёта позволяет лучше обеспечить конфиденциальность внутри хозяйственной информации, чем при однокруговой системе учёта.» (Палий, 1992).

Вообще, по мнению западных специалистов по бухгалтерскому учёту и управлению, это наиболее прогрессивный подход к учёту в условиях рыночной экономики. Но в настоящее время очевиден разрыв и несоответствие систем произ водства и финансов, несоразмерные с утратой каким-либо предприятием некоторой внутренней информациии, к примеру, об экономичных затратах на производство.

Как никогда важна правдивая прозрачная информация о финансовом состоянии предприятий.

«Бухгалтерская отчетность в современных экономических условиях объек тивно разделяется на внешнюю и внутреннюю отчетность хозяйствующего субъек та. Внешняя финансовая отчетность является публичной, т.е. доступной для всех заинтересованных лиц и организаций. Внутренняя отчетность составляется для со трудников компании, её управленческого персонала с соблюдением законодатель ства о конфиденциальной информации. Внутренней отчетности в теории бухгал терского учета уделяется незаслуженно малое внимание. Глобализация рынков то варов и капиталов в последние два десятилетия существенно повысила требования к публичной финансовой отчетности. Стала очевидной потребность всех участни ков в прозрачной информации о финансовом положении и финансовых результатах деятельности каждого участника, выступающего на рынке. Прозрачная правдивая информация создает условия для прогнозирования отношений, возникающих на рынке, позволяет с меньшими затратами регулировать кризисные ситуации, харак терные для любого рынка, предвидеть такие ситуации на ранних стадиях.» (Палий, 2006).

Таким образом, несмотря на то, что существует множество исследователей, противостоящих «трансплантации» единой системы бухгалтерского учёта в на стоящее время уже на три подсистемы (финансовый учёт, производственный учёт, налоговый учёт), двухкруговая система учёта в целом логически была оправдана и несла в себе, как показала практика, прогрессивные элементы. Но в ней заключает ся символизм экономических проблем промышленного производства, как в России, так и во всём мире.

По В.Ф. Палию, цель финансовой отчётности – «достоверное и объективное представление информации о финансовом положении хозяйствующего субъекта на отчетную дату и результатах финансово-хозяйственной деятельности за отчетный период для удовлетворения информационных потребностей его инвесторов (ак ционеров) и кредиторов».

По мнению того же В.Ф. Палия, необходимость в информации об отчётно сти предприятий для остальных пользователей считается второстепенной.

Для настоящей научной работы важны показатели в динамике по разделу финансовой отчётности «Доходы и расходы». В этом же аспекте следует заметить, что в настоящее время невозможно определить каких-либо «родоначальников»

введения так называемого кумулятивного метода (нарастающего итога) отражения в финансовой отчётности прибыли и её составляющих, который был введён в на шем государстве примерно с 1992 г.

Проблема заключается в непонимании экономистами финансового смысла нарастающего итога некоторых показателей финансовой отчётности. В результате эмпирических исследований по настоящей работе выявлено, что некоторые значе ния показателей по разделу финансовой отчётности раздела «Доходы и расходы» с нарастающим итогом несколько искажают объективную экономическую реаль ность. Например, происходит искажение расчёта уровня рентабельности по внут ригодовой динамике. Такие расчёты являются ошибочными без очищения внутри годовых данных с нарастающим итогом, т.е. без вычисления темпов абсолютного прироста за каждый внутригодовой отчётный период.

Для автора настоящей работы интересно, с какой же финансово бухгалтерской целью был введён нарастающий итог по ряду отчётных показателей предприятия. Однозначно, нарастающий итог введён специалистами из области финансов и бухгалтерского учёта, а не экономистами в области управления. В дос тупных источниках литературы никакого конкретного решения этого вопроса не нашлось. В этой связи экономистам-менеджерам можно лишь «дилетантски» пред положить, что:

– в первую очередь – это положительная фиктивная динамика внутри года (так как показатели за второй квартал становятся всегда больше по значению пер вого, и т.д.);

– во-вторых – предпосылки взимания наибольшего налога на прибыль при Законе о дифференцированном расчёте налогов;

– далее – ретуширование истинной динамики значимых показателей внутри годового периода;

– и затем – дальновидное преграждение попыток учёта влияния изменения курсов свободно-конвертируемых валют на эффективность промышленного произ водства стран так называемой «финансовой периферии».

Конкретных материалов о толковании целесообразности нарастающего итога в общедоступной научной литературе не нашлось, кроме как ничего не объ ясняющих высказываний о необходимости введения рассматриваемых показателей авторитетных учёных. Рассмотрим мнение того же В.Ф. Палия.

«Назовём еще одно направление для применения отражающих счетов. С их помощью можно отражать записи на операционных счетах накопительно с нача ла отчетного периода при помощи периодически выводимого сальдо. Данный способ, вместо оборота, более надёжен, позволяет получать информацию системно и широко применяется в мировой практике. Например, текущие эксплуатационные расходы организации учитываются в разрезе элементов затрат на счетах матери альных расходов, амортизационных отчислений, расходов на оплату труда, прочих расходов и иных, применяемых для их обобщения.» (В.Ф. Палий, 2006). При этом нет никакого доказательства большей надёжности, кроме констатации факта вве дения учёта показателя с нарастающим итогом, как общепринятого в мировой практике.

«Все перечисленные счета являются типичными операционными счетами и сальдо не имеют. Но информацию о расходах весьма желательно получать нарас тающим итогом с начала отчетного года. Для этого их не следует ежемесячно за крывать оборотами по кредиту каждого счета, а оставлять сальдо, которое будет характеризовать величину расходов по каждому элементу нарастающим итогом.»

(Палий, 2006). Опять же неясно, по какой причине это делать «весьма желательно».

Даже у такого автора со столь углублённым рассмотрением зарождения истоков бухгалтерского учёта (начиная с Италии ХХIII в.), как у проф. В.Ф. Палия, нет ни каких объяснений существенной объективной необходимости введения учёта при были и её составляющих нарастающим итогом. В настоящее время никому не воз браняется формулировать новые научные понятия, поэтому и в данной работе представляется возможным предложить такой неологизм, как монономика. Это бу дет особый раздел по исследованию проблем прогнозирования в неизвестной эко номике, включающий в себя перечень однобоких с системно-научной точки зрения преобразований, новшеств в одной научной дисциплине, в какой-то степени харак теризующихся нелепостью в пересекающихся и соприкасающихся прочих научных направлениях.

3. ДИНАМИКА СТРУКТУРЫ ВЫРУЧКИ ПО ФЕДЕРАЛЬНЫМ ОКРУГАМ РОССИИ Примечание: в третьем и последующих разделах препринта будут исполь зованы следующие сокращения.

Символ Обозначение Всего Всего по РФ или федеральному округу Раздел А. Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство A Раздел В. Рыболовство, рыбоводство B Раздел С. Добыча полезных ископаемых C Раздел D. Обрабатывающие производства D Подраздел DA. Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака DA Подраздел DB. Текстильное и швейное производство DB Подраздел DC. Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви DC Подраздел DD. Обработка древесины и производство изделий из дерева DD Подраздел DE. Целлюлозно-бумажное производство;


издательская и полиграфиче DE ская деятельность кокс Производство кокса и нефтепродуктов Подраздел DG. Химическое производство DG Подраздел DH. Производство резиновых и пластмассовых изделий DH Подраздел DI. Производство прочих неметаллических минеральных продуктов DI Подраздел DJ. Металлургическое производство и производство готовых металли DJ ческих изделий мет Металлургическое производство маш Производство машин и оборудования(без производства оружия и боеприпасов) Подраздел DL. Производство электрооборудования, электронного и оптического DL оборудования Подраздел DM. Производство транспортных средств и оборудования DM легк Производство легковых автомобилей Подраздел DN. Прочие производства DN Раздел Е. Производство и распределение электроэнергии, газа и воды E Итого по разделам С, D, E CDE Раздел F. Строительство F Раздел G. Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мото G циклов, бытовых изделий и предметов личного пользования Раздел Н. Гостиницы и рестораны H Раздел I. Транспорт и связь I Раздел J. Финансовая деятельность J Раздел K. Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг K Раздел L. Государственное управление и обеспечение военной безопасности;

соци L альное страхование Раздел M. Образование M Раздел N. Здравоохранение и предоставление социальных услуг N Раздел O. Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных ус O луг Выручка (нетто) по Центральному федеральному округу (ЦФО) С 2005 по 2010 г. наблюдается общая тенденция снижения доли выручки многих видов экономической деятельности относительно суммарного значения по ЦФО за счёт увеличения доли выручки по финансовой деятельности (J) с 0,2% в 2005г. до 22,2% в 2010 г. (см. рис. 3.1).

ЦФО характеризуется максимальной долей выручки по разделу G (Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования), его значение составляет 33,6% в 2010 г. Этот показатель превышает значимый для всех регионов раздел D (Обраба тывающие производства) с долей выручки по ЦФО 16,1% в 2010 г. При этом обра батывающие производства практически сдают свои позиции по доле выручки в ре гионе: в 2005 г. это значение было на уровне 28,0% от общей суммы по всем видам экономической деятельности. Все составляющие раздела D в ЦФО уменьшают свою долю в выручке относительно общих показателей региона. Также на 5% сни жается доля выручки по разделу I (Транспорт и связь), который занимает по этому значению третье место в регионе после разделов G и D.

45 D DA кокс DJ DM E F G I J K 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 3.1. Доля видов экономической деятельности в ЦФО по выручке, % Относительно стабильными по доле выручки в регионе можно считать раз дел E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды) и раздел K (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг). Их доля в общих показателях региона имеют незначительные колебания с 2005 по 2010 г. и находится на уровне 5–7%.

Выручка (нетто) по Северо-Западному федеральному округу (СЗФО) В СЗФО за период с 2005 по 2010 г. «львиная» доля выручки приходится на раздел D (Обрабатывающие производства), удельный вес которого составляет 41– 45% и говорит о стабильности данной отрасли. Наблюдается значительное увели чение доли выручки в регионе по производству кокса и нефтепродуктов с 1,9% в 2005 г. до 14,2% в 2010 г. Вместе с тем имеет место снижение доли выручки по подразделам DA (Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака) и DJ (Металлургическое производство и производство готовых металлических изде лий). В СЗФО наблюдается стабильная доля выручки по производству легковых автомобилей (1,6–3,6%).

Второе место по доле выручки в регионе после раздела D занимает раздел G (Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования), характеризующийся неболь шим плавным ростом с 18,0% в 2005 г. до 19,1% в 2010 г. (см. рис. 3.2).

C 45 D 40 DA 35 кокс и н DJ легк E F 5 G 0 I 2005 2006 2007 2008 2009 2010 K Рис. 3.2. Доля видов экономической деятельности в СЗФО по выручке, % В СЗФО по доле выручки имеется ряд стабильных видов экономической деятельности: E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды), F (Строительство), I (Транспорт и связь), K (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг).

Финансовая деятельность в регионе имеет долю выручки менее 1% и на 2010 г. составляет 0,5%.

Выручка (нетто) по Южному федеральному округу (ЮФО) Динамику доли выручки по ЮФО сложно интерпретировать из-за форми рования с 2010 г. нового федерального округа – СКФО. В регионе существуют два вида экономической деятельности, значительно отличающиеся от прочих по доле выручки – это разделы D (Обрабатывающие производства) и G (Оптовая и рознич ная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования). Причём, раздел G выходит на первое место по этому показателю и составляет в 2010 г. 32,2%, в то время как доля раздела D со ставляет всего 30,6% (см. рис. 3.3).

A 40, C 35, D 30, DA 25, кокс и н 20, DG 15, DJ 10, E 5,0 F 0,0 G 2005 2006 2007 2008 2009 2010 I Рис. 3.3. Доля видов экономической деятельности в ЮФО по выручке, % В ЮФО не наблюдается резких скачков доли выручки по разделу J (Финан совая деятельность), который, как и в СЗФО, составляет менее 1% (0,2% в 2010 г.).

Весомый вклад по выручке в регионе получается за счёт разделов E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды) и I (Транспорт и связь). Несколько снижается с 2005 по 2010 г. доля выручки по разделам A (Сельское хозяйство, охо та и лесное хозяйство), C (Добыча полезных ископаемых) и по подразделам DA (Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака), DG (Химиче ское производство) и DС (Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви). Вместе с тем, имеется небольшой рост доли выручки в строительстве (F) с 5,3% в 2005 г. до 6,9% в 2010 г.

Выручка (нетто) по Приволжскому федеральному округу (ПрФО) В ПрФО раздел D (Обрабатывающие производства) по доле выручки пре обладает по сравнению с прочими видами экономической деятельности, однако наблюдается снижение этого показателя: с 42,7% в 2005 г. до 38,0% в 2010 г. Вто рое место, с большим отрывом от раздела D, занимает раздел G (Оптовая и рознич ная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования) – его доля относительно стабильна и составляет 16,5% в 2010 г. от всей выручки ПрФО (см. рис. 3.4).

Регион характеризуется высокой долей по выручке раздела C (Добыча по лезных ископаемых), на 2010 г. она составляет 14,2% и её динамика является отно сительно стабильной. Весьма заметна доля выручки в ПрФО по производству кокса и нефтепродуктов – 7,9% в 2010 г.

A 45, C 40, D 35, кокс и н 30,0 DG 25,0 DJ DM 20, легк 15, E 10, F 5,0 G I 0, K 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 3.4. Доля видов экономической деятельности в ПрФО по выручке, % Среди составляющих раздел D заметен рост по химическому производству с 4,8 до 5,9%. Подраздел DJ (Металлургическое производство и производство гото вых металлических изделий) также имеет солидный вклад в регион и определяется стабильностью (4,3% в 2010 г.).

Заметно снижается доля выручки по подразделу DM (Производство транс портных средств и оборудования) с 10,4% в 2005 г. до 6,8% в 2010 г. И, в частно сти, по производству легковых автомобилей: с 3,9% от всей выручки региона в 2005 г. до 1,9% в 2010 г. Имеется тенденция снижения доли выручки по разделу A (Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) – c 2,5 до 1,9%.

Раздел E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды) вно сит существенный вклад по доле выручки в регион и увеличивается с 9,3% в 2005 г. до 12,1% в 2010 г. Раздел F (Строительство) в ПрФО имеет стабильные ре зультаты: 4–5% от всей выручки региона.

Наблюдается небольшое снижение доли выручки по разделу I (Транспорт и связь): с 7,4 до 6,7%. Растёт доля выручки по разделу K (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг): с 3,7 до 4,7%.

Финансовая деятельность региона характеризуется относительной стабиль ностью и составляет 0,3% от всей выручки региона в 2010 г.

Выручка (нетто) по Уральскому федеральному округу УрФО В УрФО с 2005 по 2010 г. основную долю выручки формируют разделы C (Добыча полезных ископаемых) и D (Обрабатывающие производства). Несмотря на то, что раздел C отражает максимальные результаты по выручке за этот период, доля его несколько снижается и составляет в 2010 г. 34,4%. Тогда как в 2005 г. это значение было на уровне 42,8% от всей выручки региона.

Раздел D в регионе является относительно стабильным, доля по выручке за рассматриваемый период располагается в процентном коридоре от 23 до 28%. От расли, составляющие раздел D, также относительно стабильны. Максимальную до лю по выручке среди составляющих раздел D приносит подраздел DJ, повторяя траекторию динамики раздела D в процентных границах от 12,4 до 16,2%. Не сколько возрастают доли по выручке подразделов DI (Производство прочих неме таллических минеральных продуктов) и DM (Производство транспортных средств и оборудования). В УрФО наблюдается рост доли выручки по производству кокса и нефтепродуктов с 0,39% в 2005 г. до 1,25% в 2010 г. (см. рис. 3.5).

C 45, D 40, DA 35, кокс и н 30, DI 25, DJ 20, DM 15, E 10, F 5, G 0, I 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 3.5. Доля видов экономической деятельности в УрФО по выручке, % В регионе также замечен рост доли выручки по разделам G (Оптовая и роз ничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования) с 3,94% в 2005 г. до 11,61% в 2010 г.;

I (Транс порт и связь) с 8,62% в 2005 г. до 9,06% в 2010 г.;

Е (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды) c 5,27% в 2005 г. до 9,23% в 2010 г.;

F (Строительст во) с 5,44% в 2005 г. до 5,65% в 2010 г.

Выручка (нетто) по Сибирскому федеральному округу СибФО Выручку (нетто) в СибФО в большей степени составляет раздел D (Обраба тывающие производства), который заметно снижается с 44,0% в 2005 г. до 29,5% в 2010 г. Снижение раздела D в регионе происходит из-за уменьшения таких его со ставляющих, как производство кокса и нефтепродуктов с 12,7% в 2005 г. до 2,4% в 2010г., а также подраздела DG (Химическое производство) c 16,1% в 2005 г. до 12,6% в 2010 г. Вместе с тем, по подразделу DM (Производство транспортных средств и оборудования) доля выручки растёт и составляет 1,4% в 2010 г.

A 50, C 45, D 40, DA 35, кокс и н 30, DG 25, DM 20, E 15, 10,0 F G 5, 0,0 I K 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 3.6. Доля видов экономической деятельности в СибФО по выручке, % Заметна в СибФО доля C (Добыча полезных ископаемых) (18%) и доля G (Оптовая и розничная торговля;

ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования) (19,2%) по выручке в 2010 г.

Наблюдается некоторый рост доли выручки по разделу F (Строительство) с 3,6 до 5,2%;

по разделу I (Транспорт и связь) с 7,1 до 7,9%;

по разделу K (Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг) с 3,6 до 5,1%.

Финансовая деятельность в регионе составляет 0,3% и является относи тельно стабильной.

Выручка (нетто) Дальневосточному федеральному округу (ДВФО) Преобладающей отраслью по доле выручки в ДВФО является раздел C (Добыча полезных ископаемых), который показывает положительную динамику увеличения выручки с 22,7% в 2005 г. до 30,4% в 2010 г. На втором месте в ДВФО по доле выручки находится раздел G (Оптовая и розничная торговля;

ремонт авто транспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользо вания), который снижается с 19,8% в 2005 г. до 15,5% в 2010 г. На третьем месте находится раздел E (Производство и распределение электроэнергии, газа и воды), имеющий небольшой рост доли выручки в регионе с 12,6% в 2005 г. до 13,3% в 2010 г.

A 35, B 30,0 C D 25, DA 20,0 кокс и н DJ 15, DM 10,0 E F 5, G I 0, J 2005 2006 2007 2008 2009 Рис. 3.7. Доля видов экономической деятельности в ДВФО по выручке, % Образующими выручку являются также разделы D, F, I. При этом только в разделе F (Строительство) имеется прирост доли выручки с 6,5 до 9,9%. Наблюда ется снижение и по подразделам DA (Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака) и DJ (Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий). Производство кокса и нефтепродуктов в ДВФО не отли чается существенной долей, но имеет небольшое увеличение с 0,4% в 2005 г. до 0,6% в 2010 г. Раздел D по выручке существенно поддерживает подраздел DM (Производство транспортных средств и оборудования), имеющий стабильный при рост и составляющий 2,4% в 2010 г. от общей суммы выручки по региону.

Раздел B (Рыболовство, рыбоводство), сравнительно высокий в данном ре гионе, снижается по доле выручки с 4,0% в 2005 до 2,9% в 2010 г. Имеет место не которое снижение раздела A (Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) c 3,0% в 2005 г. до 2,0% в 2010 г. Раздел J (Финансовая деятельность) характеризуется не большим ростом, и составляет 1,0% от всей выручки в ДВФО в 2010 г.

4. РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИНАМИКА СООТНОШЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ И ВЫРУЧКИ Себестоимость и выручка – это важные составляющие рентабельности промышленного производства. Себестоимость входит в сумму выручки, если по следняя имеет место на промышленном предприятии. Динамика соотношения се бестоимости и выручки может отражать наиболее явные тенденции в экономике государства. Приведённое ниже исследование производится с целью приобретения понимания о распределении веса отраслей, с учётом регионального разреза и с по пыткой учёта фактора времени.

В последующих аналогичных работах, возможно, будет сделан анализ про изведения себестоимости и выручки, как показателя экономического веса вместе с активностью производства.

Нельзя утверждать, что если в одном регионе на конкретное производство обнаружено влияние курса валют, то оно будет таким же и в другом регионе с ана логичным производством. Каждое эффективное производство эффективно по своему.

Вместе с тем, возникают вопросы:

– если курс валют влияет на отрасль, как это влияние отражается на соот ношении себестоимости и выручки;

– какие виды экономической деятельности наиболее заметно меняют соот ношение себестоимости и выручки;

– связаны ли изменения соотношения себестоимости и выручки с влиянием курса валют.

В целом по России В целом по России происходит увеличение доли себестоимости в выручке на 0,02 п.п. (с 0,78 до 0,80%). Т.е., можно констатировать рост затрат в целом по отношению к прибыли. В наиболее непрогрессивном плане увеличение доли себе стоимости в выручке отражается в следующих видах экономической деятельности:

O (0,10 п.п.), подраздел «Металлургическое производство» (0,05 п.п.), DJ (0, п.п.), J (0,04 п.п.), DM (0,02 п.п.), G (0,02 п.п.), подраздел «Производство легковых автомобилей» (0,02 п.п.) (см. рис. 4.1).

0, 0, 0, -0, -0, -0, ВсегоA B C D DA DB DCкокс DJ мет DL DMлегк E FGH I J KLMNO Рис. 4.1. Абсолютный базисный прирост доли себестоимости в выручке в 2010 г. по отношению к 2005 г. в России, процентные пункты Успешными отраслями за период с 2005 по 2010 г. можно считать (их большинство) следующие: B (–0,12 п.п.), L (–0,10 п.п.), DB (–0,08 п.п.), E (–0, п.п.), DA (–0,06 п.п.), K (–0,06 п.п.), M (–0,05 п.п.), DC (–0,04 п.п.), подраздел «Производство кокса и нефтепродуктов» (–0,03 п.п.), N (–0,04 п.п.), A (–0,03 п.п.), C (–0,03 п.п.), F (–0,02 п.п.), I (–0,02 п.п.).

Центральный федеральный округ (ЦФО) В целом по ЦФО за период с 2005 по 2010 г. имеется небольшое увеличе ние размера себестоимости по отношению к выручке: с 0,76 п.п. до 0,80 п.п. Это неблагоприятный факт, так как он может говорить либо об увеличении затрат, либо об уменьшении темпов роста выручки, а, следовательно, и прибыли.

Максимальное увеличение доли себестоимости по отношению к выручке характерно в рассматриваемом периоде по разделам B (0,06 п.п.), J (0,08 п.п.), О (0,13 п.п), L (0,19 п.п.), по металлургическому производству (0,09 п.п.). Рост доли себестоимости показывает неэффективность перечисленных видов экономической деятельности. Более плачевным выглядит состояние в ЦФО по разделу J в 2010 г.:

себестоимость раздела составляет 99,51% от выручки при абсолютном значении себестоимости в 7323,5 млрд руб. и выручки в 7359,5 млрд руб. Вся тяжесть поло жения в том, что этот вид экономической деятельности имеет значительную долю по изучаемым показателям на 2010 г. в регионе.

Максимальное снижение доли себестоимости в выручке из рассматривае мых отраслей фиксируется в производстве легковых автомобилей (–0,19 п.п.), в разделах Е (–0,10 п.п.), N (–0,09 п.п.), K (–0,08 п.п.), по производству кокса и неф тепродуктов (–0,08 п.п.) (см. рис. 4.2).

0, 0, 0, -0, -0, -0, -0, Всего D DA DB кокс DJ DM легк E F G H I J K Рис. 4.2. Абсолютный базисный прирост доли себестоимости в выручке в 2010 г. по отношению к 2005 г. в ЦФО, процентные пункты Отрицательные значения, т.е. снижение доли себестоимости по отношению к выручке характеризуют виды экономической деятельности как достаточно ус пешные, в которых складываются все предпосылки для того, чтобы иметь высокий уровень рентабельности. При более подробном рассмотрении показателей по про изводству легковых автомобилей наблюдается картина успешного (в финансово – здоровом бухгалтерском смысле) пропорционального увеличения себестоимости и выручки соответственно с 12,5 млрд до 27,6 млрд руб. и с 13,2 млрд до 36,3 млрд руб. за период с 2005 по 2010 г.

Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) За период с 2005 по 2010 г. СЗФО отличается постоянным соотношением себестоимости и выручки (0,79 п.п.). Это значение говорит об усреднённой вели чине доли себестоимости по отношению к выручке по всему региону.

Положительное максимальное значение абсолютного базисного прироста отношения себестоимости к выручке в СЗФО фиксируется по разделу J (0,27 п.п.).

Увеличением затрат в динамике, что говорит о не благоприятности экономического положения по видам деятельности, также характеризуются разделы DJ (0,08 п.п.), DM (0,10 п.п.), I (0,07 п.п.), O (0,08 п.п.) (см. рис. 4.3).

Производство легковых автомобилей в СЗФО развивается с незначитель ным повышением удельного веса себестоимости в выручке (0,03 п.п.).

0, 0, 0, 0, 0, 0, 0, -0, -0, -0, -0, Всего B C DB DC коксDH DJ DM легк E I J K L M O Рис. 4.3. Абсолютный базисный прирост доли себестоимости в выручке в 2010 г. по отношению к 2005 г. в СЗФО, процентные пункты Наиболее прогрессивными видами экономической деятельности в регионе можно считать разделы B (–0,17 п.п.), DC (–0,18 п.п.), DB (–0,15 п.п.), производст во кокса и нефтепродуктов (–0,11 п.п.).

Южный федеральный округ (ЮФО) Отношение себестоимости к выручке в среднем по ЮФО за период с по 2010 г. снижается с 0,85 п.п. до 0,82 п.п. Это значение сравнительно выше, чем во многих других федеральных округах.

Положительный абсолютный базисный прирост отношения себестоимости к выручке в ЮФО наблюдается по разделам DD (0,10 п.п.), DJ (0,05 п.п.), О (0, п.п.), а также по производству легковых автомобилей (0,04 п.п.) (см. рис. 4.4).



Pages:   || 2 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.