авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 |

«КУРСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ – ОБЩЕСТВО «ЗНАНИЕ» РОССИИ ЧОУ ВПО «КУРСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТА, ...»

-- [ Страница 2 ] --

Можно оставаться в своей нише. Стратегия подходит в ситуации, когда вузы настолько конкурентоспособны, что в каждом конкретном регионе такие условия не предлагают другие вузы. Конкурентным преимуществом может быть качество образования при сопоставимой цене в целом по региону или более низкой цене при равном качестве. Если вузу удалось занять подобную нишу, то до тех пор, пока это конкурентное преимущество сохраняется, вуз может не предпринимать дополнительных усилий. Но для того, чтобы закрепить отрыв от конкурентов или даже увеличить его, следует занимать активную позицию. Для вузов, не обладающих подобными преимуществами, дилемма звучит по-другому:

развиваться или исчезнуть.

Образовательная деятельность приобретает четко сформированное сообщество потребителей образовательных услуг, в силу чего одной из целей успешного образовательного учреждения является выявление тех особенностей и возможностей, которые максимально соответствуют потребностям общественно-профессионального сообщества.

В качестве конкурентоспособных новшеств могут выступать, например:

Новые направления деятельности. Технологии меняют мир.

1.

Скорость всех процессов растет. Возникают новые, прежде всего, междисциплинарные направления подготовки:

в то время, как Европа и Америка переживают взрыв интереса к дизайн-мышлению, в России нет ни одного учебника, лектора, учебного заведения с подготовкой по данной тематике. При этом реализация этого направления не требует вложений в оборудование.

Новые формы обучения, в которых плохо конкурируют 2.

государственные вузы или в которых они не представлены вовсе:

дистанционное;

индивидуальная траектория, реализуемая в части дисциплин по выбору, при сочетании с дистанционными технологиями обучения реализует практически абсолютно индивидуальный учебный план;

модульная система, позволяющая для небольших вузов оптимизировать расходы, прежде всего на оплату труда преподавателей, приглашать гостевых профессоров;

проведение занятий на иностранных языках;

получение высшего образования одновременно с курсами профподготовки.

Новый контингент за счет дистанционных технологий:

3.

обучение русскоговорящих иностранцев, не желающих ассимилироваться в стране проживания. Только в Германии таких десятки тысяч. Возможны совместные программы, выездные сессии, сотрудничество с университетами;

обучение других удаленных категорий – вахтенные рабочие, моряки, лесники, жители удаленных населенных пунктов, граждане РФ, работающие за рубежом – с адаптацией программы под условия труда.

Новое объединение существующего контингента:

4.

представителей позитивных молодежных субкультур – спортивных, музыкальных, общественных – с возможностью общения и занятий музыкой, танцами, экстремальными видами спорта;

объединение по первому образованию или сфере работы, особенно при переподготовке: менеджмент в образовании, право в медицине и пр.

Новые источники финансирования:

5.

только крупные фирмы позволяют себе корпоративные университеты, но в регионах может быть несколько небольших организаций, которые хотели бы готовить для себя специалистов по согласованным программам подготовки;

скидки групповым клиентам – абитуриент, приведший приятелей из класса, учится бесплатно;

работа с местными бюджетами – возможно субсидирование в рамках программы по адаптации лиц с ограниченными возможностями здоровья и пр.

Новые графики обучения:

6.

для курортных городов, а также других регионов с сезонной работой – укороченные семестры с большей нагрузкой, перенос каникул и прочее;

для моногородов – коррекция времени начала занятий под смены.

Совместные программы обучения, образовательные партнеры в 7.

регионе:

реализация инновационных проектов небольшими группами студентов – совместно инженерами, маркетологами, юристами с выводом особо удачных продуктов на рынок.

встраивание дополнительных программ подготовки в график основного образовательного процесса – работа с языковыми школами, курсами вождения и пр.

образовательные траектории – совместное обучение рядом вузов, каждый вуз учит тому, что преподает лучше. В результате выпускник получает образование, которое по отдельности вузы не смогли бы не обеспечить.

Академическая мобильность - партнерство с зарубежными 8.

университетами:

выездные семинары;

семестры;

служба помощи в нострификации дипломов;

практика за рубежом;

гостевые профессора.

Место обучения – 9.

рабочее место;

пансионат в выходные.

Выходить из системы – при наличии действительно 10.

интересных программ аккредитация не так важна. Людям, имеющим высшее образование и стремящимся ко второму, третьему образованию нужны знания. Примером может служить Singularity University (США).

Университету 3 года. Первый год существования отрабатывали модель. В 2012 году было 80 студентов. В летний университет записываются более 4000 участников. Университет пользуется огромной популярностью, вынужден отказывать желающим обучаться при огромной конкуренции на рынке образовательных услуг США. Существует, даже не планируя аккредитовывать образовательные программы, чтобы не терять инновационность обучения.

Новые услуги подкрепления В соответствии с мультиатрибутивной моделью Котлера, применительно к образованию, существует 3 уровня услуги:

Уровень компетентности специалиста.

1.

Реальная образовательная услуга (имидж вуза, форма обучения, 2.

содержание ОП и т.д.) – варианты модернизации были рассмотрены нами выше.

Услуга с подкреплением (помощь в трудоустройстве, 3.

повышение квалификации, кредитование, поддержку в первый год работы, помощь в проектировании индивидуальной карьеры).

Третий уровень представляется особенно привлекательным для развития частными вузами:

меньше образовательных организаций работают в этом направлении - конкуренция ниже;

в случае отсутствия собственных идей их можно черпать у западных университетов, которые в условиях давнего существования общества, ориентированного на потребителя, внедряли и внедряют множество подкреплений;

легко оцениваема и котируема в среде основных потребителей образовательной услуги, а значит – выполняет так же роль рекламы;

Заключение Успешность образовательной деятельности все больше зависит от правильных маркетинговых решений. Рекламная деятельность для вузов становится таким же необходимым источником экспансии своей деятельности, естественно, обретя в сфере образования свои особенности проявления. В целом, в принятии и реализации инновационных управленческих решений более успешны организации, выбравшие стратегию на постоянное стремительное и многоаспектное развитие.

Лидеров по успешности принятия управленческих решений отличает:

активность по множеству направлений развития одновременно;

действие «на опережение»;

системный анализ принятых и реализуемых решений, учет влияния как положительных, так и негативных последствий, разработка корригирующих действий;

постоянная работа по выявлению и отказу от малоперспективных и нерезультативных решений и их последствий;

предпочтение стратегического планирования;

адаптация под свои нужды российских и зарубежных «лучших практик».

Многие прогнозы сходятся в том, что мир находится в критической точке. Технологии растут экспоненциально по закону Мура. Надо планировать с учетом технологий, которых еще не существует. Крупных инновационных компаний уже не существует – слишком долгий цикл утверждения продукта. Та же философия может быть актуальной и для системы высшего образования.

Ну, и главное, то, что дало название этой статье – образование должно образовываться, то есть обретать форму, реализацию непрерывно.

В быстроменяющемся мире застывшие конструкции быстро разрушаются.

Литература Иванова С.В. Гумманизация образования: цели, задачи, условия.Ценности 1.

и смыслы. 2010. № 2. С. 91-109.

Материалы научно-практической конференции «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных вузов России»

17 октября 2013 года, г.Курск Окорокова Галина Павловна, член Комиссии по развитию образования Общественной палаты Российской Федерации, к.э.н., доцент, ректор ЧОУ ВПО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»

ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОТКРЫТЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА Анализ развития высшей школы в разных странах свидетельствует об общих тенденциях и трендах в этой сфере. Российская система высшего образования не является исключением. Можно выделить следующее:

– массовизация высшего образования, идущая с 60-годов прошлого века до нынешнего времени – до 80-85% выпускников школ получают высшее образование с известными последствиями снижения качества подготовки студентов;

– слияние и поглощение одних вузов другими в целях экономии ресурсов на масштабах (чего, кстати, не случилось);

– вхождение в верхние строки мировых рейтингов;

– доступное обучение за рубежом для граждан развивающихся стран;

– рост во всем мире количества выпускников университетов, никогда не работавших по специальности. Это касается и гуманитарной, и, в значительной степени, технической сферы;

– влияние демографического спада, который к 2015 году станет более очевидным.

Исследователи высшей школы едины во мнении, что вузы не должны отгораживаться от жизни, а становиться более открытыми. Они выполняют не только образовательную и исследовательскую деятельность, но и функцию служения обществу.

О взаимодействии вуза и общества, открытости вуза для взаимодействия с окружающим пространством разрешите изложить несколько предложений.

Статьи 29, 97, 98 нового закона «Об образовании» №273-ФЗ посвящены большей информационной открытости образовательной организациии сферы образования в целом. Высшее образование вс более становится открытым институтом гражданского общества. Государство и общество ищут пути внедрения различных механизмов усиления открытости. Граждане должны иметь максимальную доступность к информации о деятельности российских вузов, включая публикацию о финансовых результатах, направлениях расходования бюджетных и внебюджетных средств. Таким образом, степень доверия к учебному заведению повышается. Поэтому, необходимо сделать открытость вузов более системной и реальной. Этому может способствовать создание интегрированной программы «Высшие учебные заведения в открытом информационном обществе».

Ст. 93, 95, 96 Закона «Об образовании» посвящены в определнной степени формированию открытости вузов и месту государственного контроля (надзора) за их деятельностью.

Объективность открытости видится с учтом усиливающихся интеграционных процессов в экономике, участия в Болонском соглашении, вступлении России в ВТО. Начало этому положено профессиональной – общественной аккредитацией.

Мировая тенденция идт в направлении определения пределов государственного контроля в высшем образовании. По мере нарастания сложности задач, решаемых вузами, наблюдается ослабление модели «государство–контролр» и усиление модели «государство – партнр» или «государство-наблюдатель», усиливается доверие к деятельности вузов с принятием ответственности за е результаты. Процедуры государственной аккредитации передаются компетентным, профессиональным и независимым организациям. Таким образом, в итоге, обеспечивается оптимальный баланс государственного, общественного и рыночного контроля. Государство, также как и граждане, должно больше доверять учебным заведениям, а не ужесточать контроль.

Открытость вуза обществу привлечт бизнес и институты гражданского общества к активному участию в попечительских советах вузов, в формировании учебных планов, научных исследованиях, эндаументе вузов. Надо более внимательно рассмотреть возможности ст. ФЗ «Об образовании» о переходе с госнадзора в области аккредитации к общественно-профессиональной процедуре этого направления.

В помощь образовательному сообществу комиссия по развитию образования Общественной палаты России подготовила и издала сборник «Анализ зарубежных практик общественной оценки вузов», который, по сути, является методическим пособием и вузам, и общественным аккредитационным советам.

И ещ об открытости вузов и их причастности к институтам гражданского общества. В большинстве стран законодатель различает категории образовательных организаций: государственные, частные и общественные, учредителями последних являются некоммерческие организации, церковь – то есть сами институты гражданского общества.

В статье 22 ФЗ «Об образовании» образовательная организация, в зависимости от того, кто е учредитель, называется либо государственной, либо муниципальной, либо частной, но нет понятия общественной образовательной организации.

Например, в системе старейшей просветительской организации Общества «Знание» России функционируют свыше 30 высших и средних профессиональных образовательных структур. Есть вузы, учрежднные церковью. Но какие же они частные? Это типичные общественные образовательные организации, что и необходимо закрепить законодательно.

Ещ одна, можно сказать, самая обсуждаемая тема. Это страсти по мониторингу. В Евангелии от Луки (гл.12,ст.48) сказано:

«Кому много дано, с того много и спросится». В России сложилось четыре типа высших учебных заведений с различными видами полномочий, финансирования и, следовательно, ответственности: национально исследовательские университеты, федеральные университеты, государственные вузы и частные вузы.

Предложение заключается в следующем. Предлагаем сделать редакцию Постановления Правительства 26-20 от 30.12.2012 года и приказа Минобрнауки от 01.08.2013 – отказаться от «Прокрустова ложе»

унифицированного мониторинга вузов и перейти к дифференцированному:

мониторинг национально-исследовательских университетов, мониторинг федеральных университетов, мониторинг государственных вузов и мониторинг частных вузов.

Ещ одно «узкое место». Необходим количественный анализ спроса и предложения услуг профессионального образования в региональном разрезе. Какой процент молодых специалистов работает по своей специальности? Какие диспропорции складываются на региональных рынках труда?

В сознание родителей и выпускников школу упорно внедряются «общепринятые мнения», что государственное образование всегда лучше частного, столичное – всегда лучше провинциального, качество подготовки в филиале вуза – всегда хуже, чем в головном вузе, обучение за рубежом лучше обучения в России и т.п.

В результате наблюдается отток студентов из регионов в столицы, а из столиц в страны с «лучшей жизнью». Возрождение российских регионов начнется с возрождения региональных образовательных систем.

Есть необходимость сказать об изменении условий сдачи ЕГЭ, переход к добровольности. Пусть в обязательном порядке пишут ЕГЭ те выпускники, которые претендуют на дальнейшее обучение с возмещением государством затрат, т.е. на бюджетной основе. Всем остальным, оканчивающим среднюю школу, можно предоставить возможность делать это на конкурсной основе с учтом результатов выпускных экзаменов.

Кликунов Николай Дмитриевич, кандидат экономических наук, проректор по науке и инновационному развитию, профессор ЧОУ ВПО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»;

Качкин Василий Николаевич, Трунов Иван Андреевич, студенты ЧОУ ВПО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»

ПРОБЛЕМА ОПТИМАЛЬНОГО РАЗМЕЩЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Размещение федеральных университетов на территории России логично рассмотреть с точки зрения проблемы концентрации населения и транспортных издержек.

На сегодняшний день Федеральный университет в Российской Федерации — это один из видов высших учебных заведений (наряду с институтом, академией и университетом), обеспечивающее высокий уровень образовательного процесса, исследовательских и технологических разработок.

Главной целью создания Федеральных университетов, согласно концепции Министерства образования и науки Российской Федерации, является развитие системы высшего профессионального образования на основе оптимизации региональных образовательных структур и укрепления связей образовательных учреждений высшего образования с экономикой и социальной сферой федеральных округов. Также, федеральные университеты способствуют формированию и развитию конкурентоспособного человеческого капитала в федеральных округах на основе создания и реализации инновационных услуг и разработок. Данная миссия реализуется путм организации и координации работы по сбалансированному обеспечению квалифицированными кадрами, крупных программ социально-экономического развития территорий и регионов в составе федерального округа, а также научными, техническими и технологическими решениями На данный момент в России создано 9 Федеральных университетов:

Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта (БФУ), (Калининград);

Дальневосточный федеральный университет (Владивосток);

Казанский (Приволжский) федеральный университет (Казань);

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.

В. Ломоносова (Архангельск);

Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова (СВФУ) (Якутск);

Северо-Кавказский федеральный университет (Ставрополь);

Сибирский федеральный университет (Красноярск);

Южный федеральный университет (Ростов-на-Дону);

Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина (Екатеринбург);

Территориальное расположение федеральных университетов представлено на рисунке 1.

Рисунок 1. Расположение Федеральных университетов в России Рассмотрим расположение Федеральных университетов с точки зрения численности населения. Центральный федеральный округ – самый густонаселнный округ с большой плотностью населения, в то же время Дальневосточный ФО – самый малочисленный с чрезвычайно низкой плотностью населения на 1км2.(Рис. 2):

Рисунок 2. Численность населения в Федеральных округах РФ (млн. чел.) В Центральном Федеральном округе при численности населения 38, млн.чел. нет федерального университета, в то время как на Дальнем Востоке их количество равняется двум, при том, что число проживающих на этой территории более чем в 6 раз меньше жителей ЦФО. В Сибирском федеральном округе Федеральный университет расположен в Красноярске, хотя изначально в Царской России аналогичный университет имел свое местонахождение в Томске. Сопоставляя данные о численности населения с количеством расположенных институтов в каждом Федеральном округе, можно отметить, сколько человек в округах приходится на один Федеральный университет (Рис. 3.):

35, 29, 30, 25, 19, 20, 15,00 12, 10,00 6, 5, Рисунок 3. Численность населения на один Федеральный университет (по округам) Можно сделать вывод, что плотность населения – это неотъемлемый фактор размещения Федеральных университетов, который, на сегодняшний момент, слабо учитывался при их основании.

Чем выше плотность населения на определенной территории, тем больше возможность Федерального университета являться центром притяжения человеческих ресурсов, а также вовлечения иных высших учебных заведений в сотрудничество, что позволяет наращивать научный потенциал в регионе (округе). Плотность населения представлена на рисунке 5.

Дальневосточный, Северо-Восточный и Сибирский федеральные университеты расположены в районах с самой низкой плотностью населения, вследствие чего возникает проблема развития центров притяжения. Но не только населения является определяющим фактором при основании Федеральных университетов, а также транспортные издержки, возникающие при необходимости передвижения потоков населения из густонаселенных частей в страны в менее доступные, с точки зрения транспортного перемещения, регионы. Конечно, существует множество факторов, влияющих на решение об основании размещения федеральных университетов. Это научный потенциал, проблема развития новых месторождений природных ресурсов и инвестиционный климат региона, а также другие социально-экономические факторы.

Исходя из вышеперечисленных факторов, можно предположить, где должны располагаться федеральные университеты. На Рисунке 4 мы предложили свое видение расположения федеральных университетов на территории Росси (синим цветом обозначены Федеральные университеты, расположение которых остается неизменным;

черным – с измененным расположением или новые):

Рисунок 4. Расположение Федеральных университетов в РФ с учетом транспортных издержек и плотности населения Северо-Восточный Федеральный университет должен быть реорганизован, ввиду территориальной эффективности его размещения, Сибирский федеральный университет должен находиться в Новосибирске (его расположение в Красноярске не является стратегически верным);

необходимо основатьеще один федеральный университет в Центральном федеральном округе (г. Белгород иди г. Воронеж).

Остается открытым вопрос по поводу размещения Калининградского Федерального университета: несмотря на высокий научный потенциал и высокую плотность населения, он территориально отрезан от основной части округа (страны), а сложившаяся ситуация с визовым режимом лишь затрудняет свободное передвижение человеческого ресурса за пределы границы Российской Федерации. Однако, данный Федеральный университет, с позиции развития межгосударственных социально экономических и научных отношений, имеет достаточно выгодное расположение.

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать ряд выводов:

Федеральный университет – это центр притяжения всех высших 1.

учебных заведений региона (округа), целью которого является развитие системы высшего профессионального образования на основе оптимизации региональных образовательных структур;

Численность населения (плотность) и транспортные издержки – 2.

это важные факторы, которые необходимо учитывать при основании Федерального университета в той или иной части страны.

Некоторые Федеральные университеты, на сегодняшний день, 3.

расположены в той или иной части страны недостаточно оптимально.

Рисунок 5. Плотность населения РФ (чел. на км2) Зюкин Дмитрий Викторович, кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга ЧОУ ВПО «Курский институт менеджмента, экономики и бизнеса»

АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ НА УРОВЕНЬ БЕЗРАБОТИЦЫ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ Современная модель высшего образования, за последние десятилетия, показала себя не в достаточной мере эффективно. Проблемы, связанные с постоянным реформированием, привели к тому, что ВУЗы озабочены больше количественными показателями, а не качественными. Зачастую сегодняшний выпускник обладает в большей степени фундаментальными знаниями, в то время как от него требуются больше практического опыта. В этой связи возникает несоответствие спроса и предложения со стороны работодателей и ВУЗов. Как следствие многим выпускникам приходиться переучиваться на такие специальности, которые более востребованы и высокооплачиваемые.

Относительно сферы высшего образования Курской области следует отметить, что только за последние 5 лет ВУЗами было подготовлено около 80 тыс. специалистов.

16,3 15, 15, 11,8 11, 8, 4, 3, 1990 2000 2005 2007 2008 2009 2010 Рисунок 1. Общее количество выпускников ВУЗов Курской области тыс. чел.

За последние 20 лет численность выпускников Курских ВУЗов выросла почти в 5 раз. В 90 - х годах подготовка специалистов обеспечивалась только лишь за счет государственных ВУЗов. При этом спрос на услуги высшего образования был не так велик, потому что значительная часть выпускников приходилась на СУЗы.

Однако рынок вносит свои коррективы. Особо следует отметить, переломный момент в середине 90-х годов, когда в игру активно стали включаться негосударственные ВУЗы.

На рисунке 2 мы видим динамику выпуска специалистов государственных и негосударственных ВУЗов. Следует отметить, что количество выпускников государственных ВУЗов выросло более чем в раза. А именно с 5,8 тыс. чел. до 10 тыс. человек.

12 6 0 2000 2005 2007 2008 2009 2010 Численность выпускников государственных ВУЗов Численность выпускников негосударственных ВУЗов Рисунок 2. Численность выпускников государственных и негосударственных ВУЗов Курской области, тыс. чел.

Негосударственные ВУЗы более активно включились в новые правила рынка и в 2011 году количество выпускников составило 5,4 тыс. чел. или в 13,5 раз выросло количество выпускников по сравнению с 2000 годом.

При этом следует подчеркнуть, что негосударственные ВУЗы в году выпустили больше половины специалистов от численности выпускников государственных ВУЗов Курской области.

Следует более детально рассмотреть динамику выпуска специалистов высших учебных заведений Курской области.

Обратим внимание на то, что вначале 90-х государственные ВУЗы еще не знали конкуренции со стороны негосударственного секторы высшего образования. Выпуск специалистов составлял 3,2 тыс. чел. Все они приходились на государственный сектор.

Наибольший рост численности выпускников государственных ВУЗов приходится на 2005 – 2007 годы. Такая ситуация объясняется демографическим ростом середины 80-х годов. Как следствие рост набора абитуриентов в начале 2000х.

Таблица 1. Динамика численности выпускников государственных и негосударственных ВУЗов Курской области Показатели 1990 2000 2005 2007 2008 2009 2010 Общая численность 3,2 4,8 8,6 11,8 11,4 15,3 16,3 15, выпускников ВУЗов, тыс. чел.

В % к предшествующему году - 150 179 137 97 134 106 Численность выпускников государственных ВУЗов, тыс. - 4,4 5,8 8,1 7,8 8,8 8,8 чел.

В % к предшествующему году - - 132 140 96 113 100 Численность выпускников негосударственных ВУЗов, - 0,4 2,8 3,8 3,6 6,4 7,5 5, тыс. чел.

в В % к предшествующему году - - 136 95 178 117 раз Негосударственные ВУЗы в 2005г. смогли увеличить количество выпускников, по сравнению с 2000м, в 7 раз. При этом существенный рост выпускников наблюдается в 2009 по сравнению 2008 годом – 78%. Однако наибольшее количество выпускников приходится на 2010 год – 7,5 тыс. чел.

В исследовании была проведена сравнительная оценка деятельности системы высшего образования Курской и Белгородской области.

Результаты показали, что в 1990 году численность выпускников Курской и Белгородской области была приблизительно одинакова. Однако с каждым годом количество выпускников государственных ВУЗов Белгородской области возрастало.

Белгородская область Курская область 13, 13, 12, 10, 8,8 8, 8,4 8,1 7, 5, 5, 4, 3,3 3, 1990 2000 2005 2007 2008 2009 2010 Рисунок 3. Численность выпускников государственных ВУЗов Курской и Белгородской области, тыс. чел.

Максимальная отметка была достигнута в 2010 году – 13,5 тыс.

человек. Государственные ВУЗы Курской области не смогли преодолеть такую планку. Рост численности выпускников государственных ВУЗов Курской области был более планомерным, и максимальный выпуск был достигнут в 2011 году – 10 тыс. чел.

Ситуация с выпускниками негосударственных ВУЗов в Курской области обстоят лучше.

Белгородская область Курская область 7, 6, 5, 3,8 3,6 3, 2, 1, 1,2 1, 1,1 1, 0,6 0, 2000 2005 2007 2008 2009 2010 Рисунок 4. Численность выпускников негосударственных ВУЗов Курской и Белгородской области, тыс. чел.

Не смотря на то, что в 2000 году негосударственные ВУЗы Белгородской области выпускали на 200 человек больше, ВУЗы Курской области к 2005 году смогли превзойти этот показатель. В 2005 году негосударственные ВУЗы Курской области уже выпускали на 1,6 тыс. чел.

больше чем негосударственные ВУЗы соседнего региона. С каждым годом этот разрыв увеличивался и достиг максимума в 2010 г. – 7,5 тыс. чел.

против 1,1 тыс. чел.

Положительная динамика выпуска специалистов не всегда хорошо сказывается на уровне безработице.

Белгородская область Курская область 38, 29, 24,5 23,7 22, 19,7 18, 13, 3,6 3,4 2, до 20 60 и старше 20-29 30-39 40-49 50- Рисунок 5. Структура численности безработных по возрастным группам Белгородской и Курской области, в % Хотя неправильно будет утверждать, что это только выпускники ВУЗов, но определенно они в это группе присутствуют.

Как в Курской области, так и в Белгородской области очень высок уровень безработицы в возрасте 20-29. В эту группу входят выпускники ВУЗов. Таким образом, численность безработных в Белгородской области 38,4 тыс. чел. в Курской области 29,6 тыс. чел.

Все это является следствием неэффективно выстроенной системы высшего образования. Основные проблемы заключаются в том, что ВУЗы зачастую не придают должного внимания мониторингу рынка труда. В связи, с чем возникает серьезный дисбаланс в сфере занятости. Кроме этого, нет общей стратегии взаимодействия системы высшего образования и администрации Курской области в сфере подготовки молодых специалистов.

Большинство негосударственных ВУЗов сосредоточены на тех направлениях, которые менее затратные. Это экономические, управленческие и социальные направления подготовки.

Какследствие решение обозначенных проблем позволит построить более эффективные механизмы, и в целом систему, взаимодействия рынка труда и высших учебных заведений.

Литература Статистический ежегодникКурской области. 2012: Статистический 1.

сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области.–Курск,2012.– 440 с.

Российский статистический ежегодник. 2012: Стат.сб./Росстат. - М., 2012.– 2.

786 с.

Худокормов Николай Николаевич, к.т.н., директор НПК «Ресурсосберегающие и экологические системы»

ТРЕБОВАНИЯ К ВУЗАМ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ РОССИИ Нам жить в нашей России, мы налогоплательщики мы ответственны за нашу Россию, мы ответственны за будущее нашей России!

В современных экономических условиях России выбран путь перехода от сырьевой экономики к инновационной. Сегодня есть хороший шанс совершить инновационно-технологический прорыв на повышательной волне грядущего шестого цикла Кондратьева (2018–2042 г.).

Для инновационно-технологического прорыва необходимо системное взаимодействие многих факторов. Одной из важнейших компонент успеха инновационно-технологического прорыва является подготовка специалистов, которые в состоянии внедрять новые технологии, осваивать инновационные продукты. В связи с этим к вузам предъявляются очень серьезные требования по формированию и воспитанию специалистов для новой экономики России.

Сегодня одно из наиболее важных требований – повысить уровень занятости путем более быстрого выхода квалифицированных специалистов на рынок. Студентам и выпускникам вузов необходимо получать знания и навыки, которые позволили бы четко и быстро адаптироваться, найти свое место в современной инновационной экономике [1]. В соответствии с этими требованиями [1] работа ВУЗов должна быть нацелена на совершенствование подготовки инженерно-технологических кадров в соответствии с требованиями новой технико-экономической парадигмы. И соответственно, в высшем образовании приоритеты должны смещаться в сторону подготовки специалистов для инновационной экономики.

Хорошо известно, что решение проблемы подготовки специалистов включает: тесное взаимодействие с промышленными предприятиями, средним и малым бизнесом;

качество обучения и профессиональный уровень преподавателей;

усиленное освоение практических навыков через прохождение практики на реальных объектах.

Особенность сегодняшних требований к системе образования заключается в том, что реальный сектор экономики и образование должны быть взаимосвязаны и взаимозависимы. Это необходимо, поскольку повышается интенсивность использования знаний и информации во всех видах экономической деятельности. Реализация данного принципа возможна в таких экономических условиях, которые характеризуется переливом знаний, инновационными связями, наличием цепочек создания стоимости в сфере производства [2].

Более подробно раскрыть данный принцип можно с помощью следующих основных требований для ВУЗов:

1. система образования ВУЗа должна быть частью общей экономической системы России 2. система подготовки специалистов должна постоянно совершенствоваться и ориентироваться на инновационную часть экономики 3. система образования в ВУЗе должна ориентироваться на факторы реальной экономики и создание взаимозависимых факторов формирования креативных специалистов будущих инновационных производств 4. образование через ВУЗы обеспечивает развитие новых знаний, ориентированных на промышленность на основе НИОКР 5. ВУЗ выступает посредником между реальным сектором экономики и креативным специалистом 6. постоянное совершенствование системы образования, которое связано с быстрым расширением сферы новых технологий.

Сегодня, как правило, специалистов обучают при отсутствии связей с производством. В результате чего процесс формирования профессионала затягивается на долгое время. И здесь мы подходим к риску и угрозе оставить страну без интеллектуального потенциала, которая представляется сегодня одной из главных опасностей.

Одна из актуальных проблем системы образования России – отсутствие мотивации у студентов к получению качественных знаний. Цель обучающихся – получение диплома, который не подкреплен знаниями.

Если рассмотреть систему образования в США, то требования к знаниям выпускника диктует сама система организации экономики. Основной критерий выбора будущего работника – что умеет делать подчиненный по запрашиваемому виду деятельности.

Сегодня об изменении в учебном процессе не говорит только ленивый. Преобразований много: стандарты третьего поколения, различные методики, которые направлены на улучшение учебного процесса. Но, к сожалению, неясность целей данных преобразований играет свою отрицательную роль. Сегодня все преобразования не направлены на конечный результат – воспитания специалиста как личности, хотя теоретически, это подразумевается.

В системе подготовки специалистов при плановой экономике в России была создана система [1] четко определяющая потребность народного хозяйства в специалистах. Была четкая мотивация получения образования, все понимали для чего оно нужно и что без образования невозможно сделать карьеру. Было ясно, что чем выше и качественнее образование, то тем более серьезную пользу молодой специалист может принести. Но вся прошлая система подготовки специалистов в нашей стране была ориентирована на массовое плановое индустриальное производство. Реалии сегодняшнего дня указывают на серьезную разноплановость в этом вопросе. При плановой системе ВУЗы были подсистемой общей большой системы экономики. Воспитывались специалисты, которые получали знания необходимые для развития плановой экономики. К достоинствам ранее существовавшей системы образования можно отнести:

- система позволяла активно формировать знания у специалиста применительно к требованиям экономики;

- сбалансированное получение теоретических и практических знаний и навыков;

- связь вузов с производством;

- образование носило стиль «реального» образования.

Статистический анализ показал, что сегодня большинство студентов не представляют, где и как они будут работать. А это влечет за собой снижение интереса к обучению. К сожалению, ВУЗы не способны в данной системе выполнить требования, предъявляемые современными экономическими условиями.

Сегодня очень важно для создания качественного образования создание промышленных учебно-научно-производственных кластеров, в основе которого лежит инновационная научно-производственная система.

Данная развивающая система позволит создать потребителей знаний, что необходимо для развития экономики нашей страны.

Литература Худокормов Н.Н. Формирование у студентов мотивации к обучению в 1.

современных экономических условиях России // Международная научно-практическая конференция. Непрерывное образование: вызовы, компетенции, гибкость и последствия для образовательных структур. Материалы конференции. Москва 2012 г. – с. 52- Финляндия как экономика знаний. Элементы успеха и уроки для других 2.

стран. Под. Редакцией Карла Дж. Дальмана, Йормы Роутти, Пеки Юля-Анттила.

Перевод с английского. Всемирный банк. Из-во «Весь мир». – Москва, 2009.

РЕКОМЕНДАЦИИ научно-практической конференции «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных вузов России»

17 октября 2013 года, четверг, г.Курск Участники конференции, обсудив актуальные вопросы совершенствования механизмов общественной оценки деятельности высших учебных заведений, пришли к выводу, что необходимы дальнейшие усилия органов власти, местного само управления и институтов гражданского общества, государственных и негосударственных вузов, молодежных организаций в комплексном решении проблем, связанных с повышением качества оценки деятельности учреждений высшего образования в России.

Участники научно-практической конференции приняли следующие рекомендации:

Органам государственной законодательной и исполнительной власти Российской Федерации и органам субъектов Российской Федерации Разработать схемы и определить источники финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для участия в программах, направленных на повышение качества высшего образования Продолжить разработку и обсуждение критериев общественной оценки деятельности высших учебных заведений, используя имеющийся российский и зарубежный опыт В федеральной целевой программе «Развитие образования»

предусмотреть специальный раздел государственной поддержки частного высшего образования Осуществлять финансирование образовательных проектов, направленных на развитие, формирование и контроль профессиональных компетенций студентов высших учебных заведений Разработать федеральную целевую программу переобучения преподавательских кадров высшей школы, распространив ее на негосударственный сектор высшего образования Обеспечить оптимальный баланс государственного, рыночного и общественного контроляза качеством высшего образования Признать общественную полезность негосударственного высшего образования и закрепить гарантии его развития посредством выделения бюджетного финансирования Разработать схемы и определить источники финансовой поддержки субъектов Российской Федерации для участия в программах, направленных на повышение качества высшего образования Некоммерческим организациям, высшим образовательным учреждениям, бизнес-сообществу Участвовать в разработке новых технологий, направленных на повышение качества образования, используя имеющийся российский и зарубежный опыт Продолжить разработку и обсуждение критериев общественной оценки деятельности высших учебных заведений Создать электронный ресурс, используя который специалисты и потребители услуг высшего образования в режиме он-лайн могли бы получать доступ к лучшим образовательным методикам Уделять внимание созданию атмосферы доброжелательности, комфортности в системе высшего образования, используя методики дистанционного участия в политической, общественной и творческой деятельности Обеспечить привлечение бизнес-структур и общественных организаций к решению проблем качества высшего образования Привлекать представителей бизнес-сообщества к участию в формировании учебных планов вузов, направлений научных исследований Участвовать в работе по переобучению сотрудников предприятий и организаций региона Сформировать систему обучения, повышения квалификации преподавателей обычных вузов ведущими специалистами элитных вузов страны и зарубежными специалистами Способствоватьформированию и развитию системы независимой выборочной проверки знаний студентов Участвовать в работепо координации совместных усилий государства, частного сектора, профессионального сообщества, населения и гражданского общества для решения проблемы повышения качества высшего образования Разработать структуру сравнимых и сопоставимых квалификаций для системы высшего образования, что позволит описать профессиональные компетенции студентов и выпускников вузов с точки зрения рабочей нагрузки, уровня, результатов обучения, компетенций и профиля.

Мониторинг качества высшего образования в рамках гранта «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных вузов России»

В рамках реализации гранта «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных вузов России» (договор №275-06 от 3 ноября 2012 г. между Курской областной общественной организацией Общества «Знание» России и Фондом подготовки кадрового резерва «Государственный клуб») был проведен мониторинг качества деятельности негосударственных вузов Белгородской, Воронежской, Курской областей.

Мониторингом были охвачены две группы респондентов.

В первую группу респондентов вошли муниципальные служащие и другие лица, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования.

Во вторую группу были включены респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования. Исходя из первичной группировки, анализ разбит на три части: анализ мнений респондентов первой группы, анализ мнений респондентов второй группы, сводный анализ.

Содержание вопросов анкет размещено в приложениях 1-5.

Мониторинг проводился в 15 районах Курской области, 2-х районах Белгородской и 3-х районах Воронежской области. Также в опросе приняли участие представители областных центров указанных областей.

Часть I. Анализ мнений респондентов, не имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования Первая группа – муниципальные служащие различных уровней. Их ответы на вопросы анкеты распределились следующим образом Первые два вопроса анкеты касались сильных и слабых сторон высшего образования России. Вопросы о сильных сторонах носили закрытый характер, но респонденты могли предложить и свои варианты ответов. В представленном вопросе о сильных и слабых сторонах российского образования респонденты дали следующие ответы.

Таблица 1. Сильные и слабые стороны российского образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Сильная Слабая Варианты ответа сторона сторона Высокий уровень математической и технической подготовки специалиста 15 Прикладной характер образования 10 Гуманитарная направленность образования 18 Ориентированность на умение работать в команде 8 Проектная направленность образования 13 Универсализм выпускников 13 Взятки 0 Недостаточность бюджетных мест 0 Нет сторон 2 Все подходит 0 Итого 79 Следует отметить, что сильных сторон в целом указано больше, чем слабых.

Процентное распределение сильных сторон представлено на рис.1:

Сильные стороны российского высшего образования высокий универсализм уровень выпускников математической 17% и технической подготовки специалиста проектная прикладной 20% направленность характер образования образования ориентирован- 17% 13% гуманитарная ность на умение направленность работать в образования команде 23% 10% Рисунок 1. Сильные стороны российского образования по мнению респондентов, не имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования Распределение слабых сторон в процентном соотношение представлено на рисунке 2. Следует обратить внимание на то, что некоторые респонденты в качестве сильных и слабых сторон указывали одни и те же категории.

Слабые стороны российского высшего образования высокий уровень математической и универсализм технической выпускников подготовки 21% проектная специалиста направленность 13% образования прикладной 13% характер ориентирован гуманитарная образования ность на умение 15% работать в направленность команде образования 15% 23% Рисунок 2. Слабые стороны российского образования по мнению респондентов, не имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования Разные респонденты видят сильные и слабые стороны в разных базовых компетенциях. Так например, 10% респондентов считают, что научение умению работать в команде является сильной стороной российской высшей школе, а 15% считают, что это слабая сторона.

Для построения распределения сальдированного мнения респондентов мы вычли из положительных упоминаний отрицательные упоминания, и получили усредненное представление о сильных сторонах российской высшей школы. Итоговое распределение можно построить следующим образом:

6 2 А B C D I F G K - - - - Рисунок 3. Сальдо мнений о сильных и слабых сторонах высшего образования респондентов, не имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования (А – высокий уровень математической и технической подготовки специалиста, B–прикладной характер образования, C – гуманитарная направленность образования, D – ориентированность на умение работать в команде, I – проектная направленность образования, F –универсализм выпускников, G – взятки, K –недостаточность бюджетных мест) Мнения респондентов на третий вопрос анкеты, направленный на определение рейтинга вузов, занимающихся подготовкой профессионалов экономико-управленческого профиля, были обобщены посредством Борда счета (вузам присваивался рейтинг от 1 до 5, с дальнейшим суммированием мест. Первые места суммировались с весом 1, к ним прибавлялись вторые места с весом плюс третьи места с весом 1/3 и т.д.) Следует отметить наличие положительной корреляции между рейтингом вуза и тем, какой вуз оканчивал респондент, поэтому рейтинг носит достаточно субъективный характер. Однако, если подобный мониторинг проводить регулярно, то мнения респондентов позволят отразить положительную и отрицательную динамику в качестве подготовки выпускников отдельных вузов.

Мнения респондентов по четвертому вопросу анкеты, касающегося влияния организационно правовой формы на качество высшего образования распределились следующим образом (таблица 2).

Таблица 2. Влияние организационно-правовой формы на качество высшего образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования (ВО) Организационно-правовая форма влияет на качество ВО Организационно-правовая форма не влияет на качество ВО Затруднились Не отвечали на вопрос Всего Распределение мнений респондентов в процентном соотношении выглядит следующим образом:

Влияние организационно-правовой формы вуза на качество образования Влияет Не влияет Затруднились Не отвечали на вопрос 18% 35% 12% 35% Рисунок 4. Влияние организационно-правовой формы вуза на качество высшего образования Следует констатировать, что половина из опрошенных респондентов, имеющих конкретное мнение по данному вопросу считает, что организационно- правовая форма влияет на качество образования, а другая половина считает, что данного влияния не существует. В зарубежных странах студент может и не знать об организационно-правовой форме вуза, в котором он обучается.

Пятый вопрос, - о компьютерных программах, которыми должен владеть современный специалист, носил прямой и скрытый характер.

Прямой характер состоял в выявлении значимости программ, которыми должен владеть современный специалист. Распределение ответов сложилось следующим образом:

Таблица 3. Частота упоминаний наиболее востребованных компьютерных программ (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Частота Название программы: % упоминаний Excell 43 36,8% Word 36 30,8% PowerPoint 10 8,5% Photoshop 4 3,4% 3DMax 5 4,3% Aссess 4 3,4% Paint 1 0,9% AutoCad 1 0,9% CorelDraw 4 3,4% Gimp 0 0,0% Компас 1 0,9% Statistics 5 4,3% Указали все программы 3 2,6% Всего 117 100,0% Наиболее востребованной программой, из указанных респондентами, оказалась программа Excel. Второй по значимости стала программа Word.

Скрытый характер данного вопроса состоял в определении компетенций респондентов, а практически все из них имеют высшее образование, по владению различными компьютерными программами.

Далекое не все респонденты указывали по три программы, как требовал этого вопрос анкеты, а три человека указали все программы как наиболее значимые. Пять респондентов вообще не указали ни одной компьютерной программы. Распределение ответов респондентов по данной характеристике сложилось следующим образом:

Таблица 4. Распределение ответов респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ Указали 0 программ 5 8,3% Указали 1 программу 15 25,0% Указали 2 программы 13 21,7% Указали 3 программы 24 40,0% Указали более 3 программ 0 0,0% Указали все программы 3 5,0% Всего 60 100,0% Круговая гистограмма дает наглядное представление данного распределения:

Распределение респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ Указали 0 программ Указали 1 программу Указали 2 программы Указали 3 программы 9% 42% 26% 23% Рисунок 5. Распределение респондентов, не имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования, по частоте упоминаемых компьютерных программ Шестой и седьмой вопросы анкеты касались спроса на различные направления высшего образования. Респондентам предлагалось указать специальности, на которые будет расти спрос в ближайшем будущем.

Выбор осуществлялся из закрытого перечня, но респонденты могли указывать и направления подготовки, не указанные в общем списке. Число ответов превышает число респондентов, так как можно было указывать более одного варианта ответа.

Ответы распределились следующим образом.

Таблица 5. Направления высшего образования, на которые будет расти спрос в ближайшем будущем (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Абс.

На какие направления высшего образования будет расти спрос % знач.

Направление гуманитарного профиля 3 3,6% Направление технико-инженерного профиля 36 42,9% Экономико-управленческое направление 19 22,6% Юридическое направление 7 8,3% Политолого-социологическое направление 3 3,6% Психологическое направление 8 9,5% Информационное направление 7 8,3% Рабочие специальности 1 1,2% Итого: 84 100,0% Наиболее перспективным направлением, по мнению респондентов, является направление технико-инженерного профиля. Вторым по популярности стало экономико-управленческое направление. Рост спроса на представителей политологических, социологических и гуманитарных направлений будет наименьшим, по мнению респондентов, не имеющих отношения к системе высшего образования.


Мнения респондентов в отношении специальностей, на которые будет снижаться спрос, выявлялись вопросом с открытым ответом. Количество ответов на данный вопрос было значительно меньшим, а сами ответы распределились следующим образом:

Таблица 6. Направления высшего образования, на которые будет снижаться спрос в ближайшем будущем (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) На какие направления высшего образования спрос будет Абс.

снижаться знач. % Направление гуманитарного профиля 4 9,3% Направление технико-инженерного профиля 2 4,7% Экономико-управленческое направление 9 20,9% Юридическое направление 16 37,2% Политолого-социологическое направление 3 7,0% Муниципальные служащие 1 2,3% Торговля 2 4,7% Медицина, аграрии, строители 6 14,0% Итого: 43 100,0% По мнению респондентов, наибольшее сокращение спроса произойдет в секторах юридических и экономико-управленческих специальностей, один респондент указал, что спрос будет падать на рабочие специальности.

Расчет чистого сальдо спроса на направления подготовки профессионалов показывает следующие тенденции.

Направл Экономи Политол Направл ение ко- Юридич ого- Психолог ение технико- управле еское социолог ическое гуманита инженер нческое направл ическое направл рного ного направл ение направл ение профиля профиля ение ение Сальдо популярности направлений подготовки -1 34 10 -9 0 профессоналов в высшем образовании Рисунок 6. Сальдо популярности направлений высшего образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Следует отметить, что данная группа респондентов не рассматривают информационное направление высшего образования в качестве перспективной профессии. Возможно, это связано с тем, что большой процент опрошенных был из сельской местности.

Восьмой вопрос анкеты касался оптимального соотношения между теорией и практикой в подготовке профессионалов в высшей школе: «В каком соотношении у современного профессионала должны формироваться теоретические знания и практические навыки?». Мнения респондентов распределились следующим образом.

Таблица 7. Оптимальное соотношение теории и практики в системе высшего образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Соотношение теории и практики в высшем образовании Абс. знач. % 30% - теория, 70% - практика 15 25,0% 50% - теория, 50% - практика 30 50,0% 70% - теория, 30% - практика 15 25,0% 0% - теория, 100% - практика 0 0,0% Итого: 60 100,0% Круговая гистограмма дает наглядное представление о полученном распределении:

Теория и практика в высшем образовании 25% 25% 30% - теория, 70% - практика 50% - теория, 50% - практика 70% - теория, 30% - практика 50% Рисунок 7. Оптимальное соотношение между теорией и практикой в высшем образовании (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Большинство респондентов считают, что теория и практика при подготовке профессионалов в высшем образовании должны быть представлены в одинаковой степени.

Следует отметить, что «практики» все же признают значимость теоретической подготовки, так как никто из респондентов не указал ответ с возможностью подготовки современного специалиста без определенных теоретических знаний.

Десятый вопрос мониторинга был посвящен значимости факторов, влияющих на качество высшего образования.

Респондентам предлагалось задать относительный вес каждому критерию, который влияет на качество высшего образования. Отбор критериев производился в процессе опроса экспертов на стартовой конференции проекта «Негосударственные вузы – территория молодых» ( декабря 2012 года).

Таблица 8. Значимость критериев, влияющих на качество высшего образования в России (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) до свыше 5- 10- 20- 40 Критерии 5% 9% 19% 39% 59% 60% Экономическая устойчивость (количество лет на рынке, соотношение цена/качество обучения, соотношение очных и заочных студентов, 7 8 20 10 наличие собственного здания, материально техническая база вуза) Паблисити (положительное общественное мнение, узнаваемость вуза работодателями, 1 9 13 17 качество сайта) Репутация вуза (положительная «миграция»

студентов, высокое место в рейтингах, 5 22 9 5 накопленный социальный капитал) Уровень квалификации преподавателей 4 4 28 15 Уровень знаний студентов 1 11 27 11 Другое 1 2 2 1 Итоговое распределение значимости каждого критерия представлено на рисунке.

Критерии конкурентоспособности высшего учебного заведения 17, 14, 11 10, 1, Экономическая Паблисити Репутация Уровень квалиф. Уровень знаний Другое устойчивость преподавателей студентов Рисунок 8. Итоговый вес критериев конкурентоспособности высших учебных заведений (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) В процентном соотношении вес каждого критерия выглядит следующим образом (рисунок 9).

Вес критериев, влияющих на качество высшего образования Экономическая устойчивость Паблисити Репутация Уровень квалиф. преподавателей Уровень знаний студентов Другое 3% 21% 19% 16% 26% 15% Рисунок 9. Удельный вес факторов, влияющих на качество высшего образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Двумя ключевыми факторами, влияющими на качество образования являются: уровень знаний студентов (26%) и уровень квалификации преподавателей (19 %). Так же к числу факторов, влияющих на качество подготовки специалистов, респонденты отнесли репутацию (15%) и финансовую устойчивость вуза (21%).

Основная масса респондентов, не относящихся непосредственно к системе высшего образования – поколение сорока и пятидесятилетних.

Полное возрастное распределение респондентов представлено ниже:

Распределение респондентов, не имеющих прямого отношения к системе ВО, по возрастным группам 12% 7% До 18% 25- 40- старше 63% Рисунок 10. Возрастное распределение респондентов (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Большинство респондентов имеет техническое образование, полное распределение респондентов по уровню образования:

Распределение респондентов по видам полученного образования 33,3% 25,0% 16,7% 15,0% 5,0% 3,3% 1,7% Рисунок 11. Распределение респондентов по видам полученного образования (респонденты, не имеющие непосредственного отношения к системе высшего образования) Не все респонденты корректно заполняли анкеты. Часть сданных анкет оказалась испорченными. Из 65 собранных анкет 5 оказалось испорченными.

Часть II. Анализ мнений респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования В данную категорию респондентов вошли студенты, молодые специалисты, профессорско-преподавательский состав негосударственных вузов, представители администрации высших учебных заведений, работодатели и директора школ. Охват респондентов составил 105 человек.

В их число вошло 15 студентов, 8 представителей администраций вузов, работодателя и 20 молодых специалистов, недавних выпускников высших учебных заведений Воронежской, Курской и Белгородской областей, директоров школ Курской области.

Первые два вопроса анкеты касались сильных и слабых сторон высшего образования России. Вопросы о сильных сторонах носили закрытый характер, но респонденты могли предложить и свои варианты ответов.

В представленном вопросе о сильных и слабых сторонах российского образования респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования, дали следующие ответы.

Таблица 9. Сильные и слабые стороны российского образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Сильные Слабые Варианты ответа стороны стороны Высокий уровень математической и технической подготовки специалиста 36 Прикладной характер образования 19 Гуманитарная направленность образования 34 Ориентированность на умение работать в команде 21 Проектная направленность образования 12 Универсализм выпускников 46 Взятки 0 Недостаточность бюджетных мест 0 Нет сторон 4 Все подходит 0 Итого 172 Следует отметить, что сильные стороны высшего образования указываются чаще, чем слабые стороны.

Процентное распределение сильных сторон представлено на рис. 12:

Сильные стороны российского образования Нет сторон Высокий уровень 2% математической и технической Универсализм подготовки выпускников специалиста 27% 21% Прикладной Проектная характер направленность образования образования 11% 7% Ориентирован Гуманитарная ность на умение направленность работать в команде образования 12% 20% Рисунок 12. Сильные стороны российского образования по мнению респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования Распределение слабых сторон в процентном соотношении представлено на рисунке 13.

Слабые стороны российского образования Нет сторон Взятки 2% Высокий уровень 2% математической и технической подготовки Универсализм специалиста выпускников 16% 15% Проектная Прикладной направленность характер образования образования 17% 19% Гуманитарная Ориентированность направленность на умение работать образования в команде 13% 16% Рисунок 13. Слабые стороны российского образования по мнению респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования Следует обратить внимание, что респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования, значительно реже давали взаимопротиверечивые ответы, т.е. указывали в качестве сильной и слабой стороны один и тот же параметр. Таких ответов было всего 1, причем одновременно в качестве сильной и слабой стороны респондент указал прикладной характер российского образования.


Для построения распределения сальдированного мнения респондентов мы вычли из положительных упоминаний отрицательные упоминания, и получли усредненное представление о сильных сторонах российской высшей школы. Итоговое распределение выглядит следующим образом:

15 - - А В С D I F G - - - - - Рисунок 14. Сальдо мнений о сильных и слабых сторонах высшего образования респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования (А – универсализм выпускников, B– гуманитарная направленность образования, C– высокий уровень математической и технической подготовки специалиста, D – ориентированность на умение работать в команде, I – взятки, F – прикладной характер образования, G – проектная направленность образования) Следует отметить, что критерий «Недостаточность бюджетных мест»

не получил ни одного голоса «за» и ни одного голоса «против».

Это означает, что респонденты, имеющие отношение к системе высшего образования, не рассматривают бюджетное финансирование как фактор, влияющий на качество высшего образования.

Мнения респондентов по вопросу анкеты, относительно влияния организационно правовой формы на качество высшего образования распределились следующим образом (таблица 12).

Таблица 10. Влияние организационно-правовой формы на качество высшего образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Организационно-правовая форма влияет на качество ВО Организационно-правовая форма не влияет на качество ВО Затруднились Всего: Распределение мнений респондентов в процентном соотношении выглядит следующим образом:

Влияние организационно-правовой формы вуза на качество высшего образования Затруднились 13% Влияет 51% Не влияет 36% Рисунок 15. Влияние организационно-правовой формы вуза на качество высшего образования (по мнению респондентов, имеющих непосредственного отношения к системе высшего образования) Следует констатировать, что большее количество респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования считают, что организационно-правовой статус вуза влияет на качество высшего образование. Остается выяснить каким образом, по мнению респондентов, осуществляется механизм данного влияния.

Пятый вопрос, о компьютерных программах, которыми должен владеть современный специалист, носил прямой и скрытый характер.

Прямой характер состоял в выявлении значимости программ, которыми должен владеть современный специалист. Распределение ответов сложилось следующим образом (таблица 13).

Таблица 11. Частота упоминаний наиболее востребованных компьютерных программ (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Название программы Частота упоминаний % Excell;

100 31,2% Word 97 30,2% PowerPoint 49 15,3% Photoshop 14 4,4% 3DMax 3 0,9% Aссess 26 8,1% Paint 8 2,5% AutoCad 4 1,2% CorelDraw 5 1,6% Gimp 4 1,2% Компас 1 0,3% Statistics 9 2,8% Указали все программы 1 0,3% Всего 321 100,0% Наиболее востребованной программой, из указанных респондентами, оказалась программа Excel. Второй по значимости, с небольшим отставанием, стала программа Word.

Скрытый характер данного вопроса состоял в определении компетенций респондентов, а практически все из них имеют высшее образование, по владению различными компьютерными программами.

Далеко не все респонденты указывали по три программы, как требовал этого вопрос анкеты. Распределение ответов респондентов по данной характеристике сложилось следующим образом.

Таблица 12. Распределение ответов респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Указали 0 программ 3 2,9% Указали 1 программу 1 1,0% Указали 2 программы 12 11,4% Указали 3 программы 68 64,8% Указали более 3 программ 19 18,1% Указали все программы 2 1,9% Всего 105 100,0% В процентном соотношении данное распределение выглядит следующим образом (рисунок 16).

Распределение респондентов по частоте упоминаемых компьютерных программ Указали 0 программ Указали 1 программу Указали 2 программы 3% 2% 1% 11% 18% 65% Рисунок 16. Распределение респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования, по частоте упоминаемых компьютерных программ Шестой и седьмой вопросы анкеты касались спроса на различные направления высшего образования. Респондентам предлагалось указать специальности, на которые будет расти спрос в ближайшем будущем.

Ответы распределились следующим образом:

Таблица 13. Направления высшего образования, на которые будет расти спрос в ближайшем будущем (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Абс.

На какие направления высшего образования спрос % знач.

будет расти Направление гуманитарного профиля 8 4,4% Направление технико-инженерного профиля 67 36,6% Экономико-управленческое направление 30 16,4% Юридическое направление 6 3,3% Политолого-социологическое направление 7 3,8% Психологическое направление 18 9,8% Информационное направление 44 24,0% Иное 3 1,6% Итого: 183 100,0% Наиболее перспективным направлением, по мнению респондентов, является направление технико-инженерного профиля. Вторым по популярности стало информационное направление, третьим – экономико управленческое направление.

Мнения респондентов в отношении специальностей, на которые будет снижаться спрос, определялись вопросом с открытым ответом. В этом вопросе количество ответов было значительно меньшим и ответы распределились следующим образом.

Таблица 14. Направления высшего образования, на которые будет снижаться спрос в ближайшем будущем (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Абс.

На какие направления высшего образования спрос знач будет сокращаться % Направление гуманитарного профиля 10 8,3% Направление технико-инженерного профиля 3 2,5% Экономико-управленческое направление 32 26,4% Юридическое направление 57 47,1% Политолого-социологическое направление 1 0,8% Психологическое направление 8 6,6% Информационное направление 1 0,8% Иное 9 7,4% Итого: 121 100,0% К направлениям, на которые будет снижаться спрос, респонденты отнесли юридическое, экономико-управленческое и гуманитарное направления высшего образования.

Расчет чистого сальдо спроса на направления подготовки профессионалов показывает следующие тенденции:

- - - Направл Политол ение Направл Эконом ого- Психоло Информ технико ение ико- Юридич социоло гическо ационн гуманит управле еское гическо е ое арного нческое направл инжене направл направл е направл ение профил рного направл ение ение я профил ение ение я Сальдо популярности направлений высшего -2 64 -2 -51 6 10 образования Рисунок 17. Сальдо популярности направлений высшего образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Восьмой вопрос анкеты касался оптимального соотношения между теорией и практикой в подготовке профессионалов в высшей школе: «В каком соотношении у современного профессионала должны формироваться теоретические знания и практические навыки?». Мнения респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования, распределились следующим образом.

Таблица 15. Оптимальное соотношение теории и практики в системе высшего образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Соотношение теории и практики в высшем Абс. знач. % образовании 30% - теория, 70% - практика 40 38,1% 50% - теория, 50% - практика 51 48,6% 70% - теория, 30% - практика 14 13,3% 0% - теория, 100% - практика 0 0,0% Итого: 105 100,0% В процентном соотношении мнения респондентов распределились следующим образом (рисунок 18).

Соотношение теории и практики в высшем образовании 30% - теория, 70% 13% практика 38% 50% - теория, 50% практика 70% - теория, 30% 49% практика Рисунок 18. Оптимальное соотношение между теорией и практикой в высшем образовании (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Большинство респондентов считают, что теория и практика при подготовке профессионалов в высшем образовании должны быть представлены в одинаковой степени. В этом вопросе мнения респондентов, имеющих отношение к высшему образованию, совпадает с мнением респондентов, не имеющих непосредственного отношения к высшей школе.

Десятый вопрос был посвящено значимости факторов, влияющих на качество высшего образования. Респондентам предлагалось задать процентный вес каждому критерию, который, по мнению экспертов, влияет на качество высшего образования.

Таблица 16. Значимость критериев, влияющих на качество высшего образования в России (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) до 5- 10- 20- 40- Критерии 5% 9% 19% 39% 59% 60% Экономическая устойчивость (количество лет на рынке, соотношение цена/качество обучения, соотношение очных и заочных студентов, наличие 11 9 45 38 собственного здания, материально-техническая база вуза) Паблисити (положительное общественное мнение, 19 8 49 29 узнаваемость вуза работодателями, качество сайта) Репутация вуза (положительная «миграция»

студентов, высокое место в рейтингах, накопленный 17 9 45 36 социальный капитал) Уровень квалификации преподавателей 10 2 17 59 18 Уровень знаний студентов 11 5 23 71 11 Другое 84 10 11 2 Итоговое распределение значимости каждого критерия представлено на рисунке 19.

Критерии конкурентоспособности высшего учебного заведения 34, 34, 25,53 24, 23, 22, Экономическая Паблисити Репутация Уровень квалиф. Уровень знаний Другое устойчивость преподавателей студентов Рисунок 19. Итоговый вес критериев конкурентоспособности высших учебных заведений (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) В процентном соотношении вес каждого критерия выглядит следующим образом:

Вес критериев, влияющих на качество высшего образования Экономическая устойчивость Паблисити Репутация Уровень квалиф. преподавателей Уровень знаний студентов Другое 15% 15% 14% 21% 14% 21% Рисунок 20. Удельный вес факторов, влияющих на качество высшего образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) В этом вопросе респонденты, имеющие непосредственное отношение к высшему образованию, к ключевым критериям эффективности вуза отнесли качество профессорско-преподавательского состава вуза (21%) и уровень знаний студентов (21%), но и остальные критерии получили достаточно серьезный вес.

Возрастное распределение респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования, сложилось следующим образом.

Распределение по возрастным группам респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе ВО 2% До 25- 33% 45% 40- старше 20% Рисунок 21. Возрастное распределение респондентов (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Большинство респондентов имеет гуманитарное (педагогическое) и экономическое образование, полное распределение респондентов по уровню образования:

Распределение респондентов по видам полученного образования 45% 50% 40% 26% 30% 20% 13% 13% 3% 10% 0% Экон Юрид Техн Гуман Педагог Рисунок 22. Распределение респондентов по видам полученного образования (респонденты, имеющие непосредственное отношение к системе высшего образования) Не все респонденты корректно заполняли анкеты. Часть сданных анкет оказалась испорченными. Из 108 собранных анкет 3 оказались испорченными. Следует отметить, что корректность заполнения анкет и понимание проблем высшей школы у респондентов, имеющих непосредственное отношение к высшему образованию, оказалось значительно выше.

Часть III. Сводный анализ результатов мониторинга и выводы Сравнительный анализ мнений респондентов, имеющих непосредственное отношение к системе высшего образования (в дальнейшем – педагоги), и респондентов, не имеющих отношения к системе высшего образования (в дальнейшем – практики), позволил выявить следующие закономерности:

Практики в качестве конкурентных преимуществ высшего 1.

образования России выделяют уровень математической культуры выпускников, проектную направленность и гуманитарную направленность образования. Педагоги к конкурентным преимуществам относят универсализм выпускников, гуманитарную направленность образования и высокий уровень математической и технической подготовки. Следует отметить расхождение мнений двух групп респондентов по параметру «Проектная направленность образования». Практики считают этот параметр сильной стороной (сальдо составляет плюс 6), а педагоги слабой (сальдо составляет минус 12). Вторым по значимости расхождением стал параметр «Прикладная направленность образования». Педагоги считают этот параметр слабым местом российской высшей школы (минус 7), мнения практиков разделились.

В вопросе о влиянии организационно-правового статуса вуза на 2.

качество образования педагоги и практики дали несколько разные ответы.

Практики в меньшей степени склонны обращать внимание на организационно правовой статус вуза (из них связали статус вуза и качество образование только 35%), а вот, по мнению 51% педагогов, связь между организационно-правовым статусом вуза и качеством образования существует.

Анализ показал, что педагоги лучше ориентируются в 3.

современной информационной среде по сравнению с практиками. Наиболее востребованными программами и у практиков, и у педагогов оказались Excellи Word, что очевидно. Далее по значимости у практиков идет презентационная программа PowerPoint, педагоги в качестве значимых программ помимо программы PowerPoint выделили Photoshop, Access и Statistics. Следует констатировать, что спрос на информационные технологии у практиков достаточно низок, что, возможно, объясняется их относительно более низким уровнем информационной культуры.

В вопросах, связанных со спросом на конкретные направления 4.

подготовки специалистов в высшем образовании и педагоги, и практики выделяют технико-инженерное направление. Чисто положительное сальдо составило100 или 61% от общего числа лиц, принявших участие в мониторинге. Так же обе группы респондентов считают, что на юридическое направление спрос будет падать (суммарное сальдо минус 60). В отношении спроса на экономико-управленческое направление мнения двух групп разделились. Практики считают, что спрос на экономистов и менеджеров будет расти, педагоги – будет снижаться. Так же, по мнению респондентов, спросом будет пользоваться информационное направление (у практиков чистое сальдо составило плюс 7, у педагогов плюс 43).

В вопросе оптимального соотношения теории и практики в 5.

системе высшего образования педагоги и практики высказали схожую точку зрения. Большинство посчитало оптимальным соотношение 50% теория, 50% - практика. Мнение педагогов несколько больше «сдвинуто» в сторону значимости практики по сравнению с мнением практиков.

По вопросу значимости критериев конкурентоспособности 6.

высшего учебного заведения и педагоги, и практики высказали достаточно схожие позиции. К наиболее значимым критериям были отнесены экономическая устойчивость вуза, уровень квалификации преподавателей и уровень знаний студентов. В сумме эти критерии набрали 66% у практиков и 57% у педагогов. Педагоги чаще, чем практики, указывали на то, что возможно выделение других факторов, помимо указанных в анкете, влияющих на качество высшего образования. Критерию «Репутация вуза» и педагоги, и практики определили вес в 0,15. Устойчивость мнений респондентов разных социальных и экономических страт позволяет считать эти веса достаточно устойчивыми и на их основе рассчитать параметры производственной функции образования.

Исследование выявило положительную корреляцию между возрастом респондентов и скептическим отношением к развитию современной высшей школы. Лица более старшего возраста менее ответственно относились к заполнению анкеты и высказывали отрицательное отношение к существующим новациям в системе высшего образования России.

Приложение Анкета для работодателей Вопросы для анкетирования работодателей в рамках проведения гранта «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных ВУЗов России»

Уважаемый интервьюер! Просим Вас ответить на следующие вопросы 1. Укажите сильные стороны российского высшего образования (не более двух) а) высокий уровень математической и технической подготовки специалиста б) прикладной характер образования в) гуманитарная направленность образования г) ориентированность на умение работать в команде д) проектная направленность образования е) универсализм выпускников ж) 2. Укажите слабые стороны российского высшего образования а) высокий уровень математической и технической подготовки специалиста б) прикладной характер образования в) гуманитарная направленность образования г) ориентированность на умение работать в команде д) проектная направленность образования е) универсализм выпускников ж) 3. Определите рейтинг 3 лучших вузов в регионе, готовящих специалистовв области экономики и менеджмента I II III Определите рейтинг 3 лучших вузов в регионе, готовящих специалистов в области 4.

юриспруденции I II III 5. Влияет ли, по Вашему мнению, на качество высшего образования организационно правовая форма вуза? (подчеркните нужный ответ) Да Нет Не знаю 6. В какой области профессиональные навыки и компетенции выпускники Вузов не получили в процессе обучения, но они востребованыв Вашей организации?

а) в области экономики б) в области менеджмента б) в области компьютерных технологий в области делопроизводства в юриспруденции Другое:_ Какими компьютерными программами должен владеть специалист, претендующий 7.

на место в Вашей организации?

Какие специальности будут в наибольшей степени востребованы в ближайшее 8.

время?

А) Специальности гуманитарного профиля Б) Специальности технического профиля В) Экономические и управленческие специальности Г) На какие специальности в ближайшее время будет устойчиво сокращаться спрос на 9.

рынках труда?

10. В каком соотношении у современного профессионала Вузы должны формировать теоретические знания и практические навыки?

В каком соотношении работодателю в 21 векепотребуются выпускники 11.

бакалавры, магистры, исследователи-аспиранты?

Спасибо за участие!

Приложение Анкета для студентов Вопросы для анкетирования студентов в рамках проведения гранта «Роль студентов и молодых специалистов в общественной оценке деятельности негосударственных ВУЗов России»

Наименование вуза, направление обучения, курс:_ _ 1. На Ваш взгляд, каково должно быть распределение времени в % в период обучения студента в ВУЗЕ Учебнаядеятель домашние дела, Работа с целью деятельность мероприятия культурно досуговые заработка Курс обучения спортом, Научная Занятия Отдых, Итого ность сон 1 курс 100% 2 курс 100% 3курс 100% 4курс 100% 5курс 100% 2. Назовите трех лучших преподавателей Вашего вуза а) б) в) 3. Какие качества преподавателей привлекают Вас более всего?

4.Какой удельный вес в учебном процессе составляют информационные технологии?_ 5.Ваше мнение о достаточности новых информационных технологий для будущей работы?

6. Считаете ли Вы себя готовым для использования новых информационных технологий в практической деятельности? 7.Сколько раз за период обучения Вам приходилось создавать презентации в программе PowerPoint?



Pages:     | 1 || 3 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.