авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |

«Академия наук Абхазии Российский государственный торгово- экономический университет К авк азские научные записки №2(7)•2011 ...»

-- [ Страница 7 ] --

Большая заслуга в деле публикации ногайских текстов принадлежит В.В. Радлову. В «Образцах народной литературы тюркских племен» им напечатаны исторические поэмы «Орак и Мамай», «Орак Мамай ман Куьлке», «Эр Таргыл», «Аьмет», «Аьдил-Солтан», а также сказания о средневековых ногайских поэтах Йийренше Шешен Досмамбете, Шал-Кийизе, представлены и другие образцы ногайского фольклора, в частности такие известные памятники устного народного творче ства, как: «Козы Коьрпеш», «Ак-Кобек» (два варианта) и «Кобланды батыр». Исследователям ногайского языка и фольклора эти публика ции помогут при написании истории ногайского языка и проведении ГУМАНИТАРИСТИКА сравнительно-сопоставительного анализа этих памятников фольклора с современными изданиями. Все тексты памятников фольклора изда ны на кириллице.

Особо следует сказать о публикациях ногайского эпоса «Эдиге».

В четвертом томе «Образцов народной литературы тюркских племен»

В.В. Радлов представил три варианта этого эпического произведения, распространенных среди тюркских народов Сибири и Джунгарии. Два из них напечатаны под заглавием «Эдиге» и один вариант получил на звание «Тохтамыш хан».

Собирателем и публикатором текстов эпоса «Эдиге» был старший помощник начальника Владикавказского округа Н. Семенов, фикси ровавший в 1880–1881 гг. фольклорный материал среди ногайцев, проживавших в Прикаспийской низменности. Текст эпоса он записы вал со слов певцов, преимущественно пользуясь имеющимися у но гайцев рукописными сборниками. Рукопись Н. Семенова «Туземцы Северо-Восточного Кавказа» была одобрена и рекомендована к печа ти 15 ноября 1893 года Кавказским отделом Русского географического общества, в 1895 году книга вышла в свет в Санкт-Петербурге. Эпос «Эдиге» был напечатан под названием «Эдиге-Кубугулъ». О публика ции эпоса «Эдиге» Н. Семенов писал: «…перевод, или лучше сказать — переложение песен, сведенное мною с помощью толмача прозою, без всякого сомнения, ниже своего оригинала» [Семенов 1895, с. 414].

Действительно, фольклорный памятник, опубликованный в прозе, по терял свою художественную ценность и не соответствует оригиналу на ногайском языке.

Ф.А. Фалев, выпускник Санкт-Петербургского университета, был специалистом по арабскому, персидскому, тюркскому языкам.

Его дипломная работа «Ногайские сказания об Эдиге и Тохтамыше»

была удостоена золотой медали. В декабре 1914 года в ногайском ауле Стамбул в Ставропольской губернии им была записана сказка об «Ак Кобеке» у информатора по имени Стамбул. Текст этого произведения был опубликован в трудах Музея антропологии и этнографии [Фалев 1917, с. 189–196].

Исторической песне «Шора батыр» П.А. Фалев посвятил книгу «Арабская новелла в ногайском эпосе» (Симферополь, 1915). Эпос из ложен в прозе, дана краткая история ногайцев и анализ текста. Автор доказывает влияние арабской новеллы на зарождение исторической песни «Шора Батыр». П.А. Фалев пишет: «Чора Батыр — ногаец, защи щавший Казань от русских… В эпическом предании ногайцев выведе на историческая личность» [Фалев 1922, с. 24].

В конце XIV – начале XV в. борьба ногайцев за политическую не зависимость усилила рост народного самосознания. Как указывает П.А. Фалев, «в эпоху правления Эдиге ногайцы достигли вершины своей славы» [Фалев 1922, с. 34]. Именно в этот период слагались пес ни и легенды об Эдиге. По предположению П.А. Фалева, отрывок из эпоса «Эдиге», когда герой бежал от злых умыслов Тохтамыша-хана к Тимуру, был изложен в арабской хронике Ибн-Арабшаха, бывшего со А.Х. Курмансеитова временником Эдиге и посещавшего Золотую Орду [Фалев 1922, с. 32].

Академик В.В. Бартольд утверждает, что Ибн-Арабшах рассказывает «романтическую историю, как Едигей находился на пиру у Тохтамы ша, когда он убедился в том, что Тохтамыш замышляет против него, и он бежал к Тимуру». То же самое рассказывается об Едиге в народном сказании, получившим «широкое распространение в степях ногайцев, из среды которой вышел Едигей;

там мы находим это произведение в первоначальном виде, а затем оно встречается у различных народов Средней Азии» [Бартольд 1925, с. 89].

Золотая Орда распалась на ряд самостоятельных государств — Ка занское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, а также Но гайскую Орду. Ногайцы сумели сохранить свою самостоятельность.

Зная воинственность ногайцев, соседние государства приглашали но гайских батыров для защиты своих границ. П.А. Фалев отмечает, что именно в этот период ногайские богатыри распространили свой эпос среди всех тюркоязычных народов в Поволжье и по всей Средней Азии вплоть до самого Алтая [Фалев 1922, с. 34].

Большой вклад в становление книгопечатания на языках народов Карачаево-Черкесии внесли типографии Тифлиса. Преподаватель Ставропольской гимназии (в 1850–1860 гг.) Умар Берсей на основе арабской графики составил «Букварь черкесского языка» (Тифлис, 1853), он же в 1861 году разработал на основе русской графики адыгей скую азбуку [История народов 1988, с. 364]. В 1861 году в типографии Главного управления наместника Кавказа в Тифлисе была напечатана книга Ш.Б. Ногмова «История Адыхейского народа» [История Адыхей ского народа].

Кази Атажукин издал «Букварь кабардинского языка» (Тифлис, 1865. 600 экз.), составленный по методу Золотова. В военном ведомстве ему удалось выпустить книги «Два отрывка из народной поэмы “Со сыруко”» (Тифлис, 1864. 300 экз.), «Несколько рассказов из Гюлиста на Саади» (Тифлис, 1864. 300 экз.), «О воде, воздухе и их свойствах»

(Тифлис, 1868. 600 экз.). В издательстве военного ведомства Магомед Шарданов опубликовал в переводе с арабского на кабардинский язык «Правила мусульманской веры» (Тифлис, 1864. 600 экз.). Кавказский учебный округ издал книгу П.И. Тамбиева «Кабардинская азбука»

(Тифлис, 1906. 49 с.: илл.).

П.К. Услар в научном труде «Этнография Кавказа» опублико вал книгу, в которую вошли «Абхазский язык» и «Черновые заметки [о черкесском языке]» [Услар 1887].

Большое количество текстов на языках народов Карачаево Черкесии было опубликовано на страницах выпусков «Сборника ма териалов для описания местностей и племен Кавказа» (СМОМПК).

Так, Л.Г. Лопатинский издал «Краткую кабардинскую грамматику.

Русско-кабардинский словарь» (Вып. 12), «Заметки о кяхском наре чии адыгского языка, собственно бжедугском его говоре, на основа нии текста “Бзиекская битва”» (Вып. 12), «Грамматические заметки»

(дополнения к «Кабардинской грамматике»;

Тифлис, 1890) и «Замет ГУМАНИТАРИСТИКА ки о фонетических особенностях хакучинского и абадзехского гово ра кяхского наречия» (Вып. 21). Н.А. Караулов напечатал «Краткий очерк грамматики болкар», а А.М. Дирр выпустил «Список имен, фа милий, названий народов и животных у абхазцев, мингрельцев и да гестанцев» (Вып. 42).

В СМОМПК печатали произведения устного народного творче ства на абазинском, карачаевском, ногайском и черкесском языках.

Так, М. Алейников опубликовал «Карачаевские сказания» (Вып. 3), а П. Тамбиев напечатал «Адыгские (черкесские) тексты» (Вып. 17). Ге расим Ананьев в 27-м томе СМОМПК под общим заглавием «Кара ногайские предания» выпустил переводы пяти ногайских эпических произведений: «Тохтамыш-хан» (эпос «Эдиге». — А.К.), «Мирза Ма май», «Адиль-Солтан», «Эрю Амид Сын Айсула» (транскрипция на звания эпического произведения на русский язык неверна. — А.К.), «Нарик и Чора-Батыр».

Сохранились сведения о выходе следующих публикаций на кара чаевском языке: А.И. Кириченко. Русско-карачаевский словарь. 1897;

Преле В. Карачаевские этюды. Балкарские этюды. Карачаевский сло варь // Восточное обозрение, 1908–1916;

Немет В. Кумыкский и бал карский словарь // Восточное обозрение, 1911–1912 [Гочияева, Теми рова 1970, с. 218].

Ислам Крымшамхалов, Тохтар Биджиев и Исмаил Акбаев одновре менно, независимо друг от друга работали над созданием письменно сти для обучения на карачаевском языке. Исмаил Акбаев приспособил азербайджанский алфавит и в 1916 году издал в Тифлисе на арабской графике букварь «Ана тили» на карачаевском языке.

В русских типографиях печатались и музыкальные произведения восточных народов. Учитель астраханской гимназии Иван Доброволь ский внес значительный вклад в книгопечатание восточных музыкаль ных произведений. Получив разрешение Казанского университета, он начал издавать в Астрахани в 1816–1818 годах «Азиатский музы кальный журнал». Всего было издано восемь номеров. Редактор И. До бровольский планировал печатать в журнале армянские, персидские, индийские, горские, киргизские, чеченские, грузинские, татарские, ногайские, лезгинские и трухменские тексты песен с нотами и пляски.

В одном из номеров журнала (1817, № 3) в разделе «Песни астрахан ских татар» опубликованы на арабской графике тексты ногайских пе сен с нотами и их переводы на русский язык. В пятом номере журна ла (1818 год) даны ноты и названия ногайских песен, а в тетради № (1818 год) в разделе «Ногайские песни» напечатаны ноты.

В научных трудах Казанского университета печатались материалы по истории и культуре ногайцев. В редакцию «Известий» Казанского университета В.А. Мошков представил 53 мелодии. В 1897 году были опубликованы тексты песен с приложением нот астраханских и орен бургских ногайцев [Мошков 1897, с. 265–291]. В 1901 году В.А. Мошков издал ногайские мелодии с приложением напевов и текстов народных песен [Мошков 1901, с. 1–41].

А.Х. Курмансеитова В трудах Казанского университета наряду с нотами на кириллице печатали и тексты песен. Редакция «Известий…» отметила академиче скую транскрипцию текстов песен, изданных В.А. Мошковым, и вы разила благодарность за представление ценного материала [Мошков 1897, с. 291].

Ногайский музыкальный материал включен и в публикации О. Корш «Древнейший народный стих турецких племен» [Корш 1909, с. 139–167]. Он выполнил анализ музыкальных образов в древних тюркских поэтических произведениях. В этом издании представлены и ногайские песни.

А.А. Алябьев издал «Черкесскую песню» в «Музыкальном альбоме»

(1913. СПб., № 19) [Библиография 1967, с. 575], Г.Ф. Чурсин опублико вал «Музыку и танцы карачаевцев».

В возникновении книгопечатания на языках народов Карачаево Черкесии внесла большой вклад русская интеллигенция, особенно ученые Российской императорской Академии наук. Изданные слова ри, учебная литература, книги по этнографии и памятники фольклора использовались в университетах и при подготовке военных кадров для службы в военных штабах на Кавказе.

Книгопечатание до Октябрьской революции на языках народов Карачаево-Черкесии было вызвано необходимостью изучения этно культуры народов Кавказа в связи с их вхождением в состав Россий ского государства. На современном этапе эти издания способствуют более углубленному исследованию истории духовной культуры на родов Карачаево-Черкесии. Это повышает их значимость не только в истории русского книгопечатания, но и способствует углубленному изучению истории возникновения печатной книги на языках народов Карачаево-Черкесии.

Примечания История формирования ногайской государственности связана с эпохой правления Эдиге (конец XIV – начало XV в.). В русской историографии он был известен как Едиге, Идиге или Идику. Центром Ногайской Орды был Сарайчик (Сарайджук), расположенный в низовьях реки Яйык (Урал). Во второй половине XVI века Ногайская Орда распалась на несколько государственных образований:

Ногаи Большие и Ногаи Малые. В дальнейшем из-за внутренних междоусобиц, а также внешних действий ближайших соседей, направленных на расчленение но гайских земель, названные орды распались на мелкие образования.

После Октябрьской революции архив и библиотека Московской Сино дальной типографии были переданы в Российский государственный архив древних актов, где и следует искать документы, исходящие от Петра Великого к Ногайским Ордам и всему ногайскому народу.

В многотомном издании «Письма и бумаги Петра Великого» были опу бликованы следующие тексты: «Грамота мурзам и народу Кубанской и Ногай ской Орды», «Грамота мурзам и народу Крымской Орды» и «Грамота мурзам и народу Буджакской Орды» [Письма и бумаги 1962, с. 95–97].

ГУМАНИТАРИСТИКА Литература Бартольд В.В. Место Прикаспийских областей в истории мусуль манского мира. Баку, 1925. С. 89.

Библиография Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии и Ады геи: (с древнейших времен по 1917 г.) / Сост. Р.У. Туганов. Нальчик:

Кабардино-Балкарское кн. изд-во, 1967.

Гочияева С.А., Темирова Р.Х. В.И. Ленин и языковое строительство в Карачаево-Черкесии // По ленинским заветам. Черкесск, 1970.

Исаев А.А. Старопечатная книга на кумыкском языке // Рукопис ная и печатная книга в Дагестане. Махачкала, 1991.

История Адыхейского народа, составленная по преданиям кабар динцев Шора-Бекмурзин Ногмовым. Тифлис: Тип. Глав. упр. Намест ника кавказского, 1861.

История народов Северного Кавказа. М.: Наука, 1988. Ч. 2.

Каримуллин А.Г. У истоков татарской книги. От начала возникнове ния до 60-х годов XIX века. Изд. 2-е, испр. Казань: Татар. кн. изд-во, 1992.

Каталог печатных книг и публикаций на языках народов Дагестана:

(дореволюционный период) / Сост. А.А. Исаев. Махачкала, 1989.

Кидирниязов Д.С. Ногайцы в XV–XVIII вв.: (Проблемы политиче ских, экономических и культурных взаимоотношений с сопредельны ми странами и народами). Махачкала, 2000.

Кононов А.Н. История изучения тюркских языков в России: до октябрьский период. Изд. 2-е, доп. и испр. Л.: Наука, 1982.

Корш О. Древнейший народный стих турецких племен // Записки Восточного отделения Российского Археологического общества. Т. 19.

Вып. 3. СПб., 1909.

Корш Ф.Е. Универсалы Петра Великого к буджацким и крымским татарам // Древности восточные / Труды Восточной Комиссии Моск.

Археологического о-ва. Т. 1. Вып. 3. М., 1893.

Кочекаев Б.-А.Б. Ногайско-русские отношения в XV–XVIII вв.

Алма-Ата, 1988.

Мошков В.А. Материалы для характеристики музыкального творче ства инородцев Волжско-Камского края: II. Мелодии ногайских и орен бургских татар // Известия Общества археологии, истории и этногра фии при Казанском университете. Т. XIV. Вып. 2. Казань, 1897.

Мошков В.А. Материалы для характеристики музыкального твор чества инородцев Волжско-Камского края. II. Мелодии астраханских и оренбургских ногаев и киргиз // Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университета. Т. XVIII. Вып. 1.

Казань, 1901.

Оразаев Г.М.-Р. Деловая переписка на тюркском языке между рус скими властями и владетелями Северного Кавказа в XVII–XIX вв. // Дагестан в составе России: исторические корни дружбы народов Рос сии и Дагестана. Махачкала, 1987.

Письма и бумаги Императора Петра Великого. Т. 11. Вып. 1. М., 1962.

А.Х. Курмансеитова Рафиков А.Х. Собрание русских изданий о Турции // Сборник ста тей и материалов по книговедению. Л., 1965.

Семенов Н. Туземцы Северо-Восточного Кавказа. СПб., 1895.

Симони П.К. Памятники старинной русской лексикографии по ру кописям XV–XVII столетий // Известия Отделения русского языка и словесности имп. Академии наук. Т. XIII. Кн. 1. СПб., 1908.

Султан Адиль-Гирей [Рецензия на книгу Л.Люлье «Словарь русско черкеский или адигский, с краткою грамматикою» (Одесса, 1846)] // Кавказ. Тифлис, 1847. № 12.

Татарский фольклор: Аннотированный указатель литературы / Сост. А.Г. Каримуллин. Ч. 1. Казань, 1993.

Услар П.К. Этнография Кавказа. Абхазский язык. С приложением статей: Заметка о черкесском языке;

Об языке убыхов. Тифлис, 1887.

Фалев П.А. Ногайская сказка об Ак-Кобеке // Сборник музея ан тропологии и этнографии. Т. V. Вып. 1. Пг., 1917.

Фалев П.А. Введение в изучение тюркских литературных наречий:

Лекции, читанные в 1921 г. в Туркестанском Восточном ин-те. Таш кент: Госиздат, 1922.

Эмиддио Дортели д’Асколи. Описание Черного моря и Татарии.

1634 // Записки Одесского общества истории и древностей. Т. XXIV.

Одесса, 1902.

Малика Султановна АРСАНУКАЕВА, Моше ГАММЕР Вооружение горцев Северо-Восточного Кавказа в 20–50-е годы XIX века В статье показано значение оружия для горцев, исследуются малоизученные вопросы вооружения горцев в имамате (20–50-е гг. XIX в.), его виды, источни ки поступления и изготовление.

Ключевые слова: правительство, горцы, имамат, войско, оружие.

Горцы Кавказа с древнейших времен вынуждены были употре блять оружие не только для того, чтобы выжить, но и противостоять соседним державам, старавшимся их завоевать. Не случайно на про тяжении многих столетий они были известны как отчаянные и смелые воины.

Особое значение горцы всегда придавали оружию. Оно имелось в каждой семье, передаваясь из поколения в поколение, служило верным средством защиты имущества, чести и достоинства каждого его члена.

Оружие настолько прочно оказалось связанным с образом жизни гор ца, так тесно слилось с его обликом, что превратилось в неотъемлемый элемент национальной одежды.

Горец никогда не скупился на дорогое оружие. «Оружие между гор цами есть собственность каждого и по обычаю, укоренившемуся века ми, передается из рода в род. Оно ценится между ними весьма дорого, тщательно сохраняется и содержится в большой исправности», — от мечалось в одном из рапортов командующего войсками на Кавказской Линии и в Черномории генерал-лейтенанта А.А. Вельяминова, адресо ванном командиру Отдельного Кавказского корпуса барону Г.В. Ро зену [РГВИА-1, л. 506 об.]. Интересно описание личного оружия има ма Шамиля, данное князем И.Д. Орбелиани, который в 1842 г. в чине прапорщика оказался в плену у горцев: «На нем был белый архалух, сверху черкеска красного же сукна, обшитая позументами и сереб ряными патронниками, через плечо висела шашка, талию обхватывал пояс, за который воткнуты были два пистолета и прицеплен кинжал.

Таков Шамиль» [РГВИА-2, л. 16].

На Северном Кавказе издревле было развито оружейное искус ство. Оружейники народов Дагестана, Черкесии и Чечни всегда сла вились многообразием и качеством своих изделий [Асхабов 2001, с. 48].

Традиционным холодным оружием для Кавказа являлись кинжалы, М.С. Арсанукаева, М. Гаммер сабли, шашки [Магомадов 1997, с. 86]. Как отмечал в своих дневниках капитан А. Руновский, состоявший с 1859 по 1862 год приставом при пленном имаме Шамиле в Калуге, в сражениях с русскими войсками в 20–50-х гг. XIX в. горцы действовали, преимущественно «тем оружи ем, которое переходило из рода в род. Мастера Базалая (отца)1, искус ству которого мы приписываем самое лучшее в горах оружие — давно нет;

но, по словам Шамиля, есть целая деревня Базалаев;

много есть их в других обществах… каких-либо отдельных, сколько-нибудь замеча тельных образцов этого вида оружия горцы не изготовляли и в боевых действиях не использовали» [РГВИА-3, л. 38]. Количество изготовляе мого холодного оружия зависело от потребности в нем горского вой ска, а качество — от умения мастеров.

В XVI–XVII вв. на Кавказе распространилось огнестрельное ору жие, имевшее фитильный замок, а с XVIII — начала XIX в. — с искровым кремневым замком. На Северном Кавказе производилось и собствен ное огнестрельное оружие, которое делали кубачинские и черкесские оружейники. На вооружении горцев, воевавших в составе войска има ма Шамиля, находились также пушки, крепостные орудия. Однако с самого начала активных военных действий на Северном Кавказе, еще в XVIII в., стало очевидным, что оружие горцев было устаревшим. На вооружении русской армии находились более совершенные ружья с ударно-капсюльным замком, пистолеты, карабины, мушкетоны, мор тирки и др. виды огнестрельного оружия. Перед горцами остро стояли проблемы, прежде всего дефицита и низкого качества огнестрельного оружия.

Горские арсеналы пополнялись разными путями. Один из них был связан с захватом трофейного русского оружия. Его использование зафиксировано еще в XVIII в. Имам Шамиль организовал сбор, раз борку и использование различного трофейного материала — оружия, пуль и снарядов, пороха и т.д. В этой связи Н.А. Волконский писал:

«…на плохое состояние неприятельского оружия полагаться не всег да возможно — у горцев нашлось наше оружие, с которым они обра щались не щадя самих…» Пули пролетали 250–300 сажень, вызывая удивление у русских, хотя и «не всегда причиняли вред» [Волконский 1876, с. 404]. Дефицит пушек отчасти восполнялся весьма оригиналь ным и опасным для самих горцев образом. Трофейные ружья начиня лись большим количеством пороха для того, чтобы обеспечить даль ность прицела.

Другим путем пополнения арсенала было приобретение оружия на русской стороне. Купцы по разрешению имама Шамиля и русского правительства ездили в пограничные русские крепости (Грозный, Ха савюрт и др.) для выкупа и обмена пленных. Одновременно приобре тались свинец, железо, сталь и др. металлы и ночью под конвоем тайно переправлялись к горцам [Шульгин 1910, с. 10;

Маршаев 1994, с. 230– 231]. На приобретение оружия уходило много денег [Бланч 1992, с. 22], в том числе тратилась часть кумса (хомуса) — военной добычи [Казиев 2001, с. 146].

ГУМАНИТАРИСТИКА Оружие поступало из-за границы. Bступив войну с Россией, имам Шамиль был вынужден просить помощь у турецкого султана. Пони мая, что султан не пришлет войска в Дагестан, и зная, что даже горцы Северо-Западного Кавказа, которым гораздо проще было поставить боеприпасы из Турции, получали их в незначительнoм количестве2, имам просил турецкого султана направить к ним хотя бы «двух людей, искусных в делании оружия, военных снарядов и в извлечении железа, серебра и прочих материалов из земли» [Шамиль 1953, с. 226]. Турец кий султан отказал Шамилю. Не помог он Шамилю и в дальнейшем3.

Узнав о договоре между Россией и Турцией 1856 г., Шамиль обращал ся также к французскому и английскому послам в Константинополе с просьбой о помощи: «Мы находимся на исходе наших сил. У нас нет ни оружия, ни всего необходимого для продолжения войны» [Шамиль 1953, с. 220;

Gammer 1993, p. 101–111].

Единственный, кто оказал имаму действенную помощь, был пра витель Египта Али-Мухаммед, приславший денег и, что особенно важно, — несколько мастеров. Все они были кавказцами (за исключе нием одного крымского татарина), служившими в армии египетского правителя и получившими военные чины [Гаммер 1998, с. 353–354].

И эта помощь, оказанная в самой важной для имамата сфере, оказа лась определяющей.

В имамате было налажено собственное оружейное производство.

Опираясь на уже существовавшее изготовление оружия и пороха, имам Шамиль организовал самое современное военное производство.

Порох для оружия изготовлялся горцами самостоятельно давным давно. Однако в 40–50-х XIX в. потребность в нем значительно возрос ла, и имам Шамиль построил специальные пороховые заводы. Первый из них находился в одной из резиденций имама — чеченском селении Дарго (в 1845 г. разрушено русскими войсками во время похода в Чеч ню генерала М.С. Воронцова). Позже порох стал производиться в дру гой резиденции — ауле Ведено под руководством мастера Джабраила.

Существовал третий завод, о котором было известно, что он работал с использованием силы падающей воды [РГВИА-3, л. 37 об.;

Руновский 1989, с. 72–73;

Гаммер 1998, с. 311].

Необходимая для производства пороха селитра издревле добыва лась в горах. Пристав А. Руновский писал со слов пленного имама Ша миля: «Жители двух деревень Хиндалского общества в Койсубу: Тълах и Муно, и трех деревень Андалалского общества, тоже в Койсубу: Гуни, Оточ и Хиндак, малоспособные к военному ремеслу, с незапамятных времен занимались производством селитры и всегда были известны как лучшие работники для тех или иных земляных работ». Приняв это во внимание, имам Шамиль обязал жителей указанных аулов выделы вать и доставлять селитру в определенных количествах. За это они не только освобождались от военной и всякой другой повинности, но и получали из общественной казны по полтора рубля серебром в год на каждое семейство [РГВИА-3, л. 39].

Особую актуальность приобрела для горцев задача создания артил М.С. Арсанукаева, М. Гаммер лерии, отсутствие которой на первых порах наносило им существен ный урон. К ее решению имам Шамиль приступил в 1843 г. Простая технология литья пушек, рассказанная пленным Шамилем в Калуге, вызвала немалое удивление у его охраны. Русские не могли понять, каким образом, имея вооружение столь низкого качества, горцы так долго могли оказывать сопротивление [РГВИА-3, л. 39;

Руновский 1989, с. 73]. Производство пушек происходило под руководством двух ма стеров — крымского татарина Джафара и унцукульского кузнеца Джабраила-хаджи. Последний, как известно, учился оружейному делу в Египте, где состоял на службе у тогдашнего правителя Мухаммеда Али [Гаммер 1998, с. 311, 354]. Вернувшись на Кавказ, Джабраил-хаджи предложил свои услуги Шамилю [Магомадов 1997а, с. 90]. По некото рым данным, одним из создателей артиллерии и советником имама Шамиля являлся поляк Шанявский [Гаджиев].

Всего за время существования имамата было отлито 40–50 орудий, из которых годными к употреблению оказались только 12–14. «Во обще, — пишет А. Руновский, — доморощенная артиллерия Шамиля была неподолговечна» [Руновский 1989, с. 74]. Она требовала значи тельной доработки. Для удобства транспортировки орудий по указа нию имама Шамиля специально мостились дороги [Гаммер 1998, с. 311].

Горские оружейники изготовляли небольшое количество снарядов и бомб, качество которых оказалось также невысоким из-за нехватки свинца [Шульгин 1910, с. 9].

По некоторым источникам, впервые имам Шамиль применил соб ственную артиллерию 13 августа 1843 г. [Гаммер 1998, с. 460] Имеется немало других упоминаний об использовании горцами артиллерии в сражениях с русскими войсками [Волконский 1880, с. 19, 40, 79, 89;

Вол конский 1882, с. 548–549]. Например, в январе 1852 г. наиб Эски Ми чикский применил две пушки в столкновениях с частями полковника Я.П. Бакланова [Волконский 1880, с. 19].

Артиллерийские орудия обслуживали в основном русские и поль ские перебежчики [Покровский 2000, с. 380;

Магомадов 1997б, с. 76].

Об этом свидетельствуют показания находившихся в плену офице ров и нижних чинов. Один из них, рядовой Максимов, сообщал, что, будучи в плену в Дарго, он видел «до 500 человек беглых русских сол дат, которые употребляются Шамилем для прислуги при орудиях»

[РГВИА-4, л. 1].

Имам Шамиль доверял пушки только самым надежным своим со ратникам. В 1844 г. две пушки были подарены жителям сел. Телитль за их боевые заслуги перед имаматом [Ржевусский 1882, с. 448]. Основная часть артиллерии была сосредоточена в резиденции самого имама. По сле его пленения 25 августа 1859 г. в крепости Гуниб русскими было изъято четыре орудия и одно крепостное ружье [РГВИА-5, л. 37].

Позже горские мастера стали производить «ракеты». В письме ту рецкому султану имам Шамиль писал: «Из числа оружий мы делаем большие ружья, также сами делаем и порох;

кроме того, сами дела ем стрелы в большом размере, бросаемые посредством пороха. Стре ГУМАНИТАРИСТИКА лы эти вредоносностью равняются большим ружьям» [Шамиль 1953, с. 228].

Первоначально сообщения о том, что «у Шамиля в Даргах делаются опыты для литья орудий, и что опыты эти производятся с некоторым успехом», встречались с явным с недоверием и насмешками4. Однако они прекратились после получения сообщений о применении Шами лем собственной артиллерии, которая впервые был введена горцами в бой в 1842 г. [Загорский 1898, с. 240;

Гагарин 1906, с. 19].

С этого времени к этой работе привлекались также иностранные легионеры и русские солдаты, перешедшие на сторону горцев. Для оружейников создавались особые условия, их окружали заботой и обеспечивали учениками. Российское командование прилагало не мало усилий для получения сведений о вооружении горцев, о путях снабжении их оружием и порохом. О полученной информации коман дующий Центральной линией Кавказской армии генерал-майор князь В.С. Голицын доложил вице-канцлеру, министру иностранных дел гра фу К.В. Нессельроде докладом от 11 мая 1843 г. По нему командующий отдельным Кавказским корпусом генерал-адъютант А.И. Нейдгарт по ручил командующему войсками в Северном и Нагорном Дагестане и начальнику Левого фланга кн. А.И. Барятинскому проверить эти слу хи и «употребить все возможные средства к овладению людьми, зани мающимися в Даргах литьем орудий». Аналогичное задание было дано генерал-майору князю М.З. Аргутинскому-Долгорукову [АВПРИ-1, л. 1]. Российское военное ведомство и командование кавказскими во енными частями прилагали немало усилий для выяснения количества, видов и места производства оружия и боеприпасов для войска имама Шамиля, а также для уничтожения пороховых заводов и складов и «за владения» оружейными мастерами, работавшими на Шамиля. Пред принимались усилия для пресечения поступления оружия и пороха из-за границы, въезд оружейных мастеров в пределы Российской им перии.

Предметом особой заботы главного военного ведомства, министер ства иностранных дел и кавказского командования стало получение информации о каналах поступления оружия из-за рубежа и его пре сечении. Отслеживались как въезд в пределы Российской империи и перемещение иностранных лиц, подозреваемых в попытках установ ления контактов с горцами, так и выезд кавказских горцев в соседние и более отдаленные мусульманские государства. Все эти меры, безуслов но, помогли предотвратить поддержку имама Шамиля и горского дви жения извне, обеспечив тем самым поражение горцев.

Примечания Базалай Юсуф из дагестанского селения Кубачи — известный оружей ный мастер на Северном Кавказе.

В частности, бывший сподвижник имама Сулейман-эфенди, посланный к адыгским племенам, сообщил ему о наличии лишь небольшой партии ружей М.С. Арсанукаева, М. Гаммер и паре бочонков пороха. [См.: Ризванов 1992, с. 212]. По-видимому, речь шла о двухстах пистолетах, которые Сулейман-эфенди якобы получил летом 1845 г.

от турок, которые предназначались для всех желающих «вооружиться ради имама Шамиля» [Шамиль 1953, c. 250].

Кн. А.И. Барятинский, знакомый с перепиской Шамиля и турецкого сул тана, считал, что имам не был готов к военному сотрудничеству с Турцией и не мог получить сколь-нибудь значительной военной помощи от турецких пашей, «мало разумеющих в военном деле» [Шамиль 1953, c. 34]. Находясь в плену, имам признавался, что султан не оправдал его надежд [Шамиль 1953, c. 220]. Про отношения имама Шамиля с Портой, персидскими Каджарами и Мухаммедом-Али Египетским см.:[ Гаммер 1998, с. 348–352].

Над докладом Клюки фон Клюгенау о начале производства горцами ору жия от души хохотали в штабе в Ставрополе [Гагарин 1906, с. 19].

Литература и источники АВПРИ-1 (Архив внешней политики Российской империи МИД РФ). Турецкий стол (старый). Ф. 149. 502а. 1843–1853 гг. Д. 450.

Асхабов И. Чеченское оружие. М., 2001.

Бланч Л. Сабли рая. Махачкала, 1992.

Волконский Н. Лезгинская экспедиция (в Дидойское общество) в 1857 году // Кавказский сборник. Т. I. Тифлис, 1876.

Волконский Н.А. Погром в Чечне в 1852 году // Кавказский сбор ник. Т. V. Тифлис, 1880.

Волконский Н.А. Трехлетие в Дагестане. 1847-й год. Осада Гергебеля и взятие Салты // Кавказский сборник. Т. VI. Тифлис, 1882.

Гагарин А.И. Записки о Кавказе // Военный сборник. 1906. № 3.

Гаджиев Б. Поляки в Дагестане // http://www.a-u-l.narod.ru/ Bulach-Gadghiev_Polyaki_v_Dagestane.html (последнее посещение 13.03.2011).

Гаммер М. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М., 1998.

Загорский И. Восемь месяцев в плену у горцев // Кавказский сбор ник. 1898. Вып. XIX.

Казиев Ш. Имам Шамиль. М., Магомадов Р. Вооружение горцев // Шамиль. Иллюстрированная энциклопедия / Гл. ред. Ш.М. Казиев. М., 1997а.

Магомадов Р. Перебежчики и пленные // Шамиль. Иллюстриро ванная энциклопедия / Гл. ред. Ш.М. Казиев. М., 1997б.

Маршаев Л. Лакцы в народно-освободительном движении горцев в 20–50-х гг. XIX в. Махачкала, 1994.

Покровский Н.Н. Кавказские войны и имамат Шамиля / Под ред.

В.Г. Гаджиева, Н.Н. Покровского. М., 2000.

РГВИА-1 (Российский государственный военно-исторический ар хив). Ф. 846. Оп. 16. Д. 6288.

РГВИА-2. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6478.

РГВИА-3. Ф. 846. Оп. 16. Д. 1293.

ГУМАНИТАРИСТИКА РГВИА-4. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6538.

РГВИА-5. Ф. 846. Оп. 16. Д. 6677.

Ржевусский А. 1845-й год на Кавказе // Кавказский сборник. Т. VI.

Тифлис, 1882.

Ризванов Р. Дело Имама Шамиля. Махачкала, 1992.

Руновский А. Записки о Шамиле. Махачкала, 1989.

Шамиль — ставленник султанской Турции и английских колониза торов. Тбилиси, 1953.

Шульгин С.Н. Из дагестанских преданий о Шамиле и его сподвиж никах. Тифлис, 1910.

Gammer M. The Imam and the Lord: An Unpublished Letter from Shamil to Lord de Redcliff // Israel Oriental Studies. 1993. Vol. 13.

Наиля Талгатовна ГАБДРАХМАНОВА, Артур Айратович ГАБДРАХМАНОВ Исследование возможности прогнозирования трафика сети Ethernet Предложено использование нейросетевой модели (мно гослойный персептрон) для прогнозирования интенсив ностей самоподобного трафика сети Ethernet. Для иссле дования использованы данные интенсивностей реально существующей сети. Приведены результаты прогнозиро вания и оценка погрешностей.

Ключевые слова: нелинейная динамика, теорема Такенса, нейронные сети, многослойный персеп трон, временные ряды, трафик сети Ethernet, само подобие.

Введение Исследования измерений на реальных высоко скоростных сетях передачи данных, измерений по тока информации при передаче изображений с по мощью кодов с переменной скоростью, измерений сети Интернет и в других сетях [Crovella and Bestavros 1997;

Leland et al. 1993;

Городецкий, Заборовский 2000] привели к открытию того, что трафик в них является самоподобным случайным процессом. На качествен ном уровне самоподобие проявляется в том, что име ется медленно убывающая зависимость между вели чинами трафика в разные моменты времени, а также в том, что трафик сбивается в пачки данных, и эти МАТЕМАТИКА пачки выглядят статистически подобными в широком диапазоне изменения масштаба по шкале времени.

Сегодня, с появлением широкополосных сетевых сервисов, задачи повышения качества обслужива ния, долгосрочного прогнозирования загрузки кана лов связи, инженерия и управление сетью становят ся все более актуальными.

МАТЕМАТИКА Сетевой трафик, приведенный к эквидистантной форме по оси времени (с помощью процедуры агрегирования), представляет со бой некоторый временной ряд (реализацию дискретного случайного процесса), мгновенные значения которого можно пытаться предска зывать с помощью существующих методик прогнозирования трафи ка простым, авторегрессионным предсказателями, на базе ARMA, FARIMA-моделей [Шелухин и др. 2008, с. 120]. Однако важнейшим из свойств самоподобных процессов является то, что такие процессы имеют выбросы, величина которых сохраняется как для агрегирован ных из них процессов (т.е. при усреднении по различным временным интервалам), так и при суммировании независимых самоподобных процессов. Это означает, что распределение числа событий во вре мени для трафика, представимого самоподобным процессом, носит характер сложной взаимосвязанной последовательности случайных пачек поступлений, что делает моделирование такого потока собы тий весьма сложной и комплексной задачей [Крылов, Самохвалова 2005, с. 51].

Постановка задачи Модель трафика Ethernet обладает сложным поведением, согласу ющимся с понятием детерминированного хаоса. Предполагается ис следовать сетевой трафик методами нелинейной динамики.

Анализ сетевого трафика фактически сводится к задаче обработ ки временного ряда. Теория нелинейной динамики, используя теорему Такенса о погружении аттрактора в пространствах различной размер ности, предоставляет широкие возможности для изучения иденти фикации и прогнозирования временных рядов. Под аттрактором по нимается предельное множество траекторий в фазовом пространстве системы, к которому стремятся все траектории из некоторой окрест ности этого множества.

Можно восстановить параметры динамической системы по един ственной реализации (временному ряду) с помощью изучения траек тории системы в m-мерном фазовом пространстве, координатами ко торого являются компоненты следующего вектора:

Yi m X i,..., X i, ( m 1) где — временной сдвиг. Данная операция называется погружением аттрактора в пространство размерности m. Результатом успешного по гружения является выявление определенных закономерностей в пове дении траектории системы в пространстве данной размерности.

Для решения задачи идентификации и прогноза временного ряда предлагается использовать нейронные сети. Нейронные сети облада ют обобщающей способностью.

Дан временной ряд самоподобного процесса:

Н.Т. Габдрахманова, А.А. Габдрахманов X (t ), t 1, N, где Х(t) — интенсивность трафика в момент времени t. Необходимо по строить по экспериментальным данным математическую модель для вычисления прогнозных значений Х(t) на 3 шага вперед с заданной точностью.

Решение задачи Для решения поставленной задачи были использованы реально из меренные данные интенсивностей трафика на порту пограничного коммутатора сети компании Х и магистралью.

Спецификация модели:

Вектор входных переменных:

Z (t ) X (t ), X (t 1),..., X (t n), где n — размерность вложения, определяемая свойствами самоподоб ного процесса. Например, в качестве n можно взять размерность кор реляционного интеграла.

Вектор выходных переменных:

Y (t ) X (t 1), X (t 2), X (t 3).

Необходимо построить отображение вида:

Y (t ) F ( Z (t )), где F( · ) — оператор нейросетевого отображения.

Основные этапы решения задачи 1 этап. Решается задача предобработки данных.

Предварительно необходимо исключить или скорректировать ано мальные точки. Далее осуществляется выбор формул нормировки и нормировка всех данных. Общий принцип нормировки данных для построения нейросетевых моделей состоит в максимизации энтропии входов и выходов. Для нашей задачи выбрана нормировка, использу ющая статистические характеристики данных, такие как выборочная средняя и дисперсия:

N N X (t ) X 1 1 X (t ),X X (t ), X (t) X.

N N 1t t1 Обозначим нормированный вектор входных переменных:

Z (t ) X (t ), X (t 1),..., X (t n ).

МАТЕМАТИКА Вектор нормированных выходных переменных:

Y (t ) X (t 1), X (t 2), X (t 3).

2 этап. Выбор модельной структуры.

Для решения поставленной задачи предлагается использовать ней ронные сети типа многослойный персептрон (MLP). Многослойный персептрон обеспечивает аппроксимацию неизвестной функциональ ной взаимосвязи между входным и выходным вектором по данным наблюдений. Нейросетевые модели на основе MLP обладают рядом свойств, необходимых для решения нашей задачи: способностью к обобщению информации, способностью строить нелинейные отобра жения, являются адаптивными моделями.

В случае многослойного персептрона с двумя скрытыми слоями нейронная сеть строит отображение вида:

K M n Y (t ) F ( Z (t )) f 3 ( w 30 w 3k f 2 ( w 20 m w2m f 1 ( w1i X (t i ) w10i ))), k1 m1 i где i = 1, 2, …, n — число нейронов входного слоя;

m = 1, 2, …, M — чис ло нейронов первого скрытого слоя;

k = 1, 2, …, K — число нейронов второго скрытого слоя;

f 1, f 2, f 3 — функции активации нейронов перво го и второго слоев;

w10i w 20m w30 — начальное возбуждение i-го, k-го нейро на первого, второго скрытого и выходного слоев;

w1i, w 2 m, w 3k — весовые коэффициенты. Предполагается также, что функции активации ней ронов одного слоя одинаковые. Вид функции активации определяется характером решаемой задачи. Например, в качестве функции актива ции может быть использована на первом слое нечетная сигмоидальная функция:

1 exp( av ) (v ).

1 exp( av ) При выбранной модельной структуре нейросети процедура обуче ния представляет собой отображение множества экспериментальных данных на множество параметров (весовых коэффициентов) нейро сетевой модели с целью получения оптимального в силу некоторого критерия, выходного сигнала. Для набора данных обучения вектор си ноптических весов w можно вычислить путем минимизации функции стоимости по w:

(Y ( t) F ( Z ( t), w) 2, E c (w) 2N t где w W — набор свободных параметров (синоптических весов), вы бранных из пространства параметров весов.

Н.Т. Габдрахманова, А.А. Габдрахманов Основные результаты решения задачи При построении НСМ весь массив данных разбит на 3 массива:

обучающая, валидационная и тестовая выборка. По данным обучаю щей и валидационной выборки построены НСМ с ранним остановом.

Архитектура нейросети: многослойный персептрон с двумя скрытыми слоями. Функция активации нейронов скрытого слоя — гиперболиче ский тангенс;

выходного слоя — линейная функция. Алгоритм обуче ния: алгоритм обратного распространения ошибки.

На рис. 1 представлены результаты обучения: график зависимо сти среднеквадратической ошибки обучения (MSE) от числа эпох обу чения нейросети по данным обучающего массива и валидационного массива. Из графика видно, что MSE по числу эпох обучения является убывающей функцией, что свидетельствует о хорошем качестве обу чения. Значения основных показателей обучения НСМ представлены в табл. 1.

Рис. 1. График зависимости MSE от числа эпох обучения НС по данным обучающего массива и валидационного массива Таблица 1. Результаты обучения НСМ Best Networks Training Cross Validation Epoch # 1000 Minimum MSE 0,003861582 0, Final MSE 0,003861582 0, В таблице использованы следующие обозначения:

Training — обучение;

Cross Validation — перекрестная проверка;

Epoch # — число эпох;

Minimum MSE — минимальная среднеквадратическая ошибка обу чения;

Final MSE — финальная среднеквадратическая ошибка обучения.

МАТЕМАТИКА Обученная нейронная сеть протестирована на данных, не исполь зовавшихся при обучении. Результаты тестирования представлены в табл. 2.

Таблица 2. Результаты тестирования НСМ X ( t 1) X ( t 3) X ( t 2) Performance MSE 0,104767116 0,172855024 0, NMSE 0,130621684 0,215472632 0, MAE 0,208089318 0,265817699 0, Min Abs Error 3,27623E-05 4,35513E-05 0, Max Abs Error 2,892606694 2,976866672 4, r 0,935059736 0,896085637 0, В таблице использованы следующие обозначения:

MSE — среднеквадратическая ошибка обучения;

NMSE — нормализованная среднеквадратическая ошибка обучения;

Min Abs Error — минимальная абсолютная ошибка обучения ней росети;

Max Abs Error — максимальная абсолютная ошибка обучения ней росети;

r — коэффициент корреляции между двумя столбцами: столбцом вычисленных и декларированных значений выходного параметра.

Обученная нейронная сеть протестирована на данных, не исполь зовавшихся при обучении. В табл. 3 приведен фрагмент нормирован ных входных данных тестового множества.

Таблица 3. Фрагмент входных данных тестового множества ~ ~ ~ ~ ~ N X(t–4) X(t–3) X(t–2) X(t–1) X(t) 1 –0,6669346 –0,6225372 –0,6557736 –0,6484923 –0, 2 –0,6225372 –0,6557736 –0,6484923 –0,6388611 –0, 3 –0,6557736 –0,6484923 –0,6388611 –0,6785352 –0, 4 –0,6484923 –0,6388611 –0,6785352 –0,7021139 –0, 5 –0,6388611 –0,6785352 –0,7021139 –0,6660442 –0, 6 –0,6785352 –0,7021139 –0,6660442 –0,6810706 –0, 7 –0,7021139 –0,6660442 –0,6810706 –0,6886115 –0, 8 –0,6660442 –0,6810706 –0,6886115 –0,7123918 –0, 9 –0,6810706 –0,6886115 –0,7123918 –0,7011905 –0, Н.Т. Габдрахманова, А.А. Габдрахманов ~ ~ ~ ~ ~ N X(t–4) X(t–3) X(t–2) X(t–1) X(t) 10 –0,6886115 –0,7123918 –0,7011905 –0,69074 –0, 11 –0,7123918 –0,7011905 –0,69074 –0,7276978 –0, 12 –0,7011905 –0,69074 –0,7276978 –0,6136178 –0, 13 –0,69074 –0,7276978 –0,6136178 –0,6276415 –0, 14 –0,7276978 –0,6136178 –0,6276415 –0,6584936 –0, 15 –0,6136178 –0,6276415 –0,6584936 –0,6527591 –0, 16 –0,6276415 –0,6584936 –0,6527591 –0,6312139 –0, 17 –0,6584936 –0,6527591 –0,6312139 –0,5888687 –0, 18 –0,6527591 –0,6312139 –0,5888687 –0,7424791 –0, 19 –0,6312139 –0,5888687 –0,7424791 –0,6570874 –0, 20 –0,5888687 –0,7424791 –0,6570874 –0,4900712 –0, На рис. 2 приведен график одной компоненты выходного показате ля: регламентированого значения X(t+1) (черная линия) и модельного значения X (t 1) (серая линия). По оси ординат отложены значения ин тенсивности трафика, по оси абсцисс — номер точки тестового множе ства. Приведенный график свидетельствует о хорошей степени ап проксимации.

Рис. 2. График результатов тестирования нейросети В табл. 4 приведен фрагмент вычислений относительной ошибки компоненты выходного показателя. Использованные обозначения:

~ X(t+1) — регламентированное нормированное значение интенсивно сти в точке (t+1);

X (t 1) — модельное нормированное значение интенсивности в точке (t+1);

E(t+1) — ошибка вычисления НСМ, E(t+1)= X (t 1) X (t 1);

Eотн (t+1) — относительная ошибка вычисления НСМ, Eотн (t+1)= ( X (t 1) X (t 1)) / X (t 1).

МАТЕМАТИКА Таблица 4. Фрагмент относительных ошибок вычислений ~ ~ X (t 1) N X(t+1) E(t+1) Eотн (t+1) 1 –0,67854 –0,69324 0,014705 –2% 2 –0,70211 –0,70213 1,14E-05 0% 3 –0,66604 –0,71813 0,052086 –8% 4 –0,68107 –0,70917 0,028104 –4% 5 –0,68861 –0,71327 0,024655 –4% 6 –0,71239 –0,72433 0,011939 –2% 7 –0,70119 –0,73221 0,031023 –4% 8 –0,69074 –0,72894 0,038199 –6% 9 –0,7277 –0,72796 0,000262 0% 10 –0,61362 –0,74115 0,12753 –21% 11 –0,62764 –0,71224 0,084598 –13% 12 –0,65849 –0,70021 0,041713 –6% 13 –0,65276 –0,71054 0,057785 –9% 14 –0,63121 –0,7052 0,073982 –12% 15 –0,58887 –0,6843 0,095431 –16% 16 –0,74248 –0,67285 –0,06963 9% 17 –0,65709 –0,71942 0,062337 –9% 18 –0,49007 –0,7079 0,217826 –44% 19 –0,62128 –0,63817 0,016888 –3% 20 –0,57576 –0,66866 0,092891 –16% Выводы 1. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для реше ния задачи прогнозирования интенсивностей сомоподобного трафика сети Ethernet можно использовать нейросетевые технологии.

2. Возможность прогнозирования интенсивностей самоподобного трафика сети позволяет получить данные для решения задачи управле ния, а именно задачи формирования алгоритма предотвращения пере грузки.

Литература Городецкий А.Я., Заборовский В.С. Информатика. Фрактальные про цессы в компьютерных сетях: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 2000.

Н.Т. Габдрахманова, А.А. Габдрахманов Крылов В.В., Самохвалова С.С. Теория телетрафика и ее приложе ния. СПб.: БХВ-Петербург, 2005. 288 с.: илл.

Шелухин О.И., Осин А.В., Смольский С.М.. Самоподобие и фракта лы. Телекоммуникационные приложения / Под ред. О.И. Шелухина.

М.: Физматлит, 2008. 368 с. ISBN 978-5-9221-0949-9.

Crovella M.E. and Bestavros A. Self-Similarity in World Wide Web Traf fic: Evidence and Possible Causes. Proceedings of the 1996 ACM SIGMET RICS. International Conference on Measurement and Modeling of Comput er Systems, May, 1996 and IEEE // ACM Trans on Networking, 1997. V. 5.

№ 6. P. 835–846.

Leland W.E., Taqqu M.S., Willinger and Wilson D.V. On the Self-Similar Nature of Ethernet Traffic // Proc. ACM SIG COMM’93, San Fransisco, CA, 1993. P. 183–193.

Александр Георгиевич ЕЛИСЕЕВ, Юрий Александрович КОНЯЕВ, Дарья Алексеевна ШАПОШНИКОВА Асимптотический анализ одного класса сингулярно возмущенных начальных и краевых задач с нестабильным спектром предельного оператора Статья содержит асимптотическое исследование решения сингулярно возму щенных как начальных, так и краевых задач в случае нестабильного спектра предельного оператора. Описаны основные сингулярности решения, постро ен главный член асимптотики и доказана оценка остаточного члена асимпто тического ряда.

Ключевые слова: сингулярные возмущения, дифференциальные урав нения, нестабильный спектр.

В данной работе рассматривается сингулярно возмущенная крае вая задача в случае нестабильного спектра предельного оператора. За дачи с нестабильным спектром относятся к одним из наиболее труд ных линейных сингулярно возмущенных задач. Это так называемые задачи с «точками поворота». Такие задачи решались различными методами: метод ВКБ [Маслов 1977], метод сращиваемых разложений [Найфэ 1976], метод пограничных функций [Васильева, Бутузов 1973].

Недостатком этих методов является локальность их асимптотических разложений. В данной работе строится глобальная асимптотика реше ния, действующая во всей области интегрирования задачи. Это одна из основных идей метода регуляризации [Ломов 1981]. Большое коли чество разнообразных задач, решенных методом регуляризации, при ведено в книге [Сафонова, Бободжанов 2010]. Предложенный в данной работе подход, конечно, не является универсальным для любых задач с точками поворота. Природа точек поворота слишком многообразна для этого. Предлагаемый метод применим к определенному виду за дач, который будет сформулирован ниже. Классификация точек пово рота и возможные подходы к их решению описаны в работе [Елисеев, Ломов 1986].

А.Г. Елисеев, Ю.А. Коняев, Д.А. Шапошникова Сформулируем ряд теорем, используемых ниже.

Теорема 1. Пусть дана задача Коши z Cn z (t ) A(t ) z (t ). (1) z 0, z (0) Тогда для решения задачи (1) справедливо дифференциальное ра венство d | z (t ) | 2 2 Re( z * (t ) A(t ) z (t )). (2) dt Доказательство следует из соотношения 1d 1d * 1* 1* | z (t ) | 2 ( z (t ) z (t ) z * (t ) z (t )) ( z (t ) A * (t ) z (t ) ( z (t ) z (t )) 2 dt 2 dt 2 z * (t ) A(t ) z (t )) Re( z * (t ) A(t ) z (t )) Теорема 2. Решение сингулярно возмущенной задачи Коши x (t ) (tA0 (t ) A1 (t )) x(t ) (3) x (0, ) x с достаточно гладкими T-периодическими матрицами A j (t ), j 0, асимптотически устойчиво, если спектр матрицы A0 (t ) простой струк туры удовлетворяет неравенствам 1T Re( ( t)) ( t), ( j 1... n, 0, ( s) ds 0). (4) 0j 0 T В условиях Т.2 существует Т-периодическая замена x (t ) S 0 (t ) y (t ), которая приводит систему (3) к виду y (t ) (t (t ) B(t )) y (t ).


(5) y (0, ) y С учетом Т.1 и условий (4) для квадрата нормы решения системы (5) получим дифференциальное неравенство 1d t n | y (t ) | 2 Re( (t ) | y j (t ) | 2 ) C 1 | y (t ) | 2 C 1) | y (t ) | 2, (t ( (t ) 0j 2 dt j откуда следует оценка t ( ( s) C1 ) sds || y (t, ) || || y 0 || e 0, при t Для анализа сингулярно возмущенной нелокальной краевой задачи с нестабильным спектром предельного оператора вида МАТЕМАТИКА x (t ) (tA0 A1 (t )) x(t ) (6) F1 x (0, ) F2 x(1, ) с достаточно гладкой матрицей A1(t) и матрицей А0 простой структуры докажем Теорема 3. Многоточечная нелокальная краевая задача x (t ) A(t ) x (t ) f (t ) m F j x (t j ) (7) j 1m n, 0 t 1 t2... t m m при условии A(t ), f (t ) C[0,1], det F 0, где F F j (t j ), ( (t ) — произ j вольная фундаментальная матрица) однозначно разрешима, и ее реше ние представимо в виде t m x (t ) (t )C (t ) ( s ) f ( s )ds, где (8) j j1 tj tj m m m F 1( (t ) A(t ) (t ), j 1...m, (t ) (t ), C Fj ( tj) ( s) f ( s) ds) (9) j j j k j1 j1 kj tk Равенство (8) есть общее решение системы (7), так как оно явля ется суммой общего решения однородного решения однородной си стемы Ф(t)С и частного решения специального вида, что проверяется непосредственной подстановкой. При этом постоянный вектор С од нозначно определяется краевыми условиями с учетом невырожденно сти матрицы F.

Замечание.

1. Равенство (8) при m = 1 совпадает с известным представлением Коши решения начальной задачи для системы (7), а в случае 2 m n имеем интегральное представление решений различных многоточеч ных краевых задач.

2. Теорема 3 является конструктивной лишь при известной фунда ментальной матрице Ф(t). Если же известна фундаментальная матрица (t) для некоторой системы (t ) B(t ) (t ) и при этом ||A(t) – B(t)|| до статочно мала, то при условии m det P 0, P F j (t j ) j решение задачи (7) может быть сведено к решению интегрального уравнения t m x( t, ) (t )C ( s )[( A( s ) B( s )) x ( s ) f ( s )]ds Lx, (10) j j1 tj А.Г. Елисеев, Ю.А. Коняев, Д.А. Шапошникова которое однозначно разрешимо при сжимающем операторе Lx, что влечет однозначную разрешимость (7).

3. В качестве матрицы B(t) можно взять, например, диагональную матрицу B1 (t ) diag{a11 (t ),..., a nn (t )} или B 2 (t ) A( s )ds — среднее значение матрицы на отрезке [0,1].

Теорема 4. Если матрица А0 имеет полупростую структуру, то есть существует матрица S0, что S 0 1 A0 S 0 diag{ }, diag{,..., }, diag{,..., } 0 01, 02 01 01 0q 02 0q 1 0n и ее спектр удовлетворяет неравенствам ) 0, i 1,..., q;

Re( ) 0, i q 1,..., n.

Re( 0j 1 0j Тогда сингулярно возмущенная задача (6) при условии det T 0, T (T11, T22 ), T j F jS0 (T1 j, T2 j ) однозначно разрешима и ее решение содержит два погранслоя в окрестности точек t1 = 0, t2 = 1.

После невырожденной замены x (t ) S 0 y (t ) получим сингулярно возмущенную задачу y (t ) (t B1 (t )) y (t ) T1 y (0, ) T 2 y (1, ), эквивалентную интегральному уравнению t y (t, ) ( t, ) C j ( t, ) ( s, ) B1( s) y( s, ) ds Ly, j1 tj t2 t2 2 01 где (t, ) j ( t, ), 1 ( t, ) diag{e 2,0}, 2 ( t, ) diag{0, e }.

j В условиях теоремы 3 оператор Ly является сжимающим и условие det T 0 однозначно определяет вектор С.

Замечание. Решение сингулярно возмущенной задачи (6) при усло вии Re( 0 j ( t)) 0, j 1,..., n имеет один пограничный слой в окрестно сти точки t1 = 0, а в случае Re( 0 j ( t)) 0 0, j 1,..., n — в окрестности t2 = 1.

Пример 1. Рассмотренная в работе [Васильева, Бутузов 1973, с. 310] методом сращиваемых разложений сингулярно возмущенная задача с нестабильным спектром МАТЕМАТИКА x (t ) t ( x (t ) x (t )) (11) x (0, ) 1, x(1, ) может быть исследована более эффективным методом с помощью одного из вариантов метода, рассмотренного в работах [Коняев 1999;

Коняев 2001], являющегося развитием метода регуляризации [Ломов 1981;

Елисеев, Ломов 1986]. После замены t x (t ) e y (t ) уравнение (11) приводится к виду y (t ) (2 t ) y (t ) (1 (t 1)) y (t ).

Сделав замену t = t1–10, перейдем к системе 0 0 0 y (t1 ) (t1 A0 A 1 ) y (t1 ), A0, A1.

1 1 (11 10 ) 1 После замены y (t ) z (t ) получим систему 1 0 B z (t1 ) t1 ( ) z (t1 ) B(t1 ) z (t ),.

0 0 t Введем обозначения A diag{a11...a nn }, A A A. Сделаем замену пе ременных H1 H z (t 1 ) H (t 1 )v (t 1 ) (E ) v ( t 1 ).

t t Тогда получим систему O (t1 2 ))v (t1 ) Q (t1 )v (t1 ), 1 v (t1 ) t1 ( (12) t t что возможно, если матрицы B(t1 ), Q (t1 ), H (t1 ) связаны соотношением H (t 1 ) B (t1 ) H (t1 ) H (t1 )Q (t1 ). (13) Приравнивая в (13) коэффициенты при одинаковых степенях t1, по лучим серию матричных уравнений.

Hk Hk Pk, k 1, 0 0 k P1 B1, P2 B1 H 1 H 1, H k к = 1,2. При этом для однозначного определения k 0 b12 0 p Pk, H 1, H2.

k b21 0 p 21 А.Г. Елисеев, Ю.А. Коняев, Д.А. Шапошникова Система (12) позволяет записать асимптотическое представление ре шения в виде t ( s ) ds ( E O (t1 2 ))C, v (t1, ) e (t ), t откуда имеем H1 H y (t, ) S0( E ) v( t).

(t 10) (t 10) Замечание.

1. Можно заметить, что структура найденного решения (11) позво ляет судить об асимптотической устойчивости соответствующей зада чи Коши на полуоси.

2. Изложенным выше методом может быть изучена и более слож ная задача с нестабильным спектром x (t ) x (t ) t x, x (0) 1, x (1).

Литература Васильева А.Б., Бутузов В.Ф. Асимптотические разложения реше ний сингулярно возмущенных уравнений. М.: Наука, 1973.

Елисеев А.Г., Ломов С.А. Теория сингулярных возмущений в случае спектральных особенностей предельного оператора // Мат. сборник.

1986. № 12. С. 544–557.

Коняев Ю.А. Об однозначной разрешимости некоторых классов не линейных регулярных и сингулярно возмущенных краевых задач // Дифференциальные уравнения. 1999. Т. 35. № 8. С. 1028–1035.

Коняев Ю.А. О некоторых методах исследования устойчивости // Мат. сборник. 2001. Т. 192. № 3. С. 65–82.

Ломов С.А. Введение в общую теорию сингулярных возмущений.

М.: Наука, 1981.

Маслов В.П. Комплексный метод ВКБ в нелинейных уравнениях.

М.: Наука, 1977.

Найфэ А.Х. Методы возмущений. М.: Мир, 1976.

Сафонов В.Ф., Бободжанов А.А. Сингулярно возмущенные задачи и метод регуляризации. М.: Изд-во МЭИ, 2010.

Дмитрий Николаевич АВЛАСКО Местные бюджеты в структуре бюджетной системы Российской Федерации В данной работе автор постарался определить место мест ных бюджетов в структуре бюджетной системы РФ, опи раясь на нормы действующего федерального и регио нального законодательства, мнение известных ученых и политиков. В работе автор попытался отразить принципы бюджетной системы применительно к статусу местных бюджетов. Особо уделено внимание автономии местных бюджетов местного самоуправления, которая предопреде лена законами государства, регулируется государством, но не предполагает прямого вмешательства, в том числе администрирования государства и его органов в отноше нии местного самоуправления.

Ключевые слова: место местных бюджетов, бюд жетная система, система бюджетного законода тельства, бюджетная деятельность, роль местных бюджетов, местное самоуправление, муниципаль ные образования, доходно-расходные полномочия, межбюджетные отношения, автономия местных бюджетов, зависимость местного самоуправления, бюджетная деятельность, бюджетный статус, от ветственность, бюджетные права.

Бюджетная деятельность государства и муници пальных образований является «важнейшей состав ляющей всей финансовой деятельности государства ГОТОВЛЮСЬ и муниципальных образований, обеспечивающих К ЗАЩИТЕ функционирование финансовой системы в целом»

[Соколова 2009, с. 154]. «Местное самоуправление тесно связано с государством, хотя и имеет сферы разграничения с ним» [Овчинников 2000, с. 19]. Ука занное разграничение носит характер организаци Д.Н. Авласко онной обособленности, что и зафиксировано в статье 12 Конституции РФ [Российская газета 1993]. Однако сфера совместной деятельности местного самоуправления и государства намного превышает отведен ное законом место местных бюджетов в структуре бюджетной систе мы России.

Направленность воздействия происходит не только со стороны го сударства на местное самоуправление, но и в обратном порядке. На пример, взять хотя бы наличие у органов местного самоуправления прав законодательной инициативы в законодательном органе власти субъектов РФ.

От позиции и действий органов местного самоуправления во мно гом зависит степень реализации государственной политики во многих сферах общественной жизни. Ни один вопрос местного самоуправле ния не может быть решен без учета обусловленности его процессами государственного строительства. В свою очередь, местное самоуправ ление выступает фундаментом государственного строительства. С этой «первой ступеньки» начинаются все начинания государства и на его уровне они же заканчиваются. Чем более развито местное самоуправ ление, тем более успешно государство может решать вопросы общего, стратегического характера. В ст. 3 Европейской хартии о местном са моуправлении говорится о том, что «…местное самоуправление — это право и реальная способность органов местного самоуправления ре гламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения» [Европейская хартия 1985]. Поэтому реализация функций российского государства невозможна без тесного взаимо действия органов государства и органов местного самоуправления.

Государство и местное самоуправление взаимно присутствуют друг в друге, то есть государство нормативными актами регулирует местное самоуправление, а последнее управляет многими публичными дела ми, относящимися к сфере государственной компетенции. Как верно отмечает заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по вопросам местного самоуправления Г.К. Леонтьев: «Институт местного самоуправления органически связан с государственностью, поэтому его становление должно быть увязано с общим процессом государственного строительства» [Леонтьев 2001, с. 189.]. В наиболь шей мере местное самоуправление приближено к государству в бюд жетной сфере. По формам и способам реализации своих бюджетных полномочий органы местного самоуправления практически ничем не отличаются от органов государства.


Однако нельзя не учитывать и то, что местное самоуправление и го сударство имеют свою специфику как виды публичной власти. Мест ное самоуправление должно решать многие вопросы, опираясь на ин ституты гражданского общества, самих граждан. Как институт местное самоуправление обязательно должно включать в себя «элементы само организации населения для самостоятельного и под свою ответствен ность решения вопросов местного значения» [Местное самоуправле ГОТОВЛЮСЬ К ЗАЩИТЕ ние 2001, с. 24]. Согласно ст. 3 Закона г. Москвы от 06.11.2002 г. № «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (с изм.

26.05.2010 г.) основной задачей организации местного самоуправления провозглашены: «реализация интересов жителей муниципального об разования с учетом интересов других жителей города Москвы;

сохра нение единства городского хозяйства;

сохранение единства бюджет ной системы города» [Вестник 2002, с. 23].

Было бы верным сказать, что цели реализации интересов жителей муниципального образования должны быть подчинены все остальные задачи органов местного самоуправления. Вместе с тем на практике в силу некоторого огосударствления местного самоуправления оно не может самореализоваться и обеспечить решение проблем жителей му ниципальных образований.

В своей деятельности органы местного самоуправления руковод ствуются положениями Конституции РФ, а также иных федеральных и региональных законов.

Конституционный механизм построения публичной власти на всех ее уровнях не предусматривает подчинение в отношениях между ор ганами власти федерального, регионального и местного уровней. Все они самостоятельны в рамках закона. В ходе взаимодействия органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправ ления вправе заключать договоры и соглашения для решения отдель ных вопросов, создавать совместные координационные, совещатель ные и консультативные рабочие органы на временной или постоянной основе. Целью таких органов должна стать координация деятельности двух уровней публичной власти.

Однако не всегда практика заключения соглашений себя оправды вает. Так, соглашения между государственными органами власти и ор ганами местного самоуправления по формированию отдельных мест ных бюджетов не оправдывают себя, поскольку, как правило, ведут к нарушению интересов других муниципальных образований в преде лах тех же регионов.

Ежегодно руководители органов местного самоуправления по оче реди приезжают в административный центр субъекта РФ с целью со гласования бюджетных показателей соответствующего муниципально го образования и бюджета субъекта РФ. (По существу, за многие годы традиция английского министра казначейства носить деньги и отчеты в парламент, правда, в несколько видоизмененном виде, но сохране на. — Д.А.) Суть подобных согласований состоит в том, чтобы выявить реальные потребности муниципального образования в финансовой помощи из вышестоящего бюджета. Поскольку собственных доходов бюджета муниципального образования заведомо не хватает на очеред ной год, то на встрече должна быть определена конкретно цифра пре доставления финансовой помощи в каждый отдельно взятый местный бюджет. При этом каждая из сторон представляет свои цифры показа телей расходов и необходимой помощи в адрес бюджета муниципаль ного образования и пытается доказать другой стороне, что эта помощь Д.Н. Авласко должна быть больше или меньше. Критерием правильности своей по зиции каждая из сторон использует оценку фактического исполнения местного бюджета за предыдущий год, корректируя их перспективу на будущий год по своему усмотрению. Подобная практика разграниче ния доходно-расходных полномочий уровней публичной власти тол кает органы местного самоуправления к получению дополнительного финансирования за счет бюджета субъекта РФ и превращает практи ку согласования бюджетных показателей в своего рода «торги» между ее участниками. Недостаток такого метода явно демонстрирует под чиненное положение местного самоуправления по отношению к го сударству. Состязательность (конкуренция) между муниципальными образованиями должна существовать в плоскости поисков создания оптимальной среды для развития экономической и социальной сфер местного сообщества, при условии единого, одинакового (формали зованного) к ним отношения со стороны субъекта РФ, а не в плоско сти установления с руководством субъекта лучших для себя условий за счет соседей. Интересным представляется подход, разработанный в Амурской области, где еще в 1999 году была создана единая методоло гическая база для функционирования межбюджетных отношений, до ходы и расходы муниципальных образований также рассчитываются по единой методике, что затем используется для целей межбюджетных отношений и осуществления бюджетного регулирования со стороны государственных органов власти Амурской области1.

Вместе с тем органы государственной власти субъектов РФ впра ве определять условия, порядок и формы взаимодействия с органами местного самоуправления не только на основе договора, но и на основе закона в пределах, установленных федеральным законодательством.

В качестве принципа взаимодействия органов местного самоуправле ния с органами государственной власти можно было бы использовать положение о том, что такое взаимодействие должно строиться на базе сотрудничества, самостоятельности и взаимной ответственности в ре шении вопросов собственной компетенции каждого из уровней власти [Устав Новосибирской области 2005].

Таким образом, вертикаль власти может проявляться только через режим исполнения закона, а не подчинения всех по вассальному прин ципу: региональные органы — федеральным органам власти, а органы местного самоуправления — региональным органам власти. Удачное определение понятия «вертикали власти» дал глава Правительства РФ В.В. Путин, под которой он понимает, прежде всего, «концентрацию властных полномочий в руках федеральных и региональных властей в рамках их компетенции» [www.PRESIDENT.KREMLIN.RU], т.е. за пре делами этой компетенции действует принцип самостоятельности мест ного самоуправления. Подобный подход состыкуется с действующей концепцией участия федеральных и региональных органов государ ственной власти в сфере местного самоуправления, согласно которой указанные органы власти имеют исчерпывающий перечень соответ ствующих полномочий.

ГОТОВЛЮСЬ К ЗАЩИТЕ Законом допускается в определенных случаях и в принятом по рядке установление административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Основной задачей такого контро ля выступает обеспечение законности и соблюдения конституцион ных принципов на местном уровне. Однако в случае делегирования государственными органами своих полномочий со стороны последних такой контроль является общим правилом. Именно о таком контроле говорится в ч. 2 ст. 132 Конституции РФ. При наделении органов мест ного самоуправления государственными полномочиями органы госу дарства обязаны одновременно передавать соответствующие матери альные и финансовые ресурсы в адрес муниципальных образований.

Таким образом, «самостоятельность местного самоуправления пред полагает возможность действовать по своему усмотрению, но в рамках действующих законов, при этом сфера проявления самостоятельности не должна выходить за пределы компетенции местного самоуправле ния» [Козлова, Кутафин 2007, с. 456]. Это не исключает того, что органы местного самоуправления имеют обязанность исполнять решения орга нов государственной власти по вопросам, входящим в перечень полно мочий Федерации, ее субъектов, включая их совместные полномочия.

В этом плане их деятельность предопределена законодательством феде рального и регионального уровней. Одновременно самостоятельность предполагает «возможность существовать за счет собственных сил и средств без чужой помощи» [Ожегов 1992, с. 604]. Именно этот признак самостоятельности в реальной жизни не работает. Самостоятельность предполагает исключение зависимости, в том числе в экономической сфере. Не может быть одновременно самостоятельного и зависимо го в том же значении (в одной и той же группе отношений) субъекта.

Считаю, что вопрос о подведении под самостоятельность местного самоуправления финансово-экономической базы имеет комплексный характер и включает в себя вопросы формирования в оптимальном объеме муниципальной собственности, изменения порядка формиро вания доходной и расходной частей местных бюджетов и т.д.

К числу сдерживающих факторов на пути реализации самостоя тельности местного самоуправления относится механизм реализации местным самоуправлением закрепленных за ним полномочий. В ре альной практике в ряде случаев самостоятельность приобретает иной смысл, реализуется через свою противоположность — разрешитель ный порядок. В данном случае речь идет не о порядке согласования или рекомендаций, а об отношениях прямой зависимости.

Зависимость местного самоуправления от государственных органов субъектов РФ порождается уже самим наличием органов власти субъ ектов Федерации в городах и районах, которые в своей деятельности не могут не подменять соответствующие органы местного самоуправ ления. Дублирование органов управления наблюдается довольно часто на муниципальном уровне. Зависимость внутри отраслей соответству ющих государственных и муниципальных структур наблюдается даже в психологии их работников. Во многом это обусловлено сложившими Д.Н. Авласко ся традициями, отсутствием реального опыта построения отношений между органами власти, базирующихся на принципах равенства.

Для адекватной реализации сущности местного самоуправления, обеспечения его самостоятельности следует решить ряд проблем. Не обходимо определить объем и пределы распространения полномочий местного самоуправления, создать достаточную материальную базу для их решения. Следует также определить форму взаимодействия го сударства и местного самоуправления, разработать механизм реализа ции принципа организационного обособления местного самоуправле ния от органов государства. На отсутствие «оптимального механизма взаимодействия государственной власти и органов местного само управления» указывает В.И. Фадеев [Фадеев 2001, с. 208]. Несмотря на то что с самого начала современной истории местного самоуправления (после 1993 года) оно являлось объектом системы государственного управления, механизм такого воздействия до сих пор не проработан.

При этом все эти годы наблюдается устойчивая тенденция расширения объема функций, передаваемых государством на уровень муниципаль ных образований. Решение этих проблем является первостепенным для целей государственного строительства и управления. Полагаем, что государству следует создать специальную систему способов и форм взаимодействия с органами местного самоуправления. Без реше ния указанных задач каркас публичной власти будет недостроенным.

Поскольку проявление возможностей местного самоуправления во многом определяется совокупностью отношений способов и приемов к органам местного самоуправления со стороны государственных орга нов власти субъектов РФ, то есть смысл дать краткую характеристику сложившейся системы взаимодействия двух названных уровней вла сти в финансовой сфере. Полномочия государственных органов вла сти субъектов РФ в отношении местного самоуправления определены № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправле ния в Российской Федерации» [СЗ РФ 2003, № 40, ст. 3822], (с изм. на 20.03.2011 г.) (далее — Закон о местном самоуправлении) их конкрети зация осуществлена в Бюджетном кодексе РФ (ст. 8) (далее — БК РФ), в нормативно-правовых актах субъектов РФ. Чаще всего в законах и иных нормативно-правовых актах государственных органов субъек тов РФ просто дублируются положения федерального законодатель ства. Однако в ряде случаев происходит конкретизация их с учетом местной специфики.

Так, место государственных органов власти в плане воздействия на местное самоуправления в финансовой сфере и бюджетной сфере таково: органы государственной власти субъектов РФ вправе конкре тизировать и развивать (не выходя за установленные пределы) поло жения федерального законодательства в части установления основ финансовой деятельности органов местного самоуправления [Крохина 2001, с. 70];

они вправе осуществлять контроль за соблюдением орга нами местного самоуправления соответствующих положений феде рального и регионального законодательства, направленных на регла ГОТОВЛЮСЬ К ЗАЩИТЕ ментацию деятельности местного самоуправления, а также налогового и бюджетного законодательства;

в свою очередь органы местного са моуправления всегда имеют в виду, что в механизм взаимодействия региональных и местных органов власти входит также оказание помо щи населению муниципального образования посредством предвари тельной проверки финансовой деятельности соответствующего муни ципального образования и назначения режима исполнения местного бюджета под контролем государственного органа субъекта РФ.

В такой ситуации, когда федеральным и региональным законода тельством заданы все основные характеристики местного бюджета, встает вопрос о том, насколько может проявляться самостоятельность органов местного самоуправления в осуществлении своей бюджетной деятельности. Вообще, в законодательстве отсутствует четкое опреде ление вопроса о механизме реализации самостоятельности местного самоуправления в бюджетной сфере. В этом плане верен вывод Пра вительства РФ относительно того, что «неопределенность бюджетного статуса местного самоуправления является серьезным препятствием на пути развития бюджетной системы» [СЗ РФ 2001, № 34, ст. 3503].

Считаю, что решением вопроса финансовой самостоятельности мест ного самоуправления могло бы быть включение в БК РФ специальной статьи об установлении государственных гарантий финансовой само стоятельности местного самоуправления и (самое главное) определе нии соответствующего механизма по реализации этой гарантии.

В дополнение к сказанному определенные сложности для местно го самоуправления возникают вследствие того, что ряд полномочий в сфере финансового обеспечения местного самоуправления государ ственных органов власти субъектов РФ совпадает с полномочиями государственных органов власти РФ. Речь идет о таких направлениях:

регулирование отношений между бюджетами субъектов РФ и местны ми бюджетами;

обеспечение сбалансированности минимальных мест ных бюджетов на основе нормативов минимальной бюджетной обе спеченности;

наделение органов местного самоуправления законом отдельными полномочиями субъектов РФ, передача материальных и финансовых средств, необходимых для осуществления переданных полномочий, контроль за их реализацией;

принятие региональных программ развития местного самоуправления;

обеспечение гарантий финансовой самостоятельности местного самоуправления;

обеспе чение государственных минимальных социальных стандартов;

ком пенсация местному самоуправлению дополнительных расходов, воз никших в результате решений, принятых органами государственной власти субъектов РФ [СЗ РФ 2003, № 40, ст. 3822].

Однако, учитывая то, что в п. «н» ст. 72 Конституции РФ говорит ся о том, что в совместном ведении находится установление общих принципов организации местного самоуправления, то представляется спорным включать в число совместных полномочий двух уровней го сударства все аспекты организации и функционирования местного са моуправления. Для достижения большего результата в развитии мест Д.Н. Авласко ного самоуправления и определении четкого места местных бюджетов в структуре бюджетной системы было бы оптимальным осуществить конкретизацию участия государственных органов Федерации и ее субъектов в сфере муниципальных отношений.

Помимо самостоятельности, еще одним критерием (определяющим место местных бюджетов) осуществления местного самоуправления является ответственность самого населения или органов, им уполно моченных, за свои действия или бездействия перед каждым гражда нином муниципального образования и перед государством. Под от ветственностью понимаются неблагоприятные правовые последствия за принятые муниципальными органами и их должностными лицами противоправные решения, ненадлежащее осуществление своих за дач и функций. Механизм реализации ответственности имеет форму публично-правовой ответственности органов местного самоуправле ния2. Не так давно подобный механизм (правда, на уровне субъекта РФ) привлечения к ответственности был впервые применен на прак тике [http://graph.document.kremlin.ru/page.aspx?1;

1299020]. Считаю, что он должен равным образом проявляться на всех уровнях публич ной власти, а не только на уровне субъекта федерации, поскольку от ветственность подразумевает государственное принуждение к ис полнению требований права, то эта сторона ответственности еще не получила должного отражения в нормативно-правовых актах. Пока без серьезных последствий будут оставаться, например, случаи оставления без тепла в холод жителей муниципальных образований и иные про блемы ЖКХ, до тех пор эти случаи будут продолжаться. Также следу ет говорить об ответственности конкретных должностных лиц органов местного самоуправления в случае причинения ими ущерба юриди ческим или физическим лицам. В этом случае ущерб в полном объеме подлежит возмещению за счет собственных средств органов местного самоуправления, однако впоследствии должен быть погашен в регресс ном порядке тем лицом, которое виновно в причинении ущерба3.

Несмотря на то что наметилась (как отмечает Минфин РФ) устой чивая тенденция к росту собственных доходов, которая имела место в течение всего переходного периода (начиная с 2003 года, с момента введения в действие Закона о местном самоуправлении. — Д.А.) и за время реформы, собственные доходы местных бюджетов повысились по сравнению с дореформенным периодом на 63,4%, или 538,5 млрд руб., а также имели место попытки активно использовать механизм мобилизации средств для решения вопросов местного значения, такой как самообложение, должный эффект в целом по системе достигнут не был (институт самообложения не прижился в регионах), хотя и имела место положительная динамика [Бюджет 2008].

Так, по имеющимся в нашем распоряжении статистическим дан ным на 2008 г. в 26 субъектах РФ местные бюджеты исполнены с де фицитом в 17,6 млрд руб., в том числе в Московской обл. — 6,0 млрд, в Тюменской обл.– 4,0 млрд, в Свердловской обл. — 1,3 млрд, в Ханты Мансийском автономном округе — 1,0 млрд.

ГОТОВЛЮСЬ К ЗАЩИТЕ Однако, несмотря на кажущуюся оптимистичную картину, аудитор Счетной палаты С. Рябухина отмечает, что «всего 2 процента муници палитетов в России самодостаточны» [Аналитический вестник 2006, с. 48–49]. Имеющаяся в распоряжении местных властей собственность также не может служить прочной экономической основой решения местных проблем, так как она сама требует немалых инвестиций. Кро ме того, финансовая ситуация на местном уровне усугубляется нерав номерностью развития территорий, наличием депрессивных районов.

Как отмечает Г.Н. Терещенко, «это в немалой степени и следствие резкого, в десятки, а часто и в сотни раз, возрастания количества мест ных самоуправлений и, соответственно, возрастания административ ных расходов. Так, в Калужской области количество муниципалитетов выросло с 40 до 300, в Алтайском крае — с 70 до 600» [http://council.gov.

ru/inf_sl/bulletin/item/271/index.html].



Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.