авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
-- [ Страница 1 ] --

Министерство внутренних дел Российской Федерации

Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России

ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ

СЛЕДСТВЕННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ

Учебно-практическое пособие

Тюмень

2013

1

УДК 343.102

ББК 67.99(2)93

П 42

Рекомендовано к изданию Редакционно-издательским советом Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России Рецензенты:

кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры уголовного процесса Уральского юридического института МВД России О.А. Зеленина;

заместитель начальника Следственного управления УМВД России по Тюменской области В.К. Булдакова Авторы:

Кривощеков Н.В., кандидат юридических наук, доцент – главы 6, 10, заключение (глава 6 – в соавторстве с К.А. Соловьевым);

Валькова Т.В., кандидат юридиче ских наук, доцент – введение, главы 1, 9 (глава 9 – в соавторстве с Е.Г. Сахаро вой);

Чернова С.С., кандидат юридических наук – главы 5, 8;

Паутова Т.А., кан дидат юридических наук – главы 2, 3;

Пимонов Б.В., кандидат юридических наук – глава 4;

Соловьев К.А., кандидат юридических наук – глава 6 (в соавторстве с Н.В. Кривощековым);

Соболевская С.И., кандидат юридических наук, доцент – глава 7;

Сахарова Е.Г., кандидат юридических наук – глава 9 (в соавторстве с Т.В. Вальковой).

П 42 Повышение квалификации руководителей следственных под разделений: учебно-практическое пособие. Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. 214 с.

ISBN 978-5-93160-190- В учебно-практическом пособии рассмотрены вопросы производства рас следования преступлений следователями органов внутренних дел и осуществле ния процессуального контроля руководителями следственных подразделений, а также процессуальные и тактические особенности производства отдельных следственных действий.

Учебно-практическое пособие предназначено для сотрудников и руково дителей следственных подразделений органов внутренних дел, для преподавате лей и слушателей образовательных учреждений МВД России.

УДК 343. ББК 67.99(2) © ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России», ISBN 978-5-93160-190- ОГЛАВЛЕНИЕ Введение................................................................................................................. Глава 1. Вопросы управления, организации планирования и контроля в деятельности руководителя следственного подразделения........................... Глава 2. Деятельность следователя, руководителя следственного органа по принятию, рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях с учетом правил подследственности.

Организация начального этапа расследования................................................ Глава 3. Особенности доказательственной деятельности следователя, руководителя следственного органа в уголовном судопроизводстве............ Глава 4. Полномочия руководителя следственного органа по осуществлению ведомственного контроля в стадии предварительного расследования...................................................... Глава 5. Проблемы применения и контроля за применением мер принуждения по уголовным делам.................................................................... Глава 6. Процессуальные, криминалистические и психологические особенности производства отдельных следственных действий.................... Глава 7. Использование специальных знаний при рассмотрении сообщений о преступлениях и расследовании преступлений...................... Глава 8. Проблемные аспекты окончания предварительного следствия и контроля за принимаемыми в связи с этим решениями............................ Глава 9. Организация взаимодействия следственных подразделений с другими подразделениями органов внутренних дел, иными правоохранительными органами Российской Федерации, а также организациями и учреждениями........................................................ Глава 10. Проблемы взаимодействия следственных подразделений Российской Федерации с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями в сфере уголовного судопроизводства................................. Заключение........................................................................................................ Список рекомендуемой литературы................................................................ ВВЕДЕНИЕ Расследование преступлений – одно из основных направлений дея тельности ряда правоохранительных органов и в современных условиях качество его производства напрямую влияет на состояние преступности и борьбу с ней.

Правильная организация деятельности следственного подразделения, эффективный ведомственный контроль за работой следователей обеспечи вают надлежащие быстроту и качество досудебного производства, соблю дение дисциплины и законности, а также оказывают помощь следователям при возникновении затруднений в процессе предварительного следствия, позволяя тем самым успешно решать служебные задачи, стоящие перед соответствующим подразделением. Таким образом, уровень эффективной работы следственного подразделения напрямую зависит от уровня подго товленности его руководителя.

Чтобы обладать должной подготовкой, необходимо постоянно со вершенствоваться, отслеживая разрозненные изменения в нормативно правовых актах, новшества в общей организации работы следственных подразделений, варианты оптимизации ведомственного контроля за про веркой сообщений о преступлениях и расследованием преступлений и др.

Загруженность руководителей названных подразделений не всегда позво ляет заниматься вопросами профессионального совершенствования в должной мере.

В связи с этим настоящее учебно-практическое пособие, имеющее своей целью повышение квалификации указанной выше категории сотруд ников – как на базе специализированного образовательного учреждения, так и самостоятельно, – основано на анализе действующего законодатель ства и критической оценке современной правоприменительной практики, является своевременным и актуальным.

ГЛАВА 1. ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ, ОРГАНИЗАЦИИ ПЛАНИРОВАНИЯ И КОНТРОЛЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ Органы предварительного следствия системы МВД России пережи вают непростой период своей истории, а проводимые в стране глубокие реформы судебной системы, материального и процессуального законода тельства заставляют вносить коррективы в организацию их работы, а так же в отдельные применяемые методы.

В современный период управление в правоохранительных органах считается одним из важнейших факторов повышения эффективности раз личных видов служебной деятельности исполнителей – сотрудников, до стижения успехов различными органами, их подразделениями и первич ными звеньями. Назначение управления в органах внутренних дел заклю чается в упорядочении самих органов, их подразделений и процессов их функционирования.

Руководитель следственного подразделения наделен полномочиями принимать решения относительно служебной деятельности подчиненных сотрудников и основная его цель – обеспечить повышение эффективности их служебной деятельности.

Руководители следственных органов, независимо от их уровня, вы полняют роли администраторов, организаторов, специалистов, представи телей и воспитателей. Как администраторы руководители используют свои полномочия для того, чтобы служебная деятельность подчиненных реаль но соответствовала законам и ведомственным нормативным актам. В каче стве организаторов они непосредственно создают новые или поддержива ют старые организационные условия успешной совместной деятельности исполнителей. Как специалисты руководители призваны профессионально грамотно определять цели предстоящей служебной деятельности подчи ненных и условия их достижения, квалифицированно проводить их ин структаж, компетентно оценивать их деятельность, полученные результаты и т.п. Представляя следственные органы, они участвуют в различного рода совещаниях, конференциях и других подобных мероприятиях служебного или общественного характера. В роли педагогов-воспитателей руководите ли призваны создавать или поддерживать в коллективах такую морально психологическую обстановку, в которой они могли бы действовать, преж де всего, силой убеждения, а не только принуждения.

Для успешного управления коллективом руководитель должен знать основы психологии и управления, уметь использовать их в своей профес сиональной деятельности.

Традиционно выделяются следующие разновидности (типы) управ ления:

– административно-организационное управление (организация дея тельности следственного органа (подразделения);

– кадрово-ресурсное управление (комплектование, профессиональ ная подготовка, активизация и оценка деятельности исполнителей);

– процессно-организационное управление (планирование и контроль служебной деятельности, анализ и обобщение деятельности исполнителей)1.

Административно-организационное управление предполагает созда ние организационных подразделений в следственных органах, поддержа ние существующих и создание новых условий в этих органах (подразделе ниях), способствующих успешному их функционированию, и устранение условий, препятствующих этому.

Руководители следственных органов (подразделений) решают во прос об образовании новых или реорганизации подразделений в зависимо сти от важности и содержания целей, территориального размещения, спе цифики и объема необходимой деятельности, специфических требований к исполнителям, специфических средств и методов деятельности. Затем формируется система должностей в зависимости от важности и содержа ния целей, специфики и объема необходимой деятельности, специфиче ских требований к исполнителям. В завершение необходимо подготовить штаты соответствующего органа (подразделения), положения следствен ных органов или подразделений, а на их основе – должностные инструк ции. Следует учитывать, что документы о должностях являются основны ми и универсальными документами, регламентирующими взаимодействия должностных лиц.

Руководитель должен поддерживать «организационный порядок»

для успешного и устойчивого повседневного функционирования подчи ненного подразделения2. С этой целью анализируется информация из раз личных документов по всем значимым видам деятельности3, осуществля ется наблюдение за их повседневным функционированием. Важно свое временно обнаружить негативные моменты в функционировании подчи ненных органов и подразделений и предотвратить снижение эффективно сти их деятельности.

На основе всей полученной ранее аналитической информации руко водитель прогнозирует ближайшие и отдаленные перспективы деятельно сти подчиненных органов и подразделений и принимает меры к их рефор мированию.

См., напр.: Камышников А.П., Махинин В.И. Основы управления в правоохранитель ных органах: учебник / отв. ред. Б.С. Тетерин. 2-е изд., испр. и доп. М.: Щит-М. 2008.

С. 31.

О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 30 апр. 2011 г.

№ 333. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12 июля 2012 г.).

Вопросы оценки деятельности территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 26 дек.

2011 г. № 1310: ред. от 15 окт. 2012 г. Доступ из базы данных «Нормативно-правовые акты МВД России».

Выводы руководителей о наличии негативных отклонений в функ ционировании отдельных подразделений служат основанием для разработ ки мероприятий по их устранению или нейтрализации.

Если негативные тенденции служебной деятельности связаны с пра вовыми проблемами, следует учитывать, что Указом Президента Россий ской Федерации № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» одним из направлений деятельности органов власти, в том числе и органов внутренних дел, являются:

– мониторинг правоприменения, то есть комплексная и плановая ра бота по сбору, обобщению, анализу и оценке практики применения зако нодательства Российской Федерации и ведомственных нормативно правовых актов в целях совершенствования правовой системы;

– принятие в пределах своих полномочий мер по устранению выяв ленных в ходе мониторинга недостатков в нормотворческой и правопри менительной практике.

Это направление работы должно находиться под постоянным кон тролем руководителей следственных органов.

Кадрово-ресурсное управление включает:

– подбор кадров – своевременное и полное комплектование след ственных подразделений;

– подготовку сотрудников – качественное и своевременное профес сиональное обучение и воспитание подчиненных сотрудников;

– активизацию подчиненных сотрудников – формирование у них устойчивой заинтересованности в достижении успехов в служебной дея тельности;

– обеспечение ресурсами – полное и своевременное предоставление необходимых информационных, материально-технических, финансовых и прочих ресурсов для достижения успехов в служебной деятельности;

– оценку деятельности исполнителей и оказание им своевременной помощи.

Эффективное управление подчиненными напрямую зависит от лич ных качеств как самого руководителя, так и исполнителей, поэтому особое внимание следует уделять вопросам комплектования и проводить встречи собеседования с кандидатами, чтобы иметь личное впечатление от обще ния с ними, получить представление об их политической зрелости, общей и профессиональной эрудиции, психологических особенностях характеров и т.п.

Необходимо учитывать требования к профессиональным и личност ным качествам исполнителей, при этом информацию о необходимых каче ствах в зависимости от должности, на которую претендует кандидат, мож но получить из квалификационных характеристик должностей.

Сопоставление профессиональных и личных качеств конкретных ис полнителей с существующими требованиями ставит перед руководителем задачу внимательного и тщательного подхода индивидуально в отношении каждого кандидата или исполнителя.

Кадрово-ресурсное управление также заключается в создании усло вий для деятельности каждого следователя, что находит свое выражение в деятельности руководителя по методическому, научно-техническому и ма териальному обеспечению.

Методическое обеспечение расследования выражается в оказании следователю помощи по различным вопросам, возникающим в ходе рас следования по уголовному делу. Эта помощь оказывается в виде рекомен даций, разъяснений, проведении занятий, совместных совещаний, участия в проведении конференций и семинаров, приглашении для выступления научных работников или специалистов в других областях знаний.

В качестве положительного опыта отдельных следственных подраз делений можно отметить проведение со следователями занятий, на кото рые приглашаются эксперты-криминалисты для оказания помощи в поста новке вопросов эксперту, а также для разъяснения возможностей кримина листических экспертиз с учетом развития современной техники и появле ния новых методик. Методическая помощь оказывается также при собесе довании следователя с руководителем следственного органа, при докладе дела следователем и т.п.

Руководитель следственного органа организует и контролирует обу чение и повышение квалификации подчиненных сотрудников, обеспечивая необходимый уровень знаний и навыков.

Научно-техническое обеспечение неразрывно связано с методиче ским и выражается в организации использования в расследовании специ альных познаний экспертов и других специалистов, а также изучения со временных технических разработок для более успешной работы следова телей.

Материальное обеспечение расследования является необходимым условием эффективной и качественной работы следователей, т.к. для успешного расследования они должны быть обеспечены современными средствами криминалистической техники. Приказом МВД России от 18 июня 2010 года № 445 «Об утверждении норм положенности организа ционной, криминалистической, специальной техники и средств связи для органов предварительного следствия» пересмотрены нормы положенности оргтехники, ПЭВМ и автотранспорта в сторону увеличения, из перечня ис ключена морально устаревшая техника и дополнительно включены факсы, ноутбуки, серверы, средства мобильной связи и прочее. Руководители следственных подразделений должны контролировать поступление техни ки для следствия, не допуская ее перераспределения другим службам.

Руководителю необходимо уделять должное внимание вопросам ак тивизации служебной деятельности. Универсальными методами оказания влияния на сознание и волю, поведение подчиненных сотрудников явля ются методы психологической мотивации: методы убеждения и методы принуждения. Руководители обязаны сочетать данные методы и в каждой конкретной ситуации их необходимо выбирать не только с учетом реали зуемой цели, но и личностей исполнителей.

Руководителям следственных органов предоставляется право:

– осуществлять подбор, воспитание и обучение кадров органов пред варительного следствия, проводить аттестацию сотрудников следственно го отдела, представлять их к присвоению специальных званий1;

– представлять руководителю вышестоящего органа предваритель ного следствия кандидатуру для назначения на должность и освобождения от должности лиц начальствующего состава следственного отдела;

– вносить руководителю вышестоящего органа предварительного следствия при необходимости предложения о совершенствовании структу ры, перераспределении штатной численности следственного отдела, хода тайствовать о поощрении и наложении дисциплинарных взысканий на со трудников предварительного следствия.

При этом важное место в организационной деятельности руководи теля занимает стимулирование работы подчиненных сотрудников.

Оценивать подчиненных сотрудников необходимо на основании ре зультатов и качества выполнения ими должностных обязанностей, в том числе плановых заданий и разовых поручений. Формирование выводов о соответствии (или несоответствии) профессиональных и личных качеств конкретных исполнителей предъявляемым к ним требованиям является наиболее ответственным моментом оценки исполнителей. Результат оцен ки должен обязательно учитываться при перемещении сотрудника по службе.

Качество результатов комплектования, подготовки, активизации, ре сурсообеспечения и оценивания исполнителей во многом определяет успешность их служебной деятельности. Упущения руководителей след ственных органов в данном направлении управленческой деятельности негативно сказываются не только на результатах работы следственных подразделений, но и органов внутренних дел в целом.

Так, по данным Следственного комитета при МВД России, в 2010 году следственными органами возбуждено 124 уголовных дела в от ношении 131 сотрудника органов предварительного следствия в системе МВД России. Совершено в группе лиц по предварительному сговору с родственниками, адвокатами, сотрудниками оперативных подразделений 14 преступлений. В отношении руководителей следственных подразделе ний возбуждено 19 уголовных дел, более половины которых (11 уголовных дел) – о взяточничестве и мошенничестве, в том числе совершенных в со участии с подчиненными сотрудниками.

Среди должностных преступлений распространены факты взяточни чества, мошенничества, фальсификации доказательств, превышения долж ностных полномочий, служебного подлога. Причинами взяток и мошенни чества являются формальный подход руководителей к организации инди видуально-воспитательной работы с личным составом и отсутствие долж Бубон К. Обжалование в суд постановлений о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. 2002. № 2. С. 31-33.

ного процессуального и организационного контроля за принятием процес суальных решений по уголовным делам1.

Процессно-организационное управление включает:

– планирование служебной деятельности;

– контролирование выполняемой исполнителями служебной дея тельности;

– подведение итогов служебной деятельности.

Планирование означает, прежде всего, умение думать с опережением и предполагает системность в работе. В широком смысле слова, планиро вание – это деятельность по выработке и принятию управленческого ре шения.

Планирование – это предварительная модель решения или направле ние работы следственного подразделения. Планирование оперативно служебной деятельности органов внутренних дел имеет своей целью ее со вершенствование путем достижения эффективного использования сил и средств на основе определения последовательности решения возложенных задач, обеспечения равномерности и ритмичности использования кадро вых, финансовых, материально-технических и иных ресурсов2.

Планирование в следственном аппарате придает его деятельности целенаправленный характер, способствует своевременному решению наиболее актуальных задач;

помогает определить пути и средства дости жения поставленной цели;

создает условия для наиболее эффективного ис пользования сил и средств;

положительно влияет на совершенствование стиля работы;

обеспечивает четкое взаимодействие с другими службами и подразделениями;

способствует рациональному использованию времени;

повышает уровень управления;

способствует эффективной организации работы следователей3.

Кроме этого, планирование позволяет наиболее эффективно исполь зовать силы и средства органов внутренних дел для достижения наилуч ших результатов при возможно меньших затратах людских и материаль ных ресурсов и в максимально короткие сроки, т.е. с помощью планирова ния обеспечивается одно из главных требований, предъявляемых к управ лению, – это его оптимальность. Планирование деятельности обеспечивает также равномерное распределение работы в течение планируемого перио да, т.е. ритмичную деятельность как органа в целом, так и его служб, под Обзор преступлений, совершенных сотрудниками органов предварительного следствия, и других чрезвычайных происшествий с их участием в 2010 году // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2011. № 3 (149). С. 150-163.

Пункт 3 Инструкции по организации планирования в органах внутренних дел Россий ской Федерации: утв. приказом МВД России № 890 от 26 сент. 2012 г. «Об организации планирования в органах внутренних дел Российской Федерации» [Электронный ре сурс]. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 4 дек. 2012 г.). Далее – Инструкция по организации планирования в ОВД.

Борзов В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция.

2002. № 2. С. 30-31.

разделений и отдельных сотрудников, позволяет организовать четкое вза имодействие повседневной деятельности структурных подразделений ор гана, повышает ответственность всех исполнителей за порученную работу, а также облегчает организацию контроля и оценки деятельности органа по выполнению поставленных задач.

Организация планирования заключается в выработке управленческо го решения на основе обобщения, систематизации и анализа информации, необходимой для разработки плана;

в сборе согласованных в установлен ном порядке предложений заинтересованных органов, организаций и под разделений, их структурных подразделений1;

в подготовке и последующем согласовании с ними проекта плана;

в утверждении его руководителем и доведении до заинтересованных органов (подразделений)2.

Планирование осуществляется в несколько этапов:

1) прогнозирование оперативной обстановки;

2) разработка задач, вытекающих из прогнозов, которые должен по ставить перед собой сотрудник, осуществляющий контрольную деятель ность;

3) определение методов и средств контроля, времени и оценки ре альности его осуществления;

4) разработка мер контроля за реализацией запланированного.

Предметом планирования являются: взаимодействие следственных аппаратов и органов дознания;

профилактика преступлений;

возмещение ущерба;

расследование отдельных категорий уголовных дел;

количество уголовных дел, которые будут направлены в суд с обвинительным заклю чением;

уголовные дела, в перспективе подлежащие прекращению по реа билитирующим или нереабилитирующим основаниям, и др. Выделяют следующие принципы планирования:

1) законность, т.е. строгое соблюдение законов и нормативных актов при разработке, принятии и рассмотрении планов;

2) комплексность, предполагающая не только взаимную согласован ность планов, но и решение ряда проблем как собственными ресурсами, так и совместно с иными службами органов внутренних дел и другими правоохранительными органами;

Далее – заинтересованные органы (подразделения). К числу заинтересованных орга нов (подразделений) относятся ответственные исполнители, соисполнители мероприя тий, а в случае, предусмотренном Инструкцией по организации планирования в ОВД, – субъекты контроля.

Отдельными нормативными правовыми актами МВД России устанавливается специ альный порядок разработки и утверждения некоторых видов планов в области решения задач обеспечения, мобилизационной подготовки, гражданской обороны, подготовки к действиям при чрезвычайных обстоятельствах, розыска и задержания преступников, организации оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию конкретных преступ лений, а также иных задач.

Мамошина Р.Н. Правовые и организационные аспекты положения следователя орга нов внутренних дел по новому Уголовно-процессуальному законодательству: дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2007. С. 82-91.

3) научность планирования – предполагает использование научных рекомендаций как при определении целей и задач планирования, так и при разработке мероприятий, направленных на их достижение;

4) рациональность, т.е. соразмерность предполагаемых затрат значе нию поставленных целей, а также выбор наиболее оптимальных путей и сроков реализации планов;

5) целеустремленность – принцип планирования, требующий соот ветствия содержания плана определяющему направлению организацион ной деятельности;

6) преемственность, которая подразумевает непосредственную связь планируемых мероприятий с предыдущими планами.

Под планами подразумеваются соответствующим образом оформ ленные управленческие решения, предусматривающие комплекс меропри ятий, направленный на достижение целей и решение задач в определенный период времени, содержащий сроки исполнения, перечень исполнителей, а также иные положения, конкретизирующие порядок исполнения таких ме роприятий1.

В министерствах внутренних дел по республикам, главных управле ниях, управлениях МВД России по иным субъектам Российской Федера ции, в управлениях, отделах МВД России по районам, городам и иным му ниципальным образованиям составляется План основных организацион ных мероприятий (с приложением перечня нормативных правовых актов, подлежащих разработке и (или) сопровождению) на год2.

В органах, организациях и подразделениях разрабатываются планы занятий с сотрудниками органов внутренних дел в системе профессио нальной служебной и физической подготовки3.

Персональную ответственность за выполнение планового мероприя тия, достижение ожидаемых результатов и достоверность представляемой субъекту контроля информации несет руководитель органа, организации, подразделения (структурного подразделения), определенного ответствен ным исполнителем мероприятия4.

В обязанности ответственного исполнителя мероприятия входит незамедлительный доклад в установленном порядке руководителю, утвер Пункт 2 Инструкции по организации планирования в ОВД.

При необходимости составляются планы работы структурных подразделений на полу годие, а также планы структурных подразделений по отдельным вопросам оперативно служебной деятельности. Решение о необходимости разработки таких планов в каждом конкретном случае принимает руководитель (начальник) соответствующего территори ального органа МВД России на региональном и, соответственно, районном уровне (ли цо, исполняющее его обязанности).

Об утверждении Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в органах внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 3 июля 2012 г. № 663. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 8 авг.

2012 г.).

Пункт 40 Инструкции по организации планирования в ОВД.

дившему план (лицу, исполняющему его обязанности), о возможности его невыполнения в установленные сроки.

При планировании работы руководители чаще всего основываются на эффективности и объективности расследования уголовных дел, на до стижении установленных показателей работы по итогам отчетного перио да, при этом подстраиваясь под критерии оценки результатов работы, ко торые определены приказами МВД России.

Специфическим видом планов в системе органов внутренних дел яв ляются личные планы работы лиц среднего и старшего начальствующего состава всех уровней системы, разрабатываемые в специальных рабочих тетрадях на месяц и на каждый рабочий день.

Исходными данными для планирования личной работы являются по ложения законодательных и иных нормативных актов, определяющих ком петенцию ОВД в целом, отдельных подразделений, ведомственные норма тивные акты, планы оперативно-служебной деятельности, служебной, бое вой и физической подготовки, различные графики (дежурств, контроля и др.), функциональные обязанности должностного лица, указания, поруче ния вышестоящих органов, непосредственных руководителей и т.п. Основ ные разделы плана личной работы на месяц определяются исходя из задач, стоящих перед подразделением, мероприятий, предусмотренных планами работ и функциональными обязанностями конкретного сотрудника.

Следователи по находящимся в производстве уголовным делам со ставляют план расследования, который может быть совместным с опера тивными подразделениями и, соответственно, включать план производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Также со ставляются календарные планы-графики работы следователей по всем имеющимся у них в производстве делам и материалам.

Данные планы помогают не только организовать равномерную рабо ту по уголовным делам, но и проконтролировать своевременность и пол ноту проведения всех необходимых мероприятий руководителем след ственного органа при осуществлении процессуального контроля.

Контроль и учет, являясь функцией непосредственного и постоянно го надзора, выражается в наблюдении и проверке соответствия хода рабо ты принятому плану. Он имеет цель проверки и оценки исполнения про цессуальных и иных решений.

В соответствии с УПК РФ процессуальный контроль на предвари тельном следствии осуществляют руководители следственных органов, а также их заместители, суд, прокуратура.

В отличие от процессуального контроля ведомственный (организа ционный) контроль осуществляется не только руководителем следственно го органа, но и другими субъектами контроля за организацией работы, та кими, например, как начальник органа внутренних дел. Этот вид контроля регламентирован ведомственными приказами1 и включает зональный кон троль, особый контроль, инспектирование, контрольные и целевые провер ки. Процессуальный контроль регламентирован УПК РФ и осуществляется в связи с расследованием уголовных дел.

Ведомственный контроль, в отличие от других видов контроля, но сит предупредительный характер, т.е. имеет целью опережать нарушения законности и недостатки в работе подчиненных.

Контроль основан на принципе организации обратных связей, суще ствующих при любом взаимодействии субъекта и объекта.

Выделяют три его стадии:

1) получение информации о состоянии объекта, куда входит приня тие решения об осуществлении контроля;

составление его плана, в кото ром отражаются цели, задачи, объекты, формы и виды контроля;

инструк таж контролирующих;

изучение статистической и иной информации о дея тельности контролируемых;

2) сбор и оценка информации о состоянии объекта, т.е. изучение направлений его деятельности;

сбор материалов о них;

сравнение материа лов деятельности с результатами аналогичных периодов прошлых лет или с результатами работы иных подразделений, либо с требованиями законов и приказов;

3) принятие решений, направленных на устранение неблагоприятных отклонений в деятельности контролируемых или на распространение по ложительного опыта.

В следственных подразделениях расследуется достаточно большое количество уголовных дел и зачастую руководитель не имеет возможности самостоятельно осуществлять постоянный контроль по каждому уголов ному делу. Поэтому руководитель следственного аппарата контролирует лишь расследование по наиболее сложным делам, а по остальным обста новку докладывают ему заместители или следователи-методисты, которые, как правило, заводят контрольно-наблюдательные производства:

1) по каждому следственному подразделению, за работу которых от ветственен методист;

в них он сосредоточивает сведения об условиях и по казателях работы, следственных кадрах, уровне их образования и квали фикации, материальное и научно-техническое оснащение следственного подразделения;

2) по отдельным уголовным делам, расследуемым следователями ку рируемой зоны (контроль расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности;

тяжких преступлений;

с продленными сроками, по отдельным составам преступлений и др.

В отличие от управления другими службами МВД, в системе предва рительного следствия воздействовать на работу следователей по находя Об основах организации ведомственного контроля за деятельностью органов внут ренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 3 февр. 2012 г. № 77 URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12 июля 2012 г.).

щимся в их производстве уголовным делам управленческими мерами нель зя – они вправе их не выполнять, в то время как управленческие волеизъ явления руководителей в других службах всегда обязательны для сотруд ников, которым они адресуются. Иными словами, в этих службах управ ленческие решения могут воздействовать на основную деятельность объ екта как опосредовано, так и прямо1. В следственном аппарате они могут воздействовать только опосредованно. Прямое воздействие осуществляет ся лишь процессуальными мерами и только по конкретным делам лицами, имеющими соответствующие полномочия.

Таким образом, управленческое воздействие руководителя след ственного подразделения осуществляется как административными, так и процессуальными мерами, что и является особенностью предварительного следствия.

Ведомственный контроль проявляется и в том, что на руководителя следственного органа возложена обязанность не только по контролю за де ятельностью подчиненных, но в ряде случаев – и других служб и подраз делений органов внутренних дел, например, не только за своевременным выездом следователей на место происшествия, но и за организацией рабо ты дежурной части по формированию следственно-оперативной группы для выезда на место происшествия в полном составе.

После возвращения следователя с места происшествия руководитель контролирует своевременное направление на экспертное исследование изъятых следов или иных вещественных доказательств, а также организа цию их хранения, полное и эффективное использование в раскрытии пре ступления;

совместно с руководителем экспертно-криминалистического подразделения анализирует практику использования изъятых с места про исшествия следов и иных вещественных доказательств, разрабатывает ме ры, направленные на повышение эффективности этой работы2.

Кроме того, руководитель следственного органа заслушивает следо вателей по вопросам их взаимодействия с сотрудниками других служб при раскрытии и расследовании преступлений, выполнении согласованных планов следственных и оперативно-розыскных мероприятий. Совместно с руководителями оперативных и экспертно-криминалистических подразде лений ежемесячно заслушивает следователей, оперативных работников, экспертов-криминалистов о результатах работы по раскрытию и расследо ванию конкретных преступлений, оказывает практическую помощь в про ведении следственных действий и реализации оперативно-розыскных ме роприятий. Ежеквартально анализирует результаты расследования и при чины прекращения уголовных дел, возбужденных по оперативным матери алам.

Бубон К. Обжалование в суд постановлений о привлечении в качестве обвиняемого // Закон и право. 2002. № 2. С. 31-33.

Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал россий ского права. 2002. № 9. С. 23-25.

На руководителя следственного органа возложена обязанность под держивать постоянное взаимодействие с другими службами и подразделе ниями ОВД с целью наиболее успешного расследования уголовных дел;

координировать работу следственных подразделений с органами прокура туры, ФСБ, юстиции, другими государственными учреждениями по вопро сам расследования преступлений.

Совместно с руководителями других служб определяет меры по устранению недостатков в организации следственной работы и оператив но-розыскной деятельности1.

Выделяют методы процессуального контроля и делят их на следую щие виды:

1) Анализ статистических данных. Этот метод заключается в сопо ставлении статистических данных по отдельным показателям работы с данными аналогичных показателей предыдущих периодов.

«Этот прием известен практике давно. Его суть в том, что внимание контролирующего привлекают лишь те события, которые являются исклю чением из обычного правила. Он пристальнее следит за теми сотрудника ми или подразделениями, которые допустили резкое отклонение в ту или иную сторону»2.

2) Проверка состояния работы на месте.

В практической деятельности встречаются два вида проверок: ком плексная и целевая. Комплексные проверки осуществляются периодиче ски, как правило, по заранее составленному графику. Целевые же прово дятся при возникновении более сложной обстановки в подразделении, ухудшении показателей работы и т.п.

Выделяют следующие правила проведения проверок.

Перед выездом для проверки субъекту контроля необходимо изучить все имеющиеся материалы по тому или иному следственному подразделе нию: статистические данные, справки, отчеты, решения коллегии, приказы и указания, представления прокуратуры, определения судов и т.д. С уче том этих материалов составляется план-задание, который утверждает ру ководитель.

В ходе проверки изучаются уголовные дела, находящиеся в произ водстве следователей, «отказные» материалы, приостановленные дела, планы работы следователей, копии представлений.

Если в деятельности следователя выявлены нарушения закона и дру гие недостатки, проверяющий должен принять меры к их устранению: дать следователю соответствующие рекомендации, сообщить его руководителю об обнаруженных недостатках.

Проверка завершается составлением справки или рапорта о результа тах. В справке дается оценка положения дел в подразделении, отмечаются Гончаров Д.Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? С. 24.

Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Государство и право. 2007. № 10. С. 17-29.

положительные и отрицательные факты, причины недостатков и принятые для их устранения меры.

Об итогах проверки информируется руководство следственного под разделения и следователи, а затем о них сообщается руководителю след ственного органа, который определяет сроки и формы контроля за испол нением рекомендаций, данных на месте.

3) Вызовы с отчетами. Этот метод контроля, как правило, применя ется после проведения проверки, однако в случаях особой срочности или необходимости установления ясности по вопросу проверка не проводится.

Заслушивание отчета обычно производится в следственном управле нии или на коллегии УМВД, где присутствуют руководители и сотрудники нескольких следственных органов или несколько следователей одного ор гана. При отчете заслушиваются сотрудники, достигшие как положитель ного опыта в работе, так и отрицательного. Это дает возможность присут ствующим наглядно показать те или иные причины, которые могут приве сти к отрицательным результатам, или, наоборот, применять положитель ный опыт других следственных подразделений.

4) Контроль за ходом следствия по отдельным делам. На контроль берутся дела, представляющие особую сложность в расследовании: о мно гоэпизодных преступлениях;

о нераскрытых тяжких преступлениях;

дела, по которым продлены сроки содержания под стражей;

дела, по которым поступили представления прокурора или частные определения судов, и др.

Дела, взятые на контроль, изучаются как при выезде на места, так и в следственном управлении, куда вызывается следователь. При этом прове ряется правильность планирования, полнота и качество следствия, соблю дение требований закона, обоснованность содержания под стражей, задер жания и привлечения граждан к уголовной ответственности.

5) Истребование письменных отчетов. Данные отчеты истребуются от руководителей следственных органов и подразделений, от следователей по тем или иным вопросам следственной работы и т.п.

Процессуальная форма контроля выражена в полномочиях руково дителя следственного органа по организации предварительного расследо вания по уголовному делу в соответствии с УПК РФ, а также в форме реа лизации данных полномочий, т.е. проверки материалов уголовного дела и даче следователю указаний по вопросам расследования.

Права и обязанности руководителя следственного органа предусмот рены как в УПК, так и в ведомственных приказах и должностных инструк циях1. В некоторых следственных подразделениях ОВД встречается еще и такая форма контроля, как визирование, которое выражается в утвержде нии руководителем следственного органа процессуальных документов, со Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 17-29;

О процессуальных полномочиях руководителей следственных органов [Электронный ресурс]: приказ МВД России от 8 нояб. 2011 г.

№ 58. URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 12 июля 2012 г.).

ставляемых следователем, таких, например, как постановление о привле чении в качестве обвиняемого, что приводит к более качественной работе следователя. Визирование наиболее эффективно при осуществлении кон троля за деятельностью сотрудников, не имеющих достаточного опыта ра боты, а также по сложным уголовным делам.

Процессуальные полномочия руководителя следственного органа не однородны и могут быть разделены на три группы.

Первая – полномочия руководителя следственного органа по осу ществлению руководства предварительным следствием и контроля за его производством (проверять материалы уголовного дела, давать указания и др.).

Вторая группа полномочий носит процессуально-организационный характер и направлена на организацию предварительного следствия в под чиненном подразделении (поручать производство предварительного след ствия, изымать уголовное дело у следователя и пр.).

Третья группа полномочий отражает относительно новое направле ние деятельности руководителя следственного органа, связанное с само стоятельным устранением выявленных нарушений закона (отменять неза конные или необоснованные постановления следователя, возвращать уго ловное дело следователю для производства дополнительного расследова ния и др.).

Закон наделяет руководителя следственного органа правом давать следователю указания по различным вопросам предварительного след ствия, что является одним из основных правовых средств, с помощью ко торого он осуществляет процессуальное руководство деятельностью сле дователей.

Перечень содержащихся в законе вопросов, по которым руководи тель следственного органа правомочен давать указания следователю, нель зя считать исчерпывающим, т.к. в нем названы далеко не все указания, ко торые практически могут касаться самых различных вопросов предвари тельного следствия. Закон, например, наделяет руководителя следственно го органа правом давать следователю указания о производстве предвари тельного следствия. Из этого вытекает, что он вправе поручить произвести проверку поступивших заявлений и сообщений для установления наличия оснований к возбуждению уголовного дела или обстоятельств, свидетель ствующих об отсутствии таких оснований. Он может также поручить сле дователю решить вопрос о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом;

принять к производству дело, возбужденное самим руководителем следственного органа или другим лицом;

произвести расследование по де лу, поступившему из других следственных подразделений, в том числе вышестоящих1.

Трубочкин В.В. Процессуальное положение следователя // Вестник Московского уни верситета. 2007. № 5. С. 12-17.

Указания о производстве следственных действий руководитель след ственного органа дает прежде всего по уголовным делам, которые нахо дятся на его контроле. С учетом тяжести совершенного преступления, сложности расследования, его актуальности и общественной значимости на контроль берутся, как правило, уголовные дела: о тяжких преступлени ях, вызвавших общественный резонанс;

возвращенные на дополнительное расследование – в результате допущенных следователем ошибок;

с про дленным сроком предварительного следствия и содержания обвиняемых под стражей;

перспективные с точки зрения возможности раскрытия дру гих преступлений;

межрегионального характера;

по которым поступали жалобы, указания прокурора, имели место критические выступления в средствах массовой информации или высказаны замечания во время про верок и др.

В остальных случаях руководитель следственного органа дает ука зания о производстве следственных действий, когда:

а) дело расследуется нецелеустремленно, неоперативно и не прово дятся необходимые следственные действия;

б) в производстве следователя находится дело о нераскрытом тяжком преступлении и следственные действия не привели к установлению лица, совершившего преступление;

в) у следователя в силу недостаточности опыта или слабой профес сиональной подготовленности возникли трудности в расследовании и т.п.

Право передавать дело от одного следователя к другому руководи тель следственного органа может использовать, когда:

а) это необходимо для обеспечения равномерной нагрузки следова телей;

б) выясняется, что следователь, у которого находится дело, в силу отсутствия надлежащего опыта не может произвести по делу всестороннее, полное и объективное расследование;

в) находят свое подтверждение жалобы участников предвари тельного расследования на необъективность действий следователя;

г) следователь не может продолжать предварительное следствие из за болезни, в связи с наличием оснований для отвода и т.п.

Указания руководителя следственного органа по уголовному делу даются следователю в письменном виде и обязательны для исполнения следователем, но могут быть обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ).

Такие указания могут быть даны также по возобновленному делу;

по делу, по которому руководителем следственного органа отменено поста новление следователя о его прекращении;

по делу, возвращенному судом либо прокурором для дополнительного расследования. В соответствии с за коном руководитель следственного органа вправе давать следователю ука зания о производстве отдельных следственных действий. При этом закон не содержит перечня следственных действий, на которые могут распростра няться указания руководителя следственного органа, имеющие обязатель ную силу. По смыслу закона (ст. 39 УПК РФ) он может дать следователю указания о производстве допросов, очных ставок, следственных экспери ментов, опознаний, осмотров, освидетельствований, экспертиз и др. Рав ным образом он может предложить следователю задержать подозреваемого в порядке ст. 92 УПК РФ. Однако это его право не распространяется на освобождение подозреваемого из-под стражи. В числе оснований для осво бождения подозреваемого закон называет только постановление лица, про изводящего следствие. Поэтому в этих случаях руководитель следственно го органа может лишь дать следователю обязательное для исполнения ука зание. Своим же постановлением он вправе освободить задержанного толь ко тогда, когда дело находится в его личном производстве1.

Исходя из смысла ст. 39 УПК РФ, в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного расследования дела, руководитель следственного органа может давать указания по вопросам о взаимодей ствии следователя с органом дознания;

о привлечении общественности к раскрытию преступлений;

об исследовании обстоятельств, способствовав ших совершению преступлений, и принятии мер к их устранению;

о при знании гражданским истцом и потерпевшим;

о принятии мер по обеспече нию возмещения материального ущерба, причиненного преступлением;

об обеспечении прав участников процесса и т.п. Участие руководителя следственного органа в производстве предва рительного следствия осуществляется с целью обеспечения контроля за за конностью, обоснованностью и своевременностью выполняемых следова телем тех или иных следственных действий, оказания ему методической помощи в работе, отработки тактических приемов проведения важнейших следственных действий и т.д. Участие руководителя следственного органа в производстве расследования может выразиться и в обсуждении решений следователя о задержании подозреваемого или избрании в отношении об виняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вопро сов, связанных с назначением и производством ревизий, экспертиз, с про длением сроков расследования и т.п.


Реализуя это право, руководитель следственного органа может при сутствовать при производстве отдельных следственных действий, наблю дать за правильностью их выполнения, давать советы и рекомендации сле дователю по наиболее эффективному их проведению с целью собирания доказательств, а также принимать непосредственное участие в их произ водстве: задавать вопросы участникам следственного действия, делать те или иные замечания и т.п. Однако, замечания эти должны быть сделаны в разумных пределах, исключающих какую-либо возможность подрыва в глазах участников следственного действия авторитета и роли следователя, ущемления его процессуальной самостоятельности.

Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 17-29.

Мамошина Р.Н. Указ. соч. С. 34.

Процессуальное оформление участия руководителя следственного органа в предварительном расследовании в случаях, когда он присутствует при производстве следственных действий, но лично их не проводит, долж но осуществляться следователем, который отмечает в протоколе след ственного действия об участии в нем руководителя. При непосредственном производстве руководителя следственного органа следственных действий он сам обязан фиксировать их ход и результаты. В последнем случае выне сение постановления о принятии дела к своему производству либо вхож дение руководителя следственного органа в следственную группу обяза тельно.

Проверяя уголовные дела, руководитель следственного органа дол жен выяснять: соблюдаются ли следователем предписания уголовно процессуального закона при принятии решений и производстве следствен ных действий по уголовным делам, находящимся в его производстве;

насколько целеустремленно, быстро и организованно ведется предвари тельное следствие по уголовным делам;

имеются ли в делах планы рассле дования;

используются ли при производстве следственных действий науч ные рекомендации и средства криминалистической техники1.

Основными выявленными недостатками в деятельности руководите лей органов предварительного следствия по осуществлению процессуаль ного контроля продолжают оставаться: отсутствие систематического кон троля за действиями и решениями следователей;

поверхностное изучение дел;

неоказание помощи в организации расследования и в осуществлении внутриведомственного взаимодействия;

неоднократная и необоснованная передача дела от одного следователя другому;

поручение предварительно го следствия следователям, не владеющим в достаточной степени методи кой расследования конкретных видов преступлений2.

Одной из причин данной ситуации является то, что органами предва рительного следствия системы МВД России выполняется значительный объем работы по расследованию преступлений. Нагрузка на одного следо вателя в среднем по России – 37 уголовных дел. В 2010 году всеми следо вателями правоохранительных органов окончено расследованием около тысяч уголовных дел;

при этом почти 416 тысяч уголовных дел окончено следователями системы МВД России, из них в суд направлено около тысяч уголовных дел на более чем 482 тыс. обвиняемых3. В последнее вре мя возрастает объем следственных и иных процессуальных действий, вы полняемых в рамках расследования одного уголовного дела. Соответствен но, возрос и объем работы руководителей, осуществляющих процессуаль ный контроль за ходом расследования. И работа эта заключается не в меха Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. 3-е изд. М.:

Юристъ, 2003. С. 57.

Бородулин С.А. Об актуальных вопросах организации следственной работы в период реформирования органов внутренних дел Российской Федерации // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2011. № 3 (149). С. 9.

Там же.

нической даче согласия на производство тех или иных процессуальных действий, а в основанной на законе и правосознании оценке имеющихся материалов, внимательном изучении протоколов следственных действий и иных документов. Именно ошибки в организации такого контроля, а также другие недостатки влекут за собой ухудшение состояние законности.

Таким образом, ведомственный контроль на предварительном след ствии играет огромную роль в эффективном расследовании преступлений, а также оказывает помощь следователям при возникновении затруднений в процессе предварительного следствия.

ГЛАВА 2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА ПО ПРИНЯТИЮ, РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ СООБЩЕНИЙ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ С УЧЕТОМ ПРАВИЛ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ. ОРГАНИЗАЦИЯ НАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ Социально-экономические и политические преобразования, осу ществляемые в современной России, переориентация закона на приоритет ную защиту прав личности коренным образом изменили уголовную и уго ловно-процессуальную политику государства, что обусловило необходи мость принятия соответствующих законодательных нововведений.

Изменение политического устройства государства, смещение прио ритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу лично сти обусловили и характер проводимой в стране судебно-правовой рефор мы, немыслимой без адекватных новым потребностям общества государ ственных и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности.

Одним из приоритетных направлений уголовно-процессуальной по литики современной России является формирование такого уголовно процессуального законодательства, которое создавало бы условия эффек тивной деятельности правоохранительных органов в борьбе с преступно стью, гарантируя вместе с тем защиту личности, ее прав и свобод.

Деятельность органов внутренних дел и иных правоохранительных органов по рассмотрению и разрешению сообщений о преступлениях напрямую затрагивает конституционные права и свободы граждан. В то же время и сама эта деятельность, и законодательство, регулирующее ее, спе цифичны. Малейшие нарушения закона или недостатки закона могут при вести к невосполнимым потерям и часто приводят к тяжелейшим послед ствиям для физических или юридических лиц, для общества и государства, пострадавшим в результате преступления.

Уголовно-процессуальный кодекс, действующий в России, устано вил целый ряд принципиально новых правил, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства на начальной стадии – стадии возбуждения уголовного дела. Однако единообразия в понимании и применении закона нет. Практические работники сталкиваются с массой проблем, порождае мых как нечеткостью и лаконичностью формулировок уголовно-процессу альных норм, так и противоречивостью многочисленных теоретических комментариев закона. Кроме того, правоохранительные органы РФ в своей деятельности руководствуются также ведомственными нормативными ак тами, содержащими предписания по реагированию на первоначальную информацию о преступлениях и разрешению сообщений о преступлениях, которые не во всем согласуются с нормами закона1.

Недостатки и противоречия в нормативной регламентации возбуж дения уголовного дела не способствуют формированию стабильной без ошибочной практики.

Так, в ходе прокурорских проверок за 1 квартал 2012 года были вы явлены и дополнительно поставлены на учет 4573 преступления (+3,8 %), которые своевременно не получили должной регистрации и расследования в органах правоохраны. Наиболее распространенной формой укрытия криминальных деяний является вынесение незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. В отчетном периоде органами про куратуры восстановлено на учете 4124 преступления, не получивших в ре зультате принятия таких процессуальных решений своевременной уголов но-правовой оценки (+4,2 %). В прокуратурах Тюменской области и Яма ло-Ненецкого автономного округа за рассматриваемый период отменено, соответственно, на 84,7 % и 22,6 % таких решений больше, чем за анало гичный период 2011 года2.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о том, что на протяжении многих лет на первоначальном этапе уголовного судопро изводства отмечается стабильно высокий и имеющий тенденцию к увели чению уровень нарушений закона, что вызывает обеспокоенность.

Обращает на себя внимание массовость и однотипность совершае мых ошибок и нарушений на протяжении многих лет, свидетельствующих, на наш взгляд, что подобное явление не случайно, причины его следует искать, в том числе, в недостаточно четкой законодательной регламента ции процессуальной деятельности при возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем ежегодно только органами внутренних дел регистри руются около 20 миллионов заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях3, поэтому рассмотрение сообщений о преступлениях со ставляет значительный объем работы следователей, органов дознания и дознавателей. Рациональная организация и законность уголовно Рассмотрение сообщения о преступлении: учеб.-практ. пособие. М.: ЦОКР МВД Рос сии, 2009. 88 с.

Анализ состояния законности при учете, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях в Уральском федеральном округе. URL: www.genprokurfo.ru/library/?cid =66 (дата обращения: 10 сент. 2012 г.).

Сведения о результатах разрешения заявлений, сообщений и иной информации о про исшествиях в органах внутренних дел [Электронный ресурс] / Официальный сайт МВД России. URL: http:// mvd.ru (дата обращения: 10 июля 2012 г.).

процессуальной деятельности на первой стадии уголовного судопроизвод ства при поступлении первой информации о преступлении обусловливает раскрытие преступления, неотвратимость уголовной ответственности и наказания.

Первоначальные действия, предпринимаемые при получении сведе ний о преступлении, нередко позволяют предотвратить либо своевременно пресечь преступление, раскрыть его по «горячим» следам, захватить пре ступников с поличным, получить и зафиксировать ценную в доказатель ственном отношении информацию. Промедление либо неквалифицирован ное проведение первоначальных действий может привести к сокрытию преступника, утрате важных доказательств и создает дополнительные, по рой непреодолимые трудности в изобличении виновного.


Согласно ч. 1 ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следова тель, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить со общение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в преде лах компетенции принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения.

Прием сообщения о преступлении, будучи прямо предусмотренным указанной правовой нормой, является процессуальным действием. Реги страцию следует рассматривать как обязательный элемент организации приема таких сообщений.

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210 ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»1 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373 «О разработке и утверждении административных регламен тов исполнения государственных функций и предоставления государ ственных услуг»2 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообще ний и иной информации о преступлениях, об административных правона рушениях, о происшествиях3.

Указанный регламент определяет сроки, последовательность дей ствий (административных процедур) при осуществлении полномочий по Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: федер. за кон от 27 июля 2010 г. № 210 // Рос. газ. 2010. 30 июля.

О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государ ственных функций и предоставления государственных услуг: постановление Прави тельства РФ от 16 мая 2011 г. № 373 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2012.

№ 28. Ст. 3908.

Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Рос сийской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об админи стративных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД РФ от 1 марта 2012 г.

№ 140 // Рос. газ. 2012. 1 авг.

приему, регистрации и разрешению заявлений и сообщений о преступле ниях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

В соответствии с п. 9 ст. 5 УПК РФ уголовное судопроизводство начинается с поступления в компетентные органы или к должностным ли цам информации о преступлении из установленных в законе источников – поводов для возбуждения уголовного дела.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ к поводам для возбуждения уго ловного дела относятся:

– заявление о преступлении;

– явка с повинной;

– сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полу ченное из иных источников;

– постановление прокурора о направлении соответствующих мате риалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;

– по преступлениям, предусмотренным статьями 198-199.2 УК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат только те материалы, которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодатель ством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Наиболее распространенным поводом к возбуждению уголовного дела является заявление о преступлении.

Заявление о преступлении может быть сделано как в письменной, так и в устной форме. Если заявитель желает сделать заявление в устной форме, дознаватель, сотрудник органа дознания, следователь должен зане сти предоставленную информацию в протокол принятия устного заявле ния, который должен содержать следующие сведения: место и время при нятия заявления;

должность, классный чин или звание, фамилия и инициа лы лица, принявшего заявление;

данные о заявителе (фамилия, имя и отче ство, дата и место рождения, гражданство, место жительства, место работы или учебы, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, в не которых случаях иные необходимые, по мнению должностного лица, при нимающего заявление, данные);

отметку о разъяснении заявителю ответ ственности за ложный донос по ст. 306 УК РФ, которая удостоверяется подписью заявителя;

изложение от первого лица (т.е. от имени заявителя) содержания заявления;

отметка о том, что протокол прочитан заявителем и записан с его слов правильно, а также подписи заявителя и должностного лица, принявшего заявление.

Если заявление исходит от юридического лица, оно должно быть по дано его представителем. Представительские функции заявителя должны подтверждаться прилагаемыми документами. При этом в заявлении долж ны быть указаны реквизиты юридического лица, соответствующие его уставным и учредительным документам, сведения о его фактическом месте нахождения и контактном телефоне (факсе, других средствах связи).

В случае подачи заявления в письменном виде, заявитель заполняет бланк заявления установленной формы.

Заявления, не содержащие установочных данных заявителя, либо со держащие ложные данные о заявителе, расцениваются как анонимные и не могут выступать в качестве повода к возбуждению уголовного дела (ч. ст. 141 УПК РФ).

Однако отнесение заявления к разряду анонимных не исключает возможности проведения проверки по нему. Если в результате таковой проверки информация, содержащаяся в анонимном заявлении, подтвердит ся, поводом для возбуждения уголовного дела будет выступать рапорт со трудника проведшего проверку. Аналогичным образом следует поступать и при подаче заявления по телефону, если заявитель отказывается прибыть лично в орган дознания для подачи письменного или устного заявления.

Орган предварительного расследования не вправе отказать в приеме заявления о преступлении, в том числе ссылаясь на недостаточность сооб щаемых в нем сведений. Должностное лицо, к которому поступило такое заявление, должно путем подробного опроса заявителя уточнить необхо димые сведения, после чего заявитель дополняет составленное им пись менное заявление либо лицо, принимающее заявление, составляет прото кол принятия устного заявления.

Явка с повинной представляет собой сообщение лица о совершенном им единолично или в составе группы преступлении.

Согласно статье 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной может быть подано как в письменной, так и в устной форме. Но в любом случае личность явившегося с повинной должна быть установлена.

Кроме того, у явившегося с повинной должны быть выяснены моти вы данного поступка. Нередки случаи, когда явка с повинной является са мооговором, причины которому могут быть различными – попытка уйти от ответственности за совершение более тяжкого преступления, желание скрыться от кого-либо в местах лишения свободы и т.д.

В случае сообщения в явке с повинной о факте совершения преступ ления в составе группы лиц заявитель должен быть предупрежден об от ветственности за заведомо ложный донос, о чем должна быть сделана со ответствующая запись в заявлении.

Следует отметить, что заявление о преступлении, совершенном за явителем, будет считаться явкой с повинной, лишь в том случае, если на момент его подачи правоохранительным органам о преступлении не из вестно либо в его совершении заявитель на момент подачи заявления не подозревался.

В случае последующего отказа явившегося с повинной лица от сде ланного им заявления, факт подачи заявления о явке с повинной не отри цается. На наш взгляд, в этом случае заявление должно рассматриваться в качестве такого вида доказательств, как иные документы.

Заявление о явке с повинной используется в качестве доказательства независимо от того, получено такое заявление до возбуждения уголовного дела или после.

Так, в явке с повинной П. и Л. указали, что они вдвоем душили Ч. Яв ку с повинной осужденные дали 29 марта 2009 года в 13 часов доброволь но, как это вытекает из материалов уголовного дела. После написания яв ки с повинной 29 марта 2009 года с 14 часов 12 минут до 15 часов 37 ми нут проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнару жен труп Ч. Место нахождения трупа указал Л., которому следователь разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ. Уголовное дело было воз буждено 29 марта 2009 года в 18 часов после написания осужденными яв ки с повинной и обнаружения трупа1.

Кроме прочего, для того, чтобы заявление о преступлении, совер шенном заявителем, можно было рассматривать как явку с повинной, оно должно отвечать следующим требованиям:

– подача лицом заявления о явке должна быть добровольной, то есть у лица была возможность не являться в правоохранительные органы с по винной;

– заявление о явке с повинной не может быть анонимным;

– оно должно содержать сведения о совершенном преступлении и быть адресовано в компетентный государственный орган.

Несмотря на то, что статья 140 УПК РФ называет в качестве повода к возбуждению уголовного дела сообщение о готовящемся преступлении, полученное из иных источников, в качестве такового указанные сведения могут выступать только после оформления в форме рапорта сотрудника правоохранительных органов и регистрации в установленном законом по рядке. Рапорт составляется должностным лицом, получившим сообщение о совершенном или готовящемся преступлении.

Содержанием рапорта могут являться проверенные сообщения средств массовой информации, сведения, добытые сотрудниками право охранительных органов (в результате оперативной, административной, ли цензионно-разрешительной и прочей деятельности), результаты проверки анонимных сообщений, а также поступившие от граждан, представителей общественных организаций и должностных лиц посредством средств свя зи, данные, полученные из остальных источников, не отвечающие требо ваниям, предъявляемым статьями 141 и 142 УПК РФ.

Для прокурора вынесение постановления о направлении соответ ствующих материалов в орган предварительного расследования для реше ния вопроса об уголовном преследовании – единственная на сегодняшний день возможность реагирования на выявленные признаки преступления.

Полагаем, что прокуроры обязаны выносить мотивированные поста новления о направлении соответствующих материалов в следственный ор ган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании Уголовное дело № 2010125473 // Архив Тюменского областного суда.

по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодатель ства при наличии следующих оснований:

– в случаях непосредственного обнаружения признаков преступле ния в ходе проверок исполнения законов и служебных проверок;

– в связи с выявлением преступлений в ходе проведения обще надзорных проверок;

– при установлении в ходе служебных расследований или проверок в действиях прокурорских работников признаков преступления;

– в связи с выявлением фактов фальсификации материалов дослед ственных проверок.

Необходимо отметить, что в реализации указанного повода возни кают определенные трудности. Так, по мнению 11% из 100 опрошенных сотрудников органов предварительного расследования, постановление прокурора воспринимается как указание к обязательному возбуждению уголовного дела. Еще 15 % опрошенных заявили, что в своих решениях они процессуально самостоятельны, однако вынуждены будут возбудить уголовное дело, чтобы в будущем не «портить» отношения с прокурором, осуществляющим надзор за их деятельностью. Оставшееся количество 74 % заявили о том, что примут решение о возбуждении уголовного дела только при наличии оснований для этого1.

Кроме того, опрошенные следователи и руководители следственных органов указали на то, что в их адрес, вопреки действующему законода тельству, прокурор направляет вместе с материалами проверки требование о возбуждении уголовного дела.

Указанное обстоятельство вызывает серьезное беспокойство относи тельно реализации прав и законных интересов граждан в связи с вынуж денностью возбуждения уголовного дела. Надеемся, что выявленные про блемы реализации нового повода для возбуждения уголовного дела вре менны и к серьезным нарушениям прав и законных интересов граждан не приведут.

Каждое сообщение о преступлении должно быть принято в установ ленном законом порядке. УПК РФ указывает лишь на обязанность приема сообщения о любом преступлении (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

Административный регламент Министерства внутренних дел Рос сийской Федерации, в свою очередь, определяет порядок приема указан ных сообщений. Так, прием, проверку и разрешение заявлений и сообще ний осуществляют должностные лица, уполномоченные руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России.

Прием и регистрация заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и о происшествиях осуществляются круглосуточно.

Колосович М.С. Теоретические и практические проблемы возбуждения уголовного дела по постановлению прокурора // Вестник Волгоградской академии МВД России.

2011. № 3. С. 124-130.

Срок ожидания в очереди при личной подаче заявления о преступле нии, об административном правонарушении и происшествии в дежурную часть территориального органа не должен превышать 30 минут.

Прием заявителей осуществляется в специально выделенном для этих целей помещении, расположенном на первом этаже здания террито риального органа МВД России.

Места ожидания (приема) оборудуются стульями, столами (стойка ми) для возможности составления заявления о преступлении, об админи стративном правонарушении и происшествии. Обеспечение писчей бума гой и ручками осуществляется по просьбе заявителя сотрудниками органов внутренних дел, принимающими заявления.

Вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России или в административных зданиях территориальных органов МВД России, в которых дежурные части не предусмотрены, заявления (со общения) о преступлении, об административном правонарушении и о про исшествии принимаются любым уполномоченным сотрудником органов внутренних дел.

Если преступления, административные правонарушения или проис шествия не относятся к компетенции органов внутренних дел или произо шли на территории обслуживания другого территориального органа МВД России, то все имеющиеся материалы после регистрации в Книге учета со общений о происшествиях (далее – КУСП) в соответствии с законодатель ными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации передаются по подведомственности, по подследственности, по подсудно сти в суд (по делам частного обвинения) или в иной территориальный ор ган МВД России по территориальности. Одновременно принимаются не обходимые меры по предотвращению или пресечению преступления или административного правонарушения, а равно по сохранению их следов.

Вообще, подследственность в досудебном производстве играет не малую роль в регламентации защиты прав участников уголовного процес са, являющуюся, по сути, назначением уголовного судопроизводства. На институт подследственности в досудебном производстве возложен ряд функций: с одной стороны, это обеспечение процессуальных гарантий прав и законных интересов личности в уголовном процессе, а с другой стороны, наиболее эффективная организация государством предваритель ного расследования преступлений.

Безусловно, вопросы подследственности относятся не только к ста дии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголов ного дела. Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результа там рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа могут передать сообще ние по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возни кает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, – о воз буждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела?

Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и устано вивший при проверке признаки состава преступления, расследование ко торого должен производить другой орган предварительного расследова ния, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это выте кает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предвари тельного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное де ло и производит неотложные следственные действия. В то же время воз можность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подслед ственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать та кие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях «не своей» подследственности обладают только ор ганы дознания. Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно ко торому при наличии повода и основания следователь возбуждает уголов ное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Ко дексом. Наряду с этим, ч. 4 ст. 20 УПК РФ предоставляет следователю право возбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в ча стях второй и третьей настоящей статьи, т.е. уголовные дела частного и частно-публичного обвинения, при условии, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащи ми ему правами.

Если же говорить о полномочиях по принятию решения об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении «не своей»

подследственности, то каких-либо ограничений по органам, уполномочен ным принимать такое решение, УПК РФ не содержит. Так, в ч. 1 ст. УПК РФ указано, что дознаватель, орган дознания, следователь обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении. Указанная норма не содержит указания на необходимость соблюдения подследственности. В пределах своей компетенции указанные должностные лица и орган дознания обязаны принять только решение по поступившему сообщению. В то же время, если в ходе проверки не будет установлен состав какого-либо преступления, то любое должностное лицо или орган дознания вправе принять решение об отказе в возбуждении уго ловного дела.

При передаче в иной территориальный орган МВД России по терри ториальности материалы направляются с приложением талона-уведомле ния, о чем делается соответствующая отметка в КУСП с указанием даты и исходящего номера сопроводительного письма. Заполненный корешок та лона-уведомления остается в дежурной части территориального органа.

После регистрации заявления (сообщения) о преступлении, об адми нистративном правонарушении и о происшествии в КУСП оперативный дежурный принимает меры реагирования в порядке, установленном зако нодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Фе дерации, регламентирующими деятельность органов внутренних дел.

Заявления (сообщения) о преступлении подлежат проверке в поряд ке, предусмотренном УПК, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие основания для возбуждения уголовного дела. От правильности и своевременности проверочных действий зависит законность принятого решения, что, в свою очередь, предопределяет эффективность всего уго ловного судопроизводства.

Степень достаточности данных, указывающих на признаки преступ ления, законодателем не определена. Она определяется исходя из внутрен него убеждения должностного лица, уполномоченного на возбуждение уголовного дела. Именно с решением вопроса о достаточности связан вы бор способов проверки сообщения о преступлении.

На протяжении многих лет спорным остается вопрос о юридической природе действий, производимых в ходе предварительной проверки.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.