авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |

«Министерство внутренних дел Российской Федерации Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ ...»

-- [ Страница 3 ] --

Необходимо отметить, что законом не предусмотрены основания за явления отвода руководителю следственного органа (равно как и его само отвода), хотя процедура разрешения таких заявлений в общих чертах обо значена (ст. 67 УПК РФ). Однако данный субъект при желании может ока зать не меньшее влияние на ход расследования, нежели следователь, по этому отсутствие оснований для его отвода является пробелом в законода тельстве. Думается, что следует согласиться с высказанной в литературе позицией о том, что до внесения соответствующих изменений в УПК РФ стоит использовать аналогию закона и распространить перечень оснований для отвода следователя, предусмотренный ст. 61 УПК РФ, на руководителя следственного органа1. При этом разрешение таких отводов и самоотводов должен осуществлять вышестоящий руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ).

7. Отстранять следователя от дальнейшего производства рассле дования, если им допущено нарушение требований УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. УПК РФ).

Как уже отмечалось, это полномочие является специально выделен ным для случаев отстранения следователя от дальнейшего производства расследования по причине нарушения им положений уголовно процессуального закона. Однако далеко не каждое нарушение УПК РФ должно рассматриваться как основание для отстранения следователя.

Нарушения бывают умышленные и неосторожные (из-за невнимательно Александров А.С., Круглов И.В., Кухта А.А. Указ. соч. С. 29.

сти, забывчивости), существенные и несущественные. Выделение суще ственных нарушений имело место в УПК РСФСР, в УПК РФ речь идет просто о нарушениях без какой-либо градации. Однако даже судебная практика идет по пути выделения так называемых «существенных нару шений» (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм УПК РФ»)1. К категории суще ственных нарушений, допущенных следователем, стоит относить такие нарушения, которые связаны с игнорированием прав и гарантий участни ков процесса, с ограничением конституционных прав граждан, в том чис ле, права на доступ к правосудию, с нарушением принципов уголовного процесса, а также принятие явно незаконных решений, серьезные наруше ния процедуры производства процессуальных действий, влекущие призна ние полученных доказательств недопустимыми. Безусловно, не стоит от странять следователя от производства расследования, если он, к примеру, забыл подписать протокол следственного действия. Вместе с тем, система тические нарушения закона, пусть даже не относящиеся к категории суще ственных, также могут выступить основанием для отстранения его от про изводства расследования (и повлечь оценку профессиональной пригодно сти следователя в целом).

8. Отменять незаконные или необоснованные постановления ниже стоящего руководителя следственного органа в установленном порядке (п. 7 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Названное полномочие относится, по сути, к субъекту, который ве домственный контроль за деятельностью соответствующего следователя не осуществляет. Этот субъект осуществляет контроль за деятельностью руководителя, который реализует функцию ведомственного контроля за следователем. Получается, что это контроль второго уровня. Он, как пра вило, инициируется следователем (когда тот обжалует какие-либо указа ния своего руководителя на основании ч. 3 ст. 39 УПК РФ). Хотя не ис ключены и какие-либо ведомственные проверки деятельности руководите лей, осуществляющих непосредственный контроль за работой следовате лей, в ходе которых вышестоящий руководитель лично выявит какие-либо незаконные или необоснованные постановления нижестоящего руководи теля (например, постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела).

9. Продлевать срок предварительного расследования (п. 8 ч. 1 ст. УПК РФ).

Не совсем понятно, почему законодатель говорит в данном случае о продлении срока предварительного расследования, а не следствия. Следо ватели могут осуществлять расследование и в форме дознания (п. 7 ч. ст. 151 УПК РФ), но продление срока дознания – это прерогатива прокуро О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера ции: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ.

2004. № 3437.

ра (ст. 223 УПК РФ). Поэтому руководитель следственного органа может осуществлять лишь продление срока предварительного следствия по пра вилам, установленным в ст. 162 УПК РФ.

Стоит отметить, что сложившаяся практика продления срока след ствия до четырех, пяти и т.д. месяцев (а не сразу до двенадцати месяцев после трех) вполне обоснованна и не противоречит действующему закону.

Главное в данных ситуациях – чтобы продление осуществлял надлежащий руководитель следственного органа. Вместе с тем, продление срока с дроблением на сутки (например, на 3 месяца и 15 суток), встречающееся в практике следственных подразделений, является неправомерным, т.к. срок следствия исчисляется в месяцах, а не сутках и смешивать эти единицы нельзя (правила их исчисления различны).

10. Утверждать постановление следователя о прекращении произ водства по уголовному делу (п. 9 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Видится правильным данное полномочие толковать в узком смысле, понимая под ним необходимость утверждения постановлений о прекраще нии уголовного дела или уголовного преследования исключительно по ос нованиям, указанным в ст.ст. 25, 28, 427 УПК РФ. Общий порядок пре кращения уголовных дел регламентируется ст. 213 УПК РФ и не преду сматривает получение согласия руководителя следственного органа на прекращение уголовного дела. При этом ст.ст. 25, 28, 427 УПК РФ являют ся специальными по отношению к ст. 213 УПК РФ и, в силу этого, уста навливают дополнительный элемент процедуры прекращения уголовных дел. Если же распространить это полномочие на все постановления следо вателя о прекращении производства по уголовному делу, то тогда теряет смысл ч. 1 ст. 214 УПК РФ, согласно которой руководитель следственного органа, признав постановление следователя о прекращении уголовного де ла незаконным или необоснованным, отменяет его.

11. Давать согласие следователю, производившему предварительное следствие по уголовному делу, на обжалование в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решения прокурора, вынесенного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ (п. 10 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Полномочие заключается в согласовании направления следователем вышестоящему прокурору жалобы на решение прокурора о возвращении поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела сле дователю. Полномочие содержит обязанность руководителя следственного органа оценить обоснованность жалобы следователя и право либо поддер жать ее, либо воспрепятствовать ее направлению (т.к. без согласия руково дителя следственного органа она не будет принята к рассмотрению).

12. Возвращать уголовное дело следователю со своими указаниями о производстве дополнительного расследования (п. 11 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Думается, что названное полномочие необходимо толковать как эле мент процессуального контроля на этапе окончания предварительного следствия, выражающийся в его комплексном применении: 1) во взаимо связи с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ – отменой постановления о прекращении уголовного дела и возвращением дела на дополнительное расследование;

2) во взаимосвязи с ч. 6 ст. 220 УПК РФ – отказом в даче согласия на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением и даче указаний о производстве дополнительного расследования.

13. Осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (п. 12 ч. 1 ст. 39 УПК РФ)1.

К числу «иных» полномочий, не вошедших в ст. 39 УПК РФ, в част ности, относятся:

– принятие решения о возбуждении уголовного дела (ч. 4 ст. 20;

п. ч. 1 ст. 145;

ч. 1 ст. 146;

ч. 4 ст. 147 УПК РФ);

– участие в осуществлении уголовного преследования (ч. 3 ст. УПК РФ);

– определение подследственности уголовного дела (п. 2 ч. 2 ст. 38;

п. 3 ч. 1 ст. 145;

чч. 3, 5 ст. 152 УПК РФ);

– дача согласия на изменение или отмену мер пресечения, ранее из бранных с его согласия (ч. 3 ст. 110 УПК РФ);

– рассмотрение жалоб участников уголовного процесса и иных лиц на действия (бездействие) и решения следователя, нижестоящего руково дителя следственного органа (ст.ст. 123, 124 УПК РФ);

– продление срока проверки сообщения о преступлении (ч. 3 ст. УПК РФ);

– принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела (п. ч. 1 ст. 145;

ч. 1 ст. 148 УПК РФ) – соединение уголовных дел (ч. 3 ст. 153 УПК РФ);

– внесение в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представления о принятии мер по устранению обстоя тельств, способствовавших совершению преступления или других нару шений закона (ч. 2 ст. 158 УПК РФ);

– принятие решения о восстановлении утраченного уголовного дела либо его материалов (ч. 1 ст. 158-1 УПК РФ);

– дача согласия следователю на применение процессуальных мер безопасности в отношении участников процесса (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);

– дача согласия следователю на направление уголовного дела с об винительным заключением прокурору (ч. 6 ст. 220 УПК РФ).

Система полномочий руководителя следственного органа в рамках ведомственного контроля в достаточной мере логична и действенна, спо собна обеспечить организацию эффективного рассмотрения и разрешения заявлений (сообщений) о преступлениях, ограждения невиновных от уго ловного преследования, предупреждения, пресечения и расследования преступных посягательств, принятия мер по возмещению ущерба, причи ненного им, а также неукоснительного соблюдения норм российского за конодательства.

Григорьев О.Г. Функции и полномочия руководителя следственного органа: метод.

рекомендации. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009. С. 7-11.

ГЛАВА 5. ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗА ПРИМЕНЕНИЕМ МЕР ПРИНУЖДЕНИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц в значительной степени зависит от правильного, целесообразного и обоснованного применения мер процессуального принуждения. Неприме нение или несвоевременное применение мер принуждения самым отрица тельным образом сказывается на интересах борьбы с преступностью, а кроме того влечет как нарушение прав участников уголовного судопроиз водства и ненадлежащую защиту их интересов, так и излишнее усложне ние деятельности властных субъектов уголовного процесса.

Мерам уголовно-процессуального принуждения в УПК РФ отведен четвертый раздел, в соответствии с которым их следует классифицировать на три группы:

1) задержание подозреваемого (гл. 12 УПК РФ);

2) меры пресечения, применяемые к обвиняемому, а в исключитель ных случаях к подозреваемому (гл. 13 УПК РФ): подписка о невыезде и надлежащем поведении;

личное поручительство;

наблюдение командова ния воинской части;

присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;

залог;

домашний арест;

заключение под стражу;

3) иные меры процессуального принуждения (гл. 14 УПК РФ): обяза тельство о явке;

привод;

временное отстранение от должности;

наложение ареста на имущество;

денежное взыскание.

1. Задержание лица по подозрению в совершении преступления Задержание лица по подозрению в совершении преступления являет ся одной из широко применяемых мер процессуального принуждения.

Данная мера затрагивает личную свободу и неприкосновенность гражда нина, гарантированные Конституцией РФ и регламентируется ст.ст. 91- УПК РФ.

В УПК РФ сформулировано понятие задержания. Так, в п. 11 ст. УПК РФ указано, что «задержание подозреваемого – это мера процессу ального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, сле дователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления».

Таким образом, законодатель признает существование на практике двух этапов задержания лица по подозрению в совершении преступления:

задержание фактическое (физическое), когда человек фактически ограни чивается в свободе (поимка, захват, доставление в полицию) и задержание юридическое, при котором фактическое задержание получает процессу ально-правовое оформление в виде протокола задержания в порядке ст. УПК РФ.

Необходимость деления задержания подозреваемого на фактическое и юридическое бесспорна и продиктована следственной практикой. Вместе с тем, такое деление не решает до конца всех вопросов, возникающих при применении меры процессуального принуждения – задержания по подо зрению в совершении преступления.

Так, некоторые правоприменители считают, что на возможность юридического задержания до возбуждения уголовного дела указывается в ст. 91 УПК РФ, поскольку основаниями задержания подозреваемого (до статочно одного из них) являются:

1. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосред ственно после его совершения.

Речь идет о пресечении преступления и случаях, когда лицо застиг нуто непосредственно после его совершения, то есть о совершенном пре ступлении компетентным органам еще не известно или ими только полу чено сообщение о совершенном преступлении;

2. Потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на со вершившее преступление.

Такого участника уголовного процесса как очевидец преступления закон не содержит, в ходе предварительного расследования такие лица должны быть допрошены в качестве свидетелей. Об очевидцах можно ве сти речь только при проведении проверки сообщения о преступлении, то есть еще до возбуждения уголовного дела.

Однако следует заметить, что уголовно-процессуальное задержание является разновидностью мер уголовно-процессуального принуждения, которые не могут быть применены до возбуждения уголовного дела. Пря мо этот запрет в УПК РФ не закреплен, но О.Г. Григорьев и Н.В. Криво щеков справедливо подчеркивают, что «в основе выделения стадии воз буждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве как раз и лежит невозможность ограничения конституционных прав граждан до решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Ограничение подоб ных прав должно иметь под собой достаточно серьезные основания, одним из которых является достоверно подтвержденный факт преступления, вле кущий необходимость предварительного расследования и возможность ущемления прав граждан в интересах этого расследования»1.

Таким образом, фактическое задержание лица по подозрению в со вершении преступления возможно провести до возбуждения уголовного дела, а на уголовно-процессуальное задержание действует общий запрет на применение мер процессуального принуждения до возбуждения уголовно го дела.

Перечень оснований, при которых может быть применено уголовно процессуальное задержание, определен в ст. 91 УПК РФ, согласно которой применить задержание к лицу, подозреваемому в совершении преступле ния, возможно при наличии одного из следующих оснований:

Григорьев О.Г., Кривощеков Н.В. Особенности расследования преступлений, связан ных с незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ и их анало гов: учеб.-практ. пособие. Тюмень, 2010. С. 51.

1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непо средственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы указывают на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище об наружены явные следы преступления.

Так, например 4 марта 2010 года около 15 часов 20 минут С. сов местно с Н. тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проникли в квартиру дома № 183 по ул. Республики г. Тюмени, откуда по хитили имущество, принадлежащее П.

12 марта 2010 г. С. и Н. были задержаны по подозрению в соверше нии преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище), на основа нии того, что потерпевшая П. указала на С. и Н., как лиц, совершивших в отношении нее преступление (п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ)1.

Закон также наделяет следователя (дознавателя, орган дознания) правом осуществлять задержание при наличии иных данных, дающих ос нование подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо: пы талось скрыться;

не установлена его личность;

не имеет постоянного места жительства;

следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключе ния под стражу.

Из смысла данной статьи можно сделать вывод о том, что нормы, указанные в ней, расширительному толкованию не подлежат. Следова тельно, при осуществлении контроля за применением задержания руково дителю следственного органа надлежит обратить внимание, что задержа ние, осуществленное по иным основаниям, содержание которых не совпа дает с содержанием оснований, указанных в ст. 91 УПК РФ, является заве домо незаконным.

Наличие факта, что лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения, что очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на лицо, совершившее преступление, сви детельствует о возможной причастности его к преступлению, но не требу ет обязательного задержания. В каждом конкретном случае необходимо помимо оснований оценивать обстоятельства, характеризующие личность задерживаемого.

При осуществлении контроля за применением уголовно-процессу ального задержания руководителю следственного органа надлежит обра тить внимание на правильность исчисления следующих сроков:

1. Срок, в течение которого должен быть составлен протокол задер жания с момента доставления лица, подозреваемого в совершении пре ступления, в орган дознания или к следователю. Этот срок впервые обо Уголовное дело № 201002367/75 // Расследовалось СО СУ при УВД по г. Тюмени.

значен законодателем. Порядок исчисления данного срока определен в ч. ст. 92 УПК РФ, в соответствии с которой после доставления подозреваемо го в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания. Данный срок исчисляется с момента его непосредственного доставления в помещение, в котором расположен орган дознания, либо в помещение, в котором находится следователь.

Проблем с исчислением данного срока на практике обычно не воз никает. За исключением того, что 3-х часов иногда недостаточно для при нятия решения о возбуждении уголовного дела и составления протокола задержания.

2. Срок, в течение которого должно быть направлено сообщение прокурору о задержании подозреваемого. В соответствии с ч. 3 ст. 92 УПК РФ о произведенном задержании следователь обязан сообщить прокурору в письменном виде в течение 12 часов с момента задержания подозревае мого. Значит, этот срок должен исчисляться с момента составления прото кола задержания. В связи с тем, что в протоколе задержания должна иметься отметка об уведомлении прокурора, о задержании подозреваемо го, представляется, что указанное сообщение должно быть направлено прокурору одновременно с составлением протокола задержания или сразу после его составления.

Однако встречаются факты несвоевременного уведомления надзи рающего прокурора о факте задержания.

Например, 19.01.2010 г. следователем СО ОМ № 6 УВД по г. Тюмени Т. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. 162 УК РФ (разбой, совершенный с применением оружия или предме тов, используемых в качестве оружия) задержан Я. О факте задержания прокурор поставлен в известность 21.01.2010 г. при даче поручения госу дарственному обвинителю о поддержании ходатайства об избрании ме ры пресечения в виде заключения под стражу1.

3. Срок, в течение которого должны быть уведомлены близкие род ственники или родственники задержанного. В соответствии со ст. 96 УПК РФ следователь не позднее 12 часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии – других родственников – или предоставляет возможность такого уведомле ния самому подозреваемому. В связи с тем, что в протоколе задержания должна иметься отметка об уведомлении родственников подозреваемого, представляется, что данное уведомление должно быть произведено одно временно с составлением протокола задержания или сразу после его со ставления. При этом, если задержанный является военнослужащим, уве домляется командование воинской части (ч. 2 ст. 96 УПК РФ);

сотрудни ком органа внутренних дел, – уведомляется начальник органа, в котором Комплексный анализ состояния законности при задержании подозреваемых, избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу за 1 полугодие 2010 года // Прокуратура Центрального АО г. Тюмени.

проходит службу указанный сотрудник (ч. 2 ст. 96 УПК РФ);

членом об щественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с за конодательством РФ, – уведомляется секретарь Общественной палаты РФ и соответствующая наблюдательная комиссия (ч. 2.1 ст. 96 УПК РФ);

гражданином или подданным другого государства, уведомляется посоль ство или консульство этого государства (ч. 3 ст. 96 УПК РФ).

Способ уведомления должен определяться в зависимости от кон кретных обстоятельств дела. Но независимо от способа уведомления, оно во всех случаях должно быть произведено в установленный в законе срок, за исключением случаев, когда в интересах предварительного расследова ния с санкции прокурора принято решение о сохранении в тайне факта за держания (п. 4 ст. 96 УПК РФ).

Однако оформляя протокол задержания, следователи зачастую не указывают, кого из близких родственников лица они уведомили о задер жании и не указывают, в какой период времени это произошло.

Например, в протоколе задержания подозреваемого Г. в соответ ствующей графе обозначено, что о задержании Г. уведомлены «его род ственники», без пояснения, кто именно, а графа о времени уведомления отсутствует1;

в протоколе задержания подозреваемого С. нет поясне ний, кем ему является Н., указанный в качестве близкого родственника2.

4. Срок, в течение которого задержанный должен быть допрошен в качестве подозреваемого. Подозреваемый, который задержан в соответ ствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания (ч. 2 ст. 46 УПК РФ), то есть с мо мента ограничения свободы передвижения, так как именно такое значение придается моменту фактического задержания в п. 15 ст. 5 УПК РФ. Но, на наш взгляд, было бы более правильным исчислять этот срок не с момента фактического задержания подозреваемого, а с момента составления прото кола задержания в связи с тем, что этот момент более четко фиксируется в материалах уголовного дела. Но пока в законодательстве таких изменений нет, в соответствии с п. 15 ст. 5 и ч. 2 ст. 46 УПК РФ стоит считать, что по дозреваемый должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента реаль ного ограничения свободы передвижения данного лица.

5. Срок уголовно-процессуального задержания. Согласно п. 11 ст. УПК РФ без судебного решения задержание может применяться на срок не более 48 часов с момента фактического задержания. Значит, согласно УПК РФ срок задержания не может превышать 48 часов (п. 15 ст. 5 УПК РФ).

Однако ст. 22 Конституции РФ гласит, что «…до судебного решения лицо может быть подвергнуто задержанию на срок не более 48 часов», и при этом в ней не указано, какому именно задержанию не может быть под вергнуто лицо.

Уголовное дело № 200900065/16 // Расследовалось Ишимским МСО СУ Следственно го комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области.

Уголовное дело № 201002367/75 // Расследовалось СО СУ при УВД по г. Тюмени.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда Рос сийской Федерации от 27 июня 2000 г. № 11-П «…понятия “задержан ный”, “обвиняемый”, “предъявление обвинения” должны толковаться в их конституционно-правовом, а не в придаваемом им Уголовно-процессу альным кодексом РФ более узком смысле. Следовательно, срок уголовно процессуального задержания следует исчислять не с момента фактическо го задержания, которому дается определение в УПК РФ, а с момента фак тического ограничения права на свободу лица, подозреваемого в соверше нии преступления, то есть с момента поимки (захвата) последнего»1.

6. Срок, в течение которого судье должно быть представлено хода тайство об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ, если хода тайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу воз буждено в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установ ленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, то постановление и материалы, подтвержда ющие его обоснованность, должны быть предоставлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Значит, учитывая, что срок задержания не может превышать 48 часов с момента непосредственного ограничения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, ходатайство об избрании в отношении задержанного меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть предоставлено су дье не позднее чем через 40 часов с момента непосредственного ограниче ния свободы передвижения задержанного.

Установление данного срока призвано обеспечить принятие решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении задержанного до истечения срока задержания, так как на принятие данного решения требуется определенное (иногда значительное) время.

Так, например 27 апреля 2009 г. в 17 часов 00 минут Г. был задер жан по подозрению в совершении убийства С. 28 апреля 2009 г. в 11 часов 40 минут председателю Бердюжского районного суда Тюменской области поступило постановление о возбуждении перед судом ходатайства об из брании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу2.

7. Срок, в течение которого судья должен рассмотреть ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. В соот ветствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению судьей в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Установление 8-часового срока на рассмотрение данного ходатай ства вызвано тем, что именно не позднее чем за 8 часов до истечения срока По данному вопросу существуют и другие точки зрения (см., напр.: Абдрахманов Р.

Проблемы уголовно-процессуального задержания // Законность. 2003. № 3. С. 21).

Уголовное дело № 200900065/16 // Расследовалось Ишимским МСО СУ Следственно го комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области.

задержания, если данное ходатайство возбуждается в отношении задер жанного, оно должно поступить в суд. То есть установление данного срока также призвано обеспечить принятие решения об избрании меры пресече ния в виде заключения под стражу до истечения срока задержания.

8. Срок, на который может быть продлено задержание. Согласно ч. ст. 108 УПК РФ продление срока задержания допускается только судом при условии признания им задержания законным и обоснованным и только на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по хо датайству одной из сторон для предоставления ею дополнительных дока зательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресече ния в виде заключения под стражу. Таким образом, учитывая, что по об щему правилу срок задержания составляет 48 часов, теоретически макси мальный суммарный срок задержания может составить 120 часов.

Проблем с исчислением данного срока на практике обычно не возни кает. Однако иногда ставится под сомнение конституционность данной нормы. На наш взгляд, учитывая то, что решение о продлении срока за держания принимается судом, указанная процедура продления задержания полностью соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, освобож дается, если:

1. Не подтвердилось подозрение в совершении преступления.

Лицо освобождается, если до истечения установленного законом срока содержания установлено, что оно не причастно к преступлению. Это же основание применяется, когда в результате расследования выясниться, что отсутствует событие преступления, по подозрению в совершении ко торого задержано лицо, или деяние, совершенное задержанным, не содер жит состава преступления;

2. Отсутствует необходимость применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу.

Это наблюдается, когда подозрение подтвердилось, однако в ходе расследования исключены обстоятельства, вызывающие необходимость дальнейшего содержания задержанного под стражей либо установления в действиях задержанного иного состава;

3. Задержание было произведено с нарушением требований ст. УПК РФ.

Так как любая мера принуждения нарушает права и свободы челове ка, а задержание наиболее сильно затрагивает личную свободу и непри косновенность гражданина, то УПК РФ к основаниям освобождения отнес условие, когда задержание было произведено с нарушением установлен ных требований;

4. Истек установленный срок задержания.

Указанное основание может являться дополнительной гарантией со блюдения установленного законом срока задержания.

Решение об освобождении задержанного в связи с неподтверждени ем подозрения или отсутствием необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу принимает следователь (дозна ватель), в производстве которого находится уголовное дело. Об этом вы носится постановление. При наличии 3-го и 4-го оснований (задержание было произведено с нарушением требований ст. 91 УПК РФ;

истек уста новленный срок задержания) предполагается, что решение о задержании, исправляя ошибку органов расследования, принимает прокурор, осуществ ляющий надзор за досудебным производством по данному уголовному де лу либо работники изолятора временного содержания (ИВС).

По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подле жит освобождению также самим должностным лицом, ведущим расследо вание, если в отношении задержанного не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не отложил окончательное приня тие решения.

Если орган расследования по истечении 48-часового срока задержа ния не представит начальнику ИВС никаких процессуальных документов, дающих основания для дальнейшего пребывания гражданина в этом учре ждении, то начальник освобождает задержанного своей властью, уведом ляя при этом орган дознания или следователя, в производстве которого находится уголовное дело, и прокурора (ч. 3 ст. 94 УПК РФ).

Освобождение задержанного не является реабилитацией подозрева емого, потому что расследование уголовного дела еще не завершено. Од нако, естественно, что выбывший на несколько часов или суток из обще ственной жизни находившийся под стражей гражданин должен иметь на руках соответствующие документы, объясняющие его отсутствие на рабо те или службе.

Таким образом, при осуществлении контроля за применением задер жания руководителю следственного органа (начальнику подразделения до знания) необходимо обратить внимание на то, что к задержанию допусти мо прибегать лишь в случаях, когда оно действительно необходимо для раскрытия или пресечения преступления, так как задержание не только существенно ограничивает права и свободу задержанного, но и причиняет нравственные страдания как ему, так и членам его семьи.

2. Меры пресечения Основное назначение мер пресечения заключается в предупрежде нии противоправного поведения лиц (подозреваемых, обвиняемых) для со здания оптимальных условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновного понести ответственность за совершение уголовно-наказуемого деяния, пресечения дальнейшего не правильного поведения виновного, в том числе в отношении потерпевшего и свидетеля, восстановления прав потерпевшего от преступления, преду преждения, пресечения и своевременного раскрытия и расследования пре ступлений.

Статья 98 Уголовно-процессуального кодекса РФ содержит исчер пывающий перечень мер пресечения. К ним относятся: подписка о невыез де и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение коман дования воинской части, присмотр за несовершеннолетними подозревае мым или обвиняемым, залог, домашний арест, заключение под стражу.

Каждая мера пресечения, рассчитана на определенную ситуацию, личность подозреваемого или обвиняемого, характер совершенного дея ния, вид преступления, отягчающие или смягчающие обстоятельства.

В статье 97 УПК РФ закреплено положение о том, что дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому (подозреваемому) одну из мер пресечения при наличии оснований полагать, что обвиняемый (подозреваемый) скро ется от дознания, предварительного следствия или суда;

может продол жить заниматься преступной деятельностью;

может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказатель ства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному де лу, а также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

Кроме того, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмот ренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведе ния о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ).

На наш взгляд, при осуществлении контроля за применением мер пресечения руководителю следственного органа (начальнику подразделе ния дознания) необходимо обратить внимание на то, что правопримените лю необходимо не только учитывать указанные обстоятельства, но и отра жать их наличие или отсутствие в постановлении об избрании любой меры пресечения.

Например, из постановления следователя СУ при УВД г. Тюмени И.

об избрании подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении П., совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору) не следует обоснование избрания именно этой меры пресечения. В поста новлении описана лишь фабула совершенного преступления1.

В постановлениях о возбуждении перед судом ходатайств об избра нии меры пресечения в виде заключения под стражу подобные недостатки практически не встречаются.

Уголовное дело № 201002356/79 // Расследовалось СУ при УВД г. Тюмени.

Так, следователь СО СУ при УВД по г. Тюмени Ш. в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу помимо основа ний, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, указала, что С. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ – «то есть тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмот рено свыше 2-х лет лишения свободы, а его личность характеризуется следующим образом – места работы и источника дохода не имеет, мер к трудоустройству не принимает, ранее судим за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал, по месту жительства заре комендовал себя с отрицательной стороны, замечен участковым в зло употреблении спиртных напитков, наркотических средств…»1.

Вместе с тем стремление следователей привести в постановлении об избрании меры пресечения как можно больше доводов, приводит к тому, что большинство из них судом признаются несостоятельными.

Например, судья Ленинского районного суда г. Тюмени К. рассмот рев постановление следователя СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Тюмени С. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в ви де заключения под стражу в отношении З. указала, что доводы следова теля (за исключением тяжести совершенного преступления) материала ми уголовного дела не подтверждаются. Кроме того, З. «является несо вершеннолетним, ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, его показания по делу закреплены…»2.

Далее рассмотрим каждую из мер пресечения.

Подписка о невыезде – отобрание у подозреваемого, обвиняемого письменного обязательства не покидать постоянного или временного ме ста жительства без разрешения следователя (дознавателя, суда), а также в назначенный срок являться по вызовам указанных должностных лиц и не препятствовать производству по уголовному делу (ст. 102 УПК РФ).

Как правило, указанная мера пресечения применяется лишь к лицам, имеющим постоянное или временное место жительства, под которым по нимается место временного нахождения лица – командировка, учеба, лече ние, проживание на даче. Такой подход обусловлен необходимостью под держания постоянной связи с обвиняемым (подозреваемым), поскольку он в любой момент может быть вызван к дознавателю, следователю или суд.

Осуществляя контроль за применением рассматриваемой меры пре сечения, руководитель следственного органа (начальник подразделения дознания) должен учитывать, что нецелесообразно применение этой меры пресечения в отношении подозреваемых, обвиняемых:

– не имеющих постоянного места жительства (бомжи, бродяги);

Уголовное дело № 201002367/75 // Расследовалось СО СУ при УВД по г. Тюмени.

Уголовное дело № 200903315/71 // Расследовалось СО ОМ № 1 СУ при УВД по г. Тюмени.

– находящихся на казарменном положении в связи с прохождением срочной службы, поскольку они лишены возможности самостоятельно явиться по вызову и оставить воинскую часть без разрешения командова ния1;

– чья трудовая деятельность связана с длительными командировка ми, выездом за пределы населенного пункта (проводник поезда;

шофер дальних рейсов);

– если есть основания опасаться, что, находясь на свободе, лицо скроется от органов, ведущих предварительное расследование, суда;

– если есть основания опасаться, что, находясь на свободе, он вос препятствует установлению истины (уничтожит доказательства, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства) или продолжит зани маться преступной деятельностью.

Процессуальный порядок применения меры пресечения включает в себя:

1. Вынесение мотивированного постановления (определения) об из брании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении подозреваемого, обвиняемого, в котором указываются: место;

время вынесения постановления;

должность и фамилия лица, его вынесше го;

краткая фабула дела;

фактические обстоятельства, послужившие осно ванием для применения меры пресечения;

сведения о личности и процес суальном положении лица, в отношении которого оно выносится;

2. Заполнение письменного обязательства лица не отлучаться без разрешения дознавателя, следователя, суда с указанного места жительства или временного проживания, в назначенный срок являться по вызовам к месту производства по уголовному делу и не препятствовать иным путем его предварительному расследованию и судебному рассмотрению;

3. Разъяснение подозреваемому, обвиняемому ответственности за нарушение избранной меры пресечения (применение более строгой меры пресечения, наложение решением суда денежного взыскания);

4. Вручение копии постановления под расписку лицу, в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Личное поручительство – письменное обязательство заслуживающе го доверие лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств в назначенный срок являться по вызовам следо вателя (дознавателя, суда), а также иным путем не препятствовать производ ству по уголовному делу (ст. 103 УПК РФ).

Законодатель не раскрывает понятия «заслуживающее доверия ли цо», поэтому его сущность следует понимать исходя из определенных со циальных и нравственных свойств личности, к которым относятся: высо кие моральные и психологические качества;

добропорядочность;

законо послушность;

наличие постоянного места жительства;

наличие легального источника дохода.

Уголовно-процессуальное право: учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 216.

Таким образом при осуществлении контроля за применением рас сматриваемой меры пресечения руководителю следственного органа необ ходимо обратить внимание, что поручителем не может быть такая катего рия граждан, которые:

1) не заслуживают доверия (ранее судимые, привлекавшиеся к адми нистративной ответственности, не имеющие постоянного места житель ства, рода занятий и т.д.);

2) не способны фактически нести предусмотренную законом ответ ственность в случае ненадлежащего поведения подозреваемого, обвиняе мого1 (не достигшие совершеннолетия, недееспособные и т.д.).

Поручителем не может быть юридическое лицо, поскольку в законе ничего не говорится о личном поручительстве юридического лица. Кроме того, понятие «личное» происходит от категории «личность», то есть чело века как субъекта отношений и сознательной деятельности, человека, об ладающего комплексом прав, свобод и обязанностей, которые придают ему независимый, признательный и защищенный обществом статус.

Решение о применении меры пресечения в виде личного поручитель ства оформляется на основании письменного ходатайства одного или не скольких лиц с согласия подозреваемого, обвиняемого, в отношении кото рого дается поручительство (ч. 2 ст. 103 УПК РФ) в виде постановления или определения, в котором помимо оснований для применения указанной меры пресечения приводятся сведения о поручителях, характеризующие их как лиц, заслуживающих доверия. С постановлением знакомятся поручите ли, обвиняемый (подозреваемый), однако подписывается оно только по следним и лицом, его составившим. У поручителей же берется обязатель ство или подписка о личном поручительстве, в котором они указывают:

– время и место составления документа;

– свою фамилию, имя, отчество, место работы и жительства;

– сведения о сущности уголовного дела;

– конкретные обязательства, заключающиеся в обеспечении свое временной явки подозреваемого или обвиняемого по вызовам и его надле жащего поведения, в том числе в обеспечении непрепятствования произ водству по делу;

– факт разъяснения ответственности за невыполнение взятых на себя обя зательств, то есть того, что на каждого поручителя может быть наложено судом денежное взыскание в порядке, установленном ст. 118 УПК РФ.

Письменное обязательство подписывается собственноручно поручи телем, а если их несколько, то каждый подписывает свое письменное обя зательство или одно совместное, оформленное от имени всех личных по ручителей.

Наблюдение командования воинской части – мера пресечения, за ключающаяся в применении ограничений, предусмотренных уставами Во Буряков А.Д. Личное поручительство как мера пресечения в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1967. Вып. 5. С. 133.

оруженных Сил Российской Федерации, в отношении обвиняемого (подо зреваемого), являющегося военнослужащим или лицом, проходящим во енные сборы, в целях обеспечения его надлежащего поведения и явки по вызовам органов расследования (суда)1.

К таким мерам относятся: нахождение под постоянным наблюдени ем своих прямых и непосредственных начальников, лиц суточного наряда;

ненаправление на работу вне воинской части в одиночном порядке;

временное лишение права ношения оружия;

неназначение в караул и т.п.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ понятие «надле жащее поведение» не раскрывается, однако исходя из смысла ст. 102 УПК РФ под таковым понимается выполнение обвиняемым или подозреваемым всех процессуальных обязанностей:

1) не покидать без разрешения следователя постоянного или времен ного места жительства;

2) в назначенный срок являться по вызовам следователя;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Процессуальный порядок избрания рассматриваемой меры пресече ния включает в себя:

– получение согласия подозреваемого, обвиняемого на избрание в качестве меры пресечения наблюдения командования воинской части (ч. ст. 104 УПК РФ);

– вынесение постановления об избрании меры пресечения;

– направление постановления совместно с письменным сообщением о сущности дела и разъяснением обязанностей по исполнению данной ме ры пресечения командованию воинской части (ч. 3 ст. 104 УПК РФ);

– уведомление командованием воинской части органа, избравшего меру пресечения, об установлении наблюдения.

О нарушении обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения законо датель обязывает командование воинской части немедленно информировать орган уголовного судопроизводства, ее избравший (ч. 4 ст. 104 УПК РФ).

При наличии в этом вины командования воинской части оно может быть подвергнуто дисциплинарным взысканиям в соответствии с Уставом Вооруженных Сил РФ: замечание, выговор, строгий выговор и т.п.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым – мера пресечения, состоящая в принятии на себя родителями, опекунами, попечителями или иными заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированных детских учреждений, в кото рых находятся несовершеннолетние, письменного обязательства о том, что подозреваемый или обвиняемый не покинет постоянного или временного места жительства без разрешения следователя (дознавателя, суда), в назна ченный срок будет являться по их вызовам, иным путем не будет препят Уголовно-процессуальное право: Терминологический словарь. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России, 2009. С. 23.

ствовать производству по уголовному делу, то есть обязуется соблюдать требования ст. 102 УПК РФ.

Необходимо отметить, что УПК РФ содержит некоторые разногласия в отношении такой меры пресечения, как присмотр за несовершеннолет ним. Так, п. 4 ст. 98 закрепляет меру пресечения «присмотр за несовершен нолетним обвиняемым» (курсив наш. – С. Ч.), в то время как ст. 105 УПК РФ регламентирует применение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым. Указанная несогла сованность, по нашему мнению, затрудняет избрание меры пресечения, поскольку правоприменитель при толковании ст. 98 УПК РФ зачастую де лает ошибочный вывод, что присмотр применяется исключительно к обви няемому и не применяется к подозреваемому1.

Кроме того, в статье, регламентирующей отдачу несовершеннолет него подозреваемого или обвиняемого под присмотр, законодатель указал на «родителей», в связи с чем отдельные следователи не применяют эту меру пресечения, ссылаясь на отсутствие одного из таковых, а также не хватку времени для изучения их личности, определения нравственных ка честв родителей и возможности осуществлять контроль за подростками2.

На наш взгляд, указанный подход является неверным и отсутствие одного из родителей не исключает возможности избрания такой меры пре сечения, как присмотр за несовершеннолетним, при условии надлежащего ее исполнения. Кроме того, ст. 421 УПК РФ включает в предмет доказыва ния такие обстоятельства, как условия жизни и воспитания подозреваемого или обвиняемого, к которым относятся данные о личности родителей, об их отношении к своим обязанностям по воспитанию ребенка и т.п.

При отдаче несовершеннолетнего под присмотр лицам, дающим по ручительство, разъясняется существо подозрения или обвинения, а также их ответственность, связанная с обязанностями по присмотру. Так, в слу чае невыполнения принятого обязательства на них может быть наложено судом денежное взыскание (ч. 3 ст. 105 УПК РФ).

Избирать рассматриваемую меру пресечения и отдавать несовер шеннолетнего под присмотр родителей нецелесообразно, когда:

1) несовершеннолетний вышел из-под влияния родителей, и они не в состоянии обеспечить его надлежащее поведение;

2) со стороны родителей проявляется чрезмерное попустительство;

3) поведение одного или обоих родителей аморально или противо правно;

4) в семье неблагополучные отношения как между родителями и детьми, так и между ее взрослыми членами;

О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях несовершенно летних // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 6. С. 9.

Полещук О.В., Яровенко Е.В. Преступность несовершеннолетних: криминологические и процессуальные аспекты: учеб. пособие. Владивосток, 2007. С. 56.

5) родители проявляют жестокость, грубость в отношении с детьми, применяют телесные наказания.

Законодателем не решен вопрос, применяется ли данная мера пресе чения в отношении лиц, которые при совершении преступления были несовершеннолетними, но на момент принятия такого решения им испол нилось 18 лет. Однако, по нашему мнению, присмотр организуется именно за лицом, не достигшим 18-летнего возраста, поскольку закон говорит о применении рассматриваемой меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому.

Таким образом, руководителю следственного органа при осуществ лении контроля за применением меры пресечения «присмотр за несовер шеннолетним подозреваемым или обвиняемым» целесообразно помимо оснований избрания меры пресечения проанализировать характер совер шенного преступления, личность несовершеннолетнего, состояние здоро вья, возраст, род занятий и другие обстоятельства, установленные матери алами уголовного дела, а также указанные в постановлении Пленума Вер ховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по де лам о преступлениях несовершеннолетних»1.


Залог – состоит во внесении или передаче подозреваемым, обвиняе мым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предва рительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного разбирательства – в суд, недвижи мого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допу щенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и обли гаций2 в целях обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого к сле дователю (дознавателю, суд), предупреждения совершения им новых пре ступлений (ч. 1 ст. 106 УПК РФ).

Основания применения мер пресечения, закрепленные в ст. 97 УПК РФ, в полной мере относятся и к залогу, поскольку действующее уголовно процессуальное законодательство РФ не содержит каких-либо исключи тельных предписаний, определяющих основания его применения.

Однако на практике встречаются случаи ошибочного толкования ос нований избрания залога.

Так, по уголовному делу № 20090312819 следователем СО УВД по г. Ишиму и Ишимскому муниципальному району Г. в постановлении о воз буждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде залога были указаны следующие основания: обвиняемый не имеет регистрации по ме сту фактического проживания, однако достаточными данными, дающи ми основание полагать, что лицо скроется от органов расследования О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февр. 2000 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4. С. 9.

О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-ФЗ // Собр. законода тельства Рос. Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

следствие не располагает, кроме того, на иждивении у обвиняемого нахо дится двое малолетних детей и неработающая супруга1.

Несмотря на ошибочное толкование норм УПК РФ при обосновании избрания меры пресечения, данное ходатайство было удовлетворено, суд избрал меру пресечения в виде залога, однако впоследствии обвиняемый скрылся, производство по уголовному делу было приостановлено.

Руководителю следственного органа при осуществлении контроля за принятием правильного решения относительно избрания конкретной меры пресечения, необходимо учитывать ряд обстоятельств, основываясь на ко торых орган расследования может вынести решение о применении именно залога. Например, избранная сумма залога действительно может гаранти ровать надлежащее поведение обвиняемого. И лишь наличие достаточных сведений о намерении (а не просто о возможности) лица продолжить пре ступную деятельность, помешать установлению истины по делу или укло ниться от исполнения приговора может рассматриваться как невозмож ность применения залога в связи с необходимостью применения более строгой меры пресечения – заключения под стражу. Правильная квалифи кация преступления является важным моментом при выборе в качестве меры пресечения залога, поскольку от квалификации зависит минималь ный размер суммы залога (ч. 3 ст. 106 УПК РФ).

Можно выделить следующие обстоятельства, которые должны учи тываться органом, избирающим в качестве меры пресечения залог:

– совершенное преступление (его тяжесть согласно ч. 3 ст. 106 УПК РФ, причиненный ущерб, причины и условия его совершения, возможное наказание за совершение данного преступления);

– данные о личности обвиняемого (его социальный статус, матери альное положение, наличие необходимых затрат – алименты, иждивенцы);

– имущественное положение обвиняемого или залогодателя;

– реальность обеспечения его надлежащего поведения при избрании той или иной залоговой суммы.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ в ка честве предмета залога допускаются недвижимое имущество и движимое имущество в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обраще нию в Российской Федерации акций и облигаций (ч. 1 ст. 106 УПК РФ).

Однако у правоприменителей возникает вопрос о возможности ис пользования в качестве залога тех материальных ценностей, которые пря мо предусмотрены в УПК РФ, но не обладают устойчивым стоимостным выражением (акции и другие ценные бумаги, стоимость которых постоян но меняется либо в сторону уменьшения, либо в сторону увеличения), по скольку при изменении их стоимости нарушается установленная залоговая сумма.

Уголовное дело № 200903128/19 // Расследовалось СО УВД по г. Ишиму и Ишимско му муниципальному району.

Учитывая, что орган, призванный следить за изменением курса цен ных бумаг, законодателем на данный период не определен, а правоохрани тельные органы в силу своей загруженности не способны обеспечивать от слеживание изменения курса ценных бумаг, целесообразно отказаться от принятия в качестве залога такого имущества. При предоставлении вещей или ценностей направлять залогодателей в ломбарды, залог же принимать только в виде денег. В соответствии с ч. 3 ст. 106 УПК РФ по уголовным делам небольшой и средней тяжести размер залога не может быть менее ста тысяч рублей, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких пре ступлениях – пятисот тысяч рублей.

Процессуальный порядок избрания рассматриваемой меры пресече ния включает в себя следующие этапы:

1) следователь с согласия руководителя следственного органа воз буждает перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде за лога, в котором излагаются его мотивы и основания, к постановлению о ходатайстве прилагаются материалы, подтверждающие его обоснован ность (ст. 108 УПК РФ);

2) судья единолично принимает решение об избрании меры пресече ния;

3) установленный постановлением вид и размер залога вносится за логодателем (физическим или юридическим лицом) на депозитный счет через финансовое подразделение органа, избравшего меру пресечения, о чем составляется бухгалтерский документ – приходный кассовый ордер или квитанция. Если залог вносится лицом, не являющимся подозревае мым, обвиняемым, то ему разъясняется сущность подозрения, обвинения, в связи с которым избирается данная мера пресечения (ст. 106 УПК РФ);

4) бухгалтерский документ приобщается к материалам уголовного дела с составлением протокола о принятии залога, в котором:

– фиксируется факт передачи денежной суммы, денежных бумаг или ценностей;

– указывается, что залогодателю разъяснена сущность обвинения;

– отмечается, что в случае нарушения подозреваемым, обвиняемым данных им обязательств залог обращается в доход государства;

5) копия протокола вручается залогодателю.

Необходимо отметить, что в постановлении или определении суда о применении залога в качестве меры пресечения суд устанавливает срок внесения залога. Если подозреваемый или обвиняемый задержан, то суд при условии признания задержания законным и обоснованным продлевает срок задержания до внесения залога, но не более чем на 72 часа с момента вынесения судебного решения. В случае если в установленный законом срок залог не внесен, суд по ходатайству, возбужденному в соответствии со ст. 108 УПК РФ, рассматривает вопрос об избрании в отношении подо зреваемого или обвиняемого иной меры пресечения. Если внесение залога применяется вместо ранее избранной меры пресечения, то эта мера пресе чения действует до внесения залога (ч. 8 ст. 106 УПК РФ).

Согласно ст. 106 УПК РФ, в случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со ст. 118 УПК РФ.

Домашний арест – мера пресечения, заключающаяся в нахождении обвиняемого (подозреваемого) в полной либо частичной изоляции от об щества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собствен ника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля в целях предупреждения возможности скрыться и обеспечения его участия в про изводстве по уголовному делу, предотвращения (пресечения) неправомер ного воздействия на доказательственную информацию и ее источники, а также с целью обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 446 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья обвиняемого (подозреваемого) местом его содержания под домашним арестом может быть лечебное учреждение.

Совокупность запретов и (или) ограничений устанавливается судом в соответствии с ч. 7 ст. 107 УПК РФ по каждому уголовному делу с учетом судебно-следственной ситуации.

Процессуальный порядок применения меры пресечения в виде до машнего ареста совпадает с таковым при заключении под стражу.

Применение меры пресечения в виде домашнего ареста на практике встречается редко, поскольку она неэффективна и неспособна создать ре альный контроль за поведением подозреваемого или обвиняемого по ряду причин:

1. Общение обвиняемого (подозреваемого) с иными лицами вполне возможно с помощью заранее оговоренных условностей, знаков, световых или звуковых сигналов и т.п.;

2. Введение электронных методов слежения («браслетизация») за труднительно по причине высокой стоимости самой системы и средств, необходимых для ее обслуживания;

3. Избрание домашнего ареста связано со значительными материаль ными и организационными издержками, тогда как для содержания подо зреваемого или обвиняемого под стражей существуют специальные учре ждения и т.д.

Заключение под стражу – мера пресечения, заключающаяся в лише нии свободы (изоляции от общества) обвиняемого (подозреваемого) с по мещением его в специальное учреждение (следственный изолятор), в целях предупреждения возможности скрыться и обеспечения его участия в про изводстве по уголовному делу, предотвращения (пресечения) неправомер ного воздействия на доказательственную информацию и ее источники, а также в целях исполнения приговора или возможной выдачи лица в поряд ке, предусмотренном ст. 446 УПК РФ1.


Уголовно-процессуальное право: Терминологический словарь. С. 13.

Помимо общих оснований избрания мер пресечения, перечисленных в ст. 97 УПК РФ, применительно к заключению под стражу законодатель устанавливает дополнительное, а именно – наказание за совершенное ли цом преступление (в связи с которым избирается мера пресечения) должно превышать два года лишения свободы. К обвиняемым (подозреваемым) в преступлениях, наказание за которое не превышает двух лет лишения сво боды, названная мера может избираться только в исключительных случа ях: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места житель ства на территории Российской Федерации;

его личность не установлена;

им нарушена ранее избранная мера пресечения;

он скрылся от органов предварительного расследования или от суда (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).

Процессуальный порядок применения в качестве меры пресечения заключения под стражу можно условно разделить на несколько последу ющих этапов:

1. Возбуждение перед судом ходатайства о заключении под стражу.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключе ния под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, в котором излага ются мотивы и основания в силу которых возникла необходимость в за ключении подозреваемого, обвиняемого под стражу и невозможность из брания другой меры пресечения. Свое согласие руководитель следственно го органа выражает в форме резолюции на постановлении. Кроме того, ру ководителю следственного органа надлежит осуществить контроль за пол нотой материалов, подтверждающих обоснованность ходатайства, а имен но проверить прилагаемые к постановлению копии:

– постановления о возбуждении уголовного дела;

– протокола задержания;

– постановления о привлечении в качестве обвиняемого;

– протоколов следственных действий, подтверждающих совершение преступления данным лицом (протокол допроса подозреваемого и т.д.);

– материалов, подтверждающих основания применения мер пресече ния;

– документов, характеризующих личность обвиняемого или подозре ваемого (требование о наличии или отсутствии судимостей, справки о со стоянии здоровья, копии паспорта или иного документа, подтверждающего возраст, семейное положение и т.п.).

2. Направление ходатайства в соответствующий суд.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит направлению в район ный суд или военный суд соответствующего уровня, по месту производ ства предварительного расследования или месту задержания подозревае мого.

Вопрос о возможности избрания меры пресечения рассматривается судьей единолично, не позднее 8 часов с момента поступления к нему ма териалов, с участием сторон. Вместе с тем суды зачастую принимают ре шения об избрании меры пресечения не только без участия сторон, но и без проведения судебного заседания.

Так, постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени Л. от 11 марта 2008 года назначено судебное заседание по уголовному де лу по обвинению С., О., Л., Д. в совершении ряда преступлений. Этим же постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу Д. про длена на три месяца со дня поступления уголовного дела в суд. Судебное заседание не проводилось, мнение сторон не выяснялось1.

3. Рассмотрение ходатайства судом и принятие одного из следующих решений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания еще не более чем на 72 часа (то есть 48 часов + 72 часа = 120 часов) для предоставления дополнительных доказательств сторонами или обоснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Исчисление срока продления начинается с момента вынесения судебного решения, в котором указывается время и да та до которых продлен срок задержания (п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ) Постановление судьи вручается лицу, в отношении которого оно вы несено, а также его защитнику и законному представителю по их просьбе (ч. 2 ст. 101 УПК РФ), одновременно подозреваемому, обвиняемому разъ ясняется порядок обжалования принятого решения.

4. Уведомление заинтересованных лиц.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамед лительно уведомляет о месте содержания под стражей кого-либо из близ ких родственников подозреваемого или обвиняемого (п. 4 ст. 5 УПК РФ), при их отсутствии – других родственников (ч. 12 ст. 108 УПК РФ). Если под стражу заключается:

– военнослужащий – уведомляется командование воинской части;

– лицо, являющееся членом общественной наблюдательной комис сии, образованной в соответствии с законодательством РФ, – уведомляется секретарь Общественной палаты РФ и соответствующая общественная наблюдательная комиссия;

– сотрудник органов внутренних дел – уведомляется начальник ор гана, в котором проходит службу указанный сотрудник.

Руководителю следственного органа также надлежит осуществлять контроль за сроками содержания под стражей, предусмотренными ст. УПК РФ. Так, срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого или об виняемого под стражу до направления уголовного дела в суд, при этом в него засчитывается время: на которое лицо было задержано в качестве по дозреваемого;

домашнего ареста;

принудительного нахождения в меди Уголовное дело № 1-6/2007 // Архив Калининского районного суда г. Тюмени.

цинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

в течение ко торого лицо содержалось под стражей на территории иностранного госу дарства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Рос сийской Федерации в соответствии со ст. 460 УПК РФ;

первоначального содержания под стражей обвиняемого (подозреваемого), в случае его по вторного заключения под стражу по тому же уголовному делу, а также по соединенному с ним или выделенному из него.

Законодатель в ст. 110 УПК РФ предусмотрел случаи, когда следова тель может отменить или изменить меру пресечения, избранную в отноше нии подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

Так, отмена меры пресечения производится в случаях, когда:

1) отпадает необходимость ее сохранения;

2) достигнуты цели и задачи, для которых она избрана и в ее даль нейшем применении нет нужды;

3) производство по делу завершается его прекращением либо поста новлением оправдательного приговора;

4) в ходе расследования истек срок десять суток1 с момента заклю чения под стражу в отношении подозреваемого, но при этом обвинение лицу не было предъявлено;

5) истек предельный срок содержания под стражей и дальнейшее продление срока не допускается.

Более строгая мера применяется в тех случаях, когда первоначально избранная мера пресечения не оказывает на обвиняемого должного воз действия.

Например, следователем СУ при УВД по г. Тобольску и Тобольскому муниципальному округу Б. по уголовному делу № 200805417 было вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об изменении ме ры пресечения в отношении С. с подписки о невыезде и надлежащем пове дении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку С., желая избежать уголовной ответственности, оказал психологическое давление на потерпевшего, угрожал ему2.

Мера пресечения изменяется на более мягкую, если частично отпали основания, повлекшие ее принятие, а также при изменении в сторону смягчения вины уголовно-ответственного лица или установлении обстоя тельств, смягчающих его ответственность, и т.д.

Обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статья ми 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъяв лено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, – в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется (ч. ст. 100 УПК РФ), Уголовное дело № 2008054/17 // Расследовалось СУ при УВД по г. Тобольску и То больскому муниципальному району.

Кроме того, Федеральным законом РФ № 434-ФЗ «О внесении изме нений в УПК РФ» от 29.12.2010 г. в ст. 110 УПК РФ внесены предписания о необходимости замены меры пресечения в виде заключения под стражу «на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в со вершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его со держанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вы несенным по результатам медицинского освидетельствования»1. В пере чень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозревае мых и обвиняемых в совершении преступлений, вошли ВИЧ-инфекции на терминальной стадии, туберкулез, рак четвертой степени и другие неизле чимые болезни2.

Процессуальный порядок изменения или отмены меры пресечения можно условно разделить на несколько последующих этапов:

1. Выносится мотивированное постановление следователем, в кото ром указываются конкретные обстоятельства, в связи с устранением (из менением) которых отменяется или изменяется мера пресечения. Кроме того, указанное решение может не излагаться в самостоятельном процес суальном документе, а включаться в постановление о прекращении уго ловного дела и т.п.

2. Постановление обязательно объявляется лицу, в отношении кото рого отменена или изменена мера пресечения, с одновременным разъясне нием порядка его обжалования и вручением копии этого процессуального документа.

3. О принятом решении уведомляются в случае их наличия: поручи тели, командование воинской части, опекуны.

3. Иные меры процессуального принуждения.

Обязательство о явке – иная мера уголовно-процессуального при нуждения, состоящая в отобрании письменного обязательства у участни ков уголовного судопроизводства являться по вызовам следователя (дозна вателя, суда), а при перемене места жительства – незамедлительно сооб щать об этом.

Обязательство о явке следователь может отобрать с подозреваемого, обвиняемого, если отсутствуют основания для избрания меры пресечения.

Кроме того, обязательство о явке (ст. 112 УПК РФ) в случае необходимо сти может быть взято у потерпевшего, свидетеля.

Данное обязательство состоит в том, что лицо обязуется своевремен но явиться по вызову следователя, а в случае перемены места жительства О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 29 дек. 2010 г. № 434-ФЗ. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозре ваемых или обвиняемых в совершении преступлений: постановление Правительства РФ от 14 янв. 2011 г. № 3 // Рос. газ. 2011. 21 янв. № 11.

или регистрации незамедлительно сообщать об этом лицам, в производстве которых находится данное дело.

Законом установлены уважительные причины неявки:

1) болезнь вызываемого лица;

2) несвоевременное получение повестки;

3) иные обстоятельства, лишающие лицо возможности явиться в назначенный срок.

Осуществляя контроль за применением обязательства о явке руково дителю следственного органа необходимо обратить внимание, что болезнь, лишающая данное лицо возможности явиться по вызовам, должна быть удостоверена в соответствующем документе врачом, работающем в меди цинском учреждении. Несвоевременное получение повестки удостоверяет ся сделанной на повестке отметкой о времени ее получения или объяснени ем лица, получившего повестку для вручения ее вызываемому лицу.

К иным обстоятельствам, лишающим лицо возможности явиться в назна ченный в повестке срок, могут быть отнесены нарушения движения транс порта, стихийные бедствия (пожар, наводнение, землетрясение), болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за больным. Ис черпывающий перечень таких причин в законе дать невозможно. В каждом случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств.

Обязательство о явке оформляется в виде письменного документа, в котором отражается: наименование документа;

место и дата его составле ния;

данные о лице, а если применяется в отношении обвиняемого или по дозреваемого, то и данные о совершенном им преступлении и его квали фикации;

содержание обязательства;

отметка о разъяснении существа при нятых обязательств и последствий их нарушения.

Например, 3 декабря 2009 г. у подозреваемого П. было отобрано обязательство о явке, в котором он указал, что будет своевременно яв ляться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае переме ны места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщит об этом указанным лицам. Кроме того, ему разъяснено, что при нарушении данного обязательства к нему может быть применена мера пресечения1.

При нарушении обязательства подозреваемый, обвиняемый, может быть, подвергнут приводу либо к нему применяется мера пресечения. При нарушении данного обязательства потерпевшим, свидетелем, другими участниками уголовного судопроизводства к ним также может быть при менен привод либо наложено денежное взыскание.

Привод – иная мера уголовно-процессуального принуждения, состо ящая в принудительном доставлении в органы предварительного расследо вания или суд участников уголовного судопроизводства, не явившихся по вызову без уважительных причин (кроме лиц, указанных в ч. 6 ст. 113 УПК РФ).

Уголовное дело № 200902250 // Расследовалось дознанием ОВД г. Губкинский.

Привод применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения. Основанием же для привода являются до казательства о том, что:

1. Участник процесса знал, что его вызывают (корешок повестки с его подписью, расписка в протоколе судебного заседания, уведомление почтового учреждения об отказе получить повестку, протокол допроса нарочного – лица, доставлявшего повестку);

2. Участник уголовного процесса не явился в назначенный срок (протокол процессуального действия, справка);

3. Отсутствовали уважительные причины неявки.

О приводе следователь выносит мотивированное постановление.

Например, 20.06.2008 года около 22 часов 30 минут Ю., находясь в квартире № 36 дома № 18, расположенного по пр. Ткацкий г. Тюмени, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору с А., в ходе кото рой, держа в правой руке нож, направил его лезвие в сторону А. и высказал словесную угрозу убийством и физической расправой, которые А. воспри няла реально и боялась их осуществления.

В ходе расследования по уголовному делу Ю. по повесткам не являл ся, на основании чего было вынесено постановление о его принудительном приводе1.

Копия этого решения остается в деле, а подлинник направляется для исполнения в стадии предварительного расследования соответствующему органу дознания, указанному в ч. 1 ст. 40 УПК РФ, в судебном производ стве – судебному приставу по обеспечению установленного порядка дея тельности судов (ч. 7 ст. 113 УПК РФ)2.

Перед исполнением данной меры принуждения устанавливается личность лица, подлежащего приводу, ему объявляется постановление об этом, что удостоверяется подписью лица в постановлении или определе нии. Об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, а также о фактах неповиновения сообщается органу, вынесшему постановление (определение) о приводе. После исполнения постановления (определения) о приводе сотрудник полиции, его осуществивший, получает от инициато ра привода расписку с указанием времени исполнения.

Запрещается привод в ночное время, то есть в период с 22 часов до 6 часов по местному времени (п. 21 ст. 5 УПК РФ), кроме случаев, не тер пящих отлагательств. Случаями, не терпящими отлагательства, считаются ситуации, при которых промедление в получении и проверке объяснений обвиняемого может привести к утрате или фальсификации важных доку ментов, помешать задержанию соучастников, пресечению новых преступ ных действий.

Уголовное дело № 200813313/01 // Расследовалось дознанием ГОМ № 1 УВД Ленин ского АО г. Тюмени.

О порядке осуществления привода: инструкция, утв. приказом МВД РФ от 21 июня 2003 г. № 438 // Рос. газ. 2003. 11 июля.

Уголовно-процессуальное законодательство четко определяет круг лиц, которые не подлежат приводу. К ним относятся несовершеннолетние в возрасте до 14 лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что под лежит удостоверению врачом.

Вместе с тем в отношении беременной женщины1 не желающей яв ляться по вызовам дознавателя, следователя или суда возможно примене ние в соответствии со ст. 117 УПК РФ денежного взыскания за неисполне ние процессуальных обязанностей.

Привод лица от 14 до 16 лет производится с уведомлением его за конных представителей либо администрации по месту его работы или уче бы. Иной порядок привода несовершеннолетних допускается на основании ч. 4 ст. 188 УПК РФ и оговаривается в постановлении (определении) о приводе.

Решение о приводе и действия по его исполнению могут быть обжа лованы заинтересованными лицами руководителю следственного органа, прокурору и в суд (глава 16 УПК РФ).

Анализируя недостатки практики применения привода, подчеркнем, что зачастую он применяется без достаточных оснований, без уяснения причин неявки, в результате чего задевается достоинство личности. Из этого следует, что в правовом регулировании отношений в сфере правосу дия необходимо максимально стремиться к тому, чтобы способы обеспе чения процессуальных норм и защиты их от нарушений позволяли меньше прибегать к мерам непосредственного физического воздействия на лич ность.

Временное отстранение от должности – иная мера уголовно процессуального принуждения, состоящая во временном запрете обвиняе мому (подозреваемому) исполнять свои должностные обязанности.

При контроле руководителем следственного органа за применением рассматриваемой меры принуждения необходимо обратить внимание, что временное отстранение от должности применяется при наличии общих условий для действия мер процессуального принуждения и специальных:

1) наличие у лица процессуального статуса подозреваемого или об виняемого;

2) обвиняемый обладает статусом должностного лица;

3) в отношении подозреваемого или обвиняемого не применены ме ры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста (при менение данных мер пресечения обычно «автоматически» исключает вы полнение лицом трудовых обязанностей).

Основанием временного отстранения обвиняемого от должности яв ляются обоснованное предположение, что при исполнении им своих трудо Исключение составляют те участницы уголовного судопроизводства, у которых нали чие невозможности принимать участие в уголовном процессе удостоверено заключени ем судебно-медицинской экспертизы.

вых обязанностей он может совершить новое общественно опасное деяние, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также необходимость исполнения реально возможного наказания в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности. Это предположение должно вытекать из конкретных фактов, установленных путем доказывания.

Для временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом по месту производства предварительного рассле дования соответствующее ходатайство (ст. 114 УПК РФ).



Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 8 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.