авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
-- [ Страница 1 ] --

ЧИСТАЯ ВОДА РОССИИ

XI МЕЖДУНАРОДНЫЙ

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ

СИМПОЗИУМ И ВЫСТАВКА

СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ

18–20 мая 2011 года

г.

Екатеринбург

XI МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ

СИМПОЗИУМ И ВЫСТАВКА

«ЧИСТАЯ ВОДА РОССИИ»

18–20 мая 2011 года, г. Екатеринбург

Сборник материалов

Организаторы

Федеральное агентство водных ресурсов

Правительство Свердловской области

Администрация г. Екатеринбурга ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (ФГУП РосНИИВХ) Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ЕМУП «Водоканал») ООО «Мебиур»

Партнеры Группа компаний «ЭКО-ПРОЕКТ»

ООО «Уралэкспоцентр-ЕвроАзиатский выставочный холдинг»

Сеть водохозяйственных организаций Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (СВО ВЕКЦА), Экологический фонд «ВОДА ЕВРАЗИИ»

ООО «ФОРТЕКС-УПЕК»

XI INTERNATIONAL SCIENTIFIC-PRACTICAL SYMPOSIUM AND EXHIBITION “CLEAN WATER OF RUSSIA” May 18–20, 2011, Yekaterinburg Proceedings Organizers Federal Agency of Water Resources Government of Sverdlovsk Oblast Yekaterinburg City Administration Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection (RosNIIVKh) Yekaterinburg City Municipal Enterprise “Vodokanal” “Mebiur”, Ltd.

Partners Group of companies “ECO-PROJECT” “Uralexpocentre”, Ltd Network of Water Organizations of Eastern Europe, Caucasus and Central Asia (SVO VEKTsA) Ecological Foundation “Water Eurasia” “FORTEX-UPEC”, Ltd Сборник материалов XI Международного научно-практического симпозиума и выстав ки «Чистая вода России», 18–20 мая 2011 года, г. Екатеринбург В сборнике помещены статьи и тезисы докладов, представленных на XI Международ ный научно-практический симпозиум «Чистая вода России». Они посвящены вопросам:

управление, использование и охрана водных ресурсов в условиях маловодья, разработ ка планов управления речными бассейнами;

методы, технологии и опыт реализации восстановления водных объектов;

мониторинг состояния водных объектов;

экономики, права и обеспечения безопасности водопользования;

водоснабжение городов и про мышленных предприятий;

новые технологии водоподготовки и очистки сточных вод;

разработка и использование современного оборудования по контролю и измерениям.

Редколлегия:

Прохорова Н.Б., Никифоров А.Ф., Селицкий Г.А., Шагалова Н.Н., Крылова Е.И., Шпак А.В.

Proceedings of XI International Scientific-practical Symposium and Exhibition Clean Water of Russia, May 18–20, 2011, Yekaterinburg The papers are devoted to issues of water resources management, use and protection in the conditions of water scarcity, development of river basin management plans;

water bodies res toration methods, technologies and experience of implementation;

water bodies’ condition monitoring;

water supply economics, rights and safety provision;

urban and industrial water supply;

novel technologies of water purification and waste water treatment;

development and use of advanced equipment for control and measurement.

Editorial Board:

Prokhorova N.B., Nikiforov A.F., Selitskiy G.A., Shagalova N.N., Krylova Y.I., Shpak A.V.

Управление, использование и охрана водных ресурсов Water Resources Management, Use And Protection МАЛОВОДЬЯ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЯ Алексеевский Н.И., Фролова Н.Л.

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия SCARCITIES OF WATER AND THEIR IMPACT ON WATER USE SAFETY Alekseyevskiy N.I., Frolova N.L.

M.V. Lomonosov Moscow State University, Moscow, Russia Маловодье – период низкой водности рек, при которой возможны экономические, соци альные и экологические ущербы. К маловодным относятся годы обеспеченностью 66,7% и бо лее, а к очень маловодным – более 83,3% обеспеченности. Маловодья могут наблюдаться эпи зодически (в конкретные годы), периодически, продолжаться один год или серию лет. Группи ровки маловодных лет могут занимать период до пяти лет. Анализ изменения количества мало водных периодов с зафиксированным ущербом свидетельствуют об увеличении их частоты в низкую летнюю межень преимущественно в последние годы. Из 102 случаев маловодий в 19912008 гг. 70,6% приходится на период 2001–2008 гг. В сезонном отношении маловодье приурочено к зимнему и летнему сезону года. Выраженность маловодья характеризует сток воды определенной обеспеченности, его соответствие с необходимым объемом воды на хозяй ственные нужды, ограничениями на изъятие стока. Изменение водности рек влияет на качество воды.

Маловодья формируются под влиянием природных условий (продолжительное сохра нение жаркой сухой погоды, истощение запасов воды в реках, озерах, водохранилищах, под земных водоносных горизонтах, иссушение верхнего слоя почвы) и антропогенных факторов (избыточный водозабор, безвозвратные потери стока). Под влиянием этих и других факторов возникло, в частности, маловодье 2010 г. Оно возникло на фоне рекордно жаркого лета (впер вые с 1936 г.), экстремально теплой осени (вследствие блокирующего воздействия аномально устойчивого антициклона над ЕТР и общего повышения температуры под влиянием потепле ния климата).

Маловодья относятся к опасным гидрологическим явлениям, поскольку они нарушают гидроэкологическую безопасность населения, хозяйства и экосистем территории. В условиях маловодья, в частности, возникают ущербы для отраслевого водопользования. Потребности ирригации, водоснабжения, гидроэнергетики, водного транспорта, рекреации ограничены экс тремально низкой водоносностью рек. В результате длительного уменьшения расходов воды нарушается надежность работы водозаборных сооружений, ограничивается подача воды в во дораспределительные системы, возникают перебои с коммунальным и техническим водоснаб жением. Маловодья влияют на безопасность судоходства, снижая экономичность грузоперево зок, или эффективность использования сухогрузных барж.

В России проблема маловодий актуальна, прежде всего, в южных районах европейской территории страны. Однако целый ряд регионов России периодически испытывает дефицит в питьевой воде, а также в водных ресурсах для сельскохозяйственного и промышленного произ водства. В число таких регионов входят некоторые области ЕТР, юг Западной и Восточной Си бири, Приморского края. Анализ пространственной и временной изменчивости характеристик маловодных периодов показывает, что преодоление проблем сезонного и многолетнего дефи цита воды требует рационального использования имеющихся водных ресурсов и использова ния технологий регулирования стока воды.

ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АККУМУЛЯЦИОННО БИОДЕСТРУКЦИОННОГО МЕТОДА ОЧИСТКИ ПОВЕРХНОСТНОГО СТОКА С СЕЛИТЕБНЫХ ТЕРРИТОРИЙ Асонов А.М., Ильясов О.Р.

Уральский государственный университет путей сообщения, Екатеринбург, Россия PROSPECTS OF THE USE OF ACCUMULATION/BIODESTRUCTION TREATMENT METHOD OF THE SURFACE RUNOFF FROM DEVELOPED TERRITORIES Asonov A.M., Ilyasov O.R.

Urals State University of Communications, Yekaterinburg, Russia Развитие промышленности и быстрый рост городов приводит к увеличению загрязненности воздушного и водного бассейнов. Одним из важных причин загрязнения водных объектов является поступление неочищенных талых и дождевых сточных вод с селитебных территорий.

Как показывает сравнительный анализ качества поверхностного стока, по ряду показа телей, оно адекватно качеству хозяйственно-бытовых сточных вод. Так концентрация взвешен ных веществ в них находится на уровне 1200–1600 мг/дм3, нефтепродуктов 25–30 мг/дм3, БПК 60–220 мг/дм3, а биогенных веществ (азот, фосфор) на уровне 5 и 1 мг/дм3 соответственно.

Следует отметить и наличие в поверхностном стоке ионов тяжелых металлов (железо, цинк, медь, свинец), превышающих ПДКрыб.хоз. в 2 – 10 раз.

При разработке технологии очистки сточных вод, поступающих в водные объекты по ливневой канализации необходимо учитывать специфику формирования поверхностного стока на селитебных территориях.

При этом следует отметить периодичность формирования стока как по сезонам года, так и в разрезе недели и даже суток. Поверхностный сток, как разовый, так и годовой, может пре вышать потребность промышленности для подпитки систем технического водоснабжения. Это обстоятельство указывает на отсутствие альтернативы сбросу поверхностного стока с селитеб ных территорий в водные объекты, что в свою очередь предъявляет повышенные требования к их химическому, санитарно-гигиеническому и радиационному составу.

В настоящее время технологии очистки поверхностного стока используют в основном методы механической очистки – отстаивание и фильтрация через инертные загрузки. Эти мето ды обеспечивают очистку стока от взвешенных веществ и нефтепродуктов до уровня, не обес печивающего требований водоемов хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного назначения.

Для глубокой доочистки поверхностных сточных вод предлагается 2-ух ступенчатый агрегатопонный комплекс в виде аккумуляционного фитофильтра (АФФ).

Первая и вторая ступени фитофильтра имеют твердый субстрат из природного ионооб менного материала – клиноптилолита или опоки. В твердые субстраты первой и второй ступе ней высаживаются высшие водные растения (ВВР) – тростник обыкновенный. В отличие от обычных конструкций биоплощадок с горизонтальным движением очищаемой воды жидкость в фитофильтре фильтруется в вертикальном направлении. Такое движение жидкости в фито фильтре позволяет не только эффективно вести очистку сточных вод методами фильтрации, сорбции и ионного обмена, но и вовлечь в интенсивную работу всю корневую систему ВВР. В марте-апреле температура талого стока находится в пределах 2 – 5 оС. В этот вневегетационный период очистка стоков на площадке происходит за счет процессов отстаивания, фильтрации, сорбции и ионного обмена. Взвешенные и растворенные вещества задерживаются в процессе отстаивания и фильтрации через субстраты. Вещества, находящиеся в ионном виде (биогены и тяжелые металлы), извлекаются из стоков за счет ионного обмена на клиноптилолите или опо ке. При потеплении начинается вегетационный период в развитии ВВР и активизация жизнеде ятельности микроорганизмов. Их совокупный эффект обеспечивает окисление задержанной органики и перевод биогенов и ионов тяжелых металлов в химические соединения, которые усваиваются растениями. Таким образом, происходит биологическая регенерация клиноптило лита или опоки.

Высокие скорости очистки воды от загрязняющих веществ в процессе фильтрации по верхностного стока через твердый субстрат фитофильтра, представленный в виде природного материала клиноптилолита или опоки, позволяет резко сократить размеры, как самих ботани ческих площадок, так и площадей, занятых под пруды-усреднители.

Использование естественного процесса жизнедеятельности ризосферы высшей водной растительности (ВВР) для биорегенерации ионообменных и сорбционных твердых субстратов фитофильтра в вегетационный период открывает перспективу создания экологически чистой и экономичной технологии очистки поверхностных сточных вод с селитебных территорий.

АФФ (патент РФ № 2149836 от 21.10.1998 года) прошел опытно-производственные испы тания и показал хорошие результаты. Эффект очистки от азота аммонийного на клиноптилоли те составил 75,0 – 77,8%, на опоке – 82,0–87,9%. Общая степень очистки от ионов ТМ на двух ступенчатом АФФ высокая как на клиноптилолите, так и на опоке и составляет 92,8–99,4%.

Аккумуляция азота в биомассе тростника составила 81,4–97,8% на первой ступени, а на второй ступени он полностью усвоен растениями.

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ СХЕМ КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ Беляев С. Д.

ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», Екатеринбург, Россия ON THE STATE ECOLOGICAL EXAMINATION OF THE SCHEMES FOR WATER BODIES INTEGRATED USE AND PROTECTION Belayev S.D.

RosNIIVKH, Yekaterinburg, Russia В соответствии с Приказом Росводресурсов от 13.12.2007 № 251 разработка Схем ком плексного использования и охраны водных объектов по бассейнам рек России должна быть за вершена к 2015 г. Работы по ряду бассейнов уже завершены. Однако один вопрос, а именно, процедура (да и необходимость) прохождения государственной экологической экспертизы до сих пор не решен. Ни одна из завершенных Схем не прошла экспертизы. Причин, по крайней мере, две:

1) не ясен предмет экологической экспертизы;

2) не ясна процедура, в частности, вопрос организации общественных слушаний.

Нормативно-правовая база Нормативно-правовой основой разработки Схем комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО), а также проведения их государственной экологической эксперти зы являются Водный кодекс РФ (ВК) [1] и ряд других нормативных и методических докумен тов [2–6].

Необходимость экологической экспертизы Схем определяется в п. 2 [2]:

«Установить, что схемы комплексного использования и охраны водных объектов: … утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации при наличии поло жительного заключения государственной экологической экспертизы».

Она уточняется в п. 8 Правил разработки, утверждения и реализации схем комплексно го использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы (Правила) [2]:

«Федеральное агентство водных ресурсов рассматривает рекомендации бассейновых советов, при необходимости вносит изменения в проекты схем, после чего направляет проекты схем на государственную экологическую экспертизу и в двухнедельный срок после получения положительного заключения государственной экологической экспертизы представляет проекты схем в Министерство природных ресурсов Российской Федерации».

Попытаемся установить, какая конкретно информация, содержащаяся в СКИОВО, мо жет служить объектом для экологической экспертизы.

Что такое СКИОВО?

Кодифицированного определения термина «Схемы комплексного использования и охраны водных объектов» нет. Есть лишь нормы, указывающие на предназначение и содержа ние Схем.

В соответствии со ст. 33 Водного кодекса:

1. «Схемы … включают в себя систематизированные материалы о состоянии водных объек тов и об их использовании и являются основой осуществления водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов, расположенных в границах речных бассейнов.

2. Схемы … разрабатываются в целях:

1) определения допустимой антропогенной нагрузки на водные объекты;

2) определения потребностей в водных ресурсах в перспективе;

3) обеспечения охраны водных объектов;

4) определения основных направлений деятельности по предотвращению негативного воздействия вод.

3. Схемами … устанавливаются:

1) целевые показатели качества воды в водных объектах на период действия этих схем;

2) перечень водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране водных объектов;

3) водохозяйственные балансы…;

4) лимиты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и лимиты сброса сточ ных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохозяйственных участков при различных условиях водности;

5) квоты забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта и сброса сточных вод, соответствующих нормативам качества, в границах речных бассейнов, подбассейнов, водохо зяйственных участков при различных условиях водности в отношении каждого субъекта Рос сийской Федерации;

6) основные целевые показатели уменьшения негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод, перечень мероприятий, направленных на достиже ние этих показателей;

7) предполагаемый объем необходимых финансовых ресурсов для реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов …».

Правила [2] дают следующее уточнение по назначению Схем:

«11. Схемы реализуются органами государственной власти и органами местного само управления путем планирования на их основании и осуществления водохозяйственных меро приятий и мероприятий по охране водных объектов, направленных на удовлетворение факти ческой потребности и потребности в перспективе в водных ресурсах, планомерное сокращение антропогенного воздействия на водные объекты, обеспечение рационального использования и охраны водных объектов, а также предотвращение негативного воздействия вод».

Методические указания [3] дают еще одно разъяснение:

«Основной задачей разработки Схем является формирование инструментария приня тия управленческих решений по достижению устанавливаемых Схемами целевых показателей качества воды водных объектов рассматриваемого речного бассейна и уменьшения негативных последствий наводнений и других видов негативного воздействия вод.

5. Материалы утвержденных Схем предназначены для:

планирования и реализации водохозяйственных и водоохранных мероприятий в рамках федеральной адресной инвестиционной программы, федеральных, региональных, ведомствен ных целевых программ;

разработки региональных и муниципальных программ (планов) водохозяйственных и водоохранных мероприятий;

подготовки предложений по установлению и пересмотру ставок платы за пользование водными объектами;

регулирования водопользования, в том числе определения объемов допустимого забора (изъ ятия) водных ресурсов, объемов допустимого сброса сточных вод и/или дренажных вод, и др.».

Приведенные выше цитаты свидетельствуют, в частности, о том (выделено курсивом), что Схема не имеет «прямого действия»: не является планом или программой мероприятий, а лишь служит основой для разработки и принятия таких планов на федеральном и региональном уровнях в соответствии с действующей компетенцией.

Целевые показатели состояния бассейна, предлагаемые Схемой, являются не нормати вами, а лишь целями по улучшению состояния бассейна реки, которые должны быть достигну ты к сроку окончания реализации Схемы (см. пп. 6а, 6е Правил [2]).

Схема не определяет допустимой антропогенной нагрузки, а лишь служит основой для ее определения.

Лимиты и квоты забора водных ресурсов и сброса сточных вод также не являются непосредственными разрешениями на забор/сброс воды. Они лишь дают предельные (см. пп.

6г, 6д Правил) объемы забора/сброса на основе оценки стока в неблагоприятных условиях при прогнозируемом уровне водопотребления. После утверждения Схем лимиты и квоты будут устанавливаться, по всей видимости, так же, как и до сих пор: по потребностям/заявкам и утверждаться приказом Росводресурсов на установленный период (см. Постановление Прави тельства Российской Федерации от 10 марта 2009 г. № 223). Единственное отличие: если заявка будет приближаться к лимитам-квотам, определенным в Схеме, то она станет предметом тща тельного анализа и принятия обоснованных решений по е удовлетворению.

Таким образом, исходя из «духа» закона 174-ФЗ [Ошибка! Источник ссылки не найден.], предметом экологической экспертизы может быть не сама Схема, а те конкретные целевые программы и проектные решения, которые будут подготовлены к исполнению на фе деральном, региональном и местном уровнях на основе Схемы.

Теперь попробуем провести анализ на основе «буквы» закона 174-ФЗ.

Среди объектов государственной экологической экспертизы федерального уровня, предусмотренных ст. 11 174-ФЗ, ближе всего по классификационным признакам к Схемам сле дующие:

«1) проекты нормативно-технических и инструктивно-методических документов в об ласти охраны окружающей среды, утверждаемых органами государственной власти Российской Федерации;

2) проекты федеральных целевых программ, предусматривающих строительство и экс плуатацию объектов хозяйственной деятельности, оказывающих воздействие на окружающую среду, в части размещения таких объектов с учетом режима охраны природных объектов».

Рассмотрим детальнее вопросы отнесения Схем к этим двум типам объектов экологиче ской экспертизы.

Схема нормативно-технический документ?

Кодифицированного определения термина «нормативно-технический документ» нет (см., например, [7]).

В ГОСТ Р 1.0-92 дается такое определение:

«3.3 Нормативный документ – документ, устанавливающий правила, общие принципы или характеристики, касающиеся различных видов деятельности или их результатов.

Примечание – Термин «Нормативный документ» является родовым термином, охваты вающим такие понятия, как стандарты и иные нормативные документы по стандартизации, нормы, правила, своды правил, регламенты и другие документы, соответствующие основному определению».

Приведем два определения из словарей:

«Нормативно-технический документ (НТД) – документ, устанавливающий тре 1) бования к объектам стандартизации, обязательный для исполнения в определенных областях деятельности, разработанный в установленном порядке и утвержденный компетентным орга ном. Основные виды НТД – стандарты и технические условия» [8].

«Документация нормативно-техническая: стандарт государственный, стандарт 2) предприятия, технические условия, технические описания, рецептура и другая документация, закрепляющая требования к качеству продукции» [9].

Как видно, Схемы не являются нормативно-техническим документом ни по одной из версий определения этого термина.

Схема инструктивно-методический документ?

Несмотря на отсутствие кодифицированного определения термина «инструктивно методический документ», можно, с некоторой натяжкой, рассматривать Схему как инструк цию, которая должна использоваться при разработке федеральных и региональных целевых программ развития территорий в их водохозяйственной части (целевые показатели, квоты лимиты, перечень мероприятий).

В соответствии с Методическими указаниями [2] выходными материалами Схем являются:

Книга 1. Общая характеристика речного бассейна;

Книга 2. Оценка экологического состояния и ключевые проблемы;

Книга 3. Целевые показатели;

Книга 4. Водохозяйственные балансы и балансы загрязняющих веществ;

Книга 5. Лимиты и квоты на забор воды из водных объектов и сброс сточных вод;

Книга 6. Перечень мероприятий по достижению целевого состояния речного бассейна;

и приложения к Проекту в составе:

Приложение 1. Комплект ситуационных карт;

Приложение 2. Комплект оценочных карт;

Приложение 3. Комплект исполнительных и прогнозных карт;

Приложение 4. Сводная пояснительная записка к Проекту Схемы Приложение 5. Программа мониторинга реализации Схемы;

Пояснительные записки к Книгам Проекта Схемы.

Первая и вторая книги являются описательными и оценочными и по этой причине не представляют объекта экологической экспертизы.

Книга 3, содержащая целевые показатели по улучшению состояния бассейна реки в ре зультате реализации мероприятий, вошедших в перечень Схемы, также трудно поддается эко логической оценке. Целевые показатели не являются нормативами. Цели разработки Схемы заявлены в действующих законах, а, стало быть, и по существу, и формально не могут быть направлены на ухудшение экологической ситуации, не говоря уже о том, что одна из неотъем лемых целей Схемы – улучшение экологического состояния бассейна реки. Можно заподо зрить, что те, или иные целевые показатели по предотвращению негативного воздействия вод, или водообеспечению населения невозможно достичь без нанесения ущерба окружающей сре де. Но, во-первых, целевые показатели Схем вполне соответствуют целям, заявленным в Вод ной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года (утверждена Распоряжением Правительства РФ от 27 августа 2009 года.), а во-вторых, оценке, как мы уже писали, следует подвергать конкретные проектные решения. Новые (не утвержденные) проектные решения в рамках Схемы не приводятся.

Отметим, в скобках, что Водная стратегия РФ 2020 по структуре и общей направленно сти очень похожа на Схему: есть целевые показатели, есть мероприятия, есть сроки их реализа ции и оценка финансовых затрат. Отличие – только в масштабе. При этом Водная стратегия не подвергалась экологической экспертизе. Это отвечает здравому смыслу и вполне может слу жить прецедентным примером при обосновании полного отказа от проведения государственной экологической экспертизы Схем.

Водохозяйственные балансы и балансы загрязняющих веществ (Книга 4) не оказывают никакого воздействия на окружающую среду. Они могут быть посчитаны с той, или иной сте пенью достоверности. Но достоверность расчетов является предметом не экологической, а профессиональной экспертизы, которой все материалы Схем подвергаются в процессе их под готовки и рассмотрения на Бассейновых советах.

Лимиты и квоты (Книга 5) рассчитываются, кроме прочего, на основе удовлетворения дей ствующих санитарных и экологических требований к расходам воды в замыкающих створах в не благоприятных условиях. Соображения, приведенные по Книге 4 справедливы и для Книги 5.

Книга 6 «Перечень мероприятий по достижению целевого состояния речного бассейна»

выпускаемая в рамках Схемы не может быть подвергнута экологической экспертизе, ввиду от сутствия предмета/объекта экспертизы. Одна из причин уже упоминалась: Схема не является программой прямого действия.

Мероприятия Схемы можно разбить на 3 группы:

выполняемые на момент утверждения Схемы (а, значит, в соответствии с законом, про шедшие экологическую экспертизу) и продолжаемые в рамках Схемы;

вошедшие в утвержденные целевые программы (а, значит, прошедшие экспертизу) и вклю ченные в Схему;

предлагаемые к реализации в рамках Схемы (новые).

Последние, в свою очередь, подразделяются на 2 подгруппы:

прошедшие стадию предпроектной проработки и имеющие положительное заключение экологической экспертизы, если оно требуется по действующему законодательству;

не имеющие пока конкретных проектных решений (например, оценить возможность подъ ема НПУ водохранилища до отметки такой-то и т.п.).

При этом в Схему обязательно включается мероприятие по предпроектной проработке «новых» мероприятий. Соответствующая обосновывающая документация будет проходить экологическую экспертизу после е разработки (в рамках Схем разработка проектной докумен тации по конкретным мероприятиям не предусмотрена).

Таким образом, даже если рассматривать Схему как инструктивно-методический доку мент, объекта государственной экологической экспертизы в составе выходных материалов Схемы найти не удается.

Схема целевая программа?

По приведенным выше соображениям Схемы не являются программами прямого дей ствия и, в частности, не являются федеральными целевыми программами. При этом, с одной стороны, Схемы учитывают действующие целевые программы, которые прошли экспертизу (в соответствии с действующим законодательством). С другой стороны, при разработке новых целевых программ (всех уровней) Схемы должны быть приняты во внимание (наличие водных ресурсов, предложенные в Схемах целевые показатели, водохозяйственные мероприятия и пр.).

Вновь разработанные (в том числе и на основе Схем) целевые программы должны проходить государственную экологическую экспертизу в соответствии с установленным законом поряд ком. Таким образом, Схемы нельзя отнести и ко второй выделенной нами группе объектов гос ударственной экологической экспертизы.

Выводы по необходимости экологической экспертизы Схем 1. Предмета для государственной экологической экспертизы в Схемах нет.

2. Необходимо внести соответствующие поправки в действующие нормативные акты [2, 3].

Пока такие поправки не приняты, для того, чтобы разработанные к настоящему момен ту Схемы могли быть утверждены, предлагается передавать материалы Схем на государствен ную экологическую экспертизу непосредственно в Росприроднадзор, который рассматривает их только на предмет наличия в материалах того, что действительно требует экологической экспертизы. В качестве положительного результата можно рассматривать такое заключение:

«Нет предмета для государственной экологической экспертизы».

Если Схемы все-таки будут признаны полноценным объектом государственной эколо гической экспертизы1, тогда останется еще один актуальный аспект: общественные слушания.

Проводить ли общественные слушания по Схемам?

Рассмотрим, как действующие нормативно-правовые акты определяют информирова ние общественности, е участие в экологической экспертизе, и как это реализуется (или может быть реализовано) для Схем.

Действующая норма 174-ФЗ [5], ст. 3: Принцип … «гласности, участия общественных организаций (объеди нений), учета общественного мнения».

Реализация Участие общественных организаций в заседаниях Бассейнового совета, размещение ма териалов Схемы на сайтах Росводресурсов, Бассейновых водных управлений, субъектов РФ.

Норма 174-ФЗ, ст. 9: «1. К полномочиям органов местного самоуправления относятся… орга низация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе;

организация по требованию населения общественных экологических экспертиз».

Комментарий Именно муниципалитеты решают, есть ли необходимость такого рода обсуждений. В силу специфики Схем, обсужденной выше, ожидать таких решений не приходится. Кроме того Схемы предусматривают проведение сотен мероприятий на территориях нескольких субъектов РФ, нескольких десятков муниципальных образований (например, по Каме – 11 субъектов РФ, 975 мероприятий, охватывающих более 500 населенных пунктов).

Пока ситуация именно такова: в письме МПРиЭ РФ от 31.12.10 №06-08-44/21420 Схемы при знаются объектом государственной экологической экспертизы.

Норма 174-ФЗ, ст. 14: «1. Государственная экологическая экспертиза объектов… проводится при … наличии в составе представляемых материалов… положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного само управления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной эколо гической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений обще ственной экологической экспертизы в случае ее проведения».

Реализация В соответствии с действующими нормативными документами, регулирующими разра ботку Схем, процедура согласования исчерпывается рекомендациями заинтересованных сто рон, зафиксированными в протоколах заседаний Бассейнового совета. Для обоснования этого тезиса приведем ряд действующих положений.

В соответствии с Правилами [2]:

«4. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, Мини стерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Министерство реги онального развития Российской Федерации, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, иные заинте ресованные федеральные органы исполнительной власти, а также органы государственной вла сти субъектов Российской Федерации принимают участие в разработке схем. Федеральные ор ганы исполнительной власти представляют в Федеральное агентство водных ресурсов резуль таты исследований и иные материалы, необходимые для включения в схемы, в соответствии с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвер жденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. № 30, по запросам Федерального агентства водных ресурсов. Состав и форма представления указанных материалов определяются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с соот ветствующими федеральными органами исполнительной власти. … 8. Федеральное агентство водных ресурсов рассматривает рекомендации бассейновых советов, при необходимости вносит изменения в проекты Cхем…».

В соответствии с [4]:

«5. В состав бассейнового совета входят представители федеральных органов исполни тельной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также представители водопользователей, общественных объедине ний и общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Россий ской Федерации.

От федеральных органов исполнительной власти в бассейновый совет включаются представители Федерального агентства водных ресурсов, Федерального агентства по недро пользованию, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Федерального агентства морского и речного транспорта, Федерального агентства по рыболовству, Федерального агентства по энер гетике, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Федеральной службы по ветери нарному и фитосанитарному надзору».

Таким образом, все заинтересованные стороны имеют возможность высказать свои за мечания и предложения, которые могут быть учтены в Схемах.

Норма 174-ФЗ, ст. 14: «1. Государственная экологическая экспертиза объектов… проводится при … наличии в составе представляемых материалов… обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления».

Комментарий Эти материалы представляются в случае проведения обсуждений, инициированных ор ганами местного самоуправления.

Норма 174-ФЗ, Ст. 19: «1. Граждане и общественные организации (объединения) … имеют право: выдвигать предложения о проведении … общественной экологической экспертизы».

Ст. 20: «Общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по иници ативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления».

Ст. 23: «1. Общественная экологическая экспертиза осуществляется при условии государ ственной регистрации заявления общественных организаций (объединений) о ее проведении».

Ст. 25: «2_1. При проведении государственной экологической экспертизы заключение общественной экологической экспертизы учитывается в случае, если общественная экологиче ская экспертиза была проведена в отношении того же объекта до дня окончания срока проведе ния государственной экологической экспертизы».

Комментарий Именно граждане и общественность, но не Исполнитель, или Заказчик Схемы являются инициаторами общественной экологической экспертизы.

Норма Положение ОВОС [6], ст. 1.1: «Оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду … - процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки эко логических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий».

Ст. 4.7 [6]: «На этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельно сти, в том числе о целесообразности (нецелесообразности) проведения общественных слуша ний по материалам оценки воздействия на окружающую среду».

Комментарий Схемы не представляют собой непосредственно «намечаемую хозяйственную деятель ность» (см. комментарии выше), но в числе прочего представляют оценку фактических и воз можных неблагоприятных воздействий на окружающую среду всей осуществляемой и плани руемой хозяйственной деятельности в бассейне реки, а также перечень мероприятий, непосред ственно направленных на обеспечение экологически ориентированных управленческих реше ний, на предотвращение таких неблагоприятных воздействий. При этом мероприятия Схемы не осуществляются непосредственно в результате е принятия, а лишь в рамках других действу ющих и/или подлежащих утверждению программ федерального, регионального, местного уровня и программ мероприятий водопользователей. Проектные решения, связанные с реали зацией этих конкретных мероприятий могут быть объектом оценки воздействия на окружаю щую среду (ОВОС). Оценивать воздействие Схемы на окружающую среду все равно, что оце нивать воздействие на окружающую среду Проекта ОВОС. Следовательно, Положение [6] к Схемам не применимо в целом.

Кроме того, ст. 4.7 недвусмысленно допускает не проводить общественных слушаний, если это признано нецелесообразным.

Выводы по необходимости проведения общественных слушаний Схем 1) информация о разработке Схем доступна общественным организациям и органам местного самоуправления (заседания Бассейнового совета, публикации в СМИ, размещение материа лов в интернете);

2) заказчики и исполнитель Проекта Схемы не обязаны инициировать общественную экологи ческую экспертизу (что не исключает ее проведения по инициативе общественности);

3) нет обусловленной действующим законодательством необходимости проведения обще ственных слушаний, предусмотренных процедурой ОВОС, поскольку нет предмета для ОВОС.

Отметим в заключение, что информирование общественности и учет общественного мнения является неотъемлемым принципом современной системы государственного управле ния. Процесс разработки Схемы в полной мере соответствует этому принципу, поскольку об щественность имеет возможность принять участие в обсуждении Схемы на заседаниях Бассей нового совета, прислать свои замечания и предложения в адрес заказчика Схемы. Экологиче ская экспертиза и общественные слушания в рамках действующего законодательства могут по надобиться после того, как мероприятия Схемы получат свои конкретные проектные решения.

Общий вывод: для предотвращения нецелесообразных действий и расходов, ускорения реализации Схем необходимо внести изменения в действующие нормативные и методические документы ([2, 3] и др.) для устранения ошибочного, по мнению автора, требования по прове дению государственной экологической экспертизы Схем комплексного использования и охра ны водных объектов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. № 74-ФЗ. Собрание законодатель ства РФ, 2006, № 23, ст. 2380;

2006, № 23, ст. 2380;

2006, № 50, ст. 5279;

2007, № 26, ст.

3075.

2. Постановление Правительства РФ от 30 декабря 2006 г. № 883 «О порядке разработки, утверждения и реализации схем комплексного использования и охраны водных объектов, внесения изменений в эти схемы».

3. Методические указания по разработке схем комплексного использования и охраны водных объектов, утвержденные приказом МПР России от 04.07.2007 г. № 169.

4. Постановление Правительства РФ от 30 ноября 2006 г. № 727 «О порядке создания и дея тельности бассейновых советов» (ПП 727).

5. Федеральный закон от 23.11.1995 № 174-ФЗ (ред. от 08.05.2009, с изм. от 17.12.2009) «Об экологической экспертизе» (принят ГД ФС РФ 19.07.1995). Режим доступа:

www.consultant.ru.

6. Положение об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации. Утверждено Приказом Госкомэкологии РФ от 16 мая 2000 г. № 372. Зарегистрировано в Минюсте РФ 4 июля 2000 г. Регистрационный № 2302. Приложение к Приказу Госкомэкологии от 16 мая 2000 г. № 372.

7. Решение Ленинградского областного суда от 04.02.2010 по делу № 3-1/2010. Режим досту па: http://www.consultant.ru.

8. Большой политехнический энциклопедический словарь. Мультитрэйд, 2004.

9. Мир словарей. © 2000–2010 MirSlovarei.com.

ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ МАКРОФИТОВ В ОЧИСТКЕ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ОТ ФЕНОЛЬНЫХ СОЕДИНЕНИЙ Борисова Г.Г., Кислицина М.Н., Чукина Н.В., Малева М.Г.

Уральский государственный университет, Екатеринбург, Россия STUDY ON THE MACROPHYTE ROLE IN AQUATIC ECOSYSTEMS CLEANING FROM PHENOL COMPOUNDS Borisova G.G., Kislitsina M.N., Chukina N.V., Maleva M.G.

Urals State University, Yekaterinburg, Russia В последние годы все большую значимость приобретает проблема загрязнения гидро сферы различными поллютантами, в том числе фенольными соединениями. Фенолы относятся к естественным продуктам обмена растительных и животных организмов. Вместе с тем, они присутствуют в больших количествах в сточных водах нефтеперерабатывающих, лесохимиче ских и ряда других предприятий.

Сброс сточных вод, содержащих фенольные соединения, в водные объекты ухудшает их экологическое состояние, оказывая влияние на живые организмы не только за счет своей токсичности, но и вследствие изменения режима биогенных веществ и растворенных газов.

Особенно актуальными эти вопросы становятся в условиях маловодья в силу того, что эффект разбавления загрязняющих примесей в водных объектах существенно уменьшается.

Как известно, для очистки поверхностных и сточных вод от тяжелых металлов и био генных веществ успешно используются высшие водные растения. Однако возможности водных макрофитов осуществлять деструкцию органических поллютантов, в частности фенольных со единений, изучены недостаточно.

Определяющую роль в детоксикации фенольных соединений играет процесс их окисли тельной трансформации, катализируемый ферментами пероксидазой и полифенолоксидазой, поэтому исследования были направлены на оценку активности этих ферментов в листьях вод ных растений непосредственно из природных местообитаний и при инкубировании с экзоген ными фенолами.

Объектами исследований были погруженные и плавающие макрофиты: элодея канад ская (Elodea сanadensis Rich.), рдест пронзеннолистный (Potamogeton perfoliatus L.), рдест кур чавый (P. crispus L.), рдест злаковый (P. gramineus L.), рдест альпийский (P. alpinus Balb.), шелковник волосолистный (Batrachium trichophyllum Bosch (Chaix.), ряска горбатая (Lemna gibba L.) и др.

Фермент полифенолоксидаза (ПФО) катализирует реакцию окисления эндогенных дифенолов кислородом воздуха до хинонов. Данный фермент также способствует разложению экзогенных фенолов, которые являются достаточно распространенными поллютантами рек на урбанизированных территориях.

Фермент пероксидаза катализирует реакции, в которых для окисления субстрата ис пользуется перекись водорода. Пероксидаза, специфичная к гваяколу (ГП), проявляет актив ность в отношении фактически всех фенольных соединений.

Обнаружено, что активность ПФО изменялась в значительной степени у разных видов вод ных макрофитов, широко распространенных на территории Свердловской области. Коэффициент вариации по этому признаку между изученными видами составил 73%. Максимальная активность этого фермента, превышающая в 2–10 раза средние показатели у других видов, наблюдалась у рде ста курчавого и рдеста злакового. У разных видов водных растений обнаружена взаимосвязь между активностью гваякол-пероксидазы и полифенолоксидазы: максимальная активность ГП наблюда лась также у рдеста курчавого и рдеста злакового. Это свидетельствует об их хорошей адаптивной способности к токсическому действию фенольных соединений.

Для изучения механизмов детоксикации фенолов определяли активность ПФО и ГП в листьях рдеста злакового из р. Ляли Свердловской области в окрестностях Новолялинского целлюлозно-бумажного комбината. Растения отбирали из фоновой и импактной зон (соответ ственно выше и ниже сброса производственных сточных вод).

При проведении модельного опыта установлено, что в растениях из фоновой зоны, по сле инкубирования их в среде с повышенным содержанием фенолов, активность ПФО снижа лась в 1,5 раза по сравнению с контролем. В то же время, в листьях растений, адаптированных к условиям загрязнения, увеличение концентрации фенолов привело к возрастанию активности ПФО. Это свидетельствует о том, что фермент способен активизироваться при увеличении концентрации фенольных соединений в среде, а следовательно, участвовать в их обезврежива нии путем окислительной трансформации.

Исследование ответных реакций водных растений (на примере элодеи) на действие эк зогенных фенольных соединений (фенол, резорцин, пирокатехин, гидрохинон) показало, что эти вещества в концентрации 1 мг/л оказывали токсическое действие на элодею, что проявля лось в снижении активности ПФО по сравнению с контролем. Однако степень токсичности ис следованных соединений различалась, что можно объяснить их физико-химическими особен ностями. Наибольшее снижение активности ПФО в листьях элодеи происходило под влиянием пирокатехина и резорцина (в среднем на 55%).

Известно, что фенольные соединения обладают синергическим эффектом при действии на объекты живой природы. Поэтому особый интерес представляет изучение их совместного эффекта. Изучение активности ПФО и ГП в листьях рдеста курчавого в модельных системах при раздельном и совместном действии разных фенольных соединений показало, что актив ность ПФО при действии пирокатехина совместно с резорцином и гидрохиноном уменьшалась в 6–8 раз. Активность ГП при этом снижалась в меньшей степени.

Таким образом, на основании полученных результатов можно сделать следующее за ключение:

изученные водные макрофиты из водных экосистем, подверженных загрязнению фенольны ми соединениями, обладали более высоким детоксикационным потенциалом;

наибольшая устойчивость к действию фенольных соединений была выявлена у рдес-тов (курчавого и злакового), что позволяет рекомендовать их для использования в фиторемеди ации и организации биопрудов;

пирокатехин и резорцин оказались более токсичными для водных растений по сравнению с монофенолом и гидрохиноном;

при разработке фиторемедиационных технологий, направленных на очистку вод от этих поллютантов, необходимо учитывать их совместный эффект.

Работа выполнена при финансовой поддержке ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2 009–2013 гг. (ГК № П2364 и ГК № П1301) и гранта Прези дента РФ (договор № 02.120.11.881-МК).

РАЗРАБОТКА НОРМАТИВОВ ДОПУСТИМЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА ОТДЕЛЬНЫЕ ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ БАССЕЙНА НИЖНЕГО АМУРА Бортин Н.Н., Милаев В.М., Крапивенцев Н.В., Горчаков А.М.

Дальневосточный филиал ФГУП «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», Владивосток, Россия DEVELOPMENT OF PERMISSIBLE IMPACT STANDARDS FOR INDIVIDUAL WATER BODIES OF THE LOWER AMUR BASIN Bortin N., Milaev V., Krapiventsev N., Gorchakov A.

Far Eastern Branch of Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection, Vladivostok, Russia В рамках выполнения Государственного контракта с Амурским бассейновым водным управлением, в соответствии со статьй 35 Водного кодекса РФ № 74-ФЗ и Постановлением Правительства РФ № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты» осуществлена разработка проекта нормативов допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных веществ (НДВхим), привносу микроорганизмов (НДВмикроб) и изъятию речного стока для водных объектов Нижнего Амура: протока Амурская (от 39 км до устья);

р. Амур от г. Хабаровск до устья и ее притока – р. Амгунь с использованием утвер жденных МПР России (12.12.2007 г. № 328) Методических указаний по разработке нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

На основании выполненной работы были сделаны следующие основные выводы:

1. Качество воды р. Амур на расчетном участке изменяется по УКИЗВ в интервале «грязная» (класс качества воды 4 «а») – «очень грязная» (класс качества 4 «в»).

2. Наиболее низкое качество воды р. Амур по гидрохимическим показателям (4 «в» – «очень грязная») проявляется в районе г. Комсомольск-на-Амуре, по гидробиологическим по казателям – ниже г. Хабаровск (средний многолетний индекс сапробности S = 1, 87, класс III – «умеренно загрязненные»).

3. Низкое качество воды по гидрохимическим показателям обуславливается значитель ной е загрязннностью различными веществами, содержание которых существенно превышает предельно допустимую концентрацию, установленную для водных объектов рыбохозяйствен ного значения (ПДКрх).

Воды р. Амур характеризуется высоким уровнем комплексности загрязннности (Кк% = 44– 55%,) что соответствует III категории по комплексу ингредиентов и показателей качества воды.

4. Ингредиентами, наиболее часто встречающимися в водах Амура и его притоков. в концентрациях, превышающих нормативы ПДКрх, являются тяжлые металлы (железо, медь, цинк, марганец, в отдельных случаях свинец), органические и взвешенные вещества, азот ам монийный, фенолы, нефтепродукты.

Наиболее высокие значения превышения ПДКрх в водах Амура, также как в Амурской протоке и р. Амгунь, отмечаются по марганцу (кратность превышения ПДКрх = 15,3–30,7 раз), меди (6,9–20,9 раз), железу (до 6,6 раз), фенолам (2,7–8,3 раз) и нефтепродуктам (кратность превышения ПДКрх = 1,8–6,9 раз).

Все перечисленные вещества имеют как природное, так и антропогенное происхожде ние. Основное количество загрязняющих веществ (ЗВ) на рассматриваемом участке р. Амур, поступает в водные объекты диффузным путм и в результате природных процессов.

Доля загрязняющих веществ, сбрасываемых в водотоки по организованным выпускам со сточными водами незначительна.

5. Несмотря на неудовлетворительное гидрохимическое состояние р. Амур («грязная» – «очень грязная»), водоток не утратил свойство к самоочищению, о чм свидетельствует показа тели качества вод реки по гидробиологическим показателям (индексу сапробности S), который изменяется с III класса качества («умеренно загрязннная») ниже крупных населнных пунктов до II класса («чистая») – в фоновых створах. То есть отмечается несоответствие качества воды в реке, определнное с использованием гидрохимических (по УКИЗВ) и гидробиологических (коэффициент сапробности и др.) показателей.


6. Наилучшее качество воды по гидробиологическим показателям в р. Амур выявлено в створах, расположенных выше населнных пунктов (II класс, «чистая»);

ниже основных выпус ков сточных вод оно снижается до «умеренно загрязннной» (III класс качества). Качество вод по глубине реки изменяется следующим образом: в верхних слоях оно соответствует в боль шинстве случаев II классу, в нижних (придонных) сло-ях – III классу.

7. Присутствие загрязняющих веществ и микроорганизмов вызывает ухудшение каче ства вод водных объектов по санитарным и микробиологическим показателям, что способству ет различным заболеваниям среди населения, ухудшению качества гидробионтов, добываемых в Амуре, и свидетельствует о необходимости нормирования их поступления в водные объекты.

8. Разработка проекта НДВхим осуществлялась с использованием нормативов качества воды: ПДКрх, и фоновых концентраций ЗВ, определенных УГМС ДВ для створов ВХУ в соот ветствии с РД 52.24.622-2001.

9. Полученные результаты свидетельствуют о том, что для большей части нормируемых ЗВ (железо, марганец, медь, фенолы, нефтепродукты) нормативы допустимого воздействия по привносу химических и взвешенных веществ имеют преимущественно отрицательные (нуле вые) значения, независимо от выбранного норматива качества воды, что свидетельствует о по стоянном превышении фактической нагрузки на водный объект над допустимой. В условиях Нижнего Амура это отражает ситуацию, когда воды реки имеют изначально высокую степень загрязннности преимущественно за счет природного поступления веществ.

Для ряда ингредиентов отрицательные значения НДВхим получены только в отдельные сезоны года (взвешенные вещества, органические соединения (по БПК5), азот аммонийный, фосфаты, нитриты, СПАВ);

величины НДВхим варьируют от килограммов (нитриты) до тонн в год. По фосфатам и СПАВ значения НДВ имеют постоянные положительные значения.

10. Выполненные расчты экологического стока и допустимого изъятия вод из водных объектов свидетельствуют, что проблема безвозвратного изъятия водных ресурсов для рек Амур и Амгунь в настоящее время и обозримой перспективе неактуальна. На данном этапе максимальное фактическое безвозвратное изъятие составляет: 0,02% от расчетной величины годового допустимого безвозвратного изъятии для р. Амур и 0,0026% для р. Амгунь.

По отношению к минимальному месячному объему стока 99% обеспеченности факти ческое безвозвратное изъятие для р. Амур составляет 0,06%, для р. Амгунь – 0,005%.

В плане совершенствования Методических указаний для учета региональных особенно стей ДВ региона, на наш взгляд, следует:

1. При расчете НДВхим* по формуле (12) включить в методику положение: если НДВхим * 0, то в качестве НДВхим принимается его значение, рассчитанное по формуле (10):

НДВхим = Снр * Wс упр.

Данное условие принято авторами методики при разработке НДВхим на р. Вятка (А. Н.

Носаль и др. Водное хозяйство России № 6, 2010, с. 20.).

2. Дополнить рекомендациями по определению регионального природного фона, по скольку в предлагаемой методике предполагается расчет фоновых концентраций (формула 1), которые включают в себя как природную, так и антропогенную составляющую.

3. Указать критерии оценки экологического состояния водного объекта, так как исполь зование классификации, например, по индексу сапробности отражает только количественные характеристики зообентоса и фитопланктона, но не учитывают качество рыбных ресурсов, ко торое может не соответствовать значению биологического состояния по индексу.

4. Разработать схему расчета НДВхим, учитывающую процессы самоочищения (коэффи циенты неконсервативности), поскольку на водных объектах ДВ этот процесс явно выражен.

Кроме того, он учитывается в расчетах НДС, поэтому в последующем могут быть нестыковки между расчетными значениями НДВ и НДС на участке.

5. При расчетах боковой приточности следует уточнить определение величины кратно сти ширины водохозяйственной зоны, при определении площади, занятой неуправляемыми ис точниками. В указаниях кратность равна 5–10, что приводит к 100%-ной ошибке 6. Дать рекомендации по определению периодов неблагоприятных условий при внутри годовом распределении стока, характерном для разных регионов, поскольку на ДВ внутригодо вое распределение существенно отличается от приведенного в Методических указаниях.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ПРОЕКТА «СХЕМА КОМПЛЕКСНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОДНЫХ ОБЪЕКТОВ БАССЕЙНА РЕКИ АМУР (РОССИЙСКАЯ ЧАСТЬ)»

Бортин Н.Н., Белевцов А.А., Горчаков А.М., Милаев В.М.

Дальневосточный филиал ФГУП «Российский научно исследовательский институт комплексного использования и охраны водных объектов», Владивосток, Россия MAIN RESULTS OF THE PROJECT «SCHEME OF COMPLEX USE AND PROTECTION OF WATER BODIES OF THE AMUR RIVER BASIN (RUSSIAN PART)»

Bortin.N., Belevtsov A., Gorchakov A., Milaev V.

Far Eastern Branch of Russian Research Institute for Integrated Water Management and Protection, Vladivostok, Russia Необходимость разработки Схемы комплексного использования и охраны водных объ ектов бассейна (СКИОВО) реки Амур (в первую очередь) обусловлена тем, что за последние десятилетия произошло достаточно интенсивное освоение территорий бассейна и использова ние водных ресурсов. В настоящее время уже функционируют два таких крупных гидроузла, как Зейский и Бурейский. В перспективе будут построены Нижнебурейское и еще несколько водохранилищ для целей энергетики. На территории бассейна развивается промышленность, расширяются территории городов Хабаровск, Благовещенск, Комсомольск-на-Амуре и других, осваиваются новые площади под добывающие отрасли промышленности и сельскохозяйствен ное производство. Развитие указанных направлений предполагает наличие тенденции к нарас танию использования водных ресурсов и земель бассейна р. Амур Интенсивное освоение При амурского региона без регламентации допустимых нагрузок на водные объекты может нега тивно сказаться как на количественных и качественных характеристиках водно-ресурсного по тенциала, так и на биологических ресурсах бассейна р. Амур. В процессе разработки СКИОВО бассейна р. Амур произведен анализ и оценка полноты имеющейся информации, необходимой для решения задач в составе СКИОВО с учтом современного состояния и динамики процессов в экономике субъектов, хозяйствующих в бассейне р. Амур. Выявлены ключевые проблемы речного бассейна и разработаны альтернативные варианты программ мероприятий, направлен ные на использование и охрану водных объектов, минимизацию негативного воздействия вод, обеспечение устойчивого функционирования водохозяйственного комплекса.

Полученные результаты позволили сделать следующие (основные) выводы.

1. Создание на российской территории высокоразвитого и эффективного экономическо го комплекса предполагает нарастание использования водных объектов и земель бассейна р.

Амур. В настоящее время водные объекты бассейна р. Амур в большинстве случаев использу ются для судоходства и для изъятия водных ресурсов с последующим, после их применения, отведением в водотоки.

2. Максимальное водопотребление на производственные нужды осуществляется в Ха баровском и Забайкальском краях, на хозяйственно-питьевые нужды – в Амурской области, ЕАО и Приморском крае. В Хабаровском крае основными источниками водоснабжения служат поверхностные водные объекты. Наибольшая доля подземных вод в общем объеме водопо требления характерна для Еврейской АО. Использование водных объектов для транспортных целей наиболее развито в Хабаровском крае и ЕАО. Самые большие объемы сточных вод в водные объекты бассейна р. Амур сбрасываются в Хабаровском и Забайкальском краях.

3. Относящаяся к Российской Федерации часть водосборной площади р. Амур в наибольшей степени подвержена хозяйственному освоению в пределах Забайкальского края, Амурской области и Хабаровского края.

4. Основные водные объекты российской части бассейна р. Амур относятся к категории – существенно модифицированные. В наибольшей степени модификации подвержены реки Амур, Зея, Бурея и Уссури.

5. Водохозяйственный комплекс бассейна р. Амур включает в себя: водохранилища и пруды различного назначения;

противопаводковые дамбы;

сооружения, предназначенные для забора вод из водных объектов;

сооружения, предназначенные для водоотведения;

объекты речного транспорта.

6. Проблемы с качеством вод в период зимней межени возможны на всех водотоках рассматриваемой территории, а наиболее неблагоприятные условия формирования качествен ного состава поверхностных водных ресурсов наблюдаются для частей водотоков, имеющих малые площади водосбора – от 200 до 20000 км2.

7. Водообеспечение всех водопотребителей (в привязке к водным ресурсам ВХУ) удо влетворяется в российской части бассейна р. Амур полностью.

8. Возможные проблемы с количеством ресурсов поверхностных вод в период зимней межени для частей водотоков имеющих, малые площади водосбора от 200 до 20000 км2, а так же для частей водотоков, имеющих средние либо большие площади водосбора и расположен ных в северо-западной части водосборной площади р. Амур, носят локальный характер и не оказывают существенного негативного влияния на социальную и экономическую обстановку в пределах рассматриваемой территории.

9. Из основных водных объектов российской части Амурского бассейна в наиболее не благоприятном экологическом состоянии находятся Нижний Амур, р. Ингода, р. Шилка, р. Ар гунь, р. Большая Бира, р. Арсеньевка и оз. Ханка.

10. Наибольшее негативное влияние на экологическое состояние поверхностных вод ных объектов и подземных вод бассейна р. Амур оказывает поступление в них загрязняющих веществ (химическое загрязнение). Хотя российская часть водосборной площади Амура явля ется относительно малоосвоенной территорией, ее экологическое состояние следует оценивать как «весьма неблагоприятное».


11. Для российской части Амурского бассейна на сегодняшний день ключевыми про блемами, решение которых возможно в ходе реализации СКИОВО, являются проблемы, свя занные с загрязнением поверхностных водных объектов, русловыми процессами и затоплением территорий, потому, основными целями реализации Схемы являются: улучшение качественно го состояния водных объектов;

снижение вредных последствий негативного воздействия вод.

Для их достижения в состав СКИОВО был включен комплекс мероприятий, состоящий из различных видов работ – от фундаментальных до структурных, в том числе: научно исследовательские;

определение границ и обустройство водоохранных зон;

развитие лабора торно-аналитической базы и сети наблюдений за качественными и количественными характе ристиками водных объектов;

разработка документации, регламентирующей эксплуатацию во дохранилищ, и деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

строительство, рекон струкцию и восстановление сооружений, предназначенных для очистки сточных вод;

строи тельство сооружений противопаводковой защиты;

строительство берегоукрепительных соору жений;

расчистка и углубление русел рек;

ремонт и реконструкцию гидротехнических соору жений. Анализ современных данных и результатов расчетов позволили сделать следующий вы вод – наиболее целесообразно поэтапное проведение комплекса мероприятий, направленных на улучшение состояния водных объектов российской части бассейна р. Амур. Поэтому предлага емая к реализации Схема представляет собой один из этапов работ, направленных на улучше ние состояния Амурского бассейна и достижение для водотоков (водоемов) значений показате лей, соответствующих их максимальному экологическому потенциалу.

Предлагаемые к реализации мероприятия в рамках проекта СКИОВО обладают выра женным экономическим, социальным и экологическим эффектами.

Учитывая, что по российской части Амурского бассейна расчеты НДВ выполнены толь ко для Нижнего Амура (2 гидрографических единицы или 2 подбассейна, включающие 4 в/х участка), необходимо осуществить разработку проекта НДВ на остальные 7 подбассейнов ( в/х участков), что позволит откорректировать результаты проекта СКИОВО бассейна р. Амур в части:

структурных мероприятий, направленных на строительство и реконструкцию объектов, связанных с очисткой сточных и ливневых вод;

уточнения целевых показателей качества воды водных объектов;

детализации оценки экологического состояния водных объектов;

уточнения лимитов и квот по отведению сточных вод.

ИДЕНТИФИКАЦИЯ И ОЦЕНКА ГЕОЭКОЛОГИЧЕСКИХ РИСКОВ НА ОСНОВЕ ГИС-ТЕХНОЛОГИЙ Бронников Е.С., Курганович Н.А., Шаликовский А.В.

Восточный филиал ФГУП « Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов», Чита, Россия GEO/ECOLOGICAL RISKS IDENTIFICATION AND ASSESSMENT ON THE BASIS OF GIS-TECHNOLOGIES Bronnikov Y.S. Kurganovich N.A., Shalikovskiy A.V.

VostokNIIVKh, Chita, Russia Геоинформационные системы находят все более широкое распространение в водохо зяйственной отрасли России. Они используются для ведения водного реестра, регистра гидро технических сооружений, управления водохозяйственными системами. В то же время ГИС не достаточно активно применяются при решении задач управления многообразными водными и водохозяйственными рисками. В отличие от традиционных информационных ГИС, такие си стемы должны иметь ряд характеризуемых ниже специфических модулей.

Модуль «Идентификация опасностей» предназначен для расчета значений переменных, соответствующих условиям реализации опасностей (критических уровней, расходов или объема стока и др.). Это позволяет выявить проблемные точки, а также оценить ориентировочные значе ния частоты реализации неблагоприятных событий и качественные показатели тяжести возмож ных последствий. Это позволяет для каждой из идентифицируемых опасностей оценить необхо димость проведения количественного анализа риска, выработки рекомендаций по воздействию на риск или о прекращении дальнейшего анализа ввиду незначительности опасностей.

Блок «Оценка риска» представляет собой комплекс алгоритмов, направленных на вы числение вероятных последствий реализации опасностей и их статистических характеристик.

Основным результатом оценки риска является математическое ожиданий ущерба (его средне взвешенное значение).

Модуль «Выбор методов воздействия на риск» предназначен для рассмотрения возмож ных вариантов управления риском на основе сопоставления затрат на их реализацию и величи ны снижения риска, определяемой как разница первоначально оцененного и остаточного риска.

Реализация предложенного алгоритма осуществляется на примере информационной си стемы для территории Забайкальского края в пределах бассейна реки Амур для выбора методов управления антропогенной нагрузкой и обоснования комплекса мероприятий в условиях мало водья.

ОПЫТ РАЗРАБОТКИ ГЕОИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОБСКОГО БАССЕЙНА ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ВОД Ведухина В.Г., Курепина Н.Ю., Ловцкая О.В., Ротанова И.Н.

Институт водных и экологических проблем СО РАН, Барнаул, Россия EXPERIENCE IN DEVELOPMENT OF GEOINFORMATION SUPPORT MEANS FOR THE OB BASIN INTEGRATED STUDY AIMED TO WATER USE AND PROTECTION Vedukhina V.G., Kurepina N.Yu., Lovtskaya O.V., Rotanova I.N.

RAS Siberian Branch Institute for Water and Ecological Problems, Barnaul, Russia Современные интегрированные ГИС содержат и позволяют выполнять обработку больших объемов оперативных пространственных данных по обширным территориям, какой является бассейн главной реки. Примером такой системы является геоинформационное обеспе чение комплексных исследований бассейна реки Оби для целей использования и охраны вод.

Обской бассейн по площади является самым большим в России (около 3 млн кв. км), занимает площадь немногим менее 15% территории страны. Он объединяет территории с ши роким климатическим диапазоном, что обусловливает природно-зональное и биологическое разнообразие, значительные различия в гидрологических условиях и режиме, в гидрохимиче ских характеристиках. Несмотря на суммарное изобилие водных ресурсов, в ряде администра тивных регионов обострены водохозяйственные и экологические проблемы.

В рамках научно-исследовательского проекта, предшествующего разработке схемы комплексного использования и охраны водных объектов (СКИОВО) Обского бассейна, ИВЭП СО РАН накоплен определенный опыт по созданию геоинформационной среды, базирующейся на платформе ArcGIS и включающей интегрированную ГИС и специальные ГИС-проекты мо дельных водных объектов. Одним из важных элементов проекта явилось развитие картографи ческого моделирования на основе тематических баз данных. Серия геоинформационно картографических моделей создана по авторским методикам с учетом существующих подхо дов, методических разработок и имеющегося опыта составления карт сходной тематики, из вестного из ведомственных, специальных и научных источников, адаптированного к террито рии Обского бассейна, в условиях созданной базы данных.

Геоинформационно-картографические модели созданы на модельные водосборные тер ритории в границах единиц водохозяйственного районирования (водохозяйственных участков), расположенных в Обском бассейне, а также на водосбор Обского бассейна в целом. Согласно Методическим указаниям по разработке СКИОВО (2007 г.) геоинформационно картографические модели могут быть отображены: ситуационными, оценочными, исполни тельными и прогнозными картами.

К ситуационным картам относятся: топографические, ландшафтные карты, карты основных характеристик водохозяйственных участков, карты аномалий стока (перемерзания, пересыхания, заболачивания) для различной обеспеченности и др.

К оценочным – карты зонирования бассейна по степени паводковой опасности;

карты зонирования водосборной территории по степени антропогенной нагрузки на водные объекты;

карты оценки качества (природного и техногенного загрязнения) поверхностных вод и др.

В серию прогнозных карт входят: карта прогноза водности, отображающая прогноз на 10 и 20 лет изменения среднегодовых расходов различной обеспеченности;

карта прогнозного изменения антропогенной нагрузки на водосборные территории и водные объекты речного бас сейна на период 20 лет на основе учета планируемых хозяйственных мероприятий.

Результаты. Созданная геоинформационная среда обеспечивает сбор и накопление информации о единицах водохозяйственного деления;

создание, привязку и совместное ис пользование цифровых карт и различной тематической пользовательской информации;

поиск атрибутивной информации по запросам, пространственную визуализацию данных;

разработку и выполнение ГИС-проектов, решающих конкретные задачи. Разработана двухуровневая структура ГИС, основанная на водохозяйственном районировании. ГИС «Реестр Обь Иртышского бассейна» – первый уровень;

локальные ГИС для модельных водохозяйственных участков (ВХУ) – второй уровень. ГИС модельных ВХУ предназначены для планирования и реализации мероприятий по регулированию водопользования.

ФОРМИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТОКА ВОДНЫХ РЕСУРСОВ ПРИ ИНТЕНСИВНОМ АНТРОПОГЕННОМ ВОЗДЕЙСТВИИ Второва А.И.

Южно-Уральский государственный университет, Челябинск, Россия THE FORMATION OF THE REGIONAL RUNOFF OF WATER RESOURCES BY INTEN SIVE ANTHROPOGENIC IMPACT Vtorova А.I.

South-Urals State University, Chelyabinsk, Russia Количественное истощение водных ресурсов наносит природным и хозяйственным комплексам большой экологический и экономический ущерб, нарушает устойчивость водных экосистем, затрудняет водопользование и ухудшает условия жизнедеятельности человека.

Густонаселенные районы с интенсивно развивающимися промышленными, сельскохо зяйственными, рекреационными объектами Челябинской области, постоянно испытывают де фицит пресной воды, особенно при низком водообеспечении. К таким районам относится бас сейн озера Чебаркуль, расположенный в верховьях р. Миасс и р.Уй на восточном Ильменском хребте Южного Урала. Бассейн озера Чебаркуль занимает площадь 149 км2 и является эконо мически развитым одноименным Чебаркульским районом Челябинской области [1]. Население Чебаркульского района составляет 72 578 чел. Основной расход воды из озера используется на хозяйственно-питьевые нужды 42 тыс. населения г. Чебаркуль.

Напомним, что водный объект – это водная экосистема, которая является «продуктом»

функционирования геоэкологической системы, одной из составляющих которой является вод ная среда. Адаптационная способность геоэкосистемы, и е части – водных объектов, огромна, но конечна. До определнного предела природный воспроизводственный механизм справляется с антропогенным воздействием и поддерживает экосистему на привычном для человека уровне.

Реализация задач, стоящих перед промышленным и коммунальным сектором экономи ки, предусматривает сочетание территориальных и отраслевых принципов планирования и управления, прежде всего в сферах, имеющих межотраслевое значение и характер. В управле нии водными ресурсами к числу постоянных проблем относятся: планирование и управление инфраструктурой водообеспечения в регионе;

согласованность решений между предприятиями и организациями, расположенными на территории с общими источниками водообеспечения и условиями охраны, и воспроизводства водных ресурсов.

Так для планирования рационального использования водных ресурсов региона необхо димо знать закономерности их формирования в современном климате и их реакцию на много летние колебания уровня воды в данном случае озера Чебаркуль и возможные изменения, при интенсивном водоотборе. Зачастую, говоря об экологическом состоянии водных объектов, имеют в виду только аспекты загрязнения, не уделяя особого внимания воздействию человека на количественные характеристики гидрологического режима: годовой и сезонный сток, уров ни воды, максимальные и минимальные расходы воды, внутригодовое распределение стока.

Однако во многих случаях антропогенное влияние на гидрологический режим озер является главной причиной резкого ухудшения экологической обстановки обширных регионов.

Существующая практика получения фактически бесплатной воды (плата составляет символическую цену) является главной причиной слабой заинтересованности потребителей в эффективном использовании воды.

Основная недоработка экономических вопросов хозяйственного механизма водообеспе чения заключена в том, что на уровне «виновника» нерационального водопотребления и водо пользователя – предприятия – не решены вопросы стимулирования, не соединены обществен ные, коллективные и личные экономические интересы.

Планирование водообеспечения, все еще недостаточно ориентировано на поиск путей эффективного использования, охраны и воспроизводства водных ресурсов. В большинстве случа ев, оно сводится к простому суммированию выданных лимитов на водопользование и сброс сточных вод водопользователям, расположенных в водном бассейне, на территории муниципаль ных районов, без определения приоритетов должного обоснования и обеспечения ресурсами.

Одной из гидрологических особенностей данного региона по формированию водного стока озера, является совмещение двух функций территории или двух основных зон: а) зона формирования стока;

б) зона транзита и рассеивания стока. Зоной формирования стока является водосборная площадь озера. Зона транзита и рассеивания стока меняет их гидрологический ре жим и качество воды вследствие интенсивного забора воды для хозяйственно-промышленных нужд, орошаемого земледелия и сброса возвратного стока с солями, химикатами и другими за грязнителями в водоем с водосборной площади.

Все вышеперечисленные социально-экономические причины, явились следствием ин тенсивного отбора воды из озера в результате чего повлекло резкое изменение уровневого ре жима (рис.1) озера Чебаркуль.

Рис. 1. Многолетний уровень озера Чебаркуль Небольшие размеры озерной котловины определили и скромные объемы аккумулиро ванной в них воды. Суммарный объем воды в озере оценен в 0,115 млн км3 при отметке уровня 319,3 мБС. Незначительный объем возобновляемых водных ресурсов, практически не позволя ет использовать в качестве источников централизованного водоснабжения крупные населенные пункты. Однако значительные вековые запасы воды в озере дают возможность широко исполь зовать его для водного спорта и рекреационных целей, и незначительно может быть использо вано для централизованного водоснабжения небольшого населенного пункта и орошения сель скохозяйственных массивов.

Как показывает опыт, отбор воды из озера Чебаркуль, используемого для водоснабже ния города Чебаркуль, уже в современных условиях имеет сработку вековых запасов и наивысшие многолетние уровни по нему снизились в среднем 3,3 м (рис.1), против естествен ного режима озер для данной территории характеризующейся многолетними колебаниями око ло 0,6 – 0,9 м. Для стабилизации уровневого режима озера, единственная вытекающая р. Коелга перекрыта плотиной, и с 1975 года вода из озера Чебаркуль в реку не поступает. Отметка поро га плотины 319,8 м. Инженерное решение превратило озеро в бессточное, что удалось норма лизовать уровневый режим озера в период многоводья до отметки порога плотины. В связи с данным решением, произошло нарушение естественного водообмена водоема, что привело к снижению качественного состава воды в озере [2]. К сожалению, постепенное снижение коли чества забираемой воды от 8 млн м3 в год до 4 млн м3 в год пока не дает ощутимых результатов.

В рамках этой актуальной проблемы автором были проанализированы данные гидро метпоста озера Чебаркуль и метеостанции Миасс, собран материал по антропогенной нагрузке на водосборную площадь озера и выявлена тенденция количества отбора воды из озера с уче том гидрометеорологических явлений и гидрологического режима озера, а также определяю щих их факторов [3,4]. Итогом этих исследований явились: установление закономерностей раз вития гидрологического режима озера и в целом, и его гидрографической сети. В частности, выявление прошлых, современных и ожидаемых тенденций изменения всех основных состав ляющих гидрологического режима озера с учетом влияния естественных и антропогенных фак торов;

детальный анализ гидролого-морфологических и гидролого-экологических озерных процессов, научное обоснование новых водохозяйственных мероприятий.

Выполненные исследования показали, что для бассейна озера Чебаркуль объем допу стимого изъятия поверхностных вод не должен превышать естественного стока в озеро, в слу чае маловодного года.

Приходная часть водного баланса бассейна озера формируется за счет естественного стока, а расходная часть – определяется изъятием стока на хозяйственно-питьевые нужды города.

Поскольку естественный сток является важным элементом обеспечения региона водой, то рассмотрено более подробно формирование его под воздействием режимообразующих фак торов – температуры воздуха и осадков.

На рис.2 приведены временные ряды среднегодовой температуры воздуха и осадков по метеостанции Миасс, характерные для данного водосбора.

На рис. 2 видно, что для метеофакторов характерно чередование циклов и линейный тренд на повышение, что не прослеживается по уровню озера.

Из общих физических соображений следует, что с увеличением температуры увеличи вается испаряемость с водосбора, поэтому при одних и тех же осадках сток должен быть мень ше. Линия же тренда осадков идет на увеличение, следовательно, сток с водосбора не должен уменьшаться. А Линия тренда уровня озера ведет к снижению, что позволяет сделать вывод об антропогенном вмешательстве в экосистему водоема.

а) б) в) Рис. 2. Межгодовая изменчивость факторов формирующих сток и уровень озера Чебаркуль: а) осадки;

б) температура воздуха;

в) уровень.

Сравнение объема приходной части водного баланса (табл.1) с объемом изъятого стока, показывает, что для 50% он в 2 раза превышает допустимый объем изъятия вод, что нельзя ска зать для 95% обеспеченности, которая значительно меньше изъятого стока. Это и приводит к еще более глубокой перестройке экосистемы озера.

Таблица 1. Характеристика стока воды озера Чебаркуль Приход тыс. м3 Расход тыс. м Наименование Площадь Естественный сток Естественный сток F,км озера Изъятый сток 50% 95% Чебаркуль 149 9328 3731,2 Выводы. Чтобы избежать снижения уровня воды в озере, в последующие годы реко мендуется не использовать многолетние водные запасы озера. Для этого необходимо ограни читься годовым стоком с водосбора, т.е. водозабор не должен превышать объема естественного стока в маловодный год 95% обеспеченности. Данное решение обеспечит гарантированный от бор воды из озера и позволит нормализовать не только его количественный, но и качественный состав воды.

Для регулирования уровня воды в многоводные фазы требуется обязательная рекон струкция плотины на реке Коелга для оперативного управления водными ресурсами озера Че баркуль. Процесс водообеспечения необходимо планировать в соответствии в территориаль ным планированием территорий.

Основные направления хозяйственного использования озера определяют необходи мость изучения следующих характеристик их гидрологического режима и оценки водохозяй ственных параметров:

– высших/низших годовых и многолетних уровней воды и амплитуд их колебания;

– объемов и площадей водного зеркала при различных наполнениях озер и допустимых объ емов отбора воды из них;

– ледового режима и особенно толщины льда;

– термического режима и, главным образом, особенностей распределения температуры воды по вертикали;

– качества воды по химическим и биологическим показателям.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.