авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |

«ЧИСТАЯ ВОДА РОССИИ XI МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ СИМПОЗИУМ И ВЫСТАВКА СБОРНИК МАТЕРИАЛОВ 18–20 мая 2011 года г. ...»

-- [ Страница 8 ] --

1 2 3 4 5 6 7 8 Загрязнитель - нефть Загрязнитель-ДТ Рис.4.Численность микроорганизмов в сорбенте (ОМЧ) СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Каменщиков Ф.А., Богомольный Е.И. Удаление нефтепродуктов с водной поверхности и грунта. М. Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», Институт компьютерных исследований, 2006. 528 с.

2. Хабибуллина Ф.М., Арчегова И.Б., Шубаков А.А., Шарапова И.Э., Романов Г.Г., Чернов И.Ю., Таскаев А.И., Тулянкин Г.М., Жучихин Ю.С., Козьминых А.Н. Биосорбент для очистки водоемов от нефтепродуктов на основе штаммов бактерий и дрожжевых грибов // Патент на изобретение РФ № 2318736 от 10 марта 2008 г. (приоритет от 10.02.2006 г.). БИ № 7.

Ратушняк А.А., Андреева М.Г., Латыпова В.З., Гарипова Л.Г. Токсическое действие нефти и 3.

продуктов ее переработки на Daphnia magna Straus // Гидробиол. журнал. 2000. 25 с.

Решение на выдачу патента на изобретение от 12.11.2010. № 2009147686. Комплексный 4.

биосорбент на основе штаммов бактерий и грибов для очистки водных сред от нефти и нефтепродуктов в присутствии микроводорослей. Шарапова И.Э., Маркарова М.Ю., Гарабаджиу А.В. Приоритет установлен по дате 21.12.09. Патентообладатель. Учреждение Российской академии наук Ин-т биологии Коми НЦ УрО РАН.

Посттехногенные экосистемы Севера / Под ред. И.Б.Арчегой, Л.П.Капелькина. СПб.: Наука, 5.

2002. 159 с.

Методика выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в пробах почв на 6.

анализаторе жидкости «Флюорат - 02». ПНД Ф16.1.21– 98. М., 1998.

Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука, 2005.

7.

Градова Н.Б., Бабусенко Е.С., Горнова И.Б., Гусарова Н.А. Лабораторный практикум по 8.

общей микробиологии. Москва, 1999.

Методы физиолого-биохимического исследования водорослей в гидробиологической 9.

практике / Под ред. А.В. Топачевского. Наукова думка, 1975.

Andrews, G.F. Tien, С II AIChE J. 1981. Vol. 27.

10.

Rodman, С.А. II. Wat. Poll. Control. Fed. 1973. Vol. 55.

11.

Ленова Л.И. Исследование взаимоотношений представителей рода Chlorella с 12.

сопутствующими бактериями. Автореферат дис. канд. биол.наук. Киев. 1968.

Кураков А.В., Ильинский В.В., Котелевцев С.В., Садчиков А.П. Биоиндикация и 13.

реабилитация экосистем при нефтяных загрязнениях. М.;

Изд-во «Графикон», 2006. 336 с Шлегель Г. Общая микробиология. М.: Мир, 1972.

14.

ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННАЯ ДИНАМИКА ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ АНТРОПОГЕННЫХ НАГРУЗОК КАК ОСНОВА ПЛАНИРОВАНИЯ ВОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В БАССЕЙНЕ ВОЛГИ Ясинский С.В., Институт географии Российской академии наук, Москва, Россия SPATIO-TEMPORAL DYNAMICS OF DIRECT AND INDIRECT ANTHROPOGENIC LOADS AS A BASIS FOR WATER/PROTECTIVE MEASURES PLANNING IN THE VOLGA BASIN Yasinskiy S.V., RAS Institute of Geography, Moscow, Russia Современный этап природопользования в РФ, совпавший с концом ХХ – началом ХХI века, характеризуется резкой сменой социально–экономического строя общественной жизни в России, приведшей к крупномасштабной трансформации условий ведения и интенсивности хо зяйственной деятельности на водосборах водных объектов страны. Основной тенденцией при родопользования на этом этапе развития общества является опережение темпов снижения про изводства по сравнению с темпами сокращения его воздействия на окружающую природную среду [1]. Усиление экологической деградации хозяйственной структуры реального сектора экономики – промышленности и сельского хозяйства, главными сферами материального произ водства, влияющими на природную среду, заключается в следующем. В промышленности – в увеличении роли экологически опасных производств (топливных предприятий, электроэнерге тики, металлургии) и снижении доли экологически более приемлемых производств (легкой промышленности и машиностроения). В сельском хозяйстве перемещение производства про дукции из крупных предприятий (колхозов и совхозов) в индивидуальные хозяйства населения, сконцентрированных в компактных ареалах проживания, масштабный вывод из оборота посев ных площадей и зарастание этих территорий кустарником и мелколиственным лесом, массовый перевод лесных и сельскохозяйственных угодий в другие категории земель под дачное и котте джное строительство, обвальное сокращение поголовья скота – источника ценного органиче ского удобрения (навоза), резкое сокращение объемов внесения минеральных и органических удобрений и средств защиты растений, снижение парка сельскохозяйственной техники. В це лом, в стране отмечается «аграризация» регионов, при которой одни из них усиливают сель скохозяйственный потенциал, другие – индустриальный. Деэкологизация реального сектора экономики страны является одной из причин того, что геоэкологическое состояние водных ре сурсов страны существенно не улучшается, а в некоторых регионах и ухудшается [2, 3].

Антропогенные нагрузки на водные ресурсы, водосборы и окружающую среду, обу словленные хозяйственной деятельностью, многочисленны и разнообразны. Различают прямые антропогенные воздействия и косвенные. К прямым воздействиям относятся те, которые ока зывают непосредственное влияние на режим и качество поверхностных и подземных вод. Ими являются, прежде всего, регулирование стока водохранилищами, сброс сточных вод, отбор во ды из поверхностных и подземных водоисточников для водообеспечения населения, промыш ленности, сельского хозяйства, в том числе, орошения. К косвенным воздействиям относятся те, которые оказывают влияние на водные ресурсы, изменяя пространственную структуру, фи зические и химические свойства геосистем водосборов водных объектов. К ним относится раз личного рода агролесомелиративные мероприятия, внесение органических и минеральных удобрений, снежные мелиорации и другие.

В этой связи особый интерес вызывает анализ изменений прямых и косвенных антропо генных нагрузок в постсоветский период в бассейне Волги, который в значительной степени характеризует водохозяйственную ситуацию для всей страны.

Работа выполнена при поддержке РФФИ (проект 09-05-00665). Как следует из данных статистических источников, к 1995 г. спад продукции промышленности составил 51 %, сель ского хозяйства – 37% [4]. Произошли изменения и в антропогенных воздействиях на водные ресурсы. Снижение в целом антропогенной нагрузки на воды сопровождалось изменением сложившейся структуры производства, технологии использования воды, эффективности водо охранных мероприятий, ослаблением деятельности по внедрению водосберегающих техноло гий. По сравнению с 1990 г. водопотребление – общее и на производственные нужды – снизи лось к 1995 г. на 20%, сельскохозяйственное (на орошение) – на 23%, коммунально-бытовое – на 4,7%. Объем оборотной и последовательно используемой воды уменьшился за последние годы на 19% (Рис 1.).

Динамика ис поль зов ания в одны х рес урс ов в бас с ейне В олги, % в 1990-2005 гг.

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 О бщ ий водозабор В одозабор из подземных ис точников Промыш ленное водопотребление Хозяйс твенно-питьевое водопотребление С ельс кох озяйс твенное водопотребление О боротная и пос ледовательно ис пользуемая вода С точные воды Рисунок Проблема обеспечения населения бассейна Волги питьевой водой нормативного качества и в достаточном количестве с каждым годом обостряется. Роль подземных вод в централизованном водоснабжении городских жителей все более возрастает, так как качество воды большинства по верхностных источников водоснабжения не соответствует нормативным требованиям.

Интегральный показатель водоснабжения населения – использование воды на хозяй ственно-питьевые нужды. Его максимальное значение в бассейне Волги было отмечено в г. – 9.5 км3. В последующие годы оно хотя и не намного, но постоянно уменьшалось. В 1995 г.

на хозяйственно-питьевые нужды было израсходовано 9 км3. Начиная с 2002 года во многих городах за счет привлечения бюджетных средств субъектов РФ и муниципальных образований, внебюджетных источников, займов и других инвестиций проводится комплекс водосберегаю щих мероприятий по рациональному расходованию воды в жилищном фонде. Эксперимент по внедрению полного комплекса водосберегающих мероприятий показал, что удельное водопо требление снизилось на 46% уже при проведении частичного комплекса мероприятий (без установок квартирных счетчиков и регуляторов расхода воды) [5]. Низкие значения удельного водопотребления характерны для районов с малой водообеспеченностью и сравнительно невы соким уровнем благоустройства.

Сельскохозяйственное водопотребление в значительной степени зависит от климатиче ских факторов: рост водопотребления при прочих равных условиях обычно происходит в за сушливые и маловодные периоды, а снижение – в периоды повышенной увлажненности. Сни жение сельскохозяйственного водопотребления в 1990-е годы, по-видимому, связано с много водной длительной фазой в бассейне Волги, где располагается большая часть орошаемых зе мель страны. К 1995 году на фоне продолжающейся многоводной фазы произошло снижение посевных площадей всех сельскохозяйственных культур и, соответственно, орошаемых площа дей на 14%. Именно эти обстоятельства и обусловили уменьшение водопотребления на сель скохозяйственные нужды на 23%, т.е. снижение водопотребления происходило несколько быстрее, чем спад производства. Сельскохозяйственное водоснабжение – наиболее динамично развивающаяся отрасль хозяйства, использующая водные ресурсы бассейна Волги. Объем ис пользования воды на нужды орошения к 1990 году составлял 5 км3. К 2001 г. этот показатель сократился до 0.33 км3. Связано это, прежде всего, с резким падением поголовья скота в обще ственном секторе, а также частично с передачей сельских водопроводов с баланса сельскохо зяйственных предприятий на баланс ЖКХ. Для сельскохозяйственного водоснабжения исполь зуются преимущественно подземные воды. Население некоторых регионов, где отсутствуют подземные воды питьевого качества, снабжается привозной водой. Это характерно, в частно сти, для Калмыкии.

Исследование особенностей использования воды в промышленности имеет особое зна чение, так как промышленность дает большую долю ВВП. На производственные нужды расхо дуется более 61,6% общего потребления свежей воды. Кроме того, водопотребление в про мышленности в основном определяется социально-экономическими факторами. Влияние кли матических условий сказывается главным образом в зональном аспекте. Поэтому кризисные явления 1990-х годов наиболее ярко сказались на промышленном использовании воды.

В 1990-х годах на общем фоне спада промышленного производства проявился неблаго приятный структурный крен экономики: при снижении объема выпуска продукции во многих обрабатывающих отраслях доля добывающих отраслей в совокупном объеме производства воз растала. В ряде отраслей прослеживается тенденция сворачивания высокотехнологичных и наукоемких производств;

особенно это касается отдельных отраслей машиностроения, произ водства товаров длительного пользования [6].

В динамике промышленного использования воды в бассейне Волги достаточно четко выделяются три периода, различающиеся по уровню промышленного производства и степени совершенства технологии использования воды. С 1990 до 1995 года объем водопотребления и объем оборотной и последовательно используемой воды снизились на 20 27%. Однако удель ный вес оборотной и последовательно используемой воды в суммарном объеме водопотребле ния в 1990-е годы оставался практически стабильным в большинстве отраслей промышленно сти. В среднем по промышленности к 1995 г. коэффициент водооборота составил 77%. Кроме того, в этот период прослеживается опережающее снижение темпов объемов производства, по сравнению с объемом промышленного водопотребления. Это привело к увеличению водоемко сти производств в отдельных отраслях промышленности и рост удельного водопотребления.

Увеличение водоемкости производства отдельных отраслей, было вызвано ухудшением техно логии и свертыванием высокоэффективных производств, а также ростом доли водоемких про изводств в промышленности. Особенностью использования воды в промышленности в отличие от других отраслей хозяйства является то, что подавляющая ее часть после использования в процессе производства возвращается в реки и водоемы в виде сточных вод.

Количество и состав загрязняющих веществ в сточных водах зависят от вида производ ства, исходного сырья, различных добавочных ингредиентов, участвующих в технологическом процессе, принятой технологии, совершенства производственной аппаратуры и т.д. Состав сточных вод промышленности чрезвычайно многообразен и имеет тенденцию к дальнейшему усложнению, к появлению в нем новых, ранее не известных соединений. Несмотря на доста точную мощность очистных сооружений в промышленности в целом, недостаточная эффектив ность их работы связана с устареванием технологического оборудования, несоответствием тех нологических схем физико-химическому составу очищаемых вод, расширением перечня кон тролируемых загрязняющих веществ. Величина безвозвратного расхода изменяется в зависи мости от характера систем водоснабжения, отрасли промышленности, технологии использова ния воды и т.п. Например, при оборотной системе водоснабжения величина безвозвратного расхода в процентах от водозабора в несколько раз выше, чем при прямоточной системе.

С экологических позиций снижение водопотребления, сброса сточных и загрязненных сточных вод, безвозвратного расхода воды – момент положительный. Рост удельного веса электро энергетики и цветной металлургии по всем показателям использования воды, а также увеличение веса топливной промышленности, черной металлургии, химической и нефтехимической промыш ленности по отдельным показателям ведут к тому, что ситуация в водном хозяйстве в бассейне Волги становится в большей степени зависимой от положения в этих отраслях.

Динамика косвенных антропогенных нагрузок в бассейне Волги в конце ХХ – начале ХХI веков характеризуется следующими закономерностями.

В табл. 1. приведены данные об абсолютных значениях ряда косвенных антропогенных нагрузок, осредненные по субъектам РФ, полностью или частично расположенных в бассейне Волги, на 1990 г. как для основных природных зон, так и всего бассейна в целом, относительно которых велся расчет их изменений в %.

Из нее видно, что, начиная с 1990 г. посевные площади сельскохозяйственных культур в целом уменьшились на 40% и тенденция их сокращения наблюдается по настоящее время.

Объемы внесения минеральных и органических удобрений сократились к 1998 г. на 70 – 80% и в настоящее время стабилизировались на весьма низком уровне. В то же время, после сокраще ния урожайности сельскохозяйственных культур к 1998 г. на 35 – 40% она существенно вырос ла и даже немного превысила уровень 1990 г. Аналогичная картина по изменению косвенных антропогенных нагрузок наблюдается и в отдельных природных зонах: резкое снижение пло щади посевных площадей и объемов внесения удобрения и рост урожайности сельскохозяй ственных культур после 1998 г. (рис. 2).

Феномен увеличения урожайности сельскохозяйственных культур в условиях снижения объемов внесения удобрений мог быть обусловлен исключительно увеличением годовых осад ков и температуры воздуха [7], способствующих хорошему увлажнению почвы и поглощению из нее растениями ранее накопленных больших запасов питательных веществ.

Для оценки пространственно-временной динамики антропогенной нагрузки в бассейне Волги были построены карты изменения посевных площадей, внесения минеральных и органи ческих удобрений, а также урожайности зерновых культур за два периода: с 1990 по 1998 гг и с 1998 по 2003 гг. Карты были построены как в абсолютных, так и в относительных величинах (% изменения от начальной величины).

За весь период наблюдений (1990–2003 гг.) в бассейне Волги происходило сокращение посевных площадей. Особенно резко уменьшались посевные площади в 1990–1998 годах: на большей части бассейна на 15–30%, а в отдельных регионах – на 50–100%, т.е., в 1,5–2 раза. В 1998–2003 гг. темп сокращения посевных площадей снизился до 0–45%. Тенденция снижения посевных площадей в разных частях Волжского бассейна выражена неодинаково. Больше всего сократились посевные площади в западной и южной частях бассейна. В 1990–1998 гг. они сни зились в Калужской и Тверской областях на 30–50%, в Смоленской области – на 50–80%, а в Тульской – почти в 2 раза. Резко сократились посевные площади и в низовьях Волги – на 50– 80% (Астраханская обл.). В 1998–2003 гг. ареал максимального сокращения посевных площа дей немного сместился к югу: на 25–35% снизились посевные площади в Московской, Иванов ской, Калужской, Тульской, Рязанской, Пензенской и Волгоградской областях, а в Ульяновской и Астраханской областях – на 35–45%.

Таблица 1. Абсолютные показатели косвенных антропогенных нагрузок в бассейне Волги на 1990 год Распахан- Внесенные Посевная Внесенные орга- Урожай Природные зо- ная пло- минераль площадь, нические удоб- ность с/х ны щадь, ные удобре тыс.км2 рения, кг/га культур ц/га тыс.км2 ния, кг/га Лесная 28,2 11,6 144,0 6400 19, Лесостепная 44,9 23,3 109,0 3600 19, Степная 39,7 37,5 40,1 1400 17, В среднем по всему бас- 31,8 18,8 118,2 4900 17, сейну Динамика посевных площадей, урожайности и внесения удобрений в бассейне Волги % 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 Годы посевные площади урожайность зерновых культур внесенные минеральные удобрения внесенные органические удобрения Рисунок Меньше всего (от 0 до 15%) изменились посевные площади на крайнем севере и восто ке Волжского бассейна: в Вологодской области, Республиках Удмуртия, Марий-Эл, Чувашия, Башкирия. В 1998–2003 гг. к ним добавились Пермская, Оренбургская, Самарская, Саратовская области и Мордовия. Таким образом, к 2003 году относительно стабильные регионы с незначи тельным сокращением посевных площадей (менее 15%) заняли более половины всего бассейна Волги. По абсолютным значениям (тыс. км2) посевные площади оказались наиболее стабиль ными (снижение менее, чем на 2,5 тыс. км2) на севере Волжского бассейна (Вологодская, Яро славская, Костромская, Ивановская и Владимирская области), начальный период (1990– гг.) в бассейне его центральной части (Мордовия, Чувашия, Марий-Эл) и на крайнем юге (Аст раханская область). В 1998–2003 гг. посевные площади стабилизировались также в Пермской, Тверской, Смоленской, Калужской и других областях. Максимальное сокращение посевных площадей по абсолютным значениям характерно для Оренбургской, Саратовской и Волгоград ской областей (на 7,5 тыс. км2 и более).

В постсоветский период в бассейне Волги происходило резкое снижение количества внесенных органических удобрений. Почти на всей территории Волжского бассейна – на 60– 80%, а в наиболее плодородных лесостепных и степных районах – на 80–100% (Орловская, Тульская, Рязанская, Пензенская, Ульяновская, Самарская и Волгоградская обл., Мордовия и Калмыкия). В последующие годы (1998–2003 гг.) ситуация заметно изменилась, снижение ко личества внесенных органических удобрений приостановилось. И хотя на большей части пло щади количество внесенных органических удобрений продолжало сокращаться, но темпы со кращения не превышали 50%, а в восточной части бассейна (Кировской обл., Башкирия, Свердловская, Саратовская обл.) начался его небольшой рост (до 50%, а в Самарской обл. – даже в 2–3 раза). Для удельных значений внесенных органических удобрений свойственна та же тенденция: резкое снижение норм внесения удобрений в период 1990–1998 гг. и постепен ная стабилизация с переходом к небольшому повышению в последующие годы (1998–2003).

Однако здесь более четко выражены территориальные различия. Северо-западные районы бас сейна – Московская область и ее окружение (Владимирская, Ивановская, Костромская, Яро славская, Вологодская, Тверская и Смоленская области) характеризуются наиболее резким со кращением – до 6–11 т/га норм внесения органических удобрений в начале 90-ых годов (1990– 1998 гг.) и замедлением темпов их снижения в 1998–2003 годах (не более 3 т/га). На востоке и юго-востоке бассейна сокращение норм внесения органических удобрений не превышало 4 т/га в 1990–1998 годы, а в следующий период нормы внесения органических удобрений стабилизи ровались, и начался их слабый рост – на 1 т/га в Кировской, Свердловской, Самарской, Сара товской областях и в Башкирии.

Изменение количества внесенных минеральных удобрений также проанализировано в относительных (%) и удельных (кг/га) величинах. В начале 90-ых годов относительные величи ны внесения минеральных удобрений, так же, как и органических, повсеместно резко сокраща лись (на 60–100% в 1990–1998 гг.). В последующие годы (1998–2003) слабое сокращение коли чества внесенных минеральных удобрений продолжалось только в восточной части бассейна – в бассейне рек Камы и Белой, а также в Нижегородской обл., Марий-Эл и Чувашии. В западной и южной частях бассейна тенденция изменилась. На Верхней Волге и в бассейне Оки наблю дался слабый рост количества внесенных минеральных удобрений (до 50%), а в низовьях Волги (Пензенская, Волгоградская, Астраханская обл.) – резкий рост, в 2 и более раз. Аналогичные тенденции характерны и для изменений удельного количества внесенных минеральных удоб рений. В начале 90-ых годов – резкое повсеместное снижение норм внесения минеральных удобрений, а в 1998–2003 годах – слабое снижение на востоке региона, в Заволжье, и слабый рост на юге и западе (Верхняя волга, бассейн Оки, низовья Волги). Как показал анализ, за пе риод 1998–2003 гг. наблюдается четкая обратная зависимость между количеством внесенных минеральных и органических удобрений, как в относительных (%), так и в удельных (т/га) ве личинах. Очевидно, регионы, где сократилось поступление органических удобрений, воспол нили этот недостаток увеличением норм внесения минеральных удобрений.

Динамика урожайности зерновых культур за оба периода наблюдений имеет заметно выраженный субмередиональный тренд. Однако, если в 1990–1998 годах урожайность снижа лась с севера на юг, то в 1998–2003 годах – в обратном направлении, с юга на север. Уменьше ние урожайности в этот период в среднем по всем субъектам РФ составило 35% (5,5 центнера с га). В некоторых районах Приуралья и Нижней Волги урожайность уменьшилась на 50–75%, а в бассейне Верхней и Средней Волги и Верхней Камы – на 25–50%. Отдельно можно выделить Владимирскую область и республику Татарстан, в которых урожайность практически не изме нилась, с незначительным отклонением в сторону увеличения (до 5%).

В 1998–2003 годах, когда произошла относительная стабилизация сельскохозяйствен ного производства, суммарное количество минеральных и органических удобрений относи тельно равномерно распределялось по всей площади Волжского бассейна, урожайность также стала, повсеместно расти, с более резким увеличением в южных степных районах. Вероятно, это также может быть связано с повышением температуры воздуха и осадков в этот период.

В целом, современное состояние водных ресурсов и водосборов бассейна Волги можно оценить как весьма неблагоприятное. Определенные перспективы их улучшения связаны с но вым Водным Кодексом РФ (2006 г). Несмотря на дискуссионность его отдельных положений, в частности, в вопросе установления и использования водоохранных зон и прибрежных защит ных полос, Кодекс, тем не менее, обладает значительным потенциалом в решении этой пробле мы. Это следует из статей, в которых устанавливается приоритет охраны водных объектов пе ред их использованием, бассейновый подход в регулировании водных отношений, передача прав на использование и ответственность за экологическое состояние водных объектов на уро вень субъектов РФ и муниципальных образований с обеспечением их субвенциями только на эти цели из федерального бюджета. Реализация этих положений должна основываться на предусмотренных законом Схемах комплексного использования и охраны водных объектов, обязательных для органов государственной власти и местного самоуправления. При разработке таких схем для конкретного речного бассейна должны быть определены приоритеты в осу ществлении водоохранных мероприятий. Оценка приоритетов основана на выделении в бас сейне основной реки тех ее притоков, водные ресурсы которых имеют наиболее напряженные водохозяйственные и гидрохимические балансы, а водосборы – находятся в наиболее неблаго приятном, «критическом» геоэкологическом состоянии. Выявление таких рек может быть вы полнено с использованием методик, сущность которых заключается в расчете комплексных показателей, интегрально характеризующих использование поверхностных и подземных вод, качество воды для каждой реки, а также степень трансформации их водосборов под влиянием хозяйственной деятельности [8, 9]. Рекам с наибольшими значениями этих показателей отдает ся приоритет в планировании и реализации водоохранных мероприятий, которые призваны обеспечить значительное снижение уровня прямых и косвенных антропогенных нагрузок на их водные ресурсы и улучшить гидроэкологическое состояние основной реки.

Негативное влияние прямых антропогенных нагрузок можно существенно снизить за счет внедрения современных малоотходных технологий при производстве продукции, применения но вых методов очистки выбросов в атмосферу и сточных вод в водную среду, а также рационального использования и утилизации отходов животноводства и от других видов хозяйственной деятельно сти. Косвенные нагрузки в большей степени, чем прямые, обусловлены зональностью природной среды. В этой связи для лесной зоны актуально соблюдение норм вырубки и своевременное прове дение лесовосстановительных работ, использование техники, не нарушающей почвенный покров, рекультивация отвалов предприятий горнодобывающей промышленности и другие природоохран ные мероприятия. В лесостепной и степной зонах – применение систем ландшафтно-адаптивного земледелия позволит существенно снизить эрозию почвы и диффузное загрязнение водных объек тов, улучшить структуру и плодородие почвы, влагообеспеченность и продуктивность сельскохо зяйственных культур и тем самым восстановить водность, качество воды и эстетическую ценность водных объектов в этих природных зонах.

Значительные возможности в улучшении гидроэкологического состояния водных ресур сов во всех природных зонах имеет воссоздание малой гидроэнергетики. В настоящее время ма лые ГЭС рассматриваются не только как источник энергии для удаленных населенных пунктов и дополнение к действующим энергосистемам. В не меньшей степени они способны обеспечить решение ряда экологических проблем развития малоосвоенных территорий и других социально экономических вопросов жизнеобеспечения населения и развития отраслей хозяйства [10].

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Клюев Н.Н. Эколого–географические последствия реформирования России (1990-е гг.) // Известия РАН. Сер. географ. 2000. №1. С. 37– 2. Коронкевич Н.И., Зайцева И.С. Водные ресурсы России на современном этапе // Использование и охрана природных ресурсов в России. НИА/ Природа, 2003. Спецвыпуск №9-10. С.83–89.

3. Черногаева Г.М., Зеленова М.С., Кулик Н.О. Качество поверхностных вод России, состоя ние и прогноз // Бюлл. Использование и охрана природных ресурсов в России. НИА – При рода, 2004. № 4. С. 34–37.

4. Регионы России. Статистический сборник: Основные социально – экономические показате ли // М.: Госкомстат России, 2006. 747 с.

5. Лосев К.С., Данилов–Данильян В.И., Котляков В.М. и др. Проблемы экологии России // М.:

ВИНИТИ, 1993. 348 с.

6. Зайцева И.С. Некоторые региональные особенности использования водных ресурсов в со временной России // Известия РАН. Сер. географ. 2001. №5. с.17–27.

7. Всемирная конференция по изменению климата Труды. М.: ИГКЭ Роскомгидромета и РАН, 2004. 624 с.

8. Скорняков В.А. Учет распределения природных факторов и антропогенных нагрузок при оценке качества воды в реках // Проблемы гидрологии и гидроэкологии. Вып.1. М.: Изд-во МГУ, 1999. C. 238– 9. Ясинский С.В. Опыт районирования антропогенной нагрузки в речном бассейне // Антро погенные воздействия на водные ресурсы России и сопредельных государств в конце ХХ столетия. М.: Наука, 2003. С. 21–36.

10. Малик Л.К. Факторы риска повреждения гидротехнических сооружений. Проблемы без опасности. М.: Наука, 2005. 354 с.

Водоснабжение Новые технологии водоподготовки Качество питьевой воды Water Supply Novel Technologies of Water Treatment Drinking Water Quality ОЦЕНКА ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЕЗЗАРАЖИВАНИЯ ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ ДИОКСИДОМ ХЛОРА, ПОЛУЧАЕМОГО ХЛОРАТНЫМ СПОСОБОМ Акрамов Р.Л., Борзунова Е.А.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», Екатеринбург, Россия ФГУН «Екатеринбургский медицинский научный центр профилактики и охраны здоровья рабочих промпредприятий», Екатеринбург, Россия ASSESSMENT OF HYGIENIC EFFICIENCY OF DRINKING WATER DISINFECTION WITH CHLORINE DIOXIDE OBTAINED BY CHLORINATION Akramov R.L., Borzunova Y.A.

Center of Hygiene and Epidemiology in Sverdlovsk Oblast, Yekaterinburg, Russia Yekaterinburg Medical Scientific Center on Prophylaxis and Health Protection for Industrial Workers, Yekaterinburg, Russia Среди факторов окружающей среды, формирующих комплексную антропогенную нагрузку на организм человека, одно из первых мест принадлежит нестандартному качеству питьевой воды из-за растущего дефицита качественной питьевой воды, интенсивного химиче ского и бактериологического загрязнения водоисточников, несовершенство процессов водо подготовки, а также изношенности разводящих сетей [1].

Микробное загрязнение питьевой воды нередко является причиной возникновения ки шечных инфекций. Так, в 2009 г. по данным отраслевой статистической отчетной формы № 23 09 «Сведения о вспышках инфекционных заболеваний» на территории Российской Федерации зарегистрировано 1684 групповых очагов и вспышек инфекционных заболеваний (2008 г. – 664). Общее число пострадавших составило 43883 человека (2008 г. – 10071), в т. ч. детей до лет – 38949 (2008 г. – 7251). В сравнении с 2008 г. общее число вспышек и количество постра давших увеличилось более чем в 4 раза.

В этиологической структуре наиболее значимых (средних и крупных) очагов в 2009 г. ост рые кишечные инфекции суммарно составили 52% и были представлены сальмонеллезами, ротави русной и норовирусной инфекциями, бактериальной дизентерией (Зонне и Флекснера) и др.

Причиной вспышек во многих случаях явилась недоброкачественная питьевая вода. Та ким образом, широко используемые в настоящее время дезинфицирующие реагенты (жидкий хлор, хлорная известь, гипохлорит кальция и др.) не обеспечивают полной эпидемической без опасности, особенно при инфицировании анаэробными микроорганизмами и вирусами гепати та А и ротавирусами [2–3]. Кроме того, при хлорировании воды с высоким содержанием орга нических веществ природного и техногенного происхождения образуются токсичные хлорор ганические соединения – тригалометаны, обладающие канцерогенным и мутагенным эффек том, что обуславливает необходимость поиска и внедрения более эффективных и менее опас ных для здоровья населения дезинфицирующих агентов в водоподготовке. К таким реагентам относится диоксид хлора [4–5].

По своей химической природе диоксид хлора является сильным окислителем, который, вступая в контакт с водой, обеспечивает мощный бактерицидный эффект, а образующиеся при его распаде хлориты и хлораты обладают пролонгированным обеззараживающим действием при транспортировке воды в разводящих сетях [6].

Следует отметить, что эффективность диоксида хлора во многом зависит от качества исходной обрабатываемой воды и общей схемы водоподготовки. Особые трудности вызывает применение диоксида хлора для обработки высокоцветных вод, содержащих органические и неорганические техногенные загрязнения, затрудняющие отработку рабочих доз гигиениче скую оценку обеззараживающего эффекта в условиях текущего режима и чрезвычайной эпиде мической ситуации, что и послужило предметом проведения настоящих исследований.

Цель исследований. Оценить эффективность дезинфекции питьевой воды в процессе водоподготовки диоксидом хлора, полученным хлоратным способом на основе:

– отработки рабочей и максимальной дозы диоксида хлора, – анализа качества питьевой воды, обработанной изучаемым диоксидом хлора в эксперименталь ных исследованиях при бактериальном, вирусным и паразитарном загрязнении исходной воды, – изучения возможности образования побочных продуктов – хлорорганических соединений в питьевой воде после обработки е диоксидом хлора, хлоратного производства, – оценки экотоксичности питьевой воды после диоксидной обработки на биологических тестах, – определение мутагенной активности обработанной воды при помощи оценки суммарной му тагенной активности в микробиологическом тесте Эймса.

Гигиеническая оценка изучаемого диоксида хлора делалась на основе комплексных мо дельных экспериментов в соответствии с требованиями Методических указаний 2.1.4.783- «Гигиеническая оценка материалов, реагентов, оборудования, технологий, используемых в си стемах водоснабжения».

Исследования проведены на воде двух источников водоснабжения:

– На подземной воде Полдневского месторождения – централизованного источника хозяй ственно-питьевого водоснабжения населения города Богдановича, – на воде р. Решетки – источника хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Северка Же лезнодорожного района г. Екатеринбурга. Для получения диоксида хлора использовалась стан дартизованная установка ДХ-100, прошедшая все согласования и экспертизы на промышлен ную и санитарно-эпидемиологическую безопасность. Исследованиями установлено, что диок сид хлора хлоратного производства при искусственном заражении подземной воды Полднев ского водозабора г. Богдановича микроорганизмами E.Coli и Sh.Sonnei, вирусом полиомиелита и жизнеспособными цистами лямблий в условиях модельных экспериментов при 30-ти и 60-ти минутной экспозиции обеспечивает эпидемическую безопасность питьевой воды в отношении изучаемых бактерий и вирусов, а также высокий процент (до 88,2) гибели цист лямблий. Сто процентное освобождение от цист лямблий, обладающих повышенной устойчивостью к воз действию любых дезинфектантов, возможно только при условии комплексной технологии во доподготовки питьевой воды, включающий помимо обеззараживания воды стадию коагуляции и фильтрации воды, что подтверждается многочисленными данными современной литературы.

В условиях модельных экспериментов отработаны дозы введения диоксида хлора, по лучаемого хлоратным способом из отечественного сырья на стандартизованной установке ДХ 100 в обрабатываемую подземную воду Полдневского водозабора г. Богдановича, не соответ ствующую требованиям гигиенических нормативов по цветности и содержанию железа, при двухстадийной схеме введения:

– на стадии первичного введения доза диоксида хлора составляет 0,2–0,25 мг/л для окисления в воде различных химических соединений, – на стадии вторичного введения после аэрации и фильтрации воды рабочая доза диоксида хло ра определена на уровне 0,3 мг/л на обычный режим и 1,0 мг/л максимальная доза на случай чрезвычайных эпидемических ситуаций.

Диоксид хлора в отработанных дозах не оказывает отрицательного влияния на органо лептические, физико-химические свойства обрабатываемой питьевой воды, снижает цветность и содержание железа до нормативных величин. Диоксид хлора в отработанных дозах в услови ях модельных экспериментов при обработке воды реки Рештки с высокой цветностью до 111° и окисляемостью до 23,3 мг/дм3 за счет содержания органических соединений не образует по бочных продуктов – хлорорганических соединений, определяемых на уровне нижнего предела обнаружения.

Обработка подземной воды Полдневского водозабора г. Богдановича и р. Рештки ди оксидом хлора в отработанных дозах не сопровождалось образованием повышенных количеств, выше предела допустимых концентраций остаточного свободного хлора, хлоритов и хлоратов.

Питьевая вода, обработанная диоксидом хлора, получаемым хлоратным способом из отечественного сырья на стандартизованной установке ДХ-100, не обладала токсичностью по отношению к ракообразным гидробионтам – дафниям Магна и светящимся бактериям на при боре «Эколюм», не проявляла суммарной мутагенной активности в чувствительном критери альном тесте Эймса.

Выполненные исследования позволяют обоснованно рекомендовать использование оцениваемого диоксида хлора в практике хозяйственно-питьевого водоснабжения при условии опытно-промышленной эксплуатации.

В настоящее время по согласованию Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области начаты работы по опытно-промышленной эксплуатации данной установки. После завершения данных работ будет решаться дальнейшая судьба применения диоксида хлора, получаемого хлоратным способом.

В настоящее время, впервые в Российской Федерации, успешно внедрена в городе Нижнем Тагиле обеззараживание питьевой воды диоксидом хлора, получаемой на импортном оборудовании из хлорита натрия. В лабораторных исследованиях по гигиенической оценке ди оксида хлора как дезинфектанта было установлено, что обеззараживание воды Верхнее Выйского водохранилища г. Н-Тагила, подающаяся населению города без предварительной очистки, диоксидом хлора достигается лишь при концентрации хлорит-иона, равный 5 ПДК.

Концентрации хлорит-иона на уровне ПДК не обеспечивает эпидемиологическую безопасность питьевой воды.

По данным литературы это объясняется тем, что диоксид хлора как окислитель при определенных условиях может привести к образованию промежуточных органических продук тов, которые хорошо усваивается микроорганизмами в качестве питательных веществ, вызывая бурный рост. Более высокий бактериологический эффект был достигнут при комбинированном действии хлора на стадии первичного хлорирования и введении диоксида хлора в питьевую воду перед подачей в сеть.

Стопроцентная гибель микроорганизмов наблюдалась при концентрации остаточного свободного хлора 0,3 мг/дм3 и хлорит-иона на уровне ПДК. Эти концентрации послужили ис ходными при проведении опытно – промышленных испытаний на Верхне-Выйском гидроузле г. Н-Тагила. Такая концентрация остаточного хлора и хлорит-иона обладает также вирулицид ным эффектом. Так, начиная с 2004 года случаев обнаружения антигена ротавируса или гепати та А в питьевой воде данного водопроводе не были обнаружены. Заболеваемость ротавирусной инфекцией, а также гепатитом А у населения пользующейся питьевой водой из данного водо провода на разы ниже по сравнению с населением пользующейся из Черноисточинского водо провода, где питьевая вода очищается и обеззараживается по двухступенчатой технологии во доподготовки.

Основным недостатком хлоридной технологии получения диоксида для обеззаражива ния питьевой воды является дороговизна оборудования, а также отсутствие отечественного ре агента хлорит-натрия, используемого как сырье для получения диоксида хлора.

Полученный обнадеживающий дезинфицирующий эффект диоксида хлора, получаемо го по хлоратной технологии на отечественных установках типа «ДХ-100» и «ДХ-М» в лабора торных условиях, позволит в дальнейшем широкий круг применения в практике централизо ванного хозяйственно-питьевого водоснабжения прежде всего из-за доступности сырья для по лучения и дешевизны оборудования.

Работы по более детальному изучению данной технологии получения диоксида хлора продолжаются на водозаборе ЕМУП «Водоканал» из Верх-Исетского пруда – источника цен трализованного хозяйственно-питьевого водоснабжения города Екатеринбурга.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в Российской Фе 1.

дерации в 2002г., М., 2003–198с.

Мамонтова Л. М. «Вирусные загрязнения питьевой воды в промышленных городах Во 2.

сточной Сибири», Гигиена и санитария, 2000, №3,с. 17–19.

Сергеев В. И., Кудреватых Е. В., Сармометов Н. В., Шицина А. И. «Оценка контаминации 3.

водных объектов кишечными вирусами в сопоставлении с динамикой заболеваемости населения», Гигиена и санитария 2003, №1, с.15–17.

Жолдакова З. И. «Экспериментальная оценка и прогноз хлорорганических соединений при 4.

хлорировании воды, содержащей промышленные загрязнения», Гигиена и санитария, 2002, №3, с.26–29.

Красовский Г. Н. «Галогенсодержащие соединения в питьевой воде», Тезисы докладов V 5.

Международного конгресса, «Вода и технология», М., 2002, с.674.

Хроменков С. В., Коверга А. В., Малышев Б. В. «Результаты испытаний обеззараживания 6.

воды г. Москвы диоксидом хлора», водоснабжение и санитарная техника, 2000, с. 18 – 25.

О МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМ ПИТЬЕВОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ В СОВРЕМЕННЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ УСЛОВИЯХ Дзюбо В.В.

Томский государственный архитектурно-строительный университет, Томск, Россия ON MODERNIZATION OF DRINKING WATER SUPPLY SYSTEMS IN THE CURRENT ECONOMIC SITUATION Dzyubo V.V.Tomsk State Architecture/Civil Engineering University, Tomsk, Russia В современных условиях хозяйствования предприятий ВКХ эффективность инвестиций в модернизацию систем питьевого водоснабжения с целью повышения качества питьевого во доснабжения населения во многом определяется рентабельностью предприятий и стоимостью реализуемых проектов. Важное значение при этом должно отводиться обоснованным диффе ренцированным тарифам на подаваемую потребителям воду в зависимости от ее качества при обязательном учете ее потребления.

В сложившейся ситуации, когда качество питьевой воды, подаваемой населению, ре гламентировано на уровне закона и предприятиям ВКХ необходимо обеспечивать надлежащее качество подаваемой потребителю питьевой воды, строительство сооружений (станций) водо подготовки на существующих системах водоснабжения требует определенных разовых капи тальных вложений, которых, как правило, предприятия ВКХ не имеют. При этом, как дополне ние, образуются затраты, связанные с эксплуатацией подобных сооружений.

Каков же может быть механизм реализации подобных проектов для того, чтобы обеспе чить потребителя качественной питьевой водой и не нести при этом убытков?

Оценка эффективности инвестиционных вложений производилась на примере строи тельства блочно-модульной станции подготовки подземных [4, 5] вод для питьевого водоснаб жения населения производительностью 500 м3/сут. на существующей системе водоснабжения районного центра Парабельского района Томской области – с. Парабель. Станция является из делием полной заводской готовности, отпускная цена которой с завода (г. Томск) составляет 6,8 млн руб. С учетом транспортных расходов, монтажа и пусконаладочных работ станции на месте общий объем требуемых инвестиций для реализации проекта составляет 7,4 млн руб.

Предприятие, заинтересованное в реализации проекта и имеющее балансовую прибыль – Парабельское «МУП ЖКХ», с. Парабель. Балансовая прибыль предприятия – 3,21 млн руб/год;

предполагаемые обязательные платежи, осуществляемые из прибыли (за сбросы загрязненных промывных вод при эксплуатации станции) – 160 тыс. руб/год;

ставка налога на прибыль – 24%;

средняя норма амортизации – 18%;

размер ставки дисконтирования ( d ) – 20%.

Поступления денежных средств (чистая прибыль плюс амортизация) в текущем году от начала реализации проекта составят, млн руб.:

Нt a P Пп Пк KVt Pt 100 где: – балансовая прибыль предприятия, млн руб/год;

P Пп – плата за сбросы, млн руб/год;

Пк – плата предприятия по кредитам сверх установленных ставок, млн руб/год;

H t – ставка налога на прибыль, %;

a – средняя норма амортизации, %;

KVt – первоначальные капиталовложения в реализацию проекта, 7,4 млн руб.

24 7, 4 3, 64 млн руб.

3, 2 0,160 0 Pt 100 Расчет срока окупаемости ( PP ) проекта определяется путем последовательного сум мирования членов конечного ряда величин дисконтированных доходов до тех пор, пока данная Для показательности расчетов указана условная прибыль предприятия сумма не превысит [1], т. е. 7,4 млн руб.

KVt PP Pt KVt t 1d t tn 3, 64 3, 64 3, 7, 67 млн руб.

1 2 1 0, 2 1 0, 2 1 0, Таким образом, окупаемость проекта по модернизации системы водоснабжения в с. Па рабель для Парабельского «МУП ЖКХ» будет достигнута на 3 году от начала эксплуатации станции по реализуемому проекту, т. е. будет достигнут возврат денежных средств.

Аналогично выполненные расчеты для условного предприятия с балансовой прибылью 1,8 млн руб. в год показывают, что окупаемость проекта будет достигнута на 5 году от начала эксплуатации станции по реализуемому проекту 2, 58 2, 58 2, 58 2, 58 2, 7, 71 млн руб.

1 2 3 4 1 0, 2 1 0, 2 1 0, 2 1 0, 2 1 0, Пользуясь вышеприведенной методикой для оценки эффективности инвестиционных вложений в модернизацию существующих систем водоснабжения для повышения качества питьевого водоснабжения населения на каком-либо конкретном объекте или предприятии можно определить срок окупаемости в зависимости от финансового состояния предприятия и стоимости реализуемого проекта (рис.), либо при известном финансовом состоянии предприя тия определить приемлемую стоимость проекта (из нескольких проектов, при условии равных технических характеристик).

Из приведенного графика (рис.), видно, что срок окупаемости ( PP ) реализуемого про екта значительно увеличивается при невысокой прибыльности ( P ) предприятия и существенно зависит от стоимости ( KVt ) реализуемого проекта.

В качестве другого примера рассмотрен вариант инвестиционного проекта для пред приятия, не имеющего достаточной балансовой прибыли, с возвратом вложенных денежных средств за счет установления временного «специального» (временно повышенного) тарифа на подаваемую потребителям воду.

Оценка эффективности инвестиционных вложений производилась на примере строи тельства блочно-модульной станции подготовки подземных вод производительностью м3/сут. в п. Каргасок (районный центр на севере Томской обл.). Станция является изделием полной заводской готовности, отпускная цена которой с завода (г. Томск) составляет Pс = 6, млн руб. С учетом транспортных расходов, монтажа станции на месте и пуска ее в эксплуата цию общий объем требуемых инвестиций для реализации проекта составляет P = 7,4 млн руб. (14,8 тыс. руб/м3 суточной производительности). При заявленной производительности станции, качественной водой, соответствующей СанПиН, обеспечиваются около 3500 человек при норме потребления воды 140–150 л/чел. в сутки.

Расходы P, связанные с погашением банковского кредита (7,4 млн руб.) в течение к лет составят:

Pк P P2 P P4 P 1 3 где P...P5 – плата за кредит по годам в течение 5 лет, т. е.

Pк = (0,59+0,54+0,5+0,46+0,42)= 2,51 млн руб. за 5 лет.

Эксплуатационные расходы, непосредственно связанные с содержанием и обслуживанием станции производительностью 500 м3/сут, смонтированной на существующей системе водоснабже ния отдельного района поселка составят 493,59 тыс. руб/год (табл. 1). В эксплуатационные расходы включены статьи затрат на оплату потребляемой станцией электроэнергии, текущий ремонт (1 % от Pс ), затраты на оплату труда обслуживающего персонала (1 чел. в смену).

Таблица Кол-во Зар. плата Налоговые отчис Стоимость Годовые потребленной персонала ления на оплату Статьи затрат эл. энергии, затраты, эл. энергии, станции, труда, руб/кВт-ч [4] тыс. руб тыс. кВт-ч/год руб/мес тыс. руб/мес Электроэнергия 1,16 22,82 26, Оплата труда 80003 9,26 399, персонала, 3 чел Текущий ремонт 68, ИТОГО: 493, Согласно данным, приведенным в табл.1, себестоимость подготовки воды питьевого качества, удовлетворяющего требованиям СанПиН, составляет 2,7 руб/м3.

Исходя из вышесказанного, затраты предприятия на реализацию данного проекта в те чение 5 лет складываются из: P = 7,4 млн руб. – единовременные вложения (кредит) на приоб ретение, монтаж и пуск в эксплуатацию станции водоподготовки;

Pк = 2,51 млн руб. – плата за банковский кредит;

Pэ = (493,59 5) = 2,47 млн. руб – расходы за 5 лет, связанные с эксплуата цией станции.

Исходя из условия необходимости возврата всех вложенных в проект денежных средств в течение 5 лет (срок возврата может быть заранее оговорен и принят другим) общая сумма за трат (требуемых инвестиций) предприятия за 5 лет эксплуатации станции с учетом первона чальных единовременных вложений на приобретение, монтаж и пуск станции составит:

Pк Pэ = 7,4 + 2,51 + 2,47 = 12,38 млн руб.

P =P ст Как и с какой эффективностью предприятию ВКХ можно инвестировать требуемые 12,38 млн рублей, учитывая, что инвестировать их необходимо в проект, направленный на по вышение качества питьевого водоснабжения населения?

Расчет эффективности инвестиционных вложений можно выполнить по нескольким ва риантам:

1 вариант. Учитывая, что станция обеспечивает водой часть населения, причем от дельного района – 3500 чел., следует определить долю всех затрат на 1 человека в год. Неслож но подсчитать, что эта сумма составит 707,43 руб/чел. в год, а доля затрат в месяц составит 58,95 руб/чел. Если принять полученную долю (58,95 руб/чел.) в качестве месячной доплаты к оплате по существующему тарифу за потребляемую воду (из расчета 140 – 150 л/чел. в сутки), можно подсчитать, что семья из 4-х человек будет оплачивать потребляемую воду надлежаще го (в соответствии с СанПиН) качества в среднем в размере 707,68 руб/мес. или 8492 руб/год, что является достаточно сопоставимым в сравнении с действующим тарифом (27,12 руб/м3) на воду ненадлежащего качества. Следует также учесть, что такое увеличение тарифа – временное (на 5 лет), но оправданное качеством подаваемой потребителю воды и по истечении срока по гашения кредита предприятие ВКХ может пересмотреть тариф в сторону его понижения, что будет показано ниже.

По действующему тарифу МУП «Каргасокский тепловодоканал» получает от 3500 че ловек плату за воду в среднем в размере 412,9 тыс. руб/мес, т.е. по данному варианту предприя тие, начиная с первого года ввода подобной оплаты за потребляемую воду (в связи со строи тельством и вводом в эксплуатацию станции водоподготовки) по «повышенному» тарифу на потребляемую воду предприятие будет иметь дополнительные поступления в размере (619,22 – 412,9) = 206,32 тыс. руб/мес. Общая сумма дополнительных поступлений от 3500 человек со ставит 2,48 млн руб. в год. Имея такую «доплату» от повышения тарифа предприятие погасит инвестированные на повышение качества питьевого водоснабжения 12,38 млн руб. через 5 лет.


По истечении 5 лет, когда кредит банка будет погашен и необходимо будет только воз мещать затраты на эксплуатацию станции водоподготовки в размере 493,59 тыс. руб/год (41, тыс. руб/мес), а денежные поступления от разницы в доплате от 3500 человек будут составлять 206,32 тыс. руб/мес, предприятие может получать чистую прибыль от реализации воды в раз мере (206,32 – 41,13) = 165,19 тыс. руб/мес. или 1,98 млн руб в год, либо, что более логично, может пересмотреть установленный временно «повышенный» тариф для 3500 человек в сторо ну его понижения.

2 вариант. Связан с временным увеличением действующего тарифа ( Tд ) на воду на ве личину себестоимости ( Tс.в. ) подготовки воды, причем для той части населения, которая будет получать воду (надлежащего качества) от станции водоподготовки. Для этой части населения (3500 чел.) новый тариф на воду будет установлен в размере:

Tнов = Tд + Tс.в. = 27,12 + 2,7 = 29,82 руб/м В соответствии с новым тарифом семья из 4-х чел будет ежемесячно платить за воду 501–536,76 руб. (6012–6441 руб/год) при вышеприведенной норме потребления воды. Увеличе ние платы для семьи из 4-х чел за потребляемую воду при повышении тарифа в связи со строи тельством станции водоподготовки по сравнению с оплатой по действующему тарифу в этом случае составит 45,38–48,6 руб/месс (в среднем 47,0 руб/мес) или 544,56–583,2 руб/год (увели чение платы на 10 % по сравнению с действующим тарифом).

В данном конкретном случае предприятие будет получать от 3500 человек дополнительную плату в связи с введением «повышенного» на 10 % тарифа в размере 41,13 тыс. руб/мес или 493, тыс. руб/год. Получаемая доплата от повышения тарифа позволит предприятию погасить инвести рованные 12,38 млн руб. в строительство станции водоподготовки лишь через 25 лет.

3 вариант. Согласно [2] стоимость подаваемой потребителям воды складывается из не скольких составляющих, каждая из которых вносит определенную долю в окончательный, установленный и согласованный с РЭК (действующий) тариф на воду, согласно которого взи мается плата за потребленную воду (табл. 2).

Из табл. 2 видно, что, например, основную долю (непроизводительную) в структуре се бестоимости поставляемой потребителю воды занимает фонд оплаты труда сотрудников пред приятия ВКХ (с отчислениями), оказывающего услуги водоснабжения.

Таблица 2. Структура стоимости услуг водоснабжения, тыс. руб.

(Каргасокский район, Томская обл.) Элек ФОТ Амор- Расходы Общехозяй- Прочие Стат. за- тро- При- Полная с отчис- тиза- на ственные расхо быль* трат энер- стоимость лениями* расходы* ды* ция ремонт гия 4579, 2004 г. 1649,9 749,2 331,0 136,4 356,5 940,7 415, (4163,7**) Примечание: ФОТ – фонд оплаты труда;

* – статьи стоимости подаваемой воды, которые пред приятию ВКХ можно корректировать;

** – себестоимость подаваемой потребителю воды.

В связи со строительством станции водоподготовки предприятию ВКХ можно пере смотреть структуру стоимости поставляемой потребителям воды в той ее части, которая не яв ляется обременительной для предприятия так, чтобы новый тариф на воду для той части ( чел.) населения, где планируется строительство станции либо остался на прежнем уровне, либо увеличение было настолько, насколько позволяет установленный или оговоренный период воз врата инвестиций (расчет – по аналогии с 1 или 2 вариантами). Это позволит предприятию ВКХ не осложнять социальную напряженность среди населения и реализовать проект, направленный на повышение качества питьевого водоснабжения.

Например, анализ данных табл. 2 позволяет говорить о возможности снижения тарифа за счет частичного снижения доли прибыли (в пересчете на часть населения – 3500 чел), зало женной предприятием ВКХ, в конечном итоге, в тариф, сократить прочие и общехозяйственные расходы. Утраченная доля прибыли вернется предприятию после погашения кредита на строи тельство станции водоподготовки.

В заключение следует заметить, что поскольку инвестиционные проекты напрямую связаны с финансовыми средствами и эффективностью их вложения, а в данном случае непо средственно касаются тарифов на оплату населением потребляемой воды, предприятиям ВКХ следует организовать хорошо отлаженную систему учета поставляемой воды потребителям.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центра лизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Санитарно эпидемиологические правила и нормативы. М.: Федеральный центр госсанэпидемнадзора Минздрава России. 2002. 103 с.

2. Лукьянец А.А. и др. Тарифное регулирование предприятий водопроводно канализационного хозяйства Томской области. Томск: ГУ УВД Томской обл. 2004. 206 с.

3. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. М.: Из дание Минфина, Минэкономики и Госкомстроя РФ от 21.06.1999, № ВК, 477.

4. Дзюбо В.В., Алферова Л.И. Блочно-модульные станции водоподготовки для систем водо снабжения объектов и малых населенных пунктов Сибирского региона // Вестник Том. гос.

арх.-стр. ун-та. Томск;

ТГАСУ. 2005. № 1. С. 181–188.

5. Дзюбо В.В. Подготовка воды в системах питьевого водоснабжения малых населенных пунктов // ЖКХ. Журнал руководителя и главного бухгалтера. 2005. № 2. Ч. 1. С. 61–66.

О НЕОБХОДИМОСТИ ПОВСЕМЕСТНОГО ПРИБОРНОГО УЧЕТА ВОДЫ Дзюбо В.В.

Томский государственный архитектурно-строительный университет, Томск, Россия ON THE NECESSITY OF GENERAL TRANSITION TO INSTRUMENTAL METERING OF WATER Dzyubo V.V., Tomsk State Architecture/Civil Engineering University, Tomsk, Russia В настоящее время плата за количество (о качестве здесь речь не идет) потребляемой воды по установленной «норме водопотребления» является все еще самой распространенной формой взаиморасчетов между потребителем и организациями-поставщиками воды (водокана лы, ПО ЖКХ и др.), хотя Российский рынок уже достаточно насыщен приборным оборудова нием для индивидуального и коллективного учета потребляемой воды. Большое разнообразие бытовых водосчетчиков отечественного и зарубежного производства, представленных на Рос сийском потребительском рынке, позволяет без особого труда подобрать необходимое обору дование по приемлемой цене и качеству.

Отказ от сложившейся системы оплаты за потребляемую «норму» питьевой воды и повсе местный переход на приборный учет идет медленно и этому есть две основных причины. Первая заключается в том, что поставщики питьевой воды в этом экономически не заинтересованы. Уста новленная и завышенная «норма» потребляемой воды, которая подлежит обязательной оплате по установленному опять же тарифу, вполне устраивает поставщика. Вторая – сила привычки потре бителя и непонимание экономической выгоды перехода на приборный учет воды.

Ниже приведены результаты расчетов полученной фактической экономии денежных средств при оплате за пользование холодной, горячей водой и канализацией после установки водосчетчиков (г. Северск, Томская обл., тариф 2009 г.), при этом расчеты выполнены для человек, фактически проживающих и для 5 человек, зарегистрированных на жилплощади:

Вариант 1: В квартире установлены водосчетчики – 2 шт. на кухне, 2 шт. – в ванной комнате. Фактически проживает 4 человека, до установки водосчетчиков оплата осуществля лась по установленной норме за воду и канализацию за 4 человек, проживающих и зарегистри рованных на жилплощади.

Экономия, получаемая за счет фактического учета воды – 469,35 руб/мес, в т.ч. холодная вода: 422,0 руб/мес – 176,2 руб/мес = 245,8 руб/мес.;

горячая вода : 440,0 руб/мес – 216,45 руб/мес = 223,55 руб/мес.

Экономия на водоотведении – 145,16 руб/мес (260,62 руб/мес – 115,46 руб/мес) Итого: 469,35 руб/мес + 145,16 руб/мес = 614,51 руб/мес.

Суммарная стоимость счетчиков воды, включая установку – 650 руб х 4 шт. = 2600 руб.

Срок окупаемости установленных счетчиков воды за счет полученной экономии: 2600 / 614,51 = 4,23 мес.

Чистая экономия (после срока окупаемости установленных счетчиков) – 614,51 руб/мес = 7374, руб/год (614,51 х 12).

Вариант 2: В квартире установлены водосчетчики – 2 шт. на кухне, 2 шт. – в ванной комнате. Фактически проживает 4 человека, но до установки водосчетчиков оплата осуществ лялась по установленной норме за воду и канализацию за 5 человек, зарегистрированных на жилплощади.

Экономия, получаемая за счет фактического учета воды – 689,55 руб/мес, в т.ч. холодной воды: 532 руб/мес – 176,2 руб/мес = 356 руб/мес;

горячей воды: 550 руб/мес – 216,45 руб/мес = 333,55 руб/мес.

Экономия на водоотведении – 210,35 руб/мес (325,81 руб/мес – 115,46 руб/мес).

Итого: 689,55 руб/мес + 210,35 руб/мес = 899,90 руб/мес.

Срок окупаемости счетчиков воды по данному варианту за счет полученной экономии: 2600 / 899,90 = 2,9 мес. Чистая экономия (после срока окупаемости установленных счетчиков) – 899,90 руб/мес = 10798,80 руб/год (899,90 х 12).

Можно утверждать, что при всех прочих равных условиях, а также несмотря на затраты, связанные с установкой и регистрацией проборов учета воды, приборный учет фактически расхо дуемой воды по установленным организациями-поставщиками тарифам позволяет потребителю получить существенную денежную экономию собственного бюджета. Приведенный выше пример говорит о том, что за фактически «не потребленную» и, соответственно, за «не отведенную» воду семья экономит до 10 тыс. рублей в год. При этом следует учесть, что экономия денежных средств может быть большей, если по условиям планировки квартиры необходимо устанавливать 2 водо счетчика, а не 4, как чаще всего предполагают типовые планировки квартир.


Приведенные нами цифры говорят о следующем: «норма» превышает «факт» по холод ной воде в 2,4 раза, по горячей воде – в 2 раза, по водоотведению (канализация) «норма» пре вышает «факт» – в 2,26 раза. Подтверждение тому же показано в работе [1], где сказано, что установка в жилых зданиях квартирных водомеров при прочих равных условиях способствует снижению водопотребления в 1,8–2,2 раза, т.е. «факт» и «норма» различаются в среднем в раза. Иными словами, потребитель переплачивает поставщику за воду в 2 раза больше, чем по требляет. Те же цифры (выше) говорят о том, что квартирные водосчетчики, учитывающие фактическое водопотребление, позволяют экономить (не платить поставщику) каждому потре бителю (человеку) до 2500 рублей в год.

Завышенной и разной «норме» всегда находились и находятся официальные объясне ния и обоснования [2, 3]. Когда-то (в советские времена) это было гордостью и высокая «нор ма» преподносилась под видом благосостояния советского народа. При этом, конечно, понима лось, что человек физически не может израсходовать для своих нужд столько воды (если про сто не вылить), но заплатить обязан. Таким образом, это был зарезервированный и гарантиро ванный возврат (изъем) денег из дохода населения. По всей видимости, это и было главным, но официально не афишируемым обоснованием для установления завышенной «нормы».

Теперь нетрудно посчитать, какой «доход» (условно доход, т.к. ни один поставщик это доходом не показывает) получает поставщик воды (потребитель просто переплачивает) за ту воду, которую никто не расходует. Для города с населением 150 тыс. жителей – 375 млн рублей в год, для миллионного города – 2,5 млрд рублей в год. Потеря этих «простых» денег для по ставщиков воды в случае повсеместного ее приборного учета и оплаты по «факту», по всей ви димости, будет болезненной и поставщики (водоканалы, ПО ЖКХ и др.) будут всячески за эти деньги бороться, искать варианты как их не потерять, что впрочем, они уже делают, поскольку приборный учет, хотя и медленно, но внедряется, потеря денег из-за обоснованной оплаты по требителями «факта», а не «нормы» становится налицо и начинает ощущаться.

Самый вероятный вариант реакции со стороны поставщиков воды – пересмотр тарифа, поиск новых обоснований его повышения (тарифы практически никогда не снижались и не снижаются), что в нынешнее время сделать не очень сложно. Тарифы на предоставляемые услуги во всех отраслях – вещь таинственная и загадочная, не являются исключением и тарифы на воду, и ее отведение. Но это тема отдельного разговора.

На наш взгляд постепенный переход на приборный учет потребляемой воды населением бу дет сопровождаться постепенным повышением тарифов на нее (наше объяснение выше) и этому по ставщики всегда будут находить соответствующее обоснование. Другой реакции с их стороны вряд ли стоит ожидать. В качестве подтверждения сказанному можно привести пример о повышении та рифов (г. Северск, Томская обл.) за последние три года (2008–2010 гг.): холодная вода (за м3): 14, руб. – 17,62 руб. – 18,08 руб.;

горячая вода (за м3): 33,82 руб. – 43,07 руб. – 56,77 руб.;

водоотведение (за м3): 5,95 руб. – 7,04 руб. – 7,35 руб. Полагаем, что в повышении данных тарифов есть определен ная доля и приборного учета, учитывающего фактическое расходование воды потребителем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Филатов А.И. Плюсы и минусы поквартирного учета водопотребления // Водоснабжение и санитарная техника. 2010. №8. С. 18–20.

2. Рекомендации по установлению эксплуатационных норм водопотребления в жилищном фонде. М., АКХ им. К.Д. Памфилова, 1983.

3. Постановление Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №306 «Об утверждении Правил уста новления и определения нормативов потребления коммунальных услуг».

ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВОДОПОДГОТОВКИ:

ФИЛЬТРЫ И РЕМОНТНЫЕ КОМПЛЕКТЫ ДЛЯ ФИЛЬТРОВ ПРОИЗВОДСТВА «ТЭКО-ФИЛЬТР»

Гридчин А.А., Производственное предприятие «ТЭКО-ФИЛЬТР», Togliatti, Russia EQUIPMENT FOR WATER TREATMENT: FILTERS AND REPAIR SETS FOR THE FILTERS PRODUCED BY “TEKO-FILTR” Gridchin A.A., Teko-filtr Plant, Togliatti, Russia Производственное предприятие «ТЭКО-ФИЛЬТР» основано в 1994 году. Это было моло дое, динамично развивающееся предприятие, взявшее на себя смелость обеспечить водоподготови тельным оборудованием жилищно-коммунальное хозяйство, тепловую и коммунальную энергети ку страны, а также металлургию, химию, нефтехимию и все другие отрасли, где требовалась очист ка и подготовка воды. С тех пор, уже более 16 лет, компания успешно работает на рынке оборудо вания водоподготовки. Сегодня наша продукция эксплуатируется более, чем на 3000 предприятий, как в России, так и за рубежом. Компания предлагает комплексные решения вопросов подготовки воды в любых отраслях промышленности. Важной тактической задачей нашего предприятия явля ется индивидуальный подход к условиям и требованиям каждого заказчика.

Основными направлениями деятельности предприятия являются:

проектирование, изготовление оборудования, шеф-монтаж, пуско-наладка, и авторский надзор.

На многих объектах водоподготовки и водоочистки оборудование находится в эксплуа тации длительное время. Поэтому все чаще возникает необходимость его ремонта, реконструк ции и усовершенствования. Оборудование, производимое нашей компанией, призвано помочь решить эти вопросы в самых различных отраслях промышленности:

Очистка воды в городских системах водоснабжения.

Доочистка водопроводной воды до требований СанПИН для частных и муници пальных объектов (послков, жилых домов, школ, больниц, санаториев, гостиниц, коттеджей).

Очистка ливневых стоков.

Очистка промышленных и бытовых стоков.

Водоподготовка на тепловых и атомных станциях, промышленных и отопительных котельных.

Водоподготовка для технологии в различных отраслях промышленности Компания «ТЭКО-ФИЛЬТР» на протяжении всей истории своего существования актив но сотрудничала с предприятиями жилищно-коммунального комплекса, в том числе, с водока налами. Мы предлагаем проектирование и изготовление оборудования водоподготовки. Бо лее 30 водоканалов являются потребителями нашей продукции (водоканалы Новосибирска, Белгорода, Волгограда, Тюмени, Хабаровска, Челябинска, Ижевска, Ростов-на-Дону, Комсо мольска-на-Амуре, Ульяновска, Самары, и многих других городов). Кроме того, нашими заказ чиками являются и компании, осуществляющие строительство и ремонт очистных сооружений и объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Мы осуществляем изготовление и поставку водоочистного оборудования в комплексе.

Это могут быть как фильтры для очистки хозяйственно-питьевой воды, так и оборудование для очистки сточных вод. Кроме того, нами проводятся шеф-монтаж и пуско-наладочные ра боты. Для изготовления водоочистного оборудования наше предприятие имеет всю необходи мую нормативно-техническую документацию, располагает квалифицированными специали стами-технологами и проектировщиками по водоподготовке.

Помимо разработок схем и оборудования для водоканалов, нашими специалистами раз рабатываются и внедряются технологические схемы и оборудование для очистки дождевых и талых стоков от гидротехнических сооружений. Кроме фильтров в нашу номенклатуру входят комплектующие изделия для них: дренажные щелевые колпачки, щелевые лучи, дренажные системы, а также сита различных размеров и конфигураций.

Фильтры изготавливаются в соответствии с Техническими условиями «Фильтры для очистки сточных вод»;

имеют сертификат соответствия и гигиенический сертификат. Подоб ные фильтры были изготовлены для очистки ливневых стоков в мостовом переходе через реку Ангара (г. Иркутск), блока глубокой доочистки сточных вод в нефтехимическом производстве (г. Нижнекамск) и других предприятий.

Нами изготавливаются комплектующие внутренних устройств для осветлительных фильтров очистных сооружений ливневых стоков в Москве и Московской области. Есть при мер долгосрочного сотрудничества с подразделениями структуры РКС: Амурские коммуналь ные системы, Волгоградские, Кировские коммунальные системы в течение нескольких лет приобретают оборудование «ТЭКО-ФИЛЬТР».

О проектах Сегодня вся производимая компанией «ТЭКО-ФИЛЬТР» продукция имеет инженерно техническое сопровождение, отвечающее самым высоким российским и мировым стандартам.

Это гарантирует нашим потребителям высокое качество производства и обслуживания. Мы предлагаем комплексный подход – от всестороннего изучения проблемы до поставки решения «под ключ»!

Наша компания продолжает внедрять свои технические решения на водоочистные стан ции водоканалов. Так, разработанная и изготовленная нашей компанией сборно распределительная система скорого безнапорного песчаного фильтра была установлена на Уль яновском водоканале. Устройство выполнено в виде щелеванных пластиковых лучей. Первый год эксплуатации показал эффективность устройства. Сегодня ведутся переговоры по установ ке подобных сборно-распределительных систем в остальные фильтры.

Для водоканала города Якутска разработаны и сейчас изготавливаются фильтры защи ты насосов на водозаборной станции. В основу конструкции положены каркасно-навитые эле менты «ТЭКО-СЛОТ». Фильтры разработаны по эскизам заказчика и с учетом суровых усло вий эксплуатации. Фильтр представляет собой элемент «ТЭКО-СЛОТ» диаметром 250 мм и длиной 8 м. Изделия такой длины изготавливаются нами впервые. Также для этого объекта раз работаны специальные фильтрующие элементы диаметром 300 мм для организации подрусло вого водозабора. Поставка этих изделий планируется на конец текущего года.

Внедрение самых современных технологий проектирования позволяет нам производить технологические, гидравлические и прочностные расчеты всего производимого нами оборудо вания. Сегодня на договорной основе мы производим расчеты для проектных и эксплуатирую щих организаций в соответствии со всеми требованиями, предъявляемыми к расчетной доку ментации. Постепенное внедрение 3D моделирования позволяет выходить на качественно но вый уровень подготовки конструкторско-технологической документации. Все это в конечном итоге позволяет говорить о высочайшем качестве и исключительном технологическом сопро вождении производимого нами оборудования.

Занимаясь различными технологиями водоподготовки для энергетики и других отрас лей промышленности, наша компания не забывает о таком важном направлении как подготовка питьевой воды. Ни для кого не секрет, что подготовка питьевой воды в малых населенных пунктах в большинстве случаев оставляет желать лучшего. На многих объектах оборудование сильно изношено или совсем не работоспособно. А также имеет место не эффективность при меняемых технологий в связи с изменением качества исходной воды или сменой источника во доснабжения. В 2010 году нами было проведено обследование станции питьевого водоснабже ния поселка Мотыгино Красноярского края. Станция находится в полуразрушенном состоянии, вода из скважин практически не очищается. И население поселка, а это 18000 человек, не полу чает воду питьевого качества. Ситуация осложняется тем, что в связи с изменением русла реки Ангары дебет скважин в скором времени будет сильно уменьшен. Нашими специалистами бы ли проведены все необходимые предпроектные проработки и предварительные расчеты. Пред ложена оригинальная технология подготовки воды, основанная на интегрированной техноло гии объемного обезжелезивания, обратного осмоса и ультрафиолетового обеззараживания. На сегодняшний день проект проходит согласование в администрации края. В ближайшее время ожидается выделение средств на реализацию проекта.

Еще одним из важнейших направлений водоподготовки является очистка сточных вод и ливневых стоков. Нашей компанией совместно с институтом «ГипродорНИИ» (Иркутск) разра ботан проект по очистке ливневых стоков с мостового перехода через реку Ангара. Технология очистки заключается в предварительной очистке от крупногабаритного мусора на механических сетках, отстаивании и фильтрации через осветлительные фильтры, а затем – через сорбционные угольные фильтры. Специально для этого проекта нами были разработаны фильтры осветлитель ные ФОВ 3,0-0,6 и сорбционные ФСУ 3,0-0,6 оригинальной конструкции. В качестве нижнего сборно-распределительного устройства в этих фильтрах применены устройства типа «ложное дно». Обечайка фильтров была увеличена в высоту для обеспечения большего объема загрузки фильтрующего материала. В качестве фильтрующего материала в осветлительных фильтрах был применен ОДМ-2Ф. На сегодняшний день на обеих сторонах мостового перехода смонтированы и прошли пусконаладочные испытания установки доочистки ливневых стоков, состоящие из 4-х фильтров ФОВ 3,0-0,6 и 5-ти фильтров ФСУ 3,0-0,6 каждая. Данное оборудование изготовлено нашей компанией. Проведенные испытания показали отличное качество воды, получаемой после обработки на установке очистки ливневых стоков. Очищенная вода полностью отвечает норма тивам для сброса воды в водоемы рыбохозяйственного назначения.

Конструкция фильтра ФСУ 3,0-0,6, разработанная для проекта очистки ливневых стоков с мостового перехода, оказалась достаточно удачной. Данные фильтры были изготовлены и поставлены на установку очистки сточных вод строящегося нефтеперерабатывающего ком плекса ОАО «ТАНЕКО». Этот проект, предусматривающий создание в центре нефтехимии республики Татарстан – Нижнекамске – комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимиче ских заводов, рассчитанного на ежегодную переработку 7 млн тонн высокосернистой нефти.

По подобному проекту в настоящее время ведется поставка оборудования на Московский НПЗ.

Свои водоподготовительные установки мы снабжаем оборудованием собственного про изводства. В первую очередь. это:

Фильтры промышленные Промышленные фильтры для воды изготавливаются в соответствии с требованиями Технических условий. Мы производим фильтры различного назначения, размеров и производи тельности:

Фильтры ионитные параллельноточные Фильтры ионитные противоточные – их преимущества рассматривались выше.

Фильтры осветлительные вертикальные Фильтры сорбционные угольные Фильтры сорбционные универсальные Фильтры смешанного действия Фильтры удаления железа А также Фильтры малой производительности Намывные фильтры Фильтры-ловушки Фильтры Фильтры изготавливаются из углеродистой или нержавеющей стали. Нашим предприя тием изготавливаются фильтры стандартные, а также по индивидуальным требованиям заказ чика: включаются дополнительно смотровые окна, люки-лазы необходимых размеров, фланце вые разъемы корпуса и т.д. Внутренние устройства в этих фильтрах могут быть выполнены в любом конструктивном исполнении по желанию заказчика.Доставка фильтров осуществляется как автомобильным, так и железнодорожным транспортом.

Устройства нижние сборно-распределительные Важным условием, обеспечивающим качество процесса фильтрации, является подбор нижнего дренажно-распределительного устройства. Его выбор значительно влияет на гидрав лические процессы протекания обрабатываемой воды через фильтрующий материал и процесс регенерации, а, значит, и качество работы фильтра. Наша компания изготавливает дренажно распределительные устройства согласно ТУ в различных конструктивных исполнениях:

«на бетонном основании»

копирующего типа. Разновидностью НРУ "копирующего типа" является «лома ное» (которое мы изготавливали для ОАО «Северсталь»), и так называемая конструкция «паук»

«ложное дно».

НРУ «ложное дно» обладает наиболее уравновешенными гидравлическими характеристиками.

Данное устройство позволяет произвести наиболее равномерное распределение воды или реге нерационного раствора и создает практически плоский поток по сечению фильтра.Такие дре нажно-распределительные устройства нашли широкое применение в фильтрах типа ФИПр, ФОВ и ФСУ. Кроме вышеперечисленных дренажных устройств для напорных фильтров, наше предприятие предлагает устройства из нержавеющей стали и пластика для безнапорных ско рых фильтров очистки хозпитьевой воды следующих конструктивных исполнений:

Колпачковые: Такие РУ состоят из нержавеющей либо пластиковой трубы и смонтиро ванных на ней штуцеров, на которые устанавливаются нержавеющие либо пластиковые щеле вые колпачки.

С фильтрующими элементами ТЭКО-СЛОТ: РУ состоит из нержавеющей либо пласти ковой трубы и смонтированных на ней цилиндрических фильтрующих элементов ТЭКО-СЛОТ.

Фильтроэлемент ТЭКО-СЛОТ представляет собой витую конструкцию из нержавею щей стали, выполненную из проволоки треугольного сечения, которое позволяет добиться уни кального режима фильтрования, при котором практически полностью исключается возмож ность выноса фильтрующего материала через РУ.

Труба с нарезными щелями: РУ состоит из нержавеющей либо пластиковой трубы, на поверхности которой нарезаны щели размером от 0,5 мм и более.

Размещение щелей на поверхности трубы формирует рабочую поверхность фильтрова ния в виде одной, двух или четырех полос вдоль всего луча.

Необходимо отметить положительные особенности дренажно-распределительных устройств.

гарантированный размер щелевого зазора, высокая механическая прочность, стойкость к гидроударам, низкое гидравлическое сопротивление, компактность, сокращение затрат благодаря удобству замены щелевых колпачков при ремонте, возможность расположить щелевые колпачки или лучи по сечению фильтра так чтобы исключить «мертвые» – непромывные зоны в фильтре Фильтрующие элементы – щелевые колпачки ФЭЛ Большинство внутренних дренажно-распределительных устройств, выпускаемых ком панией «ТЭКО-ФИЛЬТР», представляют собой так называемую «колпачковую систему», со стоящую из лучей или ложных днищ с установленными на них фильтрующими элементами.

Щелевые колпачки ФЭЛ изготавливаются согласно Техническим условиям из нержавеющих сталей, а также различных пластиков.

Фильтрующие элементы серийно выпускаются в четырех исполнениях:

исполнение 1 – с верхним расположением фильтрующей поверхности;

исполнение 2 – с нижним расположением фильтрующей поверхности;

исполнение 3 – с двухсторонним расположением фильтрующей поверхности;

исполнение 4 – с боковым расположением фильтрующей поверхности.

Для применения водовоздушной промывки в фильтрах разработаны и изготавл и ваются колпачки с удлиненным штуцером («длиннохвостые»). Длиннохвостые колпачки широко используются в механических фильтрах с ложным дном.

Пластиковые щелевые колпачки могут поставляться со щелями 0,2;

0,3;

0,4 мм.

Эти колпачки устойчивы к агрессивным средам (р-р серной кислоты до 20%, р-р едкой щелочи до 40%) и к температуре до 45С.

Одной из новых разработок нашей компании на сегодня являются пластинчатые щелевые колпачки, которые нашли применение, прежде всего, в атомной энергетике.

Щелевые колпачки (ФЭЛ) производства «ТЭКО-ФИЛЬТР» на протяжении более лет успешно эксплуатируются в фильтрах различного назначения в самых разных отрас лях промышленности: от крупных электростанций и металлургических комбинатов до объектов коммунального хозяйства и нефтехимических производств.

Намывные фильтры:

Еще одной темой, развитием которой на сегодняшний день активно занимается наша компания, является технология намывной фильтрации. При очистке маломутных и малоцветных жидких сред в различных отраслях промышленности широкое распростр а нение получил метод, основанный на фильтровании через слой специального фильтрую щего порошка, предварительно нанесенного на фильтрующие элементы. Да нный метод получил название «намывная фильтрация». Намывная фильтрация является одной из наиболее перспективных технологий в области тонкой механической фильтрации жидких неоднородных сред.



Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 13 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.