авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

Федеральное государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Cеверо-Западная академия государственной службы»

НАУЧНЫЕ ТРУДЫ

СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ АКАДЕМИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Том 1

Выпуск 1

Санкт-Петербург

2010

Научное издание

«Научные труды Северо-Западной академии государственной службы»

РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ Председатель редакционного совета Главный редактор А. С. Горшков – ректор СЗАГС, заслужен- В. А. Волков – проректор СЗАГС по на ный работник высшей школы Российской учной работе, заведующий кафедрой Федерации, доктор педагогических наук

, политологии, доктор политических наук, профессор (Санкт-Петербург) профессор (Санкт-Петербург) Члены редакционного совета: Члены редакционной коллегии:

И. Н. Барциц – проректор по научной Л. Е. Востряков – заведующий работе – директор Института научных редакционно-издательским отделом, исследований и информации РАГС при доктор политических наук (Санкт Президенте РФ, доктор юридических Петербург) наук, профессор (Москва) В. В. Засядь-Волк – декан факультета В. А. Волков – проректор СЗАГС по на- экономики и финансов, доктор эконо учной работе, заведующий кафедрой мических наук (Санкт-Петербург) политологии, доктор политических Ю. В. Косов – декан факультета между наук, профессор (Санкт-Петербург) народных отношений, заведующий А. А. Васецкий – проректор-директор кафедрой международных отношений, Института дополнительного профес- доктор философских наук, профессор сионального образования государ- (Санкт-Петербург) ственных и муниципальных служащих Е. А. Смирнов – директор филиала СЗАГС, доктор политических наук, СЗАГС в г. Иваново, заведующий ка профессор (Санкт-Петербург) федрой теории управления, доктор со В. А. Гуторов – доктор философских циологических наук, профессор (Санкт наук, профессор (Санкт-Петербург) Петербург) А. В. Понеделков – заслуженный деятель А. А. Старовойтов – декан юридическо науки Российской Федерации, доктор го факультета, заведующий кафедрой политических наук, профессор (Ростов- административного права, доктор на-Дону) юридических наук, профессор (Санкт Петербург) А. И. Федорков – проректор СЗАГС, Г. Г. Филиппов – заслуженный работник доктор экономических наук, профессор (Санкт-Петербург) высшей школы Российской Федерации, заведующий кафедрой философии, доктор философских наук, профессор (Санкт-Петербург) В. В. Яновский – заместитель декана факультета государственного и муници пального управления, доктор экономи ческих наук (Санкт-Петербург) НАУЧНЫЕ ТРУДЫ СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ АКАДЕМИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Том Выпуск Современная внешняя политика России в глобальном и европейском измерении Материалы межвузовской научно-практической конференции Санкт-Петербург ББК С.я УДК С Печатается по решению редакционно-издательского совета СЗАГС ISBN 978-5-89781-335- С 280 Научные труды Северо-Западной академии государственной службы.

Т. 1. Вып. 1. Современная внешняя политика России в глобальном и европейском измерении. – СПб.: Изд-во СЗАГС, 2010. – 348 с.

В настоящий сборник включены материалы, представленные преподавателями, аспирантами и студентами Северо-Западной ака демии государственной службы, Санкт-Петербургского государствен ного университета, Санкт-Петербургского университета телекомму никаций им. Бонч-Бруевича на научно-практической конференции «Внешние связи Северо-Запада России и проблемы трансгранично го сотрудничества в условиях экономического кризиса» (28 октября 2009 г.).

Издание адресовано студентам, аспирантам, преподавателям, всем, кто интересуется проблемами приоритетов во внешней поли тике Российской Федерации как в европейском регионе, так и в мире в целом.

ISBN 978-5-89781-335-3 © СЗАГС, © Коллектив авторов, ©«БизнесОстров», 2010, оформление Содержание Волков В. А. Повышать оценку творческого труда.................................. Горшков А. С. Проблемы модернизации России в международном измерении................................................................ Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики.... Александров А. А. Северо-Западный регион в условиях мирового экономического кризиса....................................................................... Болотникова Е. Г. Обновленное «Северное измерение» – концептуальные аспекты....................................................................... Верховская Е. М. Шестое расширение НАТО: почему Хорватия и Албания, а не Украина и Грузия?....................................................... Вовенда А. В. Перспективные направления развития сотрудничества между Россией и ЕС в рамках политики «Северного измерения» и его влияние на развитие Северо Западного региона РФ........................................................................... Исмаилов А. А., Мартыненко Ф. В. Положение русскоязычного населения Эстонии................................................................................ Калинина А. В. Проблемы Калининградской области в контексте отношений России и ЕС.................................................... Киселева Д. А. Роль церкви в этноконфессиональных отношениях России и Украины............................................................. Козловская Е. О. Перспективы создания культурного партнерства «Северного измерения».................................................... Князева Л. К. Энергодиалог Россия – ЕС.............................................. Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Российско-шведские отношения в контексте европейских интеграционных процессов......................... Ланко Д. А. Калининрад как «другое место»......................................... Маркушина Н. Ю. Роль России в концепции «Новый Север» на примере «Северного измерения».......................................................... Марухина А. В. Сотрудничество и противоречия России и Евросоюза в рамках строительства «Nord Stream»............................ Матвеева В. И. Проблемы взаимоотношений России и ЕС................ Орлова Е. А. Преодоление «комплекса вины» во внешней политике ФРГ........................................................................................ Советникова О. В., Стародубцева А. П. Проблемы смешанных браков в современных международных отношениях (Россия – ЕС)......................................................................................... Федоров К. М. Геополитическое положение современной Великобритании: основные подходы.................................................. Харлампьева Н. К. Роль Северо-Западного федерального округа в формировании арктической политики............................................ Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики................. Анискин Ан. А., Анискин Ал. А. Принцип толерантности как основа формирования цивилизованных взаимоотношений Российской Федерации с мировым сообществом.............................. Барабанов А. А. Профсоюзы России в условиях политического и социально-экономического реформирования................................ Богданова Д. С., Ушакова А. В. Курильская проблема......................... Востряков Л. Е., Чириков Е. П. Администраторы культуры об управленческом профессионализме: некоторые результаты компаративного исследования............................................................ Григорьев С. А. Война в Ираке как инструмент внешней политики США на Ближнем Востоке................................................. Дроздова Н. Г. Научно-теоретические принципы реализации государственной политики в сфере государственных закупок:

опыт Украины...................................................................................... Егорченкова А. В. Проблема вырубки лесов в мире............................. Замыслова А. В. Международное сотрудничество в сфере охраны культурного наследия.............................................................. Каранатова Л. Г. Особенности размещения публичных заказов ведущими международными организациями..................................... Карасев А. Л. Международное сотрудничество в области сохранения Всемирного наследия....................................................... Крылов П. В. «Мир и война» в «теологии освобождения» и перспективы российско-латиноамериканских отношений.............. Кучерявый М. М. Международные процессы и обеспечение безопасности России........................................................................... Лагутина М. Л. Место и роль Российской Федерации в новой системе международных отношений.................................................. Ланцов С. А. Цивилизационное измерение мировой политики:

прогнозы С. Хантингтона и реалии XXI века..................................... Ланцова И. С. Интеграционные процессы в Восточной Азии........... Лифанова Е. Б. Взаимоотношения Евросоюза со странами Латинской Америки............................................................................. Мартынов А. С. Перспективы внешнеполитической деятельности Российской Федерации в рамках G8............................ Митрофанова С. Г. Место и роль международных организаций в решении проблем, вызванных мировым финансовым кризисом..... Михеева Н. М. Россия – Китай – Индия: трансформация национальных интересов..................................................................... Панкова Д. А. Южная Осетия и Абхазия в контексте ассоциированных отношений............................................................. Песковец И. Д. Основные направления современной внешней политики России по укреплению стратегической стабильности в мире................................................................................................... Питулько Г. Н. Карл фон Клаузевиц и его роль в международных отношениях периода наполеоновских войн в Европе................................................................................................ Плотников В. А. Политика России по поддержанию региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе.... Рукавишникова Е. В. Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии США............................................... Садыхова А. А. Роль современной арабской прессы Западной Европы в практике этноконфессиональных отношений................... Сазонова Е. К. Российско-арабский деловой совет............................. Склюева Е. Ю. Латиноамериканское направление во внешней политике Российской Федерации....................................................... Тафришьян Г. М. Римский клуб и его деятельность............................. Точёная А. О. Основные направления сотрудничества между Китаем и Европейским союзом.......................................................... Эйсмонд А. Г. Возрастание роли регионов в политических процессах мира.................................................................................... Аннотированный список статей................................................................... Информация об авторах.............................................................................. Научные труды СЗАГС. Т. 1. Выпуск Волков В. А.

Повышать оценку творческого труда «Научные труды Северо-Западной академии государственной службы» – это не только новое издание, учредителем которого является СЗАГС. Из данием «Трудов» академия открывает новый проект, способствующий ин теграции результатов исследований профессорско-преподавательского со става академии в научно-информационное пространство всей страны.

Издание представляет собой открытый сборник публикаций, посвящен ный новым и значимым научным результатам в научных областях, опреде ленных рамками научных направлений Северо-Западной академии государ ственной службы. Широкое распространение результатов научных исследо ваний сотрудников академии является важнейшим условием обеспечения непрерывности и преемственности в развитии научного познания. Именно благодаря распространению результатов научных исследований решается задача оценки научного, творческого труда ученых и специалистов. Эта об щественная сторона творческой жизни имеет особое значение для научных работников, поскольку она оказывает воздействие на их признание и стиму лирование научного творчества. Тем более что СЗАГС на протяжении дли тельного времени является ведущей базой для подготовки и повышения на учной квалификации кадров руководящего состава государственного и му ниципального управления Северо-Западного федерального округа.

Именно поэтому «Научные труды» – издание для ученых и практиков, стремящихся к преодолению «дисциплинарных границ» между науками и к решению проблем социальной жизни. Это – теоретическое и в то же самое время – практическое издание. Все поступающие в сборник статьи проходят научную экспертизу, к публикации принимаются только полу чившие положительную оценку материалы, при этом, в соответствии с тре бованиями, установленными ВАК Министерства образования и науки Рос сийской Федерации, они должны сопровождаться аннотациями, ключевы ми словами, контактными данными авторов и переводом этих сведений на английский язык. Кроме того, аннотации и ключевые слова статей, а также информация об авторах размещается на сайте СЗАГС. Все это сделано для того, чтобы расширить число научных публикаций преподавателей и со трудников СЗАГС в Российском индексе научного цитирования (РИНЦ) – базе данных, на основе которой происходит определение индекса научного цитирования.

В базу РИНЦ Научной электронной библиотеки, на которую ВАК РФ возложил выполнение работы по определению индекса, уже включена Волков В. А. Повышать оценку творческого труда библиографическая информация и пристатейные ссылки всех публика ций научно-практического журнала академии «Управленческое консуль тирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления» с 2005 г.

Журнал «Управленческое консультирование» уже давно хорошо изве стен широкой научной общественности: авторами опубликованных в нем научных статей являются ведущие ученые и государственные деятели Рос сии и государств СНГ, известные исследователи из Российской академии государственной службы при Президенте РФ, МГИМО МИД РФ, ГУ ВШЭ и др. [см. напр.: 1, 6, 7, 8]. Основная проблематика научных статей, опу бликованных в журнале в последнее пятилетие, связана преимущественно с проблемами управления, экономики, политической науки, вопросами права [см. напр.: 2, 4].

С 2010 г. в базу РИНЦ входят также получившие признание у читате лей научные периодические издания СЗАГС – «Государственная служба.

Вестник Координационного совета по кадровым вопросам, государствен ным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Федерации в СЗФО» [3] и «Материалы научно методической конференции СЗАГС» [5]. Оба издания зарегистрирова ны в Международном центре ISSN, где каждому присвоен свой между народный стандартный серийный номер (International Standard Serial Numbering – ISSN). Существенно расширен состав редакционных кол легий изданий, что, несомненно, должно сказаться на качестве публикуе мых материалов.

Редакционный совет и редакционная коллегия нового научного изда ния СЗАГС адресует его ученым и преподавателям, а также руководителям и специалистам органов власти и управления разного уровня.

Барциц И. Н. Международные методики оценки эффективности госу 1.

дарственного управления // Управленческое консультирование. Акту альные проблемы государственного и муниципального управления :

научно-практический журнал СЗАГС. 2009. № 4. С. 10–26.

2. Волков В. А. Надежный инструмент реформы государственной службы (по страницам научно-практического журнала СЗАГС «Государственная служба») // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления : научно-практический журнал СЗАГС. 2009. № 1. С. 223–226.

3. Васецкий А. А. Лоббизм в политическом процессе современной России // Управленческое консультирование. 2008. № 1. С. 79–97.

Научные труды СЗАГС. Т. 1. Выпуск Горшков А. С. О едином подходе к определению численности госу 4.

дарственных служащих исполнительных органов власти: методика расчета // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муниципального управления : научно-практический журнал СЗАГС. 2009. № 3. С. 5–13.

5. Елфимов Г. М. Актуальные проблемы высшей школы: компетентность, креативность и профессиональное самоопределение // Экономика и управление. 2010. № 2. С. 89–92.

6. Киричук С. М. Повышение эффективности и результативности рабо ты органов местного самоуправления при участии в приоритетных на циональных проектах // Управленческое консультирование : научно практический журнал СЗАГС. 2006. № 3. С. 31–36.

7. Миронов С. М. Современная стратегия просвещения // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы государственного и муници пального управления : научно-практический журнал СЗАГС. 2009. № 3.

С. 187–189.

8. Сафаралиев Г. К. Кадры и реализация реформы местного самоуправле ния // Управленческое консультирование : научно-практический жур нал СЗАГС. 2005. № 3. С. 23–27.

Горшков А. С.

Проблемы модернизации России в международном измерении Проблемы всеобъемлющей модернизации как стратегии развития на шего государства являются в последнее время предметом широкой и за интересованной дискуссии в обществе. Потребности новой России в со вершенствовании политической системы и государственного управления, становлении институтов гражданского общества, расширении диалога между государством и обществом самым непосредственным образом свя заны с обновлением высшей школы. Постоянно модернизируя свою дея тельность, Северо-Западная академия государственной службы стремится соответствовать требованиям времени.

Как региональное образовательное учреждение СЗАГС призвана, в пер вую очередь, обеспечить компетентными кадрами органы государствен ной власти и местного самоуправления Северо-Западного федерального округа. Сегодня студенты и слушатели проходят в академии обучение по Горшков А. С. Проблемы модернизации России...

основным и дополнительным образовательным программам подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов. При этом осо бое внимание уделяется формированию профессиональных навыков и зна ний в области управления, права, экономики и других гуманитарных наук, воспитанию гражданских и нравственных качеств.

Сегодня СЗАГС активно готовится к переходу на двухуровневую систе му обучения в рамках Болонского процесса. С 1 сентября 2010 г. академия предполагает начать подготовку магистрантов, а с 2011 г. – бакалавров по направлениям «Менеджмент», «Прикладная экономика», «Юриспруден ция», «Международные отношения», «Социальная работа». В академии со храняется также одна специальность с пятигодичным циклом – это «Тамо женное дело». Важно, что в качестве самостоятельного направления будет выделено и «Государственное и муниципальное управление».

Профессорско-преподавательский состав работает над адаптацией учебных программ к переходу на стандарты третьего поколения. В учебный процесс в академии уже введены на системном уровне информационные образовательные технологии. В обязательном порядке проводится компью терное тестирование, а также интернет-экзамен. В самое ближайшее время планируется открытие ситуационного центра [3].

Совершенно особое внимание уделяется модернизации процесса про фессионального развития государственных служащих. Являясь одним из элементов системы подготовки кадров для государственной службы и имея значительный опыт подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих, СЗАГС вносит свою лепту в решение проблемы реформирования государственной службы. Совер шенствование всей системы образования государственных служащих на ряду с ликвидацией выявленных в процессе ее функционирования слабых мест должно в полной мере соответствовать вызовам времени [4]. Каж дый, получивший образование в нашей системе, должен удовлетворять простым и понятным всем требованиям – компетентность, порядочность, ответственность и патриотизм.

Образовательный процесс в академии неразрывно связан с научно исследовательской деятельностью профессорско-преподавательского со става, аспирантов и студентов СЗАГС. За последние несколько лет наши ученые существенно увеличили объем научных исследований, причем в поле самого пристального внимания остаются проблемы реформирова ния государственной службы и становления системы местного самоуправ ления [см., напр.: 1;

2]. Особо следует упомянуть разработанные академи ей универсальные методики расчета численности аппарата, учитывающие Научные труды СЗАГС. Т. 1. Выпуск неизбежные флуктуации как трудозатрат на выполнение государственных функций, так и объем годового фонда рабочего времени государственных служащих [5, с. 5–13].

Предложенные академией методики носят общий характер и могут быть применены ко всем исполнительным органам государственной власти, вне зависимости от профиля управленческой деятельности. Выполненные по разным отраслям науки – политологии, экономике, праву – пионерные научные разработки СЗАГС направлены на решение актуальных проблем государственного и муниципального управления.

Но чтобы результаты таких исследований вошли в научный оборот, не обходима их интеграция в научно-информационное пространство всей страны, этому и служит издание сборника научных трудов, который подго товлен кафедрой международных отношений СЗАГС при активном участии представителей других структурных подразделений академии, а также спе циалистов в области международных исследований ведущих вузов Санкт Петербурга. В сборник включены также статьи аспирантов и студентов.

Первый раздел сборника посвящен изучению европейского направле ния современной российской внешней политики. Подобное внимание к ев ропейской проблематике обусловлено несколькими важными причинами.

Во-первых, Европейский союз является главным торговым партнером со временной России уже на протяжении многих последних лет. Почти поло вина внешней торговли нашей страны с ЕС приходится на внешнеэкономи ческие связи с такими государствами – членами Евросоюза, как Германия, Нидерланды и Италия. В свою очередь, среди торговых партнеров Объеди ненной Европы Российская Федерация также играет ведущую роль.

Во-вторых, если более внимательно проанализировать значимость эко номических связей с нашей страной для ЕС, то она может оказаться еще бо лее важной. Дело в том, что, по некоторым оценкам, на Россию приходят ся более 25% энергоносителей, поступающих на европейский рынок. Уже после распада Советского Союза «Газпром» экспортировал в Европу более 1,9 трлн куб. метров газа. В пересчете на миллионы британских термальных единиц это составит 69 миллиардов, что в эквиваленте примерно столько же, сколько с 1992 г. США получили из стран Ближнего Востока в виде по ставок нефти. Газпром готов к 2020 г. увеличить свою долю в общем объеме газа, потребляемого в Европе, с нынешних 26% до 33%.

Энергообеспеченность имеет стратегическое значение для нормаль ного функционирования всех жизнеобеспечивающих систем современ ных государств, каковыми являются страны – члены Евросоюза. Найти адекватную замену российским источникам энергии для стран ЕС в обо Горшков А. С. Проблемы модернизации России...

зримой временной перспективе практически невозможно. Кроме газа и нефти наша страна поставляет в Объединенную Европу металлы, лес и другие виды сырья, которые также важны для устойчивого развития на родного хозяйства европейских стран.

В-третьих, если посмотреть на обсуждаемую проблему с другой сто роны, то Евросоюз является главным рынком сбыта российских экспорт ных товаров, которому также нет адекватной альтернативы. Кроме того, из стран, входящих в это интеграционное объединение, в нашу страну постав ляют продукцию машиностроения в весьма широком спектре, различное оборудование, необходимое для развития российской экономики, и про довольствие.

Такие крупномасштабные экономические связи требуют, как это принято в современном мире, определенного внешнеполитического и международно-правового обеспечения. Данная проблема поднимается и обсуждается на страницах настоящего сборника. В этой связи исследу ются перспективы заключения нового соглашения между Европейским союзом и Российской Федерацией о стратегическом партнерстве, роль ре гиональной программы «Северное измерение» в развитии интеграционных процессов на Севере Европы. Много внимания уделяется анализу роли и места Северо-Запада России в развитии отношений нашей страны с ЕС.

Такое внимание обусловлено назначением Северо-Западной академии государственной службы как центра подготовки высококвалифицирован ных специалистов и проведения научных изысканий, прежде всего в ин тересах Северо-Западного федерального округа, который имеет протяжен ную общую границу с Евросоюзом. Авторы сборника не прошли мимо се рьезных проблем в отношениях России и Объединенной Европы. К таким сложным вопросам следует отнести положение русского населения в стра нах Балтии, проблемы Калининградской области в контексте отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом, проблему смешан ных браков и некоторые другие.

Второй раздел сборника фокусирует внимание читателей на глобальном характере внешней политики современной России. Авторы статей справед ливо ставят вопрос о том, каковы должны быть приоритеты внешней по литики России и ее участия в глобальном развитии в условиях преодоления мирового экономического кризиса. Новая глобальная постиндустриальная экономика пока не отводит России какой-либо существенной роли в со временном международном разделении труда в сфере новейших, высоких технологий. Наша страна занимает ведущее место в отраслях, сформиро вавшихся еще в индустриальную эпоху. Это добыча и первичная перера Научные труды СЗАГС. Т. 1. Выпуск ботка сырья, где у России нет реальных конкурентов в мире. Стоимость разведанных полезных ископаемых на территории нашей страны оце нивается в 28,6 трлн долл., а прогнозируемых запасов – в 140 трлн долл.

Совокупный природно-ресурсный (минерально-сырьевой и топливно энергетический) потенциал России оценивается в 240–280 трлн долл. Од нако участие современной страны только в сырьевых глобальных сетях не дает того объема финансовых ресурсов, которые необходимы для достой ного существования в эпоху глобализации такого государства как Россия.

По оценкам экспертов, для вхождения в современные сети глобального развития может быть использована способность России «производить зна ния» и внедрять «интеллектуальные технологии», что является решающим движителем современного воспроизводства. Производство наукоемкой продукции обеспечивается в мировых экономических сетях 50–55 макро технологями. Россия обладает примерно 17 из них, в том числе ядерными, космическими, авиационными, нефтегазовыми технологиями, а также тех нологиями в области вооружений, энергетического, химического, транс портного машиностроения и т. д. Российские эксперты отмечают, что наша страна могла бы присутствовать на 10–15% рынка наукоемкой продукции, что могло бы приносить ей 120–180 млрд долл. в год.

Россия имеет реальную возможность стать страной, на территории ко торой будет располагаться ориентированная на наиболее продвинутые ре гионы международного сообщества зона высокого развития, чего не имеет большинство стран на нашей планете. Наличие такой зоны высокого раз вития позволит нашей стране более успешно адаптироваться к условиям современного глобального развития и занять достойное место в современ ном, а главное – в грядущем мировом порядке. В данной связи в сборни ке публикуются материалы, связанные с анализом роли России в решении важнейших глобальных проблем современности, обсуждаются вопросы со трудничества нашей страны с ведущими государствами мира в контексте глобального развития, например, в рамках неформальных международных институтов, таких как G8, дается цивилизационное измерение перспектив развития международного сообщества и ставятся некоторые другие акту альные вопросы исследований в области политической глобалистики.

Издание настоящего научного сборника убедительно способствует широкому представлению научного потенциала академии и утверждению Северо-Западной академии государственной службы в качестве экспертно аналитического центра Северо-Запада России.

Васецкий А. А., Шубина Н. В. Законодательство Санкт-Петербурга об орга 1.

низации местного самоуправления // Управленческое консультирование.

Горшков А. С. Проблемы модернизации России...

Актуальные проблемы государственного и муниципального управления :

научно-практический журнал СЗАГС. 2008. № 4. С. 5–29.

2. Васецкий А. А., Шубина Н. В. Компетенция и структура исполнительно распорядительных органов внутригородских муниципальных образо ваний Санкт-Петербурга // Управленческое консультирование. Акту альные проблемы государственного и муниципального управления:

научно-практический журнал СЗАГС. 2008. № 2. С. 68–87.

3. Горшков А. С. В целях интеграции в научно-информационное простран ство // Личность. Культура. Общество. 2010. Т. 12. Вып. 1 (53–54).

4. Горшков А. С. О едином подходе к определению численности государ ственных служащих исполнительных органов власти: методика рас чета // Управленческое консультирование. Актуальные проблемы го сударственного и муниципального управления : научно-практический журнал СЗАГС. 2009. № 3. С. 5–13.

5. Горшков А. С. Совершенствование системы профессионального обу чения государственных служащих в условиях административной ре формы // Государственная служба. Вестник Координационного совета по кадровым вопросам, государственным наградам и государственной службе при полномочном представителе Президента Российской Феде рации в Северо-Западном федеральном округе. 2006. С. 28–36.

Раздел I Европейский вектор современной российской внешней политики Александров А. А. Северо-Западный регион в условиях мирового кризиса Александров А. А.

Северо-Западный регион в условиях мирового экономического кризиса Важнейшие направления экономического и социального развития Северо-Западного экономического района в условиях экономического кри зиса в значительной мере определяются решением таких приоритетных задач, как конверсия предприятий оборонного комплекса, развитие отечественно го и международного туризма, увеличение пропускной способности транс порта, в первую очередь морского, создание современной инфраструктуры связи, развитие современного производства. В связи с тем, что в настоящее время район стал практически единственным выходом России в западную сферу мирового рынка, выяснилось, что этот выход недостаточно обустроен для этой цели. Сформировать полноценный выход России в Европу – это за дача не только для Северо-Западного региона, но и для всей России.

Владимир Путин подчеркнул, что «с одной стороны, регион считается хо рошим по показателям экономического роста – инвестиционной активности, развитию производства, но богатый потенциал региона используется неэф фективно, велика доля производства с низкой степенью переработки ресур сов. Кроме того, не в полной мере используются интеллектуальные и техни ческие ресурсы. Все это требует более тесных связей как между федеральным центром и регионами, так и между регионами и муниципалитетом».

Развитие Северо-Запада России в условиях экономического кризиса представляет собой мегапроект, в который должны быть вписаны более частные хозяйственные, образовательные и социокультурные проекты. Со гласование реализации этих проектов, консолидация ресурсов их участ ников возможны лишь при условии партнерского взаимодействия власти, общества и бизнеса.

Обозначенный границами федерального округа Северо-Запад раз делен на одиннадцать субъектов Федерации и распадается, как минимум, на четыре типа территорий, и имеет свои инфраструктурные особенности, специфическую систему расселения и размещения производств.

К первому типу территорий можно отнести Ленинградскую, Псков скую, Новгородскую и Вологодскую области. Природные условия жизни людей являются наиболее благоприятными на всем Северо-Западе. Здесь находится большая часть центров обрабатывающей промышленности.

Проблемой для этого типа территорий является то обстоятельство, что установка на преимущественную реализацию сырьевых проектов оставляет их на периферии основных финансовых потоков.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Второй тип составляют территории преимущественно сырьевого или военно-поселенческого типа освоения. Это Мурманская и, отчасти, Архан гельская области, Ненецкий автономный округ, республики Коми и Каре лия. Сворачивание ряда производств и размывание оборонных функций территорий, имеющих существенное военно-стратегическое значение, приводят к усилению их сырьевой специализации.

К территориям третьего типа на Северо-Западе принадлежит Санкт Петербург. Определяющее значение для перспективного развития города имеет его выгодное геополитическое положение в системе мирохозяйственных связей и обусловленная распадом СССР его новая роль в соединении России с внешним миром. И для России, и для самого Санкт-Петербурга огромное значение при обретает его возрастающая роль в качестве транспортно-распределительного и торгово-посреднического центра международного значения.

К четвертому самостоятельному типу территорий в пространстве Северо-Запада можно отнести Калининградский эксклав. Его особенно стью является то, что он находится в окружении стран, которые намере ваются в ближайшее время вступить в Евросоюз и НАТО, предлагается сделать данную территорию «экспериментальной площадкой», на которой будут отрабатываться механизмы интеграции России и ЕС.

Региональное развитие Северо-Западного региона может идти двумя путями.

1. Избирательной модернизации индустриального комплекса Северо Запада, в части, ориентированной, прежде всего, на оптимизацию добычи, обработку и экспорт сырьевых ресурсов. Субъектами реализации данного сценария выступают международные ТНК, заинтересованные в перерас пределении глобальных потоков сырьевых ресурсов [2].

2. Российские сырьевые корпорации, стремящиеся войти в клуб меж дународных ТНК и занять собственное место на мировом рынке, будут реа лизовывать самостоятельно эти проекты. Отличие этого пути заключается в существенной ограниченности инвестиционных возможностей россий ских корпораций. Как следствие этого – проблематичность модернизации, реализация стратегий сокращения издержек и повышение эксплуатации территориальных сырьевых, социальных и экологических ресурсов.

Особое значение в условиях экономического кризиса приобретает зада ча согласования интересов регионального и федерального уровней управле ния, корпораций, местных сообществ, а также потенциальных зарубежных партнеров. По словам Путина, без развития региональной кооперации, России не удастся «завершить формирование единого экономического пространства, полноценного внутреннего рынка в стране».

Александров А. А. Северо-Западный регион в условиях мирового кризиса Учреждение федеральных округов явилось инновацией в системе госу дарственного управления, которая позволяет принимать решения в новом масштабе. Фактически, речь идет о «новом освоении» Северо-Запада. На этом обширном пространстве должны быть развернуты новые технологии, сформирована соответствующая транспортная и инженерная инфраструкту ры, по-новому сорганизована жизнь людей. Но это же означает и то, что на Северо-Западе должны появиться новые институты управления развитием.

В условиях финансового кризиса необходим поиск эффективных путей преодоления складывающихся в экономике негативных тенденций. Осо бого внимания в этом отношении заслуживают экономические мероприя тия, обладающие проверенными практикой мультпликативными свойства ми. Для России с ее уникальным транспортным потенциалом и огромной протяженностью коммуникаций весьма перспективным в этой связи пред ставляется формирование и развитие транспортно-логистических систем, позволяющих мобилизовать как внутренние, так и «внешние» ресурсы ре гионального развития. Особо следует отметить роль подобных систем в ста новлении региональных рынков. Северо-Запад имеет хорошие возможно сти для развития современной региональной транспортно-логистической системы, обеспечивающей мультимодальные перевозки.

Создание крупнейшего в России портово-промышленного комплекса (ППК) «Усть-Луга» усиливает транзитный потенциал Северо-Запада, эффек тивная реализация которого невозможна без организации системы мультимо дальных коридоров. Одной из основных функций портово-промышленного комплекса «Усть-Луга» является осуществление связей с западноевропей ским транспортным комплексом, на долю которого приходится треть сум марного пассажирооборота и грузооборота всего зарубежного мира. Однако эффективность этих функций во многом зависит от расширения хинтерлан да ППК «Усть-Луга» за счет развития ориентированной на него транспортно логистической фидерной системы в Северо-Западном регионе [1].

В контексте реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» Феде ральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002–2010 годы)» и национальной программы «Дороги России XXI века»

в Северо-Западе осуществляется формирование и поэтапное развитие опор ной сети федеральных и важнейших территориальных автомобильных дорог, обеспечивающих межрегиональные и международные связи.

Основой этого взаимодействия и его институциональной формой мо жет стать своеобразное стратегическое соглашение о развитии мегарегиона, участниками которого выступают Российская Федерация, ее субъекты, кор порации, общественные структуры и иные организации, принимающие на Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики себя миссию развития Северо-Запада и России в целом. Макрорегиональное развитие перестает быть заботой и делом только государства. Каждый «шаг развития» предполагает преодоление раздробленности и рассогласованно сти действий, административной и экономической изолированности.

Формирование макрорегиона «Северо-Запад», в случае успешной реа лизации, способно задать новый масштаб проектов развития для страны в условиях мирового экономического кризиса, сделать их соразмерными с масштабом глобальных проектов и стать шагом к созданию новой систе мы управления развитием России.

1. Развитие экспорта транспортных услуг : подпрограмма Федераль ной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)».

2. Солодкий А. И. Организационно-экономические основы формирова ния дорожной сети в контексте регионального развития. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.

3. Солодкий А. И. Экономические проблемы регионов и отраслевых ком плексов // Проблемы современной экономики. 2009. № 2 (30). С. 26–34.

4. Выступление Президента России В. В. Путина на совещании по социально-экономическим проблемам Северо-Западного округа.

08.06.2002. Санкт-Петербург.

Болотникова Е. Г.

Обновленное «Северное измерение» – концептуальные аспекты Инициатива «Северное измерение» (СИ) берет свое начало в 1997 г., когда премьер-министр Финляндии П. Липпонен выступил со своей зна менитой речью [9] в Рованиеми, а после написал письмо президенту Ев ропейской комиссии. Он говорил о том, что после расширения в 1995 г.

ЕС приобрел естественное «Северное измерение» и теперь должен раз работать стратегию, которая бы определяла стоящие перед Евросоюзом экономические и социальные вызовы и угрозы мягкой безопасности и предлагала действия, призванные использовать богатые возможности, существующие в регионе.

В июне 2000 г. Европейский совет одобрил «План действий для Север ного измерения во внешней и трансграничной политике Европейского Болотникова Е. Г. Обновленное «Северное измерение»...

союза на 2001–2003 гг.» [4] Впоследствии ЕС в октябре 2003 г. был принят второй план действий по «Северному измерению» [4].

Целью «Северного измерения» явилось углубление приграничного со трудничества между ЕС и его соседними странами и регионами в Север ной Европе: речь шла о странах Балтии и Северо-Западе России, в первую очередь – о Калининграде. Основными направлениями программы были определены защита окружающей среды и обеспечение ядерной безопасно сти, улучшение энергетической и транспортной инфраструктуры, здраво охранение, сотрудничество в области энергетики и др.

Наиболее заметными достижениями «Северного измерения» (СИ) ста ли деятельность Природоохранного партнерства СИ (реализуются про екты на сумму 2,4 млрд евро) и Партнерства СИ в области общественного здравоохранения и социального благосостояния. В то же время сравни вать результаты этих двух партнерств затруднительно. Природоохранное партнерство получает значительно больше внимания и финансирования.

И хотя абсолютное большинство средств, идущих на проекты Природоох ранного партнерства, – привлеченные кредиты, тем не менее, деятельность партнерства можно считать успешной. Крупнейший проект, реализован ный под его эгидой, – строительство Юго-Западных очистных сооружений в Санкт-Петербурге.

Академическое сообщество восприняло инициативу СИ с энтузиазмом.

Высказывались идеи о том, что «Северное измерение» будет способствовать коренному изменению отношений ЕС с соседними странами и что Север Европы станет примером сотрудничества, основанного на логике трансна ционализма и концепции Европы, регионов.

Как писали такие авторы, как П. Йонниеми, К. Браунинг, С. Медведев, «включающий» характер СИ соответствует концепции «Европы олимпий ских колец», где ключевым принципом европейского политического про странства становится региональность, а власть и процесс принятия реше ния рассеяны и приближены к народу [7].

Государствам, участвующим в программе «Северное измерение», от водилась значительная роль, но в то же время СИ проложило путь него сударственным акторам. Инициатива СИ, способствовавшая построению региональных сетевых структур, децентрализованных моделей управления и размытых границ, а также созданию перекрывающихся политических пространств [6], была признана очень инновационной.

«Северное измерение» поддерживало идею регионализованной, нео средневековой Европы и, помещая субъектность и власть на окраины, рассматривалось как вызов централистскому восприятию [5]. Такая от Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики крытость и включающий характер должны способствовать достижению со вместными усилиями общих целей. Преодоление границ и различий между «инсайдерами» и «аутсайдерами» помогает, объединив усилия, достичь но вого уровня сотрудничества.

«Северное измерение», по мнению положительно настроенных анали тиков, было способно выступить образом, концептом будущего развития Севера Европы. Программа обеспечивала отдельные региональные иници ативы общей рамкой. Идея «северности», присущая СИ, имеет значитель ный консолидирующий и развивающий потенциал.

Более того, идея «северности» важна и для Европы в целом. «Северное измерение» позволяет ЕС и другим акторам взглянуть на себя с иной точки зрения, освобождая от ограничений, налагаемых доминированием разде ления на Восток и Запад. Особая ценность «Северного измерения» – в пре доставлении платформы, места встреч, не ассоциируемого ни с Востоком, ни Западом [7].

По словам С. Медведева, «для Европы в целом Север может стать аль тернативой... Север уникален с нескольких сторон. Во-первых, от других территорий вдоль «великого культурного разлома» его отличает общая пе риферийность относительно и Востока, и Запада. Во-вторых, Север мень ше подвержен влиянию вертикальных дискурсов и структур субордина ции. Наконец, значительным активом Севера является взаимодействие Востока и Запада, так как там проходит граница ЕС и России с ее сложной сетью приграничных «горизонтальных» зависимостей и значительным потенциалом для развития регионализма. Север становится одним из так называемых «мезорегионов», то есть не столько общностей, объединен ных географически, сколько идей, символов, концептов или стратегиче ских инструментов, цель которых – мобилизация ресурсов для решения общих проблем».

Конечно же, необходимо отметить нормативное измерение таких кон цепций. Ученые описывали не столько действительное положение дел, сколько желаемое.

Практическая деятельность принесла значительно более скромные ре зультаты. К основным недостаткам программы можно отнести следующие.

Во-первых, не было создано никаких постоянно действующих структур управления. Во-вторых, ЕС не выделил для новой программы никакого особого финансирования. Исключение – Фонд поддержки ППСИ, фор мируемый из взносов стран-доноров. Часто указывалось, что планы дей ствий были довольно прозрачно ориентированы на эксплуатацию ресурсов Северо-Запада России.

Болотникова Е. Г. Обновленное «Северное измерение»..

Наконец, важнейшей проблемой был процесс принятия решений в рам ках программы. Так, российская сторона жаловалась, что ее предложения не учитывались, а во время подготовки первого плана действий из него был исключен список проектов, на тот момент уже согласованных сторонами [3]. По словам начальника отдела Департамента общеевропейского сотруд ничества МИД Полянского, при принятии второго плана действий в ответ на предложения российской стороны было сказано: «Вы можете выска зывать любую позицию, но «Северное измерение» – это северное направ ление внешней политики ЕС, и только Евросоюз принимает решения по этой политике» [1]. Естественно, Россия потеряла интерес к СИ, ее участие свелось к политическому лозунгу, а деятельность в рамках «Северного из мерения» значительно замедлилась.

Однако было бы жаль терять те положительные результаты, которые все же были достигнуты. Необходимо было в корне изменить формат, чтобы придать ему новое дыхание. В 2005 году МИД Финляндии обратился к российским коллегам с предложением оживить СИ. На этот раз российская сторона сразу выдвинула требование, что «Северное измерение» должно стать равноправ ным проектом ЕС, России, Норвегии и Исландии. После ряда консультаций в ноябре 2006 г. был принят Рамочный документ и Политическая декларация по политике СИ, ключевыми положениями которых является следующее.

Самое главное нововведение – закрепленное равноправие России, ЕС, Норвегии и Исландии. Как сказано в Рамочном документе, «отныне поли тика «Северного измерения» является общим проектом, за который ответ ственны все его участники», а не программой ЕС, как было прежде.

В документе также подчеркнут «принцип совместного финансирова ния партнерами». Важность этого пункта тоже трудно переоценить, так как подлинное равноправие вряд ли достижимо, если финансирует все меро приятия только один партнер.

Кроме того, СИ заняло определенное место в системе отношений Рос сии и ЕС. В частности, в Рамочном документе сказано, что «Северное изме рение» будет региональным выражением Общих пространств Россия – ЕС.

Российская Федерация и Европейский союз будут рассматривать политику «Северного измерения» в качестве сквозной темы сотрудничества и, где это имеет смысл, использовать механизмы политики для реализации «дорож ных карт» по Общим пространствам Россия – ЕС».

Таким образом, «Северное измерение» претерпело значительные изменения. Соответственно изменилось и отношение России к СИ.

На сегодняшний день это, вероятно, та сфера отношений РФ–ЕС, кото рой Россия довольна более всего.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики В подтверждение своей приверженности СИ Россия провела в Санкт Петербурге первую встречу старших должностных лиц обновленного «Се верного измерения» в ноябре 2007 г., а в октябре 2008 г. – первую министер скую встречу.

Кардинально изменилась тональность высказываний российских офи циальных лиц по поводу СИ. По словам С. Лаврова, «перевод «Северного измерения» из политики ЕС в совместную политику России, Евросоюза, Исландии и Норвегии полностью себя оправдал и позволил этому формату набрать большую силу и расширить сферу своей деятельности. Убеждены, что потенциал «Северного измерения» настолько велик, что способен охва тить практически все сферы сотрудничества в этом большом регионе» [2].

Еще одним подтверждением оживления и развития политики «Север ного измерения», а также проявлением положительной оценки деятельно сти партнерств, является учреждение Партнерства СИ по транспорту и ло гистике, которое должно заработать с января 2010 г. Кроме того, началась подготовка к запуску партнерства в сфере культуры.

Другим достижением обновленной политики СИ является учреждение Руководящей группы, что способствует координации, лучшей управляемо сти и более четкой работе «Северного измерения». В то же время необходи мо отметить, что вопрос с отдельным финансированием политики решен не был. Тем не менее, можно сказать, что «Северное измерение» перешло на новый уровень развития, а заложенная с его обновлением база способна привести к активизации сотрудничества на Севере Европы.

Очевидно, что для того чтобы были возможны такие масштабные из менения СИ, что-то должно было поменяться и на более глубоком уровне.

Прежде всего, изменилось восприятие Россией своего места на мировой арене. Россия стала более самоуверенной, прагматичной, начала жестче от стаивать свои интересы, чем это было в 90-е годы, когда разрабатывались основы программы СИ. В российскую внешнюю политику вернулся дух «великодержавности», что подразумевает нетерпимость к отношению свы сока со стороны своих партнеров. Конечно, подобное изменение риторики стало возможно только на фоне экономического усиления страны.


Впервые Россия жестко заявила о своем нежелании быть объектом по литики ЕС при обсуждении Европейской политики соседства в 2003 году.

Москва настаивала, что положение одной из многих соседей ЕС, наряду с Молдавией или Азербайджаном, для нее неприемлемо. Россия настояла на выработке особого формата отношений России и ЕС, каковым стало стратегическое партнерство, развивающееся через создание четырех общих пространств.

Болотникова Е. Г. Обновленное «Северное измерение»..

В условиях, когда российская внешняя политика стала тверже и более прагматичной, России удалось настоять и на принципиальном изменении своей роли в «Северном измерении», где она также превратилась из объекта программы ЕС в субъект общей политики.

Анализ рамочного документа показывает, что принципиальными основа ми СИ стало равноправие и взаимовыгода. Соответственно, можно конста тировать, что от логики транснационализма и сетевого правления, которую стремились увидеть или приписать ученые старому «Северному измерению», стороны перешли к интерговерментализму и логике переговоров/торга.

В новом СИ значительно меньше места размышлениям о стирании гра ниц, горизонтальном сотрудничестве, общих ценностях и идеалах. Четким приоритетом обладают, как сказано, «ориентированные на результат пред ложения» – конкретные проекты, способные принести практически ощути мую пользу. Все стороны разделяют необходимость равного учета интересов партнеров, а также равного финансового вклада в совместные проекты.

В этих условиях особую значимость получает распространенное как в официальных, так и в академических кругах понимание СИ как «испы тательной площадки» для отношений РФ–ЕС. Представляется, что России хотелось бы перенести новую логику отношений с Евросоюзом на Севере Европы и на все отношения с ним в целом.

Итак, с обновлением политики «Северного измерения» Россия из объ екта политики ЕС превратилась в субъект. Соответственно, отношение к РФ как к равной сняло главную проблему СИ. Появляется вопрос: означает ли провал первого «Северного измерения» провал идеи сетевого правления на Севере Европы? Или неудача была вызвана тем, что ЕС не принял во внима ние желание России, чтобы к ней относились как к великой державе?

Если последнее верно, то теперь, когда эта главная проблема снята, могут ли заработать старые концепции? Или они все-таки были слишком наивны?

Возможно, помимо главного, снятого, препятствия, были еще какие-либо.

Очевидную сложность вызывает усиление централизации власти в Рос сии, ведь сетевые концепции опираются на регионы и местные власти. В то же время Россия расположена к взаимодействию с соседями и пропаганди рует развитие приграничного и межрегионального сотрудничества. Кроме того, очевидно, что Центр не может контролировать все и какие-то вещи регионы и местные игроки могут проводить. А потому предстоит ответить на важнейший вопрос: нужно ли регионам Северо-Западного федерально го округа «Северное измерение»?

1. «Северное измерение»: роль и место России // Россия в новом веке:

внешнеполитическое измерение : сборник материалов заседаний Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Экспертного совета Комитета Совета Федерации по международным делам / под ред. А. Коробейникова. М., 2006. С. 300–318.

2. Стенограмма вступительного слова и комментариев министра ино странных дел России С. В. Лаврова при открытии первой министер ской встречи обновленного «Северного измерения» // Санкт-Петербург, 28 октября 2008 года. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.ru/ brp_4.nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/57a8a5637989bdb8c32574f 002ff9c6?OpenDocument (дата обращения 28.01.2010).

Энтин М. «Северное измерение» в контексте отношение РФ–ЕС.

3.

[Электронный ресурс] // Вся Европа. 2006. Вып. 4. URL: http://www.

mgimo.ru/alleurope/2006/04/04-severnoe-izmerenie.html (дата обращения 28.01.2010).

4. Action Plan for Northern Dimension with External and Cross-Border Poli cies of the European Union 2000–2003. European Council. Doc. No. 9401/ NIS 76. Brussels, 14 June 2000.

Browning C., Joenniemi P. Geostrategies of the European Neighbourhood pol 5.

icy. DIIS Working Paper no 2007/9.

Browning C., Joenniemi P. The European Union’s Two Dimensions: The East 6.

ern and the Northern // Security Dialogue. 2003. № 34 (4).

Joenninemi P. Can Europe Be Told from the North? Tapping into the EU’s 7.

Northern Dimension. COPRI Working Paper № 12–2002.

Joenniemi P. Changing Politics along Finland’s Borders: From Norden to 8.

the Northern Dimension // Tearing Down the Curtain, Opening the Gates:

Northern Boundaries in Change / Ed. by Ahponen P. and Jukarainen P. Jyvas kyla, SoPhi. 2000 P. 12–123.

Lipponen P. The European Union Needs a Policy for the Northern Dimension 9.

// The New Northern Europe: Perspectives on Northern Dimension / Ed. by L. Heininen, J. Kakonen. Tampere: Tampere Peace Research Institute, 1998.

P. 132–212.

Верховская Е. М.

Шестое расширение НАТО: почему Хорватия и Албания, а не Украина и Грузия?

9 июля 2008 г. министры иностранных дел Хорватии и Албании под писали протоколы о вступлении в Североатлантический альянс на торже ственной церемонии в Брюсселе, и 9 месяцев спустя, 1 апреля 2009 г. Хор ватия и Албания стали полноправными членами НАТО.

Верховская Е. М. Шестое расширение НАТО...

Членство этих государств в НАТО было определено еще в апреле, на саммите НАТО в Бухаресте. Там же представители Альянса отказали Македонии из-за конфликта с Грецией по поводу названия государства и отложили присоединение Украины и Грузии к Плану действий относи тельно членства (ПДЧ).

Албания и Хорватия давно рассматривались как кандидаты на членство в НАТО. Сенсацией стало то, что Грузия и Украина пока не готовы вступить в альянс. Так почему же у Балканских стран получилось?

Два новых члена НАТО не отличаются ни высоким развитием эконо мики, ни мощными военными силами. И если даже быстро восстановив шуюся после войны Хорватию можно сравнить с рядовой европейской страной – участницей Североатлантического блока, то Албания под это сравнение не подходит. Страна, которая до начала 90-х годов прошлого века управлялась под давлением самого репрессивного режима в Европе, сейчас, по данным Трансперенси Интернешнл (Transparency International), считается одной из самых коррумпированных. В число богатых стран она также не входит – по данным Международного валютного фонда, на год ВВП на душу населения Албании составляет $ 3 760 (что заметно ниже украинского, где ВВП составляет $ 7 532) [3]. Государство также отличается коррумпированностью местных органов власти и теневой экономики, за вязанной на наркотрафике, слабыми вооруженными силами и отсутствием должного контроля над ними.

Безусловно, как Албания, так и Хорватия провели ряд реформ в рам ках ПДЧ: были частично модернизированы силовые структуры, запущены совместные научные проекты. Но нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что Украина делала то же самое – вклад Украины в программу «Партнер ство ради мира» и сотрудничество с НАТО в военной отрасли и сфере безо пасности может сравниться с хорватским, не говоря уже об албанском.

С другой стороны, Хорватия и Албания определились со своими проевро атлантическими амбициями значительно раньше: Албания заявила о своем стремлении вступить в Альянс за 17 лет до присоединения, а Хорватия – за 15 лет, то есть в 1992 и 1995 годах соответственно.

Что же касается Грузии и Украины, то здесь принципиально иная си туация. Важнейшее отличие заключается в том, что Россия считает, что по добное расширение НАТО, так плотно подошедшее к российской границе, может стать причиной угрозы ее безопасности.

Россия смотрит на НАТО с большой подозрительностью, и в этом смыс ле подрывается атмосфера доверия в Европе, а следовательно появляется угроза безопасности в Европейском регионе. Однако расширение НАТО за Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики счет Хорватии и Албании не подрывает безопасности Европы, возможно, даже не увеличивает, в то время как вступление Украины и Грузии в НАТО вызывает опасение за счет подрыва безопасности России и уменьшения до верия между НАТО и Россией.

Кроме этой общей проблемы, у Грузии, например, есть и специфи ческие проблемы. В Грузии большинство населения выступает за всту пление страны в НАТО, но очевидно, что Грузия не является демократи ческой страной. Ее авторитет подрывает положение в ситуации острого конфликта с Абхазией и Южной Осетией, которые она считает своей автономией и готова использовать применительно к ним военные дей ствия. Ко всему прочему, в этой стране очень высокая внутренняя не стабильность.

Кроме того, 18 декабря 2008 г. одна из авторитетных в США газет – Нью-Йорк Таймс (the New York Times) – опубликовала статью, основанную на ставших доступными редакции выдержках из секретного доклада Пен тагона. В нем представлена весьма неблаговидная картина состояния дел в грузинской армии. Главный вывод Министерства обороны США следую щий: грузинская армия имеет крайне политизированную структуру, в ней укоренились не соответствующие мировым нормам подходы к управлению войсками и стандарты взаимоотношений между военнослужащими [2].

Что касается Украины, там нет конфликтов с соседями, зато существует три очевидных причины, которые осложняют ее вступление в НАТО.

Самая большая проблема – отсутствие единства среди украинских по литиков. У многих стран Центральной и Юго-Восточной Европы, ставших членами НАТО, также были внутренние проблемы. Но у них был полити ческий консенсус. В этом смысле у Албании и Хорватии есть это важное преимущество перед Украиной – то есть единство политической элиты.

Несмотря на все проблемы Албании, ее политическая элита, включая оп позицию, едина в стремлении привести страну в НАТО уже более десяти лет, что и дало соответствующие результаты.


Вторая причина – российский фактор. В Москве реагируют на расши рение НАТО в старом стиле, традиционалистски, по канонам Realpolitik.

Естественно, это влияет как на точку зрения стран-участниц самого Блока, так и на поведение Украины, заставляя занять выжидательную позицию.

В такой ситуации для НАТО риски принять Украину в жестких геополи тических условиях, игнорируя российский фактор, намного выше, чем от казать Украине в принятии. И в НАТО это осознают.

Следующая проблема – это недостаток понимания внутри НАТО пер спектив Украины, ее способности оставаться стабильной страной. Плюс Верховская Е. М. Шестое расширение НАТО...

абсолютное большинство граждан выступает против вступления страны в НАТО, а если учесть, что Россия тоже выступает против, то это, конечно, может привести к сохранению устойчивого нестабильного состояния вну триполитической системы Украины.

Однако НАТО начинает вооружать Грузию, которая в ответ дает со гласие поддерживать и участвовать в военных операциях НАТО в Афгани стане. Таким образом, можно говорить о том, что двери в Североатланти ческий альянс для перевооруженной и готовой сотрудничать Грузии оста ются открытыми. В подтверждение серьезности позиции Альянса в отно шении грузинского вопроса спецпредставитель НАТО Роберт Симмонс, пребывавший в Грузии в рамках «Дней НАТО», заявил, что «Грузия обя зательно станет членом НАТО». Поддержку Грузии подтвердили и в США.

В конце октября 2009 года в Тбилиси побывал заместитель министра обо роны США Александр Вершбоу, который отметил, что «для США прин ципиальным вопросом является защита территориальной целостности Грузии» [1].

Если говорить о возможностях Украины, то позиция НАТО после Бу харестского саммита так и не изменилась. Стоит уточнить, что 3 апреля 2008 года на данном саммите НАТО дала отказ Украине в присоединении к Плану действий по членству в Альянсе. Однако на встречах Украина – НАТО предлагает Украине обсудить пакет вопросов в сфере сотрудниче ства между НАТО и военными силами Украины. То есть, несмотря на не возможность юридического присоединения Украины к Альянсу, де-факто украинские ВС вскоре могут быть привлечены к Силам реагирования НАТО.

Таким образом, мы видим, что существуют как конкретные причины того, почему включение Украины и Грузии в НАТО пока является невоз можным, но также и события, намекающие на продолжение развития темы «Седьмого расширения НАТО на Восток». Подтверждением этому служит высказывание генерального секретаря Североатлантического альянса Ан дерса Фон Расмуссена: «Грузия и Украина будут приняты в члены НАТО, когда станут отвечать необходимым критериям». При этом он подчеркнул:

«Пока ни Украина, ни Грузия не отвечают критериям, установленным НАТО для пополнения рядов Альянса».

1. Габуев А., Двали Г. Грузии обещали преемника в НАТО // Коммерсантъ.

2009. № 196 (4251). С. 8.

2. Иванов В. Клиническое состояние грузинской армии. [Электронный ресурс] // Независимое военное обозрение. 2008. URL: http://nvo.ng.ru/ realty/2008-12-26/10_georgia.html (дата обращения 28.01.2010).

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики 3. International Monetary Found. Data and Statistics. [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВФ. Данные и статистика.URL: http://www.imf.

org/external/pubs/ft/weo/2008/01/weodata/weorept.aspx?sy=2008&ey= 08&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=914%2C137%2C196% C935%2C942&s=NGDPD%2CNGDPDPC&grp=0&a=&pr.x=45&pr.y= (дата обращения 28.01.2010).

Вовенда А. В.

Перспективные направления развития сотрудничества между Россией и ЕС в рамках политики «Северного измерения»

и его влияние на развитие Северо-Западного региона РФ Прежде чем говорить о перспективных направлениях сотрудничества между РФ и ЕС в рамках политики «Северное измерение» необходимо вы делить ряд предпосылок, которые повлияли в целом на развитие данного направления и его приоритетный характер в отношениях между РФ и ЕС.

В «Концепции внешней политики Российской Федерации», утверж денной 12 июля 2008 г., большое внимание уделяется именно отношениям с Европейским союзом, которые характеризуются как «ключевые». «Рос сийская Федерация будет развивать отношения с Европейским союзом как с одним из основных торгово-экономических и внешнеполитических партнеров, выступать за всемерное укрепление механизмов взаимодей ствия, включая последовательное формирование общих пространств в сфе рах экономики, внешней и внутренней безопасности, образования, науки, культуры».

Во-первых, столь заинтересованная позиция сторон по развитию со трудничества в этом направлении связана с тем, что после вступления Финляндии в ЕС в 1995 г. российско-финляндская граница, протяженно стью более 1300 км, стала общей границей между ЕС и Россией. Тем самым Североевропейский регион превращается в прямое связующее звено с Рос сийской Федерацией и приобретает особое значение для сотрудничества между ЕС и Россией. С расширением ЕС в 2004 г. за счет Эстонии, Латвии, Литвы и Польши общая граница Европейского союза с Россией еще боль ше увеличилась, а Балтийское море фактически стало «морем Евросоюза», за исключением его российской части в Финском заливе и в районе Кали нинграда.

Во-вторых, ЕС становится все более зависимым от импорта энергоно сителей, и в данном контексте РФ является важнейшим стратегическим Вовенда А. В. Развитие сотрудничества между Россией и ЕС...

партнером ЕС в сфере экспорта энергоресурсов. В свою очередь, Россия заинтересована в привлечении высоких технологий к разработке и экс плуатации нефтяных и газовых месторождений Северо-Запада РФ. Таким образом, можно сделать вывод о том, что углубление сотрудничества между РФ и ЕС в энергетическом секторе будет возрастать и неизбежно потребует практической реализации положений «Северного измерения», касающих ся энергетической проблематики.

В-третьих, ЕС заинтересован в том, чтобы Северо-Запад РФ, ставший сопредельным регионом Союза, развивался стабильно, чтобы решались проблемы экономического и социального развития, экологии, становле ния рыночных институтов, преодоления разрыва в уровне развития меж ду странами ЕС и регионами, примыкающими к новой внешней границе Союза.

В данном контексте вполне логичным стало появление инициативы «Северное измерение ЕС», призванной оказать содействие в организации эффективного сотрудничества между Северо-Западом РФ и ЕС, в решении совместным проблем и достижении совместных целей.

Принятые Планы действий по реализации концепции «Северного из мерения ЕС» на 2000–2003 гг. и на 2004–2006 гг., а также Рамочный доку мент по политике «Северного измерения», начиная с 2007 г., который был одобрен Российской Федерацией, Европейским Союзом, Исландской Ре спубликой и Королевством Норвегия в ноябре 2006 г. в Хельсинки, а также 4 «дорожные карты», принятые на саммите ЕС и РФ в 2005 г. (совместные планы действия по созданию общего экономического пространства, обще го пространства свободы, безопасности и правосудия, общего пространства внешней безопасности общего пространства научных исследований и об разования), определили основные приоритеты в сотрудничестве ЕС и РФ в рамках инициативы «Северное измерение».

К числу приоритетных сфер регионального сотрудничества ЕС и РФ, которые развиваются или которые планируется развивать с помощью про граммы «Северного измерения», относятся:

1. Решение экологических проблем региона, например, очистка сточ ных вод в Санкт-Петербурге, Калининграде и в государствах Балтии, а так же другие проблемы, представляющие угрозу для окружающей арктической среды.

2. Повышение уровня ядерной безопасности и управление ядерными отходами в регионе, где хранятся и сброшены в море (например, на Коль ском полуострове) тысячи элементов отработанного ядерного топлива и функционируют несколько АЭС.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики 3. Содействие сотрудничеству в области энергетики.

4. Развитие эффективной транспортной и пограничной инфраструкту ры, что облегчит приграничные связи и минимизирует негативное воздей ствие границ на торговлю, культурные и личные контакты через границы.

5. Укрепление приграничного сотрудничества в вопросах юстиции и внутренних дел для обеспечения законности приграничной деятельности в регионе.

6. Поддержка программ здравоохранения и социального управления для решения проблем бедности, безработицы и здравоохранения.

7. Улучшение доступа к телекоммуникациям и информационным тех нологиям, что может содействовать приграничному сотрудничеству.

8. Усиление развития человеческого потенциала путем создания между народных сетей между исследовательскими институтами и обмена студен тами и научными сотрудниками.

9. Сохранение традиционного уклада жизни малочисленных народов Арктики в северных странах и на северо-западе России [1].

В рамках регионального сотрудничества в области решения экологи ческих проблем региона следует выделить создание специальной «Приро доохранной программы «Северного измерения». При непосредственном участии России в рамках данной программы впервые удалось объединить усилия для решения неотложных экологических задач на Северо-Западе России. Сегодня эффективность такого подхода не вызывает сомнений – к реализации представлен ряд проектов общей стоимостью более 1 млрд евро, а общий пакет предложений превышает 2,4 млрд евро. Среди крупно масштабных проектов в данной сфере следует выделить реализацию проекта строительства Юго-Западных очистных сооружений в Санкт-Петербурге.

Большие перспективы имеет и приграничное сотрудничество регионов РФ и ЕС, в частности использование механизмов работы еврорегионов, то есть сопредельных регионов России и ЕС, где трансграничные проблемы макрорегиона рассматриваются в совокупности. Примерами таких евроре гионов могут служить: «Карелия» (Финляндия – Россия), «Балтика» (При балтийские государства, Россия, Польша), «Неман» (Литва, Белоруссия, Польша, Россия), успех взаимодействия которых зависит, во многом, от создания эффективного механизма приграничной торговли, с использова нием как имеющихся традиций, так и особого статуса (привилегий) при граничной торговли в рамках ВТО (исключение из режима наибольшего благоприятствования).

В рамках сотрудничества между РФ и ЕС в сфере повышения уров ня ядерной безопасности и управления ядерными отходами в регионе Вовенда А. В. Развитие сотрудничества между Россией и ЕС...

состоялось подписание 21 мая 2003 г. в Стокгольме Соглашения о много сторонней ядерно-экологической инициативе (Соглашение МНЭПР).

Данное соглашение зафиксировало юридическую основу для сотрудни чества между странами – участницами политики «Северного измерения», а также создана совместная финансовая и организационная структура, в за дачи которой входит реализация конкретных проектов в области экологии и ядерной и радиационной безопасности на территории России.

Сфера энергетики также является приоритетной для ЕС в развитии сотрудничества с РФ. ЕС становится все более зависимым от импорта энергоносителей, поэтому создание стабильных партнерских отношений в данной сфере является для него важным направлением своей внешней политики. Среди крупных проектов в данной области можно выделить строительство Северо-Европейского газопровода, который пройдет по дну Балтийского моря.

Среди других перспективных проектов в области энергетики необ ходимо выделить: освоение Штокмановского газоконденсатного место рождения в Баренцевом море (пятое по мощности газовое месторождение в мире);

создание Балтийской нефтепроводной системы (BOPS), целью которой является соединение сети нефтепроводов России с рынками ЕС через финский порт Порвоо и российский порт Приморск, строительство которого начинается;

а также строительство Балтийской электропередаю щей системы (BALTEL) с целью создания единого рынка электроэнергии региона Балтики.

Существует широкая сеть межгосударственных соглашений между РФ и ЕС о разнообразном сотрудничестве в Балтийском и Баренцевом морях.

Например, Конвенция по защите морской среды Балтийского моря, в кото рой участвуют все государства, прилегающие к Балтийскому морю, а также Комиссия ЕС. Руководящим органом является Комиссия по защите мор ской среды Балтийского моря, находящаяся в Хельсинки (ХЕЛКОМ) [1].

Сотрудничество в транспортной сфере имеет хорошие перспективы для дальнейшего развития. Центром интенсивного развития транспортного со трудничества также становится Балтийское море, по сути, внутреннее море ЕС, и Финский залив. В регионе достаточно быстрыми темпами развиваются все виды транспорта, особенно морской и железнодорожный, существует не сколько проектов увеличения пропускной способности и скорости движения по железной дороге Хельсинки – Санкт-Петербург – Москва. Сдерживаю щим фактором развития автомобильного транспорта, главного в обслужива нии импорта, является недостаток и качество российских шоссейных дорог, а также сложности в прохождении таможенно-пограничных процедур.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Развитие транспортной инфраструктуры в контексте политики «Север ного измерения» представляется важным системообразующим элементом многостороннего сотрудничества. Следует отметить, что в этом контек сте проблема Калининградской области выделяется как отдельная зада ча «Северного измерения», так как решение транспортно-логистических проблем региона в целом не возможно без системного решения в данной конкретной зоне.

Следует подчеркнуть, что решение вопросов, связанных с Калинин градской областью, является одним из приоритетных направлений в со трудничестве РФ и ЕС в рамках политики «Северного измерения». В плане по реализации концепции «Северное измерение» на 2004–2006 гг. [3], а так же в рамочном документе по политике «Северного измерения», определяю щем приоритетные и перспективные направления сотрудничества, особое место уделяется Калининградской области.

Такая заинтересованность объясняется не только особым географиче ским положением данной области, но и рядом проблем, которые необхо димо и можно решить только в рамках многостороннего сотрудничества.

Во-первых, это транспортная проблема. Необходимо решить пробле мы беспрепятственной перевозки грузов и пассажиров между областью и остальной территорией России всеми видами транспорта по территории сопредельных стран – членов ЕС.

Целесообразным является продолжение ведения переговоров с Поль шей о транзите через их территорию в Калининградскую область и модер низации существующих транспортных путей. Данная идея о транзите через Польшу и Белоруссию может быть реализована в рамках использования ме ханизмов работы «Еврорегионов», в частности в рамках проекта «Евроре гиона «Неман» (Литва, Белоруссия, Польша, Россия). С транспортной про блемой напрямую связан и визовый вопрос. Однако в настоящее время уже достигнуты определенные договоренности об упрощении визового режима для граждан РФ, которые совершают поездки в Калининградскую область.

Еще одним актуальным вопросом является решение проблемы обеспе чения Калининградской области энергоресурсами и создания независимой системы энергоснабжения. Ее основными частями должны стать создание надежной системы обеспечения области природным газом, нефтью и не фтепродуктами, а также электрической и тепловой энергией. Частично ре шить данную проблему должно строительство Северо-Европейского газо провода, который должен быть сдан в эксплуатацию в 2010 г.

В июле 2002 г. была принята Стратегия социально-экономического раз вития Калининградской области на период до 2010 г., в рамках которой были Вовенда А. В. Развитие сотрудничества между Россией и ЕС...

определены основные направления развития области, а также приоритет ные направления сотрудничества и проекты с сопредельными государства ми в рамках политики «Северного измерения». К таким проектам можно отнести программу «Евровизион-2010», проекты развития автомагистралей, соединяющих страны региона («Виа-Балтика», «Виа-Ганзеатика»);

проект развития энергосистемы «Балтийское энергетическое кольцо»;

проекты развития приграничных территорий сотрудничества – еврорегионов и др.

Значительный потенциал экономического сотрудничества накоплен на оси Россия – Финляндия – ЕС. К настоящему времени уже реализовано свыше 400 проектов с участием Финляндии, в стадии реализации находятся более 200 проектов. Проекты реализуются либо полностью за счет финских бюджетных средств, либо частично, с привлечением частного капитала.

Для проектов, которые осуществляются полностью или частично на бюд жетные финские средства, российская сторона предоставляет специальные льготы в отношении таможенных пошлин.

Наибольшее внимание уделяется строительству и реконструкции контрольно-пропускных пунктов, автомобильных дорог и железнодорож ных магистралей, созданию условий для развития предпринимательской деятельности в приграничье. В целях улучшения экологического состояния сопредельных территорий Ленинградской области и Финляндии, а также акватории Балтийского моря, Финского залива и Ладожского озера продол жаются совместные работы по очистке сточных вод, сокращению выбросов вредных веществ в атмосферу, осуществляется ряд природоохранных мер, направленных на бережное лесопользование и сохранение биологического разнообразия природы.

Особое место занимает проблема обеспечения радиационной безопас ности на приграничных территориях, причем сотрудничество направлено, прежде всего, на повышение уровня технической и эксплуатационной бе зопасности на Ленинградской атомной электростанции, создание инфор мационной сети центров радиационного контроля. Говоря о новых пер спективных направлениях сотрудничества, особого внимания заслуживает сфера регионального управления и местного самоуправления.

Следует подчеркнуть, что в рамках «Северного измерения» активно развивается трансграничное сотрудничество не только с Финляндией. Реа лизуется ряд проектов между РФ, в частности Ленинградской областью и Санкт-Петербургом, и Швецией, Данией, Нидерландами в различных сферах, приоритетными из которых являются: социальная сфера, здравоох ранение, экология, транспорт, образование, деловые и бизнес-связи, а так же сотрудничество в сфере высоких технологий.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что в настоящее время, не смотря на существующие сложности и противоречия (например, остается открытым вопрос дальнейшего финансирования сотрудничества в рамках данной инициативы), сотрудничество между РФ и ЕС в рамках «Северного измерения» ведется по целому ряду направлений. Наиболее перспектив ными из них по-прежнему являются: энергетическая сфера (строительство Северо-Европейского газопровода) и приграничное сотрудничество (это направление является одним из приоритетных в рамках «Северного изме рения» на 2007–2010 гг.) по вопросам, связанным с Калининградской об ластью, а также реализации совместных российско-финских проектов на территории Ленинградской области и Республики Карелия.

Реализация четырех общих пространств России и ЕС (то есть «до рожных карт») потребует некоторой перестройки концепции «Северного измерения» для того, чтобы наилучшим образом вписаться в новый фор мат отношений, который станет региональным выражением целей и за дач «дорожных карт» и будет концентрироваться на достижении эффекта в следующих секторах: экономическое сотрудничество;

свобода, безопас ность и правосудие;

внешняя безопасность;

научно-исследовательское со трудничество, культурный обмен;

защита окружающей среды, радиацион ная безопасность и эффективное использование природных ресурсов;

со циальное благополучие и здравоохранение.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.