авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Cеверо-Западная академия государственной службы» НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ...»

-- [ Страница 2 ] --

1. Стенограмма вступительного слова и комментариев министра ино странных дел России С. В. Лаврова при открытии первой министерской встречи обновленного «Северного измерения» // Санкт-Петербург, октября 2008 года. [Электронный ресурс] URL: http://www.mid.ru/brp_4.

nsf/2fee282eb6df40e643256999005e6e8c/57a8a5637989bdb8c32574f1002ff9c 6?OpenDocument (дата обращения 28.01.2010).

2. Энтин М. «Северное измерение» в контексте отношение РФ–ЕС.

[Электронный ресурс] // Вся Европа. 2006. Вып. 4. URL: http://www.

mgimo.ru/alleurope/2006/04/04-severnoe-izmerenie.html (дата обращения:

28.01.2010).

3. The Second Northern Dimension Action Plan, 2004–2006: Commission of the European Communities document, 10 June 2003. [Электронный ресурс].

URL: http://www.delrus.ec.europa.eu (дата обращения 28.01.2010).

Исмаилов А. А., Мартыненко Ф. В. Положение русскоязычного населения...

Исмаилов А. А., Мартыненко Ф. В.

Положение русскоязычного населения Эстонии Современное положение русскоязычного населения в Эстонской респу блике не вписывается в рамки демократических норм, демократии как осно вы современной эстонской государственности. «Русскоязычное националь ное «меньшинство», которое составляет 15% населения Эстонии»[5], трудно назвать меньшинством. Но, однако, это меньшинство все больше и больше дискриминируется во всех областях жизни. В современной Эстонии суще ствует определенная сегрегация. Ее источником является, с одной стороны, законодательная база, сформировавшаяся под влиянием господствующей до последнего времени мононациональной концепции развития эстонского государства. С другой стороны, эстонокорпоративное формирование власт ных структур страны. Инструментом этого вида стратегии является языко вая политика, которая не преследует цели интеграции общества Эстонии.

Язык является главным рычагом усиления дискриминации во всех об ластях жизни, в том числе в бизнесе и образовании. Это, по существу, и при водит к сегрегации. Это отношение порождено в десятилетие, прошедшее с момента восстановления независимости Эстонии. «Язык стал инструмен том решения и закрепления доминирующего положения эстонцев. В эко номике – это языковая агрессия в сферу частного предпринимательства, в политике и государственном управлении – это языковые ограничения и дискриминация в области избирательного права, в самоуправлении – это эстонизация муниципального руководства в русскоязычных регионах, в си стеме образования – это перспектива полного прекращения среднего об разования на русском языке» [6].

Следует заметить, что данная политика полностью противоречит основ ному закону Эстонской Республики. Так, например, статья 12 КЭР гласит, что «никто не может быть подвергнут национальной или иной дискрими нации». Статья 37 той же Конституции утверждает, «что каждый может учиться на языке национальных меньшинств. Язык обучения в учебном заведении для национального меньшинства избирает учебное заведение».

В нашем случае государство целенаправленно нарушает данную статью Конституции. Вся политика по отношению к русскоязычному населению Эстонии идет в разрез с 49 статьей КЭР – «Каждый имеет право сохранить свою национальную принадлежность» [4].

Тревогу вызывает и то, что информация о жизненно важных аспектах распространяется только на эстонском языке, в том числе информация о лекарственных препаратах, экологической ситуации и так далее.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики В государственных и правительственных структурах представительство некоренного населения ничтожно мало, и, как правило, только на низ шем исполнительском уровне. Депутатский корпус в Рийгикогу не отра жает структуры населения, где депутаты неэстонцы составляют всего лишь 5 процентов, в то время как в республике, по меньшей мере, треть, (!) насе ления состоит из русских и представителей других некоренных националь ностей. Русскоязычных депутатов слишком мало, чтобы иметь реальную возможность влиять на политику государства в отношении национальных меньшинств в Эстонии.

Остро стоит вопрос, который наиболее всего тревожит эстонских «не граждан», – это вопрос наследования. Неграждане, коими является боль шинство русскоязычного населения, лишены права наследования, как и многих других политических, экономических и социальных прав.

Следует заметить, что реакция российского правительства на проис ходящее в Эстонии давление на русскоязычное население неоднозначна.

С одной стороны, регулярно следуют политические заявления и осуждение действий эстонского руководства, а с другой – не предпринимается кон кретных шагов и действий, которых у России в наличии немало.

Особо остро стоит вопрос преследования эстонскими властями ветера нов Второй мировой войны, воевавших, как бы дико это не звучало, не на стороне Гитлера, и всяческие попытки пересмотра итогов мировой войны.

Это проблема касается не только России и граждан бывшего Советско го Союза, но и всего цивилизованного мирового сообщества, воевавшего с нацизмом во имя спасения всего мира.

Политическое сотрудничество России и Эстонии на современном этапе, к сожалению, складывается далеко не просто. Помимо явных притеснений русскоязычного населения в Эстонии еще одним «стоп-краном» в развитии диалога между двумя государствами являются неприкрытые попытки пере смотра итогов Второй мировой войны, и практически узаконенное дей ствие националистических движений. Касаясь экономических отношений, нельзя не упомянуть об «эстонских подводных камнях».

Ни для кого не секрет, что эстонский взгляд на Вторую мировую вой ну диаметрально отличается от сложившихся общечеловеческих понятий и противоречит взглядам не только всего мирового сообщества в целом, но и общепринятым понятиям морали, человечности и нравственности. Этот взгляд обосновывается эстонскими историками и политиками очень про сто: «Для Эстонии приход советских войск был не освобождением, а ок купацией и дальнейшими репрессиями». Однако такие заявления наводят Исмаилов А. А., Мартыненко Ф. В. Положение русскоязычного населения...

на мысль, что эстонские историки совсем не учили историю, а эстонский народ не извлек урока из этой войны.

Не является секретом ни для кого факт активного сотрудничества эстонцев с нацистами! Кроме того, документально доказаны планы уни чтожения прибалтов нацистами Третьего рейха [2]. «Сформированные из эстонцев подразделения вспомогательной полиции отметились в каратель ных операциях против мирного населения России и Белоруссии, они охра няли концлагеря от Ленинградской области на севере до Сталинградской на юге, участвовали в боях против Красной Армии на фронте. В общей слож ности из граждан Эстонии нацистами было сформировано 26 полицейских батальонов общей численностью около 10 тысяч человек. Около 15 тысяч эстонцев воевали в 20-й эстонской дивизии войск СС» [3].

Кроме того, десятки тысяч эстонцев являлись членами так называемых отрядов «самообороны» – «Омакайтсе». Члены «Омакайтсе» участвовали в облавах на оказавшихся в окружении советских военнослужащих и пар тизан, арестовывали и передавали немецким властям «подозрительных лиц», несли охрану концлагерей, участвовали в массовых расстрелах евреев и коммунистов. Сегодня все эти люди объявлены национальными героями Эстонии;

бывший премьер-министр республики Март Лаар не без гордо сти пишет, что к середине 1944 года «общее количество эстонцев в рядах Германской армии составило около 70 000 человек» [8].

Сегодня на политическом уровне проводится активная реабилитация бывших эсэсовцев, принимавших участие в массовых уничтожениях мир ного населения. Одновременно с этим преследуются бывшие военнослу жащие Красной армии – подлинные герои Второй мировой войны, под предлогом участия их в геноциде эстонцев и подавлении эстонского дви жения за свободу. «Так в 2007 году эстонская прокуратура возбудила уголов ное дело против героя советского союза, ветерана Второй мировой войны Арнольда Мери» [1]. Прокуратура обвиняла его в организации и участии в депортации жителей острова Хийумаа в марте 1949 года. По официальной версии, Мери лично отвечал за депортацию 251 жителя острова и принимал активное участие в организации акции. Министерство иностранных дел Российской Федерации выразило протест против процесса Мери, назвав его «нечистоплотной затеей» и «постыдным судилищем» [7].

В том же году, приняв закон о воинских захоронениях, был демонтиро ван памятник советскому воину-освободителю и перезахоронены останки советских солдат из братской могилы. Это вызвало большой резонанс как у российской общественности, так и во всем мире. Председатель Парла ментской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Рене ван дер Линден заявил Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики на пресс-конференции, что сожалеет о решении Эстонии снести памятник советским воинам.

Россия, заплатившая огромную цену за победу в этой войне, не мо жет оставаться безучастной к событиям, когда священная историческая память делается заложницей сиюминутной политической конъюнктуры и принимаются поспешные, ошибочные решения, вызывающие непо нимание и сожаление как в самой Эстонии, так и у широкой междуна родной общественности. Излишне говорить, что этот шаг никак не будет способствовать оздоровлению климата российско-эстонских отношений.

Хотелось бы надеяться, что здравый смысл возобладает и что любой пере смотр истории в угоду сиюминутной политической конъюнктуре должен встретить адекватный отпор.

К сожалению, Россия стоит на распутье. Дилемма заключается в том, что Кремлю в скором времени предстоит четко определиться, какой по литики придерживаться в отношении Эстонии и других государств-стран Балтии. Есть два подхода к построению российско-эстонских отношений.

Первый подход политический. Его суть состоит в том, чтобы жестко от стаивать интересы России в Эстонии, используя весь спектр имеющихся рычагов воздействия: от дипломатии до экономических санкций и бойкота эстонских товаров на российском рынке. Например, спикер Совета Фе дерации Сергей Миронов инициировал принятие в верхней палате парла мента заявления, призывающего и вовсе к разрыву отношений с Эстонией.

У этого подхода есть как свои плюсы, так и минусы.

Во-первых, конфронтационный сценарий дает Эстонии повод обви нять Кремль во вмешательстве во внутренние дела страны. Владимир Путин активно выступает против любого вмешательства из-за рубежа во внутри политические дела России. При этом сама Россия выглядит непоследова тельной, и это отталкивает Европу, которая могла бы выступить с критикой чрезвычайно спорных решений эстонского правительства.

Во-вторых, ухудшение российско-эстонских отношений грозит России рисками для транзита нефти и нефтепродуктов, огромные объемы которых идут на экспорт через страны Балтии. Очевидно, что до тех пор, пока эконо мика России во многом зависит от поступлений нефтедолларов, встает глав ная проблема: что важнее – получение стабильного дохода, который может быть направлен на решение социально-экономический задач внутри страны, на поднятие промышленности, социальные выплаты, или историческая гор дость, которая является неотъемлемым условием возрождения любой нации.

Но существует альтернатива – это прагматичный подход, кото рый решает эту дилемму в пользу экономики. Данный подход не менее Исмаилов А. А., Мартыненко Ф. В. Положение рускоязычного населения...

противоречивый, чем политический. Выбирая его, Кремль рискует поте рять своих пророссийских сторонников в самой Эстонии: они последова тельны в отстаивании своих позиций, по сравнению с центристами, однако в случае диверсификации кремлевских предпочтений, могут почувствовать себя обманутыми.

Прагматичный подход также опасен с точки зрения создания преце дентов: очень часто можно слышать мнение, что если Россия сейчас будет позволять подобные плевки в свою сторону, то тем самым откроет дорогу цепочке эстонского произвола по отношению к российским гражданам. Не говоря уже о фактическом начале пересмотра истории. Наконец, самым слабым местом прагматиков являются чувства российских ветеранов.

Ситуация сегодня такова, что Россия вынуждена выбирать между двух зол, последствия которых оценить в исторической перспективе очень трудно: политика и экономика, прошлое и будущее – одно не может су ществовать без другого. Невозможно ставить крест на Эстонии, не нане ся удара по экономическим интересам России. Точно также невозможно закрыть глаза на снос памятника, не ударив по чувствам значительной части эстонского общества, ветеранов и подавляющего числа россиян.

Тем не менее, выбор делать придется, и, скорее всего, это будет все-таки компромисс. Россия вынуждена крайне жестко реагировать на действия эстонских властей, одновременно не ставя под угрозу интересы россий ской экономики.

1. Арнольд Константинович Мери. [Электронный ресурс]. URL: http:// ru.wikipedia.org/wiki/Мери,_Арнольд_Константинович (дата обраще ния 28.01.2010).

2. Айххольц Д. «Генеральный план Ост»: о порабощении восточноевропей ских народов. [Электронный ресурс] // Научно-просветительский жур нал «Скепсис». URL: http://scepsis.ru/library/id_2108.html (дата обраще ния 28.01.2010).

3. Дюков А. Необоснованный гуманизм Сталина. [Электронный ресурс] // Спецназ России. № 5 (128) 2007. URL: http://www.specnaz.ru/article/? (дата обращения: 28.01.2010).

4. Конституция Эстонской Республики. [Электронный ресурс] // Eesti.ee.

URL: http://www.eesti.ee/rus/riik/pohiseadus (дата обращения 28.01.2010).

5. Официальные данные переписи населения за 2000 год. [Электронный ресурс] // Демоскоп weekly. 2001. № 33–34. URL: http://demoscope.ru/ weekly/033/evro02.php (дата обращения 28.01.2010).

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики 6. Положение русскоязычного населения в Латвии и Эстонии. [Электрон ный ресурс]. URL: http://www.ln.mid.ru/nsvnpop.nsf/osn_copy/D49190B 282B197BC325704300315467 (дата обращения 28.01.2010).

7. Фокина К. Последний герой Эстонии. Часть первая. [Электронный ре сурс] // Известия URL: //http://www.izvestia.ru/world/article3117206/ (дата обращения 28.01.2010).

8. Энциклопедия Третьего рейха. [Электронный ресурс]. URL: http://bookz.

ru/authors/sergei-voropaev/reijh_encicl/page-9-reijh_encicl.html (дата об ращения 12.01.2010).

Калинина А. В.

Проблемы Калининградской области в контексте отношений России и ЕС Калининградская область, как известно, занимает особое положение в отношениях России со странами Европы и очень часто является источ ником споров и конфликтов. В силу географического расположения Кали нинградской области любые события, происходящие там, способны ока зать серьезное влияние на политический баланс в регионе. Политическое и географическое положения Калининградской области особые.

Калининградская область отличается высокой степенью вовлеченности не только в российско-литовские отношения, но и в более широкое российско балтийское сотрудничество, а следовательно, и в сотрудничество с Европей ским союзом. Так, Калининградская область осуществляет партнерские связи с четырьмя уездами Литвы, пятью ведомствами Польши, с округом Борнхольм Дании, землей Шлезвиг-Гольштейн Германии. На территории Калининград ской области функционируют генеральное консульство Польши, консульство Литвы, почетные консульства Дании и Швеции;

также Калининградская об ласть имеет свои представительства в Вильнюсе и Гданьске.

В рамках балтийского регионального сотрудничества Калининградская область является соучредителем и членом Еврорегиона «Балтика»;

совмест но с Латвией и Литвой является соучредителем Еврорегиона «Сауле». На территории Калининградской области реализуется ряд международных проектов и двустороннего сотрудничества: «Еврофакультет» по линии Ев росоюза, «Калининград-2000» при участии Швеции и т. д.

Необходимо отметить, что в Калининградской области сосредоточи лись сразу несколько проблем: свобода передвижения внутри собственной Калинина А. В. Проблемы Калининградской области...

страны, территориальная целостность и суверенитет государства, в дан ном случае России, а также правила Шенгенского договора и безопасность внешних границ Европейского союза. Для того чтобы лучше понять суть этих проблем, нужно обратиться к истории развития региона.

Калининградская область была образована 7 апреля 1946 г. в результате по беды Советского Союза над нацистской Германией. По решению Берлинской (Потсдамской) конференции 1945 года 1/3 территории бывшей Восточной Пруссии с городом Кенигсбергом вошла в состав СССР, а принцип неруши мости послевоенных европейских границ был подтвержден более поздними соглашениями. «Указом Президиума Верховного Совета СССР от 7 апреля 1946 года здесь была образована Кенигсбергская область, которая вошла в со став РСФСР, а 4 июля 1946 года ей было присвоено имя советского государ ственного деятеля М. И. Калинина. Летом 1946 года проведено почти полное переименование населенных пунктов, улиц, природных объектов» [2].

Изначально функции по организации жизни на новой советской тер ритории осуществляли чрезвычайные органы управления: военные и вре менные гражданские администрации. Первыми советскими гражданами на этой территории стали военнослужащие, небольшие группы работников, «командированных» для восстановления промышленных предприятий, бывшие узники концлагерей.

В начале 90-х годов, после развала Советского Союза, статус Калинин градской области оказался под вопросом. Говорилось о возможном пере мещении области частично или полностью в состав Польши, а в Литве по отношению к Калининградской области использовалось название «Малая Литва», отражающее литовские притязания на эти территории.

Однако достаточно скоро споры и обсуждения по поводу статуса Кали нинградской области сошли на нет. Если после обретения независимости Балтийскими государствами Калининградская область оказалась фактиче ски изолированной от остальных российских территорий, то после вклю чения Эстонии, Латвии и Литвы в ЕС она стала своеобразным российским островком внутри территории Евросоюза. В связи с этим значительно уси лилось проявляемое им внимание к Калининградской области. Причины и мотивы этого вполне ясны, и продиктованы они во многом нежеланием государств ЕС, находящихся в непосредственной близости от Калинин градской области, почувствовать на себе огромный разрыв в уровне жизни стран Запада и России.

Калининградская область не граничит ни с одним из других регионов РФ. Таким образом, административная граница Калининградской области одновременно является государственной границей Российской Федерации.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Для пересечения границы российским гражданам требуется шенгенская виза. Исключение сделано только для граждан России, следующих транзи том через Литву в «континентальную» Россию через Белоруссию. Они могут пересечь границу по упрощенному документу, который выдает литовское консульство. Поезда, следующие транзитом между Российской Федерацией и Калининградской областью, формально не являются международными, хотя и пересекают территорию Литовской Республики. Для пересечения границы гражданам других стран требуется виза России, если нет безвизо вого договора между Россией и страной паспорта путешественника Успешное функционирование Калининградской области как субъекта РФ также зависит от транзита через территорию Литвы. Весной 2001 г. во время визита в Калининград президента Литовской Республики В. Адамку са, обсуждались вопросы снижения тарифов на перевозки грузов и граждан в Россию через Литву. «Примером российско-литовского сотрудничества в этой области является также проект «2К» («Калининград – Клайпеда), который предполагает координацию деятельности российского и литов ского портов с использованием льготных тарифов на перевозки грузов на калининградском и клайпедском направлениях. Однако, после введения Польшей и Литвой с 1 октября 2003 г. виз для российских граждан, все бо лее острой стала проблема прямого морского сообщения Калининграда с остальной страной».

Проблема транзита действительно остро стоит в отношениях России и Литвы. Министр иностранных дел Литовской Республики А. Валенсис заявил в мае 2004 г.: «Мы на проблемы транзита смотрим только как на тех нические вопросы, которые должны разрешаться строго по действующим законам ЕС. Мы также будем стремиться, чтобы в будущем в отношениях ЕС и России больше внимания уделялось бы социальному и экономиче скому развитию Калининградской области» [2].

До 2002 года диалог с Европейским союзом по проблеме калининград ского транзита, фактически, находился в тупиковой ситуации. Перспек тивы выхода на отвечающее российским интересам решение не просма тривалось. ЕС квалифицировал данный вопрос как сугубо технический и отказывался от проведения даже неформальных консультаций по этому «решенному» для него вопросу. Требования шенгенского режима считались незыблемыми и не подлежащими корректировке, которая могла бы учесть специфику Калининградской области. Серьезно недооценивалась полити ческая важность ситуации для Российской Федерации.

Евросоюз жестко настаивал на стандартной процедуре выдачи с 1 янва ря 2003 года виз в консульских учреждениях Литвы для всех видов транзита Калинина А. В. Проблемы Калининградской области...

и не хотел обсуждать никаких иных вариантов. При таком подходе около миллиона российских граждан со всех регионов России, прежде чем совер шить поездку в свою же собственную страну, должны были бы специально ехать в Москву или Санкт-Петербург на несколько дней и стоять в очереди в литовском консульстве без всяких гарантий получения визы. То же самое касалось и жителей Калининградской области. Для большинства наших граждан такая процедура стала бы де-факто запретительной, будучи сопря женной с существенными дополнительными расходами.

В том же 2002 году была разработана и представлена для утверждения президентом В. В. Путиным новая переговорная стратегия РФ. Она сочета ла в себе политические инициативы, ориентированные на дальнейшее стра тегическое сближение России и ЕС, и выбор юридических решений, позво ляющих урегулировать проблему российского транзита в и из Калининград ской области, не нарушая правового пространства Российской Федерации и ЕС и обеспечивая реализацию конституционного права граждан РФ на свободное передвижение из одного региона страны в другой. В. В. Путиным были направлены послания главам государств и правительств стран – членов Евросоюза с инициативой о переходе в реальной перспективе к взаимному безвизовому режиму временных въездов граждан РФ и государств – членов Евросоюза. Эта инициатива стала концептуальной основой российской так тики и стратегии на переговорах с ЕС и Литвой.

В результате многомесячных переговоров с руководителями Литвы и государств-членов ЕС, а также Комиссией Европейских сообществ были согласованы и утверждены Советом Европейского союза и Евро пейским парламентом новые регламенты ЕС, вводящие в шенгенское за конодательство специально для обеспечения калининградского транзита новые документы:

упрощенный транзитный документ (УТД) – для многократных пересе чений литовской территории всеми видами наземного транспорта (автомо биль, автобус, поезд и т. д.);

упрощенный проездной документ на железной дороге (УПД–ЖД) – для разовых поездок транзитным поездом. Оба вида документов до 1 ян варя 2005 года можно было использовать не только с заграничным, но и с внутренним паспортом гражданина РФ.

Таким образом, можно отметить, что достигнутые договоренности по транзиту являются важным шагом в формировании и углублении сотруд ничества в борьбе с трансграничной преступностью и нелегальной мигра цией. Они служат укреплению взаимного доверия и демонстрируют готов ность сторон учитывать интересы друг друга.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Деструктивным элементом в российско-европейских отношениях Ка лининградская область является и с точки зрения вопросов государствен ной безопасности. Как и любая приграничная территория, Калининград ская область всегда была очень милитаризированным районом. Область фактически была базой Балтийского флота, на ее территории располагалось вооружение, включая ядерное оружие, и она, таким образом, была полно стью подготовлена к тому, чтобы в случае войны принять большие воин ские контингенты. В итоге, на Западе стали озвучиваться мнения о том, что район Калининградской области чересчур милитаризован.

Предположения о масштабах российского военного присутствия в об ласти варьировались и доходили до цифры в несколько сотен тысяч. Самую крупную цифру в 1993 г. назвал президент Литвы В. Ландсбергис, предпо ложив, что она достигает 500 000 единиц. При этом немецкий исследова тель Кристиан Вельман замечает, что «такие заявления нельзя рассматри вать иначе как политически пристрастное преувеличение или даже "полную некомпетентность" в данном вопросе, так как элементарное обращение к демографическим данным ясно дает понять, что присутствие на данной территории военных контингентов в несколько сотен тысяч, мало сказать, далеко от реальности».

13 ноября 1994 г. Балтийская ассамблея – межпарламентский орган госу дарств Балтии – приняла резолюцию о демилитаризации Калининградской области и дальнейшем ее развитии», в которой выразила «обеспокоенность высокой концентрацией российских военных в регионе», а также предло жила «ускорить процесс восстановления исторических названий калинин градских городов», имея в виду возвращение немецких названий – Тильзит, Кенигсберг и т. д. [2]. Призыв провести международное совещание по про блемам демилитаризации региона был расценен МИД РФ как провокация, имеющая целью осложнить отношения России со странами Балтии.

Полемика по этой теме привела к появлению взаимных подозрений и об винений во враждебных намерениях сторон. «В этой связи страны Балтии ис пользовали Калининград в качестве примера еще одного фактора, угрожаю щего их безопасности, в их диалоге об интеграции в НАТО;

тогда как Россия в это же время боялась, что область окажется окруженной недружественным военным альянсом. В результате, однако, именно расширение НАТО – хотя в связи с ним и было акцентировано внимание на Калининградской области в свете проблемы вооружения и количественного военного присутствия на ее территории – помогло разрешить эту противоречивую ситуацию.

НАТО дала ясно понять, что не предоставит членства странам с не урегулированными территориальными проблемами с их соседями» [1].

Калинина А. В. Проблемы Калининградской области...

В результате были практически сведены на нет все дебаты по поводу границ области, предложений о ее переименовании, демилитаризации и интернационализации. Москва молчаливо согласилась с расширением альянса, а подписанная в Париже в мае 1997 г. хартия узаконила расши рение НАТО и подтвердила право России на территориальную оборону Калининградской области.

В заключение необходимо подчеркнуть, что Калининградская область занимает важное место в отношениях между Россией и странами Европей ского союза. Калининградская область – область непосредственного со прикосновения интересов стран ЕС и России, она является источником многих проблем, однако одновременно и ярким примером региона с широ кими возможностями для экономического сотрудничества, гуманитарного и культурного, научного и информационного обмена, которые могут спо собствовать установлению большего доверия и взаимопонимания между Европейским союзом и Россией.

Таким образом, в развитии Калининградской области ставятся две взаимосвязанные цели – обеспечить эффективную конкурентоспособ ность Калининградской области в Балтийском регионе и достичь уров ня жизни и качества среды, соизмеримой со стандартами европейского окружения. Для достижения этих целей формируется новая структура экономики, в которой большое значение имеет сфера услуг (в особен ности транспорт, торговля, туризм). В области появились новые отрасли промышленности, которых здесь ранее не было (например, автомобиле строение, производство телевизоров и другой бытовой электронной тех ники), быстрее среднего по России растут транспортные перевозки, об служивание экспортно-импортных связей, отечественный и зарубежный туризм. Рост наблюдается также и в ряде других отраслей – строительстве, связи и телекоммуникациях.

Абрамова Е. Проблемы Калининградской области. [Электронный ресурс] 1.

// Информационно-аналитический центр по изучению общественно политических процессов на постсоветском пространстве: Публикации.

URL://http://www.ia-centr.ru/archive/public_detailsdbb1.html?id= (дата обращения 12.02.2010).

2. История Калининградской области. [Электронный ресурс] // Офици альный сайт правительства Калининградской области. URL:// http:// gov39.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=5215&Itemid= 7 (дата обращения 12.02.2010).

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Киселева Д. А.

Роль церкви в этноконфессиональных отношениях России и Украины Начиная с распада СССР и вплоть до окончания президентской кампа нии 2004 года, ни Украиной, ни Россией не было предложено системного подхода к стабилизации и урегулированию двусторонних отношений. На чало 2004 года ознаменовалось новым этапом отношений между Россией и Украиной. По окончании президентских выборов 2004 года и так назы ваемой «оранжевой революции» можно было констатировать значительное охлаждение двусторонних отношений. Августовские события 2008 г. на гра нице Грузии и России, демонстративная поддержка Саакашвили украин ским президентом, а также указы президента Украины Виктора Ющенко о выводе Черноморского Флота РФ из Крыма явно не способствовали нор мализации межгосударственных отношений двух стран. Возможно, новые выборы президента в 2010 г. и приход к власти грамотного политического лидера сможет улучшить отношения между Россией и Украиной.

В сложившейся не наилучшим образом межгосударственной обста новке, кажется, остается надежда только на веру и помощь свыше, но и в церковных делах не все так спокойно, как хотелось бы. Для Украины характерно региональное деление, что отражается не только на языковых предпочтениях населения запада и востока страны, но и на предпочтениях в отношении выбора религии и церкви.

Самая крупная и единственная признанная прочими поместными церквями – Украинская православная церковь Московского патриарха та, которую возглавляет митрополит Киевский и всея Украины Владимир (в миру – Виктор Маркияновия Сабодан).

В стране действует также и немногочисленная Украинская автоке фальная православная церковь и непризнанная Украинская православная церковь Киевского патриархата, имеющая прямую поддержку украинских властей, во главе с отлученным и преданным анафеме Филаретом (в миру – Михаил Антонович Денисенко).

Помимо этого, на Украине в последнее время значительно усилила свое влияние Византийская церковь (иногда ее еще называют Константи нопольской) во главе со Святейшим архиепископом Константинополя – Нового Рима и Вселенским патриархом Варфоломеем [2] (в миру – Ди митриос Архонтонис), что, в свою очередь, осложнило и без того запу танный конфессиональный вопрос на Украине. Так, например, в 1996 г.

Вселенский патриарх заявил о своей готовности помочь УПЦ в получении Кисилева Д. А. Роль церкви в этноконфессиональных отношениях...

независимости, причем без соответствующих прошений церкви, а лишь на основании личного обращения президента [2;

с. 4].

Идея о создании на Украине Единой поместной церкви принадлежит еще первому президенту Украины. Леонид Кравчук активно поддерживал действия церкви, сводившиеся к тому, что «изменившаяся обстановка на Украине и ее новый статус как независимого государства требуют нового статуса» [3] для Украинской православной церкви. В начале 90-х гг. это едва не закончилось кровопролитием, хотя захваты церквей и храмов продол жаются и сегодня. Леонид Кучма был более лоялен и «дружил» с обеими церквями. Сегодня Виктор Ющенко внешне пытается продолжать поли тику своего предшественника, но на пасхальную службу в храм УПЦ МП он прибывает лишь под вечер, после посещения храма Украинской право славной церкви Киевского Патриархата [1]. Симптоматично, что украин ским госслужащим также «рекомендовано» посещать храмы, находящиеся в подчинении Филарета. И только Виктор Янукович, как был, так и остает ся верен украинской православной церкви Московского патриархата [3].

В 2007 году президент Ющенко выступил с предложением примирить Украинскую православную церковь Московского патриархата и Киевскую автокефальную [5], чтобы создать свою церковь – поместную, независи мую от Москвы и с католическим уклоном. Это, прежде всего, связано с тем, что крупнейшая конфессия в стране имеет формального руководи теля в Москве. Что, в свою очередь, вызывает недовольство и раздражение общественно-политической элиты Украины, которая на протяжении 19 лет пытается доказать полную независимость нового государства от России, в том числе в конфессиональном плане.

В сою очередь, В. Путин, находясь на посту президента, еще в декабре 2007 г. отправил своему украинскому коллеге Виктору Ющенко письмо, в котором отдельной строкой выразил обеспокоенность «деятельностью, направленной на раскол Украинской Православной Церкви». Грозящий Украине церковный раскол также стал одной из тем Всемирного русского народного Собора, состоявшегося в феврале 2008 г. Участники приняли от дельную резолюцию «О единстве Русской Православной Церкви», в кото рой обещают поддержку всем, кто отстаивает ее нерушимость.

В конце июня 2008 г. православные начали праздновать 1020 годовщину Крещения Руси. Впервые после почти столетнего раскола две ветви Русской Православной Церкви вместе отмечали этот праздник. Несмотря на то, что празднование 1020-летия Крещения Руси прошло без видимых эксцессов1, Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий II совместно со Святей шим патриархом Константинопольским Варфоломеем совершили торжественное бого служение у памятника святому крестителю Руси Владимиру.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики уже из протокола мероприятий было очевидно, на чьей стороне стоит укра инское руководство. Однако, посетив Украину еще Предстоятелем летом 1990 г., Святейший патриарх Алексий II прекрасно знал, с какими трудно стями в 2008 г. может быть сопряжено его участие в праздновании 1020-летия Крещения Руси в Киеве [4]. И с этой точки зрения миссию Алексия II можно рассматривать как подвижническую.

Когда в декабре 2008 г. скончался Патриарх Московский и всея Руси Алексий II [4], приложивший немало усилий для нормализации церковных отношений не только с Украинской, но и с Русской православной церко вью за рубежом, было ясно, что с ним ушла целая эпоха. Новым патриар хом был избран митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл [4] (в миру – Владимир Михайлович Гундеев).

Спустя всего несколько месяцев после своего избрания Святейший патриарх Кирилл выразил готовность продолжить диалог с украинской церковью. В конце июля – начале августа 2009 г. состоялся первый визит патриарха Кирилла на Украину по приглашению Синода Украинской пра вославной церкви [2], главная цель которого – завершить то, что не смог осуществить год назад Алексий II. Тем не менее значительных успехов до стигнуто не было. Видимо в силу того, что конфессиональный вопрос на Украине настолько запутан, что решить его в одночасье просто не представ ляется возможным.

Однако, как подчеркнули представители Русской православной церкви (РПЦ), «в пастырском визите Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на Украину нет политической подоплеки» [1]. Таким образом, можно с уве ренностью сказать, что этот визит был первым для Его Святейшества, но явно не последним. Диалог РПЦ с православными верующими Украины о преодолении раскола православия в стране должен быть продолжен, по скольку заложниками раскола, который влечет за собой не только церков ные, но и политические изменения, продолжают по-прежнему оставаться миллионы прихожан по всей стране.

Архипов И. Выживание крестом. [Электронный ресурс] // Интернет 1.

версия еженедельного журнала Русский newsweek. URL: http://www.

runewsweek.ru/globus/9012 (дата обращения 20.02.2010).

2. Биография Святейшего архиепископа Константинополя – Нового Рима и Вселенского Патриарха Варфоломея. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Константинопольской православной церкви. URL:

http://www.ec-patr.org/list/index.php?lang=en&id=328 (дата обращения 20.02.2010).

Козловская Е. О. Перспективы создания культурного партнерства...

Медведев Р. Расколотая Украина. М.: Институт экономических страте 3.

гий;

Международная академия исследований будущего, 2007.

4. Президент Украины попросил Патриарха Варфоломея помочь в созда нии единой поместной православной Церкви. [Электронный ресурс] // Новостной портал NEWSRU.com. URL: http://www.newsru.com/ religy/26jul2008/ugh.html (дата обращения 20.02.2010).

5. Создание «единой поместной церкви» поддерживает только Ющенко / Представители Церкви, власти и общественности критикуют вмеша тельство Ющенко в церковные дела. [Электронный ресурс] // Незави симое информационное агентство – Русская линия. URL: http://www.

rusk.ru/st.php?idar=723472 (дата обращения 20.02.2010).

Козловская Е. О.

Перспективы создания культурного партнерства «Северного измерения»

С 70–80-х годов XX века произошло переосмысление роли культуры как нового производственного сектора, способного внести свой вклад в развитие экономики после тяжелого структурного кризиса 70-х годов.

«Культурная деятельность и культурные институты стали все чаще воспри ниматься как важный инструмент расширения местной экономической базы с целью компенсировать потерю рабочих мест в тяжелой промыш ленности и сфере обслуживания. Живая мультикультурная активность городов стала рассматриваться прежде всего как неотъемлемый элемент муниципальных и региональных маркетинговых стратегий, направлен ных на привлечение мобильного международного капитала и специали стов.... Культурные продукты стали все больше восприниматься как и все прочие товары и услуги, и, соответственно, их производство оказа лось целиком отдано на волю рынка» [5].

Последние годы культурные и творческие индустрии экономики – кино, музыка, изобразительные и исполнительские искусства, галерейный биз нес, мода, издательское дело, реклама, дизайн, архитектура, компьютерные технологии и т. п. – приобретают все большее значение для мировой эконо мики в целом. «Творческие индустрии – это термин для обозначения такой предпринимательской деятельности, при которой экономическая ценность продукции неразрывно связана с ее существованием в качестве элемента культуры. В сфере творческих индустрий традиционная мощь классической культуры объединяется с «добавленной ценностью», создаваемой предпри Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики нимательским умением и использующим новые знания, талантом работы с электронными и иными современными средствами коммуникации» [6].

Согласно Всемирному докладу ЮНЕСКО «Инвестирование в культур ное разнообразие и диалог между культурами» 2009 года на сектор средств информации и индустрий культуры приходилось свыше 7% мирового ВВП в 2006 году, что в стоимостном выражении составляло около 1 300 млрд долл., то есть вдвое больше суммы поступлений от международного туриз ма, оценивавшихся за тот год в размере 680 млрд долл. [2] В 2008 г. Конференция ООН по торговле и развитию подготовила «До клад о творческих индустриях», где, несмотря на глобальный экономиче ский кризис, творческие индустрии оцениваются как одни из наиболее динамично развивающихся мировых экономических секторов, предлагая широкие возможности для культурного, социального и экономического развития. В период с 2000 по 2005 гг. международная торговля товарами и услугами творческих индустрий наращивала беспрецедентные темпы роста – 8,7% среднегодовых. Мировой экспорт товаров и услуг в этом сек торе достиг 424,4 млрд долл. в 2005 г., что составило 3,4% общего объема мировой торговли. Оборот творческих индустрий в Европейском союзе составил 654 млрд евро в 2003 г., создавая рабочие места для 5,6 млн че ловек – около 2,4% от всего работающего населения этих стран, по дан ным того же доклада [8].

В докладе Министерства образовании Финляндии 2009 г. «Творческие индустрии и внедрение концепции Северного измерения» отмечается вы сокий спрос на культуру в Скандинавских странах и значительные средства, которые выделяются из бюджета индивидуальных домашних хозяйств этих стран на культуру. Так, в 2007 г. затраты шведского государства на культуру составили 2,2 млрд евро, а индивидуальные домашние хозяйства Швеции потратили на культуру в том же году около 4,6 млрд евро;

в Финляндии в 2007 г. государственный сектор затратил на культуру около миллиарда евро, а расходы индивидуальных домашних хозяйств в том же году соста вили 5,4 млрд. Кроме того, культура Финляндии имеет ярко выраженный негативный торговый баланс: финны приобретают намного больше куль турной продукции и услуг других стран, нежели продукции и услуг своей отечественной культуры [8].

Учитывая вышеупомянутые факторы, существует необходимость, не однократно отмеченная руководством программы «Северное измерение», повышения конкурентоспособности всего культурного пространства север ных регионов в рамках глобальной экономики и организации работы над экономически и культурно-значимыми совместными проектами, а также Козловская Е. О. Перспективы создания культурного партнерства...

создание совместного рынка по продвижению товаров интеллектуального и культурного производства, что, в свою очередь, будет иметь положитель ный экономический эффект, поспособствует созданию рабочих мест в куль турном секторе, а также укрепит культурную идентичность в регионе.

Уже во втором плане действий «Северного измерения» 2004–2006 гг. был поставлен вопрос о создании Культурного партнерства с целью поддержа ния культурного диалога в регионе и повышения эффективности культур ного наследия участников «Северного измерения», как на локальном, так и на международном уровне. Кроме того, обновленное «Северное измерение»

с 2006 г. базируется на принципе повышения эффективной взаимозависи мости на основе «дорожных карт» по созданию четырех общих пространств, которые были приняты на саммите Россия – ЕС в Москве в 2005 г. и в одно из которых входит и культура.

Следует также отметить, что страны «Северного измерения» уже обла дают несколькими сетями для развития искусства и культуры, работающи ми в разных секторах и финансируемыми из различных источников. Совет министров северных стран учредил программу развития знаний и сетей для активизации сотрудничества с Северо-Западом России путем предостав ления начального финансирования для проектов кооперации в различных секторах, включая культуру, бизнес, образование и научные исследования [3]. Совет Баренцева Евро-Арктического региона подготовил вторую про грамму действий в области культуры на 2008–2010 гг. [9] Группа монито ринга культурного наследия при Совете стран Балтийского моря включает четыре рабочие группы: артистические и художественные сети поддержи ваются организацией Ars Baltica.

В настоящее время ССБМ реформируется, и в ходе реформ необходимо создать эффективную структуру поддержки культурного сотрудничества.

В рамках Арктического совета культурная кооперация, прежде всего, за трагивает проблемы сохранения культурного наследия коренных народов Севера [8]. Все эти межправительственные региональные форумы работа ют по отдельности и не имеют разработанных механизмов взаимодействия с другими организациями и сетями.

«Северное измерение» рассматривалось Советом министров северных стран как наиболее удобная и перспективная программа для того, чтобы сделать «северное» культурное сотрудничество более открытым для новых структур, а также принимать совместные решения в этой области как на национальном, так и наднациональном уровнях.

В 2006 году параллельно с проведением VII российско-финляндского культурного форума в г. Каяни было организовано собрание экспертов Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики культурной сферы, на которое были приглашены 160 представителей стран – членов ЕС, Болгарии, Румынии и Российской Федерации. На встрече пла нировалось, что рекомендации и предложения по созданию Культурного партнерства соберет страна – председатель ЕС того времени и инициатор собрания – Финляндия. Это событие положило начало так называемому «процессу Каяни».

Продолжением этого процесса можно считать конференцию «Северное измерение и культура», которую провела Финляндия в рамках председатель ства уже в Совете министров северных стран и опять же в г. Каяни в 2007 году.

Основной задачей конференции было обсуждение возможности и целесоо бразности создания Культурного партнерства СИ и организации для этого соответствующей рабочей группы. Второй задачей был сбор предложений от региональных организаций с целью активизации сотрудничества в области культуры и культурных связей. Эти предложения по окончании Конферен ции было решено передать на рассмотрение рабочей группе [6].

Возможность и необходимость создания Культурного партнерства от крыто обсуждалось на первой министерской встрече обновленного «Север ного измерения» в 2008 году, тогда же руководящей группе СИ было пору чено сформировать специальную экспертную группу с целью рассмотрения данного вопроса, изучения целесообразности создания такого партнерства.

Министрами также была высоко оценена уже проделанная в этом направ лении работа Совета министров северных стран. На этой же встрече под черкивалась и особая роль сотрудничества с Северо-Западом РФ.

Кроме того, вопрос создания партнерства обсуждался министром куль туры и спорта Финляндии Стефаном Валлином и министром культуры Рос сийской Федерации Александром Авдеевым 8 октября 2008 г. На встрече был подписан протокол, в котором указывались обязательства сторон: Ми нистерство культуры РФ, как партнер программы «Северного измерения», ответственно за работу по созданию партнерства в культуре «Северного из мерения», а Министерство просвещения Финляндии, как член Европей ского союза и Совета министров северных стран, обязуется способствовать активному продвижению партнерства. В сфере культуры Россия и СИ могут развивать постоянный процесс культурного сотрудничества, способствуя тем самым творчеству и мобильности деятелей культуры, повышению до ступности культуры для всех слоев, распространению культурного образова ния среди населения и углубления знаний о культуре региона в общем.

В 2009 году Министерство просвещения Финляндии и Финский институт России и Восточной Европы запускают совместный финско российский проект «Креативный компас». Его цель – собрать информацию Козловская Е. О. Перспективы создания культурного партнерства...

о потенциальных партнерах для проекта «Партнерство в культуре» и рас смотреть предложения о проектах, имеющих экономическое влияние и интересных частным финансовым организациям [2]. Экспертная груп па представила свой отчет о целесообразности создания Культурного пар тнерства руководящей группе «Северного измерения» в сентябре 2009 г., в свою очередь, окончательное решение по данному вопросу будет вы несено в конце 2009 г.

Следует подчеркнуть, что создание Культурного партнерства ставит своей целью и создание механизма финансирования, который поможет из бежать дублирования финансирования в культуре, при которой средства выделяются государством, северными странами, Европейским союзом и т. д., и объединит финансирование из национальных и международных источников, частных фондов, средств спонсоров, международных финан совых организаций и коммерческих банков.

В докладе Министерства образования Финляндии отмечается: «Акку мулируя общий потенциал культуры и искусства Северных стран, стран Балтийского моря и Северо-Запада России и обеспечив их тесную связь с экспертными и финансовыми структурами, можно добиться разработки услуг и продуктов, которые обеспечат более широкий доступ населения стран «Северного измерения» к культуре, повысят уровень предложения, привлекательность и качество культурной продукции» [9].

Планируется, что поскольку стратегической целью Культурного пар тнерства является развитие экономически эффективных проектов в странах «Северного измерения», административная структура партнерства должна соответствовать этой ключевой цели. Партнерство должно ограничиваться определением экономически эффективных проектов и подтверждением их экономической жизнеспособности, а также мобилизацией финансирова ния из различных источников, используя опыт, например, Природоохран ного партнерства «Северного измерения».

Таким образом, согласно докладу, структура Культурного партнерства может состоять из следующих органов: экспертный орган (координаци онная группа по культуре), который будет анализировать представленные партнерские проекты на предмет их культурной значимости и экономиче ской эффективности;

секретариат, который будет специализироваться на подготовке, координации и мониторинге вопросов реализации партнер ских проектов. Проект, прошедший отбор на предмет своей культурной значимости, по решению секретариата будет представлен для финансового анализа. Проекты, одобренные финансовыми аналитиками, будут в свою очередь представлены финансирующим организациям и институтам.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики Координационная группа может также организовывать регулярные инве стиционные форумы, на которых широкому кругу потенциальных инвесторов будут предлагаться различные проекты в области культуры. Сами финанси рующие организации могут также проводить независимую оценку проектов на основе своих собственных критериев и принимать решения о том, какие именно проекты или компоненты проектов они готовы финансировать.


Можно смело говорить о том, что создание партнерства в рамках куль турного сотрудничества является перспективным проектом, поэтому офи циальное заявление о его организации – это решение кратчайших сроков.

Все предпосылки и обоснования уместности такого партнерства подтверж даются и рассматриваются на самом высоком уровне управления програм мой «Северного измерения».

Россия, в свою очередь, также заинтересована в создании такого пар тнерства, поскольку рассматривает его как возможность для интеграции своих приграничных регионов в единое «северное» культурное простран ство, улучшения туристического облика и имиджа регионов, получения дополнительных источников материального и интеллектуального финан сирования, создания качественного культурного продукта для выхода на мировой рынок, что целиком совпадает с целями Федеральной целевой программы «Культура России» [10].

1. Инвестирование в культурное разнообразие и диалог между культура ми. [Электроный ресурс] // Всемирный доклад ЮНЕСКО 2009 г. URL:

http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001847/184755R.pdf (дата обра щения 12.02.2010).

2. «Креативный компас» – совместный финско-российский проект в твор ческих направлениях экономики. [Электронный ресурс] // Институт России и Восточной Европы. URL: http://www.rusin.fi/ru/the_creative_ compass_project/index.htm (дата обращения 12.02.2010).

3. Культурное сотрудничество. [Электронный ресурс] // Совет министров северных стран. URL: http://www.norden.ru/Article.aspx?id=97&lang=ru (дата обращения 12.02.2010).

Пахтер М., Лэндри Ч. Культура на перепутье. Культура и культурные ин 4.

ституты в XXI веке. М., 2003.

5. Творческие индустрии в современном городе. Как развивать талант и предпринимательство в Санкт-Петербурге // Программа содействия малым проектам приграничного сотрудничества ТАСИС. СПб., 2002.

6. Conference on the Northern Dimension and Culture, Kajaani, Octo ber 8–10, 2007. [Electronic resource]. URL: http://www.norden.ru/News.

aspx?id=85&lang=ru (reference date 09.02.2010).

Князева Л. К. Энергодиалог Россия – ЕС 7. Creative Economy in the implementation of the Northern Dimension Policy.

[Electronic resource] // Publication of the Ministry of Education, Finland, 2009. URL: http://80.248.162.139/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2009/ liitteet/opm39.pdf?lang=n (reference date 09.02.2010).

8. Sustainable Development Working Group. [Electronic resource] // Arctic Council. URL: http://arctic-council.org/working_group/sdwg (дата обра щения 12.02.2010).

9. The Joint Working Group on Culture. [Electronic resource] // The Barents Euro-Arctic Region. URL: http://www.beac.st/?Deptid=25684 (reference date 09.02.2010).

10. Культура России. [Электронный ресурс] // Федеральная целевая про грамма Российской Федерации 2006–2011 гг. URL: http://fcpkultura.ru (дата обращения 12.02.2010).

Князева Л. К.

Энергодиалог Россия – ЕС Отношения между Российской Федерацией и Европейским союзом регулируются Соглашением о партнерстве и сотрудничестве Евросоюза и России от 24 июня 1994 года, вступившем в силу 1 декабря 1997 года. Это соглашение охватывает торгово-экономические отношения и нацелено на установление тесных связей в различных областях между партнерами. Срок действия этого соглашения истек в конце 2007 года и был автоматически продлен. И ЕС, и Россия заявили о необходимости подписания нового договора, отвечающего современным реалиям, но переговорный процесс несколько раз блокировался некоторыми государствами – членами ЕС, а именно: Польшей и Литвой.

С Польшей России удалось найти решение по так называемому «мясно му вопросу». Литва же за свой отказ от вето выдвинула России условия, од ним из которых являлось обязательство РФ выполнять требования Энерге тической хартии. Несмотря на то, что вопросы с Литвой удалось разрешить, однако именно энергетическая проблема является камнем преткновения на пути равноправного и взаимовыгодного сотрудничества между Россией и Европейским союзом.

С целью преодоления разногласий в декабре 2000 года в Париже со стоялся саммит, положивший начало энергодиалогу РФ–ЕС. На последу ющих саммитах были определены основные направления деятельности:

торговля энергоресурсами, инвестиции, энергетическая инфраструктура Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики и энергетическая безопасность. Однако ЕС считает необходимым рати фикацию Россией Договора к Энергетической хартии (ДЭХ). Российская сторона заявила о том, что положения хартии не соответствуют ее нацио нальным интересам.

Почему же Россия отказалась ратифицировать ДЭХ? Энергетическая хартия 1991 года носит декларативный характер, поэтому в 1994 году для придания этому документу обязательного характера был разработан До говор к Энергетической хартии. Данный договор должен стать фундамен том международного сотрудничества в сфере энергетики и международ ной энергетической безопасности. В его основе заложено пять основных принципов: поощрение капиталовложений в энергетику, государственный суверенитет над природными ресурсами, свобода доступа к энергорынкам, свобода транзита энергоресурсов и свобода движения капиталов, связан ных с инвестированием в энергетику.

Россия подписала ДЭХ и Энергетическую хартию, и в 1996 году ДЭХ был внесен в Государственную Думу на ратификацию, но через год было ре комендовано отложить ратификацию. В 2000 году предметом обсуждения между РФ и ЕС стал Протокол ДЭХ по транзиту, большая часть которого не устраивала российскую сторону. Согласно Протоколу, государства, не вхо дящие в ЕС, должны обеспечить бесперебойный транзит энергоресурсов третьих стран в страны ЕС через свои национальные нефте- и газопроводы по внутреннему транзитному тарифу.

Таким образом получается, что страны Юго-Азиатского и Среднеазиат ского регионов, располагая дешевыми энергоресурсами, не имеют трубо проводного сообщения со странами ЕС, поскольку Россия является есте ственной преградой, а ратифицировав ДЭХ, Россия будет обязана предо ставить свои трубопроводы для транзита чужого газа. Тем самым транспор тировка и перепродажа дешевого среднеазиатского газа будут демонополи зированы, и, кроме того, Россия будет вынуждена искать другие средства доставки своих нефти и газа (на данный момент на 90% трубопроводы на полнены отечественными ресурсами). Однако европейские трубопроводы оказались выведены из-под действия Транзитного протокола.

Тогда с какой целью Россия подписывала ДЭХ? В 1994 году, в период становления новой России и ее слабой позиции на международной арене, власти страны надеялись, что российские магнаты получат активы в газо вой, стальной и аэрокосмической индустрии ЕС, предоставив доступ к рос сийским обширным запасам нефти и газа. Однако надежды России не оправдались. А вот Европейский союз от намеченных планов отступать не собирается. Председатель Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу призвал Князева Л. К. Энергодиалог Россия – ЕС все страны ЕС добиваться от российской стороны ратификации ДЭХ. По зиция Евросоюза отражается в следующей фразе Баррозу: «Евросоюз – крупнейший в мире потребитель энергоносителей. Это беспроигрышная ситуация: наш рычаг давления – это собственно наш рынок» [4]. Таким об разом, ЕС, покупая российские энергоресурсы, диктует ей правила игры.

При этом Россия признает, что зависит от своих потребителей.

Доля российских энергоресурсов, потребляемых Европейским союзом, составляет 25%, и ожидается, что эта доля не только не снизится, а возрас тет до 40%. Поэтому у России есть все основания требовать установления новых порядков международного энергетического сотрудничества. 6 авгу ста 2009 года Россия окончательно отказалась ратифицировать ДЭХ. Сей час Россия выступает за создание нового документа, который отражал бы интересы всех сторон: и производителей, и потребителей, и транзитеров.

Необходимо упомянуть, что, ратифицировав ДЭХ, Россия приобрела бы правовые рычаги давления на энергетических партнеров, например, на Украину. Уже не первый год возникают проблемы между Россией и Укра иной. 1 января 2009 года Россия прекратила поставки газа в Украину за неуплату долгов, Украина прекратила транзит газа через свою территорию, в результате, некоторые страны ЕС остались без газа. Руководство Евро комиссии заявило о том, что ответственность за газовый кризис на России лежала в той же мере, что и на Украине. ЕС считает, что в дальнейшем по добные проблемы не будут возникать, если Россия ратифицирует ДЭХ.

Россия не согласна с обвинениями и считает, что безответственное ру ководство Украины не следовало международным договоренностям, и вну триполитическая борьба в Украине привела к такому результату. Для того, чтобы в будущем избежать подобных проблем, Россия начала реализовывать проекты по строительству новых трубопроводов в обход транзитных стран.

Газопровод «Нордстрим» соединит балтийское побережье России под Выборгом и балтийский берег Германии в районе Грайфсвальда [2]. По скольку на пути газопровода нет транзитных государств, то новый газо провод позволит снизить стоимость транспортировки российского газа и обеспечит надежное снабжение газом страны ЕС. Евросоюз заявил, что не возражает против строительства газопровода «Нордстрим», в случае, если реализация проекта не угрожает экологии Балтийского моря.

Россия готова осуществлять еще один проект – газопровод «Южный поток», который должен пройти по дну Черного моря из Новороссийска в болгарский порт Варну, а затем две ветви пройдут через Балканский по луостров в Австрию и Италию. Этот проект создается также с целью дивер сификации поставок российского газа в Европу и снижения зависимости Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики от транзитных стран. Однако строительство и эксплуатация газопровода «Южный поток» могут оказаться нерентабельными, в случае строительства газопровода «Белый поток» (Каспий – Грузия – Черное море – Украина – Молдавия – Восточная Европа).


Но для Европейского союза наиболее привлекательными вариантом является газопровод Nabucco, который предусматривает поставки газа из бассейна Каспия в Европу в обход России – через Азербайджан, Гру зию, Турцию, Болгарию, Венгрию, Румынию и Австрию. Он должен стать продолжением уже построенного газопровода Баку – Тбилиси – Эрзурум, и планируются ответвления в Иран, Ирак и Египет. Этот проект создан с целью снижения зависимости стран ЕС от российских энергоресурсов.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что Грузия входит в сферу интересов Евросоюза, поскольку по ее территории должны проходить, со гласно проектам, газопроводы, не зависящие от России. Тем самым можно объяснить реакцию ЕС на события 2008 года на Кавказе, когда действия России трактовались как агрессия против мирных грузинских граждан.

Можно предположить, что ЕС считал, что целью ввода российских войск на территорию Грузии было свержение неудобного для Москвы режима Саакашвили и, таким образом, приостановление планов строительства га зопроводов в обход России.

Летом 2009 года Комитет по обороне Парламента Великобритании опу бликовал доклад о месте России в современном мире, где дал негативную оценку внешней политики России. В докладе говорится о том, что имею щийся у России мощный рычаг давления на другие страны (энергоресурсы) угрожает международной энергетической безопасности. Парламентарии также призывают не только правительство Великобритании, но и НАТО за нять жесткую позицию в отношении России, если она попытается включить в сферу своего влияния своих соседей (Украину, страны Прибалтики, Гру зию) [1]. Примечательно то, что это мнение разделяют политики не только Великобритании, но и других стран ЕС, обвиняя Россию в «энергетическом империализме» [2]. Россия же считает такие обвинения несостоятельными, поскольку с ее стороны речь идет лишь о лидерстве в мировой энергетике.

Что касается США, они оказывают помощь Европейскому союзу в соз дании маршрутов транспортировки энергоресурсов в обход России, по скольку они не заинтересованы в том, чтобы Россия при помощи своих энергоносителей оказывала давление на их союзников по блоку НАТО и тем самым ставила бы под угрозу господство США в Европе. Можно сде лать предположение, что одной из истинных целей размещения системы ПРО в Польше и Чехии было ограждение европейских стран от расширения Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Российско-шведские отношения...

сферы влияния России. В этом случае Россия пошла на решительные меры и заявила о размещении ракетного комплекса «Искандер» на территории Калининградской области, что в большей степени угрожает безопасности Европы. После чего давление на Россию ослабело (Америка отказалась от планов размещения ПРО, да и Европа изменила свое отношение к событи ям на Кавказе 2008 года).

Следует отметить, что когда речь заходит о международной энергетиче ской безопасности, то всем участникам энергодиалога необходимо строить свои отношения на основе взаимовыгодного сотрудничества, необходимо достигать компромисса по спорным вопросам. Но при этом Россия должна жестко отстаивать свои интересы и не загонять себя на место энергетиче ской «неоколонии» Европы.

1. Британцы увидели в России угрозу европейской безопасности. [Элек тронный ресурс] // Infox.ru. URL: http://www.infox.ru/authority/foreign/ 2009/07/11/Britancyy_uvidyeli_v.phtml (дата обращения 12.02.2010).

2. Газопровод. [Электронный ресурс] // Nord Stream. URL: http://www.

nord-stream.com/ru/the-pipeline.html (дата обращения 12.02.2010).

3. Маргелов: обвинения РФ в «энергетическом империализме» несо стоятельны. [Электронный ресурс] // Риа Новости 23/09/2006. URL:

http://www.rian.ru/politics/20060923/54188277.html (дата обращения 12.02.2010).

4. Солозобов Ю. Энергетическая хартия колонизации России. [Электрон ный ресурс] // Промышленные ведомости. 10 октября 2006. URL: http:// www.promved.ru/articles/article.phtml?id=928&nomer=35 (дата обраще ния 12.02.2010).

Косов Ю. В., Торопыгин А. В.

Российско-шведские отношения в контексте европейских интеграционных процессов Встречи на высшем уровне между руководством РФ и ЕС являются традиционными и проводятся два раза в год: весной – в России, осенью – саммит принимает государство, которое председательствует в этот период в Объединенной Европе. 21–22 мая 2009 года состоялась встреча в Ха баровске. Так как с 1 июля 2009 года Швеция являлась страной – пред седателем в Евросоюзе, то следующий саммит РФ–ЕС состоялся в Сток гольме 18 ноября 2009 года. На данных форумах обсуждаются наиболее Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики важные и сложные вопросы отношений нашей страны с европейским межгосударственным объединением, идут поиски решений возникающих противоречий и проблем, определяются перспективы дальнейшего взаи модействия и развития интеграционных процессов в рамках «Большой Европы».

Повестка дня таких саммитов, как правило, является весьма насыщен ной, а сами встречи вызывают пристальный интерес как на европейском континенте, так и во всем мире. Это вполне закономерно, так как Россия и Европейский союз являются естественными стратегическими партнера ми, их связывают длительная история отношений, которые они нацелены развивать и в будущем, общие цивилизационные ценности, серьезная эко номическая взаимозависимость.

Так, товарооборот Российской Федерации с государствами – членами Евросоюза в 2008 году составил 382 млрд долл., это более половины объе ма внешней торговли нашей страны. Россия является третьим по значи мости партнером ЕС после США и Китая. Эксперты обращают внимание на такие факты: объем накопленных инвестиций в российской экономике, поступивших из государств, входящих в Евросоюз, на конец 2008 года со ставил почти 221,5 млрд долл., что соответствует 83,7% от общей суммы на копленных иностранных инвестиций в экономике нашей страны. Прибли зительно две трети общего объема накопленных российских инвестиций за рубежом приходятся на зону Евросоюза.

В настоящее время российско-шведские отношения переживают не лучшие времена. Летом 2009 года появились даже слухи о возможности переноса саммита РФ–ЕС в более нейтральный Брюссель, который, как известно, является административным центром Евросоюза. Однако ряд ве дущих государств ЕС и Россия пришли к общей позиции, что для развития двухсторонних связей будет лучше не нарушать сложившуюся традицию и провести встречу на высшем уровне, как обычно, на территории страны – председателя. Что же вызывает напряженность в отношениях северного со седа с нашей страной?

Во-первых, министр иностранных дел Швеции К. Бильдт одним из первых охарактеризовал прошлогодние события в Южной Осетии как агрессию против Грузии и даже провел параллели с вторжением нацист ской Германии в Чехословакию в 1938–1939 годах. Такая оценка прошло годней ситуации на Кавказе привела Швецию в группу стран (Польша, Великобритания и государства Прибалтики), которые в конце лета и осе нью прошлого года выступали за введение наиболее жестких санкций со стороны Европейского союза в отношении Российской Федерации. Эти Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Российско-шведские отношения...

предложения, как известно, не встретили понимания и поддержки у боль шинства стран – членов ЕС.

Во-вторых, Швеция проявляет в последние годы политическую актив ность в Восточной Европе, которая затрагивает стратегические интересы нашей страны. Например, опять же вместе с Польшей скандинавы выдви нули программу «Восточное партнерство», согласно которой бывшим ше сти советским республикам на определенных условиях выделяется 350 млн евро до 2013 года. Руководители шведской внешней политики заявляют, что будут прилагать максимальные усилия по интеграции восточноевро пейских постсоветских государств в Евросоюз, что Украина и Белоруссия исторически относятся к европейским странам.

В-третьих, шведское руководство довольно часто критикует положение с правами человека в России.

В-четвертых, Швеция долгое время выступала в качестве одного из са мых серьезных противников строительства геостратегически важного для России газопровода «Северный поток». Этот проект поддерживают ведущие европейские государства, прежде всего Германия, у которых появится воз можность получать российский газ напрямую, минуя страны-транзитеры, поведение которых иногда оказывается труднопредсказуемым.

Шведские представители заявляли, что их возражения против указан ного энергетического проекта не являются политическими или экономи ческими, а носят исключительно экологический характер. В данной связи посол Швеции в нашей стране Т. Бертельман в одном из интервью заявил:

«Собственно, я расстраиваюсь оттого, что здесь, в России, очень трудно встретить понимание в отношении нашей позиции: речь не идет о полити зации Швецией этого вопроса с антироссийских позиций». Только перед самим саммитом в Стокгольме правительство Швеции дало согласие на прокладку газопровода «Северный поток» в своей особой экономической зоне акватории Балтийского моря.

Однако существующие разногласия в двухсторонних отношениях не сказались на результатах саммита в Стокгольме. Во-первых, у российско шведских отношений существует значительный потенциал для их улучше ния. Так, политические противоречия существенным образом не сказались на экономических отношениях между двумя странами.

Швеция – относительно небольшая страна с населением в 9 млн че ловек – занимает десятое место по размерам инвестиций в Российскую экономику. В этом году открыт крупный завод компании Volvo в Калуге, на котором ежегодно будет производиться 15 тыс. тяжелых грузовиков.

В общей сложности сегодня на российском рынке присутствует около Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики 400 шведских компаний. Среди них такие всемирно известные компании, как IKEA, Ericson, H@M, SCA, SKF и другие. По имеющейся предвари тельной информации, во время пребывания в Стокгольме Президента Рос сии Д. А. Медведева может состояться его встреча с главой шведского госу дарства королем Карлом VI Густавом.

Во-вторых, большинство стран Евросоюза, среди которых и наиболее влиятельные государства-члены, выступает за развитие конструктивных отношений с Россией. В настоящее время идет работа по подготовке ново го Соглашения о стратегическом партнерстве между РФ и ЕС, готовятся проекты формирования общих пространств в различных сферах жизнедея тельности между двумя сторонами.

Повестка дня стокгольмского саммита включала обширный круг вопро сов, представляющих взаимный интерес для обеих сторон. Так, в центре вни мания оказались проблемы глобального характера. К ним, прежде всего, сле дует отнести вопросы, связанные с взаимодействием России и Евросоюза по преодолению последствий глобального финансово-экономического кризиса.

По мнению министра иностранных дел РФ С. В. Лаврова, «сотрудничество России и ЕС во многом способствовало тому, что удалось выйти на конкрет ные результаты в ходе встречи “Группы двадцати” в Питсбурге». Основные направления развития этого взаимодействия были обсуждены в Стокгольме.

Другой глобальной проблемой, рассмотренной на встрече в Стокгольме, стало изменение климата и его последствия. Такое внимание проблеме кли мата как составной части глобальной экологической проблемы объясняет ся следующими обстоятельствами. Во-первых, как отмечает П. С. Каныгин, «…экология стала одной из главных составляющих политики Брюсселя. ЕС уже накоплен немалый опыт как успехов, так и ошибок, представляющий общезначимый интерес и для других, пока еще более экологически благо получных стран, включая Россию» [1].

Во время стокгольмского саммита шла активная подготовка пятой встречи стран Киотского протокола, которая состоялась в декабре 2009 года в Копенгагене под эгидой ООН. В рамках этой встречи планировалось до стичь соглашения о принятии нового формата международных договорен ностей, которые призваны прийти на смену Киотскому протоколу, ограни чивающему выброс в атмосферу так называемых парниковых газов (срок действия которого истекает в 2012 году). Россия и ЕС активно участвуют в этом процессе, и согласование позиций по глобальной климатической проблеме в интересах обеих сторон.

Наряду с глобальной проблематикой на саммите были подняты вопросы регионального характера, связанные с развитием российско-европейских Косов Ю. В., Торопыгин А. В. Российско-шведские отношения...

отношений. В Стокгольме было продолжено обсуждение проекта создания новой системы европейской безопасности, выдвинутого Президентом Рос сии Д. А. Медведевым. Эти предложения сейчас изучаются во многих евро пейских столицах.

Традиционной темой саммитов РФ–ЕС является энергетическая без опасность и стабильность российских поставок углеводородного топлива в страны – члены Союза. На сегодняшний день Россия является крупней шим зарубежным поставщиком природного газа в Евросоюз. На долю на шей страны приходятся 44% от общего объема поставляемого по импорту в Союз газа. По поставкам нефти и нефтепродуктов в ЕС Россия прочно занимает второе место после Саудовской Аравии. Наша страна на протя жении многих десятилетий была и остается ведущим и надежным постав щиком энергоносителей в Европу. В настоящее время вновь наметилось выдвижение на первый план в отношениях России и ЕС экономического фактора. «Реэкономизация энергетической безопасности Европейского союза – явление положительное и для России, и для ЕС, поскольку поли тизация ведет исключительно в тупик» [3, с. 163].

Российскую сторону волнует визовая проблема в отношениях с Евро союзом. Сейчас между нашей страной и ЕС действует соглашение об об легчении визового режима. Не так давно российская сторона предложила поправки к этому соглашению. Их суть – расширить круг граждан, которые могли бы пересекать границы ЕС и России без виз, либо получали бы их на пятилетний срок.

Однако конечная цель российской дипломатии – устранение визовых барьеров на пути перемещения людей на европейском континенте. Евросо юз пока не может назвать точную дату, когда эти барьеры могут быть ликви дированы. Хотя многие эксперты ЕС поддерживают идею отмены визового режима. Например, директор Панъевропейского института при школе эко номики Турку (Финляндия) К. Лиухто пишет: «Излишние формальности, затрудняющие свободное передвижение, должны быть выявлены и устра нены» [2, с. 172].

На стокгольмском саммите не было принято новое соглашение о стра тегическом партнерстве между Россией и Евросоюзом. Переговорный про цесс по этому вопросу пока не завершен. Уже состоялось шесть раундов переговоров. Прорыв в этом вопросе ожидается в 2010 году, когда, по оцен кам некоторых политиков и экспертов, новое соглашение может быть за ключено. Надежды связывают с председательством Испании в ЕС, которая сменит на этом посту Швецию, – испанские власти выступают за укрепле ние взаимодействия России и Евросоюза.

Раздел I. Европейский вектор современной российской внешней политики В завершение можно сделать вывод, что стокгольмский саммит РФ–ЕС в ноябре 2009 года не стал проходным дипломатическим мероприятием.

Успех данной встречи на высшем уровне может способствовать не только дальнейшему конструктивному развитию отношений между Россией и Ев росоюзом, но и потеплению в российско-шведских отношениях.

Каныгин П. С. Экология Евросоюза у «красной черты» // Современная 1.

Европа. 2010. № 1. С. 61–75.

Лиухто К. Как развязать гордиев узел между ЕС и Россией? // Россия 2.

в глобальной политике. 2008. № 1. С. 169–178.

Романова Т. А. Энергобезопасность без паники // Россия в глобальной 3.

политике. 2010. № 2. С. 159–168.

Ланко Д. А.

Калининрад как «другое место»

Проект строительства атомной электростанции в Калининградской об ласти вызвал обеспокоенность соседних с этим российским анклавом госу дарств: Литвы и Польши, а также Евросоюза в целом. Особенно сильной эта обеспокоенность стала в связи с одновременным закрытием Игналинской атомной электростанции в Литве. Эстония, Латвия и Литва уже заявили о намерении построить на территории одной из трех стран, предположитель но, в той же Литве, новую атомную электростанцию.

Для трех стран Балтии строительство атомной электростанции означает привлечение огромных ресурсов, в том числе из государственных бюджетов этих стран, а также из бюджетов государственных энергетических компа ний. Уже было объявлено о создании единой энергетической корпорации для трех стран Балтии. Чтобы оправдать подобные траты, политические элиты стран Балтии прибегли к инструменту секьюритизации1 – оправда нию чрезмерных затрат соображениями безопасности, на этот раз энерге тической.

Строительство атомной электростанции в одной из стран Балтии объ единенными усилиями всех трех этих стран является суверенным правом этих государств. Вместе с тем не может не вызывать настороженности тот факт, что в странах Балтии, а вслед за ними и в Евросоюзе в целом Категория «секьюритизация» была введена в научный оборот Б. Бузаном и У. Ве вером [См.: 6].

Ланко Д. А. Калининград как «другое место»

о Калининградской области вновь заговорили в контексте безопасности.

Подобное уже случалось на рубеже ХХ и XXI веков, и тогда секьюритиза ция Калининградской области сыграла крайне негативную роль в развитии отношений между Российской Федерацией и Европейским союзом.

Во-первых, Калининградская область так и не смогла стать «пилотным регионом» для формирования четырех «общих пространств» между Росси ей и Евросоюзом: экономического;

свободы, безопасности и правосудия;

внешней безопасности;

научных исследований и образования, включая культурные аспекты. О формировании четырех «общих пространств» было объявлено на саммите Россия – ЕС в Санкт-Петербурге в 2003 г., однако дальше подписания в 2005 г. «дорожных карт» дело не пошло.

Во-вторых, действующий в Калининградской области режим особой экономической зоны стал одним из препятствий для вступления России во Всемирную торговую организацию. А присоединение России к ВТО рассма тривалось в качестве одного из условий создания зоны свободной торговли между Россией и ЕС, предусмотренного еще Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, подписанном в 1993 г. Присоединение к ВТО упомина ется в качестве одного из условий и в «дорожной карте» по общему эконо мическому пространству – перечню условий, которые должны выполнить Россия и ЕС, прежде чем будет создано первое из «общих пространств».

Представляется, что присоединение к ВТО будет названо в качестве одного из условий формирования будущего торгового режима между Рос сией и ЕС в новом основополагающем договоре, который сейчас обсужда ют представители сторон. В этих условиях России придется выбирать меж ду режимом особой экономической зоны для Калининградской области и углублением экономического сотрудничества с Евросоюзом.

В-третьих, и этот аспект представляется самым важным, ситуация во круг Калининградской области в значительной мере повлияла на форми рование представлений в России и в Европейском союзе друг о друге. Рос сийские политики на рубеже ХХ и XXI веков неоднократно ссылались на ситуацию вокруг Калининградской области, заявляя об «истинных намере ниях» европейских политиков относительно России.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.