авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |

«Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Cеверо-Западная академия государственной службы» НАУЧНЫЕ ТРУДЫ ...»

-- [ Страница 9 ] --

Афонин Р. Н. Российско-американские отношения в области сокраще 1.

ния и ограничения стратегических вооружений и стратегическая ста бильность : дис. к. п. н. ;

дип. акад. МИД РФ. М., 2003.

2. О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики 3. Интервью министра иностранных дел Сергея Лаврова. [Электронный ресурс] // Радиостанция «Голос России». URL: http://rus.ruvr.ru/russia/ politics (дата обращения 09.02.2010).

Питулько Г. Н.

Карл фон Клаузевиц и его роль в международных отношениях периода наполеоновских войн в Европе Имя Клаузевица, как это и положено гениям, стало гораздо более из вестным после смерти, чем при жизни. Он оставил большое творческое наследство, а его многотомная книга «О войне» признается, по праву, величайшей из всех работ по военной теории. Чтобы объективно оценить Клаузевица, следует проанализировать основные этапы его жизни, лишь один из которых тесно связан с Россией.

Клаузевиц родился 1 июня 1780 г. возле Магдебурга в прусском королев стве в семье королевского акцизного чиновника. Уже в 13-летнем возрас те он, юнкером, отправляется на войну против революционной Франции.

Постоянно ощущая недостаток образования, в период передышки после Базельского мира 1795 г., поступает в Берлинскую военную школу. Здесь он учится у знаменитого Герхарда фон Шарнгорста, преподававшего в ака демии целую серию военных дисциплин: стратегию, тактику и пр. Именно тогда между учителем и учеником стали оформляться прочные дружеские симпатии. И далеко не случайно то, что дважды Шарнгорст смог содей ствовать карьерному росту Клаузевица. Первый раз, когда, по его рекомен дации, в 1805 г. он стал адъютантом принца Августа, племянника Фридриха Великого и наследника прусской короны, а во второй раз, когда личным примером показал, что служба Александру I гораздо привлекательнее, не жели Наполеону Бонапарту. Это произошло в 1812 г.

Весной 1808 г. Клаузевиц, оставаясь официально адъютантом наследно го принца, начал работать в канцелярии Шарнгорста, который, по поруче нию короля, занимался непосредственно реформами прусской армии. Все это происходило в Кенигсберге, где тогда размещался прусский двор. Уже в эту пору Клаузевиц проявил себя не только как талантливый канцелярист и военный специалист, но и как журналист. Он лично отвечал в канцелярии Шарнгорста за прессу и писал не только многочисленные статьи о новой организации армии, но и создал как военный критик «Известия о Пруссии в ее великой катастрофе».

Последнее сочинение более известно читателю под более емким назва нием «1806». Надо сказать, что многие из книг Клаузевица, как, впрочем, Питулько Г. Н. Карл фон Клаузевиц и его роль...

и сам его достаточно лаконичный и точный язык военного журналиста и те оретика, носят весьма краткие по форме заглавия: «О войне», «1806», «1812»

и т. д. Благодаря штабной работе и литературным занятиям Клаузевиц кон тактирует со многими выдающимися прусскими военными деятелями, не которые из них стали его друзьями.

Потом были не менее значимые события в жизни Клаузевица: после подписания Венского мира между Австрией и Францией в октябре 1809 г. – работа в Берлине начальником канцелярии Шарнгорста, служба с 1810 г.

в Генеральном штабе и преподавание во Всеобщей военной школе. На конец, в 1812 г., когда Пруссия все же заключила союз с наполеоновской Францией, он, как и его близкие друзья, в том числе Шарнгорст и Гнейзенау, подают в отставку и поступают на русскую службу. С этого момента, соб ственно, и начинается тесная связь Клаузевица с Россией.

2 мая 1812 г., имея на руках рекомендации Шарнгорста, Карл фон Кла узевиц становится адъютантом генерала фон Пфуля, также перешедшего с прусской службы на русскую. Давая довольно критическую оценку свое му шефу впоследствии в работе «1812 год. Поход в Россию», он замечал:

«Пфуль был настолько непрактичным человеком, что за 6 лет, проведенных им в России, он не подумал о том, чтобы научиться русскому языку». И да лее, еще более уничижительнее: «Ему даже в голову не пришло познако миться с руководящими лицами правительства, с организацией русского государства и русской армии» [1, 13].

Клаузевицу совершенно справедливо казалось, как иностранцу на рус ской службе, что знание языка является необходимым условием успешной карьеры и всего военного дела. Сам Клаузевиц придавал составу россий ского военного руководства первостепенное значение. В отличие от своего отца, сражавшегося в Семилетней войне против России и тяжело раненного в одном из сражений, он полагал, что Пруссия ни в коем случае не долж на выступать против России на стороне наполеоновской Франции, то есть, фактически, он был в оппозиции официальному курсу Фридриха Великого.

С точки зрения характеристики ближайшего окружения Александра I чрезвычайно важны оценки, данные Клаузевицем генерал-адъютанту Вол конскому и генерал-лейтенанту Аракчееву. П. М. Волконский (1776–1852) хотя и занимал пост начальника штаба при императоре, тем не менее опе ративными вопросами не занимался. А. А. Аракчеев, по словам прусского автора и очевидца, «был начальником артиллерии и пользовался полным доверием императора» [1, 14]. И это было действительно так: когда в начале войны 1812 г. русскую армию постигли неудачи, именно он уговорил Алек сандра покинуть расположение армии.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики Кроме русских штабистов, Клаузевиц, конечно же, обратил внимание и на иностранных подданных российской короны. Так, он весьма нелестно отзывался о шведском генерале Г. М. Армфельде (1757–1814), перешедшем на русскую службу ради сохранения богатых землевладений в Финляндии:

«Пресловутый швед … в любое время был готов завязать интриги». Про ганноверского барона и генерала Л. Л. Беннигсена (1745–1826) – более сдержанно: «В данное время … еще помнили, как неудачно он вел кам панию 1807 г.» [1, 20] Отметим, что кроме анализа административных постов и функций, от правляемых высшим генералитетом русского штаба, прусский автор оста навливает свое внимание и на личностных характеристиках – поэтому в его оценках князь Волконский – «человек добродушный», а Аракчеев – «чело век чрезвычайно энергичный и хитрый».

Для нас представляет определенный интерес и характеристика Клаузе вицем общепризнанного в российской историографической традиции ге роя Отечественной войны 1812 г. фельдмаршала М. И. Кутузова (1745–1813), данная со ссылками на русские источники: «Относительно боевой репута ции Кутузова в русской армии не имелось единодушного мнения: наряду с партией, считавшей его выдающимся полководцем, существовала другая, отрицавшая его военные таланты» [1, 66].

Не без некоторых оснований и опираясь на общественное мнение, Клау зевиц излагал ставшую уже достаточно традиционной оценку причины заме ны военного руководства Барклая де Толли Кутузовым. Он образно говорит о том, что «злой демон в лице чужестранца изгнан заклятием чисто русско го человека». И сообщает важные подробности, почему русские не доверя ли и не любили Барклая: «Все … сходились на том, что дельный русский человек, ученик Суворова, лучше, чем иностранец. … Барклай с ранней молодости служил в русской армии, и, следовательно, в нем ничего не было иностранного, кроме его фамилии и акцента, так как по-русски он говорил плохо и всегда предпочитал немецкий язык русскому» [1, 66].

Иными словами, Клаузевиц полагал, и, возможно, ошибочно, что хо рошее знание языка страны, в которой живешь и которой служишь, позво лило бы Барклаю де Толли быть более популярным в России. Хотя, с точки зрения военных заслуг и личных качеств, у последнего было больше шансов называться лучшим, нежели у Кутузова. И прусский писатель знал об этом:

так называемая «русская партия» не могла не помнить и не заметить всех этих преимуществ – в 1808–09 гг. именно он перешел со своим корпусом по льду Ботнический залив и заставил Швецию заключить Нимвегенский мир, по которому вся Финляндия отошла Российской империи.

Питулько Г. Н. Карл фон Клаузевиц и его роль...

В 1810 г. Барклай де Толли был военным министром и знал ситуацию в вер хах, в первой половине войны 1812 г. он командовал Первой Западной армией и затем объединил действия Первой и Второй армий. Именно Барклай был сторонником глубокого отхода русской армии перед превосходящими силами противника. Эту тактику, собственно, продолжит и Кутузов, который, по сло вам Клаузевица, «в молодости был хорошим рубакой … Но проиграл Напо леону несчастное Аустерлицкое сражение и никогда этого не мог забыть» [1, 69].

Причем, Клаузевиц сообщает очень интересную деталь: не только русские не долюбливали Барклая, но и его соотечественники, и в том числе и Пфуль.

Мысли и оценки Клаузевица, изложенные в «Походе в Россию. 1812 год», повлияли, несомненно, на русскую литературную и военную традицию. Так, Лев Толстой ввел этого прусского генерала в свою эпопею «Война и мир».

И типичный для русских немцев антагонизм, о котором писал Клаузевиц, вложен отчасти в уста Андрея Болконского, рассуждавшего на Бородин ском поле о роли немцев в противостоянии с Наполеоном: «Они всю Евро пу ему отдали и приехали нас учить – славные учители!»

Строго говоря, для русского князя Болконского вряд ли были близки те зисы, излагавшиеся прусским автором в работе «1812» и других сочинениях, вошедших в его многотомное сочинение «О войне», вышедшее уже после смерти Клаузевица в 1833 г. Многие из современных авторов признают, что Клаузевиц, как и Толстой, отдавал предпочтение моральному фактору на войне. Их роднит и общее осуждение войны, хотя на языке Клаузевица военного, «война есть продолжение государственной политики другими средствами». Так, в одном из писем из России, адресованном сестре Марии, прусский генерал пишет: «Я пишу тебе между трупами и умирающими, сре ди дымящихся развалин, и тысячи людей, похожих на привидения, прохо дят мимо, кричат, плачут и напрасно молят о куске хлеба» [1, 216].

Общий образ войны, ужасной и беспощадной, ломающий судьбы и уничтожающий людей – вот то общее, что сближает исконно русского писателя и прусского военного – очевидца событий. И хотя Клаузевиц лично сам был не совсем доволен своими условиями службы в России, тем не менее его боевые заслуги были отмечены Орденом Святого Владимира IV степени и саблей, врученной ему Александром I.

Дальнейшая судьба Клаузевица сложилась следующим образом. Он вер нулся на службу в Пруссию в 1814 г.;

в 1815 г. был назначен начальником штаба 3-го армейского корпуса, содействовал поражению Наполеона при Ватерлоо после кампании 100 дней. В мае 1818 г. он стал директором Всеобщего военно го училища в Берлине. Последнее его назначение в 1831 г. – начальник штаба прусской армии. В том же году он умер от холеры, находясь во Вроцлаве.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики Судьба же творческого наследия прусского военного писателя и генера ла оказалась гораздо счастливее уже после его кончины. Одним из первых к изучению его трудов обратился генерал Богданович. И Олаф Розе, совре менный немецкий исследователь, полагает, что русские проиграли Крым скую войну потому, что во времена Богдановича его труды о Клаузевице не изучались в русских военных академиях. Изучая военную историю и совре менную ему военную практику, Карл Клаузевиц создал уникальный труд – трехтомное исследование «О войне», а все его труды, вошедшие в полное собрание сочинений, составили 10 томов.

Из русских ценителей творческой мысли Клаузевица последователь ным его сторонником и пропагандистом стал военный министр Д. А. Ми лютин (1856–1881). Как известно, вершиной практической деятельности Д. А. Милютина стала целая серия военных реформ 1860–70-х гг., как то:

сокращение срока службы в русской армии, изменение военного управле ния, отмена телесных наказаний и, наконец, введение всеобщей воинской повинности, включающей обязательное начальное образование для рядо вого состава и специализированное военное образование на базе гимназий и академий для офицеров. Несомненно, при осуществлении этих реформ сказался опыт Пруссии и личный опыт Клаузевица и Шарнгорста, стояв ших у истоков новой прусской армии века Просвещения.

Клаузевиц К. 1812 год. Поход в Россию. М.: Захаров, 2004.

1.

Плотников В. А.

Политика России по поддержанию региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе К середине второй половины XX века мировое сообщество стало свиде телем невиданного экономического подъема, переживаемого многими вос точноазиатскими государствами. За экономическими успехами последовал рост политического авторитета стран и их объединений в этой части земли.

Международно-политическое образование «Азиатско-Тихоокеанский ре гион» (АТР) начал свое формирование, хотя вопрос о его участниках и гра ницах остается открытым до настоящего момента.

В настоящее время важность установления контроля над этим регионом заключается, в первую очередь, в его мощных производственных ресурсах, развитой транспортной системе и, как следствие, особом геостратегическом Плотников В. А. Политика России... в Азиатско-Тихоокеанском регионе положении в целом. Сложность решения этой задачи заключается: во первых, в наличии в АТР прямых интересов США, как страны, входящей в регион и единственной сверхдержавы в мире;

во-вторых, в наличии в ре гионе таких динамично развивающихся государств, как Япония, Китай, Южная Корея, и в стремлении каждого из них к региональному лидерству;

в-третьих, в наличии у каждого из этих государств серьезных внутренних противоречий и противоречий с США и другими соседями.

Эти и некоторые другие причины обусловливают особую актуальность обеспечения международной безопасности в АТР и формирования стабиль ной международной обстановки, обеспечивающей соблюдение националь ных интересов каждого государства, в том числе России.

Концентрация разнонаправленных интересов держав в этой части мира ведет к столкновению по целому ряду противоречий. Часть этих противо речий, например, корейская проблема, территориальные споры относи тельно богатых природными ресурсами шельфовых пространств к концу ХХ века только усилились. Несмотря на явно ускоренные попытки пога сить политические разногласия государствами Юго-Восточной Азии путем расширения границ АСЕАН и создания Регионального форума АСЕАН, негативные явления в международной жизни региона продолжаются.

Для поддержания региональной безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе с учетом национальных интересов России, направлениями деятель ности во внешнеполитическом плане должны стать следующие аспекты.

Продолжение участия РФ в урегулировании северокорейской ядерной проблемы не может само по себе стать трамплином для роста политиче ского значения нашей страны, но это способно поднять авторитет России в глазах государств АТР. До шестисторонних переговоров урегулирование ядерной проблемы КНДР велось в формате «два плюс два» в составе Се верной и Южной Кореи, США и КНР. В таком формате также удавалось достичь некоторых договоренностей и ослабить напряженность. Однако срыв в предполагавшемся проекте КЕДО (Организации энергетического развития Кореи), по которому в 1994 году она обязалась с участием США построить в КНДР к 2003 году реактор на легкой воде в обмен на свертыва ние ядерных программ, подтолкнул северокорейское руководство вернуть ся к ядерной программе. Заинтересованные стороны были вынуждены об ратиться к новым поискам путей ослабления напряженности.

Привлечение всех заинтересованных акторов для решения этого во проса осуществлялось Китаем. В шестисторонних переговорах участвовали ближайшие соседи КНДР, что давало больше шансов на мирное урегули рование вопроса. Кроме того, США после введения войск в Афганистан Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики и Ирак встали перед проблемой внутренних политических разногласий, препятствующих проведению внешней политики. Как следствие, сценарий вооруженного вторжения в Северную Корею становился менее вероятным, несмотря на гипотетическую выгоду для США подобного сценария (в та ком случае под контроль будет взято государство в самом сердце динамично развивающейся СВА) [20]. Привлечение большого количества участников позволило также размыть ответственность по выполнению обязательств.

Стоит продолжать укрепление взаимодействия в рамках треугольника Россия – Китай – Индия. В этом ключе следует отметить молодую, наби рающую силы Шанхайскую организацию сотрудничества, организованную КНР и РФ в 2001 г., Индия пока является наблюдателем. В рамках орга низации создана Региональная антитеррористическая структура в Ташкенте, подписаны соглашения о взаимном отводе войск от границ [10]. Взяв на чало с многосторонних усилий по приграничному взаимодействию, теперь ШОС в АТР выступает, прежде всего, как международная организация, стра тегически объединяющая интересы КНР и России.

Для Москвы этот международный союз выгоден в качестве защиты на циональных интересов как в АТР, так и в Центральной Азии, и связывается со следующими вопросами: это, прежде всего, проблемы расширения НАТО на Восток в пределах СНГ, а также определенное противодействие американ ским инициативам, примером чему может служить Душанбинская деклара ция ШОС, которая осудила инициативу США по созданию НПРО.

Кроме того, Китай и Россия проводят на своих территориях совместные учения сухопутных войск «Мирная миссия-2005» и «Мирная миссия-2007»

[5], главной целью которых была названа борьба с международным терро ризмом. В 2005 г. в Индии прошли совместные российско-индийские учения «Индра-2005» [18], в 2007 г. – уже трехсторонние учения вместе с Китаем на территории Индии, а также российско-китайские учения на территории РФ.

В политическом плане рекомендации касаются следующих моментов:

В российской внешней политике наиболее тесное сотрудничество в по следнее время осуществляется с КНР. В качестве «стратегического партнер ства» рассматривать наши взаимодействия, вероятно, вынудило охлажде ние наших отношений с Западом. Интересы двух государств переплетаются особым образом. По всей видимости, основные цели России заключаются в поиске политической поддержки не до конца вовлеченного в глобальный политический процесс сильного соседа. Со стороны же Китая возможной основной целью является использование опробованной тактики «тихой экспансии» для того, чтобы потеснить северного соседа, ослабленного тер риториально и экономически.

Плотников В. А. Политика России... в Азиатско-Тихоокеанском регионе Российский ученый А. Д. Богатуров утверждает: «Практически за 15 лет произошло становление новых геоэкономических очертаний материко вой Северо-Восточной Азии. Причем геоэкономические контуры региона перестали совпадать с формальными государственным границами входя щих в него стран таким образом, в частности, что российские Приморье и Приамурье, оставаясь политически в составе Российской Федерации, в рамках экономической системы АТР функционируют как части хозяй ственного организма Китая» [3, c. 95].

Несмотря на то, что вопрос о границе в российско-китайских отноше ниях официально считается полностью решенным, некоторые российские исследователи выдвигают тезисы о беспочвенности территориальных усту пок (имеются в виду часть о. Большой Уссурийский и о. Тарабаров в райо не Хабаровска) более сильному в данное время соседу в угоду обещаемому углублению сотрудничества в других областях [9, c. 48]. Некоторые иссле дователи международных отношений упоминают о том, что Договор о гра нице между РФ и КНР от 1991 г. и дополнительное соглашение к нему от 2004 г. неравноправны и лишают КНР принадлежащей ему «по праву» тер ритории [7, c. 460].

Необходимы двусторонние усилия для гармонизации отношений и ликвидации возможной конфронтации в данном направлении. Возмож ным этапом в ликвидации претензий мог бы стать новый договор о границе, с использованием не только описания местности, но и с четким определе нием географических координат с закреплением постулата об отсутствии территориальных претензий.

Невзирая на декларативные заявления руководства КНР, соседство с этим государством до сих пор представляет серьезный вызов для нашей страны. Учитывая это, взаимодействие с Китаем необходимо выстраивать крайне осмотрительно. Поэтому особое внимание следует уделять недо пущению замыкания на китайское направление потоков энергоресурсов, в первую очередь, энергосырьевых;

созданию барьеров на пути приобре тения в собственность, в том числе совместную, ресурсопроизводящих, инфраструктурных, транспортирующих субъектов российской экономики;

дальнейшего усиления «приграничного взаимодействия»;

«мягкого» пере тока китайского населения в приграничные территории России;

ассимиля ционных процессов (отмечен рост русско-китайских браков) и т. д.

По различным оценкам, сегодня китайское население на территории России насчитывает от 0,2 до 0,5 млн человек [17, c. 52]. Пекин вряд ли полностью забыл, несмотря на разрешение пограничных проблем, о сво их прежних претензиях на территории, оставшиеся за Россией в результате Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики «неравноправных» договоров XIX в. Как уже говорилось, Китай имеет опыт «тихой экспансии», который был опробован не только на его юж ных соседях, но и на России. Примером этому служит создание мощного инфраструктурного коридора в устье реки Туманной, обеспечившего КНР сухопутный выход к Японскому морю [17, c. 52].

Чрезмерный крен в сторону Пекина, не говоря уже о заключении с по следним военно-политического союза, вызовет отрицательную реакцию и будет почти наверняка расцениваться как предоставление карт-бланша Китаю в ЮВА и АТР (предположим, в обмен на признание, или подтверж дение прежнего признания, особых интересов России в СНГ) или как при несение в жертву интересов малых и средних стран [8, c. 97].

Гармонизация интересов между Россией и КНР может происходить в рамках взаимодействия в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), путем совершенствования ее деятельности на политическом, эко номическом и гуманитарном направлениях. Значимыми достижениями последнего времени стали подписания ШОС в Бишкеке в 2007 г. Догово ра о долгосрочном добрососедстве, дружбе и сотрудничестве и проведение совместных российско-китайских антитеррористических учений «Мирная миссия-2005» и «Мирная миссия-2007».

Актуальной остается проблема Курильских островов, которые в япон ских официальных документах называются «северными территориями»

и считаются неотъемлемой частью Японии. С этим вопросом связана и проблема отсутствия мирного договора между нашими государствами.

Пересмотру этого положения могли бы способствовать дипломатические методы. Однако трудности вносит советско-японская декларация о нор мализации отношений 1956 г., в которой выражалась готовность советской стороны отказаться от островов Хабомаи и Шикотан ради заключения мир ного договора (хотя ее положения окончательно не устраивают японскую сторону, которая настаивает на передаче всех четырех островов – Кунашир, Итуруп, Хабомаи и Шикотан).

В настоящее время наблюдается весьма жесткая позиция правительства РФ относительно территориальной целостности нашего государства. Об суждение вопросов, связанных с передачей островов, перестало иметь ме сто во время встреч политических лидеров России и Японии, что встречает критику как в японском правительстве, так и в японских СМИ [12].

Проблема далека от разрешения, хотя заметно, что в целом отсутствие мирного договора взаимоотношениям принципиально не препятству ет. Варианты с созданием особых экономических зон или совместного администрирования спорных территорий в своей основе имеют сохранение Плотников В. А. Политика России... в Азиатско-Тихоокеанском регионе суверенитета России над всеми Курильскими островами, и Японию это не устраивает. Правительство РФ стремится развивать этот регион, и в 2006 г.

было направленно средств на Сахалин и Курилы в шесть раз больше, чем в предыдущем [13, c. 383].

Территориальный спор с Японией во многом определяет непростые политические отношения наших государств. Тем не менее, в этом случае возможным остается несколько сместить акценты и искать причину плохих отношений не в собственно территориальной проблеме, а в неспособности руководств наших государств прийти к консенсусу по этому направлению.

Проблема затрагивает вопросы, связанные с экономическими потеря ми от утраты суверенитета над территориями, богатыми природными ре сурсами, а также военную безопасность нашей страны. Так как на террито рии Южных Курил располагаются российские объекты вооруженных сил, ряд из них, например, средства ПВО, составляет существенный элемент боеспособности сил ВМФ, дислоцированных в регионе [14, c. 319].

Кроме того, переход под суверенитет Японии островов Кунашир и Иту руп приведет к потере полного контроля России над Охотским морем. Это может повлечь за собой серьезные последствия, в числе которых и трудно сти с выходом в Тихий океан подводных ракетоносцев, что приведет к на рушению стратегического паритета между РФ и США [6, c. 59].

Аргументация российских и японских ученых о принадлежности юж ной части Курильского архипелага располагается в разных временных ин тервалах, так японцы сосредотачивают внимание на периоде 1890–1930 гг.

[11, с. 239] (время значительного расширения сферы влияния Японии в Азии), российским же исследователям свойственно выбирать более позд ние исторические периоды (конец Второй мировой войны) [см., напр.:

1;

19]. Постоянная работа по историко-теоретическому обоснованию при надлежности спорных территорий ведется с обеих сторон, однако это не приоткрывает перспективы по разрешению вопроса.

Затягивание проблемы и придание ей принципиального значения во взаимоотношениях может быть выгодно внешним игрокам, в первую оче редь Соединенным Штатам [2, c. 235]. Подобный очаг напряженности яв ляется стимулом как для наращивания военной мощи их союзника, Японии, так и сохранения своего контингента в значимом регионе. В экономическом плане это может вести к ограничению переориентации Токио на поставки энергоресурсов из России, что, с учетом экспансионистской политики США в Ираке и Иране, ставит Японию в косвенную зависимость от Вашингтона.

Отечественный исследователь С. В. Чугров предлагает обратиться к опыту решения споров Японии с КНР вокруг островов Сэнкаку (спор по Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики которым не активировался до обнаружения в начале 1970-х гг. на шельфе Восточно-Китайского моря месторождений углеводородных носителей).

«Несмотря на остроту спора, при подписании Договора о мире и дружбе в 1978 г. стороны пришли к единому мнению – оставить территориальный вопрос на решение “будущих поколений”» [21, c. 105].

Территориальные проблемы есть и между Россией и Соединенными Шта тами. Прежде всего это относится к унаследованному от Советского Союза Соглашению о линии разграничения морских пространств от 1990 г., которое разграничивает экономические зоны и континентальный шельф в Чукотском и Беринговом морях, в Северном Ледовитом и Тихом океанах, а также терри ториальные воды на небольшом участке в Беринговом проливе.

Соглашение ратифицировано только американской стороной в 1991 г.

Россия имеет неоднозначные оценки его экономических последствий для нашей страны, в первую очередь, для традиционного рыбного промысла в данном регионе. В итоге была достигнута договоренность о временном применении данного соглашения [15]. За время его действия ущерб, нане сенный российской экономике, оценивается в десятки миллионов долла ров, если не учитывать возможности добычи углеводородов на материко вом шельфе. Необходимо пересмотреть положения договора и разработать новый вариант с учетом российских национальных интересов.

Выигрышной может стать гибкая политика Москвы для привлечения как можно большего числа партнеров на Востоке, без критики политических ре жимов и ситуаций в государствах. Дальнейшее сближение РФ с Китаем таит в себе немало вызовов, так как политические элиты Пекина отдают себе от чет в разнице международно-политического веса наших государств. Можно с уверенностью говорить, что, несмотря на некоторые разногласия (например, Тайвань, проблема ПРО), КНР политически сориентирована в большей мере на США, чем на РФ. Поэтому важным является, помимо всего прочего, за крепить успехи, достигнутые по вопросу о границе, для предупреждения по следующих обострений.

Участие России в многосторонних структурах вносит весомый вклад в безопасность региона. Основное внимание должно уделяться взаимо действию в рамках ШОС. Также необходимо продолжение конструктив ного взаимодействия с организацией по вопросам обеспечения безопас ности Региональным форумом АСЕАН (АРФ), в котором Россия участвует с 1994 года. Решения, принимаемые в рамках форума, все в большей мере начинают носить характер международных режимов (кодексов поведения), поэтому АРФ принимает черты, характерные для организаций коллектив Плотников В. А. Политика России... в Азиатско-Тихоокеанском регионе ной безопасности [4, c. 29]. Участие в этой структуре может дать хорошие шансы нашей стране стать в основе будущей системы безопасности в АТР.

Так как в последнее время форум АТЭС предстает местом для диало га не только по экономическим, но и политическим, а в последнее время и экологическим вопросам, то участие в нем представляется весьма много плановым. Для России такой вариант является удобным, так как основные требования организации по либерализации экономик участников стано вятся несколько размытыми, при сохранении переговорного механизма, для обсуждения широкого круга проблем региона. На сиднейском саммите была официально утверждена заявка России на председательство и прове дение саммита АТЭС в 2012 г. во Владивостоке, что станет важной вехой в истории российского участия в форуме.

Важным элементом выработки согласованного взгляда на вопросы международной проблематики является межпарламентское сотрудниче ство. Наиболее широко по охвату участников оно представлено на Азиатско Тихоокеанском парламентском форуме (АТПФ). Сессия 2007 г. этой органи зации проводилась в Москве, семь из 22 резолюций были приняты по ини циативе российской стороны [16]. Решения касаются наиболее важных во просов развития как АТР, так и мира. Резолюции относились к вопросам мира и безопасности, в том числе энергетической. Участие в этой организации России дает возможность стоять у выработки решений, которые могут быть позже задействованы во внутренних законодательствах наших партнеров.

Таким образом, в военно-политическом плане необходимо продол жение участия РФ в шестисторонних переговорах по северокорейскому ядерному урегулированию;

целесообразно углубление военного и военно технического взаимодействия с КНР и Индией.

В политическом плане, при построении взаимоотношений с КНР, не обходимо, в первую очередь, учитывать интересы, касающиеся развития дальневосточных районов нашей страны;

стоит утвердить в документаль ной форме отсрочку в решении вопроса о принадлежности Южных Курил, желательно на неопределенный срок, по примеру решения спора между Китаем и Японией по острову Сэнкаку;

целесообразно продолжать исполь зовать ресурсы многостороннего сотрудничества для выработки совмест ных взглядов на региональное и глобальное развитие;

приоритетным для нашей страны является трехстороннее взаимодействие с Индией и КНР.

В экономической сфере основное внимание при вовлечении в эконо мическую жизнь региона нашей страны должно уделяться недопущению окончательного перехода на экспорт энергоресурсов, тем более что основ ные потоки будут направлены на КНР и Японию;

необходимо поддерживать Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики экспорт товаров высокой степени обработки;

в плане многостороннего экономического сотрудничества предпочтительным является взаимодей ствие в рамках форума АТЭС и с группировкой АСЕАН, а не с вновь обра зуемыми форматами, место России в которых не определено.

Собственно безопасность АТР необходима РФ для обеспечения посту пательного развития региона, а вместе с ним и Дальнего Востока нашей страны. Однако преимущества, получаемые от возможной роли стать од ним из гарантов мира в регионе, способны повлечь и дополнительные обя зательства, в том числе и связанные с расходованием значительных средств.

Внешнеполитическая линия без экономической составляющей, конечно, не может быть самоценной, а в этом плане на данный момент нет возмож ности сделать предложения по широкому спектру вопросов восточным партнерам, за исключением экспорта и совместной разработки углеводо родов, военных технологий и технологий в сфере атомной энергетики. Но и эти возможности могут представлять собой трамплин для налаживания экономических связей по многим направлениям.

Арин О. А. Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реаль 1.

ность. М.: Флинта, 1997.

Арин О. А. Россия: ни шагу вперед. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

2.

Богатуров А. Д. Российский Дальний Восток в новых геопространствен 3.

ных изменениях Восточной Евразии // Мировая экономика и междуна родные отношения. 2004. №10. C. 90–98.

Большаков С. И. Проблемы моделирования системы коллективной безо 4.

пасности в АТР: АРФ и евро-атлантические структуры через призму на циональных интересов РФ. М.: Дипломатическая академия МИД Рос сии, 2004.

5. Внешнеполитическая деятельность Российской Федерации в 2007 году.

[Электронный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностран ных дел РФ. Март 2008. URL: http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/9B6D03B7D C298E37C325741000339BEC (дата обращения 09.02.2010).

6. Вызовы и угрозы национальной безопасности России в АТР / рук. про екта М. Л. Титаренко. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001.

Галенович Ю. М. Россия–Китай: шесть договоров. М.: Муравей, 2003.

7.

Галенович Ю. М. Рубеж перед стартом: китайская проблема для России 8.

и США на пороге ХХI века. М.: МОНФ, 1999.

Голодинкина С. Российско-китайские отношения: территориальный во 9.

прос // Власть. 2004. № 12. C. 45–48.

Плотников В. А. Политика России... в Азиатско-Тихоокеанском регионе 10. Государства – участники ШОС выразили готовность к дальнейшему расширению регионального экономического сотрудничества. [Элек тронный ресурс] URL: http://asiatimes.narod.ru/story/002/shanghail.htm (дата обращения 09.02.2010).

11. Кимура Х. Курильская проблема. История японо-российских перегово ров по пограничным вопросам. Киев: Юринком, 1996.

12. Кимура Х. Реверсия Путина к образу Громыко – отказ от диалога и пере ход к позиции победителя. [Электронный ресурс]. URL: http//www.tkfd.

or.jp/russia/opinion/opinion/index.shtml (дата обращения 09.02.2010).

13. Лузянин С. Г. Восточная политика Владимира Путина. Возвращение Рос сии на «Большой Восток» (2004-2008 гг.). М.: АСТ;

Восток – Запад, 2007.

14. Макеев Б. Российско-японский спор вокруг Южных Курил : военно политический аспект // Россия в поисках стратегии безопасности (про блемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). М.:

Наука, 1996. C. 317–319.

15. Об итогах парламентских слушаний на тему: «О Соглашении между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 года и его правовых и иных последствиях для России». [Электрон ный ресурс] // Официальный сайт Министерства иностранных дел РФ.

URL: http://www.mid.ru/ns-rsam.nsf/1f773bcd33ec925d432569e7004196d d/432569d80021825e43256dff003109f0?OpenDocument (дата обращения 09.02.2010).

16. Пятнадцатая сессия Азиатско-Тихоокеанского парламентского фо рума (АТПФ). [Электронный ресурс] // Совет Федерации Федераль ного Собрания РФ. 25.01.2007. URL: http://www.council.gov.ru/inf_ps/ chronicle/2007/01/item5562.html (дата обращения 09.02.2010).

17. Романов И. Пограничная безопасность регионов Востока России // Власть. 2003. № 1. C. 51–53.

18. Российско-индийские учения «Индра-2005». [Электронный ресурс] // Вести ру. 12.10.2005. URL: http://www.vesti.ru/files.html?id=7387 (дата об ращения 09.02.2010).

19. Ткаченко В. П. Корейский полуостров и интересы России. М.: ИФ «Вос точная литература» РАН, 2000.

20. Толорая Г. Д. Корейский полуостров в региональной подсистеме между народных отношений АТР конца ХХ – начала ХХI веков // Азиатско Тихоокеанский регион и Центральная Азия: контуры безопасности. М.:

РОССПЭН, 2001. C. 227–256.

21. Чугров С. В. Большой зигзаг японской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. 2003. № 3. C. 102–105.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики Рукавишникова Е. В.

Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии США Более полувека авианосец является олицетворением морской мощи, а наличие и количество кораблей этого класса во многом определяют ранг морской державы. «Авианосец является эффективным средством реше ния военно-политических задач и оказания силового давления, позволяя осуществлять впечатляющую «проекцию силы» в любой точке земного шара. Сегодня авианосец все больше становится инструментом силовой политики и является кораблем, пригодным для действий в любых типах конфликтов» [4].

В настоящее время всего девять стран имеют авианосцы на вооруже нии: Бразилия (1), Великобритания (2), Индия (1), Испания (1), Италия (2), Россия (1), США (11), Тайланд (1), Франция (1). Китай пока не имеет авиа носцев, но модернизирует купленный советский авианесущий крейсер «Варяг», а в средствах массовой информации идет обсуждении о возможно уже начавшемся строительстве двух китайских авианосцев, которые долж ны быть спущены на воду приблизительно в 2015 году.

Авианосцы всех стран, имеющих их в составе своего военно-морского флота, не сравнимы с авианосцами США. Водоизмещение неамериканских авианосцев колеблется, но не превышает 45 тыс. тонн, поэтому, в основном, они именуются легкими авианосцами или авианесущими кораблями. И толь ко ВМС США обладают авианосцами с водоизмещением больше более 75 тыс.

тонн, что позволяет назвать их суперавианосцами. Термин «суперавианосец»

(supercarrier) является неофициальным термином для обозначения самых больших авианосцев, обычно с водоизмещением более 75 тыс. тонн. Таким образом, только США обладают самым мощным авианосным флотом в мире и продолжают строительство суперавианосцев, тем самым обеспечивая свое глобальное присутствие, что подчеркивает их статус сверхдержавы.

Авианосец – это «многоцелевой класс военных кораблей, основной ударной силой которых является палубная авиация;

он предназначен для перевозки, взлета и посадки базирующихся на нем самолетов, действую щих в составе флота. Авианосец реализует постоянное присутствие палуб ной авиации в боевых соединениях, обладает высочайшим ударным и обо ронительным потенциалом;

выполняет, по обстановке, различные ударные и оборонительные боевые функции и задачи. Авианосцы являются высоко маневренными боевыми единицами, позволяющими быстро концентриро вать значительные силы в любой точке Мирового океана» [2].

Рукавишникова Е. В. Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии...

Авианосные группы составляют основу морской стратегии США. Глав ной задачей группы является защита военных или гражданских судов, прикрытие частей морской пехоты при их высадке, а также обозначение военно-морского присутствия США для защиты национальных интересов Соединенных Штатов [18]. «Благодаря своей мобильности, многофунк циональности и мощи авианосцы являются наилучшим военным инстру ментом обеспечения национальных интересов и безопасности США» [12].

Авианосцы часто рассматриваются как символ статуса державы, как едини ца измерения национальной мощи и доверия к этому государству. Опера тивное развертывание в зоне различных кризисов многоцелевых авианос цев США является основой ударной силы Пентагона.

С 1945 года авианосцы являются основной составляющей военных опе раций США и обеспечивают их глобальное присутствие. США являются ведущей державой в проектировании, строительстве и использовании авиа носцев. Авианосец, благодаря своей мобильности, многоцелевому исполь зованию и возможностям, позволяет Соединенным Штатам защищать свое морское могущество, практически не опираясь на заморские базы. Таким образом, авианосец – это лучший инструмент для обеспечения стратегии национальной безопасности.

Доминирование на море и морская мощь являются одним из главней ших условий обеспечения национальной безопасности США. Концепция морского присутствия в разных точках Мирового океана заняла одно из господствующих положений в американской внешнеполитической стра тегии еще в конце XIX века и связана с идеями американских геополити ков. Так, в выдвинутой адмиралом Альфредом Мэхэном концепции «мор ской силы» говорится о важности Мирового океана в мировой политике и о господстве на море как об одном из признаков мировой державы. По его мнению, мощь государства определяется потенциалом его «морской силы» (sea power).

Мэхэн считал, что морская торговля, являвшаяся основой экономиче ского развития, должна быть защищена военным флотом. А для военно го флота необходимо создавать базы, по возможности, во всех важнейших районах Мирового океана, что, в свою очередь, ведет к контролю всего Ми рового океана. Мэхэн утверждал, что у Америки «морская судьба», и что Manifest Destiny Соединенных Штатов заключается на первом этапе в стра тегической интеграции всего американского континента, а потом и в уста новлении мирового господства.

Николас Спайкмен продолжает концепцию Мэхэна и говорит о важности контроля береговых линий Евразии, которые он назвал Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики «Римлендом» (от англ. Rim – край). Именно «Римленд» Спайкмен считал ключом к мировому господству и даже перефразировал формулу Макки нера. В формулировке Спайкмена она звучит как: «Тот, кто доминирует над Римлендом, доминирует над Евразией, а кто доминирует над Евра зией, тот держит судьбу мира в своих руках». Соединенные Штаты с их Атлантическим и Тихоокеанским побережьями обращены обеими сторо нами к «Римленду», а через Северный полюс – даже к «Хартленду». Таким образом, США занимают выгодное географическое положение, и для со хранения своей мощи и ее преумножения Соединенные Штаты должны наращивать свое присутствие в Атлантическом и Тихом океанах путем размещения там своих баз.

Опора на господство на море и морскую силу остается и по сей день ключевым элементом американской внешнеполитической стратегии. Так, в Национальной стратегии США по Морской безопасности 2005 года го ворится, что «безопасность Соединенных Штатов зависит от гарантиро ванного использования мирового океана» [14]. А «морская мощь США будет глобально распространена для обеспечения безопасности Америки и ее граждан от угроз противника и для продвижения американских ин тересов в мире» [5]. «Авианосцы и следующие за ними ударные группы обеспечивают нужный баланс присутствия и силы для ведения войн в XXI веке. Они обеспечивают выполнение шести ключевых целей в Морской стратегии США: дальнейшее присутствие, сдерживание, морской кон троль, проецирование силы, морская безопасность и гуманитарная по мощь» [5].

Авианосцы все чаще рассматриваются как символ статуса и как крите рий национальной воли и надежности. «Внешнеполитические приоритеты США оцениваются в мире по тому, где и как они размещают свои авианос цы в мирное время» [12]. Таким образом, авианосная мощь – это не только мощный инструмент фактического глобального присутствия и доминиро вания США, но и важный идеологический и психологический инструмент влияния.

Сегодня авианосцы являются фундаментом военно-морской мощи США и символом американского могущества. «Авианосец – это боль шая дубинка в руках президента, которая позволяет ему говорить тихо, но так, что его голос слышен в любой точке земного шара» [3]. «Каж дый авианосец представляет из себя более 16 кв. км суверенной терри тории США в любой точке океана» [1]. Это крупнейший авианосный флот мира. По состоянию на 2009 год на вооружении Военно-морского Рукавишникова Е. В. Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии...

флота США состоят 11 суперавианосцев (все с атомной энергетической установкой)1:

Год Год окончания Имя Номер Класс начала службы службы Enterprise CVN-65 Enter- 1961 (первый prise Будет заменен на с ядерной CVN- установкой) (Gerald R. Ford) Nimitz CVN-68 Nimitz 1975 Dwight D. Eisenhower CVN-69 Nimitz 1977 Carl Vinson CVN-70 Nimitz 1982 Theodore Roosevelt CVN-71 Nimitz 1986 Abraham Lincoln CVN-72 Nimitz 1989 George Washington CVN-73 Nimitz 1992 John C. Stennis CVN-74 Nimitz 1995 Harry S. Truman CVN-75 Nimitz 1998 Ronald Reagan CVN-76 Nimitz 2003 George H. W. Bush CVN-77 Nimitz 2009 Со времен начала холодной войны военно-морские силы США придер живались цифры в 15 больших авианосцев в составе флота. После 1991 года американские авианосные силы сокращались и к настоящему времени со ставляют 11 кораблей. Основой авианосных сил остаются 10 самых больших и современных в мире атомных авианосцев класса Nimitz. Последний из них – George H. W. Bush (CVN-77) – вошел в строй в мае 2009 года. Также еще в строю находится первый американский атомный авианосец Enterptise (CVN-65). В 2003 году строй покинул Constellation (CV-64), в 2007 году офи циально завершилась служба авианосца John F. Kennedy (CV-67), а в 2009 году строй покинул и последний в американском флоте неатомный авианосец Kitty Hawk (CV-63).

Строительство первого авианосца нового поколения началось в 2007 году, а спущен на воду он будет около 2014–2015 гг. и заменит Enterprise (CVN-65). По основным характеристикам класс CVN-21 будет схож с классом Nimitz, но авианосцы нового класса будут обладать более Таблица составлена по источникам [6, 7, 8, 9, 13].

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики современным оборудованием, вооружением, более мощным ядерным реак тором, а также меньшим экипажем. Пока принято решение о строительстве трех авианосцев данного класса, но велика вероятность, что общее количе ство в классе может достичь 10 авианосцев1:

Класс Номер и имя Начало Что заменит службы CVN-78 (Gerald R. Ford) 2014 Enterprise (CVN-65) CVN- CVN-79 2019 Nimitz (CVN-68) («21st Century CVN-80 2023 Dwight D. Eisenhower Aircraft Carrier») (CVN-69) Авианосцы США приписаны, в основном, к портам на двух американ ских побережьях – Атлантическом и Тихоокеанском: Порт Норфолк в Вирд жинии, порты Сан-Диего, Бремертон и Эверет в Калифорнии и единствен ный порт за пределами США – Yokosuka в Японии.

После окончания Второй мировой войны и по сей день авианосцы ак тивно используются США в конфликтах различной интенсивности. По раз ным подсчетам, в послевоенный период авианосцы различных иностран ных ВМС участвовали в разной степени и форме во множестве локальных конфликтов, войн и интервенций. Львиная доля из них приходится на ВМС США. Все наиболее значимые акции и крупномасштабные опера ции США проводили с использованием и опорой на авианосцы. В XXI веке авианосцы по-прежнему играют важнейшую роль в решении тех или иных конфликтов, в проецировании силы и обеспечении контроля Соединенны ми Штатами определенных регионов мира.

В 2003 году в США была принята новая концепция боевого применения сил флота «Fleet Response Plan», основной целью новой концепции являет ся улучшение готовности к экстренному развертыванию и стратегической мобильности ударных соединений США. США испытывает новую страте гию «6+2» [11] – шесть авианосных групп должны быть в течение 30 дней полностью готовы к выполнению боевой задачи в любой точке планеты, а две другие группы должны быть готовы к выходу в море в течение 90 дней.

К тому же, по крайней мере, два американских авианосца, приписанных к американским портам, будут дислоцироваться за рубежом в дополнение к одному авианосцу, постоянно размещенному в Японии.

Каждый американский авианосец имеет определенный регион на значения, в котором и проходит его плановая дислокация. Как правило, Таблица составлена по источникам [10, 16].

Рукавишникова Е. В. Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии...

пребывание авианосца в регионе длится от нескольких месяцев до полу года, затем его сменяет другой прибывший в регион авианосец, а первый возвращается в порт приписки и остается у берегов США на достаточно длительный срок – вплоть до нескольких лет. В течение этих лет авиано сец проходит ремонт и модернизацию, проводит различные испытания, принимает участие в учениях. После этого авианосец вновь направляется в определенный регион дислоцирования.

Зона Тихоокеанского и Атлантического побережий США – это зоны учений американских авианосцев. Зона западной части Тихого океана (Western Pacific) и регион Ближнего Востока являются основными региона ми плановых развертываний авианосцев США. Регион Средиземного моря для плановых дислокаций используется редко, но является основной зоной транзита на пути к Ближнему Востоку.

Главным регионом дислоцирования американских авианосцев за рубе жом является Ближний Восток, что полностью отвечает современным ин тересам США в мире. Каждый год в этом регионе присутствует в среднем четыре американских авианосца, которые осуществляют присутствие в ре гионе и контроль над обстановкой. Это единственный регион, где с по 2009 гг. побывали все действующие американские авианосцы (всего авианосцев, включая уже закончивших свою службу, но за исключением только что введенного в строй CVN-77 George H. W. Bush, который пока находится в порту).


Самое большое количество авианосцев было развернуто в зоне Персид ского залива в 2001 году. Всего за этот год в регионе поочередно дислоци ровалось 8 авианосцев, пик пришелся на октябрь – декабрь 2001 г., когда проводились две операции: «Operation Southern Watch» (проводилась Со единенными Штатами на Ближнем Востоке в 1992–2003 гг. для обеспече ния выполнения Ираком резолюций ООН) и «Operation Enduring Freedom»

(проводится Соединенными Штатами с 7 октября 2001 г. как контртерро ристическая операция против режима талибов в Афганистане в ответ на те ракты в США 11 сентября 2001 г.).

Всего за весь период с 2001 по 2009 гг. американские авианосцы обеспе чивали осуществление трех военных операций США в регионе. Третьей ста ла операция «Operation Iraqi Freedom», которая началась 20 марта 2003 года против режима Саддама Хусейна в Ираке. В этот период (февраль – март 2003 г.) в регионе одновременно дислоцировалось 3 авианосца.

После свержения режима Хусейна и передачи власти новому иракскому правительству внимание США переключилось на другое ключевое государ ство региона – Иран. Теперь основной целью дислоцирования авианосцев Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики является оказание давления на Иран против возможного использования им ядерного оружия и для снижения влияния Ирана в регионе.

Выступая 11 мая 2007 г. на авианосце John C. Stennis (CVN-74), вице президент США Дик Чейни заявил, что «наше присутствие в регионе Пер сидского залива было жизненно важным для Соединенных Шатов в течение многих лет, и стало еще более важным после 11 сентября 2001 г. Что касается Ирана, то США не могут позволить ему заполучить ядерное оружие и доми нировать в Персидском заливе. Наши авианосные группы в заливе – это на мек, предназначенный и нашим друзьям, и недругам. Мы имеем достаточно силы, чтобы предотвратить доминирование Тегерана в регионе» [17].

Вторым регионом планового развертывания авианосцев США является западная часть Тихого океана (Western Pacific). Каждый год в регионе раз мещаются 3–4 авианосца. Азиатско-Тихоокеанский регион – это второй по значимости регион во внешней политике США. Об этом свидетельствует и динамика дислоцирования авианосцев. Основное присутствие в регионе обеспечивает один постоянно дислоцирующийся за пределами США авиа носец: до сентября 2008 года – CV-63 Kitty Hawk, а после – CVN-73 George Washington. Плотность наличия авианосцев в западной части Тихого океана обуславливается их плановой дислокацией в регионе или же транзитом не которых авианосцев, приписанных к портам на Тихоокеанском побережье США, на пути следования к Ближнему Востоку.

Наименее значимым для плановых развертываний авианосных соеди нений США является регион Средиземного моря. Здесь почти не бывает плановых дислокаций американских авианосцев, а чаще просто посещение европейских портов по пути или после выполнения задания. Это транзитный регион – именно через него проходит путь авианосцев (приписанных к пор ту на Атлантическом побережье США), следующих на Ближний Восток.

Таким образом, США осуществляют свое присутствие в самых важных регионах мира и тем самым обеспечивают реализацию своих внешнеполи тических интересов, контроль ситуации в мире, давление на определенные страны, когда это необходимо, и обеспечивают проведение военных опе раций. Экономика и безопасность США зависят от защиты американских интересов за пределами США, а также от мира и стабильности. Постоянное присутствие американских авианосных групп позволяет выполнять постав ленные цели. Как отметил бывший министр обороны США Уильям Коэн:

«Если у вас нет такого постоянного развернутого присутствия, у вас меньше голоса и меньше влияния» [14].

Авианосцы, действующие в международных водах, не нуждаются в разрешении других государств на посадку или пролет самолетов над их Рукавишникова Е. В. Авианосцы в обеспечении внешнеполитической стратегии...

территорией, не требуется при этом и строительство, и содержание во енных баз за рубежом, где такое присутствие может вызвать недовольство.

К тому же тот факт, что большая часть Земного шара – это вода, подтверж дает обоснованность того, что авианосцы являются важнейшим инстру ментом американского глобального присутствия и проецирования силы.

Авианосцы предоставляют США широкий набор возможностей ответа на события в мире – от простой демонстрации американского флага и при сутствия до утверждения своей власти и проецирования силы на чужих берегах.

1. Авианосцы. [Электронный ресурс] // Washington ProFile. 23.07.2004. URL:

http://www.washprofile.org/ru/node/963 (дата обращения 09.02.2010).

2. Авиационный справочник. [Электронный ресурс]. URL: http://www.

aviaport.ru/directory/dict/?id=6 (дата обращения 09.02.2010).

Александров А. Разбег без взлета. [Электронный ресурс] // Российские 3.

вести. № 30 (1832). 2006. URL: http://rosvesty.ru/1832/army/?id= (дата обращения 09.02.2010).

Барабанов М. Авианосная морская мощь. [Электронный ресурс] // Агент 4.

ство «Росбалт». 26.06.2007. URL: http://www.rosbalt.ru/2007/06/26/300170.

html (дата обращения 09.02.2010).

5. A Cooperative Strategy for 21st Century Seapower. October. 2007. [Internet] // Global Security. – URL: http://www.navy.mil/maritime/MaritimeStrategy.

pdf (reference date 09.02.2010).

6. Aircraft Carriers [Internet] // Global Security. URL: http://www.globalsecu rity.org/military/systems/ship/cv.htm. (reference date 09.02.2010).

7. Aircraft Carriers. CV, CVN. US Navy [Internet] // Official Website of the United States Navy. – URL: http://www.navy.mil/navydata/fact_display.

asp?cid=4200&tid=200&ct=4 (reference date 09.02.2010).

8. Aircraft Carriers. Military Analysis Network. http://fas.org/man/dod-101/sys/ ship/cv.htm. (reference date 09.02.2010).

9. CVN-68 Nimitz class [Internet] // Global Security. URL: http://www.

globalsecurity.org/military/systems/ship/cvn-68-unit.htm (reference date 09.02.2010).

10. CVN-78 Gerald R. Ford [Internet] // Global Security. URL: http://www.

globalsecurity.org/military/systems/ship/cvx-unit.htm (reference date 09.02.2010).

11. Fleet Response Plan [Internet] // Global Security. – URL: http://www.

globalsecurity.org/military/ops/frp.htm (reference date 09.02.2010).

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики 12. Isenberg David. The Illusion of Power: Aircraft Carriers and U.S. Military Strategy [Internet] // Cato Institute. – URL: https://www.cato.org/pub_ display.php?pub_id=994&full=1 (reference date 09.02.2010).

13. Multi-purpose Aircraft Carrier. Naval Vessel Register [Internet] // Official Website of the United States Navy. – URL: http://www.nvr.navy.mil/ nvrships/s_CVN.htm (reference date 09.02.2010).

14. The Aircraft Carrier. Why the carriers? [Internet] // Official Website of the United States Navy. – URL: http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/ carriers/index.html (reference date 09.02.2010).

15. The National Strategy for Maritime Security. September 2005 [Internet] // US Department of Homeland Security. – URL: http://www.dhs.gov/xlibrary/ assets/HSPD13_MaritimeSecurityStrategy.pdf (reference date 09.02.2010).

16. United States Navy CVN-21 program. http://en.wikipedia.org/wiki/CVN- (reference date 09.02.2010).

17. Vice President's Remarks at a Rally for the Troops. USS John C. Stennis [Internet] // The White House Washington. URL: http://www.whitehouse.

gov/news/releases/2007/05/20070511-5.html (reference date 09.02.2010).

18. Why the carriers. US Navy [Internet] // Official Website of the United States Navy. – URL: http://www.navy.mil/navydata/ships/carriers/cv-why.asp (refe rence date 09.02.2010).

Садыхова А. А.

Роль современной арабской прессы Западной Европы в практике этноконфессиональных отношений Известно, что пресса – очень мощное средство, способное эффективно воздействовать на общественные отношения. К настоящему моменту на зрела необходимость проанализировать деятельность арабских периодиче ских изданий, функционирующих на территории Западной Европы, и оце нить их роль в системе этноконфессиональных отношений.

В отечественной и зарубежной науке пока что не появились специаль ные работы, посвященные этой проблеме. Данное сообщение представля ет собой попытку в какой-то мере восполнить этот недостаток. Сегодня на территории Западной Европы функционируют различные арабские газеты и журналы;

все они помимо традиционной печатной формы существуют Садыхова А. А. Роль современной арабской прессы Западной Европы...

в электронном виде параллельно в двух версиях: на арабском и английском языках1.

Во Франции, которая совсем еще недавно считалась центром европей ской арабской прессы, сложилась непростая ситуация. В 80-е гг. ХХ в. здесь издавалось множество арабских газет и журналов, однако в начале 90-х го дов все они вдруг бесследно исчезли. Известный специалист по Ближнему Востоку Крис Кучера считает, что история арабской прессы второй поло вины ХХ века непосредственно сопряжена с событиями в Ливане. Мно гие ливанские журналисты, спасаясь от гражданской войны, разгоревшей ся в конце 70-х годов прошлого века, обосновались в Париже, поскольку у Ливана исторически сложились прочные культурные связи с Францией.

«Именно в это время в Париже как грибы после дождя выросли рекламные агентства и издательские компании, которыми владели арабы» [3]. «Все эти газеты, преимущественно, были витринами разных режимов арабских го сударств», – цитирует автор тунисского журналиста Хемайса Хейати [3].

Еженедельный журнал «ал-Ватан ал-араби» («Арабская Родина»), осно ванный в марте 1977 г. ливанским бизнесменом Валидом Абу Захром, непо средственно финансировался правительством Ирака. «Каждую неделю я от правлял около 60 тыс. экземпляров в Багдад;


оттуда переводили деньги на наш счет в Париже. Я заработал много денег», – сказал как-то издатель [3].

В то время «ал-Ватан ал-араби» уже считался полуофициальным инструмен том пропаганды политики Багдада, из-за чего в апреле 1982 г. здание редак ции журнала на улице Марбеф было почти полностью уничтожено в резуль тате взрыва бомбы, которую заложили в стоявшем рядом автомобиле.

После вторжения Ирака на территорию Кувейта летом 1990 г., Валид Абу Захр резко изменил ориентацию своего журнала: он стал просаудовским.

В результате такой резкой перемены политического курса журнала его владе лец лишился большей части читателей. Весной 1992 г. Абу Захр был вынуж ден переместить издание журнала в Каир, где он издается и по сей день.

Другой пример – газета «ал-Йаум ас-саби‘» («Седьмой день»), которую в марте 1984 г. основал палестинский журналист и писатель Билал ал-Хасан, издававший прежде газету «ас-Сафир» («Посланник») в Ливане. Брат Би лала ал-Хасан, Хани ал-Хасан был старшим советником Ясера Арафата по политическим вопросам. Соответственно, «ал-Йаум ас-саби‘» считалась выразителем интересов Организации Освобождения Палестины и финан сировалась ею. Вторжение Ирака в Кувейт и вторая война в Персидском заливе (1990–1991) стали концом для «ал-Йаум ас-саби‘», так как ООП вы ступила в поддержку Ирака.

Перечень эмигрантской арабской прессы см. на сайте http://www.nilecommerce.

net/ar/lounge/newspapers.htm.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики Нечто похожее произошло с еженедельным журналом «ал-Мустакбал»

(«Будущее»), который был основан в апреле 1977 года палестинским предпринимателем, проживавшим в Саудовской Аравии, Файсалом Абу Хадрой. Одни журналисты «ал-Мустакбала» заявляли, что это было первое арабское периодическое издание, которое не финансировалось правитель ством или министерством какой-нибудь арабской страны, что это арабская версия французской «Ле Монд». Другие утверждали, что «ал-Мустакбал»

косвенно финансировало правительство Саудовской Аравии. Это издание стало первым крупнейшим арабским журналом с развитой сетью междуна родных представительств в 13 странах, включая США, СССР, Саудовскую Аравию, Египет, Алжир, Марокко. В политическом смысле «ал-Мустакбал»

был националистским и панарабским1 журналом до ирано-иракской войны.

Однако с 1981 года это периодическое издание становится запрещенным в Ираке. Достигнув расцвета в 1983–1984 гг., журнал оказался ввергнут в гло бальный кризис, и к концу апреля 1989 г. был объявлен банкротом.

Судьба остальных арабских периодических изданий была похожей.

Журнал «ал-Фурсан» («Герои») финансировался непосредственно Рифа‘а ал-Асадом, братом покойного президента Сирии Хафиза Асада, и считался более или менее надежным и устойчивым в финансовом отношении. Тем не менее, и он был закрыт в 1992 г. после второй войны в Персидском заливе.

Сегодня все, кто прежде был причастен к выпуску арабской прессы во Франции, единодушно утверждают, что сегодня там нет читательского рынка, и издавать газеты и журналы в бывшей метрополии на арабском языке бесполезно2. «Первое поколение иммигрантов из Северной Афри ки плохо знало арабский язык или же было вовсе неграмотным», – кон статирует Хемайс Хейати, и продолжает: «Второе поколение иммигрантов оказалось полностью франкоговорящим;

так что арабской прессе, изда вавшейся во Франции, не оставалось ничего другого, кроме как вернуться в арабский мир» [3].

Однако причина отсутствия арабской прессы во Франции сегодня кроется не только в недостатке читательского рынка. В настоящее время лишь немногие арабские страны могут позволить себе инвестировать фи нансовые средства в периодические печатные издания. Частные предпри ниматели также не заинтересованы в этом. «Ни один бизнесмен не захочет вкладывать несколько миллионов долларов в газету», – резюмирует Асад Панарабизм – политическое течение, отстаивающее идею арабского единства.

Это обстоятельство является убедительным доказательством интеграции мусуль ман во французское общество;

проблемы возникают потому, что европейцы не готовы принять мусульман в свое сообщество. Следующая цитата подтверждает это: второе по коление мусульман полностью оказалось франкоговорящим.

Садыхова А. А. Роль современной арабской прессы Западной Европы...

Хайдар: «Сегодня они предпочитают покупать радио- или телевизионные станции» [3].

Итак, причины исчезновения арабской прессы во Франции носят по литический, экономический, этический и языковой характер. В настоящее время развитие новейших технологий и информационных систем позво ляет издавать электронные СМИ, которые могут производиться в любой точке планеты и оперативно доставляться куда угодно. Именно поэтому арабская периодическая печать больше не издается в других европейских странах. Да и сами арабские исследователи отмечают, что «как большин ство людей во всем мире, арабы больше предпочитают смотреть телевизор, чем читать газеты» [1]. Таким образом, вся существующая сегодня на терри тории Западной Европы арабская пресса издается в Лондоне.

Старейшая послевоенная газета – «ал-Хайат» («Жизнь») [11]. Это еже дневная независимая международная общественно-политическая газета на арабском языке, отражающая панарабские идеи с либеральным уклоном.

В настоящее время «ал-Хайат» читают арабоязычные жители стран Ближ него Востока, Северной Африки, Европы и Северной Америки. Являясь в целом прозападной и просаудовской, «ал-Хайат» все же стремится к от крытому и конструктивному обсуждению самых разных проблем. Как ска зано на официальном сайте газеты, «ценность этих публикаций заключает ся в их независимости, что позволяет объективно, достоверно и точно изла гать любую информацию, в том числе касающуюся арабского мира» [6]. Эта газета первой из арабских печатных изданий стала использовать новейшие технологии и распространяться в сети Интернет.

Газета имеет непростую историю, из-за которой один из арабских жур налистов назвал ее «журналистским Ноевым ковчегом», намекая также на поликонфессиональный состав ее авторов и организаторов. Газета была основана ливанским журналистом, мусульманином-шиитом Камилем Марва в Бейруте в 1946 г. Через 20 лет, 5 мая 1966 г. владелец «ал-Хайат» был застрелен в собственном офисе. После убийства Камила Марва редакцию газеты пытались взорвать 13 раз, и, в конце концов, в 1976 г. «ал-Хайат»

была закрыта.

В 1988 г. газета была воссоздана уже в Лондоне Джамилем Марва и Адилем Биштауи;

в 1990 г. ее приобрел саудовский принц Халид бен Султан, племянник короля Фахда. В начале 90-х гг. тираж газеты достигал уже 200 тыс. экземпляров;

в редакции «ал-Хайат» дружно работали жур налисты разных конфессий – мусульмане, католики, марониты и друзы, причем большинство из них – выходцы из Ливана. Однако покушения не прекратились: только в январе 1997 г. в штаб-квартиру газеты в Лондоне Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики и бюро в Нью-Йорке, Вашингтоне и ар-Рийаде было прислано 14 посы лок с бомбами [2].

Несмотря на то, что владельцем газеты является саудовский принц, «ал Хайат» время от времени довольно резко критикует политику правитель ства Саудовской Аравии. В августе 2007 г. саудовские власти официально выразили свое недовольство публикациями «ал-Хайат». Тем не менее, толь ко в Саудовской Аравии ежедневно покупают 150 тыс. экземпляров. Эта га зета открыта для мусульманских фундаменталистов-радикалов и антирели гиозно настроенных либералов, сторонников иракского режима и консер ваторов. Из-за такой «открытости» самым разным политическим течениям «ал-Хайат» и еще одна газета – «аш-Шарк ал-Аусат», о которой речь пойдет ниже, – были запрещены в Сирии в 2006 г. По оценке «Нью-Йорк Таймс»

1997 г., «ал-Хайат» является самой читаемой арабской газетой, которая наи более объективно излагает события, происходящие на Ближнем Востоке;

в 1997 г. ее тираж достигал уже 300 тыс. экземпляров. Тот же источник дает положительную оценку деятельности сотрудников «ал-Хайат», констати руя, что там работает «высокопрофессиональная команда» [5].

В 1977 году в Лондоне была учреждена первая ежедневная общественно политическая газета на арабском языке, которая называлась «ал-Араб»

(«Арабы») [8]. (Существует еще одна ежедневная независимая политическая газета «ал-‘Араб», которая издается в Катаре). Ее главным редактором стал известный ливийский журналист Ахмад ал-Хуни. Газета финансировалась ливийским правительством и в основном критиковала политику Саудов ской Аравии и княжеств Персидского залива. Девиз газеты – «“ал-‘Араб” ли кули-л-‘араб» («“ал-Араб” для всех арабов»), ее цель – арабское единство;

она распространялась по всему миру. Это издание, безусловно, вносило важ ный вклад в создание имиджа арабской прессы и журналистики на Западе;

разъясняло проблемы арабских стран;

доносило до соотечественников на Ближнем Востоке информацию, свободную от цензуры. Эта газета продол жает выходить и сегодня в печатном и электронном виде на арабском и ан глийском языках;

электронная версия газеты называется «ал-Араб онлайн».

Другая международная ежедневная общественно-политическая га зета – «аш-Шарк ал-Аусат» («Ближний Восток») [13] – была основана в 1978 г. братьями Хашимом и Мухаммадом Али Хафиз, выходцами из Сау довской Аравии. Эта газета также придерживается панарабского направ ления и считается консервативной [4]. Помимо штаб-квартиры в Лондоне газета располагает широкой сетью представительств в странах Западной Европы и Ближнего Востока. Издает газету частная компания по исследо ваниям и маркетингу из Саудовской Аравии. С декабря 1995 года «аш-Шарк Садыхова А. А. Роль современной арабской прессы Западной Европы...

ал-Аусат» представлена в сети Интернет. В настоящее время «аш-Шарк ал-Аусат» считается самой популярной и влиятельной арабоязычной га зетой в Западной Европе. Подобно «ал-Хайат», для Ливана, Саудовской Аравии и Марокко издаются специальные выпуски. «Аш-Шарк ал-Аусат»

сплотила вокруг себя целую плеяду ярких писателей различных конфессий из разных стран1. Журналистский состав газеты выглядит весьма внуши тельно: для «аш-Шарк ал-Аусат» пишут статьи самые известные и автори тетные публицисты, писатели и ученые из разных стран Ближнего Востока и Европы.

В 1978 г. группа палестинских эмигрантов учредила в Лондоне неза висимую ежедневную общественно-политическую газету с символичным названием «ал-Кудс ал-араби» («Арабский Иерусалим») [9], проповедовав шую идеи панарабизма и панисламизма. Газета издается на арабском и ан глийском языках;

в английской версии – «Arab Jerusalem». Главной целью газеты является защита интересов палестинцев, проживающих на Араб ском Востоке и за его пределами, а также борьба за создание палестинского государства. На сайте «The Arab Press Network» эта газета оценивается как «националистская панарабская газета, владельцы которой неизвестны» [4].

Поскольку «ал-Кудс ал-араби» время от времени позволяет себе очень резко критиковать политические решения некоторых арабских стран, их стремление действовать в угоду США и Израилю, она подвергается цензуре и периодически даже запрещается в Египте, Иордании, Саудовской Аравии и Сирии. В настоящее время тираж газеты достиг 50 тыс. экземпляров. «Ал Кудс ал-араби» в целом является антиамериканской и антиизраильской газетой, считая эти государства главными источниками бед палестинского народа.

Следующая газета, активно действующая сегодня в Западной Европе, – иракская «аз-Заман» («Время») [7], основанная в Лондоне в 1998 г. Главным редактором этой ежедневной политической газеты является известный иракский писатель и журналист Саад ал-Баззаз. Газета также располагает широкой сетью региональных подразделений. Главным направлением га зеты является освещение обстановки в Ираке после американского втор жения, защита прав арабов-эмигрантов в Западной Европе, в частности, иракских беженцев. С «аз-Заман» сотрудничают несколько десятков ма ститых и начинающих писателей, журналистов, а также ученых и полити ческих деятелей из всех арабских стран и Западной Европы.

В 2003 г. частная компания «ал-Хака’ик» («Истины»), в которую входили бизнесмены в основном саудовского происхождения, учредила в Лондоне Перечень писателей, сотрудничающих с «аш-Шарк ал-Аусат», см. на сайте http:// www.asharqalawsat.com/staff.asp?Ink=wrtrs.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики одноименную международную независимую общественно-политическую газету на арабском языке, довольно быстро завоевавшую популярность и авторитет среди читателей [12]. Девиз газеты – «Нет [других] истин кроме как в “Истинах” (имеется в виду газета “ал-Хака’ик”)».

С «ал-Хака’ик» сотрудничают в основном молодые писатели из всех арабских стран и проживающие за пределами арабского мира. Среди тех, кто пишет статьи для этой газеты, есть европейские и японские журнали сты, а также известные политики, например, Фидель Кастро, Али Абдалла Салех и Сергей Лавров. В разделе «Авторы статей» указано больше тысячи человек, принадлежащих к самым разным конфессиям;

среди них много женщин.

«Ал-Мушахид ас-сийаси» [14] («Политический обозреватель») – еще один журнал на арабском языке, основанный «Би-Би-Си» в 2003 году.

Издается в Лондоне в печатном и электронном виде;

также как вся эми грантская пресса придерживается панарабского направления. Спектр во просов, рассматриваемых в журнале, гораздо уже, чем в остальных СМИ.

Это следует из названия, ведь «ал-Мушахид» преследует конкретную цель:

предоставить читателю по возможности объективную информацию о по литических событиях в мире и на Ближнем Востоке. Политические статьи «ал-Мушахида» отличаются корректностью, сдержанностью по отношению к европейским странам и довольно резкой критикой в адрес США.

Этот перечень прессы не является исчерпывающим: в Великобрита нии на арабском языке выходят и другие, менее известные издания, такие как ежедневная газета «ал-Хавадис» («События») [10], основанная ливан скими эмигрантами, еженедельные журналы «ал-Алам ал-йаум» («Мир сегодня») и «ад-Дустур» («Конституция»), владельцы которых неизвестны, «ал-Маджалла» («Журнал») и «ал-Васат» («Центр»), принадлежащие эми грантам из Саудовский Аравии. К этому списку следует добавить ряд газет и журналов, издающихся на английском языке, владельцами которых явля ются эмигранты из разных арабских стран1.

Анализ содержания арабской периодической печати, издающейся в За падной Европе, позволяет сделать следующие выводы.

1. Арабская пресса не случайно сконцентрирована в Великобритании:

англо-саксонская правовая система, либерально-демократический режим и государственная политика в отношении иммигрантов-мусульман создали благоприятные условия для активной деятельности здесь арабских СМИ, чего нельзя сказать о Франции и других западных странах.

Перечень прессы см. на сайте: http://www.worldpress.org/newspapers/EUROPE/ United_KingdomfsEngland.cfm.

Садыхова А. А. Роль современной арабской прессы Западной Европы...

2. В деятельности арабских эмигрантских периодических изданий особенно ярко реализуется идея арабского единства – панарабизм – объединяющая представителей разных арабских стран (вместе с арабами работают курды, персы и турки) и конфессий – мусульман, христиан, иу деев и друзов, проживающих в разных странах и континентах. Конфессио нальные и национальные различия сотрудников газет и журналов совсем не препятствуют слаженной и качественной работе.

3. Арабская пресса, издающаяся в Западной Европе, особенно сильно зависит от политической ситуации на Ближнем Востоке, что продемон стрировала арабская периодическая печать во Франции.

4. Подавляющее большинство журналистов эмигрантских изданий – известные писатели, ученые или общественные деятели общеарабского и европейского масштаба. Это обстоятельство обеспечивает с одной сто роны политический престиж прессы и поддержку со стороны населения, с другой – высокий литературно-художественный уровень публикаций.

5. Вся эмигрантская пресса, сохраняя в целом политическую направ ленность, тем не менее, традиционно уделяет большое внимание литерату ре (особенно поэзии) и литературной критике (соответствующие разделы есть в каждой газете). Этот факт указывает на особое бережное отношение арабов к своей словесности, стремление популяризировать современную литературу.

6. Авторы статей, публикуемых на страницах западноевропейской араб ской прессы, имеют значительно большую свободу высказывания, чем их коллеги, работающие в арабских странах. Это понятно: ведь арабская прес са, издающаяся за рубежом, не подвергается такой цензуре, как на Ближ нем Востоке.

7. Арабские журналисты и ученые, работающие в Западной Европе, ак тивно сотрудничают с западными СМИ, равно как и европейские журнали сты, писатели и политики пишут статьи для арабских газет. Эта тенденция свидетельствует о возможности плодотворного сотрудничества европейцев и мусульман не только в области журналистики.

8. Западноевропейская арабская пресса не придерживается идеи па нисламизма, несмотря на то, что большинство журналистов – мусульмане, а большинство владельцев периодических изданий – выходцы из Саудов ской Аравии. Вообще, все статьи, затрагивающие этноконфессиональные отношения, носят нейтральный характер;

в них не ощущается стремления кого-то оскорбить или подчеркнуть преимущества какой-либо нации или религии.

Раздел II. Глобальный контекст российской внешней политики В целом, анализ содержания арабской западноевропейской прессы дает основание считать, что она благотворно влияет на этноконфессиональные отношения, способствуя взаимопониманию мусульман и европейцев и по пуляризации мусульманской и западноевропейской культур.

Fattah H. M. Spreading the Word: Who's Who in the Arab Media. [Электронный 1.

ресурс]. URL: http://www.nytimes.com/2005/02/06/weekinreview/06fatt.

html?_r=1&st=cse&sq=%22al+hayat%22+%22Al+Sharq+Al+Awsat%22&s cp=2 (проверено 24.09.09).

Ibrahim Y. M. Al-Hayat: A Journalistic Noah’s Ark. The New York Times.

2.

January 15. 1997.

Kutschera C. France: The Rise and Fall of the Arab Press. [Электронный ре 3.

сурс]. URL: http://www.chris-kutschera.com/A/arab_press.htm (проверено 24.09.09).

4. The Arab Press Network. [Электронный ресурс]. URL: http://www.

arabpressnetwork.org/newspaysv2.php?id=150 (проверено 24.09.09).

5. Wikipedia. [Электронный ресурс]. URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Al Hayat_newspaper (проверено 24.09.09).

6. ал-Хайат: Информация. [Электронный ресурс]. URL: http://www.

daralhayat.com/site_info/06-2005 (проверено 24.09.09).

7. Официальный сайт газеты «аз-Заман». [Электронный ресурс]. URL:

http://www.azzaman.com (проверено 24.09.09).

8. Официальный сайт газеты «ал-Араб». [Электронный ресурс]. URL:

http://www.alarabonline.org проверено 24.09.09).

9. Официальный сайт газеты «ал-Кудс ал-араби». [Электронный ресурс].

URL: http://www.alquds.co.uk (проверено 24.09.09).

10. Официальный сайт газеты «ал-Хавадис». [Электронный ресурс]. URL:

http://www.al-hawadeth.com (проверено 24.09.09).

11. Официальный сайт газеты «ал-Хайат». [Электронный ресурс]. URL:

http://www.daralhayat.com (проверено 24.09.09).

12. Официальный сайт газеты «ал-Хака’ик». [Электронный ресурс]. URL:

http://www.alhaqaeq.net (проверено 24.09.09).

13. Официальный сайт газеты «аш-Шарк ал-Аусат». [Электронный ресурс].

URL: http://www.asharqalawsat.com (проверено 24.09.09).

14. Официальный сайт журнала «ал-Мушахид ас-сийаси». [Электронный ресурс]. URL: http:// www.almushahidassiyasi.com (проверено 24.09.09).



Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.