авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

«ЭКОНОМИКА СУВЕРЕННОЙ ДЕМОКРАТИИ Под общей редакцией Е.Г. ТАРЛО МОСКВА 2007 ОГЛАВЛЕНИЕ Предисловие 1. ...»

-- [ Страница 4 ] --

Без понимания этого обстоятельства Совет Безопасности РФ никогда не сможет выявить подлинные угрозы нашей безопасности, а посему его деятельность будет оставаться бесплодной.

Подробнее см. «Благо или нажива».

Так в Древнем Риме именовалась завоеванная территория, которая управлялась римским наместником.

плутократии 95. Поскольку политическая власть дезориентирована и декоративна (наличие символов государственности не должно нас обманывать), то плутократии осталось сокрушить лишь власть духовной традиции, воплощающей авторитет нормы и идеала.

Без этого ее власть никогда не будет легитимной, поскольку власть понятие не юридическое, а морально-нравственное 96. Поэтому столь упорны усилия, направленные на подмену традиционных ценностей примитивной «моралью успеха для избранных».

Что же дальше? И.А. Ильин в своей работе «Основная задача грядущей России»

провидчески писал: «Основная задача русского национального спасения … будет состоять в выделении кверху лучших людей, преданных России, национально чувствующих, государственно мыслящих, волевых, идейно творческих, несущих народу не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения».

Мы уже убедились в том, что до настоящего времени Россия не самостоятельна в главном – идеях, определяющих наше бытие 97. Спасение нашей страны немыслимо без коренной смены «общественного мнения» и перехода к мировоззрению, сообразному мирозданию. Этот переход подготовлен трудами русских мыслителей и ученых, следовавших православной культурной традиции.

Фундаментом нового проекта бытия является закон развития жизни, как частный случай закона сохранения мощности. Писаные законы будут служить на благо людей только при условии их соответствия закону природы. При этом обнаружится, что нравственное, справедливое и законное являются понятиями равнозначными!

Для спасения тонущего корабля аварийной команде (которую придется формировать), прежде всего, необходимо заделать пробоины, т.е. устранить потери мощности и добиться доминирования полезной мощности посредством радикальной реорганизации нынешней воровской валютно-финансовой и кредитной систем 98 с учетом принципа общего блага.

В докладе Программы развития ООН «Human Development Report» за 1996 год говорится о 358 кланах, чей доход превышает в долларовом исчислении совокупные доходы 45 % населения Земли. Эта плутократия и определяет нынешние правила глобального развития. Контроль за «политическими лакеями»

(важнейшими государственными институтами) осуществляют ее доверенные агенты.

При смешении права и закона рождается примитивное представление о «правовом государстве», в котором все снизу доверху подчиняются законам. Но законопослушность как черта поведения и сознания гражданина характеризует не правовое, а полицейское государство. В нем человек оказывается на службе закона, вместо того, чтобы поставить законы на службу человека. Однако еще Данте писал: «Если же законы не направлены ко благу тех, кто находится под законом, они законы лишь по имени, на деле же таковыми быть не могут».

Программные заявления политических партий и политиков России демонстрируют, что они пребывают в плену ложных мировоззренческих идей, не сулящих спасения.

На этом пути Россия не будет одинока. 25 сентября 2002 года национальный парламент Италии принял резолюцию №192 «Об экономическом кризисе в Аргентине». Этим решением парламент наделил правительство мандатом на выдвижение инициатив по разработке и введению новой финансовой архитектуры, способной поддерживать реальную экономику и предотвращать возникновение спекулятивных «пузырей и финансовых обвалов».

Мероприятия аварийной команды просты. Ей предстоит отсечь источник наживы паразитов, разрушив механизм взимания колониальной (паразитарной) ренты посредством отказа от фактической привязки рубля к доллару (дилемма «доллар – евро»

является ложной).

Оздоровление финансовой системы начнется с выпуска денег (наличных), обеспеченных активами (полезной мощностью), учтенными в балансе (мощностей) центрального банка ЦБ. Установление фиксированной мощности рубля откроет путь от «свободной» к равноправной торговле и росту благосостояния на основе развития реального сектора экономики.

Реформа оплаты труда с учетом принципа «золотого сечения» 99 устранит угрозу депопуляции и создаст атмосферу социального партнерства в обществе. Эта мера избавит нашу страну от пресловутой «утечки умов», поскольку средний уровень оплаты труда станет вполне сопоставим со среднеевропейским. Объективных причин для бедственного положения наших сограждан нет 100.

Это означает, что доля оплаты труда должна составить ~61,8 % от экономических возможностей страны, а не ~22 %, как ныне. В настоящее время мощность неоплаченного труда практически равна мощности потерь от депопуляции.

Объективная оценка в универсальной мере показывает, что уровень жизни в РФ и ЕС вполне сопоставим.

Боливар не вынесет двоих Любые предложения люди понимают иначе, чем тот, кто их вносит Третий закон Чизхолма.

Следствия:

1) Даже если ваше объяснение настолько ясно, что исключает всякое ложное толкование, все равно найдется человек, который поймет вас неправильно.

2) Если вы уверены, что ваш поступок встретит всеобщее одобрение, кому-то он обязательно не понравится.

14 апреля 2004 г., т.е. практически сразу после назначения на должность, глава кабинета министров Михаил Фрадков, вступая в диалог с Советом Федерации, призвал парламентариев к объединению усилий различных ветвей власти для достижения поставленной Президентом РФ цели. Цель амбициозная – ни больше не меньше экономический прорыв, т.е. форсированный переход от рентной экономики к экономике развития. И это должно базироваться на инновациях, человеческом капитале, высоких технологиях, свободном предпринимательстве. Фрадков заявил: «Правительство открыто, и перед нами стоят задачи, которые мы полагаем, что будем решать вместе со всеми уровнями управления».

Для совместного решения премьер выделил пять крупнейших задач. Позволим себе кратко их перечислить и прокомментировать.

«Первая задача - решение назревших социальных проблем. Нельзя забывать, что экономический рост - не самоцель, а средство повышения благосостояния людей, позволяющее раскрывать творческий потенциал каждого человека».

Важнейшим из социальных вопросов Премьер назвал борьбу с самой бедностью.

При этом подчеркнул чисто российский феномен – у нас есть РАБОТАЮЩИЕ бедные.

Для того, чтобы оказаться за чертой бедности или у нее, вовсе не обязательно быть безработным, пенсионером или инвалидом. Работа сельским учителем или врачом вполне совместима с нищетой.

Бороться с бедностью Правительство планирует снижением ЕСН (единого социального налога), высвобождая, таким образом, средства предприятий для повышения зарплат.

Вот здесь без комментариев не обойтись. Авторов давно приводит в трепет прочно укоренившееся в российском законодательстве буквосочетание МРОТ – минимальный размер оплаты труда. Он вроде как бы повышается, идут жаркие дискуссии о том можно ли и если да – то когда и насколько его повысить. Хотя виртуальность величины МРОТ вопиюще очевидна. Начать с того, что во ВСЕХ гражданско-правовых отношениях величину МРОТ велено считать равной 100 рублям. Независимо от того, насколько Правительство этот МРОТ последним постановлением повысило. Исходя из этих рублей рассчитываются административные штрафы по линии ГАИ/ГИБДД/ДПС, от этой же суммы пляшут при расчете пеней за просрочку налоговых платежей;

понятие крупных хищений в Уголовном Кодексе базируется на тех же пресловутых 100 рублях.

Знатоки правовых вопросов, особенно по трудовым спорам разъясняют, что установленная Правительством величина МРОТ относится только к начислению зарплаты. Никому не может быть начислено в месяц менее 600 (а может уже 800 рублей – вот настолько эта цифирь оторвана от всех жизненных реалий, что даже лень посмотреть последние обновления в справочнике бухгалтера, чтоб уточнить значение).

Параллельно существует еще одна мифическая величина – прожиточный минимум.

По соседству с ним – минимальная потребительская корзина. Заметим, что и та и другая величины заметно (в разы!) больше МРОТ. Но существенно меньше суммы, необходимой для того, чтобы хотя бы оплатить коммунальные платежи и неуклонно растущие энерготарифы – при этом ни есть, ни одеваться просто не планируется. Среди друзей и знакомых авторов нет олигархов, да и просто людей, считающих себя богатыми. Но ни одно из домохозяйств нашего окружения просто не представляет себе, как можно прожить на этот минимум. Путешествуя по России приходилось встречать (как правило в сельской местности) людей, для которых действительно зарплата исчисляется одной-двумя тысячами рублей. Но там хотя бы остается возможность вести свое натуральное хозяйство – тем и живы. Каким образом очередное повышение МРОТ улучшит их благосостояние – остается загадкой.

И еще один очень важный вопрос. Попробуем взглянуть на систему денежного обращения и товарных потоков России в целом. Правительство делает народу уступку – снижает ЕСН. Добрые работодатели всю высвобождаемую денежную массу направляют в карманы потребителей. Товаров на рынке от этих телодвижений не прибавилось. Точка равновесного пересечения кривых спроса и предложения, естественно потянулась вверх.

Чувствуете – до возникновения системы с положительной обратной связью остался всего один шаг. Вот он: доходы бюджета от всех этих социальных программ (будь они неладны!) пострадать не должны. Содержание правительства, аппарата чиновников, членов Государственной Думы никто уменьшать не собирается – наоборот, благосостояние отдельных категорий лиц год от года растет. В недавнем интервью депутат Митрофанов привел цифры – со всеми выплатами, компенсациями, квартирами и поездками один министр обходится стране примерно в 50 тысяч долларов ежемесячно, а депутат – в 10 тысяч (по мнению авторов вторая цифра несколько занижена). Но это мы не для того, чтоб считать деньги в чужих карманах, а только для того, чтобы завершить описание замкнутой системы. Снизив поступления в бюджет от ЕСН, правительство непременно обеспечит увеличение других видов налоговых поступлений (это однозначно!). Даже если снижается налоговая ставка по НДС или по прибыли – налоговые поступления все равно возрастают. Делается это легко и на разные лады. Самые простые меры – это повышение тарифов на электроэнергию и энергоносители. Вслед за ними практически мгновенно повышаются цены на транспорт, а затем и на хлеб – да просто дорожают все виды товаров и услуг, поскольку энергетическая и транспортная компоненты входят в себестоимость чего-угодно. Вот таким образом повышается налогооблагаемая база, что и дает необходимые налоговые поступления. Можно еще и собираемость налогов повысить, и даже выписать налоговый «горчичник» по недоимкам прошлых лет – примеры эти многочисленны и у всех на слуху.

Что в итоге получила беднота? Снижение ЕСН на 10% и прогнозируемую инфляцию (точнее рост стоимости жизни) на 12%. Этот пример, с возникновением положительной обратной связи между декларируемым снижением налогового пресса и ростом цен – весьма показателен 101. В Экономике этот эффект иногда называют законом непредвиденных последствий. В народе он более известен под названием принципа Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Все-таки, как ни крути, без повышения реального уровня производства товаров (а вслед за ними и услуг) с бедностью, похоже, не справиться. А вот манипуляции с МРОТОМ и ЕСНом уж больно напоминают…Догадались что? Верно! Действия животинки под названием енот-полоскун. Берет чистенькую тряпочку и тщательнейшим образом стирает ее в ближайшей луже. Очень милая зверушка, дети в зоопарке просто обожают смотреть на нее.

Для тех, у кого слова «обратная связь» не вызывают никаких ассоциаций: все устойчивые управляемые системы характеризуются наличием отрицательной обратной связи;

напротив положительная обратная связь, как правило, является необходимым и достаточным условием, чтобы система пошла «вразнос».

«Вторая важнейшая задача Правительства - это создание системы управления, позволяющей эффективно реализовывать конкретные стратегические цели».

Именно на это, по словам Фрадкова, и нацелена административная реформа, предполагающая передачу значительной части властных функций от центра регионам, от Правительства - общественным и предпринимательским институтам.

Начать с того, что идея административной реформы идет уж никак не от Правительства, тем более в его нынешнем составе. Административная реформа – дитя администрации Президента. Очень похоже, что мертворожденное дитя, и еще неизвестно – а не было бы хуже родись оно жизнеспособным.

По роду своей деятельности авторы имеют самую непосредственную возможность наблюдать все перипетии реорганизации управления в одном из вновь сконструированных федеральных министерств. Сказать, что эффективность управления повысилась, как-то язык не поворачивается.

Стратегической целью, достижение которой страдало бы от неуклюжего управления, могло бы быть создание некоей национальной промышленной, научно-технической или еще какой-либо политики. Так вот ее как раз и нет.

Ну, мусолится из года в год список 52-х критических технологий, хотя всем очевидно, что профинансировать все 52 не хватит средств – ни бюджетных ни из частного кармана. Тогда Минобрнауки России объявляет конкурсы на «научно-обоснованное прогнозирование прорывных направлений и научных приоритетов», финансирование которых привело бы к очень скорому, за 3-5 лет экономическому успеху, хотя на наш взгляд, правильнее было бы сконцентрироваться на выработке стратегически грамотной государственной научно-технической политики, которая скорых лавров не принесет, но последовательно, шаг за шагом будет улучшать экономическое (геополитическое, оборонное, социальное, культурное) состояние российского общества.

Можно также добавить, что экономистами калифорнийской школы показано, что прорывные направления возникают случайно, в соответствии с принципами теории вероятности, причем статистика показывает, что на 10 профинансированных научных тем до коммерческого использования доходит одна, реже две. Но статистически достоверно, что сумма коммерческого использования прямо пропорциональна сумме первоначальных затрат.

С учетом стократного (вместе с поступлениями от корпораций) превосходства в финансировании американской науки, по сравнению с российской, выглядят просто нелепым и безответственным «шапкозакидательством» заявления о том, что «Россия может составить конкуренцию другим странам в развитии высоких технологий в десяти сферах экономики, среди которых биотехнологии, телекоммуникации и т.д.».

На сегодняшний день нет НИКАКИХ оснований, считать, что в США освоение средств, отпущенных на науку, происходит менее эффективно, чем в России, и что мы набором точечных денежных инъекций сможем добиться «прорывных» результатов.

Напротив, есть все основания полагать, что «условная денежная единица», затраченная на научные исследования в США, будет использована с большим толком, чем такая же затраченная единица в России – хотя бы из-за отсутствия опыта в коммерциализации научных исследований, отсутствия современной технологической базы, развитой коммуникационной структуры и многого другого.

В свете изложенного постановка задачи о создании в теряющей население России (и среди таких потерь – отъезжающие на вольные хлеба в более богатые страны востребованные ученые, к примеру, Нобелевский лауреат А.А.Абрикосов), некой «машины предвидения», которая сможет стать ее историческим реваншем, рывком в «первую лигу» стран мира, все это удивительным образом напоминает известные мотивы народных сказок: «По щучьему веленью, по моему хотенью – чтобы печь сама ехала…».

Наверное, самая заветная мечта современного российского предпринимателя: знать завтрашний курс тех или иных акций или мировых валют. Тот, кто может заглянуть в будущее, способен им управлять. Если ты, имея даже небольшой капитал, предугадываешь состояние рынков следующего дня или точно определяешь, когда и где разразится очередной кризис, то сила и богатство тебе обеспечены. Практика, однако, показывает что наиболее предприимчивые предприниматели, известны не столько своим даром предвидения, сколько пренебрежением к Уголовному Кодексу. Поэтому достижения российской науки вряд ли будут востребованы не только японской или американской, но и отечественной индустрией.

Итак: если необходима популистская акция, построенная на байке о предоставленном российскому Кулибину рубле (тульскому кривому Левше, основателю отечественного коневодства – Иванушке с его Коньком-Горбунком), который не только не затерялся в дебрях налоговой и банковской систем, но и привел к удвоению всего ВВП – то это задача для масс-медиа, т.е. специалистов по манипуляции общественным сознанием.

Если же ставить более трудную задачу оптимального управления российской научно-технической политикой в условиях жестких ограничений, то для начала эти ограничения неплохо было бы обозначить.

Но вместо этого на сегодняшний день наблюдаем совершенно иную картину. Вот один из директоров предприятия «Элион» 102 в телеинтервью рассказал, как они средства от переработки овощей частично используют для финансирования производства микросхем, необходимых для ракетостроения. И в следующем кадре - грустная констатация: «У государства нет вообще никаких рычагов влияния на конкретные производства».

В своем выступлении Фрадков произносит слова очень и очень разумные:

«Меняется идеология управления государством: до сих пор цели выводились из имеющихся возможностей и ресурсов. Для обеспечения экономического прорыва необходим обратный подход: исходя из поставленных целей, нужно находить соответствующие ресурсы и возможности». Но год прошел, а средства стабилизационного фонда "и потратить жалко, и объяснить, почему не тратим, сложно".

«Третья задача. Создание жесткой среды, которая бы селектировала конкурентоспособные производства. Надо постоянно работать над выявлением и реализацией отечественных конкурентных преимуществ. Требуется создать максимально благоприятные условия для развития новых бизнесов, осваивающих качественно новые направления и ресурсы».

При развитии этого тезиса Фрадков сам с собой не договорился – то ли избыточно государственное регулирование экономики, то ли недостаточно. Но с выводом его – регулирование далеко от оптимального – спорить не будем.

По мнению премьера, создание среды подразумевает формирование в России среднего класса, и превращение сбережений в инвестиции, и снижение рисков для инвестора, с предоставлением ему «особого статуса» (интересно – какого?), и развитие инновационных технологий. Упомянуты и другие важные параметры того, что можно назвать средой для развития. И, наверное, мало кто будет спорить, что выбор системы приоритетов самым непосредственным образом зависит от состояния этой самой среды.

Такую геополитическую особенность России, которая ее неоднократно спасала, и которая веками тормозила экономический рост, как огромные наши территории находящиеся в зоне не слишком теплого климата – об этом Премьер не упомянул, видимо, в силу избыточной очевидности. По мнению авторов, наличие развитой транспортной инфраструктуры входит и в понятие среды и в набор приоритетов.

T102 В восьмидесятые годы уже ушедшего столетия «Элион» был гордостью отечественной микроэлектроники.

Российская сеть автомобильных дорог, даже в центральном регионе, даже в непосредственной близости к мегаполису Москве является нашим национальным позором, в результате чего наиболее дееспособная часть населения значительную часть своего времени проводит в автомобильных пробках, вместо того, чтобы заниматься созидательным трудом… Давайте примем за аксиому – до тех пор, пока мы имеем одну из извечных российских бед (дороги) все разговоры о технологическом развитии следует воспринимать как маниловщину. Тем более, что и сам незабвенный Манилов мечтал сначала «провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост» а уж только потом поставить «по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян». Иначе говоря, любые исследования и разработки, способствуюшие развитию и улучшению качества автомобильных дорог, следует считать приоритетными.

В продолжение рассмотрения геополитических особенностей России – о ее холодном климате. Весьма подробно эта тема разобрана в ставшей популярной без всякой рекламы книге А.Паршева «Почему Россия не Америка?». Можно с выводами книги соглашаться, а можно высокомерно отказываться обсуждать «околоэкономический бред пессимистически настроенного мерзавца». Но отрицать факт, что в России энергозатраты на рубль (доллар, франк) произведенной продукции приблизительно в десять раз больше чем в теплой Америке и в три-четыре раза выше, чем в холодных Норвегии и Финляндии может только человек, с цифрами не дружащий (а это – вторая наша беда). Следовательно, любые исследования и разработки, приводящие к улучшению показателя энергозатрат на единицу произведенной продукции, также следует считать приоритетными.

И в заключение третьего пункта (хотя может быть – это и есть самый краеугольный камень национального развития) – применительно к нашей стране развитие науки и высоких технологий сдерживается недостаточным уровнем вовсе не физико-технических, а … гуманитарных дисциплин. В свое время В.О.Ключевский писал, что в России характер взаимоотношения государства и личности не правовой, а тягловый. И хотя с тех пор прошло более века, проблема не только не «рассосалась», а переросла в привычную травму. Самое незначительное проявление этого эффекта («Я свою Родину – люблю, но государство – ненавижу!») выражается уже в том, что у нас платить налоги считается идиотизмом, украсть ложку у соседа – преступлением, тогда как увести ЛЮБУЮ сумму денег из казны или из принадлежащего государству предприятия – доблестью. На сегодняшний день в России все институты гражданского общества находятся в столь зачаточном и/или изуродованном состоянии, что НОРМАЛЬНЫЙ, типичный и работоспособный человек от государства и его представителей ждет, в основном, обмана, ограбления, очередного черного вторника и смены денежных знаков, неспособности защитить его ни от бандитов, ни от мздоимства чиновников.

Отмена коммунистической идеологии создала вакуум в сознании людей. Если покорение космоса, создание атомной бомбы и освоение «мирного атома», многие другие несомненные достижения Советского периода, были связаны не только (и не столько) с наличием административно-командной системы и репрессивного аппарата, но и с искренней верой в построение «светлого будущего», то последнее десятилетие характеризуется крушением идеалов у старшего поколения (что в историческом смысле не страшно) и отсутствием каких-либо национальных приоритетов у тинейджеров (за исключением немногочисленных, по счастью, групп национал-шовинистов, которые ничего умнее лозунга «Бей инородцев – спасай Россию» произнести не в состоянии).

Космополитизм, глобализм, всемирное общение людей через «паутину» сами по себе не являются грехом или ересью, подлежащей искоренению, однако, массовое производство «на экспорт» выпускников ведущих российских вузов не может считаться нормальным явлением. Идеология «где больше платят – там и родина» не способствует усилению научно-технического потенциала России. Отсутствие национальной идеи, недоверие к банковской системе и национальной валюте – это тот булыжник, не свернув который, о высоких технологиях можно говорить либо в прошлом времени, либо в другой географии. Болеть за национальную сборную по футболу – это еще не патриотизм. Нужны лучшие социологи, психологи, специалисты по управлению массовым сознанием.

Хотя в большинстве других отношений пример гитлеровской Германии негативен, пассионарный подъем нации, униженной Версальским мирным договором, ограниченной в производстве стратегических вооружений, но за ШЕСТЬ лет (с 1933 по 1939) создавшей мощнейший в мировой истории бронированный кулак – это великолепный пример национального единения. Оставляя в стороне тему мирового господства – можно констатировать, что все великие достижения (начиная от древнего Рима и кончая нынешним Китаем) происходят только тогда, когда в общественном сознании не разделяются благо гражданина и благо государства. Думаю, что даже самые ярые апологеты государственности в России не скажут, что у нас это так.

И вот на этом этапе нашего рассмотрения – еще один пример возникновения разрушительной положительной обратной связи. Представим себя на какое-то время на месте очень талантливого, образованного и организованного россиянина. Он, в силу своих данных, ни газетам, ни телевидению особо не верит, к общественному мнению относится довольно холодно (это – с его позиции – удел «средней серости»), а все обобщения и выводы делает самостоятельно, доходя до них «силой ума».

Исходя из того, что в стране происходит, этот продвинутый индивидуум не поверит ни в одно из программных заявлений (а они все равно не сбываются), ни в искренность заявлений публичных политиков. Скорей всего, он отнесет процентов 90 из тех, кто сейчас во власти и на виду, к категории людей, которым совесть не нужна, поскольку и все остальные человеческие достоинства (как-то ум, работоспособность, и умение что либо обустроить) у них отсутствуют – в этом мнении авторы с таким индивидуумом солидарны. Остальные 10 процентов он разложит по каким-то своим полочкам. Например:

Чубайс – талантлив, но беспринципен, Жириновский – очень удачно использует маску клоуна, хм – а зачем-то ему это надо… И так далее.

После такого осмысления, наш гипотетический индивидуум, примет решение – а я то, ничем не хуже. Пока силы есть, и время позволяет – надо бы и мне что-то такое «замутить». Себе любимому на пользу. Страна большая – от нее если и убудет, то мне все равно хватит. А там разберемся.

В результате самая дееспособная и самая продуктивная часть общества трудится НЕ НА БЛАГО общества, а в ущерб ему. А во благо общества трудятся – ну да, те у которых избыток законопослушности заменяет недостаток умственных способностей, позволяющих найти лазейки в законодательстве с учетом человеческого фактора – тех, кто за надзор ответственен. Т.е. за последние 20 лет дожили – общество стало самодеструктивно, лучшие его силы работают на разрушение (а по факту – саморазрушение), при этом не забывая помогать правительству и PR-щикам продолжать словесную трескотню о реформах, либерализации, демократии и прочей шоковой терапии.

А в псевдо-созидательных процессах участвует – остальное. Оно-то, по законам жанра и всплывает наверх.

Хотелось бы, чтоб как можно больше наших читателей не согласилось с приведенной оценкой. Потому что если она, не дай Бог, правильная – это и есть начало того конца, когда неорганизованная, необученная и, в общем, небоеспособная толпа любых пришлых варваров разрушает в хлам когда-то великую империю, одной когортой державшую власть в целой провинции тех самых варваров.

Вот мы показали половинку зеркала, т.е. как выглядит государство и общество с точки зрения «дееспособных интеллектуалов». А теперь – взгляд из зазеркалья. Для властей предержащих – приоритет имеют представители силовых ведомств, начиная от сравнительно мягкого Минюста и заканчивая армией. Далее будут увидены (услышаны) мнения представителей социально активных групп, таких как шахтеры, стучащие касками по мостовой. Далее, а может и ранее … Ну не знаю – журналисты, олигархи, аграрии, пенсионеры… Где-то в самом конце списка – «яйцеголовые», от которых проку ноль, одна смута и желание удовлетворять собственное любопытство за государственный счет. Не получается диалога власти и науки. Поэтому постоянно в Думе возникают дискуссии о сокращении бюджетополучателей, приватизации научных учреждений, передаче их в ведение бюджетов другого (низшего) уровня… Давайте сократим, урежем, передадим. «Яйцеголовые» – народ ушлый, не зря на их образование страна столько средств затратила. Разбегутся, разъедутся, приспособятся.

Только будет ли от этого лучше обществу? Уже сейчас в чиновничьих кругах все чаще требуются переводчики «с русского на русский»… Дальше так пойдет – уже и переводчики не потребуются.

Нужны показательные социальные программы. И в завершение этого тезиса – либо будет отраслевая ипотека для работников науки и образования с ощутимой поддержкой из государственного бюджета, либо в двадцатых годах двадцать первого века, как и сто лет назад, придется за золото из того же бюджета нанимать зарубежных спецов.

Четвертая задача - это выработка конструктивного механизма взаимодействия бизнеса и государства. Нужно найти реальные механизмы и способы встраивания российского предпринимательства в решение стратегических задач, стоящих перед страной, при этом, нисколько не подавляя и не ущемляя ни интересы бизнеса, ни законные интересы государства.

По словам Фрадкова, при Правительстве создается (в 2005 году создан) специальный консультативный Совет по конкурентоспособности и предпринимательству, который займется разработкой программы по "снятию барьеров для роста предпринимательской активности", подключению бизнеса к решению стратегических государственных задач.

Государство и бизнес будут совместно реализовывать крупномасштабные социальные проекты. В коридорах министерств все чаще многозначительным шепотом произносятся слова «частно-государственное партнерство».

«Бизнес, на наш взгляд, должен вкладываться в технологическое развитие нашей страны на этом этапе» - так говорил Фрадков. По мнению авторов этой статьи в приведенной фразе не хватает только слова «пусть». «Пусть они…», «пусть будет так...».

Пусть – вообще очень замечательное слово. Есть даже исторические афоризмы с его использованием. Например, когда Марии-Антуанетте незадолго до краха французской монархии, лично для нее закончившегося гильотиной, министр докладывал, что «У Ваших крестьян нет хлеба», он получил ответ достойный: «Нет хлеба – пусть едят пирожки»!

Как-то это настолько привлекательно, что слишком утопично. Просто какой-то «город Солнца» вспоминается. Не было за всю новейшую российскую историю ни одного прецедента, когда при соприкосновении на одном гектаре интересов частного капитала и государства кто-нибудь кого-нибудь не ободрал как липку. Чаще – удача была на стороне бизнесменов, что вполне естественно. В частных компаниях уровень зарплат настолько выше, чем в госсекторе, что наиболее квалифицированные специалисты именно на них и работают. Госслужащие просто не обладают необходимыми деловыми качествами, для того, чтоб обеспечить «паритет интересов», не говоря уж о том, что неизбежно возникающие вопросы финансирования чьих-то лоббистских устремлений, в корпорациях решаются восхитительно легко, а для обеспечения государственных интересов сплошь и рядом даже объективно необходимые затраты (на экспертизу, оценку, нотариат, адвокатуру) просто не предусмотрены бюджетной росписью, т.е. не могут быть исполнены никогда.

Но зато на стороне государства монополия на использование репрессивного аппарата. Что проку, если какая-то зарвавшаяся частная компания объединит свои интересы с интересами преступного сообщества, оплатит услуги киллера и «завалит»

очередного чиновника из комитета по управлению госимуществом или даже целого губернатора. Отряд не заметит потери бойца. Но уж «обратка» будет страшной.

Государство способно предложить вниманию частного бизнеса очень широкий спектр услуг, начиная от «оказать внимание» со стороны налоговых органов или лицензирующих учреждений и заканчивая пресловутым «Басманным правосудием». Авторы не испытывают никаких личных симпатий к господам Ходорковскому, Платону Лебедеву, Брудно и иже с ними, более того, считают что недропользование по определению является общественным благом. Но недавно прошедшее действо с перепродажей «Юганскнефтегаза» зашкаливает любое воображение.

Вот ей-богу, издай Президент специальный Указ – у Ходорковского собственность отобрать, самого – на вечное поселение в Сибирь (как вариант – на виселицу) и быть посему! – даже в этом было бы больше исторической логики и человеческой справедливости, чем в том, как это было исполнено. Своими неуклюжими действиями В ТОЧНОСТИ повторяющими то, что инкриминируется сидельцу из Матросской Тишины, силовики «наслесарили» так, что приз зрительских симпатий не на их стороне.

Даже запредельное пренебрежение к собственному народу, который якобы поверил, что очередной аукцион был проведен в точном соответствии с законом и теперь имуществом распоряжается «добросовестный приобретатель» - даже не это самое противное. Хуже другое – представители верхних эшелонов власти продемонстрировали уровень своего «высокого пилотажа». Про таких говорят – ни украсть, ни посторожить.

Бестолочи. Троечники. Именно троечники, потому, что классические двоечники это шпана, не лишенная определенного обаяния, задушевно распевающая блатную лирику и хоть в чем-то, экстремально отличающаяся от нормы. А эти – классическая серость, отличающаяся от нормы лишь запредельной бездарностью. При таком административном ресурсе и так коряво его использовать – это талант совершенно особого рода.

Говорить при этом о каких-либо перспективах партнерства чего-то не хочется.

Хочется обсудить несколько другой аспект. В среде либерально настроенной молодежи все чаще звучат негодующие возгласы о том, что «наступает 1937 год», чекисты подмяли под себя все институты государственной власти и гражданского общества, а Путин с его «вертикалью власти» – это такой же Сталин, только сегодня.

А вот и ничего похожего! Сталин действительно создал структуру с неимоверными государственными полномочиями. Его слова (или взгляда) было достаточно, чтобы огромные материальные и людские ресурсы приходили в движение. Сила его личности была такова, что сэр Уинстон Черчилль в своих мемуарах вспоминал, как поднялся из своего кресла на встречу опоздавшему Сталину, хотя еще за несколько секунд до этого принял «железобетонное» решение наказать пренебрежением нарушившего протокол союзника. Мы вообще сейчас не касаемся того, был этот исторический период во благо или во зло – на эту тему написаны тонны специальной литературы. Мы просто говорим, что стремление к тому, чтобы удержаться у власти и стремление к самой власти – это как говорят в Одессе две большие разницы.

Что-то за последние пять лет не видно ни одного действительно властного проявления. Ну ладно там, отбившиеся от рук бывшие республики – Грузия, Украина, теперь Молдавия. И постоянным фоном прибалты. Это как-никак суверенные государства.

Но и в своей стране элементарный порядок навести не удается. Что, Президента действительно устраивает, то как антитеррористическая операция в Чечне разлилась по всей территории северного Кавказа, захватила Ингушетию, Дагестан, Осетию? Едва ли.

Что, Президент действительно согласен с тарифной политикой РАО ЕЭС, российских железных дорог и коммунального хозяйства? Не приходилось встречаться с открытыми заявлениями, что политика будет именно такова.

Как раз наоборот. В стране сложившиеся группировки (кланы, корпорации, семьи) делают то, что им кажется на сегодняшний момент выгодным. А все ветви власти дружно выдают нужду за добродетель, поскольку ровным счетом ничего с этим поделать не могут.

Более того, даже на уровне законодательной инициативы наблюдается не усиление, а ослабление государственных позиций. В качестве концепций уже озвучены тенденции к разгосударствлению образования, науки, медицинского обслуживания. Впервые за последнее столетие Российская Федерация сложила с себя какую-либо ответственность за государственное финансирование высшего профессионального образования и отменила положение о направлении 3% ВВП на нужды образования – новая редакция соответствующего закона вступила в силу с 01 января 2005 года.

Пятая задача - рациональное встраивание России в мировую экономику, позиционирование ее по отношению к мировым, экономическим центрам силы Решение этой задачи во многом зависит от того, насколько успешно будут решены предыдущие четыре. По словам Фрадкова, Россия должна быть очень активным игроком на мировом рынке и успех в этой области практически целиком зависит от активности самого Правительства.

Вот здесь мы от каких-либо комментариев воздержимся.

Программные "апрельские тезисы Фрадкова" вполне можно было расценивать и как список основных направлений в работе Президента России вплоть до 2008 года.

Но в конце 2004 года появилась Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), которая, на первый взгляд, ничего общего с "апрельскими тезисами Фрадкова" не имеет.

Далее последовали следующие события.

Визит главы правительства Михаила Фрадкова в Государственную думу (январь 2005) принес две новости. Первую ожидали все - идею вотума недоверия правительству депутаты отвергли безо всякого труда. Для этого членам "партии власти" было достаточно просто не принять участия в голосовании, что они и сделали, будто сговорившись. Куда более интересной оказалась другая новость. Михаил Фрадков впервые за время своего премьерства фактически представил собственную экономическую программу. Ее главные тезисы - удвоение ВВП, усиление госвмешательства в экономику и быстрый рост доходов населения. На эти цели Фрадков готов потратить даже средства Стабилизационного фонда. Интрига удивительно гладкого выступления Фрадкова в Думе заключалась в том, что в это же время Минэкономразвития презентовало журналистам свою, давно уже обсуждаемую экономическую программу. И она в некоторых деталях противоречит идеям Фрадкова. Ведомство Германа Грефа заявило о том, что удвоение ВВП за 10 лет возможно лишь в перспективе, что надо реформировать госмонополии и поднимать "средний класс".

А искусственно повышать доходы следует только самым бедным.

Юмор ситуации состоит в том, что набор задач в кратких тезисах Фрадкова и 160 страничной программе Грефа – практически один и тот же. Вот только подход к достижению одинаковых целей совершенно различный: либо усиливать роль государства и его участие в экономике (по Фрадкову) либо еще больше либерализовать и без того разболтанную систему (по Грефу).

Михаил Фрадков пообещал запустить несколько крупных национальных проектов в области ТЭКа, сельского хозяйства и транспорта, основную роль в которых будет играть государство. Герман Греф, напротив, считает, что государство должно освободить место для частного бизнеса. Серьезные разногласия между членами правительства выплеснулись за пределы Белого дома. Показательно, что премьер-министр вскользь заметил, что МЭРТ пора реформировать.

Из этой ситуации у Минэкономразвития есть как минимум два выхода. Один признать правоту главы кабинета (прошедшего к тому же горнило вотума недоверия) и пересмотреть положения своей программы, сделав их более амбициозными - и менее выполнимыми. Другой выход для Германа Грефа - признать нереальность предъявляемых министерству требований и подать в отставку, уступив кресло более "гибкому" политику.

Оба выхода означали бы одно и то же: официальное признание поражения попыток воплотить в жизнь либеральную модель экономического развития страны. Однако целостной альтернативы такой модели премьер также не предъявил, ограничившись набором лозунгов.

В древнем Риме Катон любое свое выступление в Сенате (независимо от темы) завершал словами: «Но Карфаген должен быть разрушен»!

Так вот: национальную научно-промышленную политику придется создавать. С участием государства.

Конкурентоспособность - национальная идея или очередной идол?

В последнее время высшие руководители России часто употребляют термин "конкурентоспособность" чуть ли не в качестве национальной идеи. Попробуем разобраться так ли это? Для этого возьмем определения данного термина из экономического глоссария.

Конкурентоспособность - способность товара или услуги выдержать сравнение с аналогичными товарами и услугами других производителей при сохранении среднерыночной цены.

Конкурентоспособность товара - критерий целесообразности выхода фирмы на товарные рынки, представляющий собой сумму характеристик товара, ориентированных на удовлетворение потребительского (платежеспособность) спроса.

Точность определения, мягко говоря, очень далека от идеала. Авторы согласны с определением А.П. Паршева, которое изложено в его книге "Почему Россия не Америка?".

Для того чтобы разобраться в сути дела приведем достаточно объемные выдержки по теме конкурентоспособность из вышеупомянутой книги.

"Вообще понятие конкурентоспособности нередко понимается неправильно.

Неглупые люди с жаром оспаривают утверждения о неконкурентоспособности российской продукции, причем в качестве довода утверждают, что российские изделия бывают лучше западных (или дальневосточных). Другие же, напротив, говорят, что российская продукция неконкурентоспособна из-за низкого качества. Но ведь конкурируют и продавцы металлолома, конкурируют между собой и "лохотронщики"! Так при чем тут качество? Качество и конкурентоспособность - совершенно разные вещи.

Ведь и производитель "Роллс-Ройсов" как-то обанкротился, а эту машину некачественной еще никто не называл. Чтобы не затрагивать патриотические струнки возьмем, в качестве примера американские оружейные фирмы. Вроде бы, продукция у них - традиционней для США нет. Но, как ни странно, в мире популярны бразильские, аргентинские, испанские револьверы и охотничьи ружья, их продукция обходится существенно дешевле и оказывается конкурентоспособнее, хотя в среднем и хуже качеством. А ведь по объективным показателям оружие из Коннектикута (США) - лучше. Но многие оружейные фирмы из США на грани банкротства, а те, которые своевременно перевели свое производство в Латинскую Америку, процветают. Итак, конкурентоспособность - это не качество продукции, это что-то другое. То есть вполне возможна ситуация, когда мы не сможем добиться конкурентоспособности на мировом рынке, даже если каждое российское изделие будет лучше качеством, чем у других производителей. Нужно что-то еще. Может быть, в конкуренции побеждает тот, кто первый внедряет новые изобретения, новые технические решения? Отчасти это так, но есть и противоречащие этому подходу факты. Изобретатель персонального компьютера - фирма Эппл - проиграла в конкурентной борьбе Ай-Би-Эм. Так значит, дело в масштабах? Действительно, кто может тягаться с "голубым гигантом" (прозвище Ай-Би-Эм)? Оказывается, тягаться можно.

Малоизвестная у нас фирма "Компак" в 90-х годах превосходила Ай-Би-Эм по объему продаж персональных компьютеров в США. "Компак" - своеобразная фирма, она не имеет в США рекламных подразделений, потому что вообще не рекламирует свою продукцию.

Странно? Оказывается, и такое бывает. Видимо, этот факт - сам по себе реклама. Есть фирма "Сан микросистемс" - тоже держится на рынке ЭВМ, хотя по масштабам не сравнима с "Ай-Би-Эм". Так что дело не в масштабах. И дело даже не в новых технологиях. Конкуренция работает и в традиционных отраслях, где не так уж много нововведений. Не так много нового в сельском хозяйстве, но одни фермеры разоряются, а другие процветают. Казалось бы - и тот производит пшеницу, и этот, пшеница совершенно одинаковая, технология тоже одна, но результаты для разных фермеров бывают разными. Так может быть, конкуренция ведется путем "ценовой войны"?

Достаточно предложить более низкую цену, и ты конкурентоспособен? Ничего подобного. Такой путь ведет не к победе в конкуренции, а к разорению. Так бы все начали цены снижать, до нуля, кому же хочется остаться неконкурентоспособным? Но прибыль то откуда возьмется в этом случае? Если на какой-то товар снижается цена, то цену снижают все производители этого товара. Есть такое понятие: "совершенно конкурентная экономика". Это ситуация, когда совершенно идентичную продукцию производят многие производители, каждый из которых не может даже влиять на уровень цен продукта, так как его доля на рынке невелика. Типичный пример - мелкий фермер, производящий зерно.

Выбросит он свою продукцию на рынок или нет - никто и не заметит. По сути, фермер просто сдает свою продукцию по строго определенной закупочной цене, а не торгует ею.

Так вот и среди этих производителей тоже существует конкуренция. Так каков же критерий конкурентоспособности? Что же является критерием? Критерий один превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство и свое собственное существование, то ты на коне, ты конкурентоспособен. Если меньше - то приходится сначала снижать издержки, потом собственное потребление, потом залезать в долги, а то и избавляться от части основного капитала, - это опасный путь, чреватый полным разорением. Расходы на производство сейчас принято называть "издержками" (по-английски cost). У нас чаще используется слово "себестоимость", но обойдемся без него. В издержки, кстати, входит и стоимость специфического труда управляющих предприятиями и капиталами. Вся современная конкуренция построена на сравнении между издержками и выручкой. Именно это называется "эффективностью". "Эффективность" в западном понимании - это не полезность. То есть никто не требует от фирм, чтобы они соревновались в полезности своей продукции, степени удовлетворения потребностей населения. Основной принцип западной экономики - если производители соревнуются в "эффективности", то удовлетворение потребностей населения происходит автоматически, само собой. Это пока что гипотеза, теоретически она не подтверждена, но и не опровергнута. Она работает!

Были в истории, в том числе и современной, попытки построить экономику на других принципах - но в этих экономиках накал соревнования (а "конкуренция" буквально означает "соревнование", это одно и то же понятие) не обеспечил того же уровня благосостояния, который достигли страны Запада. Я говорю об экономике СССР.

Соревнование в ней было, но не по критерию лучшего соотношения выручка / издержки.

Чем более "эффективно" (по критерию выручка/издержки) предприятие, тем оно конкурентоспособнее. Только это имеет значение, больше ничего. Ни качество продукции, ни полезность не имеют прямого отношения к конкурентоспособности! Что же касается конкурентоспособности товаров, то они конкурируют в своих группах, которые объединяют товары, сходные по потребительским качествам. "Жигули" и "Феррари" - не конкуренты. Это разные товары! "Запорожцы" перестали покупать на Западе не потому, что они стали неконкурентоспособны, а потому что сам класс таких машин окончательно устарел, и даже бедняки не могли позволить себе выехать на улицу на такой машине. Но это не значит, что, когда на Западе "Запорожцы" продавались (а они продавались, и неплохо), они конкурировали с "Мерседесами". Конкурировали они с автомобилями того же класса, просто мы о таких не знаем или забыли. Ведь конкурируют между собой и товары для бедняков. Если товар хоть сколько-нибудь полезен, если он хоть в какой-то мере является товаром, то он может быть конкурентоспособен, а может и не быть. Если производитель выпускает новую модель, с улучшенными качествами - она вступает в конкуренцию уже в другом классе товаров. А критерий тот же - главное, чтобы товар можно было продать за цену, превышающую издержки, и все. И даже если товар уникален, если у него нет конкурентов - все равно, его производитель конкурирует со всей промышленностью - по критерию "выручка / издержки". У нас в широких массах не было понимания этого с советских времен - тогда за границей закупались лишь товары высокого качества, а продавались у нас по низкой цене. Сейчас-то мы знаем, что качество и у импортного товара бывает, мягко говоря, разное. Все уже знакомы с колбасой, произведенной по "западной технологии". Интересно, что на нашем внутреннем рынке после 1991 года импортная продукция оказалась безусловно конкурентоспособней нашей, и не всегда из-за качества. Более того, и то, что начали производить на нашей территории западные компании, тоже оказалось конкурентоспособней нашего - сигареты, напитки, кондитерские изделия. Действительно, организация производства, технология, реклама все оказалось лучше. Дело не в "секретных рецептах" - на этикетках состав приведен, да его по действующему законодательству и нельзя держать в секрете - все-таки пищевые продукты. Состав по сути тот же, что и у наших ситро и лимонадов - у "Спрайта", например - вода, сахар, углекислота, аскорбинка, лимонная кислота, цитрат натрия, бензоат натрия. Ну еще фирменные ароматизаторы - но, на самом деле, ничего сверхъестественного для нашей пищевой промышленности нет. В "Бонакве" вообще кроме воды и углекислоты только сода и смесь хлоридов калия и натрия - чем дворники тротуары посыпают. Но не поспоришь - в целом "их" производство оказалось выгодней, а наш производитель разорился. Хотя качество шоколада, например, не всегда было лучше!

Но - обратите внимание - вся эта продукция предназначена для внутреннего потребления, а не для экспорта из России. На внешний рынок ничего из произведенного "по западным технологиям" не поставляется. Мы не стали фабрикой для всего мира! Российские филиалы западных фирм отнюдь не оказались конкурентоспособней иностранных производств. И большая часть якобы произведенного - на самом деле фасовка импорта.

Якобы российские сигареты сделаны из импортного табака. Почему ввозят табак и фасуют его здесь? А пошлина меньше, чем на готовые сигареты. Почему "Пепси" производится в России? Это понятно - в основном она состоит из воды, есть смысл завозить сюда концентрат, а не готовый напиток. И в "российской" "Кока-коле" российские - сахар и вода, но не только концентрат везут к нам из Ирландии, даже банки и те из Швеции. В Россию, как ни удивительно, практически нет импорта телевизоров.


Откуда же в каждой квартире импортный телевизор? Они собираются прямо на складах.

Импортируются четыре детали - кинескоп, электронная плата, передняя и задняя детали корпуса, все свинчивается. Почему? А на запчасти пошлина в шесть раз меньше, чем на готовые телевизоры. И вот так все - что можно сделать за пределами России - делается там. Поневоле, под влиянием таможенного законодательства, кое-что делается у нас. Но всех иностранных инвестиций в производство в России - на 7 млрд. долларов. Это при том, что просто в долг нам надавали не меньше чем на 140 млрд. долларов! А раз все производимое реализуется у нас, то дополнительного притока валюты мы и не получили.

Более того - прибыль вывозится из нашей страны. Так как формируется она в рублях, то ее конвертируют в валюту и вывозят. Вместо притока валюты в нашу страну идет ее отток."

Теперь, после столь объемного экскурса в книгу А.П. Паршева «Почему Россия не Америка?», рассмотрим с разных точек зрения критерий выручка/издержки. Очевидно, что от ценовой политики государства будет в значительной степени зависеть конкурентоспособность того или иного товара (предприятия). Конкурентоспособность также может рассматриваться внутри страны или на международном рынке.

Предположим соотношение выручка/издержки для какого-то товара составляет 1,7.

В целом ряде товаров энергетическая составляющая 50 и более процентов и если, например, государство резко задирает цены в электроэнергетике, то значительная группа товаров может перейти из группы конкурентоспособных в группу неконкурентоспособных, и вместо 1,7 будет 0,8. Для того чтобы этого не произошло, поднимают цены на товары, но поднять цену произвольно нельзя и возможно сделать коэффициент 1,7 уже не удастся. Но работать с коэффициентом меньше единицы продолжительное время нельзя. На фоне этого примера мы видим, что государство является важнейшим элементом, от которого зависит обсуждаемый параметр. Как должно тогда вести себя государство в лице избранного правительства? Очевидно, что государство должно удерживать параметр конкурентоспособности в каких-то границах, например, К1,7 или 1,7К7. Для этого можно использовать, например, такие инструменты как налоги на внутреннем рынке и таможенные пошлины на внешнем и т.п.

Если же страна собирается вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО) или уже член ВТО, это регулирование усложняется, так как придется учитывать дополнительные правила и ограничения. Здесь надо иметь в виду следующее: если придерживаться правил ВТО, то некоторые ставшие неконкурентоспособными предприятия, или целые отрасли промышленности придется закрыть. В ряде случаев может быть ничего страшного и не произойдет, ну будем закупать соответствующую продукцию по импорту. Но когда дело касается таких отраслей как авиационная, автомобильная, космическая или угольная и объема работающих в них высококвалифицированных кадров, то возникает вопрос, куда их перепрофилировать? Ну, ликвидируем свою авиационную промышленность, затем получим диктат цен на самолеты такой, что мало не покажется. А в худшем случае вообще наложат табу на поставки "стратегической" продукции в "неправильные" страны.

Капитал, как известно, свободно перемещаясь, перетекает в те области, где максимальный процент на вложенный капитал. Но не могут же все люди работать в подобных областях (торговля оружием, наркотики, проституция и т.п.). Кстати говоря, и во времена СССР, когда говорили о повышении производительности труда, далеко не все понимали, что с максимальной производительностью работает воровское сообщество.

Очевидно, стремление все-таки было не к этому.

Да и если вспомнить недавнюю пирамиду ГКО (государственную пирамиду и сотни процентов годовых) в которую играли даже ведущие банки США и Европы, то нужно помнить, чем все это закончилось в 1998 году.

Общество (в лице научной, политической, промышленной элиты) должно четко понимать, что неправильно выбранная цель (или правильная цель, но бездарная реализация или неправильная декомпозиция цели на подцели) приводит к очень нежелательным последствиям. "Министры-двоешники" гораздо опасней для страны, нежели олигарх, укравший миллиард другой долларов США.

Нельзя забывать, что деньги есть все-таки средство, а не цель. Когда Россия ведет во все более возрастающих масштабах обмен реальной нефти, газа и т.п. в обмен на запись в компьютере Федеральной Резервной Системы США, то возникает вопрос - что это?

Какую при этом цель мы преследуем?

Кто просчитал и где эти расчеты, что уход государства из сферы экономики, образования, медицины есть оптимальный путь развития?

Очень интересна позиция Г. Грефа в том смысле, что государство неэффективный собственник, а ведь МЭРТ управляет государственной собственность огромных масштабов. Просто садомазохизм какой-то.

Возможно, что национальная идея России есть создание общества равных возможностей. Господь Бог создает нас в утробе матери практически одинаковыми, и нужно тянуться к его совершенству, создавая все возможные условия для дальнейшего совершенствования каждого человека.

Общество, создавая различные органы управления, должно четко осознавать на какие цели должна быть направлена работа таких органов и затем осуществлять постоянный контроль таких органов (прекрасное и точное слово, которое зря пытаются вытеснить и заменить термином мониторинг).

Ниже приводятся взаимосвязанные цели для различных уровней власти, которые как представляется, позволят внести больше порядка в управление государством, так как на каждом уровне одна величина определяет - хорошее управление или ….

Цель для Президента страны - увеличение (как минимум не уменьшение) доли страны в мировом валовом продукте.

Цель для Председателя Правительства - увеличение (как минимум не уменьшение) темпов роста ВВП.

Цель для Губернатора - увеличение (как минимум не уменьшение) доли "губернии" (региона России) в валовом внутреннем продукте страны (России).

Цель для Министра (в зависимости от министерства) Если декомпозиция цели, стоящей перед президентом страны, и далее вниз представляется на уровне мирового, странового, регионального валовых продуктов, то в рамках целей для министров, должны создаваться "условия" и обеспечиваться технологии для достижения выше перечисленных целей. Например, Минобрнаука России должна обеспечить образовательными и научными кадрами различной квалификации российское общество, и создать для них соответствующую инфраструктуру, Минобороны России создавать условия для "спокойной" работы общества. И так по всем министерствам. Если будет заказ от государства и здесь все можно выразить в физически измеримых величинах.

Рычаги управления:

-изменения нормативной правовой базы;

-изменения финансирования.

Используя рычаги управления (изменения нормативной правовой базы, изменения финансирования) руководители различных уровней (Президент, Председатель Правительства, министры, губернаторы и т.п.) влияют на значения физически измеримых параметров, приводящих к достижению целей различного уровня. И тем самым способствуют (или не способствуют) развитию общества.

Конкурентоспособность - от идолов к идеалам В России к 2005 году насчитывалось 143,7 миллиона человек. А ведь еще совсем недавно, в 2000 году, нас было на несколько миллионов больше. Грустно - да грустно.

Ситуацию надо менять, попробуем пофантазировать.

Представьте себе такую ситуацию. В процессе передачи полномочий, Президент России выступает с обращением и говорит: «Я счастлив, дорогие мои сограждане, порадоваться вместе с вами. Нас стало на десять миллионов больше, качество жизни за время моего пребывания в должности улучшилось вдвое, наша безопасность гарантирована, и все это достигнуто не столько за счет продажи нефти и газа, а за счет реализации творческого потенциала человека». Фантастика?

Да фантастика для начала 21-века в России. Население сокращается темпами по тыс. в год, качество жизни падает, плотно сидим на нефтяной игле, кроме разговоров об инновационной экономике дальше дело не идет.

В чем же дело? Как представляется, на рубеже веков страна перешагнула некоторую недопустимую грань, за которой даже, если мы завтра будем осуществлять разумную государственную политику, то не сумеем в ближайшем будущем получить сколь ни будь обнадеживающих результатов. Прежде всего, имеется в виду трудовой потенциал.

Сегодня Россия переживает ужасную ситуацию – глобальную депопуляцию населения России.

Примитивный взгляд на вещи говорит о том, что если число населения снижается, а внутренний валовой продукт (ВВП) растет, то ВВП на душу населения увеличивается. На самом деле этот показатель не отражает всего многообразия развития страны. Качество жизни при этом может падать и довольно значительно. Да и рост ВВП при данной тенденции со временем сменится резким падением. Почему?

Потому что любая сложная система, коей является государство российское, состоит из подсистем (политических, военных, административных, экономических, производственных и т.п.). И известный лозунг "Кадры решают все" сегодня не менее актуален. При нехватке высококвалифицированных, да и обычных кадров, все подсистемы начинают давать сбои. Россия великая, то есть большая по площади держава, и нужно значительное по объему население, чтобы поддерживать в рабочем состоянии все ее подсистемы. Маленькие страны не в состоянии содержать сколь ни будь серьезную армию. А без сколь ни будь серьезной армии такую по объему территорию долго не удержать. Не нужно также забывать, что при идущих процессах глобализации России рано или поздно зададут вопрос: Что-то у вас очень много территории для такого количества живущих, не пора ли исправить исторически неправильно сложившуюся ситуацию? Развивать эту тему дальше как-то не хочется.


Пора понять, что именно качество жизни, которое обеспечивается через социальную политику государства, является главной целью, к которой должно стремиться современное государство. А в современной России похоже главными целями являются объем Стабилизационного фонда, золото-валютных резервов, превышение доходов над расходами. Бухгалтерский подход здесь никак не уместен. В сто первый раз! - нельзя подпускать к управлению государством людей с бухгалтерским мышлением, максимум к учету и контролю.

Очень своевременные мысли по этому поводу высказал Мэр Москвы Ю.М. Лужков в своей книге "Развитие капитализма в России. Сто лет спустя."

"Сформулированные в этой работе идеи и предложения - лишь самый общий набросок к необходимому нам принципиальному изменению логики социально экономических преобразований. Нужен анализ и тщательный расчет.

Что нам точно не нужно - это исчезающая Россия. Россия без науки, без образования, без культуры, без здравоохранения и без населения. Но с положительным сырьевым торговым балансом, огромным бюджетным профицитом и фантастическим стабилизационным фондом.

В своем "Развитии капитализма в России" Ленин писал, что "Россия сохи и цепа, водяной мельницы и ручного ткацкого станка стала быстро превращаться в Россию плуга и молотилки, паровой мельницы и парового ткацкого станка".

Сегодня задача заключается в том, чтобы Россия нефтяной трубы, алюминиевой чушки и лесовоза стала превращаться в Россию университетов и научных лабораторий, высоких технологий и современного здравоохранения. Россию для человека."

Зададимся еще раз вопросом: Что мешает России стать процветающим государством? Один из аспектов ответа на этот вопрос очень выразительно звучит в следующих высказываниях академика РАН Д.С. Львова на семинаре в Центре профсоюзных и гражданских инициатив.

"Наука остается у нас не просто невостребованной, реформаторы боятся ученых экономистов, отсекают их от активной деятельности. В 1997 году мы написали вместе с американскими учеными книгу, она называлась: “Реформы в России глазами американских и русских ученых”. Сложился очень хороший авторский коллектив, среди авторов было пять Нобелевских лауреатов. Книга была переведена на русский язык и вместе с книгой была подана записка Президенту России Ельцину, в них говорилось, что проводить, таким образом, реформы в России неприемлемо, и давались рекомендации как, с нашей точки зрения, строить социальное государство.

Я был окрылен этим успехом, мы русские ученые идем в русле мировой науки, и пригласил авторов книги провести в России семинар. Все пять Нобелевских лауреатов дали на это согласие, но буквально через две-три недели я был в шоке, получив от всех американских ученых отказ. Причина этого мне стала ясна гораздо позже, из неформальной беседы с одним из видных английских ученых. Оказалось, что когда слухи о предстоящем семинаре дошли до кремлевской администрации, в Вашингтон срочно вылетел Анатолий Чубайс. После его посещения представители Госдепартамента поговорили с каждым американским автором нашей совместной книги. Вы, мол, являетесь гражданами великой страны, а намечаемый симпозиум не соответствует национальным интересам США. Они оказались послушными гражданами и отказались от поездки."

И еще одно высказывание Д.С. Львова там же - что реально сделали в наиболее передовой отрасти - нефтяной с точки зрения конкурентоспособности и повышения производительности труда.

"Основным кормильцем у нас является нефть, здесь произошла странная ситуация. В 90 году мы добывали 510 миллионов тонн, занято было в этой отрасли 147 тысяч человек.

По устью скважины была выработка в два раза больше, чем в США. В 2002 году мы добыли 380 миллионов тонн, в отрасли работало уже 472 тысячи человек. Это и есть частный сектор, образец того, чего хотели мы для всей страны. Предприятия находятся в частных руках, и влияние государства на них минимально. Почему же тогда для добычи тонны нефти занято больше работников? Нефтедобытчиков мало, зато торговцев нефтью много, с разных сторон атакуют посредники."

Посредники в целом ряде случаев это может быть не так уж и плохо. Но почему в странах Персидского залива нефтяные богатства делятся более или менее разумно для всего населения, а в России делятся только между посредниками?

Теперь рассмотрим подход к понятию конкурентоспособности стран с точки зрения М. Портера, который обобщил опыт тех стран, которые в 20 веке сумели стать наиболее процветающими.

В своей теории М. Портер вводит понятие конкурентоспособности страны. Именно национальная конкурентоспособность, с его точки зрения, определяет успех или неуспех в конкретных отраслях производства и то место, которое страна занимает в системе мирового хозяйства.

Национальная конкурентоспособность определяется способностью промышленности постоянно развиваться и обновляться. Конкуренция - это не равновесие, а стремление к постоянному совершенствованию. Совершенствование и обновление отраслей промышленности должно быть непрерывным процессом. Именно поэтому в основе объяснения конкурентного преимущества страны лежит стремление страны к обновлению и совершенствованию.

Различия в экономике стран, в их культуре, населении, инфраструктуре, управлении, национальных ценностях и даже в истории - все это в той или иной степени влияет на конкурентоспособность национальных компаний и страны в целом.

Портер показывает, что, несмотря на все возрастающее значение глобализации, национальная конкурентоспособность определяется набором факторов, зависящих от политики конкретного государства.

Конкурентное преимущество страны на международном рынке определяет некий набор параметров, "национальный ромб", как называет его Портер. Оно включает в себя следующие компоненты:

-Факторные условия, то есть конкретные факторы (например, квалифицированная рабочая сила или инфраструктура), которые нужны для успешной конкуренции в данной конкретной отрасли.

-Условия спроса, то есть каков на внутреннем рынке спрос на продукцию или услуги, предлагаемые данной отраслью.

-Родственные и поддерживающие отрасли, т. е. наличие или отсутствие в стране родственных и поддерживающих отраслей, конкурентоспособных на международном рынке.

-Каковы в стране условия, определяющие процесс создания фирм, и каков характер конкуренции на внутреннем рынке.

Существуют также две дополнительные переменные, в значительной степени влияющие на обстановку в стране:

1.Случайные события, то есть те, которые руководство фирм не может контролировать.

2.Государственная политика.

По мнению Портера, государство должно играть роль своеобразного катализатора конкурентоспособности. Государство при помощи своей политики может оказывать влияние на все четыре компонента национального ромба, и это влияние может быть как положительным, так и отрицательным.

Поэтому чрезвычайно важно четко сформулировать приоритеты государственной политики. Стандартными рекомендациями здесь являются: поощрение всяческого развития, усиление конкуренции на внутреннем рынке, стимулирование производства инноваций.

В комплекс государственных мер по поддержанию и повышению конкурентоспособности страны должны входить:

1) Меры воздействия правительства на базовые условия развития:

создание инфраструктуры, квалифицированной рабочей силы, научных, технических, конструкторских разработок и т. п.;

научно-обоснованные решения в отношении внутреннего рынка и валютного рынка (налоговая и денежная политика, регулирование рынка энергоносителей и регламентирование процесса заключения межбюджетных договоров и т.п.;

).

2) Воздействие правительства на условия спроса:

государственные закупки (стимулирование спроса на внутреннем рынке);

регламентация изделий и процессов (создание четкой системы технических и технологических стандартов для вытеснения с рынка некачественной продукции);

воздействие на структуру отраслей, выступающих в роли покупателей (политика правительства в отношении государственной собственности);

стимулирование раннего или усложненного спроса (использование лизинговых механизмов и других форм непрямого кредитования);

предоставление полной и качественной информации покупателям;

введение технических стандартов (для обеспечения совместимости различных типов устройств);

зарубежная помощь и политические связи (классический пример - схема взаимодействия колония - метрополия) 3) Воздействие правительства на родственные и поддерживающие отрасли:

политика правительства в отношении СМИ;

образование кластеров (в трактовке Портера - создание вертикально интегрированных структур, объединяющих в себе различных членов технологической цепи от поставщиков сырья до производителей готовой продукции);

региональная политика (стимулирование развития отстающих районов).

4) Воздействие правительства на стратегию, структуру и соперничество фирм:

интернационализация (поощрение международной кооперации и экспорта);

воздействие на цели, как конкретных предпринимателей, так и целых фирм;

регламентация соперничества внутри страны (антимонопольные законы, протекционизм и т. д.);

создание новых фирм;

Как видно из выше сказанного роль государства является определяющей при построении конкурентоспособного государства, а в России нас призывают сократить до минимума роль государства. Рынок все отрегулирует и все построится самим собой.

Можно конечно пойти и по пути, который для управления компанией использовал Вильям Макнайт, руководивший компанией 3М в 40-х годах двадцатого века. "Найдите правильных людей и оставьте их в покое. Они все сделают сами", - говорил основоположник 3М.

Здесь правда одна сложная задача заменяется другой не менее сложной. Нужно в правительство набрать правильных людей. Значит, как минимум, нужно уметь отличать правильных людей от не правильных. А для этого высшее руководство страны должно иметь высочайший уровень образования.

Как в России обстоит дело с образованием?

Консультативный комитет по промышленным исследованиям и развитию Комиссии Европейского Союза в обстоятельном исследовании квалификационного уровня рабочей силы в Европе пришел к следующему выводу:

"Без конкурентоспособной системы образования не может быть конкурентоспособной рабочей силы, а без последней - конкурентоспособной экономики."

Далее возникает естественный вопрос, какую систему образования можно считать конкурентоспособной? По мнению Йозефа С. Нейя, профессора школы управления им. Кеннеди, Гарвардского университета, хорошее образование должно выполнять три главные задачи:

во-первых, оно должно вырабатывать у человека способность превращать • полученные сведения в знание;

во-вторых, оно должно создавать основу для того, чтобы человек умел отделять • важное от несущественного;

в-третьих, оно должно пробуждать любознательность, интерес к новому, умение • получать удовольствие от процесса обучения. Это служит предпосылками для того, чтобы эффективно учиться в дальнейшем - в течение всей жизни.

А в России в девяностых годах XX века мы существенно разрушили профессорско преподавательский корпус высшего, да и среднего образования, образовался разрыв в преемственности поколений преподавателей.

Начинать восстанавливать величие России надо с создания "конкурентоспособной" системы образования.

Россия: монетаризм или физическая экономика?

Призрак бродит по Планете – призрак глобализма… Монетаризм и кризис мировой экономики Кризис глобальной системы «человек – общество – биосфера» от проблем истощения ресурсов и экологической безопасности стремительно вышел на новый уровень, который проявился в резком замедлении темпов роста мировой экономики.

Центром этого кризиса впервые стали США. За дискуссиями о столкновении цивилизаций фактически стоят глубинные противоречия между развитыми и развивающимися странами. Причины, породившие кризис, продолжают обостряться. Внешнеэкономическая политика США после Второй мировой войны состояла в том, чтобы сделать доллар мировой валютой и за счет долларовой экспансии переносить внутренние кризисы за пределы США. Фондовый рынок в условиях роста резко увеличивает финансовые активы (за счет роста курса акций), что обеспечивает ресурс, необходимый для проведения активной внешней политики монетарными методами.

Монетарные методы стали средством концентрации ресурсов и капитала в интересах сравнительно небольшой группы развитых стран, прежде всего, США, за счет большинства населения планеты. Реализация геноцидной по своей сути идеологии пределов роста монетарными методами привела к возникновению противоречий в отношениях между развитыми странами и остальным миром. Таким образом, понятие конфликта между цивилизациями имеет физическую основу борьбы за право владения и распоряжения планетарными ресурсами.

Монетарная система построена на доминировании доллара как средства управления процессами в мировой экономике. Доллар, например, и сегодня обслуживает около половины мировых расчетов при доле США в мировом экспорте в 15%. Однако ситуация меняется. Замедление экономики США, особенно ее реального сектора, связанного с традиционной экономикой, уже нельзя замаскировать раздутыми фондовым рынком и успехами “новой” экономики. Доминирование доллара теперь не устраивает потенциальных конкурентов.

На сегодня возможности управления миром монетарными методами с помощью экспансии доллара близки к исчерпанию. Введение евро, возможность введения золотого юаня, рост цен на энергоносители, резкое снижение темпов роста экономики США, которое повлекло за собой снижение роста темпов мировой экономики, заставляют думать о физической основе процесса общественного воспроизводства.

Глобализация исторически неизбежна и Россия должна включаться в мировое хозяйство. Однако при этом Россия должна действовать так, чтобы ее огромные интеллектуальные и природные ресурсы не перекачивались за рубеж в обмен на крашеную бумагу, а работали на повышение благосостояния своих граждан.

Динамика экономики США В течение последнего десятилетия XX века экономика США шла вверх. За десятилетие двукратного падения промышленного производства в России, промышленное производство в США выросло в полтора раза. Через фондовый рынок были сконцентрированы огромные средства, привлеченные со всего мира, В эту игру включились частные хозяйства США, которые отбросили традицию накоплений на «черный день» в условиях быстрого роста виртуального богатства.

Причина уверенности в процветании во многом скрыта в методике подсчета Валового внутреннего продукта США. Воистину «не важно как проголосуют, важно, кто будет подсчитывать голоса». В этих подсчетах не делается различия между собственно полезным производством и искусственным раздуванием национального дохода путем подсчета оказанных взаимных услуг. Учитывая высокий уровень жизни (т.е. дороговизну рабочей силы), а также заботу американцев об охране окружающей их среды, большинство реальных производств выведено в страны третьего мира (например, в Юго Восточную Азию). Американцы перешли из развитого индустриального общества в ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ. Огромная масса рабочей силы США занята в различных видах "услуг" типа распределителей "быстрой пищи", игорного бизнеса, психотерапии и адвокатских услуг. Ну и конечно финансовые операторы Уолл-стрита, брокеры, трейдеры и дилеры, которые не производят натурального продукта, однако прибыль от этих видов деятельности входит в подсчет ВВП.

В США темпы прироста ВВП в 1995-2000 гг. находились на уровне 4,5% в год, но прирост денежной массы в отдельные годы доходил до 10% в год. Большая часть кредитных денег шла на фондовый рынок, поэтому вместо инфляции на потребительском рынке происходила инфляция финансовых активов. Фондовый бум привел к тому, что домохозяйства стали тратить больше, чем зарабатывать. Вложения на фондовом рынке придали экономическому благополучию США виртуальный характер, а приток капитала, оплачивающий высокое потребление, обеспечивали иностранные инвесторы, привлеченные возможностью заработать на росте курсов акций. С 2000 года падение темпов промышленного производства в США привело к обвалу фондовых рынков. К началу 2001 года инвесторы потеряли более 5 трлн. долларов виртуального богатства.

Падение продолжалось в 2001 году, особенно обострилось после событий 11.09.2001. В первом квартале 2002 года наступило оживление, во многом вызванное увеличением военных расходов. Во втором квартале падение возобновилось.

После одиннадцати снижений ставки ФРС, с 6% до 1,75%, в течение года – беспрецедентный случай в истории США, произошла накачка экономики США деньгами.

Это позволило несколько оживить производство, удержать уровень безработицы и сохранить спрос, который формирует две трети американского ВВП. Однако кредитные деньги становятся очень дешевыми, их избыток грозит последующим ростом инфляции. В начале второго квартала 2002 года безработица в США возросла до 6%, а индекс потребительских цен в апреле по сравнению с мартом вырос на 0,5%, с учетом цен на энергию. В марте показатель составил 0,3%. Напомним, что особенности национальной отчетности в США не учитывают в составе «ядра» индекс цен на энергоносители (рост на 4,5%). При этом цены на бензин выросли на 10,1%. Считается, что динамичный рост США возможен при цене на нефть не выше 18 долларов за баррель. Как ни странно, именно эта цена ежегодно закладывается при формировании бюджета России.

В этих условиях аналитики стали чаще вспоминать методы кейнсианства, применение которых позволило США преодолеть Великую депрессию.

Кейнсианство и монетаризм Кейнсианство - макроэкономическая теория, основные принципы которой сформулировал Дж. М. Кейнс. По своей сути это теория государственного регулирования экономики, которая объединила положения предшествовавших экономических течений.

Возникло в 30-х гг. 20 в. и повлияло на экономическую политику США, Великобритании и др. Эта теория объясняет действие ряда механизмов экономики на основе следующих положений:

1) уровень занятости определяется объемом производства;

2) общий спрос не всегда устанавливается на уровне, соответствующем объему платежных средств, так как часть этих средств откладывается в виде сбережений;

3) объем производства определяется предпринимательскими ожиданиями уровня эффективного спроса в предстоящий период, что содействует инвестированию капитала;

4) при равенстве между инвестициями и сбережениями, свидетельствующем о сравнимости банковской процентной ставки и процентной эффективности капиталовложений, акт инвестирования и акт сбережений становятся практически независимыми.

Кейнс исследовал практические пути стабилизации экономики, количественные связи макроэкономических величин: национального дохода, капиталовложений, занятости, потребления. Решающей сферой воспроизводства считается рынок, основными целями - поддержание "эффективного спроса" и "полной занятости".

Эта экономическая программа включает в себя всемерное увеличение расходов государственного бюджета, расширение общественных работ, абсолютное или относительное увеличение количества денег в обращении, регулирование занятости.

Некоторые положения кейнсианства пересмотрены и развиты представителями неокейнсианства (анализ технико-экономических факторов экономического роста), и посткейнсианства (достижение "эффективного спроса" зависит от ряда социальных мероприятий).



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.