авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
-- [ Страница 1 ] --

МЕЖДУНАРОДНАЯ ЗАЩИТА

ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ

НЕКОТОРЫХ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ

МЕХАНИЗМОВ

Научно-практическое исследование

Центра содействия международной защите

под руководством К. А. Москаленко

Издание четвертое,

исправленное и дополненное

Москва

2006

2 Финансирование данной публикации осуществлено при поддержке программы правительства Швейцарии «Дорога Свободы»

Финансирование четвертого исправленного и дополненного издания осуществлено за счет средств Института «Открытое общество»

Данная работа выполнена при информационной поддержке компании «Консультант-Плюс»

Под общей редакцией К. А. Москаленко Редактор А. Н. Канин Корректоры М. Р. Арутюнян, Э. Г. Зусманович, В. Е. Ильина Компьютерный макет и верстка А. Н. Куликов Настоящее издание предназначено для широкого круга читателей, в том числе теоретиков и практиков правовой сферы, правозащитников и всех тех, кто сталкивается с необходимостью обращения в Европейский Суд и другие межгосударственные органы по защите прав человека.

Дискуссионный характер изложения материала, избранный авторами, оставляет возможность для отстаивания и иных точек зрения на проблемы международной защиты прав человека.

В издание включены тексты основных международно-правовых документов по правам человека, а также формуляры обращений и решения по некоторым конкретным делам.

Адвокаты, сотрудничающие с Центром содействия международной защите, оказывают квалифицированную юридическую помощь гражданам, желающим обратиться в международно-правовые инстанции.

Контактный адрес: 125009 Москва, Малый Кисловский пер., д. 7, стр. 1, помещение № 22, тел. (095) 291-10-74, или адвокатская контора № 10 Московской городской коллегии адвокатов, по адресу: 109147 Москва, Марксистский пер., д.

1/32, тел. (095) 912-54-41.

Web-сайт: WWW.ip-centre.ru E-mail: inbox@ip-centre.ru.

ISBN 5-88773-011-0 © Центр содействия международной защите, © А. Н. Куликов, оформление, ВВЕДЕНИЕ Данная публикация посвящена международным механизмам защиты прав человека и существующим в этой области межгосударственным соглашениям, членом которых является Российская Федерация. Прежде всего, здесь будут подвергнуты анализу основные положения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практика Европейского Суда по правам человека.

Прием России в Совет Европы означал не только признание России членом сообщества цивилизованных государств, это также явилось актом признания Россией целого ряда обязательств по отношению к другим государствам и лицам, находящимся под ее юрисдикцией.

Членами Совета Европы могут быть лишь те государства, которые признают три основных принципа функционирования государства:

демократический режим;

верховенство права (правовое государство);

соблюдение прав человека.

Ныне членство государства в Совет Европы означает, что им признаются все гарантии прав человека, закрепленные в Европейской Конвенции, а также юрисдикция контрольных органов по правам человека, учрежденных в Совете Европы.

В этой работе авторами не ставилась задача всеобъемлющего освещения вопросов, связанных с Советом Европы и Европейским Судом по правам человека, но делается попытка дать понимание практической ценности тех или иных гарантий прав человека и путей их отстаивания с использованием международно-правовых механизмов защиты нарушенных прав.

При подготовке публикации был использован опыт работы Центра содействия международной защите. Центр является российской межрегиональной общественной правозащитной организацией, объединяющей профессиональных юристов, в основном адвокатов, а также лиц, профессионально работающих в области защиты прав человека.

Центром подготовлены и направлены первые обращения российских заявителей в Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций (КПЧ ООН) и в Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ). Это более сотни обращений, которым еще предстоит быть рассмотренными. При их составлении была проведена большая подготовительная и своего рода исследовательская работа, результатами которой делятся члены Центра на страницах этой книги. Многие из них прошли различные международные специализированные стажировки, межгосударственные программы и курсы подготовки в области защиты прав человека с использованием международных правовых механизмов;

некоторые из юристов Центра уже сами проводят семинары для студентов и практикующих юристов из разных регионов России;

в своих докладах, лекциях и на практических занятиях они ставят своей целью передачу опыта, накопленного в этой области.

20 июля 2000 года состоялось первое решение по делу в отношении Российской Федерации. Это решение Комитета по правам человека, вынесенное по делу российского гражданина Дмитрия Гридина — делу, которым Центр занимается с 1996 года. Комитет признал, что в отношении Гридина были нарушены нормы ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих право на справедливый суд. Эти нарушения, согласно указанному решению, должны повлечь за собой выплату Гридину компенсации и его незамедлительное освобождение. Полный текст решения по делу Гридина можно найти среди документов, публикуемых в настоящем издании.

18 сентября 2001 года Европейский Суд впервые рассмотрел российское дело в ходе публичного слушания с участием сторон. Это дело — Калашников против России. В рассмотрении этого дела Европейским Судом принимала участие адвокат Каринна Акоповна Москаленко, основатель Центра содействия международной защите. По результатам этого слушания Европейский Суд вынес решение о нарушении прав господина Калашникова, закрепленных в ст. ст. 3, 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

За последние годы Европейским Судом вынесено несколько решений о приемлемости по делам, представленным в суд юристами Центра.

Центр ставит своей задачей оказание содействия жертвам нарушений прав человека и оказывает помощь при их обращении к международно-правовым органам по защите прав человека. Это, помимо перечисленных судебных органов по защите прав человека, еще и различные комиссии и комитеты, действующие как в рамках Совета Европы, так и в системе Организации Объединенных Наций.

В последние годы Центр получил международное признание. Материалы Центра используются различными международными организациями. С 1999 года Центр является российским отделением Международной Комиссии Юристов — международной организации, которая имеет консультативный статус при Совете Европы и Организации Объединенных Наций. В апреле 2003 года К. А. Москаленко избрана комиссаром Международной комиссии юристов.

Несколько раз правозащитные программы Центра финансировались международными фондами, такими как Фонд Форда, Фонд Сороса, швейцарская программа «Дорога свободы», американский фонд «Национальный фонд демократии» и другими. Это позволяло оказывать бесплатную помощь жертвам нарушения прав человека, проводить исследования в области прав человека, организовывать семинары по подготовке юристов в области защиты прав человека.

Глава 1 — исследование по общим вопросам темы проводят М. Воскобитова и К.

Костромина.

Глава 2, посвященная органам по защите прав человека и критериям приемлемости, создана в соавторстве М. Воскобитовой и К. Москаленко.

Глава 3 — разделы, посвященные статьям 2 и 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, написаны Е. Липцер.

Разделы, посвященные статьям 5 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, написаны К. Москаленко, с использованием прецедентов, отобранных и переведенных М. Исаевой и Д. Шабельниковым.

Разделы о правах человека, закрепленных в статьях 8, 9, 10 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, написаны М.Воскобитовой.

Раздел, касающийся статьи 1 Протокола 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также введение и заключение, написаны К.Костроминой.

Среди документов, публикуемых в этом издании, — новая редакция Европейской Конвенции и Регламента Суда, формуляр жалобы в Европейский Суд, пояснительные записки по составлению жалоб в Европейский Суд, тексты избранных решений и другие документы.

Настоящее (четвертое) издание исправлено и существенно дополнено с учетом практики Европейского Суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН.

Центр содействия международной защите Глава ОБЩИЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА Общие положения Международная защита прав человека в судебном порядке — относительно новое явление в международной жизни. Ее историю можно отсчитывать от 1950 г. — года принятия Советом Европы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ), которая впервые предусмотрела механизм защиты прав человека на международном уровне.

Понятие международной защиты и возможность функционирования ее механизмов тесно связаны с понятием суверенитета государств. Суверенитет означает, что государство обладает всей полнотой власти на своей территории, самостоятельно осуществляет внешнюю и внутреннюю политику и никакое государство не вправе вмешиваться в осуществление другим государством своих функций.

Вторая мировая война показала, что государство может злоупотреблять суверенитетом.

Возникла необходимость в образовании международных организаций государств, которые могли бы осуществлять определенные контрольные функции с целью соблюдения безопасности всего мирового сообщества. Первой подобной организацией стала Организация Объединенных Наций, созданная в 1946 г. Позже начали возникать региональные межгосударственные объединения, такие как Совет Европы (1949 г.).

Российская Федерация как активный член мирового сообщества является участником большого числа международных договоров в области прав человека в рамках различных международных организаций. Это договоры, созданные в рамках системы ООН, так называемые универсальные договоры, и региональные договоры, которые принимаются различными региональными объединениями государств, такими как СНГ, Совет Европы, Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). К названным договорам в рамках Организации Объединенных Наций можно отнести следующие: Всеобщую Декларацию прав человека, Международный Пакт о гражданских и политических правах, Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международную Конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенцию о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, Конвенцию о правах ребенка и другие. В рамках Совета Европы были созданы: Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Европейская Социальная Хартия, Европейская Хартия о местном самоуправлении и многие другие.

Международные договоры, как правило, предусматривают обязательства государств соблюдать те или иные нормы в отношениях друг с другом. Международные договоры, посвященные правам человека, содержат перечень прав человека и основных свобод, а также обязательства государства соблюдать перечисленные права или воздерживаться от действий, каким-либо образом нарушающих эти права как в отношении своих граждан, так и иных лиц, находящихся под юрисдикцией этого государства. Из этого следует, что договоры в области прав человека не устанавливают обязательств в отношениях между государствами, а определяют единые стандарты соотношения полномочий государств с одной стороны, а с другой стороны — прав и свобод частных лиц.

Международная практика выработала несколько способов контроля за соблюдением международных стандартов в области прав человека.

Во-первых, механизм межгосударственного контроля и надзора, который состоит в том, что государства, подписавшие тот или иной документ в области прав человека, создают исполнительный комитет экспертов или иной орган, который периодически запрашивает доклады государств и дает государствам рекомендации. Этот механизм можно назвать политическим, и его использование совершенно невозможно для частного лица.

Во-вторых, механизм контроля за соблюдением прав человека, основанный на рассмотрении индивидуальных обращений частных лиц. В настоящее время процедуры индивидуального обращения частного лица к международно-правовому институту предусмотрены несколькими международными документами, в частности, Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным Пактом о гражданских и политических правах в совокупности с Факультативным Протоколом к нему.

Из истории вопроса Если говорить о классификации прав человека по их «иерархии», то все права человека можно условно разделить на три поколения, причем это никоим образом не связано со значимостью этих прав. Такое разделение не означает, что права человека первого поколения более важны и значимы, чем права человека второго и третьего поколений. Это деление проводится по временному критерию формулирования этих прав.

К правам человека первого поколения принято относить такие права, как, например:

право на жизнь, свободу и безопасность личности;

право на свободу мысли, совести и религии;

право на защиту от произвольного ареста, задержания или изгнания;

право на равенство перед законом и судом, право на публичное и справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом;

свобода выражения мнения.

Это так называемые естественные права. Они принадлежат человеку от рождения независимо от того, в каком государстве или в какой семье он родился, на каком языке он говорит, какого цвета у него кожа и т. д.

Эти права берут свое начало в древнем обществе. Обычаи, которые складывались в тот период, постепенно трансформировались в права. Более четко права этого поколения сформулированы в период так называемых «буржуазных революций», защищавших именно эти права в качестве «либеральных свобод».

Впоследствии права человека этой категории были расширены и конкретизированы в законодательстве (в том числе и в конституциях) демократических государств.

Права первого поколения, в отличие от прав второго и третьего поколений, можно назвать «негативными», то есть эти права гарантируют защиту от какого-либо негативного вмешательства, в том числе и со стороны государства, в осуществление гражданских и политических прав. Эти права призваны защищать индивидуальную свободу. Как правило, нормы, закрепляющие эти права, формулируются следующим образом: «Никто не может быть...»

***** К правам человека второго поколения относятся так называемые социальные, экономические и культурные права:

право на труд и свободный выбор рода деятельности;

право на социальное обеспечение;

право на отдых и досуг;

право на образование;

право на защиту материнства и детства;

право на участие в культурной жизни общества;

другие права.

У социальных прав иная природа, чем у гражданских и политических прав. Эти права скорее позитивные. Для того чтобы соблюдать эти права, государство должно не только воздерживаться от вмешательства в эту сферу, но и активно создавать различного рода механизмы, гарантирующие социальные, экономические и культурные права. Для реализации прав этого поколения требуется активная организационная деятельность государства. Как правило, нормы, закрепляющие эту категорию прав, формулируются так:

«Каждый имеет право на...»

Права человека этого поколения сформировались в конце XIX — начале XX веков в процессе борьбы индивидуумов за улучшение своего экономического положения, повышение культурного уровня и статуса.

Права второго поколения в очень большом объеме нашли свое отражение в советских конституциях 1936 и 1977 гг. Однако номинальное закрепление этих прав не означало их однозначного осуществления. Мы знаем, что закрепление в Конституции РСФСР 1936 г.

права на труд привело к борьбе с тунеядством, что, в свою очередь, нарушало право человека на невмешательство в его личную жизнь.

Наиболее полное закрепление экономические, социальные и культурные права нашли в Международном Пакте об экономических, социальных и культурных правах, а позднее в Европейской Социальной Хартии.

В настоящее время очень актуальны вопросы ратификации Европейской Социальной Хартии странами-членами Совета Европы и введения контрольного механизма соблюдения этих прав — подобного тому, по которому Европейский Суд по правам человека уполномочен рассматривать индивидуальные жалобы по поводу нарушения прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

***** После второй мировой войны начали формироваться права человека третьего поколения.

Это так называемые коллективные права или права народов. К ним можно отнести:

право на мир;

право на здоровую окружающую среду;

право на социальное и экономическое развитие;

другие права.

Эти права нельзя назвать естественными правами, так как они формируются по мере становления того или иного коллектива индивидуумов. Эти права также нельзя рассматривать как сумму естественных прав индивидуумов, входящих в этот коллектив, в эту общность. Качественно иные свойства прав этого поколения определяются общими целями и интересами определенного коллектива.

Классификация прав, гарантированных Европейской Конвенцией о защите прав человека Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод гарантирует в общей сложности около 30 прав, включая те, которые предусмотрены непосредственно в Конвенции, и те, которые закреплены в Протоколах к ней. Эти права классифицируются в зависимости от возможности государства вмешиваться в осуществление того или иного права и ограничивать возможность его осуществления.

Традиционно выделяются права четырех групп:

абсолютные права;

права, осуществляемые в сфере правосудия;

существенно-квалифицированные права;

права с присущими ограничениями.

К первой группе относятся права, гарантированные статьями 2, 3, 4, 7 и статьей Протокола № 6. Термин «абсолютные права» означает, что государство ни при каких условиях не имеет права отступать от соблюдения этих прав. Отметим, какие именно права, закрепленные в Конвенции, государство не вправе ограничивать ни при каких условиях: право на жизнь (статья 2 и статья 1 Протокола № 6), запрет пыток и бесчеловечного обращения и наказания (статья 3), запрет рабства (статья 4), запрет на установление обратной силы уголовного законодательства (статья 7). Более подробно о правах, гарантированных статьями 2 и 3, будет сказано ниже. Авторы не останавливаются на правах, гарантированных статьями 4 и 7, поскольку они, как показывает практика работы Центра содействия международной защите, крайне редко бывают предметом обращения в Европейский Суд по правам человека.

Права второй группы — это права, которые определяют положение лица в ходе осуществления правосудия. К этим правам относятся права, предусмотренные статьей — право на свободу и личную неприкосновенность и статьей 6 — право на справедливое судебное разбирательство. Значительное отличие этой группы прав от предыдущей заключается в том, что невозможно установить единые стандарты осуществления правосудия во всех странах-членах Совета Европы, поэтому Европейская Конвенция устанавливает лишь минимальные гарантии для любого лица, вовлеченного в какое-либо судебное разбирательство — как уголовное (а при определенных обстоятельствах административное), так и гражданское. Существо указанных прав также будет раскрыто ниже.

Права третьей группы отличаются тем, что права, гарантированные статьей 8 — право на уважение частной и семейной жизни, статьей 9 — свобода мысли, совести и религии, статьей 10 — свобода выражения мнения и статьей 11 — свобода собраний и ассоциаций, уже в тексте этих статей допускают вмешательство государства в осуществление этих прав. Но вмешательство может быть осуществлено только при тех условиях и в тех законных целях, которые предусмотрены в этих статьях Европейской Конвенции.

Последняя группа прав является самой объемной и включает все остальные права, которые не отнесены к какой-либо из вышеназванных групп. Отличительная черта последней группы состоит в том, что Европейская Конвенция предусматривает права с присущими ограничениями в очень общих формулировках, а конкретное содержание того или иного права определяется самим государством с учетом исторически сложившихся норм, обычаев и специфики каждого конкретного государства. Практика Центра содействия международной защите показывает, что нарушения прав последней группы встречаются не слишком часто. Стоит остановиться подробнее, пожалуй, только на одном из прав этой группы, а именно: праве на свободные выборы. Статья 3 Протокола № 1, гарантирующая это право, предусматривает право на:

1) свободные выборы, 2) выборы с разумной периодичностью, 3) тайные выборы.

Периодически тот или иной политический деятель пытается обратиться в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушения этого права, при этом, как правило, он оспаривает тот факт, что выборы являются неравными, то есть обжалует то право, которое не гарантировано Европейской Конвенцией. Кроме того, следует иметь в виду, что права, возникающие у кандидата в депутаты в ходе предвыборной кампании, не относятся к гражданским правам и обязанностям, то есть судебное разбирательство по этим вопросам не подпадает под защиту статьи 6 Европейской Конвенции. Таким образом, кандидат в депутаты не имеет права обжаловать несправедливость судебного процесса по поводу каких-либо конфликтов в ходе избирательной кампании.

Глава ОРГАНЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ПРАВИЛА ОБРАЩЕНИЯ В ЭТИ ОРГАНЫ.

ТРЕБОВАНИЯ ПРИЕМЛЕМОСТИ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К ЖАЛОБАМ Система индивидуальных обращений в рамках ООН Международный Пакт о гражданских и политических правах был принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г., а вступил в силу 23 марта 1976 г.;

данный договор является универсальным и действует в системе ООН. Международный Пакт о гражданских и политических правах предусматривает создание Комитета по правам человека ООН, который в соответствии с Факультативным Протоколом позволяет частному лицу обратиться в Комитет по правам человека ООН с индивидуальной жалобой по поводу нарушения прав человека одним из государств, подписавших и ратифицировавших Международный Пакт о гражданских и политических правах и Факультативный Протокол к Пакту. Право индивидуального обращения предусмотрено ст. 1 Факультативного Протокола, которая гласит: «Государство-участник Пакта, которое становится участником настоящего Протокола, признает компетенцию Комитета принимать и рассматривать сообщения от подлежащих его юрисдикции лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения данным государством-участником какого-либо из прав, изложенных в Пакте».

Российская Федерация подписала и ратифицировала Международный Пакт о гражданских и политических правах и Факультативный Протокол достаточно давно, и частные лица после 1 января 1992 г. могут обращаться в Комитет по правам человека ООН с жалобами на Российскую Федерацию по поводу нарушений прав человека, поскольку Российская Федерация 1 октября 1991 г. не только приняла на себя обязательства соблюдать права человека, предусмотренные Пактом о гражданских и политических правах, но и признала юрисдикцию Комитета по правам человека ООН.

Комитет по правам человека ООН состоит из 18 членов, которые избираются Генеральной Ассамблеей ООН из числа граждан стран, являющихся участниками Международного Пакта о гражданских и политических правах. Но государство не может быть представлено в Комитете по правам человека ООН более чем одним членом. Члены Комитета по правам человека ООН избираются сроком на четыре года. Члены Комитета выступают в личном качестве, то есть не представляют то государство, гражданами которого они являются.

Члены Комитета могут быть избраны повторно. Следует отметить, что в настоящее время в Комитете по правам человека ООН представителей Российской Федерации нет.

Комитет по правам человека ООН является квазисудебным органом, поскольку, рассматривая поданные заявления, Комитет следует специальной процедуре, которая не является публичным судебным рассмотрением дела. Комитет по правам человека ООН рассматривает дела в закрытом заседании и использует только представленные заявителем и государством письменные материалы. Кроме того, Комитет не рассматривает существо дела о гражданском споре или существо уголовного обвинения, а лишь решает вопросы, отнесенные к его компетенции, а именно: было ли допущено страной-участницей нарушение прав, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах.

Рассмотрение жалобы в Комитете по правам человека ООН проходит две стадии. Сначала Комитет принимает решение о приемлемости, то есть, будет ли данная жалоба рассматриваться по существу или нет. А затем Комитет выносит свое суждение о том, имело ли место нарушение прав человека в отношении заявителя, основываясь на тех материалах, которые были представлены. Иногда эти две стадии по специальному решению Комитета объединяются в одном рассмотрении, в результате которого выносится единое решение по приемлемости и по существу (см. приложенное решение по делу Гридина). Решения Комитета принимаются коллегиально простым большинством при наличии кворума (12 человек). После рассмотрения заявления по существу Комитет по правам человека ООН выносит заключение о наличии или отсутствии нарушения того или иного права заявителя, а также о необходимых мерах по восстановлению его нарушенных прав.

При обращении в Комитет по правам человека ООН необходимо учитывать тот факт, что рассмотрение жалобы, как правило, длится от четырех до шести лет. Особого внимания заслуживает вопрос о степени обязательности для государства принимаемых Комитетом решений. Представляется, и это полностью соответствует как тексту Факультативного Протокола, так и мнению Комитета по правам человека, что государства, добровольно признавшие юрисдикцию Комитета, не вправе игнорировать мнение Комитета и обязаны выполнять его решения. Другое дело, что в отличие от Европейского Суда по правам человека Комитет по правам человека ООН не определяет конкретную сумму компенсации в связи с допущенным нарушением, а лишь обязывает государство таковую назначить и выплатить. В настоящее время Комитетом принято несколько решений о приемлемости по жалобам против Российской Федерации и пять жалоб рассмотрено по существу. Ряд решений публикуется в данной книге.

Система индивидуальных обращений в рамках Совета Европы Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод является региональным договором, действующим в рамках Совета Европы. Европейская Конвенция была принята 4 ноября 1950 г. и вступила в действие с 3 сентября 1953 г.

Новая редакция Конвенции о защите прав человека и основных свобод начала действовать с 1 ноября 1998 г. Дополнительно к Европейской Конвенции было принято к настоящему времени 14 Протоколов. Россия к настоящему времени не ратифицировала 6, 12 и Протоколы к Европейской Конвенции. Протоколы №№ 1, 4, 6, 7, 12 и 13 предусматривают гарантии тех прав, которые не были ранее непосредственно зафиксированы в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Остальные Протоколы касались процедурных вопросов и в настоящий момент потеряли свое самостоятельное значение.

Особый интерес представляют Протоколы №№ 11 и.14. В настоящее время Европейский Суд по правам человека действует на основании Протокола № 11, который предусмотрел новую организацию Суда, мы ее подробнее рассмотрим ниже. Протокол № 11 вошел составной частью в новую редакцию Европейской Конвенции. Протокол 14 к Европейской Конвенции был принят 13 мая 2004 г. и предусмотрел новую реформу Европейского Суда, которая, по мнению экспертов, должна будет способствовать ускорению процесса рассмотрения дел в Европейском Суде. Вероятнее всего, Протокол вступит в силу через два-три года, когда все страны-участники Совета Европы подпишут или ратифицируют этот Протокол. В настоящее время 46 государств являются членами Совета Европы.

Российская Федерация ратифицировала Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 г. и с 5 мая 1998 г. признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Одновременно с этим Россия подписала и ратифицировала также 1, 4 и 7 Протоколы к ЕКПЧ.

Европейский Суд по правам человека начал свою деятельность в 1959 г. За время работы Европейский Суд по правам человека рассмотрел огромное число жалоб и вынес суждения о том, были ли допущены нарушения прав человека в каждом конкретном случае. Эти суждения являются правовыми положениями, которые использует Суд, рассматривая каждое последующее дело, руководствуясь ими как прецедентами.

До 1 ноября 1998 г. Европейский Суд был двухпалатным, состоял из Европейской Комиссии по правам человека и собственно Европейского Суда и работал на сессионной основе.

С 1 ноября 1998 г. для Суда начался новый период. С этой даты вступил в действие Протокол № 11 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который в значительной мере изменил деятельность Европейского Суда по правам человека. Во-первых, Суд начал работать на постоянной основе, а не собираться один раз в месяц на недельную сессию. Во-вторых, Суд стал однопалатным, то есть Комиссия по правам человека была упразднена.

Количество судей в Европейском Суде по правам человека равно количеству стран-членов Совета Европы. Член Европейского Суда от Российской Федерации Анатолий Иванович Ковлер был избран Парламентской Ассамблеей Совета Европы в сентябре 1999 г. и переизбран на шестилетний срок в мае 2004 г.

Организационно Суд разделен на четыре секции. Секции из числа судей, входящих в них, формируют органы Суда, которые непосредственно рассматривают жалобы. Суд осуществляет свою деятельность, образуя Комитеты, Палаты и Большую Палату. В будущем, в соответствии с Протоколом 14, судьи будут решать некоторые вопросы единолично.

Комитеты создаются для рассмотрения конкретных жалоб по вопросам приемлемости.

Комитет состоит из трех судей. Судьи, входящие в Комитет, могут единогласным решением отклонить жалобу как неприемлемую, то есть не отвечающую всем требованиям, предъявляемым к подаваемым жалобам. Решение Комитета нельзя обжаловать, оно является окончательным.

Если судьи, входящие в Комитет, не приняли единогласного решения о том, что жалоба является неприемлемой, то жалоба передается на рассмотрение Палаты. Палата состоит из семи судей, одним из которых ex-officio является судья той страны, против которой подана жалоба. Палата вновь рассматривает жалобу на предмет приемлемости и в том случае, если признает жалобу приемлемой, рассматривает ее также и по существу. Рассмотрение жалобы по приемлемости и по существу, как правило, происходит не одновременно. Это связано с тем, что стороны должны подготовиться к слушанию дела по существу.

В рассмотрении жалобы по существу, как правило, принимают участие заявитель и его адвокат, а также представитель государства, жалоба против которого рассматривается.

Более того, Европейский Суд по правам человека может предоставить материальную помощь для проезда и проживания в Страсбурге заявителя и его представителя, если заявитель не может самостоятельно оплатить эти расходы и если Европейский Суд сочтет необходимым провести устное слушание. Если Палата признает нарушение прав человека, то она может присудить взыскать со страны справедливую компенсацию в пользу заявителя. Комитет Министров, который является исполнительным органом, может также рекомендовать стране применить ряд мер индивидуального и общего характера. К мерам индивидуального характера относятся, например, новое рассмотрение дела во внутренних судах, отмена предыдущего окончательного судебного решения или какая-либо иная мера, которая может восстановить нарушенное право. К мерам общего характера относятся изменение внутреннего законодательства или судебной практики, существующей стране, если законодательство или судебная практика не соответствует принципам Европейской Конвенции.

Большая Палата состоит из 17 судей, в число которых ex-officio входит судья от той страны, против которой рассматривается дело, а также Президент Европейского Суда по правам человека. К компетенции Большой Палаты относится четко определенный круг вопросов. Во-первых, Большая Палата осуществляет апелляционные полномочия в том случае, если стороны не согласятся с решением Палаты и заявят об этом в течение трех месяцев. Во-вторых, Большая Палата рассматривает по существу те обращения, при разрешении которых могут быть затронуты предыдущие прецеденты Европейского Суда по правам человека и вынесены решения, противоречащие уже существующим. В третьих, Большая Палата рассматривает межгосударственные жалобы, но за всю историю Европейского Суда по правам человека были рассмотрены по существу только две жалобы — Ирландия против Соединенного Королевства и Кипр против Турции.

Решения Европейского Суда по правам человека являются обязательными для государств участников. Государства обязаны исполнять решения Суда в трехмесячный срок с момента принятия решения. Исполнение решений Европейского Суда по правам человека обеспечивается Комитетом Министров Совета Европы.

Положение международно-правовых инстанций по отношению к внутренней юрисдикции государства При обращении в Комитет по правам человека ООН или в Европейский Суд по правам человека необходимо помнить, что эти инстанции не являются судами в обычном понимании этого слова. Эти органы не пересматривают по существу те дела, которые были разрешены внутренними судами государства, то есть применительно к уголовным делам они е вправе определять виновность или невиновность подсудимого, а также доказанность или недоказанность обвинения. Применительно к гражданским делам международные инстанции не вправе разрешать спор по существу, например, определять размер земельного участка, признавать выселение незаконным, восстанавливать на работе, смягчать меру наказания, изменять или отменять приговор.

Комитет по правам человека ООН и Европейский Суд по правам человека определяют, было ли допущено в отношении заявителя нарушение прав человека, предусмотренных Международным Пактом о гражданских и политических правах и Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Признание нарушения права заявителя не влечет автоматического разрешения его спора по существу или изменение его статуса. Государство восстанавливает его права, используя те средства, которые имеются в его распоряжении. Например, в случае признания нарушения права на справедливое судебное разбирательство в отношении конкретного лица Российская Федерация, вероятнее всего, будет восстанавливать указанное право, используя надзорный порядок, предусмотренный как Уголовно-процессуальным кодексом, так и Гражданско-процессуальным кодексом.

К 5 июля 2004 г. Европейский Суд по правам человека вынес 11 решений по существу по жалобам, поданным против России. Все дела были заявителями выиграны. Сейчас уже можно сказать, что Российская Федерация своевременно исполняет решения Европейского Суда в части выплаты справедливой компенсации, но пока не было прецедента применения мер индивидуального характера после вынесения решения по существу.

К 1 июля 2004 г. Комитет по правам человека ООН вынес 5 решений по жалобам, поданным против России, в четырех из которых были признаны нарушения, но Россия в настоящее время не считает эти решения обязательными для исполнения и не исполняет, к сожалению.

Принцип приемлемости обращения Международно-правовые инстанции являются субсидиарными (дополнительными), так как государство должно иметь возможность самостоятельно исправить нарушение прав человека и восстановить нарушенное право. Термин «субсидиарные» означает, что Комитет по правам человека ООН и Европейский Суд по правам человека созданы не как последние инстанции, которые могут разрешить по существу дело, бывшее предметом рассмотрения во внутренней системе правосудия. Эти международно-правовые инстанции могут только оценить, было ли государством допущено нарушение прав человека и основных свобод в отношении заявителя, поэтому эти органы нельзя рассматривать как основные органы, в которые следует обращаться в случае возникновения любой конфликтной ситуации, подлежащей разрешению в суде.

Круг полномочий государства более широкий по сравнению с международно-правовыми инстанциями, и, что самое главное, государство в лице своих полномочных органов может разрешить тот или иной спор по существу.

При обращении в международно-правовые инстанции необходимо соблюдать условия приемлемости, установленные Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Правила приемлемости представляют собой набор формальных критериев, при наличии которых международно-правовые инстанции могут рассматривать индивидуальные жалобы. Во внутреннем российском праве существует несколько понятий, которые в чем то аналогичны критериям приемлемости, например, подведомственность, подсудность, исковая давность.

Критерии приемлемости Эксперты Европейского Суда по правам человека выделяют около 10 условий приемлемости:

1. Условия, основанные на положениях Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

Обстоятельства времени — ratione temporis Обстоятельства места — ratione loci Обстоятельства по существу — ratione materiae Обстоятельства лица — ratione persona 2. Исчерпание внутренних средств правовой защиты 3. 6-месячный срок обращения 4. Обоснованность жалобы 5. Недопустимость анонимности жалобы 6. Недопустимость злоупотребления правом на обращение 7. Повторность жалобы Критерий обстоятельства времени Обстоятельство времени ratione temporis означает, что государство, подписывая и ратифицируя тот или иной международный договор, принимает на себя обязательство исполнять его с определенного момента. Российская Федерация приняла на себя обязательство соблюдать права человека, гарантированные Международным Пактом о гражданских и политических правах, с 1 октября 1991 г., а права человека, предусмотренные Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, — с 5 мая 1998 г. Это означает, что Российская Федерация не несет ответственности перед Комитетом по правам человека ООН за те нарушения Международного Пакта о гражданских и политических правах, которые произошли до 1 октября 1991 г. Точно так же Российская Федерация не несет ответственности в Европейском Суде за нарушения прав человека, допущенные до 5 мая 1998 г.

Европейский Суд по правам человека в последнее время принял большое количество решений о приемлемости по жалобам против Российской Федерации, согласно которым жалобы заявителей были признаны неприемлемыми. Одним из основных и часто встречающихся оснований для признания жалобы неприемлемой является как раз тот факт, что нарушение права произошло до 5 мая 1998 г.

Критерий обстоятельства места Обстоятельство места ratione loci означает, что факт нарушения права должен произойти на той территории, которая находится под юрисдикцией одного из государств, являющихся членом Совета Европы и соответственно подписавших и ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.

В качестве примера можно привести одно из дел, которое было предметом рассмотрения в Европейском Суде по правам человека — Лоизиду против Турции. Это дело касалось нарушения права собственности, защита которого предусмотрена статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции. Само нарушение права произошло на Северном Кипре. В настоящее время Северный Кипр не является территорией Турции, но, тем не менее, жалоба была признана приемлемой, так как именно вследствие оккупации Северного Кипра турецкими войсками заявительница была лишена возможности пользоваться своим имуществом.

Критерий существа обращения Этот критерий (ratione materiae) ограничивает возможность обращения в Европейский Суд по правам человека только теми правами, которые предусмотрены Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Протоколами к ней.

Аналогичное правило существует для обращения в Комитет по правам человека ООН, которое может быть реализовано только в отношении прав, предусмотренных Международным Пактом о гражданских и политических правах. Подробнее об этом будет рассказано ниже, когда речь пойдет об основаниях обращения.

Критерий лица Обстоятельства лица ratione persona касаются того, кто именно и против кого может жаловаться в Европейский Суд по правам человека. Ответчиком в Европейском Суде всегда выступает государство, которое является членом Совета Европы, а также подписало и ратифицировало Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод и которое нарушило права человека и его основные свободы, предусмотренные Европейской Конвенцией. В настоящий момент Конвенцию подписали 46 государств.

Заявителями по жалобам в Европейский Суд по правам человека может быть широкий круг лиц. Во-первых, возможность обращения в международно-правовые органы не зависит от факта гражданства, то есть в Европейский Суд по правам человека может обратиться гражданин той страны, которая нарушила его права, лицо без гражданства, иностранец, лицо с двойным гражданством. Основанием для обращения является сам факт нарушения прав человека, допущенный государством. Во-вторых, возможность обращения не зависит от гражданской дееспособности, то есть человек, обратившийся в Европейский Суд по правам человека, может быть душевнобольным, несовершеннолетним и, конечно, нормальным и совершеннолетним. В-третьих, в Европейский Суд по правам человека могут обращаться физические лица, группы граждан и юридические лица — коммерческие и некоммерческие, включая религиозные объединения. Обращение от группы граждан, как правило, направляется в том случае, если в отношении ряда граждан было допущено одно и то же или аналогичное нарушение прав человека. В этом случае возможно одно обращение, в котором указаны два и более заявителейв качестве жертв нарушения.

Понятие жертвы подразумевает, что в Европейский Суд по правам человека может обратиться только то лицо, в отношении которого были допущены нарушения прав человека и основных свобод. Жертва может быть прямой, косвенной и потенциальной.

Заявитель является прямой жертвой, если нарушено его непосредственное право, то есть, например, именно этого заявителя пытали или обращались с ним жестоко и бесчеловечно.

Косвенная жертва — это родственник или близкий человек прямой жертвы. Обращение косвенной жертвы принимается тогда, когда прямая жертва не может самостоятельно направить свою жалобу в Европейский Суд по правам человека, например, в том случае, если нарушение права на жизнь повлекло за собой смерть человека. Косвенная жертва также может участвовать в разбирательстве в Европейском Суде в том случае, если человек, являвшийся прямой жертвой, умер на какой-то стадии рассмотрения дела, а его родственники намерены продолжить рассмотрение дела. Понятие потенциальной жертвы может иметь место при определенных обстоятельствах, когда какой-либо законодательный акт государства может потенциально нарушить права человека.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты Вопрос об исчерпании внутренних средств правовой защиты является наиболее дискуссионным в публикациях, посвященных Европейскому Суду по правам человека.

Для каждой страны порядок исчерпания внутренних средств защиты определяется в зависимости от ее судебной и административной системы и существующего процессуального порядка рассмотрения дел.

В Российской Федерации, как известно, существуют несколько судебных инстанций, которые обладают определенными полномочиями по принятию судебных решений.

Первая инстанция осуществляет свою деятельность по рассмотрению дел по существу:

суд в ходе рассмотрения дела исследует доказательства и оценивает их так, как считает это правильным на основании закона и своего убеждения. В результате суд выносит решения по гражданским делам или приговоры по уголовным делам, но и в том и в другом случае эти судебные акты определяют права и обязанности участников процесса и их правовое положение как итог судебного разбирательства. По действующему в России положению решения первой судебной инстанции вступают в законную силу только после рассмотрения дела судом второй инстанции в случае обжалования или опротестования судебного решения или приговора.

Апелляционная инстанция предусмотрена в системе арбитражных судов в РФ, а также для обжалования решений мировых судей. В апелляционном порядке дела рассматриваются в полном объеме, то есть происходит исследование доказательств, и выносится решение по существу.

Кассационная инстанция пересматривает дело, основываясь на материалах, содержащихся в деле. Поводом к возбуждению кассационного производства является жалоба одной из сторон или представителя стороны в гражданском процессе, подсудимого, его защитника, потерпевшего в уголовном процессе, а также протест прокурора. Судебная коллегия не связана доводами кассационной жалобы или протеста, пересматривает дело в полном объеме и оценивает обоснованность и законность решения.

В итоге судебная коллегия выносит определение, которым подтверждает или отменяет полностью или в какой-либо части судебное решение или приговор либо вносит в него изменения в пределах своей компетенции.

Жалоба или представление в надзорном порядке может быть подано как сторонами в гражданском деле, так и прокурором, осужденным и его адвокатом в уголовном деле.

Судья соответствующего уровня, рассмотрев надзорную жалобу или представление, выносит определение о принятии дела к рассмотрению в надзорном порядке или об отказе в принятии. Определение об отказе можно обжаловать Председателю суда или его заместителям. Законодательством предусмотрены сроки обращения в надзорном порядке.

Основным критерием, которым руководствуется Европейский Суд по правам человека, определяя, какие средства правовой защиты необходимо исчерпать внутри государства, является эффективность. Средства внутренней правовой защиты отвечают требованию «эффективности», если, во-первых, заявитель может самостоятельно возбудить судебное рассмотрение, во-вторых, если его дело будет рассмотрено по существу заявленного требования или вопроса, и, в-третьих, если заявитель может получить судебное решение, которое будет определять его права и обязанности и правовое положение, то есть имеет потенциальную возможность успеха при обращении в указанный орган.

Помня о необходимых составляющих «эффективности», попробуем решить, какие же из существующих судебных инстанций в Российской Федерации отвечают этому критерию.

Рассмотрение дела в первой инстанции, безусловно, отвечает всем перечисленным требованиям. В уголовных делах государство как сторона в процессе обвиняет частное лицо в том, что это частное лицо нарушило определенные запреты, установленные государством. В ходе судебного разбирательства дело рассматривается по существу и затем выносится приговор. В гражданских делах частные лица или государство в лице своих органов возбуждают процесс, поддерживают его, совершая определенные действия, и затем по этому поводу суд выносит решение. Таким образом, все критерии эффективности соблюдаются.

Апелляционный и кассационный порядки рассмотрения дела также отвечают всем необходимым условиям — пересмотр возбуждается по инициативе участника процесса, дело пересматривается в полном объеме, в результате этого рассмотрения принимается решение, которое определяет правовое положение участников процесса и их права и обязанности.

Вопрос об эффективности надзорного порядка рассмотрения дел пока остается открытым, но, скорее всего, будет признан неэффективным, в связи с неопределенностью сроков рассмотрения и неопределенностью результатов рассмотрения.

В некоторых случаях существует параллельная возможность обращения к административным органам для устранения нарушения права и в судебные органы.

Нужно ли исчерпывать оба пути, чтобы обратиться в Европейский Суд по правам человека? Нет, не обязательно. Судебный способ защиты признается наиболее эффективным. Любые административные процедуры необходимо исчерпывать только в том случае, если они являются обязательным условием для обращения в суд. Например, чтобы исчерпать средства защиты в случае применения пыток и бесчеловечного обращения, необходимо предпринять меры для возбуждения уголовного дела и, если будет получен отказ в возбуждении уголовного дела по факту избиения в отделении милиции, то следует обжаловать этот отказ в суд, а затем обратиться с кассационной жалобой, если суд не отменит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. И, наконец, в случае вынесения кассационного определения о том, что жалоба оставлена без удовлетворения, можно обратиться в Европейский Суд по правам человека по поводу нарушения ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению большинства экспертов Совета Европы, в России не существует эффективного порядка защиты от пыток.

Судебная система Российской Федерации имеет три ветви: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и Конституционный Суд РФ (в некоторых регионах также созданы уставные или конституционные суды). Все то, что было сказано выше, относилось к системе судов общей юрисдикции. В некоторых случаях обращение в Европейский Суд по правам человека возможно и для юридических лиц (см. комментарий к статье 1 Протокола № 1), поэтому юридическое лицо соответственно должно исчерпать апелляционный и кассационный порядок пересмотра дела в арбитражных судах.


Отдельно следует остановиться на вопросе необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в качестве средства внутренней правовой защиты. Обратимся к федеральному конституционному Закону «О Конституционном Суде Российской Федерации», в ст. 97 определяющему два условия, при соблюдении которых жалоба будет рассмотрена: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, 2), закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Ст. 100 указанного Закона предусматривает, что если Конституционный Суд РФ признает какое-либо из положений закона неконституционным, то дело, при рассмотрении которого было применено данное положение, должно быть пересмотрено в общем порядке.

Таким образом, если предположить, что обращение в Конституционный Суд является обязательным средством правовой защиты при подаче жалобы в Европейский Суд по правам человека, то заявители, которые полагают, что существующий закон соответствует Конституции РФ, но был применен неправильно и этим были нарушены их права, лишаются возможности обратиться в Европейский Суд по правам человека. Вряд ли подобный порядок действительно отвечал бы принципам Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и способствовал бы защите прав человека в Европейском Суде по правам человека.

Подводя итог этого раздела, еще раз подчеркнем, что Европейский Суд по правам человека признал: заявители, обращающиеся с жалобой на Российскую Федерацию, должны использовать только две судебные инстанции — первую и кассационную, но их использование является обязательным. Авторы рекомендуют в любом случае исчерпывать обращение в порядке надзора одновременно с обращением в Европейский Суд по правам человека, так как компетенции надзорной инстанции и Европейского Суда различны.

Позиция Комитета по правам человека ООН в вопросе об исчерпании внутренних средств правовой защиты не такая определенная. Это связано в основном с отсутствием ограничительного срока для подачи обращения, но, тем не менее, Международный Пакт о гражданских и политических правах прямо допускает возможность обращения без исчерпания внутренних средств правовой защиты, если таковые, по мнению заявителя, являются неэффективными или исчерпание этих средств неоправданно затягивается. Эти положения указаны в ст. 5 Факультативного Протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах.

Шестимесячный срок Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод предусмотрено жесткое временное условие: обращение в Европейский Суд по правам человека должно быть направлено в течение шести месяцев. Момент, с которого отсчитывается этот шестимесячный срок, может определяться разными событиями.

Наиболее общий случай, когда шестимесячный срок отсчитывается с момента вынесения последнего внутреннего решения по делу по существу.

В некоторых случаях внутригосударственные средства правовой защиты отсутствуют, то есть отсутствует порядок обращения за защитой нарушенного права. Тогда шестимесячный срок отсчитывается непосредственно с момента нарушения права. Как правило, об отсутствии средств внутренней правовой защиты можно говорить в случае применения пыток и бес-человечного обращения в учреждениях пенитенциарной системы, так как осужденный находится в полной власти администрации учреждения, а, как показывает практика, надзор прокуратуры не является эффективным средством защиты, хотя невозможность исчерпать средства внутренней правовой защиты необходимо доказывать в каждом случае.

Как уже говорилось выше, Факультативный Протокол к Международному Пакту о гражданских и политических правах в статье 5 позволяет не исчерпывать средства защиты, если они не являются эффективными. Европейская Конвенция не содержит аналогичной прямой нормы, но, тем не менее, анализируя существующую практику, можно ставить вопрос об отсутствии эффективных средств правовой защиты внутри страны от таких нарушений, как, например, применение пыток.

Еще одним моментом, от которого можно отсчитывать шестимесячный срок, является момент, когда лицо узнает о нарушении своего права, хотя обязанность исчерпать внутренние средства с заявителя не снимается.

Условие шестимесячного срока является наиболее жестким изо всех условий приемлемости. Европейский Суд по правам человека до настоящего времени ни разу не отступал от него и не делал каких-либо исключений при пропуске шестимесячного срока, поэтому никакие самые уважительные причины не могут послужить оправданием пропуска шестимесячного срока.

Шестимесячный срок начинает исчисляться со дня принятия последнего судебного решения или даты нарушения прав человека, или даты, когда человек узнал о подобном нарушении, то есть если нарушение произошло 3 июня 2000 г. или в этот день было вынесено последнее судебное решение по делу, последней датой, когда можно будет направить обращение в Европейский Суд по правам человека, будет 3 декабря 2000 г.

Датой направления обращения является та дата, которая указана на конверте, поэтому необходимо сдать обращение на почту не позднее последнего дня шестимесячного срока и оформить факт сдачи конверта соответствующей почтовой квитанцией, которая в спорных случаях будет служить доказательством своевременности обращения.

Аналогичного условия при обращении в Комитет по правам человека ООН не предусмотрено, то есть обращение в Ко-митет по правам человека ООН возможно независимо от того, сколько времени прошло с момента непосредственного нарушения права и принятия последнего судебного решения, если применительно к РФ нарушение права произошло после 1 октября 1991 г. Иными словами, для обращения в Комитет по правам человека ООН нет сроков давности.

Обоснованность жалобы Условие обоснованности жалобы является, наверное, наиболее сложным для заявителя.

Прежде всего, это объясняется тем, что обращаться в Европейский Суд по правам человека можно только в том случае, если нарушены те права, которые предусмотрены Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а в Комитет по правам человека ООН — в случае нарушения прав, гарантированных Международным Пактом о гражданских и политических правах.

Традиционно права человека принято делить на несколько групп — гражданские, политические, социальные, экономические и культурные. Международные договоры, о которых идет речь, защищают именно гражданские и политические права, то есть права, которые определяют положение человека в гражданском обществе, свободу его частной жизни и пределы этой свободы, а также возможность участвовать в общественной и политической жизни общества или, наоборот, не участвовать в ней.

В нашей стране в течение долгого времени социальные, экономические и культурные права были приоритетны по сравнению с гражданскими и политическими, что объясняется социалистическим типом нашего государства, в котором господствовали одна идеология и одна партия, а свобода личной жизни тотально ограничивалась.

Последствия подобного неравного внимания к правам различных групп ощущаются до сих пор. Это выражается в том, что наиболее частыми обращениями являются как раз жалобы по вопросам нарушений пенсионных, трудовых, жилищных прав, то есть тех прав, которые лежат в сфере отношений между государством и частным лицом. Эти отношения характеризуются тем, что государство предоставляет какие-либо блага, и предоставление этих благ зависит именно от государства, то есть сначала государство принимает закон о выделении блага, затем регулирует процедуру предоставления блага и, наконец, предоставляет благо: льготы, пособия.

Источником гражданских и политических прав, наоборот, является сам человек, который от рождения свободен, волен выбирать свой стиль, ритм и направление жизни, свою религию или партнера по жизни. Государство может вмешиваться в осуществление этих прав только в том случае, если это абсолютно необходимо для общественной стабильности и безопасности, то есть если чья-либо деятельность может создать угрозу жизни общества в целом.

В первом случае государство выступает в роли благодетеля, который одаривает своих граждан теми или иными благами. Во втором — государство является общественным регулятором в отношениях между частными лицами.

Исторически гражданские и политические права относятся к так называемому первому поколению прав человека, которые были сформулированы в эпоху Просвещения и впервые зафиксированы в Конституции США, включая поправки к ней, и французской Декларации прав человека и гражданина. После Октябрьской революции 1917 года в России начался второй этап развития прав человека. Социальные, экономические и культурные права относятся ко второму поколению прав человека. Тенденции середины ХХ века по самоопределению многих народов Африки, Азии и Южной Америки привели к появлению права народов на самоопределение и иных прав, непосредственно связанных с этим. Самое последнее направление прав человека связано с появлением экологических прав.

Гражданские и политические права лежат в основе принципов организации демократического общества. Их реализация обеспечивает нормальное функционирование всех институтов демократического государства и гражданского общества в целом. Во время Второй мировой войны именно эти права были попраны более всего, и поэтому первые документы, принятые международным сообществом, были посвящены именно гражданским и политическим правам и свободам. Позднее появились договоры, которыми гарантировались экономические, социальные и культурные права, а также права народов.

Еще раз повторим, что обращаться в Европейский Суд по правам человека и в Комитет по правам человека ООН можно только в случае нарушения гражданских и политических прав. Некоторые из прав будут отдельно рассмотрены ниже.


Обоснованность обращения подразумевает также то, что обращение должно быть доказано. Заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что государство действительно нарушило его права, то есть бремя доказывания нарушения лежит на заявителе.

С одной стороны, это правило можно расценить как достаточно жесткое, так как заявитель — более слабая сторона, чем государство, против которого он выступает. В то же время заявитель имеет возможность и обязан попытаться восстановить свои права, используя внутригосударственные правовые процедуры, и, пройдя все инстанции, он с большей очевидностью может доказать, что государство реально не предприняло никаких шагов для восстановления его права.

В некоторых случаях сбор доказательств действительно бывает затруднен, например, в случае применения пыток или бесчеловечного обращения. Но Европейский Суд по правам человека и Комитет по правам человека ООН не имеют, в отличие от внутренней правовой системы, формальных требований к доказательствам, то есть в качестве таковых принимаются любые документы, свидетельствующие о нарушении прав человека.

Нарушение права может быть подтверждено судебными решениями, ответами административных органов, медицинскими справками, свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, расшифровками диктофонных записей, письмами, собственным рассказом заявителя и т. д.

Единственным требованием, предъявляемым к доказательствам, является их добросовестность, то есть заявитель не вправе каким-либо образом подтасовывать и фальсифицировать их. В случае выявления недобросовестности заявителя Европейский Суд по правам человека и Комитет по правам человека ООН скорее всего снимут данное обращение с рассмотрения, а заявитель навсегда лишится права обращаться с этой жалобой в какие-либо международно-правовые инстанции.

Требование доказанности жалобы тесно связано с таким условием приемлемости, как исчерпание внутренних средств защиты.

Как правило, права заявителя нарушаются конкретными должностными или частными лицами. Тот, кто считает, что его права нарушены, сначала обращается с требованием о восстановлении нарушенного права внутри правовой системы государства. Если обращение к внутренним механизмам защиты прав человека не дает своих результатов и права остаются не восстановленными, то государство как бы поощряет нарушение прав человека. В этом случае частный спор становится спором между государством и частным лицом и может быть предметом рассмотрения международно-правовыми инстанциями.

Как это связано с требованием обоснованности и доказанности обращения? Заявитель, обращаясь к внутригосударственным средствам защиты, требует восстановления определенного права или устранения нарушения такового, например, обжалует незаконность и необоснованность ареста в соответствии с п. 11 ст. 108 УПК РФ.

Соответственно, обращаясь в Европейский Суд по правам человека или Комитет по правам человека ООН, заявитель может мотивировать нарушение прав, предусмотренных ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод или ст. Международного Пакта о гражданских и политических правах, и указать, что государство не восстановило нарушенное право на личную неприкосновенность при обращении к внутренним механизмам защиты — таким, как судебное рассмотрение законности и обоснованности ареста. В то же время попытка возбудить уголовное дело против работников милиции по поводу превышения ими своих служебных полномочий вряд ли будет расценена международными инстанциями как соответствующее исчерпание внутренних средств защиты в случае нарушения права на личную неприкосновенность.

Основной вывод, который следует из всего вышесказанного, состоит в том, что, исчерпывая средства внутригосударственной правовой защиты, следует обращаться именно к тем из них, которые предусмотрены непосредственно для указанного нарушения прав: незаконное задержание обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ;

незаконный арест обжаловать в порядке п. 11 ст. 108 УПК РФ;

применение пыток обжаловать в прокуратуру и просить о возбуждении уголовного дела, а в случае отказа обжаловать его в суд;

неправомерные действия должностных лиц обжаловать на основании соответствующих нормативных актов и т. д.

Недопустимость анонимности жалобы Жалоба в Европейский Суд по правам человека не должна быть анонимной: Суд должен знать, кто именно обращается по поводу нарушения права. Формуляр обращения в Европейский Суд, как и формуляр обращения в Комитет по правам человека ООН, предусматривает графы, посвященные идентификации обратившегося: фамилия, имя, отчество, место жительства, год и место рождения, адрес, вид деятельности и другие.

Заявитель может обратиться к Президенту Европейского Суда с просьбой не разглашать его данные и не передавать их Правительству, если у него есть основания полагать, что Правительство может использовать эти данные, чтобы ухудшить его положение. В этом случае во всех документах Суда заявитель обозначается какой-либо буквой.

Недопустимость злоупотребления правом на обращение Жалоба может быть признана неприемлемой в связи со злоупотреблением правом в двух случаях.

Во-первых, заявитель, обратившись в Европейский Суд по правам человека, принимает на себя обязательство поддерживать свое обращение на протяжении всего рассмотрения.

Если он не отвечает в разумный срок на запросы Секретариата, не предоставляет новую информацию о движении своего дела во внутренних процедурах либо предоставляет ложную информацию, то это означает, что он злоупотребляет своим правом на обращение в Европейский Суд.

Во-вторых, заявитель должен быть корректным в своем обращении в международно правовые инстанции и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, а также в адрес отдельных должностных лиц, коммерческих фирм, граждан, некоммерческих организаций и т. д. Несоблюдение этого правила также является злоупотреблением правом на обращение и может привести к тому, что жалоба будет признана неприемлемой.

Повторность жалобы Наконец, последний критерий приемлемости — повторность жалобы. Европейский Суд по правам человека не будет рассматривать жалобу, которая уже была предметом его рассмотрения, а также была предметом рассмотрения иной международно-правовой инстанции, в частности, Комитета по правам человека ООН. Повторность жалобы означает, что жалоба подана тем же лицом, против того же государства, по тем же обстоятельствам, которые уже были предметом рассмотрения как по вопросу приемлемости, так и по существу.

В то же время Комитет по правам человека ООН вправе рассматривать те жалобы, которые уже были поданы в Европейский Суд по правам человека, но были признаны не приемлемыми по какой-либо причине, особенно если основанием для признания жалобы неприемлемой был пропуск 6-месячного срока или тот факт, что нарушение произошло до 5 мая 1998 г.

Исходя из этого, лицо, желающее обратиться в Европейский Суд по правам человека или в Комитет по правам человека ООН, должно точно знать, что ему необходимо выбрать только один международно-правовой орган, а не направлять жалобу в два органа одновременно, так как это может привести к тому, что обе жалобы будут отклонены.

***** Подводя итог, следует отметить, что только четкое соблюдение правил приемлемости может обеспечить заявителю успех в Европейском Суде по правам человека и в Комитете по правам человека ООН.

Стоимость обращения в международно-правовые инстанции Хотелось бы остановиться на одном очень распространенном заблуждении, касающемся стоимости обращения в Европейский Суд по правам человека (аналогичная информация, касающаяся Комитета по правам человека, просто не встречалась). Нередко можно услышать или прочитать о том, что обращение в Европейский Суд стоит около 12– тысяч долларов США. Эта информация абсолютно неверна, так как обращения в Европейский Суд по правам человека совершенно бесплатны. Более того, Европейский Суд вправе предоставить заявителю правовую помощь (legal aid), то есть оплатить заявителю его расходы по обращению в Европейский Суд: расходы на переписку, оплату услуг адвоката, транспортные расходы, связанные с приездом заявителя и его адвоката в Страсбург, и некоторые иные, которые сочтет уместными.

Европейский Суд по правам человека создан, чтобы решать вопросы о том, имели ли место нарушения прав человека и основных свобод, и, следовательно, не может устанавливать имущественный ценз, так как наиболее уязвимыми в этом отношении являются именно неимущие слои граждан.

Глава ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОБРАЩЕНИЯ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА И КОМИТЕТ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ООН Комментарий к некоторым статьям Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод в контексте российской судебной практики Раздел Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

право на жизнь Часто можно услышать весьма распространенное, но неверное мнение, что ЕКПЧ защищает только «преступников», но не содержит каких-либо гарантий для потерпевших.

Это ошибочное мнение, но оно часто используется с целью принижения значения Европейской Конвенции и Европейского Суда для обыкновенных людей.

Если говорить о правах потерпевших и жертв преступлений, то чаще всего гарантии их прав содержатся в статьях 2, 3, 5 и 8 Европейской Конвенции.

Формулировка статьи 1 Конвенции, согласно которой Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, гарантируемые ею права и свободы, предполагает наличие у государств-участников как негативных, так и позитивных обязательств. Первые (негативные) наиболее очевидны, так как Конвенция направлена, прежде всего, на ограничение вмешательства публичных властей в осуществление прав и свобод человека. Негативные обязательства государства в соответствии с Конвенцией заключаются в недопущении нарушений ее положений со стороны органов и лиц, наделенных властными полномочиями. Одновременно Европейский Суд в своей практике исходит из того, что Конвенция налагает на государства и позитивные обязательства, связанные с необходимостью предпринимать определенные действия, направленные на предотвращение нарушений Конвенции.

Статья 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

право на жизнь Статья 2 Конвенции гласит:

«1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.

2. Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

c) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Право на жизнь является важнейшим правом человека, закрепленным в ряде документов Совета Европы. Статья 2 Европейской Конвенции содержит запрет умышленного произвольного лишения жизни, а также налагает на государство ряд позитивных обязательств по охране жизни лиц, находящихся в юрисдикции государства.

Статья 2 Конвенции — это одна из основополагающих статей, отступление от соблюдения обязательств которой не допускается в соответствии со статьей 15 Конвенции (в случае войны или при иных чрезвычайных обстоятельствах), за исключением гибели людей в результате правомерных военных действий. При этом не требуется, чтобы в национальном праве содержалась норма с формулировкой, аналогичной статье Конвенции. Достаточно, если национальное право по существу обеспечивает охрану права, гарантированного Конвенцией.

Негативным обязательством по статье 2 является обязательство не допускать случаев произвольного лишения жизни. Несмотря на то, что параграф 1 статьи 2 Конвенции содержит запрет «умышленного лишения жизни», Суд в своих решениях распространил действие статьи 2 и на случаи непреднамеренного лишения жизни (Стюарт против Соединенного Королевства).

Позитивные обязательства по статье 2 Конвенции состоят в охране жизни лиц, находящихся в юрисдикции государства.

В решении по делу Маккан и другие против Соединенного Королевства Европейский Суд отметил, что содержащийся в статье 2 Конвенции запрет общеюридического характера лицам, действующим от имени государства, произвольно лишать кого-либо жизни был бы на практике неэффективен, если бы не существовала процедура для рассмотрения законности применения государственными органами силы, влекущей за собой лишение жизни. Обязанность государства охранять право на жизнь подразумевает и обязанность провести эффективное официальное расследование в случае гибели людей в результате применения силы, в том числе лицами, действующими от имени государства.

Неисполнение государством этой обязанности квалифицируется Судом как нарушение статьи 2 Конвенции (Кайя против Турции).

Проводимое расследование должно быть полным, беспристрастным и тщательным.

Главной задачей проведения расследования является обеспечение ответственности государственных органов за причинение смерти. При этом власти должны действовать самостоятельно, как только им стало известно о произошедшем, то есть проведение расследования не должно ставиться в зависимость от обращения родственников погибшего с заявлением о проведении такого расследования.

Требование эффективности расследования предполагает, что лица, как непосредственно проводящие расследование, так и ответственные за его проведение, должны быть независимы от лиц, предположительно принимавших участие в расследуемых событиях не только юридически, но и фактически (Гулек против Турции). Эффективность расследования также подразумевает, что оно должно дать ответ на вопрос, было ли оправдано применение силы в конкретных обстоятельствах (Кайа против Турции). Более того, эффективное расследование должно приводить к установлению и наказанию виновных (Огур против Турции). При проведении расследования должны быть предприняты все доступные меры для сбора доказательств, в частности, должны быть опрошены свидетели, проведены экспертизы, в том числе судебно-медицинская экспертиза трупа с целью установления всех телесных повреждений и причин смерти.

Таким образом, главный принцип статьи 2 состоит в том, чтобы защищать индивида от любого произвольного лишения жизни государством.

Однако обращение в Европейский Суд может быть связано и с неправомерными действиями конкретного человека, повлекшими за собой нарушение статьи 2 Конвенции, когда это нарушение происходит в условиях отсутствия надлежащей защиты со стороны правительства, так как жалобы могут подаваться только в связи с действием или бездействием, за которые несет ответственность правительство.

Так, в деле Осман против Великобритании (Osman v. UK) заявители подали иск на то, что полиция не приняла разумных мер против учителя, который совершил убийство мужа заявительницы и ранил ее сына. Хотя по данному делу Европейский Суд по правам человека не установил нарушений ст. 2, он сформулировал следующие важные принципы:

«1. Обязанность государства в соответствии со ст. 2 имеет более широкое значение, чем обязанность создания эффективных норм уголовного права для недопущения совершения нарушений, — это также обязанность создания механизмов поддержания правопорядка с целью предотвращения, пресечения, а также наказания за нарушение этих положений.

2. Она также предполагает, в определенных обстоятельствах, положительное обязательство со стороны властей принять оперативные меры, направленные на защиту лиц, жизнь которых находится в опасности в результате преступных действий со стороны других лиц.

3. Помня о том, с какими трудностями связано поддержание правопорядка в современном обществе, как непредсказуемо человеческое поведение и как сложно принимать оперативные решения в отношении приоритетов и имеющихся возможностей, такое обязательство должно интерпретироваться так, чтобы оно не создавало непреодолимых и чрезмерных трудностей для властей.

4. Оно также должно интерпретироваться с учетом уважения к процедурам и другим гарантиям, которые накладывают правовые ограничения на действия по расследованию преступлений и привлечению нарушителей к ответственности, включая гарантии, изложенные в статьях 5 и 8 Конвенции.

5. Следовательно, [заявителю] требуется представить данные, свидетельствующие о том, что власти не сумели сделать все, что в разумных пределах от них требуется, чтобы избежать «реального и непосредственного» риска опасности для жизни, о котором они знали или должны были знать» (перевод автора).

Конвенция не защищает право на жизнь всегда и при всех обстоятельствах. Параграф статьи 2 определяет ситуации, при которых разрешается применение насилия (пункты «а», «b», «с»), которое затем может непреднамеренно привести к лишению жизни. При этом такое применение силы должно быть абсолютно необходимым для целей, указанных в подпунктах статьи;

кроме того, применение силы необходимо строго соизмерять с законной целью, которая при этом преследуется. Соразмерность должна оцениваться с учетом характера преследуемой цели, возникающей опасности для жизни и риска, что применение такой силы может привести к лишению жизни. Примером такого применения силы могут быть правомерные действия лица, например, для отражения нападения в пределах необходимой обороны. При этом умысел лица, действия которого повлекли смерть, должен быть направлен на предупреждение определенных последствий и предотвращение определенных действий, а не на лишение жизни человека.

В связи с применением статьи 2 в практике Европейского Суда возникал и возникает ряд проблем, требующих дальнейшего разрешения. Так, спорными являются некоторые вопросы, связанные с абортами, например, следует ли рассматривать еще не родившегося ребенка как «живого», или не менее сложные и спорные вопросы, связанные с эвтаназией.

Остаются также открытыми вопросы о том, следует ли рассматривать право на жизнь как обязанность человека жить и может ли человек добровольно отказаться от этого права.

Случаи лишения жизни в связи с исполнением смертного приговора согласно тексту статьи 2 Европейской Конвенции не признаются нарушением права на жизнь. Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Протокола № 6 к Конвенции, никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен. Надо иметь в виду, что Протокол № 6 является действующим, но Российской Федерацией он до сих пор не ратифицирован.

Раздел Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод:

право на физическую неприкосновенность Право быть свободным от пыток и от бесчеловечного или унижающего достоинство обращения является одним из самых главных прав человека, так как оно связано с личной неприкосновенностью и человеческим достоинством индивида.

Статья 3 Конвенции относится к разряду абсолютных прав, соблюдение которые гарантируется при любых обстоятельствах. В параграфе 2 статьи 15 Конвенции, которая позволяет государствам отступать от своих обязательств по Конвенции в случае чрезвычайных обстоятельств, сказано, что ни при каких обстоятельствах государство не может отступать от своих обязательств по статье 3.

Суд в своем решении по делу Ирландия против Великобритании (Ireland v. UK) от января 1978 г. провел различие между тремя категориями запрещенного поведения:

«1. Пытка: намеренное бесчеловечное обращение, вызывающее весьма серьезные и жестокие страдания, цель которого заключается в том, чтобы добиться информации или признания;

2. Бесчеловечное обращение: причинение сильных физических и нравственных страданий;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.