авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

«Национальная Российская Парламентское академия наук академия Собрание Союза Беларуси ...»

-- [ Страница 2 ] --

Желания и возможности. Ресурс: http://belmarket.by/ru/67/60/5184/ В данной связи мы выходим на формулировку двух основных задач, которые должны быть решены в ходе формирования единого экономического пространства: это, во-первых, обеспечение беспрепятственного взаимного доступа товаров на рынки стран участниц;

во-вторых – обеспечение равных условий хозяйствования и конкуренции для всех товаропроизводителей.

Для решения первой задачи представляется целесообразным разработать и принять решения о наделении Комиссии таможенного союза необходимыми полномочиями по урегулированию ситуаций с ограничительными мерами. Комиссии таможенного союза и Правительствам необходимо в первом полугодии 2010 г. предпринять действия по реализации статьи 3 Договора о создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза от октября 2007 г., которая предусматривает полную отмену во взаимной торговле таможенных пошлин, количественных ограничений и эквивалентных им мер. С этой целью белорусской стороной подготовлен и внесен проект решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС об обеспечении беспрепятственного взаимного доступа товаров государств участников таможенного союза.

Вторая, весьма болезненная для экспортеров энергоносителей проблема – единые цены на углеводороды. Если вернуться к академическому разговору о терминах, то надо определиться что понимается под равными условиями хозяйствования: равнодоходные цены продажи экспортерами энергоносителей любому потребителю за пределами страны – производителя (на чем настаивает Россия, выводя торговлю углеводородным сырьем за рамки Таможенного союза), или создание равных ценовых условий доступа к энергоносителям всем участникам Таможенного союза, чего требует логика создания равных условий конкурентной борьбы внутри союза? На наш взгляд основное условие успешности Таможенного союза для всех его участников заключается в том, чтобы максимально использовать конкурентные преимущества друг друга для роста конкурентоспособности всех членов Таможенного союза на мировом рынке.

Документы по примеру Директив ЕС по единому энергетическому рынку на принципах свободы доступа, недискриминации и единого ценообразования должны быть оперативно разработаны в рамках развития таможенного союза.

Необходимо также учитывать, что в последние полтора-два года в России имело место масштабное строительство предприятий с участием крупных западных инвесторов (Дженерал Моторс Авто, Тойота, Самсунг, ИнвестТехМаш) по выпуску тракторов, автомобилей, телевизоров и другой техники – потенциальных конкурентов, прежде всего, белорусских экспортеров. Так, на Камском автозаводе реализуются проекты по созданию альянсов с крупнейшими мировыми производителями коммерческих автомобилей. Здесь объявлено о намерении Daimler Trucks и КамАЗа создать совместное предприятие «Мерседес-Бенц Тракс Восток». СП должно получить права эксклюзивного импортера грузовиков Mercedes-Benz и Setra. Это предприятие займется сбытом на российском рынке японских грузовых автомобилей марки Fuso.

В результате в ряде отраслей нефтехимии, пищевой и легкой промышленности, в тяжелом машиностроении, на рынке грузовой и сельскохозяйственной техники Россия и Беларусь ожесточенно соперничают между собой. В этих условиях вопросы недискриминации, отсутствия нетарифных и технических барьеров в торговле в Таможенном союзе приобретают особую актуальность.

Откладывать их решение – значит поставить под угрозу весь проект Таможенного союза.

Некоторые шаги в этом направлении уже предприняты.

Соответствующим решением Комиссии Таможенного союза № 130 от 27 ноября 2009 года на территории трех государств по инвестиционным проектам, имеющим важное значение для национальной экономики, закрепляется действие таможенных льгот в соответствии с национальным законодательством. Необходимым условием для этого является уведомление КТС, которая будет вести соответствующий реестр. Оговорен также порядок беспошлинного ввоза товаров в уставные фонды предприятий, формирующихся с участием иностранных инвестиций.

Но это – условия для работы отдельных инвесторов. К сожалению, тема разработки и реализации единой инвестиционной, промышленной и сельскохозяйственной политики согласованной на межгосударственном уровне в рамках Таможенного союза не рассматривается. На мой взгляд, это делает союз неполноценной интеграционной структурой. Устранить эти и другие изъятия следует при подготовке материалов по Единому экономическому пространству.

Вместо заключения Исследование теоретических и практических аспектов формирования Таможенного союз России, Беларуси и Казахстана позволяет сформулировать следующие, основные, на наш взгляд, выводы.

1. В периоды мировых экономических кризисов, в условиях нарастания протекционистских тенденций, формирование и развитие различных форм интеграционных объединений является эффективным методом противодействия кризисным явлениям. В данном контексте создание Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана можно характеризовать как грамотное макроэкономическое и смелое политическое решение.

2. Теорией доказано и мировой практикой подтверждено, что таможенный союз является одним этапов международной экономической интеграции, на котором создаются необходимые условия для перехода к следующему этапу с более широкими возможностями – единому экономическому пространству.

3. Для Республики Беларусь и Российской Федерации, которые на момент создания Таможенного союза уже имели практически беспошлинную торговлю между собой, в качестве основного источника повышения эффективности торговли и производства выступает создание предпосылок для формирования следующей стадии интеграции – единого экономического пространства.

4. Основными из указанных предпосылок, на наш взгляд, являются:

создание равных условий хозяйствования для всех экономических агентов таможенного союза, включая единые принципы ценообразования, равный доступ к конкурсам на получение государственного заказа, государственных преференций, льготных кредитов и т.п.;

ускоренное создание условий для свободного перемещения труда капиталов, информации и других факторов производства на всей территории таможенного союза, создание механизмов формирования и осуществления единой внешнеторговой, налоговой, промышленной и ценовой политики;

формирование механизмов совместного стратегического планирования и программно-целевого управления, включая координацию разработки концептуальных документов, разработку системы балансов производства-потребления для участников таможенного союза, совершенствование законодательства в области финансирования и организации совместных научно-технических программ и инновационных проектов.

5. Одним из важнейших условий эффективного функционирования таможенного союза является устранение нетарифных ограничений, причем не только таких традиционных их видов, как квоты или добровольной ограничение экспорта, но и всей гаммы специфических, непрямых инструментов: технических, медицинских и экологических стандартов, ограничений доступа к сбытовым сетям и кредитам, условий государственных закупок, требований к содержанию местного компонента и административных барьеров.

6. В рамках таможенного союза и затем – в едином экономическом пространстве представляется возможным оптимизировать использование всех видов экономических ресурсов государств-участников путем прекращения практики создания дублирующих друг друга новых производств и объектов инфраструктуры. С этой целью полагаем целесообразным разработать механизм согласования инвестиционных решений по реализации крупных промышленных и инфраструктурных проектов (новые производства, трубопроводы и т.п.) государств-участников не зависимо от форм собственности на уровне Совета глав Правительств.

7. Принципиальное значение имеет отработка принципов и механизмов работы Комиссии таможенного союза, которая должна быть сформирована из профессионалов самого высокого уровня и обеспечивать реализацию экономических интересов в равной степени всех государств-участников. В условиях, когда участники союза имеют достаточно много объективных различий и противоречий в экономических структурах, механизмах социально-экономического развития и т.д., на Комиссию таможенного союза возлагается огромная ответственность по гармонизации интересов всех стран и сглаживании объективных противоречий. Фактически будущую работу Комиссии можно рассматривать и оценивать как прообраз некоего надгосударственного органа управления единого экономического пространства.

8. Если на территории Таможенного союза будут реализованы все задачи по формированию единого экономического пространства с разветвленной сетью кооперации между крупными финансово промышленными группами, единой промышленной и торговой политикой, с эффективно работающей инновационной системой – все это создаст привлекательные предпосылки для расширения союза за счет других стран ЕврАЗэс, и приведет к созданию нового центра экономического и политического влияния в Евразии и во всем мире.

Ушкалова Д.И.

кандидат экономических наук, Институт экономики РАН СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО НА ЭТАПЕ ФОРМИРОВАНИЯ ТАМОЖЕННОГО СОЮЗА РОССИИ, БЕЛАРУСИ И КАЗАХСТАНА Интеграционное взаимодействие России и Белоруссии на протяжении многих лет выступало локомотивом интеграционных процессов в Содружестве Независимых Государств, являясь наиболее значительным проявлением тенденции регионализации региона и первым сталкиваясь со всеми характерными для этого явления проблемами и противоречиями. Между тем, в последнее время формирование Союзного государства находится в тени работы по созданию Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана.

1 января 2010 года Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана стал свершившимся фактом: было реализовано важнейшее направление его формирования – вступил в действие Единый таможенный тариф, ставший в значительной степени результатом всей предыдущей работы по унификации таможенно тарифной политики в рамках ЕврАзЭС и, прежде всего, в рамках Союзного государства.

6 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, что позволило лидерам России, Беларуси и Казахстана констатировать завершение 1 этапа формирования Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества23. Продвигается работа по формированию Единого экономического пространства России, Беларуси и Казахстана. В соответствии с существующими договоренностями, работа над подготовкой документов по ЕЭП должна быть завершена до 1 января 2011 г. В 2010 г. сторонами велась работа над 17 проектами договоров, из которых восемь были практически готовы к октябрю 2010 г. Среди документов, работа над которыми завершена, - единые технические правила регулирования, договор о сотрудничестве в противодействии нелегальной трудовой миграции, о правовом статусе мигрантов и членов их семей. К октябрю 2010 г. в высокой Совместное заявление Президентов Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации в г. Астана 5 июля 2010 г. (Официальный сайт Комиссии Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана - http://tsouz.ru/MGS/ MGS11/Pages/Sovmzayavl.aspx).

степени готовности находились еще пять соглашений, среди которых – договор о единых принципах и правилах конкуренции, соглашения о государственных закупках, единых правилах предоставления промышленных субсидий24.

Данные вопросы России и Беларуси не удавалось решить в течение длительного времени, хотя ряд из них ставился еще при разработке Плана совместных действий по введению единой денежной единицы Союзного государства.

В этих условиях едва ли не основным становится вопрос о перспективах Союзного государства в условиях функционирования Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, о том, как будут на практике сочетаться интеграционные усилия в двустороннем и трехстороннем формате, и не потеряет ли актуальности вся работа по унификации экономического законодательства в целях создания единой экономической среды, проводимая Россией и Белоруссией. Не менее важным является также вопрос о том, удастся ли на трехсторонней основе реализовать то, что долгое время не удавалось реализовать в двустороннем формате.

В настоящее время среди представителей научной общественности и властных структур существует три основных точки зрения по этим вопросам.

Весьма распространенным является скептическое отношение к перспективам Союзного государства в условиях форсированного развития интеграционного процесса в трехстороннем формате России, Белоруссии и Казахстана. Представители данной точки зрения исходят из того, что с началом работы по формированию таможенного союза трех стран деятельность по строительству Союзного государства объективно отходит на второй план, поскольку оказывается лишенной важнейшей своей составляющей – экономической интеграции25. При этом, как правило, весьма высоко В. Путин: В формировании Таможенного союза могут принять участие партнеры из постсоветского пространства.// Информационное агентство Союзного государства Беларуси и России «Союз-инфо», 15.10.2010 (http://www.soyuzinfo.ru/ru/in_focus/day_opinion/ index.php?id4=145268).

Подобную позицию, в частности, озвучивал Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Беларусь А. Суриков (Таможенная составляющая Союзного государства Беларуси и России под угрозой, считает российский посол// Информационное агентство «Интерфакс-Беларусь», 11.06.2010 http://www.interfax.by/news/belarus/74186). На тенденцию перевода интеграционного взаимодействия России и Беларуси из двустороннего формата в трехсторонний формат указывал и Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Беларусь в Российской Федерации В. Долголев (Э. Пивовар. Интеграция в Союзном государстве не должна оцениваются достижения, полученные в ходе формирования таможенного союза в трехстороннем формате, однако «принижаются» реальные достижения Союзного государства.

Скептическое отношение к перспективам Союзного государства в определенной степени роднит сторонников данной позиции с принципиальными противниками интеграции на постсоветском пространстве, которые крайне негативно оценивают шансы на успех и двустороннего российско-белорусского интеграционного проекта, и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана26.

Существует и третья точка зрения, в соответствии с которой Союзное государство России и Белоруссии и Таможенный союз (в перспективе Единое экономическое пространство) России, Белоруссии и Казахстана не являются конкурирующими интеграционными проектами и способны успешно развиваться параллельно. Типичным для представителей данной точки зрения является утверждение, что «формирование Таможенного союза дополняет белорусско-российское союзное строительство и нисколько ему не противоречит», в то время как «Союзное государство … является локомотивом ТС и интеграции постсоветского пространства»27. При этом противоречие между процессами формирования Союзного государства и Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана часто трактуется как классическое противоречие между расширением и углублением интеграционного процесса, характерное для развития любой интеграционной группировки (ЕС, например).

сворачиваться из-за Таможенного союза – Долголев.// Информационное агенство «Белта», 30.03.2010 - http://www.belta.by/ru/all_news/politics?id=510110).

См., например: С. Алексашенко. Таможенный союз кардинала и галантерейщика. //Особая буква, 13.07.2010 - http://www.specletter.com/ekonomika/2010-07-13/1/tamozhennyi-sojuz kardinala-i-galantereicshika.html#video).

В чем преимущества Таможенного союза? Беседа с с заместителем главного редактора белорусского независимого журнала «Новая экономика» С. А. Шиптенко.// Информационно аналитический портал «Материк», 12.01.2010 (http://materik.ru/rubric/detail.php?ID=8211&SECTION_ID=2). Аналогичную точку зрения высказывал заместитель Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России А. Бабаков: «Я не считаю, например, что Таможенный союз составляет конкуренцию Союзному государству или даже дублирует его. Ведь функции Таможенного союза ограничены в основном вопросами внешней торговли и таможенного регулирования. В то время как в Союзном государстве затронуты все сферы жизнедеятельности граждан России и Беларуси». (Союзное государство: итоги и перспективы. Онлайн-конференция заместителя Председателя Парламентского Собрания Союза Беларуси и России, заместителя Председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ А. Бабакова в РИА «Новости» 09.12.2009 (http://www.rian.ru/online/20091209/198206177.html)).

Представляется, однако, что все три рассмотренные точки зрения демонстрируют упрощенный подход к вопросу о перспективах Союзного государства в условиях функционирования Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана, поскольку исходят из абсолютной детерминированности перспектив Союзного государства либо ходом интеграционного процесса в трехстороннем формате, либо «грузом» нерешенных в ходе союзного строительства проблем, либо инерцией российско-белорусского интеграционного процесса. В то же время, «за кадром» остается специфика и общность факторов, обуславливающих перспективы и Союзного государства, и Таможенного союза, а также анализ данной проблемы «сквозь призму» теории интеграции.

На момент принятия решения о начале формирования Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана Союзное государство Беларуси и России выступало, без сомнения, наиболее развитым интеграционным объединением в регионе СНГ. Бесспорно, именно достижения российско-белорусского интеграционного процесса заложили основу для форсированного создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Сложно не согласиться с А.Г. Лукашенко в том, что «не будь опыта союзного строительства, не было бы и Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России». Так, еще до начала формирования ТС России, Беларуси и Казахстана уровень унификации ставок ввозных таможенных пошлин в России и Беларуси превышал 92%, так что неудивительно, что при всех сложностях согласование Единого таможенного тарифа у России и Беларуси протекало менее болезненно, чем в трехстороннем формате28.

Между тем, в последние годы динамика двустороннего российско-белорусского интеграционного процесса ощутимо замедлилась. Причины «пробуксовки» давно изучены, в целом они сводятся к наличию принципиальных противоречий в экономических интересах интегрирующихся сторон, которые обусловлены различием структур национальных экономик и схем их реформирования, различием реализуемых моделей экономического Для Российской Федерации вступление в действие ЕТТ привело к понижению ставок по сравнению с ранее действующим таможенным тарифом почти на 2000 тарифных позиций и повышению ставок примерно на 350 позиций. Для Республики Беларусь ставки понизились примерно на 2000 позиций, тогда как повысились примерно на 700 позиций. Для Республики Казахстан понижение ставок коснулось порядка 1130 позиций, повышение – около 5000 позиций. При этом в Казахстане, в отличие от Беларуси, действуют изъятия из ЕТТ по 400 товарным позициям.

развития, недостаточным уровнем развития хозяйственных связей на микроуровне и внутриотраслевой кооперации (отсутствием так называемой «интеграционной зрелости»), наличием жесткой конкуренции между российскими и белорусскими производителями в ряде секторов промышленности, объективными противоречиями между Россией как экспортером энергоресурсов и Белоруссией как страной-реципиентом и транзитером российских углеводородов и пр.

Достаточно часто все эти противоречия трактуются как уникальные и «фатальные» для развития российско-белорусской экономической интеграции, однако с данным выводом чрезвычайно сложно согласиться.

Необходимо признать, что наличие противоречий в экономических интересах интегрирующихся сторон, - абсолютно стандартный атрибут любого интеграционного процесса. В преодолении этих противоречий, выработке согласованной политики и состоит экономическая интеграция как управляемый политический процесс.

Именно наличие противоречий между странами определило переход в теоретических работах и реальной практике интеграционного строительства в Европейском союзе от неолиберального подхода к сущности экономической интеграции, который трактует интеграцию как, прежде всего, устранение барьеров на пути свободного международного обмена, «преодоление национально-государственных границ путем соединения отдельных народных хозяйств в едином экономическом пространстве»29, к дирижизму, настаивающему не только на необходимости либерализации международного движения товаров, а также услуг, капиталов и рабочей силы, но и на согласовании экономических политик государств, формировании межгосударственных и особенно наднациональных органов экономического регулирования в создаваемых интеграционных блоках30. Именно подобный подход к определению сущности экономической интеграции как гармонизации национальных экономических, социальных и иных мер между странами-участниками, осуществлении совместной экономической политики посредством межгосударственных и/или наднациональных Kasten Z. Die europaische Wirtschaftsintrgration. Grundlagen. Uni-Taschenbucher 690.

Munchen. 1978. S.I 1.

Slreeten P. Economic Integration, Aspects and Problems. Leyden, 1964;

Weiller J.

L'economie internalionale depuis 1950. Paris 1965;

Tinbergen J. International Economic Integration. Amsterdam, 1954.

органов («позитивная» интеграция31) в действительности лежит в основе европейской модели интеграции – образца эффективного глубокого экономического интегрирования. Немаловажную роль в обеспечении эффективности европейского интеграционного процесса сыграл и учет теорий политической интеграции, в частности, неофункционалистской концепции, трактующей интеграцию как процесс переноса лояльности участников политической жизни нескольких отдельных национальных систем с национальных на наднациональные органы управления, в ходе которого эти участники политической жизни «перестают идентифицировать себя и свое будущее благосостояние только со своим национальным правительством и его политикой, все в большей степени ориентируясь на наднациональное объединение»32. При этом наднациональные органы интеграционного объединения, элементы его институционального каркаса становятся лоббистами коллективных интересов интегрированного экономического пространства.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что успех европейской интеграции в решающей степени был обусловлен не отсутствием противоречий в экономических интересах сторон, а наличием действенного институционального каркаса, основанного на уникальном механизме согласования интересов сторон, который и обеспечил устойчивость интеграционного процесса посредством снятия имеющихся межгосударственных противоречий.

В то же время, в условиях постсоветской интеграции и выработка эффективного механизма согласования интересов, и создание адекватного глубине интеграции институционального каркаса на протяжении многих лет пробуксовывала. Отчасти это было обусловлено увлечением в начале 1990-х гг. неолиберальными концепциями и господством упрощенного подхода к трактовке понятия «интеграция», сводящем ее к процессу либерализации взаимной торговли и рынка, автоматически создающей интеграционную мотивацию, в результате чего первоначально модели интеграции на постсоветском пространстве в целом копировали модель европейской интеграции, т.е. последовательное Tinbergen, J. International Economic integration, 2nd edition, Amsterdam: Elsevier, 1965.

Hass E. Schmitter P. Economics and Differential Pаttеnts of Political Integration – International Organisation. 1964. vol 18. N 4. p. 22 - 53. О сущности неофункционалистского подхода см. также Haas E. The Uniting of Europe: Political, social and Economical Forces, 1950 1957. L. 1958.

продвижение от зоны свободной торговли до валютного союза, однако игнорировали требование выработки пошагового плана согласования экономических интересов государств.

Вместе с тем, сложности формирования институционального каркаса интеграции на постсоветском пространстве, безусловно, имели объективные причины, в связи с чем ряд экспертов считает, что любые попытки копирования «классического» опыта ЕС обречены на провал. Так, принципиально иным, по сравнению с Европейским Союзом, на постсоветском пространстве был состав участников интеграционных группировок. В европейской интеграции принимает участие ряд практически сопоставимых по экономическому и политическому весу государств, что не создает возможности для установления ярко выраженной гегемонии одного из участников объединения и позволяет выработать эффективный механизм принятия решений, сочетающий принцип «по паритету» с принципом «одна страна – один голос»33. В этих условиях даже малые страны – Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Дания, Португалия, а также новые члены (Польша, Литва, Болгария и пр.) – имеют определенные гарантии учета их экономических интересов при принятии интеграционных решений. В системе СНГ Россия фактически не имеет сопоставимого противовеса. Именно это обстоятельство – наличие в интеграционной группировке супердержавы, монопольно обладающей практически всеми жизненно важными для региона в целом ресурсами, является одной из важнейших особенностей СНГ, определяющих специфику модели интеграционного взаимодействия.

В условиях постсоветского пространства и принцип «по паритету», и принцип «одна страна – один голос» неизбежно приводит к ущемлению интересов либо России, многократно превосходящей партнеров по экономическому и политическому потенциалу (в случае применения принципа «одна страна – один голос»), либо всех остальных участников интеграционного процесса, «вес» которых при голосовании «по паритету» оказывается чрезвычайно малым.

В сущности, в силу объективного политико-экономического устройства постсоветского пространства интеграция в данном Следует отметить, что в данном случае речь идет именно об отсутствии тотального доминирования одного из партнеров над остальными, а не об отсутствии лидера интеграционного процесса как такового. В целом наличие стран-лидеров, заинтересованных в развитии интеграционного процесса, является одним из важнейших условий его успеха.

регионе обречена на «однополярность» – фокусировку на Россию.

При этом очевидно, что переход на «однополярную» модель, схожую с моделью НАФТА, может быть достигнут только консенсусом, при котором политические прерогативы «полюса» эквивалентно обмениваются на те или иные экономические выгоды для периферии.

Между тем, как показывает практика, именно эта задача остается на сегодняшний день наиболее сложной.

В ходе процесса двусторонней российско-белорусской экономической интеграции проблема выработки действенного механизма согласования интересов сторон с самого начала отличалась особой остротой, что отчетливо проявилось и в тексте Договора о создании Союзного государства, и при подготовке Конституционного Акта Союзного государства.

«Размытость» и эклектичность правовой конструкции основополагающего документа союза России и Белоруссии – Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., в соответствии с которым создаваемое межгосударственное образование одновременно несет в себе черты как конфедерации, так и федерации, напрямую связана с нерешенностью вопроса о механизме согласования интересов сторон.

Так, в целом прописанная в документе модель Союзного государства тяготеет к модели конфедерации: базовыми являются принципы суверенного равенства государств-участников и добровольности выполнения ими взаимных обязательств;

каждое государство-участник сохраняет свой суверенитет и независимость, оставаясь при этом полноправными участниками международного общения.

Между тем, статья 16 данного документа предполагает наделение Союзного государства явными признаками федеративной модели устройства с органами управления, властные полномочия которых создаются путем делегирования части суверенитета субъектов на наднациональный уровень, т.е. ряд вопросов выносится в сферу исключительного ведения Союзного государства (правовые решения по ним должны носить характер норм прямого действия) 34.

В частности, к исключительному ведению Союзного государства относятся:

создание единого экономического пространства и правовых основ общего рынка;

единая денежно-кредитная, валютная, налоговая и ценовая политика;

единые правила конкуренции и защиты прав потребителей;

объединенные транспортная и энергетическая системы, системы связи и телекоммуникаций;

разработка и размещение совместного оборонного заказа, обеспечение на его основе поставок и реализации вооружений и военной техники, объединенная система технического обеспечения вооруженных сил государств-участников;

Предусматривается также введение гражданства Союзного государства и ряда других атрибутов, характерных для федерации.

Подобная модель устройства Союзного государства России и Беларуси полностью не укладывается ни в классическую модель федерации, ни в модель конфедерации. Противоречия в правовой конструкции Союзного государства, заложенные в договоре о его создании, отмечает абсолютное большинство исследователей35.

Неопределенность в отношении модели предполагаемого объединения напрямую ведет к невозможности выработки механизма принятия решений и выстраивания дееспособной структуры органов, осуществляющих процесс экономической интеграции.

«Принципиальным образом отличия федерации от конфедерации проявляются в структуре представительных органов. Так, государство с федеративным государственным устройством имеет обычно двухпалатный парламент, состоящий из палаты представителей от населения и палаты с равным представительством от субъектов федерации. Представительный орган конфедерации может иметь только одну палату – с равным представительством от стран-участниц»36. Между тем, в соответствии с Договором о единая торговая и таможенно-тарифная политика в отношении третьих стран, международных организаций и объединений;

единое законодательство об иностранных инвестициях;

разработка, утверждение и исполнение бюджета Союзного государства и пр.

(Договор о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г.//Бюллетень международных договоров. – 2000. - №3. – С.54-73).

Характерна в этом плане оценка д.ю.н., профессора кафедры международного права факультета международных отношений БГУ Ю.П. Бровки: «В классической юриспруденции Союзное государство — это федерация, а Союз государств — это все, что угодно, но только не государство. В союзном же, федеративном государстве его составные части — государства-члены не обладают суверенитетом, не являются суверенными участниками международного общения, они лишь в некоторых случаях демонстрируют отдельные элементы международной правосубъектности в рамках полномочий, делегированных им федеральным центром. Лишь центральная, федеральная власть представляет на международной арене союзное государство как таковое. Лишь федерация «в целом» является суверенным участником международного общения. Когда же речь идет о конфедерациях, т.е.

о союзах суверенных государств, то в них дело обстоит противоположным образом — всей полнотой международной правосубъектности обладают как раз государства-члены. Именно они рассматриваются на международной арене в качестве полноправных участников международного объединения, а что касается самой конфедерации, то, будучи несуверенным образованием, она, тем не менее, может обладать международной правосубъектностью, но это уже иная правосубъектность, правосубъектность иного уровня, вряд ли чем-то принципиальным отличающаяся от правосубъектности международных межправительственных организаций. (Бровка Ю.П. Международно-правовые аспекты белорусско-российской интеграции.// Белорусский журнал международного права и международных отношений. – 2002 г. - №2).

Окара А.Н. Царь и Бог. Новая модель большого евразийского пространства.// Русский журнал. – 2003. – 26 февраля и 25 марта.

создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г., Парламент Союзного государства состоит из двух палат – Палаты Союза и Палаты Представителей. Палата Союза состоит из депутаций, делегируемых соответственно Федеральным Собранием Российской Федерации и Национальным собранием Республики Беларусь (каждая парламентская депутация состоит из 36 представителей от государств-участников). Палата Представителей состоит из депутатов от Российской Федерации и 28 депутатов от Республики Беларусь, избираемых на основе всеобщего избирательного права при тайном голосовании. Таким образом, структура предполагаемой Договором законодательной власти Союзного государства указывает на федеративную модель его устройства37.

Неоднозначная ситуация наблюдается и относительно формирования органов исполнительной власти Союзного государства. Так, высшим органом Союзного государства является Высший Государственный Совет, председателем которого на основе ротации является один из глав государств-участников, а решения принимаются на основе единогласия государств-участников, что указывает на реализацию конфедеративной модели38.

Между тем, очевидно, что эклектичность Договора о создании Союзного государства от 8 декабря 1999 г. выступает не случайной недоработкой или следствием недостаточного профессионализма его авторов, а обусловлена принципиальной нестыковкой позиций России и Белоруссии относительно приемлемого формата двустороннего объединения.

Так, российское видение возможного варианта интеграционного образования двух государств по существу основано на целесообразности заимствования правовой конструкции ЕС и опыта ее эволюции.

В реальной практике российско-белорусского интеграционного процесса (до выборов в Палату представителей Парламента Союзного государства) законодательным органом Союзного государства является Парламентское Собрание Союзного государства, утвержденное Соглашением о Парламентском Собрании Сообщества от 29 апреля 1996 года в соответствии с Договором об образовании Сообщества России и Белоруссии от 2 апреля 1996 г. Полномочия, состав, порядок работы Парламентского Собрания определены в Регламенте Парламентского Собрания, который был утвержден 13 июня 1997 г. (последние изменения и дополнения в Регламент внесены 16 сентября 2003 г.) Парламентское Собрание формируется из равного числа представителей — по 25 парламентариев от каждой стороны.

Таким образом, де-факто представительные органы Союзного государства функционируют в соответствии с конфедеративной моделью устройства.

В соответствии с классической моделью конфедерации, ее исполнительные органы предполагают коллегиальное (равнопредставительное для всех стран-членов) руководство.

Для белорусской стороны создание сообщества по типу Евросоюза, предлагаемое российским Президентом, является неприемлемым39. Объединение в формате ЕС, в котором экономическое развитие стран регулируется инструментами наднационального или межгосударственного характера, определяемыми, как правило, на основе «экономического веса»

участников, вызывает возражения Белоруссии, прежде всего, в связи с тем, что это может привести к размыванию ее экономического и политического суверенитета. Белорусская сторона не исключает создание наднациональных органов, однако функции и полномочия наднациональных органов должны определяться по принципу «одна страна – один голос».

На практике отсутствие механизма согласования интересов России и Белоруссии критически ограничило возможности по преодолению кризисных явлений во взаимных отношениях. При этом нерешенность многих вопросов сотрудничества обусловила дальнейшее усиление «кризиса доверия» и снижение интеграционной мотивации.

Международная практика показывает, что в конечном итоге способность к преодолению противоречий является важнейшим условием успешной интеграции. Страны, входящие в процесс экономического взаимодействия, обычно весьма различны по своим природным условиям, исходным уровням социально-экономического развития, национально-этническому составу. Уже в силу этого их потребности и интересы не могут быть полностью тождественны.

Немаловажным является и субъективный фактор – наличие националистических настроений, групповых, корпоративных лобби и т.д. Согласование национальных интересов в этих условиях – всегда компромисс, выражающийся в потере для конкретных субъектов части экономической выгоды, политического или экономического суверенитета.

Следует отметить, что, говоря об интеграции по типу ЕС, российский Президент имел в виду то обстоятельство, что решения, принятые наднациональными органами ЕС, вступают в силу только после ратификации их высшими национальными органами власти каждой страны – члена союза. Если государство отказывается выполнять решения Европарламента или Европейской комиссии, оно не участвует в проекте. Эта модель, функциональная в условиях ЕС, в который входят несколько государств, по-видимому, мало пригодна для Союзного государства, состоящего всего из двух членов, ведь неучастие одного из них в каком-либо интеграционном проекте лишает принятое решение всякого смысла.

При этом максимальное значение для успешной интеграции приобретает последовательное выполнение двух условий: 1) наличие принципиального консенсуса сторон относительно безальтернативности реализации интеграционного сценария;

2) формирование эффективного механизма согласования интересов сторон и нивелировки издержек, связанных с согласованием экономической политики в различных сферах (в случае выполнения первого условия). При этом оба указанных условия являются необходимыми, но не достаточными. Помимо этого, выполнение данных условий является взаимосвязанным и взаимообусловленным процессом. Так, в случае отсутствия консенсуса относительно необходимости интеграционного процесса выработка механизма согласования интересов сторон не только теряет свою актуальность, но и становится невыполнимой задачей. Аналогичным образом отсутствие эффективного механизма согласования интересов может свести к нулю возможный «выигрыш» от интеграции и в связи с этим снижает интеграционную мотивацию, уничтожая заинтересованность сторон в реализации интеграционного сценария. И наоборот, наличие такого механизма и определенных гарантий относительно компенсации (хотя бы частичной) потерь, связанных с интеграцией, существенно увеличивает заинтересованность стран в развитии интеграционного взаимодействия40.

Как представляется, именно отсутствие действенного механизма согласования интересов явилось важнейшей причиной «пробуксовки» интеграционного процесса в рамках Союзного государства. Очевидно, закономерности экономического рыночного интегрирования экономической супердержавы с относительно небольшим национальным хозяйственным комплексом отчетливо проявляют объективность процесса экономического и политического поглощения последнего и его инкорпорирования в хозяйственные структуры старшего партнера. В этих условиях в ближайшей перспективе единственно возможной интеграционной моделью Союзного государства представляется однополюсная конфигурация экономического взаимодействия России и Белоруссии, в рамках которой Россия выполняет роль «донора», «старшего» партнера, берущего на себя львиную долю экономических издержек, связанных Общеизвестным является тот факт, что привлекательность ЕС как центра интеграции для стран Центральной и Восточной Европы в значительной степени обусловлена наличием действенной системы снятия возникающих противоречий, опирающейся, прежде всего, на финансовые компенсации из общего бюджета.

с преодолением объективных противоречий объединительного процесса. Подобный подход, однако, требует определенной гибкости в проведении курса на экономическое объединение, более полного понимания интересов белорусского государства и белорусских бизнес-структур, новой интерпретации принципа взаимовыгодности, учитывающего, что Белоруссия является для России зоной особой политической заинтересованности.

Между тем, в последние годы демонстрировался альтернативный подход. В условиях нерешенности данного вопроса и отсутствия консенсуса относительно безальтернативности интеграционного варианта взаимодействия России и Белоруссии дальнейшее продвижение по пути интеграции оказалось существенно замедленным. При этом активно дискутируется вопрос о том, возможно ли в принципе выработать эффективный и справедливый механизм гармонизации интересов в формате двустороннего объединения, участники которого резко ассиметричны по экономическому, демографическому и политическому потенциалу и пр.

В то же время, очевидно, что увеличение числа участников интеграционной группировки способно несколько «размыть»

тотальное доминирование России и облегчить разработку механизма гармонизации интересов. Исходя из этого, сценарий перевода интеграционного взаимодействия России и Белоруссии в формат многостороннего сотрудничества в рамках Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана на протяжении всех последних лет оценивался нами как наиболее вероятный сценарий дальнейшего развития российско-белорусских отношений.

В пользу реализации этого сценария выступал целый комплекс факторов. Как уже было отмечено, трехсторонний формат позволяет снизить опасения участников относительно возможного ущемления их интересов в ходе принятия интеграционных решений в силу преобладающего политико-экономического доминирования России и дает возможность для создания коалиций в целях отстаивания своих позиций. Очевидно, данное обстоятельство не только способствует преодолению противоречий в ходе переговорного процесса, но и может многократно усилить привлекательность участия в подобном интеграционном процессе со стороны Белоруссии. Безусловно, привлекательность участия в подобном интеграционном процессе обусловлена и эффектом масштаба, ведь единый рынок создаваемого Таможенного союза должен стать шире, чем единый рынок Союзного государства.

В пользу реализации данного сценария выступал также тот факт, что активное участие в интеграционных мероприятиях в рамках трехстороннего объединения, очевидно «отстававших» от мероприятий в рамках Союзного государства с точки зрения уровня развития интеграции, фокусировка на конкретных аспектах экономической интеграции на практике может позволить России и Беларуси отойти от решения «форматных» вопросов их взаимодействия в рамках Союзного государства, сохранив при этом «лицо».

Наши прогнозы оправдались, и Таможенный союз трех государств действительно был создан в кратчайшие сроки. В ходе формирования Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана удалось добиться того прогресса, которого многие годы ждали от Союзного государства: наконец-то вступил в действие Единый таможенный тариф, подписан Договор о Таможенном кодексе таможенного союза, ведется работа по подготовке документов по формированию Единого экономического пространства. Впервые на постсоветском пространстве начал действовать полноценный наднациональный орган – Комиссия Таможенного союза. Формально выработан механизм принятия решений. Так, голоса между сторонами распределяются следующим образом: Республика Беларусь – 21,5%, Республика Казахстан – 21,5%, Российская Федерация – 57%. Решения принимаются большинством в 2/ голосов. Между тем, на практике вопрос о том, на какой основе договариваться, и кто возьмет на себя «издержки» интеграции, продолжает оставаться актуальным, хотя и стоит менее остро: «Если одна из Сторон не согласна с принимаемым решением Комиссии, вопрос вносится на рассмотрение высшего органа таможенного союза на уровне глав государств, который принимает решение консенсусом»41.

На практике подобная ситуация уже обусловила заметное снижение скорости принятия решений Комиссией Таможенного союза. Единый таможенный тариф (ЕТТ) безусловно явился компромиссным решением, не все содержащиеся в нем ставки удовлетворяют интересам российских, белорусских и казахстанских Договор о Комиссии таможенного союза. Статья 7 (Официальный сайт Комиссии Таможенного союза – http://www.tsouz.ru/MGS/mgs-gg3-06-10-2007/Documents/Dogovor% 20o%20komissii%20tamozennogo%20souza.doc).

производителей. При этом в настоящий момент корректировка ЕТТ крайне затруднена: механизм работы органов таможенного союза (Комиссии, Комитета) не позволяет оперативно решать проблемы изменения таможенного тарифа. Для примера: если раньше Правительством Российской Федерации ежемесячно принималось 2 - 3 постановления об изменении ставок ввозного тарифа, то в квартале 2010 г. Комиссией Таможенного союза было принято только 1 решение по корректировке ставок ЕТТ. При этом проектов решений, направленных Российской Федерацией в Комиссию ТС, было значительно больше. Следует отметить, что принятый Комиссией перечень чувствительных товаров слишком широк, а имея в виду, что ставки по чувствительным товарам могут приниматься только консенсусом, многие предложения России не были приняты, так как не нашли поддержки партнеров по таможенному союзу.

Практически отсутствует стадия экспертной проработки вопросов о корректировке ставок ЕТТ на трехстороннем уровне, а это снижает эффективность работы Комиссии ТС.

Между российской и белорусской стороной сохраняются противоречия по вопросу об отмене Россией экспортных пошлин на нефть и нефтепродукты при вывозе в Беларусь. Так, несмотря на начало работы таможенного союза, решение вопроса об отмене экспортных пошлин отнесено к моменту создания Единого экономического пространства (2011 г.). При этом не вполне понятно, почему при решении этого вопроса по сути игнорируется Протокол о свободной торговле России и Белоруссии без изъятий и ограничений, который является неотъемлемой частью Соглашения о таможенном союзе между Россией и Белоруссией от 6 января 1995 г., сохранившего свою силу.

Таким образом, по большому счету Таможенный союз сталкивается с теми же вызовами, с которыми сталкивалось и продолжает сталкиваться Союзное государство, однако в силу четкой формулировки непосредственных целей интеграционного процесса и жесткой этапности эти вызовы во многом оказываются смягчены.

Тем не менее, также как и перспективы Союзного государства, перспективы таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана будет определяться, прежде всего, способностью сторон выработать взаимоприемлемый механизм согласования интересов. В противном случае, в очередной раз будет продемонстрирована пробуксовка интеграционного процесса.

Вместе с тем, перспективы Союзного государства во многом будут обусловлены накопленной инерцией интеграционного процесса, который на протяжении всех последних лет отличался комплексностью и не ограничивается только сферой внешней торговли. Не следует недооценивать реальные достижения Союзного государства. В частности, в ходе реализации Программы совместной деятельности по унификации законодательства в социально-трудовой сфере и сближению уровней социальных гарантий граждан России и Белоруссии разработано более 30 проектов унифицированных нормативных правовых документов, закладывающих базу правовой унификации в социально-трудовой сфере. Еще 25 декабря 1998 г. был подписан Договор между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о равных правах граждан, предусматривающий обеспечение равных прав граждан на важнейшие социальные услуги.

В целях выполнения его положений 24 января 2006 г. были подписаны 4 российско-белорусских договора о равных правах граждан России и Белоруссии, регулирующих вопросы свободы передвижения, выплаты трудовых пенсий, получения медицинской помощи, обеспечения для граждан Республики Беларусь и граждан Российской Федерации равных условий налогообложения доходов, полученных от работы по найму в любом из двух государств.

Договор о сотрудничестве в области социального обеспечения, гарантирующий равные права граждан двух государств при получении трудовых и социальных пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, пособий для семей с детьми, и Протокол к Соглашению между Правительством Республики Беларусь и Правительством Российской Федерации об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов в отношении налогов на доходы и имущество от 21 апреля 1995 г. – вступили в силу. Ратифицировано соглашение о порядке оказания медицинской помощи российским гражданам в белорусских учреждениях здравоохранения и гражданам Беларуси в учреждениях здравоохранения России.

Успешно развивается и военное сотрудничество двух стран, в частности, функционирует Региональная группировка войск (сил) Российской Федерации и Республики Беларусь, состоящая из частей и соединений Вооруженных сил двух стран, и региональная система противовоздушной обороны России и Беларуси.

Повышению конкурентоспособности отдельных отраслей российской и белорусской экономики служит реализация союзных программ, финансируемых из бюджета Союзного государства.

По всей видимости, относительно «бесконфликтные»

направления российско-белорусского взаимодействия в рамках Союзного государства будут развиваться вне зависимости от перспектив развития Таможенного союза и Единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

II. ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА – ГЛАВНЫЙ ФАКТОР РОСТА КОНКУРЕНТОСПОСБНОСТИ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА Витязь П.А.

академик, Первый заместитель Председателя Президиума Национальной академии наук Беларуси ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ И БЕЛАРУСИ В РАМКАХ ПРОГРАММ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА Научно-техническое сотрудничество в рамках Союзного государства является одним из значимых путей экономической интеграции, которое направлено, главным образом, на координацию действий по совместному решению наиважнейших социально экономических вопросов, представляющих взаимный интерес.


В настоящее время сотрудничество белорусских и российских ученых все больше обретает новые черты и предметный характер.

Благодаря развитому двустороннему сотрудничеству белорусских и российских научных организаций, партнеры имеют возможность, анализируя состояние научных результатов Минска и Москвы, объединять свои ресурсы в рамках Союзного государства для достижения прорывных результатов, как в фундаментальной науке, так и в части обеспечения ощутимого эффекта за счет внедрения новейших технологий и разработок.

В целях углубления союзнического сотрудничества ученых и специалистов Беларуси и России, Академией наук совместно со своими традиционными российскими партнерами в настоящее время определены приоритетные направления – наращивание потенциала, прежде всего, в области космических исследований, в сфере информатики и разработки современных технологий по ряду направлений, включая наноматериалы и нанотехнологии, биотехнологии и др.

Сотрудничества в космической области Ярким примером успешного взаимодействия в сфере высоких технологий является целенаправленное сотрудничество сторон в лице государственных заказчиков НАН Беларуси и Роскосмоса по разработке и использованию перспективных космических средств и технологий в интересах национальных экономик.

Так, в результате успешного выполнения первого проекта в (1999 - 2004 гг.) «Космос-БР», в реализации которого участвовало белорусских и 16 российских организаций, появился экспериментальный образец центра приема космической информации, новая антенная система, разработана технология дешифрования космических снимков и опытный навигационно связной терминал и другие значительные наработки. Это явилось базой для дальнейшего взаимодействия партнеров в рамках программы «Космос-СГ» (2004 – 2007 гг.).

В нее были вовлечены уже более 50 предприятий, академических и учебных институтов с обеих сторон. На данном этапе сотрудничества приоритетными были технологии обработки информации, изображений, разработка установок для испытания космических аппаратов, моделирования различных ситуаций. Разного рода устройства делались для Байконура. Отрабатывалась и система навигации с использованием сигналов спутников.

Наработан значительный научно-технический задел по разработке новых двигательных установок на основе современных технических решений. Созданы элементы единой системы обеспечения космической информацией. Впервые разработаны и внедрены программные алгоритмы комплексной оперативной обработки мониторинговой информации от космических и наземных средств и многое другое.

В настоящее время в развитие двух предыдущих проектов в рамках ныне действующей программы «Космос-НТ» (2008 – гг.) ведутся работы по созданию экспериментального образца унифицированной микроспутниковой платформы и экспериментальной модели микроспутника нового поколения на основе перспективных технологий, обеспечивающих повышенный срок активного существования не менее 10 лет.

В перспективе, при создании многофункциональной космической системы Союзного государства на базе микроспутников, может быть предусмотрено поэтапное развертывание орбитальной группировки и возможность глобального размещения технических средств наземной инфраструктуры, осуществляющих прием, обработку и распространение космической информации.

Построение такой системы на базе микроспутников позволит расширить диапазон предоставляемых массовому потребителю услуг космического профиля (исследование природных ресурсов Земли, экологический мониторинг, предупреждение чрезвычайных ситуаций, лесных пожаров, урбанизации) за счет отказа от авиационных систем наблюдения и разведки, затраты на функционирование которых в 2 – 3 раза больше затрат на космические средства.

В результате совместных фундаментальных и поисковых исследований установлено, что причиной сдерживания дальнейшего развития ракетно-космической техники является отсутствие возможности снижения масс и габаритов изделий, минимизация которых возможна лишь при создании новых облегченных материалов и покрытий с заданными характеристиками.

Ученые пришли к выводу о необходимости проведения разработок и внедрения принципиально новых стратегических технологий в части касающейся создания материалов, устройств и систем космической техники, кардинально улучшающие многие тактико-технические характеристики.

В связи с этим и был разработан новый совместный проект «Нанотехнологии-СГ», который начал реализовываться в четвертом квартала 2009 г.

Программные мероприятия направлены на формирование элементов единого научно-технического и информационного пространства в области использования наноматериалов и нанопокрытий при создании космической техники.

Наряду с этим планируется разработать и внедрить в производстве передовые нанотехнологии, направленные на создание не имеющих аналогов экспериментальных образцов орбитальных и наземных космических средств и их элементной базы, которые могут быть распространены и на другие отрасли техники и массовое производство в электронике, оптике, точной механике, информатике и др.

Система разработки, проектирования, производства, эксплуатации космической техники и оказания услуг по предоставлению и распределению полученной информации является сложной социотехнической системой. Случаи ее отказов могут привести к получению недостоверных данных результатов космических исследований вплоть до аварий и техногенных катастроф, в том числе из-за предоставления неадекватных и недостоверных данных, другими словами, к тяжелым экономическим, экологическим, социальным последствиям.

В связи с этим логически возникла необходимость разработки программы Союзного государства – «Разработка единой системы стандартизации и сертификации в рамках выполнения совместных космических проектов России и Беларуси» («Стандартизация-СГ»).

Реализация мероприятий будущей программы позволит устранить технические и организационные трудности, возникающие из-за несоответствия используемых каждой стороной нормативных документов в области стандартизации и сертификации данного вида техники, сократить затраты на научные исследования, разработки, проектирование, закупку, изготовление, контроль, испытания и эксплуатацию космических систем, повысить надежность, эффективность и конкурентоспособность реализуемых проектов.

Эффективное распространение инноваций посредством национальных и межнациональных стандартов является непременным условием экономического роста отраслей и предприятий. Результаты макроэкономического анализа показывают, что экономические выгоды от стандартизации оставляют порядка 1% ВВП страны.

По данным Госстанадарта Российской Федерации, эффективность внедрения только одного государственного стандарта за счет сокращения проведения НИР и ОКР и ОТР, испытаний, контроля и снижения вероятности отказов техники, технологий и количества составляет порядка 1,5 млн. долл. США.

В Беларуси в настоящее время отсутствует методика определения эффективности внедрения стандартов. В каждом конкретном случае определение его эффективности делает самостоятельно организация-разработчик.

С учетом масштабов применения разрабатываемых стандартов в рамках Союзного государства эффективность внедрения одного государственного стандарта будет близка к 1,5 млн. долл. США.

Следующим этап сотрудничества в космической области в ближайшей перспективе будет связан с созданием экспериментальных участков комплексного мониторинга, ориентированных на решение прикладных тематических задач в интересах российских и белорусских потребителей информации с использованием информации от космических средств в сочетании с воздушными и наземными средствами (системами) «Мониторинг СГ».

В настоящее время наблюдается определенный разрыв между увеличивающимися потенциальными возможностями космических средств различного целевого назначения и их реальным практическим использованием в рамках решения комплекса задач социально-экономического развития Беларуси и России, который в определенной мере связан со спецификой использования и обработки данных дистанционного зондирования Земли различными потребителями в интересах экологической, продовольственной, энергетической безопасности, снижения рисков чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и т.д.

Планируется, что в состав экспериментальных участков комплексного мониторинга войдут:

экспериментальный участок мониторинга чрезвычайных ситуаций техногенного характера и их последствий на химически опасных объектах и прилегающих территориях экспериментальный участок мониторинга лесных (торфяных) пожаров экспериментальный участок мониторинга несанкционированных вторжений на отчуждаемые территории потенциально опасных пространственно распределенных объектов (включая трубопроводные сети и т.д.) экспериментальный участок мониторинга сельскохозяйственных культур на всех этапах вегетации экспериментальный участок мониторинга ионосферы с выводом информации на соответствующие пункты.

Выстроенное таким образом сотрудничество Роскосмоса и НАН Беларуси предполагает ряд проектов на дальнюю перспективу.

Суперкомпьютерные технологии Союзного государства Использование ведущими странами мира возможности суперкомпьютеров для решения особо сложных задач науки, образования, экономики, и значительное отставание наших государств способствовало определению следующего значимого для наших государств приоритета.

Национальная академия наук Беларуси и Федеральное агентство по науке и инновациям Российской Федерации поддержали как будущие государственные заказчики предложение инициативных групп Объединенного института проблем информатики НАН Беларуси и Института программных систем РАН относительно возрождения компьютерной отрасли в союзных странах, промышленного производства ряда программно-совместимых моделей суперкомпьютеров с широким спектром производительности.


В результате уже на первом этапе сотрудничества учеными государств-участников Союзного государства внесен существенный вклад в разработку концепции создания и освоения в промышленном производстве суперкомпьютеров СКИФ.

В 2004 г. создано 5 суперЭВМ семейства «СКИФ», которые вошли в мировой рейтинг пятисот самых мощных машин мира.

Среди 50 установленных в СНГ суперЭВМ с производительностью от 1 Tflops и выше, 16 (32%) – суперЭВМ семейства «СКИФ» и системы, использующие эти решения.

Суперкомпьютерные установки, разработанные и произведенные в рамках программы «СКИФ», к примеру в Беларуси, используются для инженерных расчетов в авиационной промышленности, прочностных расчетов МАЗа, проектирования турбокомпрессоров наддува дизельных двигателей Минского моторного завода, расчетов и моделирования остовов перспективных универсальных тракторов «Беларусь», расчетов динамических характеристик почвообрабатывающих агрегатов и проектирования карданных валов в интересах Гродненского завода «Белкард», расчетов несущих конструкций карьерных самосвалов БелАЗ и шахтных крепей, в кардиологии для диагностики сердечно сосудистой системы, для синтеза новых лекарств и создания новых материалов, для проектирования химических реакторов и др. Широко они используются и в России.

В развитие совместного проекта «СКИФ» с 2007 г. реализуется союзная программа «СКИФ-ГРИД» (Разработка и использование программно-аппаратных средств ГРИД технологий и перспективных высокопроизводительных (суперкомпьютерных) вычислительных систем семейства «СКИФ»). Главными целями которой являются:

– разработка и использование грид-технологий с использованием высокопроизводительных вычислений на основе выбора и адаптации существующих грид платформ;

– развитие союзных разработок в области высокопроизводительных вычислений;

– подготовка освоенных грид-технологий с использованием высокопроизводительных вычислений для использования и внедрения промышленностью и наукой России и Беларуси.

Уже сегодня, касаясь реализации белорусской части программы по итогам 2009 г., можно утверждать, что впервые в мире для программного обеспечения промежуточного уровня UNICORE разработаны комплекты программного обеспечения и программной документации системы мониторинга и тестирования сайтов;

системы анализа, статистики и учета ресурсов;

брокера ресурсов;

системы пакетной обработки для платформы ОС Windows;

сервисов и средств файлового обмена дистрибутива UNICORE. Это позволило Республике Беларусь активизировать участие организаций в европейских грид-проектах.

Кроме этого, создан национальный опытный участок на основе ресурсных центров государственного научного учреждения «Объединенный институт проблем информатики НАН Беларуси», Белорусского государственного университета информатики и радиоэлектроники Белорусского национального технического университета и Гродненского государственного университета им.

Я.Купалы.

Грид-сегменты на базе ресурсных центров ОИПИ НАН Беларуси и БНТУ также интегрированы в общеевропейскую сеть через сегмент Balticgrid.

Создан и аттестован общеевропейской грид-сетью удостоверяющий центр для выдачи сертификатов пользователей, хостов и служб. Сертификаты национального удостоверяющего центра признаны общеевропейской грид-инфраструктурой. Это обеспечивает возможность пользователям использовать ресурсы европейской гри-сети, участвовать в грид-проектах по разработке приложений, финансируемым евросоюзом.

В рамках развития суперкомпьютерных технологий впервые в СНГ создан суперкомпьютер гибридной метакластерной архитектуры «СКИФ-ОИПИ», опытный образец гибридной архитектуры на уровне вычислительного узла кластерной конфигурации с использованием спецпроцессорных элементов типа GPU (Graphics Processing Unit).

Ресурсы суперкомпьютера «СКИФ-ОИПИ» включены в грид инфраструктуру.

На основе использования грид-технологий создан СКИФ Полигон, как совместное вычислительное пространство Союзного государства. Ресурсы используются для разработки технологий, программного обеспечения и приложений.

Разработаны технологии создания суперкомпьютерных систем ряда 4 со следующими основными характеристиками и особенностями:

применение водяного охлаждения электронных компонент:

использование современных микропроцессоров масштабируемость до 3-10 петафлопс масштабируемый и управляемый отечественный интерконнект выделенная сеть синхронизации гибридный вычислительный узел высокий КПД энергопотребления и охлаждения (до 60%) высокая надежность – полное отсутствие трущихся частей вычислителя трехуровневая система мониторинга, поддержка IPMI и СКИФ servenet4, высокая отказоустойчивость: поддержка горячей замены оборудования, резервирование всех подсистем В рамках создания СуперЭВМ Ряда 4 семейства «СКИФ»

предусмотрена разработка широкой серии суперкомпьютерных изделий:

отдельное шасси (3 Tflops в 2009 году, до 15 Tflops в 2012 году) может использоваться как малая суперЭВМ для небольших лабораторий и конструкторских бюро;

одиночный монтажный шкаф (24 Tflops в 2009 году, до 120 Tflops в 2012 году) – суперЭВМ для ВУЗов и НИИ;

системы из нескольких монтажных шкафов (0.5 Pflops в 2010 году, до 5 Pflops в 2012 году) – суперЭВМ для региональных и национальных суперкомпьютерных центров.

С учетом того, что на современном этапе необходимым условием функционирования мировой информационной экономики является наличие глобальной информационной вычислительной инфраструктуры, базирующейся на наборе технологий, в котором господствующие позиции занимают высокопроизводительные вычислительные средства (суперкомпьютеры), телекоммуникационные технологии и программные средства эффективного использования инфраструктуры, белорусские и российские ученые и специалисты планируют следующий этап сотрудничества посвятить решению данной проблематике.

Предполагается в рамках будущего союзного проекта «СКИФ Союз» «Разработка технологий создания и эффективного использования информационно-вычислительного высокопроизводи тельного пространства (киберинфраструктуры) Союзного государства» создать и провести опытную эксплуатацию высокопроизводительного информационно-вычислительного пространства (киберинфраструктуры) Союзного государства и технологий его эффективного использования.

В ближайшей перспективе белорусскими и российскими разработчиками планируется начать работы по формированию новой программы «ОРБИСС», которая нацелена на разработку и реализацию эффективных механизмов внедрения технологий высокопроизводительных вычислений в промышленности.

Новые компьютерные технологии моделирования становятся мощным оружием в конкурентной борьбе за самые сложные в технологическом отношении рынки. Необходимость обработки огромных объемов информации, высокие требования к точности и скорости обработки информации, учет различных физических факторов и процессов – все это определяет необходимость применения для данных задач высокопроизводительных вычислительных средств (суперкомпьютеров) достаточной мощности и высокой надежности.

Программа предусматривает создание специализированной программно-аппаратной инфраструктуры на базе программного обеспечения с открытым кодом, ориентированной на решение прикладных задач отечественной промышленности, а также реализацию на базе этой инфраструктуры решения практических задач, наиболее актуальных для крупнейших отечественных предприятий. Создание такой инфраструктуры позволит обеспечить реализацию важнейших стратегических задач развития стран участниц Союзного государства:

способствовать преодолению технологического отставания отечественной промышленности от мирового уровня и повышению конкурентоспособности ее продукции на внутреннем и мировом рынках сбыта;

существенно сократить сроки разработок инновационных технологий и увеличить количество новых востребованных промышленных изделий;

сократить себестоимость новых разработок (за счет сокращения сроков разработки проектов и уменьшения доли более дорогого физического прототипирования);

повысить качество и увеличить объем готовой выпускаемой продукции;

на базе сотрудничества между белорусскими и российскими организациями создать независимый эффективный инструмент стимулирования инновационного развития промышленности, который будет способствовать достижению ключевых стратегических целей государства по увеличению производства и объема экспорта продукции промышленных предприятий, их выходу на мировой рынок и завоеванию на нем лидирующих позиций.

Беларусь и Россия обладают необходимым научно-техническим и технологическим потенциалом в области создания и использования современных средств высокопроизводительных вычислений для решения задач машиностроения.

Поэтому программа «ОРБИСС» направлена на создание условий для ускоренного развития высокотехнологичного машиностроения на базе применения наиболее эффективных отечественных информационных технологий и высокопроизводительных аппаратных решений, позволяющих создать отраслевую инновационную научно-технологическую базу для решения актуальных практических задач проектирования и проведения различного рода испытаний машиностроительных изделий.

В рамках будущей программы «СКИФ-Недра» («Исследования и разработка высокопроизводительных информационно вычислительных сервисов для увеличения и эффективного использования ресурсного потенциала углеводородного сырья Союзного государства на основе высокопроизводительных специализированных программно-аппаратных комплексов») ученые и специалисты планируют разработать комплекс информационно вычислительных технологий на перспективных суперкомпьютерных платформах семейства «СКИФ», ориентированных на решение сложных ресурсоемких геолого-геофизических задач, обеспечивающих увеличение эффективности разведки и использования ресурсного потенциала углеводородного сырья Беларуси и России. Это позволит существенно сократить зависимость отечественного нефтегазового сервиса от иностранного присутствия, увеличить конкурентные преимущества компаний нефтегазового сервиса и в результате укрепить энергетическую безопасность Союзного государства.

Кроме этого, в результате реализации совместного проекта будет получен устойчивый мультипликативный эффект высокотехнологичного развития в смежных отраслях, который значительно поспособствует решению задач энергоэффективности и энергосбережения в Беларуси.

В целом программа будет способствовать:

развитию научных исследований и подготовке высококвалифицированных кадров в сфере геофизических исследований месторождений полезных ископаемых;

созданию базовых предпосылок ускоренного инновационного развития отечественной геофизики, капитализации интеллектуальной собственности отечественных разработчиков программного обеспечения нефтегазовых сервисов;

укреплению энергетической безопасности и опережающего развития высокотехнологического потенциала Беларуси и России.

Известно, что огромный объем валютных средств идет на закупку зарубежного программного продукта. Поле деятельности для нас в этом направлении огромное. Главы государств ставят задачу о переходе в стратегических сферах на национальный программный продукт. Предложенные такого рода проекты учеными и специалистами Беларуси и России получат в любых кризисных ситуациях поддержку Правительств, и соответствующее финансирование из Бюджета Союзного государства.

В связи с этим сторонам в лице государственных заказчиков необходимо последовательно, шаг за шагом, поддерживая разработчиков указанных разработок, идти к достижению намеченного.

Совместное создание технологий V и VI технологических укладов Государственными заказчиками Национальной академией наук Беларуси, Министерством здравоохранения Республики Беларусь и Министерством здравоохранения и социальной защиты Российской Федерации поддержан ряд совместных проектов технологического порядка. Одним из них является проект по созданию лекарственных препаратов нового поколения на основе белков человека, получаемых из молока трансгенных животных.

В рамках реализации первой совместной программы «БелРосТрансген» (2003 - 2007 гг.) были созданы первичные трансгенные животные по гену лактоферрина человека. Получен ряд важных и принципиально новых научных результатов, связанных с созданием генно-инженерных конструкций, обеспечивающих экономически значимую продукцию биологически активных лекарственных белков человека в молоке трансгенных животных, и с разработкой технологии создания сельскохозяйственных трансгенных животных.

Ученые Беларуси и России в 2008 г. в связи с необходимостью сохранения непрерывности исследований продолжали совместную работу в этом направлении.

С учетом стратегической значимости развития фармоиндустрии создаваемых генно-инженерных лекарственных препаратов вполне закономерно возникло предложение по разработке проекта второй научно-технической программы «БелРосТрансген-2» (2009 – гг.) С 2009 по 2013 гг. планируется выполнить значительный объем работ по 4 базовым направлениям:

разработка технологий получения высокоэффективных лекарственных средств и пищевых продуктов, получаемых из молока трансгенных животных, содержащих лактоферрин человека;

научные разработки и исследования по оптимизации и проверке генных конструкций, обеспечивающих вживление генов лактоферрина человека в животных-продуцентах;

экспериментальные работы по получению и размножению животных:

организация опытных производств лекарственных средств и пищевых продуктов, содержащих лактоферрин человека.

В настоящее время белорусские и российские ученые впервые получили в молоке трансгенных коз лактоферрин человека. Три трансгенные козы родили потомство и у них началась лактация. В молоке этих коз содержится белок лактоферрин, обладающий уникальными, противораковыми, антибактериальными и антиаллергенными свойствами. Институтом биологии гена РАН подтверждено наличие лактоферрина человека в молоке трансгенных коз в количестве – 1,5;

3,0 и 5,5 грамм на литр (в человеческом молоке лактоферрин на один литр молока составляет грамма).

После семи лет совместных исследований реально доказано, что ген человека, вживленный в ДНК коз, работает. Это позволит создать технологии по выделению лактоферрина из молока коз, чтобы на последующих этапах освоить промышленное производство лекарственных средств и пищевых добавок с лактоферрином.

Социально значимыми для наших стран являются будущие совместные проекты «Разработка новых методов и технологий восстановительной терапии патологически измененных тканей и органов с использованием стволовых клеток» («Стволовые клетки») и «Разработка и внедрение технологий нового поколения по производству радионуклидов и радиофармпрепаратов для диагностики и терапии онкологических заболеваний» («Нуклид»).

Разработка первого проекта обусловлена необходимостью решения социально значимых задач обеспечения адекватной терапии больных нуждающихся в трансплантации жизненно важных органов и возможность объединения с этой целью научного потенциала Беларуси и России.

Нехватка донорских органов, сложность их забора, значительные этические и правовые затруднения приводят к всевозрастающему количеству больных, стоящих в так называемом «листе ожидания». По подсчетам экспертов, в мире к 2010 году число потенциальных пациентов, которым потребуется проведение заместительной и восстановительной терапии с участием стволовых клеток, составит около 2,5 миллионов человек.

Внедрение методов и технологий получения, культивирования и пересадки СК позволит решить эту проблему и улучшить качество жизни данных пациентов. В результате реализации данного проекта планируется совместно отработать методы выделения клеток из органов и тканей, получения их биологической массы, хранения и введения в поврежденные или дегенеративно измененные ткани или органы, т.е. разработать стандартные технологии.

В мире такие работы проводятся, но многие детали методик заимствовать нельзя, т.к. это – ноу-хау. Объединив усилия двух стран (в Беларуси и России есть специалисты и необходимое оборудование), ученые могут, выполнив задачи, выйти на мировой уровень.

За три года планируется разработать технологические протоколы. (Клинические испытания клеточных методов лечения займут еще три года). В ближайшей перспективе, благодаря реализации программных мероприятий в полном объеме, в Беларуси и России можно будет лечить повреждения кожи, диабет и сердечнососудистые заболевания.

Второй проект – «Нуклид» направлен на ускорение разработки и внедрение технологий нового поколения по производству радионуклидов и радиофармпрепаратов для диагностики и терапии онкологических заболеваний в основные отрасли народного хозяйства Республики Беларусь и Российской Федерации.

В современных экономических условиях разработка и внедрение высокоэффективных технологий нового поколения производства радионуклидов для диагностики и терапии онкологических заболеваний позволит в будущем сократить затраты более чем в два раза в основном за счет импортозамещения и обеспечить население, как Беларуси, так и России современными изотопными методами обследования и лечения.

В целом ежегодно в Беларуси на закупки вышеуказанных медицинских препаратов уходят большие объемы валютных средств из республиканского бюджета для данных направлений. Таким же образом обстоят дела и в России.

В ближайшей перспективе появится реальная возможность регионального размещения центров по производству РФП, обеспечивающих население Республики Беларусь и Российской Федерации современными недорогими медицинскими методами обследования и лечения.

Массовое использование в клинической практике радионуклидных препаратов широкого профиля будет способствовать увеличению продолжительности и повышению качества жизни граждан Беларуси и России.

При всей важности и многообразии научной медицинской тематики (здесь негуманно что-то ставить на вторые роли – все касается человека) белорусским и российским ученым необходимо активнее концентрировать усилия на новых методах диагностики и эффективности лечения злокачественных новообразований, болезнях системы кровообращения и смертности детей.

Серьезного совместного подхода требует работа по обеспечению белорусов и россиян качественным отечественным лекарством. Не секрет, что закупка импорта лекарств и диагностикумов, так только в Беларуси составляет 500 млн. долл. в год. Объемы закупок в России во множество раз больше. А мы с программой «Нуклид» по кругу ходили в течение пяти лет.

Перспективы научно-технического сотрудничества Наряду с вышеуказанными приоритетными проектами, организациями Национальной академии наук совместно с российскими партнерами разработаны предложения о разработке новых актуальнейших проектов.

Вместе с санкт-петербургскими коллегами стоит задача в рамках проекта «Прамень» разработать и создать перспективные технологии в области неорганических полупроводников: технологий роста квантово-размерных гетероструктур, производства СВЧ транзисторов, мощных импульсных и непрерывных лазеров в зеленой, ближней и средней ИК областях спектра.

В частности, в ходе реализации программных мероприятий планируется разработать и создать:

гетероструктуры на основе GaAs GaN, CВЧ МИС и транзисторы для авторадаров, АФАР и приборов специального азначения;

мощные непрерывные диодные лазерные модули накачки с волоконным выводом и мощностью 100 Вт, лазерные излучатели на 1.5 мкм, портативные дальномеры на их основе для стрелкового оружия и для ПО «Беларуськалий»;

мощные квазинепрерывные диодные линейки и матрицы на основе GaAs, квантроны твердотельного лазера с диодной накачкой для технологических применений.



Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.