авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

«Национальная Российская Парламентское академия наук академия Собрание Союза Беларуси ...»

-- [ Страница 4 ] --

В мировой практике оценка результатов фундаментальной науки, как правило, проводится на основе показателей публикационной активности и цитирования, а также экспертных оценок научного сообщества. При прочих равных условиях число научных публикаций зависит от интенсивности проводимых в стране научных исследований, которая напрямую зависит от объемов государственных вложений в исследования и разработки. С учетом того, что организационная структура российской фундаментальной науки в основном соответствует зарубежной практике, кадровый потенциал хотя и уступает зарубежному, но это пока еще не носит определяющего характера, проблему повышения результативности необходимо рассматривать во взаимосвязи с выделяемыми ресурсами. Проведенные в ЦЭМИ РАН исследования показали, что в абсолютных показателях результативность отечественной науки уступает странам лидерам, в то же время по уровню эффективности (затраты на одну статью в журнале с высоким импакт-фактором) наблюдается примерное соответствие.

Оценка сравнительной эффективности академического, вузовского и отраслевого секторов науки по количеству высокоцитируемых статей показывает, что больше половины приходится на РАН (таблица 2.) Показательно, что при этом общая численность сотрудников РАН (научные сотрудники, ИТР, АУП и др.) более чем в два раза ниже численности кандидатов и докторов наук (415 тыс. чел.), работающих в системе высшей школы, а доля финансирования РАН в бюджетных расходах на науку, образование и инновационные проекты составляет чуть более 5% Данные по объемам финансирования были приведены Председателем Правительства России В.В. Путиным на общем собрании РАН 17 мая 2010г.

Таблица 2. Распределение высокоцитируемых статей России и РАН по областям знаний по классификации ISI (2007 г.)47.

Область знания Кол-во статей России Статьи РАН Физика 547 Химия 69 Биология и биохимия 43 Науки о Земле 67 Технические науки 114 Клиническая медицина 52 Исследования космоса 31 Математика 32 Материаловедение 32 Общественные науки 11 Ботаника и ветеринария 12 Охрана среды 12 Вычислительная техника 6 Микробиология 5 Молекулярная биология и генетика 7 Нейронауки и поведенческие науки 3 Иммунология 0 Фармакология и токсикология 1 Сельское хозяйство 6 Психиатрия и психология 2 Экономика и бизнес 2 Мультидисциплинарные исследования 1 ВСЕГО 1055 Проблемы и направления формирования единого научно инновационного пространства союзного государства Белоруссии и России Научно-инновационное пространство является одним из факторов, обеспечивающих целостность государства, его развитие по инновационному пути, повышение конкурентоспособности и безопасности.

Сравнительный анализ ситуации в России и Белоруссии показывает, что существует ряд общих причин, препятствующих развитию инновационных процессов. К ним относятся, прежде всего, недооценка на государственном уровне роли науки в становлении инновационной экономике. Это наглядно иллюстрируется тем Маркусова, В.В. Иванов, А.Е. Варшавский. Библиометрические показатели российской науки и РАН./ Вестник РАН, том 79, №6, июнь 2009, с.483-491.

фактом, что если в период кризиса развитые страны неизменно увеличивали финансирование фундаментальных исследований, то в России наблюдается обратный процесс.

Следующей фундаментальной причиной является низкая восприимчивость бизнеса к современным технологическим инновациям. Не вдаваясь в подробности, заметим, что если в развитых странах бизнес является генератором инноваций на базе научных результатов (Г.Форд, Б. Гейтс и др.), то в условиях сырьевой экономики бизнес выполняет лишь функции распределения средств, и зачастую не может самостоятельно оценить ни ценность разработки, ни потенциальные рынки сбыта, ни экономические показатели, перекладывая это на плечи разработчиков.

Эта ситуация наглядно иллюстрируется финансовыми показателями. Так, по данным 2007 г. на бюджет Российской Федерации приходилось 61,6% внутренних затрат на исследования и разработки, в то время как мировая практика финансирования научных исследований и разработок показывает, что доля бюджета во внутренних затратах на научно-исследовательские работы составляет от 16,2% (Япония) до 38,4% (Франция). Остальная же часть финансирования приходится на бизнес.

При этом основным источником финансирования национальных фундаментальных исследований всегда выступает государственный бюджет. Расходы на фундаментальные исследования в США составляют 0,48% ВВП, во Франции – 0,56%, в Японии – 0,48%, (в России - 0,16%.). Все долгосрочные государственные стратегии предусматривают рост бюджетных ассигнований на финансирование фундаментальных исследований. Рост бюджетных ассигнований касается как собственно научных проектов, так и исследовательской инфраструктуры, включая крупные научные установки. Например, в США за прошедшую четверть века национальные расходы на фундаментальные исследования выросли более чем в три раза.

Высокие уровни финансовой поддержки вполне предсказуемо привели к увеличению отрыва США от других стран в области фундаментальных исследований.

Иначе говоря, фундаментальные причины низких темпов перехода на инновационный путь развития лежат в неадекватном институциональном ответе на глобальные вызовы.

Исходя из этого, представляется целесообразным разработать Программу Союзного государства Белоруссии и России по формированию единого научно-инновационного пространства.

На первом этапе необходимо выполнение следующих работ:

проведение сравнительного анализа состояния научно инновационной и образовательной сферы России и Белоруссии, разработка концепции и механизмов формирования единого научно-образовательного пространства Союзного государства разработка программы фундаментальных научных исследований и ее ресурсное обеспечение из средств Союзного бюджета.

При этом межакадемический совет мог бы взять на себя функции научного, экспертного, информационного и организационного сопровождения этой программы, включая организацию постоянно действующего семинара по проблемам формирования инновационной системы союзного государства.

Вардомский Л.Б.

доктор экономических наук, Государственный университет управления, г. Москва ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ СФЕРЫ: ОПЫТ РОССИИ И ДРУГИХ ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАН Характер модернизации национальной экономики неразрывно связан с инновационным потенциалом, способностью общества, бизнеса и власти воспринимать, создавать и распространять нововведения, повышающие конкурентоспособность страны. Но при этом сегодня ни одна страна мира не может реализовать на основе исключительно национальных ресурсов весь инновационный цикл (от идеи до массового производства) в той или иной сфере экономики, не прибегая к внешним ресурсам, прежде всего, интеллектуальным.

В настоящее время инновационная сфера относится к наиболее глобализированным сегментам мировой экономики. Все инновационные переделы - от образования и фундаментальной науки до дистрибьюции технологических и продуктовых нововведений характеризуются высокой степенью интернационализации.

Одновременно между странами мира все отчетливее пролегает грань по способности генерировать, реализовывать и распространять новые технологии и продукты. Глобализация экономики и инновационной сферы резко повысила мобильность человеческого и финансового капитала, который устремляется в те части мира, где он может получить большую отдачу.

Мощь и место стран в глобальной экономике все более определяется их местом в глобальной инновационной сфере. Лишь немногие страны занимают в ней ведущие позиции, находясь в центральных (управляющих) точках. Это, прежде всего, США, а также ведущие страны ЕС, Израиль, Япония. Стремительно растет инновационное значение Китая. Именно, эти страны получают большую часть мировой инновационной ренты. К этим ним стягиваются мировые инновационные ресурсы (наиболее способные студенты и аспиранты, ведущие ученые и конструкторы, регистрируется большая часть патентов) и от них по миру распространяется инновационный трансфер (в виде научной литературы и учебников, лицензий и высокотехнологичной продукции)48.

Значительно больший круг составляют страны располагающие значительным инновационным потенциалом, но остающиеся на вторых-третьих ролях в мировых инновационных процессах. К ним в частности относятся Белоруссия, Россия и Украина.

Третью самую многочисленную группу составляют страны с ограниченным инновационным потенциалом (в нее входят остальные страны СНГ), которые способны избирательно приспосабливаться с определенным опозданием к технологическим нововведениям, выступая в качестве стабильных плательщиков инновационной ренты.

В целом различия между странами мира по инновационной активности и мировой инновационной значимости в моем представлении превосходят существующие различия по экономическому и социальному развитию.

Способность стран создавать и внедрять инновации на основе национальной образовательной базы определяет ход и содержание модернизации их экономик. В зависимости от положения в глобальной инновационной сфере содержание модернизации страны может определяться как внутренними стратегическими интересами, так и интересами других стран, как политическими, так и коммерческими.

О внутренних и внешних факторах технологической модернизации в странах СНГ Страны СНГ стоят перед необходимостью модернизации экономики, но все они в большей или меньшей степени испытывают дефицит финансовых и интеллектуальных ресурсов для ее осуществления. У всех стран проблемы с наращиванием инновационного потенциала, приведения высшего образования в соответствие с мировыми требованиями.

Внутренние факторы модернизации национальной экономики составляют человеческий капитал страны и связанные с его воспроизводством и приращением национальные институты и инфраструктура. Финансовую основу модернизации составляют доходы государства и национальных компаний от деятельности на Мойсейчик Г.И. Глобальная финансово-технологическая и информационно инновационная система и национально-государственные стратегии инкорпорирования// белорусский экономический журнал, № 1, 2010, с. 73-85.

внутреннем и внешнем рынках, а так же привлекаемые в страну иностранные капиталы.

Внешние факторы связаны с процессами глобализации науки, образования, инновационной сферы в целом, финансами и институтами, обслуживающими мировой инновационный процесс. К внешним факторам относятся и система инновационной деятельности, реализуемая в рамках региональных интеграционных объединений.

Мировой опыт показывает, что модернизация осуществляется при одновременном использовании национальных ресурсов и зарубежных технологий и капиталов. При этом соотношение внутренних и внешних факторов у стран довольно сильно различаются, отражая уровень развития, имеющийся научно технический потенциал, включенность в глобальную экономику.

В процессах модернизации важную роль играют государственные институты, от эффективности деятельности которых зависит то, как полно и результативно используются внутренний потенциал и внешние ресурсы.

Национальный, региональный и глобальный уровни инновационных процессов взаимосвязаны посредством разных институтов (договоров, программ, фондов, миграционных законов, контрактов, права на интеллектуальную собственность и т.д.).

Страны СНГ сильно различаются по величине национального инновационного потенциала (образование, фундаментальная наука, НИОКР, количество зарегистрированных патентов и выданных лицензий и т.п.), инновационным институтам и инфраструктуре (уровень развития информационных технологий, финансирование исследований и разработок, налоговое стимулирование инноваций, охрана интеллектуальной собственности и т.п.), имеющимся финансовым ресурсам модернизации. Наиболее слабый потенциал у таких стран как Киргизия, Молдова, Таджикистан. У них также весьма ограничены финансовые ресурсы модернизации. Заметно выше инновационный потенциал у Азербайджана, Армении, Казахстана и Узбекистана. Причем Азербайджан и Казахстана располагают, благодаря экспорту углеводородов, крупными финансовыми ресурсами модернизации. При довольно высоком инновационном потенциале Белоруссия и Украина сталкиваются с большими финансовыми ограничениями. У России инновационный потенциал и экспортные доходы заметно больше, чем в сумме у всех стран Содружества49.

За годы рыночной трансформации и суверенного существования у стран Содружества довольно сильно разошлись структуры реального производства и существующего инновационного потенциала. Ослабление и деградация инновационного потенциала произошло в результате перетока кадров ученых, исследователей и разработчиков в другие сферы экономики, «утечке мозгов» в другие страны, прекращении финансирования и деятельности многих учреждении НИОКР, утрате в результате приватизации многих нематериальных активов и т.д. Сегодня является фактом, что Россия – великая в прошлом металлургическая держава не может обеспечить свой оборонпром качественной броневой сталью и вынуждена ее покупать у немецких компаний50. Сжатие инновационного потенциала сопровождалось прекращением выпуска многих инновационных товаров. Это вызывало сокращение спроса на отечественные разработки и еще более ослабляло национальные сферы исследований и разработок (ИиР).

Соотношение внутренних и внешних факторов модернизации у стран Содружества сильно различаются, но при этом для всех рассматриваемых стран в настоящее время характерна ведущая роль внешних факторов в виде иностранных инвестиций и заимствованных технологий для модернизации, как экономики в целом, так и отдельных отраслей и продуктов.

Типы и модели технологической модернизации, применяемые в странах СНГ Модернизация становится креативной (пионерной), если осуществленные в стране технологические и институциональные нововведения получают признание и начинают распространяться по миру, принося стране определенный рентный доход.

Другой тип модернизации, который можно назвать адаптивным (имитационным, заимствованным), происходит путем внедрения заимствованных нововведений (в виде, например, промышленной сборки), что связано с определенными издержками на приобретение авторских прав, патентов, лицензий, оборудования, на инжиниринг, сервисное обслуживание и т.д. (выплатой инновационной ренты.) К адаптивной модернизации следует отнести и нелегальное См. монографию «Постсоветское пространство в глобализирующемся мире:

проблемы модернизации» под ред. Л.З.Зевина, Изд. Алетейя, Санкт-Петербург, 2008 г.

Поросков Н. Чужая мощь/ Время новостей, 22.04.2010.

копирование образцов новых изделий (производство так называемой контрафактной продукции). Креативная и адаптивная модернизации в странах сочетаются в разной пропорции, отражающей их экономический и инновационный потенциал.

Модернизация экономики на основе постепенного расширения экономики «знаний» происходит с использованием нескольких моделей наращивания инновационной активности.

Первая представляет собой формирование в стране полного инновационного контура (технологического коридора). Ее звенья составляют академические, корпоративные и вузовские научные подразделения, государственные и региональные технопарки и инновацонные бизнес-инкубаторы, опытные и серийные предприятия, входящие в участвующие в контуре компании.

Модернизация по этой модели означает формирование инновационных центров мирового уровня в странах СНГ (практически только в Белоруссии, России и Украине) и призвана обеспечить их инновационный суверенитет. В основе данной модели лежит концепция национальной инновационной системы. Однако ее реализация затрудняется сложностью взаимодействия государственных структур и частного инновационного бизнеса, чрезмерной бюрократизацией инновационных процессов, расхождением между государственными научно-техническим приоритетами, имеющими долгосрочный и устойчивый характер, и стохастическим характером инновационного поиска.

Вторая модель связана с развитием инновационного аутсорсинга в виде ИиР, создания полезных моделей и образцов, кооперационных поставок и т.д. для внешних заказчиков (зарубежных компаний, исследовательских центров). Следует подчеркнуть, что среди российских учреждений, действующих в сфере ИиР наиболее благополучны те, которые работают в кооперации с крупными западными компаниями. Но при этом российский инновационный потенциал выступает как часть глобальных инновационных систем, центры которых, как правило, находятся вне России. Благодаря этой модели сфера ИиР стран СНГ активно глобализируется, но на правах младших партнеров, что помогает сохранению или даже развитию ее потенциала, но одновременно предполагает утрату странами части интеллектуальной собственности. Значительная часть исследовательского потенциала стран включена в глобальные инновационные сети посредством работы по грантам или индивидуальным контрактам. Эта модель находится вне прямого государственного контроля и наиболее привлекательна для исследователей с точки зрения получаемого за исследования вознаграждения.

Третья модель представляет собой использование импортных разработок, технологий, патентов и лицензий (в форме совместных и чисто иностранных предприятий, производственной кооперации) для развертывания в странах современных и высокотехнологичных производств. В этой модели реализуется принцип «Технологии в обмен на рынок». Однако приобретение готовых технологических решений в рамках этой модели делает избыточной часть потенциала ИиР рассматриваемых стран. Данная модель составляет основу «догоняющего развития».

Четвертая модель представляет собой приобретение высокотехнологичных и инновационных активов за рубежом и включение их в состав национальных компаний, что позволяет не только прирастить промышленные мощности, расширить зарубежные сбытовые и снабженческие сети, но и приобрести новые технологии для их последующего внедрения на предприятиях стран Содружества. Эта модель реализуется в основном российскими компаниями.

Первая модель обеспечивает странам СНГ креативный тип модернизации, вторая – креативный тип модернизации для стран использующих инновационный потенциал стран СНГ, а третья и четвертая – адаптивный. Для построения экономики знаний и позиционирования России, а также Белоруссии и Украины, как глобальных центров инноваций, необходимо развивать НИС и усиливать креативную составляющую модернизации. Последним шагом в этом отношении в России стало решение о создании наукограда нового типа. Речь идет об «иннограде» в Сколкове (ближайший пригород Москвы), в котором будут работать приглашенные ученые и разработчики из других стран мира. Скорее всего, инноград будет работать по второй модели, то есть будет создавать новые технологии и продукты, которые будут распространяться по миру компаниями других стран.

Сотрудничество стран СНГ в сфере модернизации экономики: планы и реальность В современных условиях, когда инновационная сфера сильно глобализирована, возникает вопрос о том, какое место в укреплении инновационных позиций в мире стран СНГ может сыграть их взаимное сотрудничество. Страны объединяет советское научно техническое и образовательное наследие и сохранившиеся кооперационные связи в наукоемких отраслях. Однако существующие постсоветские интеграционные объединения (СНГ, ЕврАзЭС, ГУАМ, Союзное государство) до последнего времени не имели четко выраженной ориентации на модернизацию национальных экономик. Они больше ориентировались на восстановление производственно-технологических связей, сложившихся в рамках советской экономики. Мировой же опыт свидетельствует о том, что привлекательность интеграционной группировки и ее устойчивое развитие зависит от того, насколько она содействует способности производить, распространять и воспринимать новые товары и услуги, новые технологии, принципы и формы построения бизнеса и общественных услуг во всех странах участницах.

Сотрудничество в инновационной сфере до последнего времени развивалось в основном на двустороннее основе посредством соответствующих соглашений. В результате сложились несколько типов сотрудничества в образовательной сфере, сфере ИиР, а также совместного производства наукоемкой продукции.

Один из них – кооперационный, в основе которого лежат производственно-кооперационные связи между предприятиями стран СНГ. Наиболее тесные связи сохранились с советских времен в оборонной промышленности, производстве электронных приборов, автостроении.

Другой тип – программный, сложился в рамках Союзного государства Россия – Белоруссия. Известны работы по программам «Развитие дизельного машиностроения», «Союзный телевизор», СКИФ, по созданию серийного производства комплексов сельскохозяйственных машин на базе универсального колесного агрегата мощностью 200 - 450 л.с. и т.д. Всего сейчас реализуется около 30 межгосударственных программ и проектов.

В российско-казахстанском сотрудничестве важное место в инновационном сотрудничестве занимают совместные предприятия.

В частности в 2005 г. в Астане было учреждено совместное предприятие «Байтерек», результатом деятельности которого стал запуск первого казахстанского спутника «КазСат». Разработку ракеты ведет российская сторона, финансирование проекта – почти 200 млн.

долл. – осуществляет Казахстан. Казахстан рассчитывает выйти с ракетно-космическим комплексом «Байтерек» на международный рынок космических коммерческих услуг.

Эти же страны в лице Атомэнергопрома и Казатомпрома в 2007 г. учредили Международного центра по обогащению урана в г.

Ангарске. Центр будет создаваться в 2010 - 2017 гг. Его продукцией станет гексафторид урана – топливо для изготовления тепловыделяющих элементов, используемых на АЭС. К нему могут присоединиться другие заинтересованные страны.

Еще один тип инновационного сотрудничества связан с созданием в ряде стран СНГ сборочных производств по выпуску техники, сконструированной в российских КБ, и производств по выпуску комплектующих, подготовкой кадров на этих производствах.

Важным направлением сотрудничества стало приобретение российскими компаниями высокотехнологичных активов в странах СНГ либо в счет погашения задолженности перед Россией (в Армении и Киргизии), либо в ходе приватизации (Украина), либо на фондовом рынке.

В последние годы возрастает значение совместных исследований научными учреждениями России и Белоруссии, России и Украины и т.д. при их раздельном финансировании национальными научными фондами.

Вкладом России в модернизацию ряда стран СНГ стало сотрудничество в образовательной сфере, осуществляемого в рамках «Концепции государственной политики Российской Федерации в области подготовки национальных кадров для зарубежных стран в российских образовательных учреждениях», принятой в 2002 г.

Наиболее эффективным инструментом этого содействия стали российско-славянские университеты и филиалы российских вузов в странах СНГ, финансируемые на равной основе Россией и странами партнерами.

Во второй половине текущего десятилетия стали выдвигаться проекты многостороннего сотрудничества в сфере инноваций. Это связано с тем, что во многих странах сотрудничества были приняты документы, нацеленные на инновационный путь развития.51 Кроме того, сотрудничество в инновационной сфере стало рассматриваться в качестве «локомотива» углубления взаимного сотрудничества в целом.

Ленчук Е.Б. Проблемы перехода к инновационной модели развития в странах СНГ.

Сер. Научные доклады Института экономики РАН «Модернизация экономики в странах СНГ: национальны, региональные и глобальные факторы», М., 2008 г., с. 63-68.

В 2009 г. Казахстаном и Россией в рамках ЕврАзЭС был учрежден Центр высоких технологий. С российской стороны в качестве учредителя выступила Российская венчурная компания, а с казахстанской – Казахстанский инновационный фонд. К центру присоединилась также Армения. Центр призван стимулировать не только развитие инноваций в странах-участницах, но и их сотрудничество в инновационной сфере.

В Стратегии экономического развития СНГ на период до 2020 г., принятой в 2008 г., предполагается «формирование на основе национальных инновационных систем межгосударственного инновационного пространства, способствующего продвижению научно-технических разработок и изобретений. На втором этапе реализации Стратегии (2012-2015 гг.) намечено ускорение социально экономического развития государств – участников СНГ путем формирования межгосударственного инновационного пространства на базе долгосрочного сотрудничества в научно-технической и инновационной сферах, межгосударственных целевых программ инновационного сотрудничества, межгосударственных отраслевых научно-технических программ, обеспечивающих активизацию научно-технической и инновационной деятельности, концентрацию финансовых и материальных ресурсов.

На третьем этапе (2016 - 2020 гг.) предусматривается формирование регионального рынка наноиндустрии, что будет способствовать сохранению и развитию наукоемких отраслей экономики, реализации научно-технического и образовательного потенциала государств – участников СНГ для обеспечения к 2020 г.

их ведущих позиций на мировом рынке по некоторым видам высокотехнологичной продукции».

В Концепции председательства РФ в СНГ в 2010 г. указывается, что ключевой задачей российского председательства будет принятие Основных направлений долгосрочного сотрудничества государств участников СНГ в инновационной сфере, Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества государств участников СНГ на период до 2020 г. Соглашения о формировании единой научно-исследовательской и образовательной инфраструктуры государств-участников СНГ, Совместной инициативы (Стратегического плана) государств-участников СНГ по стратегии развития нанотехнологий, подготовка создания на базе Объединенного института ядерных исследований в Дубне Международного инновационного центра нанотехнологий СНГ в увязке с созданием Центра высоких технологий ЕврАзЭС. В 2010 г.

планируется также создание Совета по сотрудничеству в области фундаментальной науки, а также учреждение органа отраслевого сотрудничества СНГ в научно-технической и инновационной сферах».

Важную роль в развитии кооперационных связей призван сыграть Таможенный союз в составе Белоруссии, Казахстана и России. Намечаемое на 2012 г. его преобразование в общее экономическое пространство создаст совершенно новые предпосылки для углубления сотрудничества в инновационной сфере в составе тройки. Но в то же время это может затруднить это сотрудничество в рамках СНГ и ЕврАзЭС в составе пятерки. Снятие барьеров в трансграничном движении товаров, капиталов, услуг и людей в пределах стран Таможенного союза автоматически повысит их в отношениях с другими партнерами по СНГ.

В особую проблему превращается деятельность Союзного государства. С точки зрения экономической составляющей оно как бы растворится в Таможенном союзе. Будущее покажет, насколько реалистичными окажутся упомянутые проекты, учитывая большие различия между странами по уровню человеческого капитала, инновационному потенциалу институтам, регулирующим развитие инновационной сферы, втянутости в глобальные инновационные связи. Данные проекты требуют немалых денежных средств при не вполне очевидной инновационной отдаче. Для их реализации необходимы разветвленные международные институты, обеспечивающие взаимодействие стран по всей цепочке инновационных процессов. В этом смысле, в моем представлении, может быть велика роль Союзного государства в системе постсоветских группировок, как полигона отработки механизмов сотрудничества в инновационной сфере.

Развитие инновационной сфере невозможно без активной государственной поддержки. Но при этом необходимо сохранение определенной свободы творческого поиска учреждений инновационной сферы, сохранение права на риск. Возможно ли это в условиях, когда постсоветские страны испытывают недостаток финансовых ресурсов и склонны к чрезмерному административному регулированию национальной экономики? Тем не менее, такие попытки есть. В 2003 г. Белгородский, Воронежский и Ростовский университеты со стороны России и Донецкий, Таврический и Харьковский университеты со стороны Украины учредили приграничный университетский консорциума. Позже к нему присоединился Гомельский университет из республики Беларусь.

Целью Консорциума является разработка совместных образовательных и исследовательских программ на базе традиционных научных школ и ведущих кафедр университетов участников для повышения уровня обучения и интегрирования объединенного интеллектуального потенциала в европейское научное пространство, многостороннее сотрудничество между классическими университетами приграничных областей Белоруссии, России и Украины.

Остается также открытым вопрос, насколько может усилить позиции стран СНГ в глобальном инновационном процессе наращивание их взаимного сотрудничества в сфере ИиР. Этого можно ожидать только при условии решения вопросов финансирования действительно перспективных проектов и создания понятных для участников механизмов защиты и последующего использования возникающей интеллектуальной собственности.

Весьма не прост вопрос о том, как должно сочетаться сотрудничество в рамках региональных интеграционных объединений с сотрудничеством с третьими странами. Каждая из стран СНГ уже имеет налаженные связи в сфере ИиР со странами ЕС, Китаем, США, Турцией и др. Возможно, что наибольший эффект даст создание механизмов включение региональных систем инновационного сотрудничества в глобальные и, наоборот, распространение существующих глобальных систем сотрудничества отдельных стран СНГ на их взаимное сотрудничество.

Михайлов Н.И.

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник Учреждения Российской академии наук Институт государства и права РАН ПЕРСПЕКТИВЫ ИНТЕГРАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИИ И БЕЛАРУСИ ОБ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РАМКАХ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА Потребность во взаимоувязке положений законодательных актов России и Беларуси, определяющих правовое положение субъектов предпринимательства в зависимости от их организационно-правовой формы, обусловлен целями и принципами создания Союзного государства на основе заключенного в 1999 году между Российской Федерацией и Республикой Беларусь Договором «О создании Союзного государства»52. В контексте условий этого Договора просматривается задача по созданию основ единого правового пространства, в том числе с охватом сфер функционирования различной отраслевой направленности.

Инновации для хозяйственной деятельности как в сфере производства, так и сфере оказания услуг в странах со сложившейся рыночной экономикой расцениваются в качестве одного из главных условий экономического прогресса. При этом следует подчеркнуть, что инновации стали активно рассматриваться в странах Запада в качестве обязательного элемента стратегии развития не только отдельных компаний, но и целых отраслей, когда они в своей специализации базируются на наукоемком производстве, либо на постоянно обновляемых технологиях оказания услуг, в том числе в обеспечении управленческих процессов.

Вопросы активизации и повышения эффективности экономического сотрудничества регионов России и Белоруссии, расширение международного взаимодействия в научно инновационной сфере с целью взаимного повышения конкурентоспособности стран их регионов в глобализирующемся мире, создание условий для повышения качества жизни населения и развития инвестиционного потенциала представляют особую актуальность. Реализация поставленных задач потребует Российская Федерация ратифицировала настоящий Договор Федеральный законом от 02.01.2000 г. № 25-ФЗ.

гармонизации отдельных элементов правовых систем наших союзных государств с учетом принципов регулирования современных международно-правовых отношений. При этом, как показали результаты проведенных исследований, активными участниками этих отношений на сегодняшний день в международной торгово экономической практике являются также региональные субъекты государств – области, а также республики в Российской Федерации.

В отечественной науке значительный вклад в определение инноваций и их теоретическое обоснование внес в 20-х годах XX в.

всемирно известный русский ученый-экономист Н.Д. Кондратьев, автор ряда фундаментальных работ по вопросам влияния научно технического прогресса на цикличность развития экономики и прогнозирования такого развития53. Так, в соответствии с доминирующими в экономической теории концептуальными подходами источниками прибыли (дохода) может стать не только изменение дел или экономия на затратах, но и полная смена выпускаемой продукции. В результате оправдан, полагаю, сложившийся в теории современного маркетинга вывод о его базировании на инновационном механизме.

Близким по смыслу к данной трактовке инноваций является определение венгерского исследователя Б. Санто, рассматривающего инновацию в качестве общественного техническо-экономического процесса, который через практическое использование идей и изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий, и в случае, если она ориентируется на экономическую выгоду, на прибыль, ее появление на рынке может принести добавочный доход54. Представляется, что приведенное определение инноваций в большей степени отражает саму деятельность, связанную с внедрением инновационного продукта в конкретной сфере предпринимательства с получением экономической выгоды тем или иным предприятием, являющегося субъектом хозяйствования.

Характеризуя инновационную деятельность как составную часть предмета предпринимательского (хозяйственного) законодательства, необходимо с учетом исторических аспектов отметить, что ранее в См.: Материалы Международной конференции «Научное наследие Н.Д.

Кондратьева и современность»: (Инновация и рынок) // Вопросы изобретательства. 1992. № 5-6. С. 8-15.

См.: Санто Б. Инновация как средство экономического развития. Пер. с венг.: М., 1990. С. 83.

законодательстве России и Беларуси процесс нововведений признавался внедрением результатов научных исследований и разработок в производство в рамках концепции научно-технического прогресса с соответствующими взаимосвязями «наука производство».

На современном этапе инновационная деятельность в России и Беларуси активизируется, в результате чего расширяется проникновение инноваций в сферу бизнеса через предпринимательские структуры как в отраслях с крупным наукоемким производством, так и в малом и среднем предпринимательстве. Анализ сложившейся правовой базы инноваций и инновационной деятельности в увязке с системой актов как источников регулирования отношений в исследуемой сфере приводит к выводу о необходимости выделить, прежде всего, гражданские кодексы России и Беларуси, а также отдельные специальные законодательные акты.

Так, в России к таковым можно отнести ряд федеральных законов, нормы которых в той или иной степени затрагивают отдельные вопросы инноваций, а именно Закон от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»55, Закон от 23.09.1992 г. № 3520-1 «О товарных знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (в ред. от 24.12.2002)56;

Закон от 23.09.1992 г. № 3526-1 «О правовой охране топологий интегральных микросхем» (в ред. от 09.07.2002)57;

Закон от 23.09.1992 г. № 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (в ред. от 24.10.2002)58;

Закон от 27.12. 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»59.

В развитие основополагающих норм Гражданского кодекса Республики Беларусь в Республике Беларусь приняты такие значимые акты как: Указ Президента Республики Беларусь от января 2007 г. № 1 «Об утверждении Положения о порядке создания субъектов инновационной инфраструктуры и внесении изменений и дополнений в Указ Президента от 30 сентября 2002 г. № 495»;

Указ Президента Республики Беларусь от 26 марта 2007 г. № 136 «О СЗ РФ, 1996. № 35. Ст. 4137.

Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.

Там же. 1992. № 42. Ст. 2328.

Там же. 1992. № 42. Ст. 2325.

СЗ РФ. 2002. № 52 (ч.1). Ст. 5140.

Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 годы»;

Указ Президента Республики Беларусь от 9 марта 2009 г. № 123 «О некоторых мерах по стимулированию инновационной деятельности в Республике Беларусь»;

Указ Президента Республики Беларусь от 31 августа 2009 г. № 432 «О некоторых вопросах приобретения имущественных прав на результаты научно-технической деятельности и распоряжения этими правами»;

Указ Президента Республики Беларусь от 7 сентября г. № 441 «О дополнительных мерах по стимулированию научной, научно-технической и инновационной деятельности».

Сопоставляя соответствующее законодательство Беларуси на текущий момент, то можно признать, что в исследуемой сфере законодательная база Беларуси видится более отработанной, поскольку она включает целый комплекс указов Президента Республики Беларусь, в которых в определенной системности закреплен правовой механизм об инновациях. Правда следует принять во внимание, что в России в первой половине 2010 г. активно ведется нормотворческая деятельность по подготовке проекта Закона «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации», для которой актуальным является четкое определение базового понятийного аппарата с закреплением норм, регулирующих отношения между участниками правоотношений в инновационной сфере.

Рассматривая детально ключевые аспекты правовой природы инноваций и инновационной деятельности, с целью определения путей совершенствования действующего законодательства для данной сферы регулирования необходимо отметить, что из этих понятий следует выделить саму инновационную деятельность, которая отлична от сферы НИОКР, поскольку именно она представляет собой сам процесс использования нововведений в целях получения прибыли коммерческими предприятиями как главной задачей любого субъекта предпринимательства. Вместе с тем, не оправдано трактовать инновационную деятельность только как внедренческую, поскольку в условиях рыночной экономики цели внедрения следует рассматривать вторичными, так как первичным является достижение доминирующего, прежде всего ценового, положения конкретным хозяйствующим субъектом в том или ином сегменте рынка.

В качестве соответствующего инновационного продукта могут быть новые изобретения, изделия, технологии, управленческие механизмы, что является результатом инновационной деятельности.

Исходя из такого подхода более точно инновацию (нововведение) целесообразно определять как конечный результат творческой деятельности, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности. С учетом этого в зависимости от характера деятельности производителей и потребителей определенных нововведений в предпринимательской сфере следует выделить инновации, прежде всего, в сфере производства и оказания услуг.

Многим инновациям присущи общие черты, а именно применение отличающихся новизной разработок, технологий или знаний. Это может быть воплощено в конструктивно новых технических продуктах (машинах, оборудовании), программных средствах, в которых нашли отражение не имеющие аналогов или усовершенствованные технологические процессы либо процедуры взаимодействия участников соответствующих системных методов управления бизнесом субъектов предпринимательства в отдельно взятом сегменте рыночной экономики, в масштабах региона или страны. В результате, говоря о главной цели использования инноваций предприятиями и другими видами субъектов предпринимательства, необходимо выделить устойчивое получение ими дополнительной прибыли в условиях рыночной конкуренции, основываясь на своей хозяйственной самостоятельности с возможным несением имущественного риска.

Для полноты характеристики инноваций по видам их необходимо различать, как отмечал В.А. Рассудовский, по функциональному назначению, а именно инновации:

производственные, организационно-экономические и управленческие;

в социально-политической области и в сфере духовного производства (наука, культура, образование, искусство и др.)60. Кроме того, по уровню новизны, принято различать: базисные инновации, т.е. нововведения, основанные на фундаментальных научно-технических результатах и направленные на освоение принципиально новых научно-технических систем и технологий;

улучшающие инновации с созданием новых машин и материалов, Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ. 2001. С.380.

направленностью которых является совершенствование параметров выпускаемой продукции технологий.

Приведенные классификации инноваций не исключают возможности их деления на виды по другим основаниям. Так, инновации можно различать по видам в зависимости от источников их финансирования, субъектного состава генерирования и использования результатов инноваций, юридическим формам регулирования отношений участников инновационного процесса.

При этом, определяя инновации в качестве собирательного понятия нововведений, целесообразно учитывать, что они проявляются как научные, конструкторские или технологические идеи, принципы, механизмы, организационные решения, принципиально новые технологии, а также усовершенствования или рационализация применяемых технологий. Вместе с тем, сами по себе инновации – это результат (итог) процесса, который именуется инновационной деятельностью, представляющей собой разнообразные отношения, складывающиеся между ее участниками.

В понимании инновационной деятельности, как и инноваций, в экономической и правовой науке России и Беларуси существуют различные подходы. В экономической науке чаще всего под инновационной деятельностью понимается «порядок создания нового товара от формирования его идеи до освоения производством, выпуска, реализации и получения коммерческого эффекта 61. Если рассматривать разработки представителей российской правовой науки, то в них наличествует множество определений рассматриваемого понятия, обусловленных, прежде всего тем, что в законодательстве РФ пока еще нет консолидированного определения инновационной деятельности, хотя упоминание о ней в отдельных нормативных правовых актах есть.

В качестве основного инструмента правового регулирования отношений между участниками инновационной деятельности используются различные договорные формы. В контексте норм об обязательствах ГК РФ и ГК РБ, положений других актов действующего законодательства России и Белоруссии можно выделить такие ключевые разновидности договорных форм, активно используемых в инновационной сфере, как договор подряда на Курнышева И., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития // Экономист. 1994. №10. С.187.

выполнение проектных и изыскательских работ, договор на выполнение научно-исследовательских работ, договор на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, договор на создание и передачу научно-технической продукции, договор о передаче ноу-хау, лицензионный договор и договор коммерческой концессии.

Договор на выполнение проектных и изыскательских работ, являющегося разновидностью договора подряда, можно отнести к комплексным договорам, поскольку им охватываются выполнение как проектных, так и изыскательских работ. Вместе с тем, судя по результатам анализа правоприменительной практики, по каждому из этих видов работ может заключаться отдельный договор, если его предмет охватывает только проектные или изыскательские работы.

Центральное место в договорном обеспечении инновационной деятельности занимает два договора: договор на выполнение научно исследовательских работ (НИР) и договор на выполнение опытно конструкторских и технологических работ (ОКТР). Если их сопоставить между собой, то различие между ними состоит, прежде всего, в предмете, а именно - в характере действий (работ), которые обязан осуществить исполнитель. Так, если для первого договора предметом является проведение обусловленных техническим заданием заказчика научно-исследовательских работ, то для второго – осуществление разработки образца нового изделия, конструктивной документации на него или новой технологии.

В то же время следует отметить наблюдаемое определенное сходство в предмете этих договоров, что проявляется не только в творческом характере выполняемых работ, но и в аналогичных для заказчика данных договоров обязанностях, которые заключаются в необходимости принятия и оплаты им работ. Вместе с тем, между этими договорами наблюдается ряд существенных различий, обусловленных, прежде всего, неодинаковой степенью творчества, наблюдаемой при выполнении работ, что входит в предмет одного и другого договора. Отмеченное различие обусловило, в свою очередь, специфику регулирования выполнения этих видов работ. Например, по договору на выполнение научно-исследовательских работ их исполнение должно быть осуществлено непосредственно стороной по договору, что предполагает в случае привлечения третьего лица к его исполнению обязательного получения согласия заказчика.

Отмеченное различие имеет существенное значение для определения последствий невозможности достижения результата работ. Имеется в виду, что если указанное последствие наступило из за обстоятельств, не зависящих от исполнителя, то по договору на выполнение научно-исследовательских работ заказчик обязан оплатить стоимость работ, произведенных до выявления такой невозможности. В случаях, когда подобная ситуация складывается в связи с договорами на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ, то на заказчике лежит обязанность оплатить исполнителю лишь понесенные им затраты. Следовательно, степень риска исполнителя в договоре на выполнение ОКТР существенно меньше по сравнению с договором на выполнение НИР.

Исходное различие между рассматриваемыми договорами заключается в характере работ, заказываемых для выполнения, т.е. в их предмете. Так, научно-исследовательские (фундаментальные) работы существенно отличаются от опытно-конструкторских и технологических разработок, поскольку если НИР нацелены на установление принципиальной возможности постановки и выполнения новой практически значимой задачи, то результатом ОКТР является, как правило, новая конструкция изделия (его элемента) или новации в технологии.

Вместе с тем, у этих работ как предмета анализируемых договоров есть ряд моментов, их сближающих. Это обусловлено прежде всего тем, что большинство и научно-исследовательских, и опытно-конструкторских работ должны быть нацелены на создание новых изделий и модернизацию технологий производства. Данное обстоятельство свидетельствует не только о близости правовой природы этих договоров, но и о взаимосвязи их предмета, в результате чего в практике нередко наблюдается заключение договоров на комплексное выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Завершая общую характеристику договоров на выполнение НИР и ОКТР, необходимо подчеркнуть большую практическую значимость заключительной стадии исполнения обязательств по этим договорам, на которой осуществляется сдача-приемка с оценкой и передачей заказчику результатов исследования и разработок для их реализации в производстве. В связи с этим необходимо отметить тесную связь договоров на выполнение НИР и ОКТР с договором на создание и передачу научно-технической продукции. Назначение этого договора предопределяется его предметом, выражающегося в создании исполнителем для заказчика по определенным параметрам научно-технической продукции с выполнением работ по изготовлению, испытанию и поставке опытных образцов либо партий соответствующих изделий.

Однако существенное отличие этого договора от вышерассмотренных заключается в его основной направленности не только на создание, но и на передачу научно-технической продукции с возможным ее освоением и внедрением, а также, в установленных сторонами случаях, с дальнейшим обслуживанием подрядчиком в процессе коммерческой эксплуатации заказчиком на протяжении согласованного периода времени. Вместе с тем, выполнение только указанных работ по передаче научно-технической продукции может быть оформлено договором на оказание инжиниринговых услуг, имеющих специфическую направленность именно на передачу инновационной продукции с обеспечением ее внедрения для использования в процессе производства.

Одной из практикуемых правовых форм закрепления механизма использования результатов инновационной деятельности в виде научно-технической продукции либо технологических нововведений является лицензионный договор. Предметом этого договора является реальная защита результатов творческой деятельности путем предоставления третьим лицам обладателем исключительного права (патентообладателем или владельцем товарного знака) в установленном порядке и на определенных, в том числе возмездных, условиях принадлежащего ему права на использование такого охраняемого объекта как изобретение, полезной модели, промышленного образца или товарного знака. Каждый из этих объектов исключительного права может одновременно использоваться как самим продавцом (лицензиаром), так и с его надлежаще оформленного согласия третьими лицами (лицензиатами).

В современной практике инновационных нововведений все активнее используется договор на оказание маркетинговых услуг по выпуску инноваций на рынок. Предмет этого договора включает в себя целенаправленное проведение исследований соответствующих сегментов рынка путем определения перспектив его развития с учетом имущественных интересов всех активных участников, включая прежде всего реализаторов и потребителей продвигаемого новшества как результата инновационной деятельности, с адаптацией того или иного изделия к региональным либо национальным особенностям рыночной экономики. Настоящий договор является, как правило, составным элементом комплекса рассмотренных договорных форм, используемых в инновационной сфере субъектами предпринимательской деятельности в условиях конкурентной экономики.


Акцент на рассмотренных видах предпринимательских договоров в контексте проблем инноваций и инновационной деятельности подтверждает значимость соблюдения предписываемых законодательством правовых форм закрепления отношений как при разработке, так и при внедрении нововведений в экономике конкретных хозяйствующих субъектов в рыночных условиях.

Марков А.В.

доктор экономических наук, и.о. директора Института экономики НАН Беларуси ЕДИНОЕ НАУЧНО-ИННОВАЦИОННОЕ ПРОСТРАНСТВО БЕЛАРУСИ И РОССИИ – МЕХАНИЗМ РЕАЛЬНОГО НАПОЛНЕНИЯ В рамках интеграционных процессов, набирающих ход в политических и экономических отношениях между Россией, Белоруссией и Казахстаном, все четче вырисовываются контуры единого экономического пространства (ЕЭП), способного уже в 2011 г. обрести некие реальные формы. Но при этом ни слова не говориться об интеграции в научно-инновационной сфере, которая после разрешения текущих проблем с нефтяными пошлинами превратится в определяющий фактор перспективного развития создаваемого стратегического альянса. Сегодняшняя его недооценка в угоду сиюминутной рыночной конъюнктуре может привести к возникновению системной ошибки, осознание которой с опозданием придет после того, как простые экономические механизмы исчерпают себя, так и не обеспечив ожидавшегося качественного эффекта в совместном развитии трех сторон. Рассмотрим эту проблему с точки зрения экономической науки.

Эволюционный анализ развития мировой экономики в последние десятилетия показывает, что его важнейшей доминантой является процесс глобализации, основанный на интеграции и эффективном использовании сравнительных преимуществ отдельных стран. Одновременно с интеграцией стран в единую рыночную систему в мире все шире развиваются процессы их хозяйственной специализации. Происходит отказ от всесторонней диверсификации производственной деятельности, как необеспечившей должного синергетического эффекта, и переход к конкурентному монопроизводству. При этом стратегия развития строится на следующей бизнес-модели:

концентрация в сферах ключевой компетентности;

открытость инвесторам и рыночная капитализация;

максимальная добавленная стоимость;

стимулирование кооперации исследований и разработок.

Очевидно, что основной вектор такой стратегии ориентирован на ускоренное создание и использование инновационного продукта и международное научно-техническое сотрудничество. На уровне государств последнее рассматривается не только как форма объединения интеллектуальных ресурсов для решения сложных задач, но и как необходимость участия в мировом инновационном процессе. Существует даже термин «техноглобализм», которым обозначают появление новых совместных технологий в рамках мультинациональных структур и международных научно исследовательских сетей. Интернационализация и глобализация науки рассматривается в мире как объективная реальность, поэтому многие страны борются за открытость их экономического пространства для мировой науки, его привлекательность для лучших умов мира.

Особенно большое значение международное научно техническое сотрудничество имеет для малых стран. Однако и экономические лидеры, включая США, не могут похвастаться одинаково выдающимися достижениями по всем направлениям научно-технического прогресса в силу существующей международной специализации. Как следствие, ежегодно отчисляя на научно-исследовательские работы около 40 млрд. долл., США примерно 10% из них выделяют на международное научно техническое сотрудничество. Это оправдано тем, что в результате интеграции в сфере науки и технологий решаются такие важные задачи как:

обеспечение доступа к международному банку знаний;

развитие научно-технологической специализации и формирование преимуществ в разделении труда в области науки и техники;

объединение финансовых ресурсов;

разделение инвестиционных рисков;

объединение усилий в решении глобальных проблем научно технического развития;

получение доступа к новым потенциальным рынкам;

сокращение дублирования при проведении дорогостоящих исследований;

ускорение внедрения результатов исследований и разработок;

получение неформализованных знаний, выраженных в опыте и практических навыках.

По мнению экспертов в первые десятилетия XXI века процесс технологической интеграции продолжится более высокими, чем прежде, темпами и превратится из устойчивой тенденции в глобальное экономическое явление. Все это ставит вопрос об активном включении Беларуси, России и Казахстана в процесс международного научно-технологического сотрудничества. Однако пилотным проектом в решении данного вопроса, учитывая уровень научно-технического потенциала участников и наличие уже сформировавшихся кооперационных связей, по нашему мнению, должно стать создание единого научно-инновационного пространства в рамках Союзного государства. Чем это обусловлено?

Во-первых, тем, что вопрос о создании единого инновационного пространства в целом уже принят к разработке в СНГ. В Москве состоялось первое заседание Межгосударственного совета содружества по сотрудничеству в научно-технической и инновационной сферах, на котором было принято решение о необходимости разработки Межгосударственной программы инновационного сотрудничества до 2020 года, которая уже в декабре должна быть представлена на рассмотрение Совета глав правительств. Но при этом сложная система стратегических целей проекта программы, определенных техническим заданием на ее разработку, никак не коррелируется с возможностями такого органа как СНГ, деятельность которого все предшествующие годы носила преимущественно декларативный характер. Среди названных целей программы присутствуют такие масштабные и достаточно проблематичные для совместной реализации как:

создание нормативно-правовых основ формирования и эффективного развития национальных инновационных систем;

формирование механизмов эффективного взаимодействия государства и бизнеса;

создание механизма финансирования инновационной деятельности, обеспечивающего возможность получения долгосрочных кредитов на высокорискованные проекты;

расширенное воспроизводство наукоемких отраслей;

формирование на территории СНГ общего рынка инновационной продукции;

обеспечение экономического роста за счет формирования новых секторов экономики;

создание условий по обеспечению инновационной активности организаций и предприятий;

создание благоприятной инновационной среды.

Во-вторых, многолетняя зарубежная практика показывает, что успех в интеграционных процессах достигается при условии сопоставимости научно-технических потенциалов его участников.

При этом численность специалистов, выполняющих научные исследования и разработки в России, Беларуси и Украине, составляет 92,2% от их общей численности в странах СНГ. Не следует также забывать о стимулирующем факторе спроса на рынке научно инновационной продукции, который в значительной степени детерминируется машиностроительным сектором экономики.

Удельный вес продукции машиностроения в общем объеме промышленного производства в Беларуси составляет порядка 25%, в России и Украине 14%, в то время как в Армении, Казахстане, Кыргызстане, Молдове, Таджикистане и Азербайджане он не превышает 5%. Отсюда с очевидностью следует, что Россия и Беларусь имеют здесь явно предпочтительные предпосылки для приоритетного кооперационного сотрудничества в данной сфере.

С чего же должна начинаться такая интеграция? Концептуально в концентрированной форме национальные интересы, касающиеся каждого из государств, в контексте межстранового разделения труда в научно-инновационной сфере сформулировал Президент Беларуси А.Г. Лукашенко. В своем выступлении в г. Витебске еще в 2004 году он в частности отметил следующее:

Для начала необходимо очень точно определить приоритетные научно-технологические направления развития. Из них нужно выработать наиболее оптимальные с учетом их реальных возможностей и перспектив. Нет необходимости развивать все и вся, но там, где в стране есть научная школа, высокий интеллектуальный потенциал, присутствует потребность общества и экономики, необходимо сконцентрировать стратегические ресурсы государства и обеспечить экономический прорыв.

Для этого нужна кооперация как в науке, так и в инновационной деятельности, – это великое преимущество ученых мира, и с этим надо считаться, чтобы не выбрасывать лишние деньги и в каждом регионе не изобретать велосипед. Эта задача требует максимальной мобилизации внутренних и привлечения внешних ресурсов.

Каким образом этот системный тезис может быть реализован на практике? С нашей точки зрения, – путем использования принципа комплементарности при проведении научных исследований. В этом случае отсутствие дублирования и взаимная заинтересованность в их конечном результате создадут объективные предпосылки для получения положительного интегрального эффекта от двустороннего, а в последствии при наличии заинтересованности к проведению совместных исследований у третьих стран и многостороннего сотрудничества.

Безусловно, распределение доходов от использования полученных результатов должно проводиться пропорционально вложенным средствам, как материальным, так и интеллектуальным.

Но главное здесь состоит в том, что собственно результаты исследований будут равнодоступны для внедрения для всех участников совместной научно-инновационной деятельности.

Наиболее распространенной формой межстранового сотрудничества являются научно-технические программы. К ним также можно отнести: обмен корпоративными технологиями для коллективного пользования;

соглашения по обмену дорогостоящим оборудованием;


совместное производство высокотехнологичной продукции;

совместные научно-исследовательские центры. В данном контексте следует упомянуть также о технологических сетях, состоящих из компаний, использующих единую базовую технологию для производства товаров и оказания услуг. При этом каждая компания технологической сети является абсолютно независимой, а все отношения строятся исключительно на рыночных принципах. В развитых странах в стратегические сети в качестве главных партнеров чаще всего входят научно-исследовательские и проектные институты. Новой организационной формой интеграции ресурсов партнеров, разделения рисков и прибыли, укрепления и расширения рынков являются стратегические альянсы.

Стратегическому альянсу присущи самые разные организационные виды: от простейшей производственной, инновационной кооперации, базирующейся на простом соглашении о партнерстве, сотрудничестве или намерениях в рамках конкретного проекта, до создания транснациональных компаний. Альянс может иметь отдельный блок по научно-техническому сотрудничеству, а может состоять исключительно из такого сотрудничества. В последний чаще всего объединяются научно-исследовательские и проектные институты.

Стратегические альянсы имеют более гибкие организационные структуры, чем традиционные формы сотрудничества. Партнерство в них может быть не только долговременным, но и кратковременным.

Кроме того, формы взаимоотношений между участниками могут постоянно видоизменяться, если это уменьшает общий риск посредством его распределения между партнерами. Они регулируются либо договором о совместной деятельности, либо акционерными обязательствами. В первом случае такие взаимоотношения можно охарактеризовать как кооперационные, во втором – как интеграционные.

Важным условием эффективности участия партнеров в совместной научно-технологической деятельности также является стимулирующий инновационную деятельность финансово-кредитный и налогово-экономический климат каждой из стран, развитость их внутреннего рынка научно-технической продукции (объектов интеллектуальной собственности) и его инфраструктура, открытость и институциональная рыночная адекватность экономик.

В итоге в качестве первого шага на пути по созданию единого научно-инновационного пространства Союзного государства необходимо выработать алгоритм интеграции и выбрать его форму, для чего потребуется провести комплексную оценку стартовых условий обеих стран, включая анализ сложившейся практики проведения исследований, их организации и механизмов финансирования, возможностей материально-технической базы по обеспечению исследований и кадрового потенциала. Следующим этапом инновационного строительства должна стать разработка методологии проведения совместных исследований и разработок, в основу которой могут быть положены принципы полидисциплинарности и институционального финансирования.

Итоговым результатом этой работы должна стать концепция и программа интеграционного развития научно-инновационной сферы Союзного государства, которая должна быть утверждена его Парламентским Собранием.

Полагаем, что данный документ должен структурироваться по модульному принципу, ориентированному на возможность масштабирования интегрированной инновационной системы в случае подключения к ней новых участников. Поэтому важным аспектом такого построения должно стать формирование во вновь образованной структуре, своего рода «стыковочных узлов», которые позволят без потерь для участников альянса подключиться к другим действующим системам международного научно-технического сотрудничества, включая Европейское исследовательское пространство. Тем самым будут созданы условия для реализации классической схемы кооперации, обеспечивающие ее эффективность, когда объединяются только сильные стороны экономических партнеров, а локальные специфические задачи, не касающиеся совместного начинания, решаются ими самостоятельно.

В результате согласованных совместных действий в научно технологической сфере и Беларусь, и Россия уже на начальных стадиях инновационного цикла получат дополнительные бонусы в общегосударственной борьбе за высокие рейтинги конкурентоспособности национальных экономик на мировых рынках труда и капитала. А полученный опыт ляжет в основу дальнейшего углубления интеграционных процессов на всем ЕЭП с учетом также возможного в перспективе расширения его границ.

Филькевич И.А.

доктор экономических наук, Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации ФОРМИРОВАНИЕ ЕДИНОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА НА ОСНОВЕ РАЗРАБОТКИ ТЕХНИЧЕСКИХ РЕГЛАМЕНТОВ В условиях мирового финансового кризиса существенно возросла роль координации усилий стран по регулированию интеграционных процессов. Если на ранних стадиях реформирования и трансформации экономики на постсоветском пространстве решающая роль принадлежала внутренним факторам, то по мере вовлечения национально-хозяйственных комплексов в мировую экономику внешнее воздействие становится все более важным условием выбора экономической стратегии интеграционного сотрудничества.

Создание единого экономического и таможенного пространства в рамках Союзного государства, Таможенного союза и ЕврАзЭС становиться приоритетным направлением экономического сотрудничества.

Следует обратить внимание, что попытка формирования единого экономического пространства неоднократно предпринималась в рамках Содружества Независимых Государств:

1. В 1993 году провозглашение идеи создания экономического союза в рамках СНГ.

2. В 1994 году формирование Центрально-азиатского экономического сообщества (преобразованного в Центрально азиатское сотрудничество, которое в 2006 году вошло в состав Евразийского экономического сообщества).

3. Программа действий Российской Федерации и Республики Беларусь по реализации положений Договора о создании Союзного государства на 2000 - 2005 годы.

4. Единое экономическое пространство.

Важно отметить, что идея создания ЕЭП в формате Беларуси, Казахстана, России и Украины было экономически оправдано, так как в 2007 году почти 96% общего объема внешнеторговых операций стран-членов СНГ приходилось на Беларусь, Казахстан, Россию и Украину. При этом основными торговыми партнерами во взаимной торговле стран СНГ в 2007 году выступали: Россия – 42,9% общего объема экспортно-импортных операций между государствами Содружества, Украина – 23,1%, Беларусь – 15,7% и Казахстан – 11,8%.

ЕврАзЭС создано для эффективного продвижения процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза и Единого экономического пространства, координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.

Плановый график формирования Единого экономического пространства № Мероприятие 2010 Вводится в действие единый таможенный тариф, а полномочия по его формированию передаются 1. 01. наднациональному органу — Комиссии Таможенного союза.

Поэтапная отмена ограничительных мер экономического характера во взаимной торговле по мере введения единых 2. 01. правил в соответствующих сферах экономики Выработка и введение механизма зачисления и распределения сумм таможенных пошлин, иных пошлин, 3. 01. налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, и заключение соответствующего соглашения Обеспечить поэтапный перенос согласованных видов государственного контроля на таможенную границу Таможенного союза в части, касающейся:

4. 01.07 01. белорусско-российской границы;

казахстанско-российской границы Создание единой таможенной территории Таможенного 5. 01. союза в рамках ЕврАзЭС Создание Единого экономического пространства 6. 31. Создание Таможенного союза с 1 января 2010 года открывает перспективы для реального процесса формирования единого экономического пространства в формате трех государств России, Беларуси и Казахстана. В настоящее время уже подготовлен Таможенный кодекс Таможенного союза, который обеспечивает основы для перехода с 1 июля 2010 года на единое таможенное пространство в формате трех стран.

Главная цель Таможенного союза ликвидация к 1 июля 2010 года внутренних границ между интеграционными партнерами и создание единой таможенной территории, единых внешних границ и единого таможенного тарифа по всем номенклатурным товарам и изделиям.

Таможенный союз формируется в соответствии с общепризнанными международными нормами: с единой системой регулирования внешнеторговой деятельности, с единым таможенным тарифом и единой таможенной территорией.

Таможенный кодекс Таможенного союза, принятый соответствующим Договором от 27 ноября 2009 года определил таможенную территорию Таможенного союза составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. Нормы Таможенного кодекса основаны на положениях и стандартах Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур.

Таможенного союза России, Беларуси и Казахстана создает условия для переноса функций таможенного контроля с внутренних границ государств-членов на внешний периметр интеграционного объединения. Предполагается сохранить эффективно действующую на сегодняшний момент процедуру таможенного контроля на внешней границе таможенного союза, после чего товар беспрепятственно проследует к потребителю независимо от того в какой из стран Таможенного союза он находится. Значительно упроститься и процедура транзита товаров по территории Таможенного союза, которая предусматривает сквозное перемещение товаров от места ввоза до места вывоза, с применением таможенного контроля в таможенных органах на внешнем контуре таможенного союза.

Одной из ключевых проблем по формированию единого экономического пространства становится формирование систем технического регулирования. В настоящее время разработан план действий, предусматривающий подготовку соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования и принятие единых технических регламентов ЕврАзЭС. В рамках ЕврАзЭС планируется принять 38 технических регламентов, определенных графиком разработки первоочередных технических регламентов Евразийского экономического сообщества. Следует обратить внимание, что стороной, ответственной за разработку первоочередных технических регламентов по 26 регламентам является Российская Федерация, 5 регламентам - Республика Беларусь, 5 регламентам - Республика Казахстан, 2 регламентам – Кыргызская Республика.

Разработка технических регламентов в рамках ЕврАзЭС осуществляется на основе следующих законодательных актов принятых в ЕврАзЭС к настоящему времени:

1. Решение от 24 марта 2005 г. № 206 «О Соглашении об основах гармонизации технических регламентов государств - членов Евразийского экономического сообщества»;

2. Решение от 27 октября 2006 г. № 321 «О Рекомендациях по типовой структуре технического регламента Евразийского экономического сообщества»;

3. Решение от 25 января 2008 г. № 2 «О формировании правовой базы Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества»;

4. Соглашение о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер ( января 2008 г.);

5. График разработки первоочередных технических регламентов Евразийского экономического сообщества (12 декабря 2008 г.);

6. Решение от 12 декабря 2008 г. № 404 «О Типовом договоре о принятии технического регламента Евразийского экономического сообщества».

№ Наименование технического Сторона, Срок Срок регламента п/п ответственная представления представления за разработку регламента проекта технического рабочей регламента KTP регламента группе Безопасность низковольтного Республика 2008 год 1 оборудования Беларусь Безопасность лифтов Республика 1 полугодие 2 Казахстан 2008 г.

Требования к бензинам, Республика 1 полугодие 3 дизельному топливу и мазутам Казахстан 2008 г.

О безопасности оборудования, Российская II полугодие 4 работающего под избыточным Федерация 2008 г.

давлением О безопасности строительных Российская II полугодие 5 материалов и изделий Федерация 2008 г.

О безопасности зерна Республика II полугодие 6 Казахстан 2008 г.

О безопасности машин и Российская II полугодие 7 оборудования Федерация 2008 г.

Об этикетировании и Российская II полугодие 8 маркировании пищевых Федерация 2008 г.

продуктов Безопасность зданий и Российская II полугодие 9 сооружений Федерация 2008 г.

Требования к электромагнитной Республика 1 полугодие 10 совместимости Беларусь 2009 г.

О безопасности лекарственных Российская 1 полугодие 11 средств Федерация 2009 г.

О безопасности аппаратов, Российская 1 полугодие 12 работающих на газообразном Федерация 2009 г.

топливе О безопасности тракторов, Российская 1 полугодие 13 сельскохозяйственных машин и Федерация 2009 г.

машин для лесного хозяйства О безопасности колесных Российская 1 полугодие 14 транспортных средств Федерация 2009 г.

О безопасности химической Российская 1 полугодие 15 продукции Федерация 2009 г.

Безопасность игрушек Республика 1 полугодие 16 Беларусь 2009 г.

О безопасности оборудования для Российская 1 полугодие 17 работы во взрывоопасных средах Федерация 2009 г.

Требования к средствам Российская I полугодие 18 индивидуальной защиты Федерация 2009 г.

Безопасность упаковки Республика I полугодие 19 Беларусь 2009 г.

Безопасность парфюмерно- Республика II полугодие 20 косметической продукции Беларусь 2009 г.

О безопасности изделий Российская II полугодие 21 медицинского назначения Федерация 2009 г.

О безопасности средств связи Российская II полугодие 22 Федерация 2009 г.

О безопасности продукции Российская II полугодие 23 деревообработки Федерация 2010 г.

О безопасности инфраструктуры Российская II полугодие 24 железнодорожного транспорта Федерация 2009 г.

общего и необщего назначения О безопасности Российская II полугодие 25 железнодорожного подвижного Федерация 2009 г.

состава О безопасности Российская II полугодие 26 высокоскоростного Федерация 2009 г.

железнодорожного транспорта О безопасности пищевых Российская II полугодие 27 продуктов Федерация 2009 г.

О безопасности продукции Российская I полугодие 28 предназначенной для детей и Федерация 2009 г.

подростков Табачная продукция Российская I полугодие 29 Федерация 2009 г.

О безопасности продукции Российская II полугодие 30 целлюлозно-бумажной Федерация 2010 г.

промышленности Соковая продукция Российская I полугодие 31 Федерация 2009 г.

Масложировая продукция Российская I полугодие 32 Федерация 2009 г.

Молоко и молочная продукция Российская I полугодие 33 Федерация 2009 г.

О требованиях к выбросам Российская I полугодие 34 автомобильной техникой вредных Федерация 2009 г.

(загрязняющих) веществ О требованиях к безопасности Российская I полугодие 35 крови, ее продуктов, Федерация 2009 г.

кровезамещающих растворов и технических средств О безопасности пиротехнических Российская I полугодие 36 изделий Федерация 2009 г.

О требованиях к меду и Кыргызская II полугодие 37 продуктам пчеловодства Республика 2010 г.

О безопасности бутилированной Кыргызская I полугодие 38 воды Республика 2010 г.

Планируется, что работа по подготовке данных регламентов завершиться к 2112 году. Вместе следует обратить внимание, что в рамках рабочих групп уже возникает ряд серьезных проблем, связанных с практической реализацией намеченных планов. Прежде всего, создание регламентов должно идти одновременно с созданием институтов, отвечающих за сертификацию и аккредитацию в рамках ЕврАзЭС. Более того отмечается существенные различия сторон в требованиях, предъявляемых к безопасности товаров исходя из достигнутого уровня экономического развития.

При создании единого экономического пространства необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что страны имеют различные подходы к определению количества необходимых стране техрегламентов.

Важно отметить, что российская сторона испытывает определенные проблемы с реализацией намеченных мероприятий по переходу на систему технических регламентов. В частности из первоочередных регламентов, которые должны были принять к января 2010 года, на сегодняшний день приняты лишь три (о безопасности лифтов, машин и оборудования, автомобилей). Кроме того, еще 8 техрегламентов в отношении отдельных видов пищевой продукции, продукции машиностроения и нефтеперерабатывающей промышленности приняты по инициативе бизнес-сообщества. Вместе с тем принятие даже всех первоочередных регламентов обеспечит обязательность требований лишь к 5% продукции, обращающейся на российском рынке и потенциально несущей в себе риски причинения вреда потребителям. При этом к 1 июля 2010 года заканчивается переходный семилетний период, установленный для принятия новых технических регламентов взамен устаревших ведомственных нормативов. После этой даты обязательные требования к продукции, содержащиеся в подзаконных актах и не вошедшие в технические регламенты, утратят юридическую силу.

В целях недопущения правового вакуума и реализации внешнеэкономических приоритетов России в период 2010 - годов на территории РФ начнут действовать регламенты стран ЕС и Таможенного союза (на период формирования единого экономического пространства с Беларусью и Казахстаном), устанавливающие требования к продукции, в отношении которой пока не приняты российские внутренние технические регламенты.

Планируется, что к в 2012 году более 50% российских товаров будет попадать под действие технических регламентов.

Создание единого экономического пространства в рамках ТС подразумевает гармонизацию норм в области перемещения товаров, услуг и капиталов на его территории. На данный момент необходимо заключить между государствами 20 базовых соглашений, касающихся правил конкуренции, субсидирования сельского хозяйства и промышленности, доступа к энергетической инфраструктуре и других вопросов.

III. ЕДИНОЕ СОЦИОГУМАНИТАРНОЕ ПРОСТРАНСТВО Щербин В.К.

кандидат филологических наук, ведущий научный сотрудник Центра системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси ИНТЕГРАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СОЦИАЛЬНЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУК Если определить исходное понятие интеграция как «сближение, объединение организаций, отраслей, регионов или стран»62, а другое исходное понятие потенциал – как «совокупность имеющихся средств, возможностей, необходимых для чего-нибудь»63, то объединяющий содержание этих двух исходных понятий концепт интеграционный потенциал науки, на наш взгляд, следует понимать как совокупность имеющихся у нее средств и возможностей для сближения и объединения разных стран и народов.

При этом степень универсальности этих средств и возможностей сильно варьирует в зависимости от того, к какому классу наук – естественных, технических, гуманитарных или социальных наук – эти средства и возможности относятся. К примеру, если говорить о естественных и технических науках, то практически все основные достижения этих наук рано или поздно становятся общим достоянием всего человечества, поскольку результаты этих наук имеют универсальный и ценностно-нейтральный характер. Именно по этой причине считается, что не может быть национальной математики, физики, биологии, химии и т.д. Наиболее очевидным аргументом в пользу универсального и ценностно-нейтрального характера результатов естественных и технических наук является охватившая весь мир глобализация, которая стала возможной благодаря изобретению компьютера, разработке и использованию информационных технологий и Интернета: «Глобализация рационального знания и технических средств свидетельствует о Данилов А.Н., Щербин В.К. Интеграция //Республика Беларусь: Энциклопедия: В т. – Т. 3. – Мн., 2006. – С. 778.

Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. – СПб., 1999. – С. 323.



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.