авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |

«Национальная Российская Парламентское академия наук академия Собрание Союза Беларуси ...»

-- [ Страница 6 ] --

кандидат исторических наук, заместитель директора Института социально-экономического развития территорий РАН ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ И СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ Народы России и Белоруссии связаны многовековой общей историей. В составе единого государства они находились как в Российской империи, так и в СССР. После распада Советского Союза в конце 1991 г. были образованы независимые государства Российская Федерация и Республика Беларусь, в то же время в целях объединения гуманитарного, экономического и военного пространства в 1996 г. было организовано Сообщество Белоруссии и России. Тесная интеграция в политической, экономической и социальной сферах в дальнейшем (2000 г.) привела к образованию Союзного государства России и Белоруссии – конфедеративного союза Российской Федерации и Республики Беларусь с поэтапно организуемым единым политическим, экономическим, военным, таможенным, валютным, юридическим, гуманитарным, культурным пространством.

Северо-Западный регион РФ находится в территориальной близости с Республикой Беларусь (Псковская область имеет с ней общую границу протяженностью 305 км), что (обусловило традиции их тесного сотрудничества в социально-экономической и культурной сферах. Основанием для такого взаимодействия служат и общее прошлое, схожесть социально-культурных традиций, в том числе и языковая общность. Наконец, сохраняются и родственные, и дружеские связи населения обеих стран. В то же время постсоветский период развития дружественных государств характеризуется определенными различиями. Так, по оценкам экспертов106, в отличие от России, Белоруссия не проводила большой приватизации, но государственные предприятия постепенно коммерционализировались. Белорусские власти сделали акцент на сохранение контроля над крупным бизнесом и патернализм в отношении населения, в результате чего, с одной стороны, не было *Работа выполнена по гранту №09-03-00857а /Б «Мониторинг экономического положения и социального самочувствия регионов Северо-Западного округа и Беларуси».

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2007/01/11/ создано по-настоящему эффективной экономики, с другой, население не испытало «шоковой терапии» в той степени, как это было в России. Белоруссия стремится поддерживать многие хозяйственные связи с российскими предприятиями, располагая в то же время экономической самостоятельностью, собственной системой налогов. Ей удалось сохранить значительный промышленный экспорт в Россию на протяжении всего переходного периода. За счет дешевого российского сырья Белоруссия могла себе позволить не идти на риски, связанные с развитием, сохраняя стабильность как социальную, так и экономическую. В Белоруссии даже не было экономического спада 1998 – 1999 гг., а после 2000 г. начался непрерывный подъем, замедлившийся только в связи с мировым экономическим кризисом. В России социально-политические реалии 90-х гг., а также последствия мирового финансово-экономического кризиса имели более ярко выраженные социальные последствия.

В свете особенностей постсоветского развития представляется необходимым исследование влияния современных социально экономических и политических процессов, происходящих в стране, регионе, городе (селе), на материальное благополучие, уровень и качество жизни, социальное настроение жителей Северо-Запада России и Республики Беларусь. В условиях социально экономического кризиса особую важность приобретает то, каким образом происходящие изменения отражаются на жизни людей.

Такую информацию можно получить путем социологических измерений.

Исследуя динамику социального восприятия населением социально-экономических и политических процессов, ИСЭРТ РАН с 2005 г. проводит опросы населения в 10 регионах Северо-Западного федерального округа России. В апреле – мае 2009 г. исследование было проведено параллельно с Республикой Беларусь по сходной методике благодаря сотрудничеству с Институтом социологии НАН РБ107 и при поддержке РГНФ.

Было опрошено 5100 человек в 9 регионах СЗФО (по 500 человек в каждом) и человек в Вологодской области. В Белоруссии – 2068 человек. Репрезентативность выборки обеспечивается соблюдением пропорций между городским и сельским населением;

пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города);

половозрастной структуры взрослого населения.

Метод опроса – анкетирование по месту жительства респондентов. Ошибка выборки не превышает 3%.

По социальному составу населения обе рассматриваемые категории имеют как сходные, так и отличительные черты. Отмечено сходство по составу семьи: семей с двумя и более детьми в СЗФО и Белоруссии по 12%, семей с одним ребенком – соответственно 28 и 26%. В зарегистрированном браке состоят по 55% населения СЗФО и Белоруссии, в то время как незарегистрированный чаще встречается в СЗФО (9% против 3%).

Важным показателем социально-экономического развития является уровень образования населения. В этом отношении более благоприятная ситуация наблюдается в СЗФО, где доля лиц со средним специальным, незаконченным высшим и высшим образованием в полтора раза больше, чем в Белоруссии (71% против 47%;

рис. 1). Напротив, жители Белоруссии чаще имеют начальное или неполное среднее образование – 27% против 7%. По сравнению с СЗФО, здесь также выше доля сельского населения (31% против 24%) и жителей старшего поколения (от 60 лет) – соответственно 22% и 16%. Несомненно, эти особенности так или иначе отразились на характере суждений населения. Так, старшее поколение в большей степени склонно ценить стабильность, для молодежи скорее характерно стремление к динамичному развитию. Отчасти со сравнительно низким уровнем образования может быть связана и более высокая доля неопределенных ответов с белорусской стороны.

Рис. 1. Уровень образования (в % от числа опрошенных В ходе опроса были выявлены сходные и отличные позиции восприятия тех вызовов современной действительности, с которыми приходится сталкиваться в постсоветский период развития.

Определился ряд наиболее острых проблем, которые актуальны для государств Россия и Белоруссия (т.е. вошли в первую десятку с той и другой стороны;

таблица 1). Это инфляция, низкий уровень жизни, безработица, низкая доступность жилья, резкое расслоение населения по доходам, рост алкоголизма, коррупция. В то же время наблюдаются существенные различия в степени значимости этих проблем для населения обеих стран. Так, в Белоруссии государственной проблемой №1 выступает, согласно опросу, алкоголизация населения (62%), отодвинув, хоть и немного, инфляцию (61%). Следующая по значимости группа проблем – это низкий уровень жизни (48%), низкая доступность жилья (42%), плохая экология (42%), низкое качество здравоохранения (41%), безработица (41%), расслоение по доходам (40%).

По мнению жителей СЗФО, для России наиболее актуальны три основные проблемы: инфляция (55%), низкий уровень жизни (48%), безработица (43%). Проблема алкоголизма входит в десятку наиболее острых, но находится ближе к концу списка – на восьмом месте (22%), рядом с высоким уровнем преступности (22%) и коррупцией (21%).

При том, что на государственном уровне проблемы видятся в достаточной степени по-разному, основные личные проблемы оказались сходными. На первом месте стоит инфляция, которая, тем не менее, значительно острее воспринимается жителями Северо Запада России (55%), чем Белоруссии (39%). Следующие позиции также совпадают: низкий уровень жизни (СЗФО – 35%, Белоруссия – 30%), низкая доступность жилья (соответственно 34 и 24%), низкое качество здравоохранения (29 и 21%). Алкоголизм на уровне семьи волнует примерно каждого десятого как в СЗФО, так и в Белоруссии, по актуальности стоит соответственно на 11-м и 8-м месте.

Исходя из удельного веса населения, отмечающего актуальность той или иной проблемы, складывается впечатление, что жители Белоруссии в целом острее воспринимают социальные проблемы своей страны, а жители СЗФО больше сосредоточены на личных вопросах.

Таблица 1. Наиболее острые проблемы современной жизни (в % от числа опрошенных) Проблема СЗФО Беларусь Для страны в целом Инфляция (постоянный рост цен) 54,7 (1) 61,0 (2) Низкий уровень жизни 47,5 (2) 48,4 (3) Безработица 43,3 (3) 40,5 (6) Развал экономики, остановка предприятий 28,0 (4) 27,7 (12) Низкая доступность жилья 27,2 (5) 41,9 (4) Социальная незащищенность граждан 24,2 (6) 31,1 (11) Резкое расслоение населения по доходам 23,3 (7) 40,0 (7) Рост алкоголизма 22,4 (8) 62,3 (1) Высокий уровень преступности 22,2 (9) 27,4 (14) Коррупция, взяточничество 21,1 (10) 37,9 (10) Проблема СЗФО Беларусь Для Вас и Вашей семьи Инфляция (постоянный рост цен) 55,3 (1) 38,6 (1) Низкий уровень жизни 34,8 (2) 30,1 (2) Низкая доступность жилья 33,6 (3) 23,5 (3) Низкое качество здравоохранения 29,1 (4) 20,7 (4) Безработица 26,1 (5) 9,5 (10) Социальная незащищенность граждан 23,3 (6) 14,6 (5) Плохая экология 21,5 (7) 12,8 (6) Развал экономики, остановка предприятий 13,9 (8) 5,8 (14) Резкое расслоение населения по доходам 12,4 (9) 10,8 (7) Задержки денежных выплат 11,4 (10) 10,0 (9) С целью получения общей картины общественных настроений в СЗФО и Белоруссии, а также сравнительного анализа ситуации, складывающейся на рассматриваемых территориях, нами была использована система частных и общих индексов (методический комментарий см. в приложении 1). Она позволяет провести аналогии через отношения жителей субъектов к работе федеральных и местных органов исполнительной власти, а также через оценку населением своего материального благополучия и социального настроения.

Расчет интегральных индексов позволяет сравнить субъекты в зависимости от сочетания разных индикаторов (индексов) и в перспективе отследить динамические изменения ситуации.

Социально-экономическая ситуация в значительной мере зависит от эффективности деятельности местной и региональной власти. Общую оценку их деятельности позволяет выявить Индекс эффективности региональной власти, который отражает оценку населением общей ситуации в своем регионе и уровень доверия к главам исполнительной власти. В СЗФО этот индекс равен 92,5;

в Белоруссии – 111,2 пункта. В первом случае значение индекса ниже 100, что означает преобладание негативных оценок над позитивными;

во втором – свидетельствует о преимущественно позитивном отношении населения к социально-экономической и политической ситуации на территории проживания. Более высокий показатель со стороны Белоруссии в значительной мере складывается за счет большей удовлетворенности положением дел в регионе (68% против 57%;

рис. 2) и более высоким уровнем доверия руководству региона (43% против 28%).

Рис. 2. Насколько Вы сегодня удовлетворены положением дел в регионе?

(в % от числа опрошенных) Показателем отношения населения к политике центральных органов государственной власти выступает Индекс лояльности населения к политике верховной государственной власти, который складывается из среднего значения индексов оценки экономического положения страны, удовлетворенности положением дел в стране, степени доверия президенту. Индекс лояльности в Северо-Западном округе России составляет 99,8 пункта, в Белоруссии – 114,5 пункта. Среднее значение индекса лояльности в СЗФО позволяет говорить о приблизительно равных долях граждан, которые высказывают позитивные и негативные суждения о деятельности центральной исполнительной власти, в то время как в Белоруссии преобладающими являются одобрительные суждения.

При этом индексы доверия президенту в обоих случаях являются наиболее высокими и отличаются несущественно – соответственно 149,1 и 152,3 пункта. Существенная разница обнаруживается в индексах оценки экономического положения (на 14,6 пункта) и особенно удовлетворенности положением дел в стране (на 26, пункта). В последнем случае негативные суждения характерны для каждого третьего жителя СЗФО и примерно каждого пятого жителя Белоруссии (рис. 3).

Рис. 3. Насколько Вы сегодня удовлетворены положением дел в стране?

(в % от числа опрошенных) Среднее значение суммы индексов оценки эффективности региональной власти и лояльности населения к политике государства позволяет определить сводный Индекс отношения к властям (рис. 4), который является показателем отношения населения к властям всех уровней, представляет оценку качества работы органов государственной власти. Более благоприятная ситуация отмечена в Белоруссии, где индекс достигает 112,9 пункта против 96, 1 в СЗФО.

Рис. 4. Оценка качества работы органов государственной власти (индекс отношения к властям) Степень эффективности работы властей в конечном итоге определяется уровнем и качеством жизни населения.

Из среднего значения индексов оценки населением экономического положения семьи, покупательной способности доходов и социального самоопределения складывается Индекс благополучия. Как на Северо-Западе России, так и в Белоруссии данный показатель не достигает 100 (соответственно 86 и 91,4 пункта). Наиболее низко обеими сторонами оценивается покупательная способность доходов (71,3 и 75,5 пункта) и материальное положение семьи (78,5 и 79, пункта). При этом индекс самоопределения в том и другом случае существенно более высокий – 108,3 и 119,5 пункта. Это связано с тем, что наиболее представительные группы населения с обеих сторон (по 49%) относят себя к людям среднего достатка. Соответствующие категории оценивает материальное положение своей семьи как «среднее» (рис. 5). Что касается удельного веса «бедных» и «нищих», то в СЗФО он достигает 41% (рис. 6), в Белоруссии – в 1,4 раза меньше, но значительно чаще встречаются неопределенные ответы (21% против 9%).

Рис. 5. Как бы Вы оценили Рис. 6. К какой категории Вы себя экономическое положение семьи? относите? (в % от числа опрошенных) (в % от числа опрошенных) Позитивная оценка материального положения семьи позволяет достаточно высоко отзываться о покупательной способности доходов: к этим категориям относится примерно десятая часть населения с обеих сторон (рис. 4, 7). Чаще всего люди отмечают, что они в состоянии покупать только необходимые продукты питания и одежду, но испытывает трудности в приобретении крупных покупок (по 43%). Доля лиц с низкой покупательной способностью доходов в регионах Северо-Запада достигает 40% (против 34%). В то же время в Белоруссии чаще встречается отказ от ответа (15% против 8%).

Рис. 7. Как Вы охарактеризуете Ваши денежные доходы?

(в % от числа опрошенных) В свете факторов социального расслоения, которое ощущают как актуальную проблему современной жизни 23% жителей СЗФО и 40% населения Белоруссии, представляется важным проследить, с каким социальным слоем по совокупности позиций (доход, профессия, уважение окружающих, образ жизни) они ассоциируют себя в месте своего проживания и в стране в целом. Выяснилось, что свою принадлежность к слоям выше среднего ощущают примерно равные категории населения с той и другой стороны: 7 – 9% в своем городе (селе) и 4 – 5% в стране (таблица 2). В то же время, несмотря на менее острое ощущение социального расслоения как государственной проблемы, жители СЗФО чаще, чем белорусы, указывают на свою принадлежность к слоям ниже среднего (34% против 24% в своем населенном пункте и 46% против 33% в своей стране). В том числе обращает на себя внимание значительно превосходящая доля представителей «нижнего» слоя в СЗФО – в 1,8 – 1,9 раза. Соответственно менее представительным здесь оказывается «средний слой»: 46% против 57% в городе/селе и 32% против 45% в стране.

Возможно, на характер суждений повлияло то, что в Белоруссии выше доля сельского населения (31% против 24% в СЗФО), среди которого процессы расслоения менее выражены. Кроме того, примерно для каждого пятого - шестого с той и другой стороны соотнесение себя с каким-либо социальным слоем представляется затруднительным.

Таблица 2. К какому социальному слою Вы себя относите?

(в % от числа опрошенных) СЗФО Беларусь Социальный слой В городе В городе В стране В стране (селе) (селе) Верхний слой 1,8 1,2 1,3 0, Слой выше 7,9 4,6 6,7 3, 6,1 3,4 5,4 2, среднего Средний слой 46,1 31,8 57,4 44, Слой ниже 24,9 30,5 18,8 24, среднего 33,7 46,4 23,7 32, Нижний слой 8,8 15,9 4,9 8, Затрудняюсь 12,3 17,2 12,2 18, ответить Важным фактором, характеризующим социальное самочувствие населения, является характер прогнозов, связанных с перспективами развития личного благосостояния и страны в целом. В этом плане в СЗФО преобладают пессимистические ожидания (50 – 56%;

рис. 8), в Белоруссии – неопределенные (46 – 47%). Тем не менее, доля тех, кто надеется на улучшение ситуации, в СЗФО выше – 21 – 22% против – 18%. В Белоруссии ожидания развития личного благосостояния практически полностью совпадают с предполагаемым направлением развития экономики страны. В то же время жители СЗФО чаще допускают вероятность негативного развития ситуации в стране (56%), чем в своей семье (50%).

Рис. 8 (1-2). Что, по Вашему мнению, ожидается в экономическом положении страны/ Вашей семьи? (в % от числа опрошенных) Социально-экономическое развитие страны напрямую зависит от эффективности работы государственных и общественных институтов и от уровня доверия к ним со стороны населения.

Международные сопоставления в этом плане приобретают особую значимость. Сходство позиций населения обеих стран проявилось в практически одинаковом и существенно более высоком по отношению к другим структурам уровнем доверия к первому лицу государства (63 – 65%;

таблица 3). Однако в целом жители Белоруссии отличаются большей степенью доверия к институтам государственной власти: от 47 до 43% населения доверяет милиции, судебным органам, органам безопасности, Совету Министров РБ, местным органам власти. В то же время в СЗФО «второй уровень»

доверия зафиксирован в пределах от 35 до 32% и включает такие органы власти, как ФСБ, суд, Правительство РФ. Доверие к местным органам власти и милиции испытывает менее 30% населения.

Таблица 3. Уровень доверия к действующим в стране государственным и общественным институтам (в % от числа опрошенных) Полностью/ в основном СЗФО Беларусь доверяю Президенту РФ/ Президенту РБ 62,5 (1) 65,0 (1) ФСБ/ органам безопасности 35,4 (2) 45,6 (4) Суду, судебным органам 33,1 (3) 45,8 (3) Правительству РФ/ 32,4 (4) 44,6 (5) Совету Министров РБ СМИ 28,1 (5) 29,5 (8) Руководству региона, местным 27,5 (6) 43,3 (6) органам власти Милиции 27,1 (7) 46,9 (2) Профсоюзам 25,3 (8) 26,1 (9) Банкам, предпринимателям, 18,2 (9) 34,3 (7) частному бизнесу Политическим партиям, 14,9 (10) 12,5 (10) движениям Никому не доверяю 14,9 (10) Менее всего в обеих странах доверяют средствам массовой информации и общественно-политическим структурам. Так, доверие к СМИ испытывает 28% населения СЗФО (5-е место) и 30% населения Белоруссии (8-е место), к профсоюзам – 25 – 26%. (8-е – 9 е места), политическим партиям – 13 – 15% (10-е место).

Наряду с Индексом благополучия, или, другими словами, Индексом социально-экономического положения населения, показателем социального самочувствия является Индекс стабильности (Индекс социально-политических настроений).

Последний отражает отношение населения к вероятности массовых протестных выступлений, доминирующее социальное настроение, «запас терпения». Его значение составляет 133,8 пункта в СЗФО и 147,8 пункта в Республике Беларусь.

На сравнительно высокие значения индекса стабильности в наибольшей степени повлиял индекс «запаса терпения» – соответственно 162 и 169,2 пункта. Самые представительные категории населения с обеих сторон (по 50%;

рис. 9) отмечают позицию «жить трудно, но можно и терпеть», более четверти (26 – 27%) полагают, что «все не так плохо и можно жить». За пределами социального терпения на Северо-Западе России находится 14% населения, в Белоруссии – 8%. Это несмотря на то, что в регионах Северо-Запада группа населения, которая оценила экономическое положение семьи как «очень плохое» (6%) была ниже, чем в Белоруссии (11%).

Рис. 9. Какое из приведенных высказываний наиболее соответствует сложившейся ситуации? (в % от числа опрошенных) Самые заметные различия в составляющих Индекса стабильности проявились в индексе оценки вероятности массовых протестных выступлений в регионе проживания – на 28,7 пункта. Это связано с тем, что жители Северо-Запада России значительно чаще допускают возможность массовых протестных выступлений и потенциальную вероятность личного в них участия (в 5 раз;

рис. 10).

Рис. 10. Доля населения, допускающего вероятность массовых протестных выступлений против роста цен и низкого уровня жизни в месте проживания и возможность своего участия в них (в % от числа опрошенных) Таким образом, возможно представить Индекс социального самочувствия, включающий в себя среднее значение суммы индексов социально-политических настроений населения региона и индекса социально-экономического положения населения региона. Данный индекс позволяет судить о личном и семейном благополучии населения, о характере самоидентификации населения относительно своего материального положения и душевного самочувствия. По сути, данный индекс в целом репрезентирует качество жизни населения. В обеих рассматриваемых категориях показатель превышает 100 пунктов (рис. 11), что указывает на преобладание положительных оценок социального самочувствия. В то же время по результатам опроса более благоприятная ситуация складывается в Белоруссии, где данный индекс выше, чем в СЗФО, на 9,7 пункта.

Рис. 11. Индекс социального самочувствия населения Интегральный Индекс общественного настроения (ИОН), являющийся средним значением суммы Индекса отношения к властям и Индекса социального самочувствия, также свидетельствует о преобладании позитивных настроений в обществе над негативными: 103 пункта в СЗФО И 116,2 пунктов в Белоруссии (рис.

12). Вместе с тем очевидно, что в Белоруссии ситуация отличается большей стабильностью.

Рис. 12. Индекс общественного настроения (ИОН) Необходимо иметь в виду, что данная картина суждений была получена в реалиях мирового финансового кризиса, и в этой связи в ходе опроса предстояло выяснить, каким образом и в какой степени последствия кризиса отразились на жизни людей. Результаты мониторинга показали, что жители Северо-Запада России больше пострадали от кризиса, чем жители Белоруссии (табл. 3) Они в большей степени ощутили инфляцию (84% против 76%), уменьшение (45% против 33%) и задержки (32% против 16%) заработной платы и социальных выплат. Значительно чаще они отмечали и такие наиболее серьезные последствия кризиса, как сокращения (25% против 9%) и закрытие предприятий (13 и 4%).

Таблица 4. Доля населения области, ощутившего на себе и членах своей семьи последствия кризиса (в % от числа опрошенных) Последствия СЗФО Беларусь Увеличение цен на потребительские товары и услуги 84,4 76, Уменьшение (урезание) заработной платы и 44,5 33, социальных выплат Обесценивание рублевых сбережений 27,9 30, Задержки заработной платы и социальных выплат 31,5 16, Сокращение, увольнение с предприятия 25,2 9, Закрытие, приостановка предприятия 13,2 4, Большинство населения с той и другой стороны отметило ухудшение своего материального положения вследствие кризиса, однако чаще всего – в СЗФО (62% против 56%;

рис. 13). Кроме того, почти каждый десятый в Белоруссии наблюдал позитивные изменения, в России же такая категория практически отсутствует (1%).

Рис. 13. Как Вы считаете, Ваше (Вашей семьи) материальное положение вследствие кризиса улучшилось, ухудшилось или не изменилось? (в % от числа опрошенных) Таким образом, в ходе социологического опроса проявилось, что жителей регионов Северо-Запада России и Республики Беларусь зачастую волнуют одни и те же проблемы – инфляция, низкий уровень жизни, недоступность жилья, качество здравоохранения.

Однако россияне больше озабочены личными проблемами, а белорусы – государственными. При этом те и другие чаще всего дают нейтральные оценки экономической и политической ситуации в стране, а также уровню своего благосостояния. Около половины населения с той и другой стороны ощущают себя людьми среднего достатка. Вместе с тем негативные оценки практически по всем позициям чаще встречаются у жителей Северо-Запада России.

Соответственно здесь более высокий удельный вес тех, для кого «терпеть бедственное положение невозможно», и кто высказывает потенциальную готовность к участию в акциях протеста. В условиях кризиса многие жители СЗФО и Белоруссии готовы искать дополнительные источники дохода. Однако, в отличие от белорусов, россияне реже проявляют готовность экономить, зато чаще затрудняются определить свои возможные действия или отказываются что-либо предпринимать. И те, и другие более всего склонны доверять главе государства, однако уровень доверия к другим органам власти у жителей Белоруссии значительно выше.

Проведение совместных параллельных исследований социальных настроений в регионах СЗФО и Республике Беларусь помогает понять ситуацию с точки зрения населения, проживающего на соответствующих территориях, и скорректировать шаги по дальнейшему ее развитию. Подобные исследования представляются полезными не только в плане научного поиска, но и для использования их результатов в практической деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

IV. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА Ильин В.А.

доктор экономических наук, профессор, директор Института социально-экономического развития территорий РАН НАУЧНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО ИНСТИТУТА СОЦИАЛЬНО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ РАН И УЧРЕЖДЕНИЙ НАН БЕЛАРУСИ: ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ В июне 2008 года в г. Вологде было проведено заседание Межакадемического совета по проблемам развития Союзного государства России и Беларуси, что позволило, в частности, включить Институт социально-экономического развития территорий РАН в планы работ по реализации Договора о сотрудничестве между РАН и НАН Беларуси. Благодаря этому в настоящее время активно развивается сотрудничество Института с учреждениями Национальной академии наук Беларуси. Подписаны договоры о сотрудничестве с Институтом экономики НАНБ, Институтом социологии НАНБ, Центром системного анализа и стратегических исследований НАНБ.

Проведенные в 2009 - 2010 гг. исследования показали, что для национальных инновационных систем России (на примере СЗФО) и Беларуси характерны однопорядковые проблемы в воспроизводстве и использовании научно-технического потенциала. На данный момент они не формируют условий для сокращения качественного отставания от уровня развития инновационной сферы ведущих стран мира. Остаются действующими долговременные негативные тренды:

оттока работников, занятых исследованиями и разработками;

низкий уровень наукоемкости ВВП;

недостаточный удельный вес в ВВП добавленной стоимости наукоемких производств;

сокращение количества инновационно активных предприятий;

неразвитость высокотехнологичного сектора экономики;

отрицательное сальдо торгового баланса по инновационной продукции. Все это, в конечном итоге, сдерживает реальное повышение конкурентоспособности белорусской и российской экономик.

Для СЗФО и Беларуси характерны неоправданно длительный срок использования технологий, применяющихся в промышленности, и, как следствие, высокая степень износа техники и оборудования, преобладание низкоукладных производств. Причины отставания кроются также в низкой инновационной активности предприятий. В определенной мере это связано с недостаточным финансированием НИОКР и нехваткой у предприятий средств для приобретения за рубежом новых технологий. Они не обладают достаточными средствами и не имеют мотивации для активного инвестирования в научные разработки. Инновационная инфраструктура также развита слабо и темпы создания ее субъектов также крайне невысоки.

Перечисленные факторы напрямую предопределяют недостаточно высокую конкурентоспособность российских и белорусских товаров на мировых рынках, что отражается и на динамике внешней торговли.

Одним из главных препятствий на пути вовлечения научно технического потенциала в решение задач модернизации белорусской и российской экономик является существующая разобщенность взаимосвязей хозяйствующих субъектов и научных организаций.

Актуальной задачей является интенсификация деятельность по созданию совместных инновационных производств, в том числе в рамках технопарковых зон и других инфраструктурных объектов.

Тем не менее, существует и специфика в развитии научно инновационной сфер СЗФО и Беларуси. Это позволяет рассчитывать на синергетический эффект от построения взаимодополняющей системы сотрудничества, основанной на использовании преимуществ обеих сторон. Объединение усилий для преодоления отмеченных в ходе исследований проблем позволило бы нарастить научно технический потенциал Союзного государства и повысить эффективность его использования.

Что конкретно Институт социально-экономического развития территорий РАН мог бы предложить для укрепления интеграционных связей между регионами России и Беларуси в рамках Союзного государства? Наши предложения можно представить в виде основных направлений:

1. Проведение совместных научных исследований.

2. Публикация материалов научно-исследовательских работ.

3. Проведение научно-организационных мероприятий.

4. Содействие интеграции в научно-образовательной сфере.

5. Содействие интеграции в сфере трансфера и коммерциализации технологий.

Рассмотрим их более подробно.

1. Проведение совместных научных исследований Благодаря поддержке Российского гуманитарного научного фонда и Белорусского республиканского фонда фундаментальных исследований, в 2009-2010 гг. Институтом выполняются совместные работы по следующим грантам:

- «Развитие торгово-экономической интеграции между регионами Северо-Западного федерального округа РФ и Республикой Беларусь»

(с Центром системного анализа и стратегических исследований НАН Беларуси);

- «Создание системы научно-технического сотрудничества регионов Северо-Западного федерального округа РФ и Республики Беларусь» (с Институтом экономики НАН Беларуси);

- «Мониторинг экономического положения и социального самочувствия регионов Северо-Западного федерального округа РФ и Беларуси» (с Институтом социологии НАН Беларуси).

В рамках выполнения достигнуты совместные научные результаты, подготовлен ряд публикаций (в том числе совместных).

В перспективе считаем целесообразным продолжение научных исследований по указанным направлениям, а также изучение факторов и условий интеграционных процессов в рамках Союзного государства по следующим направлениям:

- проблемы экономического роста, научные основы региональной политики, устойчивого развития территорий и муниципальных образований и трансформации социально-экономического пространства России и Беларуси;

- интеграция регионов России и Беларуси в глобальные экономические и политические процессы, проблемы экономической безопасности и конкурентоспособности территориальных социально экономических систем;

- территориальные особенности уровня и образа жизни, стратегий поведения и мировоззрения различных групп российского и белорусского общества;

- развитие региональных социально-экономических систем, применение новых форм и методов территориальной организации общества и хозяйства, развитие рекреационной сферы территорий России и Беларуси;

- социально-экономические проблемы преобразования научной и инновационной деятельности территорий России и Беларуси;

- разработка проблем информатизации российского и белорусского общества, интеллектуальные технологии в информационных и территориальных системах, науке и образовании.

На наш взгляд, имеющийся сегодня у Института научный потенциал и опыт международного сотрудничества (в т.ч. с белорусскими коллегами) позволяет проводить научные исследования по широкому перечню проблем интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии.

2. Публикация материалов научно-исследовательских работ.

Благодаря поддержке Российской академии наук, в ИСЭРТ РАН создана современная база типографского оборудования, что позволяет обеспечивать достойное качество полиграфии.

Площадкой для обсуждения вопросов сотрудничества и интеграции в рамках Союзного государства мог бы стать журнал «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции прогноз». Журнал издается с 2008 г. по совместному решению руководителей институтов РАН экономического профиля, находящихся в пределах Северо-Западного федерального округа РФ (Институт социально-экономического развития территорий РАН (г.

Вологда), Институт проблем региональной экономики РАН (г. Санкт Петербург), Институт социально-экономических и энергетических проблем Севера Коми НЦ УрО РАН, Институт экономики Карельского НЦ РАН, Институт экономических проблем им. Г.П.

Лузина Кольского НЦ РАН).

Журнал выпускается в печатном виде (тираж 500 экземпляров) и размещается в сети Интернет (адрес страницы http://esc.vscc.ac.ru).

Осуществляется перевод и издание журнала на английском языке, что обеспечивает возможность ознакомления с материалами и участия в дискуссиях исследователей со всего мира.

Профиль издания – широкий перечень вопросов экономики и управления, социальной среды, актуальные проблемы региональной динамики и пространственного развития.

В состав редакционного совета журнала входят отечественные и зарубежные (Беларусь, Финляндия, Китай) ученые, в том числе:

академик В.Л. Макаров, член-корреспондент РАН В.Н. Лаженцев, первый заместитель Председателя Президиума НАН Беларуси академик П.А. Витязь, академик НАН Беларуси П.Г. Никитенко. В составе редакционной коллегии – высококвалифицированные специалисты с широкой сферой научных интересов.

Решением Президиума Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России от 19 февраля 2010 года №6/6 журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук. Это позволит значительно поднять авторитет издания и повысить содержательность и качество публикуемых материалов (а, следовательно, и качество дискуссий).

Считали бы целесообразным предложить наши возможности и имеющуюся у нас материально-техническую базу для публикаций по вопросам интеграции в рамках Союзного государства, а также публикаций наших белорусских коллег.

3. Проведение научно-организационных мероприятий В июне 2008 г. в г. Вологде прошло заседание Межакадемического совета Союзного государства, в рамках которого состоялась научно-практическая конференция «Экономическое и научно-инновационное сотрудничество регионов России и Беларуси».

Участниками мероприятия стали ведущие ученые Российской академии наук и Национальной академии наук Беларуси, работники научных и образовательных учреждений, руководители и специалисты федеральных и региональных органов управления, представители бизнес-сообщества, учреждений социальной сферы, что позволило рассмотреть разные точки зрения и сформировать широкий взгляд на обсуждаемые проблемы. Полагаем, что проведение таких мероприятий целесообразно продолжить и в дальнейшем.

Также вопросам сотрудничества и интеграции, в частности, могут быть посвящены и проводимые на базе ИСЭРТ РАН регулярные академические конференции – «Стратегия и тактика реализации социально-экономических реформ: региональный аспект»

(очередная шестая конференция намечена на март 2011 года) и «Дети и молодежь – будущее России».

Кроме того, целесообразно развивать контакты и в рамках мероприятий более локального характера. Так в период с 18 по 20 мая 2010 г. в г. Вологде под руководством члена-корреспондента РАН Н.М. Римашевской пройдет научно-практический семинар по проблемам общественного здоровья с участием ученых из России (Институт социально-экономического развития территорий РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН), Беларуси (Институт социологии РАН) и Польши.

На октябрь 2010 г. намечено проведение очередного пятого семинара «Инновационная деятельность в Вологодской области:

вопросы коммерциализации технологий». Достигнута договоренность об участии в нем сотрудников Института экономики НАНБ.

Мы полагаем, что эти мероприятия не только позволят обменяться опытом проведения исследований и обсудить полученные результаты, но и поможет расширить научное сотрудничество, вплоть до совместного участия в международных исследовательских программах (например, в Седьмой рамочной программе Европейского Союза).

Таким образом, ИСЭРТ РАН готов стать одной из площадок для представления различных позиций и проведения дискуссий по вопросам интеграции в рамках Союзного государства России и Белоруссии.

4. Содействие интеграции в научно-образовательной сфере Примером реализации такого подхода является действующий (с 2003г.) на базе ИСЭРТ РАН Научно-образовательный центр экономики и информационных технологий. НОЦ – это инновационная структура, представляющая собой многоступенчатую систему подготовки и переподготовки специалистов высшей квалификации для науки, хозяйствующих субъектов и региональных органов власти.

Проект направлен на создание условий для личностной и профессиональной реализации талантливой молодежи;

совершенствование системы подготовки и переподготовки научных, управленческих и инженерных кадров нового типа;

содействие использованию в регионе достижений отечественной и зарубежной науки и практики в различных сферах экономики, управления, инновационных технологий.

НОЦ обеспечивает преемственность образовательного процесса в рамках цепочки «школа – вуз – послевузовское образование». Из школьников, проявивших себя при изучении научных дисциплин, комплектуются студенческие группы по экономическим специальностям в филиале Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета в г. Вологде.

После завершения обучения в вузе молодые специалисты поступают в аспирантуру ИСЭРТ РАН по специальностям, связанным с экономикой и управлением. После защиты диссертации кандидаты наук могут работать в научной сфере и продолжать повышать свою квалификацию, обучаясь в докторантуре.

Планируется, что со временем НОЦ может стать, своего рода, «Царскосельским лицеем», где смогут в конкурентной среде обучаться талантливые дети не только из г. Вологды, но со всей области, а также из соседних регионов. Кроме пополнения научных кадров региона, НОЦ может стать и одним из механизмов и источников формирования управленческой элиты.

Со своей стороны, могли бы поделиться с белорусскими коллегами своим опытом организации и развития научно образовательного центра, соответствующими методиками и т.д.

Кроме того, считаем проведение совместных олимпиад, конкурсов научно-исследовательских работ школьников, студентов, аспирантов и молодых ученых, студенческого обмена, стажировок и т.п.

5. Содействие интеграции в сфере трансфера и коммерциализации технологий.

В современных условиях актуальной задачей является создание интегрированных структур, обеспечивающих связь между потребностями экономики и новейших достижений отечественной и мировой науки (своего рода «синергетических центров инновационного роста»).

Примером такой структуры может служить Центр конкурентоспособности малого и среднего бизнеса, формируемый на базе Центра трансфера технологий (ЦТТ), созданного в 2005 г. и являющегося ассоциированным членом российской сети трансфера технологий (RTTN). В 2008 - 2009 гг. центром привлечено более млн. рублей инвестиций в разработку инновационных проектов предприятий и организаций региона.

Целями Центра конкурентоспособности являются формирование условий для повышения добавленной стоимости производимой в регионе продукции;

интенсификация создания объектов интеллектуальной собственности на территории региона;

повышение на этой основе среднедушевых доходов населения, увеличение доходов консолидированного бюджета региона.

Задачами центра являются: обеспечение текущих и перспективных потребностей предприятий и организаций региона в инновациях;

формирование для субъектов экономической деятельности стимулов к внедрению инновационных решений;

создание благоприятных условий для коммерциализации создаваемых в регионе продуктов интеллектуальной деятельности;

расширение кадрового ресурса инновационного сектора за счет подготовки и вовлечения в него талантливой молодежи, создания условий для организации ее деятельности.

Центр объединяет комплекс структурных подразделений:

стратегический центр, международный центр трансфера технологий, центр обработки данных, центр подготовки инновационных менеджеров, молодежный инновационный центр, фонд поддержки инновационных и инвестиционных проектов, выполняющих широкий спектр функций.

Новизна предлагаемого решения заключается в том, что в отличие от превалирующей в России практики, Центр будет отталкиваться не только от существующих или возникающих инновационных предложений, а от текущих и перспективных потребностей конкретных хозяйствующих субъектов и региона в целом. При этом будет использоваться передовой опыт организаций – мировых лидеров в сфере организации трансфера технологий.

Вторым преимуществом Центра будет наличие лабораторных и опытно-производственной площадок, оснащенных современным оборудованием, что позволит иметь в одном месте замкнутый цикл создания инновационных продуктов.

В настоящее время проект нашел принципиальную поддержку Российской академии наук и Правительства Вологодской области.

Планируется, что в течение ближайших 4-5 лет он выйдет на проектную мощность, необходимую для решения наиболее актуальных задач, связанных с инновационным развитием территории.

На данный момент Институтом социально-экономического развития территорий РАН установлены деловые контакты с организациями инновационной инфраструктуры Беларуси («Академэкспортинвест», Республиканская сеть трансфера технологий, «Парк высоких технологий», НТЦ МБТУ «Метолит»). В марте 2010 г. ИСЭРТ РАН стал членом Республиканской сети трансфера технологий. Осуществляется обмен информацией по технологическим запросам и технологическим предложениям сторон.

Мы предполагаем, что взаимодействие в рамках развиваемого нами Центра конкурентоспособности позволит, с одной стороны, привлечь инвестиционные ресурсы для финансового обеспечения инновационных разработок научных учреждений двух стран. С другой стороны, это даст возможность создать условия для повышения уровня инновационной активности предприятий и технологического уровня производства, увеличения его конкурентоспособности.

На наш взгляд, реализация указанных механизмов может позволить внести определенную лепту в процесс укрепления сотрудничества рамках союзного государства, позволит создать дополнительные возможности для формирования и использования интеллектуального капитала территорий, что будет иметь важное значения для обеспечения движения России и Беларуси по инновационном пути развития.

Вертинская Т.С.

кандидат экономических наук, Институт экономики НАН Беларуси ПРИГРАНИЧНЫЕ И МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЕ СВЯЗИ БЕЛАРУСИ И РОССИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ СОЮЗНОГО ГОСУДАРСТВА В настоящее время развитие белорусско-российских приграничных и межрегиональных связей недооцениваются как в теории, так и на практике в качестве фактора союзного строительства. До сих пор на концептуальном уровне не разработана экономическая модель формирования Союзного государства Беларуси и России. Что это: новая стадия региональной интеграции, новая форма экономической интеграции, какое место в формировании Союзного государства занимает региональная составляющая, включающая развитие приграничных и межрегиональных связей, что представляет собой «единое экономическое пространство» как стадия формирования союзного государства?

Для ответа на эти вопросы требуется теоретическое осмысление проблем белорусско-российской интеграции. При этом, можно с уверенностью утверждать, что значимое место в экономической модели Союзного государства Беларуси и России должна занять региональная составляющая. Почему? Причин несколько и наиболее значимые из них следующие.

Во-первых, в настоящее время белорусско-российские экономические связи развиваются на основе торгового, производственного и научно-технического сотрудничества регионов.

Это связано со значительными размерами российской территории, неравномерностью ее развития по уровню и предпосылкам экономической интеграции. Очевидно, что в таком формате белорусско-российская интеграция продолжит свое развитие.

Во-вторых, в числе инструментов создания Союзного государства Беларуси и Росси сегодня доминирует методы, используемые на межгосударственном уровне. Такой подход к интеграции может оцениваться как усиление союзной бюрократии, и во многом он себя исчерпал. В целях балансирования всего спектра интеграционных интересов становиться актуальным создание правовых, организационно-экономических условий для включения в международные экономические связи других субъектов, и в первую очередь региональных и местных органов власти Беларуси и России.

В-третьих, интеграция на уровне регионов, включая приграничные территории, должна стать важнейшей компонентой создания единого экономического пространства (ЕЭП) как одного из этапов формирования Союзного государства. В тоже время ЕЭП не может сводиться только к правовым аспектам: созданию равных правовых условий для субъектов хозяйствования двух стран (именно такое понимание этой категории преобладает в настоящее время). В экономическом смысле «единое экономическое пространство» - это интегрированное пространство, включающее тесное переплетение производственных, технологических, торговых, социально экономические связей, в том числе на уровне регионов. Этимология этого понятия также означает выраженный региональный смысл:

снятие внутренних пограничных барьеров, усиление экономической контактности государственных границ двух стран;

создание организационно-экономических условий для роста качества жизни населения, проживающего в разных регионах и т.п.

Разработка региональной составляющей формирования Союзного государства Беларуси и России предполагает широкое обсуждение с участием академической науки двух стран научных проблем, требующих теоретической проработки, а также практических вопросов, касающихся развития конкретных проектов социально-экономического сотрудничества. Их выявление требуют более детального анализа развития белорусско-российских экономических связей на уровне регионов.

По какой же схеме сегодня развивается приграничное и межрегиональное сотрудничество, и какие проблемы здесь существуют?

Первое, во внешнеэкономические связи регионов двух стран вовлечены в основном крупные предприятия-экспортеры, расположенные в регионах. Вместе с тем, в большинстве случаев их нельзя назвать системообразующими проектами, которые бы стимулировали развитие интеграции на уровне других субъектов (например, малого и среднего бизнеса) и территории в целом. Более того, такие схемы сотрудничества не позволяет решать региональные проблемы. Например, на региональных рынках труда белорусско российского пограничья нехватка рабочей силы, прежде всего квалифицированной, на территории одной страны сочетается с высоким уровнем безработицы в соседнем регионе сопредельного государства.

Второе, практикуемая схема развития белорусско-российских приграничных связей ориентирована на заимствование отдельных элементов европейской практики приграничных связей, что не всегда эффективно. Речь идет о создании «еврорегионов», институционально оформленных зон приграничных связей. В Беларуси, несмотря на то, что их создано пять: «Буг», «Неман», «Днепр», «Озерный край», «Беловежская пуща», реально они не функционируют. Например, в 2003 году участники учредительной конференции в Гомеле приняли решение о формировании на белорусско-российской границе еврорегиона «Днепр». Данное сообщество объединило территорию трех областей (Гомельская (Беларусь), Черниговская (Украина), Брянская (Россия), площадью 100 тыс. кв. км с населением более 5 млн. человек. Однако реального экономического сотрудничества до сих пор нет. Созданы лишь институты управления: Совет и Секретариат еврорегиона;

разработано Положение о Совете Сообщества, Президиуме, Секретариате, Ревизионной Комиссии и рабочих группах. Заявленные белорусско-украинско-российские проекты по чернобыльской проблематике, созданию межрегионального маркетингового центра, вступлению в ассоциацию европейских приграничных регионов, созданию веб-сайта еврорегиона «Днепр» остаются на уровне политики намерений. Реальная деятельность сводится лишь к проведению фестивалей славянской кухни или международных конференций. Все это свидетельствует о том, что необходим поиск других институциональных и организационных форм приграничного сотрудничества108.

Третье, в отличие от других форм международных экономических связей, приграничное и межрегиональное сотрудничество, судя по опыту зарубежных стран, может включать сферу общественных услуг, оказываемых населению через границу.

Речь идет об электро- и водоснабжении на местном уровне, общих объектах переработки промышленных вод, отходов, совместном содержании дорог и реализации проектов по созданию местных железнодорожных и автобусных маршрутов, охватывающих территорию сопредельных стран. Однако в сегодняшней практике сотрудничества приграничных регионов Беларуси и России эта форма Литвинюк, А.И. Трансграничное сотрудничество и еврорегиональная кооперация / А.И. Литвинюк;


под науч. ред. д.э.н. Л.Н. Давыденко. – Минск: БГПУ,2009. – 182 с.

отсутствует, и здесь кроются резервы для активизации приграничных связей двух стран109.

Четвертое, наиболее сильным тормозом дальнейшего развития приграничных и межрегиональных контактов является несоответствие между объемами компетенции органов местного управления и самоуправления Беларуси и России, что вытекает из различий в построении системы местного управления и самоуправления, определенной асимметричности в проведении рыночных реформ, особенностей моделей социально-экономического развития и используемых методов управления экономикой. Это снижает инициативность и участие в приграничных связях местных властей, прежде всего, Беларуси, приводит к перекосам в сторону реализации национальных интересов, не ориентируют приграничное сотрудничество на социально-экономическое развитие территории. В конечном итоге эти формы связей не рассматриваются как часть региональной политики двух стран, что сужает их цели и направления110.

Пятое, в настоящее время не развиты организационные и финансовые механизмы поддержки и стимулирования приграничных и межрегиональных связей на межгосударственном уровне. Так, в союзном бюджете не предусмотрены средства на финансирование проектов в области приграничных связей. В отличие от ЕС в Союзном государстве Беларуси и России нет специальных фондов и программ, ориентированных на укрепление интеграции на уровне регионов, малых и средних городов.

Шестое, очевидно, что требуется развитие законодательной основы развития белорусско-российских связей на уроне регионов как на национальном, так и межгосударственном уровне. Например, в Беларуси законодательная база, которая регулировала бы механизмы трансграничного сотрудничества, до конца не разработана, нет и утвержденной Концепция приграничного сотрудничества Республики Беларусь. На межгосударственном уровне Союзного государства не получила должного развития специальная законодательная база (отдельные вопросы регулируются, но на уровне Содружества Независимых Государств). Для сравнения, в ЕС законодательная Вертинская, Т.С. Европейское трансграничное сотрудничество: опыт Польши / Т.С.

Вертинская. – Минск: НО ООО «БИП», 2002. – 44 с.

Вертинская, Т.С. Концептуальная модель механизма управления внешнеэкономическими связями на региональном уровне в Республике / Т.С. Вертинская;

под ред. В.С. Фатеева. – Минск: Белорус. Наука.- 2006. – 267 с основа приграничного сотрудничества включает следующие законодательные и нормативно-правовые акты: Европейскую Рамочную Конвенцию о трансграничном сотрудничестве между территориальными сообществами и властями (Мадридская Конвенция от 21.05.1980 г.), Конвенцию Бенилюкс о приграничном сотрудничестве (1992 г.), Европейскую карту территориального самоуправления, Европейскую карту регионального самоуправления, Европейскую карту приграничных и трансграничных регионов, Договор о Европейском союзе (статья 198а-198с) и другие.

Таким образом, отмеченные особенности развития белорусско российских межрегиональных и приграничных связей представляют узловые концептуальные проблемы, которые требуется решить в рамках разработки экономической модели Союзного государства Беларуси и России.

Какие же главные направления ее формирования и возможные теоретические подходы? Несколько штрихов к созданию региональной составляющей экономической модели Союзного государства Беларуси и России. В мировой практике существуют множество моделей организации и развития приграничного и межрегионального сотрудничества. Не претендуя на их полное обобщение, необходимо выделить несколько отличительных черт приграничных связей. Так, в европейском сотрудничестве опора сделана на принцип партнерства и связанную с ним разработку и реализацию программ, финансируемы из фондов ЕС, причем в качестве субъектов приграничных связей доминируют в их организации региональные и местные власти. Китайский опыт демонстрирует интеграцию приграничных регионов в мировую экономику через создание институционально оформленных зон (свободных экономических зон), где вводится преференциальный режим. Развитие простейших форм приграничных связей, в основном в сфере внешней торговли, характерно для стран СНГ, и базируются они на существующей разнице в ценах на товары и услуги и создании льготных таможенных режимом в пределах локальной территории111.

Модель белорусско-российских приграничных связей в контексте создания Союзного государства должна ориентироваться на более зрелые формы приграничных связей.

В качестве определяющей формы приграничной интеграции на белорусско-российском пограничье могут стать совместные Приграничные регионы в экономике и внешнеэкономическом сотрудничестве стран СНГ / Под ред. д.э.н., профессора Л.Вардомского. – М, 2009. -289 с.

региональные кластеры. Использование кластерного подхода к развитию интеграции на уровне приграничных регионов Беларуси и России позволит создать основу для развития долгосрочных экономических связей, обеспечить комплексное развитие территорий двух стран, включить в приграничные связи новые субъекты через сетевое взаимодействие;

оптимизировать использование имеющихся ресурсов, вовлечь до сих пор неиспользуемые ресурсы. И, самое главное – обеспечить наиболее глубокую интеграцию приграничных регионов, что отвечает идее единого экономического пространства.

Необходима реализация многоуровневого подхода к управлению приграничными связями, когда в формировании этих связей участвуют межгосударственный, национальный и местный уровни управления. Каждый их них имеет свои задачи и соответствующие инструменты реализации. Причем целью приграничных связей должны становиться не только рост экспорта товаров, привлечение иностранных инвестиций (задачи внешнеэкономической политики), необходима разработка такого механизма, который позволил бы рассматривать приграничные связи как инструмент региональной политики как Беларуси, так и России, обеспечения экономического инновационного роста и устойчивого развития приграничных территорий.

Определение направлений разработки конкретных практических проектов в области развития белорусско-российского приграничного сотрудничества, в том числе с точки зрения перспектив совместных научных исследований, должно учитывать как минимум следующее:

социально-экономические проблемы территорий, прилегающих к белорусско-российской границе;

основные приоритеты стратегий регионального развития и региональной политики двух стран.

Белорусско-российское приграничье формируют в настоящее время 6 областей: Витебская, Могилевская, Гомельская (Республика Беларусь) Псковская, Смоленская, Брянская (Российская Федерация), что включает 139 административных районов. Непосредственно к белорусско-российской границе протяженностью 990 км как со стороны Беларуси, так и России примыкают 34 административных района, в том числе 18 городов областного подчинения: Витебск, Орша, Новополоцк, Полоцк и Лепель Витебской области;

Могилев и Бобруйск в Могилевской области;

Гомель и Мозырь в Гомельской области;

Псков и Великие Луки в Псковской области;

Смоленск и Десногорск в Смоленской области;

Брянск, Дятьково, Клинцы, Новозыбков, Сельцо в Брянской области. Из их числа только три города не являются центрами соответствующих районов. Часть из них имеют сложную экологическую обстановку и демографические проблемы. Ряд приграничных регионов относятся к территориям природного типа и имеют нереализованный рекреационный потенциал. В большинстве случаев экономика этих городов имеет относительно высокий интеграционный потенциал.

Относительно региональной политики Беларуси, то она в настоящее время нашла отражение в проекте Концепции регионального развития Республики Беларусь до 2015 года и реализуемой Программе развития регионов, малых и средних городских поселений до 2010 года. С учетом этих основополагающих документов можно отметить, что в основе развития белорусских регионов лежат несколько принципов112.

1. Впервые за многолетнюю практику проведения региональной политики в Беларуси акцент сегодня сделан не на перераспределение финансовых ресурсов межу регионами, а стимулирование экономической активности в регионах, развитие рыночных отношений. Так, рыночная основа развития регионов включает целую систему мер по поддержке малого и среднего бизнеса в малых и средних городах, сельской местности (Указ 265 от 7 июня 2007 года, Государственная программа поддержки предпринимательства Республики Беларусь на 2010 - 2012 годы, Государственная Программа развития регионов, малых и средних поселений до года).

2. Политика регионального развития предусматривает также инновационное развитие экономики регионов, что включает разработку региональных инновационных программ (внедрение новых технологий (ресурсо- и энергосберегающих), создание инновационной инфраструктуры, модернизацию производств в регионах и т.п.), что нашло отражение в Государственной программе инновационного развития Республики Беларусь на 2007 - 2010 годы.

3. В основе разработки и реализации региональной политики в стране лежит принцип устойчивого развития территорий. Этот принцип заложен в Национальной стратегии устойчивого социально экономического развития Республики Беларусь на период до года, где включен раздел о программе устойчивого развития регионов, предусматривающего разработку Местных Повесток -21.

Концептуальные положения регионального развития Республики Беларусь до года / Вертинская Т.С., Марков А.В., Богданович А.В. и [др.].

Аналогичные принципы наряду с другими лежат в основе региональной политики Российской Федерации. С учетом изложенного можно выделить следующие сферы совместных действий России и Беларуси в области развития приграничного и межрегионального сотрудничества:

- развитие сельских территорий;


- совместная природоохранная деятельность;

- поддержка малого и среднего бизнеса, в том числе в области туризма;

- расширение доступности регионов, прежде всего, приграничных на базе развития транспортной инфраструктуры, логистики, информационно-коммуникационных технологий;

- кооперация в области инновационной деятельности;

- создание сетей взаимодействия малых и средних городов, сельских населенных пунктов;

- совместные проекты в области активизации деятельности органов местного самоуправления, включение общественности, развитие межсекторного взаимодействия по налаживанию приграничных связей.

В качестве примера могут быть предложены некоторые потенциально возможные совместные проекты в области приграничного сотрудничества.

1. Наиболее актуальным направлением является в настоящее время развитие предпринимательства. Такие проекты согласуются с реализуемыми в Беларуси программами и нормативно-правовыми документами, предусматривающими целый комплекс льготных условий для развития малого и среднего бизнеса. Кроме программы развития регионов, малых и средних поселений до 2010 года в стране действует Государственная программа поддержки предпринимательства на 2010 - 2012 гг. Она включает более мероприятий, и в том числе, такие как совершенствование законодательства;

повышение эффективности деятельности инфраструктуры поддержки малого предпринимательства;

расширение кооперации и партнерства между крупными и малыми предприятиями;

развитие внешнеэкономической деятельности малого и среднего бизнеса;

новые виды государственной господдержки малого предпринимательства (предоставление льготных кредитов за счет местных бюджетов;

гарантии кредитования со стороны Белорусского фонда финансовой поддержки предпринимателей и другие).

В продолжение этих мер представляется актуальным ориентироваться на развитие совместной системы поддержки предпринимательства в приграничной зоне в виде создания долгосрочных трансграничных структур, нацеленных на формирование в перспективе интегрированных региональных рынков. При этом приоритетными направлениями предпринимательской деятельности на региональном уровне необходимо рассматривать следующие: переработка сельхозпродукции и производство продуктов питания;

агроэкотуризм;

переработка древесины, совместное использование минерально-сырьевых ресурсов;

сбор и переработка вторичного сырья;

совместное транспортное обслуживание;

малое предпринимательство в инновационной сфере;

строительство и строительные услуги и другие.

В рамках формирования системы поддержки предпринимательства речь должна идти, во-первых, о формировании совместной информационно-коммуникационной инфраструктуры:

создании региональных баз данных об интеграционном потенциале приграничных территорий;

организации информационных, консультационных центров по различным направлениям сотрудничества, а также применении информационных технологий (аккумуляция информации на интерактивных порталах и создание электронного рынка информационных услуг).

Применение информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), способно стать важнейшим фактором усиления белорусско российского приграничного сотрудничества. В частности, на основе использования ИКТ возможно решение следующих проблем сотрудничества:

- облегчается доступ иностранных инвесторов в регионы, расширяется информация о правовой основе экономической деятельности в регионах сопредельных государств, инвестиционных возможностях территории, новых рынках сбыта производимой продукции, складывающейся конъюнктуре региональных рынков, формируются предпосылки для кооперации национальных субъектов хозяйствования;

- в научно-производственном цикле создается недостающее звено, нацеленное на координацию знаний, распространение и внедрение новых технологий, в том числе ресурсосберегающих, основанных на использовании местного топлива и сырья;

- создание информационно-коммуникационной инфраструктуры создает условия для расширения видов и качества оказываемых услуг в регионах (консалтинговых, маркетинговых, банковских и финансовых услугах);

- использование ИКТ способствует росту образования, повышению квалификации кадров в приграничных регионах;

- на базе применения информационно-коммуникационных технологий создается материальная основа для взаимодействия органов местной власти, обмена их опытом, доступа граждан к информационным ресурсами, бизнесу и активной экономической деятельности.

Во-вторых, необходимо формирование различного типа региональных ассоциаций, объединяющих хозяйствующих субъектов двух стран с области сбыта продукции, развития кадрового потенциала малого и среднего бизнеса, инновационной деятельности.

В-третьих, актуальным для развития приграничного сотрудничества может стать создание общей финансовой инфраструктуры поддержки предпринимательства (кредитные союзы, агентства местного развития приграничной территории и другие).

2. В ближайшей перспективе совместные проекты необходимо разрабатывать в области совместного развития туристической деятельности на приграничных территориях, имеющих богатый природно-рекреационный потенциал. К таким территориям в Витебской области относится Россонский район, который граничит с Себежским и Невельским районами Псковской области. Территория обладает высокой рекреационной привлекательностью: имеет много больших и малых озер (27 рыбного промысла), в числе крупных рек – Дрисса. По лесорастительному районированию относится к Полоцкому комплексу лесных массивов, 60% территории занято сельхозугодиями. Сегодня приходится констатировать, что здесь в полной мере не используются природно-рекреационный потенциал территории для развития туризма и возможности приграничного положения района в целях укрепления сотрудничества с Российской Федерацией.

Поэтому актуальной задачей является научная разработка Концепции создания курортной зоны на приграничной территории (Россонский район Беларуси и Себежский район России) на базе кластерной модели как системы кооперации и сотрудничества субъектов хозяйствования, принадлежащих разным секторам, но тесно взаимосвязанных с развитием туристической деятельности.

Речь идет о налаживании сетевых взаимодействий различных предприятий и организаций: финансовых институтов, научных и учебных учреждений, малого и среднего бизнеса, сельхозпредприятий, общественных организаций, объектов инфраструктуры и т.п.

В теоретическом аспекте разработка концепции предполагает оценку интеграционного потенциала, технико-экономическое обоснование формирования трансграничных организационно коммуникационных структур в сфере туризма;

проведение районирование территории по возможным направлениям специализации туризма (водный или озерный туризм, ягодные туры, рыболовные туры и т.п.).

В практическом плане создание совместной курортной зоны включает ряд мероприятий: разработку туристических маршрутов и организационное оформление различных видов локальных туристических зон;

возрождение старинных обрядов и традиций края, кулинарных рецептов;

создание «брэндовой» продукции приграничной территории;

развитие агроэкотуризма, разработку градостроительных планов развития населенных пунктов, туристических зон, с учетом кооперации работ в области оказания строительных услуг.

3. Перспективным направлением может рассматриваться сотрудничество белорусских и российских регионов в области совместной добычи и использования минерально-сырьевых ресурсов.

Известно, что сырьевая база Республики Беларусь значительно уступает сырьевой базе Российской Федерации. На территории Беларуси открыты месторождения калийной и каменной солей, нефти, бурого угля, горючих сланцев, железных руд, фосфоритов, гипса, разнообразных строительных материалов, пресных и минеральных подземных вод и др. Однако «болевой точкой»

стратегии геологоразведочной отрасли Беларуси является преимущественная ориентация на проведение работ на уже открытых месторождениях полезных ископаемых (доразведка, подготовка к промышленному освоению). При этом разведка и освоение месторождений нетрадиционных для Беларуси видов сырья, которые могут быть введены в эксплуатацию в близкой перспективе, требуют больших капиталовложений.

Потому в энергетической стратегии Беларуси в качестве приоритетов можно определить:

- осуществление на взаимоприемлемой основе геологического изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, обеспечение роста эффективности производства, транспортировки и использования полезных ископаемых и продуктов их переработки (преобразования) при условии одновременного повышения уровня безопасности и сведения к минимуму проблем загрязнения окружающей среды;

- совершенствование управления минерально-сырьевым комплексом, в том числе на основе привлечения иностранных инвестиций;

- становление и развитие рынка минерально-сырьевых ресурсов и продуктов их переработки (преобразования), в том числе в рамках сотрудничества приграничных областей Беларуси и России113.

В качестве направлений межрегионального и приграничного сотрудничества в области совместной добычи и использования минерально-сырьевых ресурсов можно выделить следующие направления.

В области использования топливного торфа речь может идти о создании совместных предприятий по производству топливных гранул (пеллетов) и организованных систем по эффективному их использованию на уровне следующих регионов: Псковской и Витебской областей;

Смоленской и Могилевской областей. Это направление согласуется с задачами Энергетической стратегии России на период до 2030 года и нормативными правовыми актами Беларуси в части проводимой в стране энергетической политики.

В области использования бурых углей целесообразно создание совместных предприятий по производству буроугольного кокса с целью последующего использования его в металлургической промышленности Беларуси. Несмотря на то, что в Беларуси наметилась тенденция значительном сокращении объемов потребления угля и продуктов переработки бурых углей, потребность в металлургическом коксе остается практически неизменной, а собственной производственной базой для получения данного ресурса Беларусь не располагает. На межрегиональном уровне это направление сотрудничество возможно с Тверской и Смоленской областями Российской Федерации.

Мясникович М.В. Наука Беларуси на современном этапе: Задачи и организация научной, научно-технической и инновационной деятельности / М.В. Мясникович, А.И. Лесникович, С.М. Дедков. – Минск: Бел. наука, 2006. – 214 с.

Возможна разработка региональной стратегии реализации бутилированных вод, произведенных в Витебской и Могилевской области Беларуси, на территории Смоленской, Брянской, Псковской областей России. Целью этого направления сотрудничества является увеличение объемов реализации имеющихся резервов подземных вод Республики Беларусь с учетом невысокого качества водопроводной воды на территории приграничных регионов России.

По данным специалистов, в большинстве населенных пунктов России, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга, водопроводная вода является некачественной и вредной для здоровья. Так, например, в Смоленске износ насосных станций, обеспечивающих забор питьевой воды, составляет более 80%, а качество забираемой воды соответствует требованиям СанПиН только на 28,8% насосных станций. Водопроводная вода г. Смоленска не сбалансирована по основным биогенным элементам, определяющим ее физиологическую полноценность: кальцию, фтору, йоду. Уже сейчас все школы и детские сады города Смоленска обеспечиваются бутилированной водой. Научно-исследовательская работа, проведенная сотрудниками Смоленской медицинской академии, показала, что использование физиологически полноценной бутилированной питьевой воды для профилактики заболеваемости детей эффективно не только в медицинском, но и в экономическом плане.

Витебская область является наиболее обеспеченной минеральными водами (36% всех запасов республики). На территории Витебской и Могилевской областей залегают запасы в объеме 24 604 м3/сутки, что составляет около 43% запасов минеральных вод Республики Беларусь. Пресные подземные воды Витебской и Могилевской областей имеют долю 23% общих запасов республики, причем около 60 % этих запасов не разрабатываются. В связи с этим возможно увеличение объемов производства бутилированных вод за счет расширения действующих и создания новых производств.

Асанович В.Я.

доктор химических наук, профессор, Белорусский государственный экономический университет Дедков С.М.

кандидат экономических наук, доцент, НАН Беларуси Ускова Т.В.

доктор экономических наук, Вологодский научно-координационный центр Центрального экономико-математического института РАН СОСТОЯНИЕ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ СВЯЗЕЙ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ И СЗФО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анализ проблем, тормозящих развитие внешней торговой деятельности между СЗФО и Республикой Беларусь Проблемы торгово-экономических отношений между Северо Западным федеральным округом РФ и Республикой Беларусь, это прежде всего проблемы экономических отношений между Россией и Беларусью. Поэтому необходимо рассмотреть прежде общие черты этих отношений между РФ и РБ, а затем проанализировать особенности отношений с СЗФО РБ.

Важнейшей чертой современности является рост взаимодействия и взаимозависимости экономик различных стран, интенсивный переход цивилизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенной к внешнему миру, развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях. Весьма значимой из характеристик международной интеграции выступает внешнеэкономическая деятельность, включающая внешнюю торговлю, международное производственное и научно-техническое сотрудничество, инвестиционную деятельность.

История экономической интеграции постсоветского пространства берет свое начало с момента появления самого понятия «постсоветское пространство». В этих условиях в начале 1990-х годов, как в научной среде, так и среди представителей властных структур стран СНГ господствовало представление, что глубокую экономическую интеграцию можно осуществить быстрыми темпами и с относительно низкими затратами.

На практике потенциал для успешной реинтеграции государств СНГ оказался существенно ограниченным. В качестве основных факторов, сужающих возможности для успешного развития экономической интеграции в регионе СНГ, можно выделить:

1. Центростремительные тенденции во взаимодействии образованных в 1991 г. государств оказались существенно слабее центробежных, а стремление к сохранению преимуществ, обусловленных былой взаимосвязанностью, по силе уступило импульсу начального этапа становления государственности.

2. В резонанс с особенностями «молодой государственности»

вступил процесс системной трансформации, осуществлявшейся в бывших союзных республиках по различным моделям, с разной скоростью и интенсивностью.

3. Попытки интеграции стран СНГ с самого начала ориентировались на модельные построения ЕС, что в ряде случаев не отвечало специфике и степени зрелости экономического взаимодействия на постсоветском пространстве.

Представление о европейском опыте интеграционного взаимодействия у правящих элит стран СНГ оказалось существенно упрощенным и искаженным: под европейской моделью интеграции понималось, главным образом, последовательное продвижение от зоны свободной торговли до валютного союза. При этом конкретные методы и институциональные основы интеграционного строительства в Европе, а также факторы, способствующие и препятствующие этому строительству, должному анализу подвергнуты не были. В результате концепция интеграции постсоветского пространства базировалась на упрощенном подходе к трактовке понятия «интеграция», сводящем ее к процессу либерализации взаимной торговли и рынка, автоматически создающей интеграционную мотивацию. На фоне незрелости рыночной среды и конфигурации межреспубликанского товарного обмена, сложившегося в условиях плановой экономики зачастую при игнорировании соображений экономической эффективности, обеспечение взаимного доступа на национальные рынки не создало и не могло создать интеграционной мотивации. Более того, участие России в ряде проектов обостряло конкуренцию для крупных российских бизнес-структур, тогда как позитивные последствия – выравнивание экономических диспропорций между членами интеграционной группировки и перераспределение общественного продукта – могли наступить лишь в долгосрочной перспективе.

4. Для многих государств СНГ Россия является по существу монопольным поставщиком жизненно важных ресурсов, что обуславливает возникновение ряда конфликтных ситуаций относительно условий их поставок.

5. Страны СНГ существенно дифференцированы по уровню экономического развития, производственной структуре, ресурсному потенциалу, что обусловливает различия их национальных интересов, неизбежно проявляющиеся в ходе интеграционного процесса.

6. Уровень экономического развития государств СНГ еще не достиг определенного, довольно высокого уровня развития хозяйства (так называемой интеграционной зрелости), позволяющего правительствам интегрирующихся стран эффективно влиять на процесс интеграции национальных экономик.

7. В СНГ наблюдается ярко выраженное превосходство России по экономическому потенциалу над остальными членами Содружества, следствием чего является затруднительность выработки эффективно функционирующего механизма принятия взаимоприемлемых решений: и принцип «по паритету», и принцип «одна страна – один голос» неизбежно приводит к ущемлению интересов либо России, либо всех остальных участников интеграционного процесса, «вес» которых при голосовании «по паритету» оказывается чрезвычайно малым.

В этих условиях уже в конце первой половины 1990-х гг. начала проявляться тенденция регионализации постсоветского пространства.

Локомотивом этого процесса с самого начала выступила попытка интегрирования России и Белоруссии – ближайших стратегических союзников, как в политической, так и экономической сфере. Именно российско-белорусское интеграционное сотрудничество и, в частности, Соглашение о таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь от 6 января 1995 г., в дальнейшем стало тем «ядром», объединение вокруг которого привело к созданию крупнейшей субрегиональной интеграционной группировки – Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), на основе которого в настоящее время начато формирование единого экономического пространства России, Белоруссии и Казахстана.

Развитие российско-белорусского интеграционного процесса в значительной мере определяет возможности и перспективы российско-центричной интеграции во всем регионе, одновременно отражая все основополагающие характеристики интеграционного взаимодействия стран СНГ в последние 16 лет. Этот опыт показывает, что для успешной экономической интеграции как в рамках СНГ в целом, так и в рамках Союзного государства и ЕврАзЭС приобретает последовательное выполнение двух условий:

– наличие принципиального консенсуса сторон относительно безальтернативности реализации интеграционного сценария;

– формирование эффективного механизма согласования интересов сторон и нивелировки издержек, связанных с координацией экономической политики в различных сферах (в случае выполнения первого условия).

Выполнение данных условий возможно лишь в случае выбора «однополярной» модели интеграции – ориентации на Россию со стороны ее партнеров по интеграции. При этом переход на «однополярную» модель может быть достигнут только в результате консенсуса, когда политические прерогативы «полюса» эквивалентно обмениваются на те или иные экономические выгоды для периферии.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.