авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||

«Прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу 2 ...»

-- [ Страница 14 ] --

В рамках национального приоритета, связанного с обеспечением энерго и ресурсосбережения, энергоэффективного потребления могут быть сформированы технологические платформы, направленные на решение следующих задач:

обеспечение конкурентоспособности российских производителей энергетического оборудования и технологий на внутреннем и определенных сегментах мирового рынка;

повышение КПД и экологических характеристик тепловых электростанций;

повышение энергоэффективности промышленного и бытового потребления электроэнергии на базе комплексной информатизации;

создание высоковольтных энергомостов «восток-запад» и современной высоконадежной системы управления межрегиональными потоками электроэнергии, с учетом складывающейся институциональной и территориальной структуры российской энергетики.

5.4 Основные подходы к формированию региональной составляющей научно-технологической политики Города и регионы, начиная с 1970-х годов, интенсивно реализуют программы инновационно-технологического развития. Основными инструментами инновационно-технологического развития городов и регионов были выбраны:

Создание инновационной инфраструктуры (технопарков, особых экономических зон, бизнес-инкубаторов, центров трансферта технологий и проч.).

Увеличение объема финансирования инновационного сектора (субсидии производства, экспорта, льготы по оплате аренды, льготные кредиты и проч.).

Кадровые программы (поддержка университетов, непрерывное профобразование и проч.).

Снятие институциональных барьеров инновационной деятельности (защита интеллектуальной собственности и т.п.).

Однако объекты инновационных инфраструктур стали массовыми и перестали гарантировать конкурентоспособность городов и регионов на рынке технологических разработок и инновационных производств. Первый технопарк в РФ был создан в 1990 году в Томске. Сейчас их более 100.

Сборка новой инновационно-технологической основы экономики страны сейчас происходит не по тем принципам, по которым она формировалась на протяжении двадцатого века, а на совершенно других основаниях, а значит, имеет качественно иной характер:

Внедряются новые организационные структуры и институты, провайдером чего служат глобальные игроки (иностранные компании);

Инновационные предприятия размещаются на новых площадках (гринфилдах) Для размещения инновационных предприятий критическими факторами выступают следующие:

наличие развитой вузовской сети, интегрированной в международное образовательное пространство;

инфраструктура внешнего пассажирского транспорта, способная обеспечить мобильность населения (международные аэропорты, высокоскоростные магистрали, сети скоростных автодорог и пр.);

комфортная для жизни городская среда (разнообразие функций и сферы услуг в городе);

достаточно масштабный и диверсифицированный рынок труда, что повышает значение развития агломераций вокруг крупных городов.

На сегодняшний ни один российский город с населением более одного миллиона человек (исключая Москву), не обладает полной совокупностью факторов привлекательности размещения инновационных производств.

Для успешного развития инновационной экономики в регионах необходимо Создать условия для построения сетевого взаимодействия между организациями, участвующими в производстве инновационного продукта.

Требуется достижение эффекта масштаба деятельности инновационных фирм (создание инновационных агломераций181).

Кластер (его ядро, территория) должен претендовать на решение глобальных проблем. Это предполагает агломерирование тематики конференций, функционирования исследовательских сетей (глобальные или национальные инициативы), работы отдельных организационных звеньев (например, специализированные технопарки, в качестве якорных резидентов которых должны привлекаться глобальные лидеры). Особое значение приобретают глобальные сети, в которые включаются участники кластера (например, в связи с этим можно создавать на территории РФ филиалы передовых зарубежных технопарков, университетов и проч.).

Необходимо осуществить фокусировку поддержки инновационных кластеров со стороны государства посредством: а) проведения в регионе технологического форсайта;

б) создания специального конференциального фонда;

в) отбора и приоритетной поддержки отраслей с высокой культурой «управления знаниями» и долей исследовательского и разработнического В «Силиконовой долине» работает около 3 тыс. инновационных фирм. Аналогичная ситуация складывается и в новых научно-технологических ареалах. В зоне опережающего научно-технологического развития Чжунгуаньцунь работают 361 тыс. чел. и 10 тыс. предприятий. Последние 10 лет Чжунгуаньцунь (включая построенные там парки) поддерживал темпы роста в 30 процентов в год.

аутсорсинга (прежде всего, это медицина, фармацевтика, отдельные отрасли машиностроения, геология и материаловедение).

Необходимо в регионах поддерживать инновационные структуры современного уровня (технопарки третьего поколения, новые венчурные бизнесы и проч.) Возможен рекрутинг в регионы организаций и инициатив, способных выступить ядром кластерообразования.

Необходимо достижение эффекта масштаба: средства и усилия должны быть сконцентрированы, прежде всего, на развитии тех секторов, рынка инноваций и технологий, которые являются наиболее перспективными с точки зрения масштабов влияния на экономику города, рынок занятости, а также отзывчивыми на поддержку бюджета и могут быть развиты по «сетевом принципу».

В настоящий момент есть все основания считать, что инновационно технологическая политика на региональном уровне, как в Российской Федерации, так и за рубежом, будет корректироваться по нескольким направлениям:

Будет и дальше возрастать роль регионального научно-технологического форсайта как инструмента прогнозирования развития технологий, с одной стороны, и инструмента проектирования перспективных рынков – с другой (форсайт основан на достижении согласия в отношении видения будущего между сообществами профессионалов, бизнесом и властью). В России опыт регионального форсайта, пусть и не до конца успешного, но имеется182.

Существенно возрастает значение регионального маркетинга инновационного рынка, в том числе той части маркетинга, которая заключается в целевом рекрутинге инновационных «флагманов».

Это потребность осознается при реализации программ развития инновационной инфраструктуры за рубежом (по данным IRS и IASP, для привлечения резидентов 92.9% технопарков обращаются в агентства по. В частности, в 2005 г. в республике Башкортостан экономическому развитию;

82.9% используют прямой маркетинг и 67.1% обращались к местным или национальным посредническим организациям;

52.9% технопарков устанавливали стратегические альянсы с одним или несколькими общественными либо частными исследовательскими институтами;

37.1% - с общественными либо частными исследовательскими, технологическими и маркетинговыми организациями), так и в России (например, при создании технико-внедренческого парка в Тюмени в качестве стратегических партнеров были определены «Лукойл» и Schlumberge).

При проектировании рынков частью регионального маркетинга становится определение доли рынка, которую должен занять регион в обозримом периоде и форма агломерации исследовательских и производственных групп (создание консорциумов, новых корпораций, кооперативов и проч.). Очевидно, это потребует участия региона (пусть и в мягкой форме, а также временно) в консолидации отрасли.

Должна быть региональная программа реинжиниринга ключевых университетов, входящих в ядро кластера.

5.5 Интеграция прогноза развития науки и технологий в национальную систему прогнозирования и институционализация Форсайта Прогнозирование развития науки и технологий в целом, вне зависимости от форм его реализации, ориентировано на формирование средне- и долгосрочной политики в области как собственно научно-технологического развития страны, так и социально-экономического развития, опирающегося и опосредованного таковым научно-технологическим развитием.

Временные горизонты прогноза – как одного из инструментов формирования научно-технологической политики – определяют отличие этого инструмента от краткосрочных, таких как планирование.

При этом, Форсайт как принципиальная модель прогноза развития науки и технологий в долгосрочной перспективе, как инструментально многовариантный, а потому настраиваемый на потребности времени, механизм, может и должен обеспечивать именно те аспекты прогнозирования, для которых более традиционные методы не являются вполне эффективными.

Вместе с тем, как для прогноза в целом, так и для Форсайта как его, современной и адекватной текущим институциональным условиям, форме справедливо наличие двух подходов, в рамках которых место и роль долгосрочного прогноза, как в целом в осуществлении экономической политики, так и в системе стратегических документов, это отражающих, различна.

При первом подходе фокус прогноза смещен на поиск и анализ открывающихся возможностей и рисков, определяемых именно научно технологическим развитием – как мировым, так и собственно Российским.

Такой подход ориентирован на учет неожиданного, не в полной мере просматриваемого сегодня на уровне сложившихся тенденций, имеющих место в тех или иных индустриях и отраслях, обусловленных текущим уровнем научно-технологического развития.

При этом, именно Форсайт, как адекватный данному подходу инструмент анализа будущего, позволяет с позиций экспертов увидеть новые нетрадиционные решения, предвидеть и оценить новые риски, увидеть и оценить новые траектории развития, в том числе и те, которые на сегодня не существуют вообще.

Одновременно, этот подход позиционирует научно-технологический прогноз в рамках общего прогноза развития в качестве одного из ключевых.

Принципиальные моменты и новизна решений в научно-технологическом секторе воспринимаются как значимый фактор, который должен быть в обязательном порядке учтен при формировании общего прогноза развития страны, выбранные пути и подходы научно-технологического развития, а, следовательно, и сам прогноз, как форма поиска и анализа таких путей, будут оказывать существенное, а, возможно, принципиальное влияние на прогноз развития в целом, в том числе в его целевой компоненте.

При втором подходе экономическое развитие страны задается другими принципиальными параметрами, такими как макроэкономические индикаторы, другими факторами, прежде всего факторами общеэкономического характера, как российскими, так и общемировыми. В этом случае показатели странового прогноза являются форматом и ограничивающей рамкой прогноза научно технологического. Научно-технологический прогноз, как и собственно само научно-технологическое развитие, рассматриваются как обеспечивающие.

Параметры и задачи, определенные общим экономическим прогнозом развития должны быть «решены» путем развития науки и технологий, причем в рамках возможностей, также определяемых макроэкономическими индикаторами.

Оба варианта имеют свои позитивные и негативные стороны.

Второй вариант в связи с заданными внешними ограничениями на научно-технологическое развитие не в состоянии учесть принципиально новые тенденции этого развития. Научно-технологическому развитию предписывается обеспечивающая роль. При следовании такому подходу, в свете прогнозов других развитых стран, использующих другие подходы, научно технологическому развитию в стране изначально уготована догоняющая роль.

Возможное частичное российское научно-технологическое лидерство по отдельным направлениям будет строиться по модели встраивания в незанятые «лакуны», т.е. там, где более сильные и «продвинутые» игроки не ожидают значимой, а потому, мотивирующей, добавочной стоимости.

В первом варианте – при всей прогрессивности подхода, особенно с учетом развития экономики, основанной на знаниях, – принципиальным фактором, могущим выразиться как непреодолимый недостаток, является зависимость от целевых функций развития. При этом, следует четко разграничивать по своей природе макроэкономические ограничения, и «ограничения», диктуемые целями развития, целевыми задачами «более низкого уровня», такими как текущие задачи научно-технологического развития, в том числе диктуемые и внешними факторами. Примером такого развития, сформулированного и решаемого как решение целевой задачи, является развитие системы глобального позиционирования ГЛОНАСС во всех ее аспектах.

В том случае, если целевые функции развития имеют место, четко определены и достаточно конкретизированы, данный подход является наиболее прогрессивным, т.к. позволяет полно задействовать научно-технологический потенциал страны. Следует учитывать также, что практическая реализация такого подхода сопряжена с временным аспектом: любые существенные изменения, диктуемые ходом научно-технологического прогноза, требуют целого ряда согласований, т.к. завязаны на целевые функции, определяющие как научно-технологическую, так и в целом социально-экономическую политики. Важно отметить, что именно процедура Форсайт, как механизм прогнозирования на основе выработки согласованных позиций, делает принципиально возможным такое согласование, хотя и не обеспечивает его автоматически.

Итак, роль и место Форсайта в системе научно-технологического прогнозирования, как и в целом прогноза научно-технологического развития страны, определяется различно в рамках рассматриваемых подходов. При этом вопрос выбора подходов определяется политическими задачами руководства страны и декларируемыми целями развития.

Данный доклад, как и работы по научно-технологическому развитию Российской Федерации, как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления, на которые доклад опирается, вынужденным образом ориентирован на «смешанный» подход, в котором сочетаются черты первого и второго. В значительной степени это обусловлено сложностью учета и формирования внутри процедуры Форсайта целей развития, как это сказано выше. Одновременно, документы Правительства Российской Федерации, такие как проект (в различных его версиях) социально-экономического развития страны до 2020 года с неизбежностью оказал влияние на данный документ. Его формат, прежде всего ориентированный на макроэкономический подход носит принципиально превентивный характер, что с необходимостью привело к большему акценту «обеспечивающего» характера научно-технологического развития, чем это предполагается таким механизмом прогнозирования, как Форсайт.

Вместе с тем, сама инициализация процедуры национального научно технологического Форсайта позволила поставить эти вопросы, с тем, чтобы в перспективе, обеспечить место научно-технологического Форсайта на долгосрочную перспективу в рамках общей системы национального прогнозирования, как платформы обсуждения ряда вопросов на более ранних стадиях формирования всей системы прогнозов.

Форсайт, будучи по своей природе итерационным процессом по уточнению прогноза научно-технологического развития страны в ходе самого развития (для чего Форсайт организуется как серия возобновляемых циклов), на своем первом цикле, с неизбежностью, имел особенности, выраженные в сложности согласования разных элементов единой системы прогноза научно технологического развития Российской Федерации.

Так, отсутствие конечных результатов прогноза научно-технологического развития не позволяло в должной мере при формировании общего прогноза развития (в том числе при формировании концепции долгосрочного развития Российской Федерации) опираться на результаты научно-технологической компоненты. Тем, самым, как было отмечено, и сама концепция долгосрочного развития вынуждено носила характер учета научно-технологического развития как фактора лишь в самых общих позициях, что не ориентировано документ на востребованность научно-технологической прогнозной компоненты.

Представляется, что завершение данного, первого цикла долгосрочного научно-технологического прогноза, ориентированного на методологию Форсайт, создает достаточные основания для «замыкания» системы прогноза на следующем прогнозном цикле. Результаты научно-технологического Форсайта, как представляется, могут и должны быть востребованы при формировании долгосрочного прогноза развития в целом. Последнее создает условия для более точной настройки прогноза, как формирования целевых функций развития, предъявляемых научно-технологической компоненте.

Помимо сказанного, и вне зависимости от реализации того или иного подхода, определяющего роль и место научно-технологического прогнозирования – как это показано выше – долгосрочный научно технологический прогноз с широким применением методологии Форсайт, обеспечивает в единой системе государственного прогнозирования ряд принципиальных функций.

Как было уже отмечено – методология Форсайт обеспечивает в ходе прогнозирования и построения совместной картины желаемого будущего, механизмы согласования интересов и подходов как различных участников (акторов), представляющих как органы исполнительной власти – выразители целевых функций развития, так и системного бизнеса, научного сообщества, так и различных «срезов» самой национальной системы прогнозирования, сочетания различных его аспектов и, в частности, научно-технологического прогнозирования совместно с и в целях социально-экономического прогноза как основы принятия государственных решений.

При этом именно методология Форсайт обеспечивает необходимую глубину анализа перспектив научно-технологического развития, соотнесения прогноза с реалиями и трендами развития, в целом, и на базе серьезной верификации как научным сообществом, так и иными участниками Форсайта, обеспечивает его объективизацию на уровне, необходимым для принятия государственных – как управленческих, так и, возможно, стратегических – решений.

Одновременно с этим, процедура Форсайт, применительно к прогнозу к научно-технологического развития, обеспечивает «широту поиска», что выражается в формулировании промежуточных сценариев как основы понимания дополнительных возможных путей развития, представляющих собой как открывающиеся возможности, так и риски, необходимые к учету при принятии управленческих решений.

Именно это позволяет сформулировать роль и место научно технологического прогноза как самостоятельной прогнозной ценности.

Если ряд документов, прежде всего стратегических, ограничены принципиальными векторами развития, понимаемыми как стратегические цели, и абстрагированы от ряда аспектов, в том числе от «маловероятных», то в рамках долгосрочного научно-технологического прогноза есть место для их анализа, необходимого как основы для поиска возможных будущих путей развития в условиях быстро меняющегося мира, так и надлежащего учета рисков, представляющихся в текущих (но, опять-таки переменных) условиях маловероятными.

Отдельным вопросом, уже рассмотренным выше, следует назвать учет и согласование в рамках прогноза научно-технологического развития региональной компоненты. Научно - технологический Форсайт – адекватная площадка по согласованию национального и региональных сценариев развития, согласования, не предполагающее следование одного другому, но предполагающее взаимное влияние, переплетение и функциональную связность.

Все сказанное выше позиционирует прогноз научно-технологического развития Российской Федерации в системе прогнозирования, как ее неотъемлемый элемент, а Форсайт, как нуждающийся в дальнейшей институализации на всех его уровнях.

Представляется важным координирующая роль Министерства образования и науки в формировании целей и результатов научно технологического Форсайта, в том числе при выработке приоритетов научно технологического развития.

Прежде всего, промышленная ориентация научно-технологического развития (как его конечной цели) требует привлечения Министерства промышленности и торговли как системного участника процесса.

Крайне важна скоординированность прогноза научно-технологического развития с страновым прогнозом развития в целом, что означает принципиальную вовлеченность Министерства экономического развития, Министерства финансов не только в форме взаимодействия через стратегические документы, такие, как Концепция долгосрочного развития Российской Федерации, Финансовый долгосрочный прогноз, но и в части формулирования целей научно-технологического развития, как определено выше.

Принципиальна роль Министерства регионального развития как института, выражающего интерес согласования концепций, планов и прогнозов национального развития, в том числе научно-технологического, с соответствующими региональными стратегическими документами.

Все это – основание инициализации прогноза развития науки и техники в средне- и долгосрочной перспективе в систему национального прогнозирования (включая и региональное, как неотъемлемый элемент системы), в систему принятия государственных решений в этой области. Формат такой инициализации – как было показано, принципиально необходимой – в значительной степени определяется стратегическими целями развития Российской Федерации.

Представляется, что прогноз научно-технологического развития Российской Федерации на долгосрочную перспективу должен найти институциональное решение как общенациональный научно-технологический прогноз, т.е. прогноз как страновой, так и опирающийся на региональную компоненту, координируемый всеми принципиальными участниками в части выработки государственных решений по направлениям и параметрам научно технологического развития, обеспечивающим его процедурам.

Результаты такого прогноза в формализованной своей части должны быть одной из согласованных основ как системы национального прогнозирования в целом, так и фундаментом стратегических документов.

Одновременно с этим, в «формате» прогноза научно-технологического развития должно найти свое место альтернативное, или, скорее, дополнительное видение перспектив развития, позволяющее осуществлять оперативную перенастройку прогноза в условиях быстро меняющегося мира.

Заключение В подготовленном проекте отчета «Прогноз долгосрочного научно технологического развития Российской Федерации» практически полностью удалось реализовать цели, поставленные в «Концепции долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации на период до года»183.

Основными результатами проделанной работы можно считать:

1. Впервые проведена комплексная оценка текущего состояния всех звеньев научно-технологического комплекса в контексте его влияния на экономическое развитие России, в частности, выявлены основные сильные и слабые стороны НТК и его элементов, а именно:

в России сохраняется довольно масштабный научно-технологический потенциал и пока еще проводятся исследования по относительно широкому спектру областей науки и техники;

имеются существенные заделы по отдельным направлениям науки и технологическим разработкам;

2. Россия пока еще имеет значительный кадровый потенциал в сфере НТК (качество которого, правда, уменьшается – проблема старения):

наличие по отдельным направлениям уникальной научной, экспериментальной и испытательной базы российские научно исследовательские организации и специалисты являются активными участниками международных научно-исследовательских сетей;


по абсолютной величине (в расчете по паритету покупательной способности) внутренних затрат на исследования и разработки Россия хотя и существенно отстает от стран-лидеров, но находится примерно на уровне таких В соответствии с КДП основной целью долгосрочного прогноза научно-технологического развития Российской Федерации до 2025г является разработка вариантов долгосрочного научно-технологического развития, позиционирование страны в системе международной научной и технологической кооперации на базе развития национальной инновационной системы.

достаточно инновационно развитых стран, как Канада, Италия, и превосходит уровень Испании, Швеции, Нидерландов;

государством созданы практически все используемые в мире организационные формы поддержки инноваций.

3. Однако для текущего состояния НТК России характерно:

низкая эффективность использования имеющихся финансовых и кадровых ресурсов в сфере «Исследования и разработки»;

тенденция к деградации кадровых и материально-технических ресурсов в той же сфере;

цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты:

фундаментальные исследования (в значительной степени, ориентированные на участие в международных научных проектах) не переходят в прикладные, прикладные – в ОКР, а последние – в промышленную продукцию;

в силу ряда причин – как содержательных, так и имеющих чисто организационный характер, пока результативность созданных институтов развития достаточно ограничена;

институциональная среда инновационной деятельности в России на сегодняшний день не является стимулом к инновационной активности бизнеса;

существенное отставание уровня технологического развития большинства секторов российской экономики от стран-лидеров, в первую очередь, обусловленное сложившейся системой воспроизводства технологической многоукладности российской экономики с ярко выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам;

отсутствие в большинстве производственных компаний (мелких, средних и даже крупных) знаний о долгосрочных технологических перспективах развития своего сектора и соответствующего глобального рынка;

существуют политические и экономические барьеры со стороны западных стран для наиболее выгодных видов технологического заимствования со стороны российских компаний.

В ходе работы были систематизированы внешние тенденции и глобальные вызовы, как экономического, политического, социального, так и технологического развития мира, которые могут оказать существенное влияние на научное и технологическое развитие России.

Среди этих тенденций и вызовов наиболее существенными являются:

усиление конкуренции на мировых рынках средне и высокотехнологичной продукции, за счет быстрой модернизации экономики ряда развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия и другие);

нарастающий технологический разрыв, связанный с использованием и широким распространением технологий пятого и шестого технологических укладов (информатизация общества, конвергентные технологии) в странах «золотого миллиарда» и Китае;

проблемы обеспечения экономической и военной безопасности в связи с глобальным финансовым кризисом и формированием нового многополярного мира.

Кроме того, на базе анализа мировых прогнозов выявлены тенденции сегментов глобального рынка, представляющие интерес для России. При этом целью исследования являлась не только оценка возможной емкости сегментов рынка и идентификация их основных участников в долгосрочной перспективе, но и будущий их технологический облик, включая новую продукцию и услуги.

В работе, с целью формирования рамок долгосрочного прогноза, впервые был проведен анализ внутрироссийских тенденций, вызовов, условий и ограничений экономического развития, обусловленных сложившейся моделью развития экономики, ее структурой, демографическим фактором, а также ограничений, задаваемых уже принятыми стратегическими документами.

На полученной из анализа базе с использованием методологии Форсайта были получены основные прогнозные результаты, так:

Для ключевых секторов российской экономики сформированы Visions к концу прогнозного периода с указанием основных технико-экономических параметров, основных продуктов и рынков их возможной реализации Выявлены перспективные направления технологической модернизации этих секторов для достижения желаемого состояния, с указанием спектра необходимых технологий и технологических решений.


В соответствии с требованиями КДП варианты технологического развития секторов экономики разработаны:

исходя из целей и рамок, заданных сценарием инновационного развития экономики, разработанным в рамках макроэкономического блока Форсайта;

с учетом глобальных тенденций развития науки и технологий, текущего позиционирования России в мировом научно-технологическом пространстве, а также оценок перспективных технологий и научно-технических решений, полученных в рамках научно-технологического блока Форсайта;

исходя из конечных целей научно-технологического развития и с учетом основных системных вызовов прогнозируемого периода;

на основе оценки современного уровня и тенденций технологического развития ключевых секторов экономики, а также анализа особенностей и характеристик текущего и перспективного (отложенного) спроса российских компаний на технологии и технологическую модернизацию;

с учетом уровня готовности российского бизнеса внедрять передовые технологии и осуществлять технологическую модернизацию, а также его оценок потребностей в перспективных технологиях.

Разработанные варианты технологического развития ключевых секторов российской экономики включают:

Оценку роли, которую играет технологическое развитие данного сектора с точки зрения достижения конечных целей научно-технологического развития России.

Определение целей научно-технологического развития данного сектора в рамках конечных целей научно-технологического развития России и оценку роли этого сектора в реализации национальных приоритетов.

Оценку существующих стартовых условий и тенденций, определение основных системных проблем с точки зрения достижения целей научно технологического развития данного сектора и реализации соответствующих приоритетов.

Определение условий, которые необходимо создать для достижения целей научно-технологического развития данного сектора и реализации относящихся к нему национальных приоритетов.

Оценку вероятности, возможной степени и сроков реализации соответствующих приоритетов при условии создания необходимых условий.

Определение и анализ возможных развилок научно-технологического развития данного сектора.

Характеристику полученных в результате вариантов научно технологического развития данного сектора.

Были сформированы (российскими экспертами) основные контуры технологического будущего в конце прогнозного периода, включая не только прорывные технологии и перспективные инновации, но и дана оценка внутренних и внешних рынков (ниш), где Россия может рассчитывать на твердые позиции на базе имеющихся конкурентных преимуществ Были выделены перспективные направления фундаментальных исследований, обеспечивающие будущее развитие НТК.

Приведен прогноз ресурсных потребностей НТК и структуры источников его финансирования.

В работе также сформулированы принципы и необходимые меры научно технологической политики способствующие реализации выбранного варианта долгосрочного научно-технологического прогноза, среди которых можно выделить следующие:

Концентрация ресурсов различного рода на реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;

Объединение и координация усилий федеральных, региональных, местных органов исполнительной власти и частного сектора экономики;

Распределенность среди органов исполнительной власти компетенций по реализации национальных приоритетов научно- технологического развития и особая роль координационных органов;

Высокая степень прозрачности расходов по реализации национальных приоритетов научно-технологического развития;

Скоординированное и комплексное использование для реализации приоритетов различных инструментов (финансовых, регулятивных и др.);

Контроль и управление рисками реализации национальных приоритетов научно-технологического развития, что обусловлено сложностью и многоаспектностью реализуемых мер, существенной зависимостью от внешних условий, быстрыми изменениями в развитии технологий и т.п.;

Мониторинг эффективности и результативности реализации приоритетов научно-технологического развития совместно с представителями предпринимательского и научного сообщества, а также организаций гражданского общества;

Регулярное уточнение состава перечня национальных приоритетов научно-технологического развития, основных направлений реализации приоритетов, а также их ресурсного обеспечения.

Регулярная оценка необходимости уточнения состава используемых механизмов и инструментов, поиск и апробация новых высокоэффективных механизмов и инструментов реализации приоритетов.

Выделение зон ответственности государства и бизнеса в реализации инициатив, обеспечивающих создание потенциала технологического развития в долгосрочной перспективе Кроме того предложена рабочая схема по реализации национальных приоритетов научно-технологического развития и схема реализации технологических проектов.

Приведены предложения по использованию инструмента «мягкого»

установления приоритетов - технологические платформы В качестве необходимых мер для реализации долгосрочного научно технологического прогноза предлагаются:

Формирование технологических коридоров, связывающих в рамках единой логики реализацию долгосрочных инициатив по созданию технологической базы будущего развития, проведению отдельных высоко рискованных прикладных НИОКР по созданию технологических решений на базе разработанных принципиально новых технологических идей в рамках ЧГП Повышение роли институтов развития, которые в период 2008-2012гг должны:

выступить в качестве соорганизаторов и ключевых источников финансирования крупных проектов, нацеленных на достижение прорывных результатов по стратегически значимым направлениям.

сформировать инфраструктуру, обеспечивающую свободный доступ приоритетных сфер экономики к необходимым финансовым, инновационным и информационным ресурсам.

Сформулированы конкретные предложения по трансформации основных институтов развития (ОАО «Российская венчурная компания», ОАО «Росинфокоминвест», Российский фонд технологического развития, Российская корпорация нанотехнологий и т.д.) Намечены основные подходы к формированию региональной составляющей научно-технологической политики В соответствии с требованиями КДП долгосрочный прогноз научно технологического развития России разрабатывался как систематически проводимая процедура, интегрированная в формирующуюся в настоящее время систему стратегического управления развитием страны.

Это требование реализовано в работе за счет:

формирования базы экспертов 184 и экспертных организаций с возможностью ее постоянной актуализации;

создания и использование коммуникационных площадок на базе Минобрнауки России, Минпромторга России, РСПП, Межведомственного аналитического центра, ГУ ВШЭ, Курчатовского института, ЦСР «Северо Запад»

постоянного учета принятых Правительством стратегических документов.

В этой связи необходимо отметить, что формирование долгосрочного прогноза научно-технологического развития по методологии Форсайта позволило выдвинуть ряд методологических рекомендаций:

Национальный технологический форсайт следующего этапа должен формироваться, как итеграция отраслевых и региональных форсайтов с организацией в министерствах и ведомствах постоянно действующих коммуникационных площадок (в Министерстве промышленности и торговли такая площадка уже создана) Это существенно повысит адекватность и достоверность прогноза При проведении отраслевых форсайтов или разработки стратегии развития отраслей необходимо использовать такой инструмент форсайта как «Технологическая карта».

Этот инструмент позволяет практически полностью сформировать цепочку: Построение сценариев социально-экономического развития – определение ключевых рынков, продуктов и технологий – формирование образов будущих секторов (Vision) – построение дорожных карт – определение приоритетных направлений научно-технологического развития - определение необходимых финансовых и кадровых ресурсов – распространение и имплементирование результатов.

В целом, в работы по различным блокам научно-технологического Форсайта в течение 2007 – 2008 гг. было вовлечено несколько тысяч экспертов различного профиля. Базовое сообщество наиболее квалифицированных экспертов, составляет по предварительным оценкам более 2 тыс. человек, что сопоставимо с экспертными сообществами в зарубежных системах Форсайта.

В целом, полученные результаты форсайтных исследований показывают, что в настоящее время существуют необходимые предпосылки и возможности для осуществления перевода экономики на инновационный путь развития и обеспечения за счет этого достижения стратегических целей развития страны.

При этом необходимо отметить, что степень и сроки реализации целей научно-технологического развития, а также сама возможность достижения стратегических целей развития страны определяющим образом зависят от достижения конструктивного консенсуса государства, бизнеса и науки.



Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.