авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 55 |

«ЮНСИТРАЛ КОМИССИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ ПО ПРАВУ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ЕЖЕГОДНИК Том XXXV: 2004 год ...»

-- [ Страница 46 ] --

f. Административные вопросы i. Технологические соображения 59. Если регистрационные записи организуются на базе регионов или районов, то придется разработать довольно сложные правила по определению соответствующего места регистрации и решения вопросов, возникающих в случае перемещения активов или лица, передавшего, обеспечительное право. С другой стороны, единый национальный реестр создает проблему неравенства доступа. Компьютеризация базы данных реестра позволяет решить эту проблему путем предоставления возможности для занесения всех регистрационных данных в центральный единый регистрационный архив и в то же время сделать возможной дистанционную регистрацию и поиск информации в базе данных.

60. Электронная база данных способна поддерживать полномасштабную электронную систему регистрации, в которой клиенты могут прямо со своих компьютеров входить в электронную базу данных, как для регистрации, так и для поиска информации. Это в значительной степени снижает расходы на эксплуатацию и техническое обслуживание системы. К тому же это позволяет повысить эффективность процесса регистрации путем предоставления контроля над временем регистрации непосредственно в руки регистрирующей стороны и путем ликвидации любых временных задержек между представлением уведомления, и фактическим поступлением информации, содержащейся в этом уведомлении, в базу данных. Но, возможно, самое важное заключается в том, что полномасштабная электронная система возлагает всю ответственность за правильность вносимых данных на регистрирующую сторону и на стороны, осуществляющие поиск, тем самым, сводя к минимуму расходы на персонал и эксплуатацию.

61. В конечном итоге, оптимальность масштабов компьютеризации зависит от уровня компьютерной грамотности основной части регистрирующихся клиентов, надежности существующей коммуникационной инфраструктуры и оценки предполагаемых доходов, способных покрыть первоначальные капитальные затраты на сооружение компьютерной инфраструктуры в течение разумного периода времени. Общая цель заключается в том, чтобы сделать процесс регистрации и поиска данных в максимально возможной степени простым, прозрачным и доступным в условиях данного государства.

ii. Ответственность за системную ошибку 62. Если система является исключительно электронной, то отсутствует всякий риск операторской ошибки со стороны регистрирующего учреждения, как на этапе регистрации, так и на этапе поиска информации. Ответственность возлагается на регистрирующие стороны и на стороны, осуществляющие поиск.

Что касается риска выходы системы их строя, то последствия такой ситуации можно, как правило, уменьшить путем незамедлительного уведомления клиентов и продления любых временных периодов, которые могли истечь в период выхода системы из строя. Если данные регистрации и поиска информации в системе заносятся персоналом регистрирующего учреждения, то существует риск человеческого фактора при переносе и извлечении данных, хотя и в этом случае такой риск можно уменьшить путем установки программ электронных редакторов и обеспечения своевременного возврата клиенту копии регистрационных данных или результатов поиска.

Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам 63. Независимо от конструкции системы, необходимо подготовить директивные указания в отношении объема ответственности и пределов ответственности для персонала регистрирующего учреждения или в отношении сбоя регистрационной системы. В качестве компромиссного решения можно было бы выделять определенную часть доходов от регистрации в обязательный компенсационный фонд и установить верхний предел на сумму компенсации, выплачиваемой за любой единичный инцидент.

64. Если допустить, что требование о выплате компенсации предъявлено, то необходимо далее указать, на кого ложится ответственность за ошибку в цепочке, начиная от регистрирующих сторон и кончая третьими сторонами, осуществляющими поиск. Для решения этого вопроса правилами можно предусмотреть, например, что ошибка в предметном указателе, допущенная регистрирующим персоналом, не влияет на публично объявленный статус обеспеченного права за исключением случаев, когда речь идет об обеспеченных кредиторах или покупателях, которые могут подтвердить, что они осуществляли поиск и понесли фактические расходы как результат предпринятых в ущерб себе действий на основе неправильной информации, содержащейся в регистрационной записи.

iv. Регистрационные сборы 65. Высокие сборы за регистрацию и поиск информации, предназначенные скорее всего для извлечения повышенных доходов, чем для компенсации затрат на системы регистрации, равносильны введению налога на обеспеченные сделки, который в конечном итоге ложится бременем на лиц, передающих обеспечительное право. Для поощрения доступа к обеспеченному кредиту при разумных затратах, крайне важно для успеха системы регистрации установить номинальную плату за пользование этой системой, с тем чтобы поощрять использование системы и вместе с тем создать возможность для того, чтобы компенсировать капитальные затраты и расходы на эксплуатацию системы в разумный период времени.

v. Соображения, касающиеся охраны частной жизни и конфиденциальности 66. Система регистрации на основе уведомлений повышает конфиденциальность отношений между лицом, передавшим обеспечительное право, и обеспеченным кредитором путем лимитирования уровня сведений о взаимоотношениях этих сторон, заносимых в публичный реестр.

67. Тема конфиденциальности поднимает вопрос о том, не следует ли систему организовать таким образом, чтобы облегчить поиск по наименованию обеспеченного кредитора, а также лица, передавшего обеспечительное право.

Хотя качество и содержание уведомлений, регистрируемых конкретным финансовым учреждением или другим кредитным юридическим лицом, не имеют отношения к правовой задаче реестра, этот вид информации может иметь рыночную стоимость для одних компаний как источник списков клиентов конкурента, а для других компаний как возможность для сбыта соответствующих финансовых или других продуктов. Хотя дополнительные доходы могут быть привлекательными, извлечение и продажа подобного рода массивов информации непременно подорвет доверие к системе и может также рассматриваться как нарушение законодательства, призванного стоять на страже частной жизни.

Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV g. Вступление приоритета в силу i. Заблаговременная регистрация 68. Как следствие учреждения реестра обеспеченных сделок возникает проблема коллизии зарегистрированных обеспечительных прав в одном и том же обремененном активе, которая решается в соответствии с общим правилом первой регистрации. Исключения их этого общего правила подробно рассматриваются в главе о приоритете (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3, пункты 12–17). Однако на данном этапе важно решить вопрос о том, следует ли допускать обеспеченного кредитора к регистрации уведомления об обеспечении еще до фактического заключения соглашения об обеспечении (что равносильно предварительной записи об ипотеке в земельном кадастре).

69. Предварительная регистрация позволяет обеспеченному кредитору установить свой статус по отношению к другим обеспеченным кредиторам без необходимости проверять другие регистрации перед тем, как авансировать средства. Предварительное регистрирование позволяет также избежать риска, при котором регистрация может оказаться недействительной в тех случаях, когда в основном соглашении об обеспечении выявляется техническая ошибка на момент регистрации, но которая затем исправляется, или когда возникают фактические сомнения относительно точного времени заключения соглашения об обеспечении.

70. С точки зрения лица, передавшего обеспечительное право, адекватная защита от риска появления в дальнейшем какого-либо соглашения об обеспечении, может быть гарантирована с помощью мер, аналогичных тем, которые используются в случае несанкционированных регистраций (т.е. с помощью требования, чтобы названное лицо, передавшее обеспечительное право, было проинформировано о любой регистрации, и путем учреждения упрощенной административной процедуры, позволяющей лицу, передающему обеспечительное право, вынудить снятие обременения, если обозначенный обеспеченный кредитор не предпримет действий в рамках разумного периода времени).

ii. Оговорки в отношении приоритета 71. В начальных разделах настоящей главы говорилось о том, что регистрация, возможно, не всегда является оптимальным способом публичности с точки зрения приоритета, как, например, в случае, когда обремененные активы состоят из инвестиционной собственности, публично заявленной путем установления контроля, или когда они подлежат регистрации в реестре правовых титулов или в системе сертификации правовых титулов (см. пункты 17–19 и 26–33).

72. Кроме того, если регистрация, возможно, и является предварительным условием для придания юридической силы обеспечительному праву, то зарегистрированное обеспечительное право не обязательно обладает юридической силой по отношению ко всем категориям третьих сторон.

Например, покупатель товарных запасов, проданных в ходе обычных деловых операций продавца, обычно свободно принимает любое обеспечительное право, уступленное продавцом. Аналогичным образом, существование обеспечительного права, как правило, не препятствует осуществлению прав, приобретенных съемщиком или арендатором обремененных активов при условии регистрации обеспечительного права. И, наконец, третьи стороны, которые приобрели право владения кассовой наличностью или оборотными активами по их стоимости в ходе обычной предпринимательской деятельности, зарегистрированного как правило, защищены от предшествующего обеспечительного права.

Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам 73. Эти правила подробно рассматриваются в главе о приоритете (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3, пункты 34–43). Важным моментом для цели настоящей главы является то, что регистрация уведомления об обеспечении отнюдь не препятствует свободе третьих сторон вступить в коммерческие сделки в ходе обычной предпринимательской деятельности с лицом, передавшим обеспечительное право на обремененные активы, не беспокоясь о том, что они должны изучить реестр обеспечительных сделок или что они фактически связаны зарегистрированным обеспечительным правом, о котором им стало известно.

h. Регистрация и принудительное исполнение 74. В некоторых правовых системах обеспеченный кредитор обязан регистрировать уведомление о неплатежеспособности и начале процедуры принудительного исполнения до того, как он получит право осуществить свои меры в рамках процедуры принудительного исполнения в отношении обремененных активов. В других правовых системах регистрация не является предварительным условием для процедуры принудительного исполнения.

Вопрос о том, каким подходом следует воспользоваться, зависит частично от того, кто обязан уведомить третьи стороны, обладающие зарегистрированным интересом в обремененных активах, о начале процедуры принудительного исполнения. Если это бремя возложить непосредственно на обеспеченного кредитора, то регистрация может не потребоваться. Если же это бремя возложить на регистратора или какого-то другого публичного должностного лица, то регистрация необходима для того, чтобы соответствующее должностное лицо могло направить уведомление другим зарегистрированным претендентам, заявившим о своих требованиях.

75. Предварительная регистрация предполагаемого действия по принудительному исполнению может помочь уменьшить бремя расследования для коллидирующих как обеспеченных, так и необеспеченных кредиторов, которые рассматривают вопрос о приведении в действие процедуры принудительного исполнения. В противном случае им придется дополнительно опрашивать всех зарегистрированных обеспеченных кредиторов с целью установить, не была ли эта процедура уже приведена в действие кем-нибудь из них. Хотя на практике определенный уровень общения между кредиторами всегда необходим для того, чтобы можно было обеспечить адекватную координацию действий, регистрация, по меньшей мере, предоставит кредиторам возможность сосредоточить свои усилия на проведении опроса (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.5, пункты …).

i. Распространение действия реестра на необеспеченные сделки i. Правовой титул и аналогичные механизмы 76. Иногда обеспечительное право можно предоставить через механизм передачи правового титула обеспеченному кредитору на условиях "продажи" или "пользования на началах доверительной собственности" при том понимании, что правовой титул должен быть отозван по выполнении кредитного обязательства, возложенного на покупателя или бенефициара (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.1, пункты 29–45). Поскольку форма сделки не влияет на смысл применения требования публичности, правовые системы, обладающие современным всеобъемлющим законодательством о сделках с обеспечением, принимают на вооружение широкий подход, который охватывает все типы сделок, действующих как обеспечение обязательства перед кредитором.

77. Однако не только обеспеченные сделки создают проблемы в плане публичности. Существование любого имущественного права сопряжено с риском для третьих сторон, заключающих сделки с очевидным владельцем.

Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV Кроме того, эти другие права могут занизить стоимость приоритетного статуса обеспечительного права до такой степени, что они не будут объявляться публично.

78. Одно из средств решения этих проблем заключается в том, чтобы распространить аналогичное требование публичности, которое применяется к обеспечительным правам, на все коммерческие сделки с движимым имуществом, которые способны создавать серьезные проблемы с точки зрения публичности. На практике это будет означать регистрацию уведомления в реестре обеспеченных сделок в качестве предварительного условия для придания действительности сделке третьей стороны.

79. К наиболее очевидным категориям обычных сделок, которые могут быть сочтены подходящими для такого охвата, относятся:

• купля–продажа материальных активов при условии удержания правового титула в качестве обеспечения продажной цены;

• аренда материальных активов на значительный срок (например, на один год);

• прямая передача денежных требований;

• условие консигнации для продажи материальных активов;

• неконсенсуальное обеспечительное право в движимых активах, созданное на основании действующего законодательства.

80. Более сложным является вопрос о том, должны ли правила приоритета, которые применяются к зарегистрированным обеспечительным правам, применяться и к таким сделкам. Правило первой регистрации имеет очевидную целесообразность там, где уступка требований вступает в коллизию с обеспечительным правом, предоставленным в рамках этих же самых требований. Однако в случае аренды, консигнации или продажи с удержанием правового титула должен быть определен временный порядок очередности с тем, чтобы сохранить правовой титул арендатора, продавца или консигнанта по отношению к ранее зарегистрированным обеспечительным правам, возможно, с предъявлением требования, чтобы регистрация была осуществлена в течение установленного периода времени после сделки. Эти моменты подробно рассматриваются в главе о приоритете (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3, пункты 21–33).

81. Распространение правил публичности и приоритета, применимых к обеспеченным сделкам, на другие коммерческие операции находит отражение на международном уровне в двух конвенциях: во-первых, в Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования, которая расширяет международный реестр, предусмотренный этой Конвенцией, с выходом за пределы обременений с целью включить также соглашения об удержании правового титула в интересах продавцов и договоренностей, касающихся лизинга воздушных судов;

и, во-вторых, в Конвенции Организации Объединенных Наций об уступке дебиторской задолженности в международной торговле, в соответствии с которой выбор правовых норм, регулирующих вопросы публичности и приоритета, применяется как к прямым уступкам, так и к предоставлению обеспечения в дебиторской задолженности.

ii. Кредиторы по суду 82. Кредиторам по суду может быть предоставлено право регистрации уведомления о судебном решении в реестре обеспеченных сделок, причем в результате регистрации автоматически возникает приоритетный эквивалент общего обеспечительного права в отношении движимых активов должника на Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам основании решения суда. Такой подход может косвенно содействовать оперативному добровольному погашению задолженностей по решению суда, поскольку его цель заключается в том, чтобы помешать должнику, установленному по решению суда, продать или предоставить обеспечение третьим сторонам, до уплаты суммы долга, установленной судом, и освободить регистрацию от обременения.

83. Если этот подход будет принят, то необходимо будет обеспечить, чтобы право кредитора по суду не вступало в коллизию с принципами урегулирования дела о несостоятельности, требующими равного отношения ко всем необеспеченным кредиторам лица, передавшего обеспечительное право. Этот вопрос может быть решен с помощью правила, в соответствии с которым представитель по делу о несостоятельности автоматически приобретает право на получение любого ранее существовавшего по решению суда права в интересах всех кредиторов (возможно, при условии обеспечении специальной привилегии в пользу зарегистрированного кредитора, объявленного в решении суда, с целью компенсации расходов и предпринятых усилий по регистрации;

см. также A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3, пункты 44–49).

7. Другие способы публичности 84. В некоторых правовых системах вместо публичного реестра предлагается использовать ряд более ограниченных возможностей для регистрации уведомления (например, регистрация уведомления в собственных бухгалтерских книгах лица, передающего обеспечительное право, или в регистрационных книгах нотариального или судебного учреждения или в местных газетах, или в каком-либо правительственном печатном органе). Хотя некоторые из этих средств регистрации уведомлений в достаточной степени снимают озабоченности, связанные с мошенническим проставлением более ранней даты, все же по сравнению с всеобъемлющим реестром обеспеченных сделок, им не достает состояния перманентности и простоты публичного доступа, которые необходимы для обеспечения адекватной защиты третьих сторон.

85. В некоторых правовых системах публичность требуется обеспечить в форме таблички или иного физического уведомления, прикрепляемого к обремененному активу. Надежность такого механизма публичности весьма ограничена ввиду возможности потенциальных злоупотреблений со стороны лица, передающего обеспечительное право. Однако в некоторых рыночных экономиках специализированный характер данного актива и установившаяся промышленная практика, возможно, делают эту форму символического владения приемлемой (например, клеймение домашнего скота).

8. Действительность публично незаявленных обеспечительных прав a. В отношении лица, передающего обеспечительное право 86. Публичность касается юридической силы обеспечительных прав третьих сторон. Отсюда, по-видимому, вытекает, что публичность не нужна для придания силы обеспечительному праву в отношениях между обеспеченным кредитором и лицом, передающим обеспечительное право.

87. В любом случае для решения большинства вопросов, затрагивающих непосредственные стороны, актуальность взаимоотношения между публичностью и созданием обеспечительного права практически ничтожна. В конце концов, обеспеченный кредитор становится обладателем договорных прав в отношении соответствующих активов с момента заключения соглашения об обеспечении. До тех пор пока лицо, передающее обеспечительное право, является единственной другой стороной–участником, то совершенно неважно, Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV являются ли права обеспеченного кредитора имущественными или личностными по характеру.

b. В отношении третьих сторон i. Общие соображения 88. Существуют три возможных способа определения юридической силы публично незаявленного обеспечительного права в отношении третьих сторон.

Первый состоит в том, чтобы рассматривать обеспечительные права как имеющие юридическую силу с момента их возникновения при условии обеспечения специальной защиты для особых категорий третьих сторон, например для тех, кто полагается с риском для себя на явное право владельца лица, передающего обеспечительное право. Второй состоит в том, чтобы превратить публичность в абсолютное предварительное условие для придания юридической силы обеспечительным правам третьих сторон. Согласно третьему способу требование публичности предъявляется только в отношении конкретных категорий прав третьих сторон.

89. С учетом разнообразия возможных мер представляется более целесообразным изучить вопрос действительности публично незаявленного обеспечения по отношению к каждой принципиальной категории конкурирующих сторон, заявивших о своих правах.

ii. Конкурирующие обеспеченные кредиторы 90. Если допустить действие непосессорных обеспечительных прав в отношении конкурирующих обеспеченных кредиторов без публичности, то прямые расходы на обеспеченные сделки будут сведены к минимуму и отпадет необходимость в инвестировании средств на создание общего реестра обеспеченных сделок. С другой стороны, публичность предоставляет возможность всем будущим обеспеченным кредиторам более точно оценить степень риска для их приоритетного статуса. В отсутствие публичности они должны полагаться на заверения лица, передающего обеспечительное право, и свои собственные расследования и понимание ситуации. Такое дополнительное бремя расследования может затруднить доступ к кредитам для будущих заемщиков, не имеющих установленного опыта получения кредита, и ограничит конкурентоспособность рынка кредитов.

91. Если публичность необходима, то далее возникает вопрос, сможет ли знание фактической ситуации компенсировать отсутствие публичности. Если да, то публично незаявленное обеспечительное право будет иметь преимущество над публично заявленным обеспечительным правом, приобретенным при полной осведомленности о существовании ранее публично незаявленного обеспечительного права. Такая возможность создает неопределенность и подрывает условия предсказуемости, создаваемые общим правилом публичности, и ценность правила первой регистрации в контексте коллидирующих обеспечительных прав, публично объявленных путем регистрации уведомления в реестре обеспеченных сделок. Кроме того, требование к первому по времени кредитору взять на себя последствия за несоблюдение правила публичности в надлежащий момент исключает необъективность или недобросовестность.

iii. Цессионарии обремененных активов 92. В силу имущественного характера обеспечительных прав можно предположить, что обеспеченный кредитор обладает правом отслеживать активы при их переходе во владение третьей стороны–покупателя, которая приобретает право владения в рамках несанкционированной продажи, организованной Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам лицом, передающим обеспечительное право ("droit de suite"). В случае отсутствия требования публичности сохранение droit de suitе обеспеченного кредитора должно уравновешиваться необходимостью защиты условий определенности сделок по купле–продаже недвижимых активов. Это может потребовать разработки правила защиты правового титула, который приобретается покупателями, которые фактически не знают или даже не могут предполагать о существовании публично незаявленного обеспечительного права.

Требование публичности снимает необходимость выбирать между этими двумя значениями. Покупатели могут защитить себя заблаговременно до совершения покупки путем проверки состояния владения или контроля над обремененными активами со стороны лица, передающего обеспечительное право, и путем поиска информации в реестре обеспечительных сделок или в реестре правовых титулов, в зависимости от случая (и покупатели, осуществляющие сделки в рамках обычной предпринимательской деятельности, или добросовестные покупатели и, возможно, другие неискушенные покупатели могут быть освобождены от обязательства регистрации или поиска данных;

см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3, пункты 34–43).

93. Далее вопрос заключается в том, должно ли публично незаявленное обеспечительное право иметь юридическую силу в отношении покупателя, который приобретает обремененный актив, будучи фактически осведомленным об этом факте. Правила приоритета, которые включают положения о фактической осведомленности, требуют фактического расследования субъективного состояния образа мышления, что особенно затруднительно в контексте деятельности корпоративных и других искусственно создаваемых юридических лиц. Такие правила осложняют разрешение споров. В качестве компромиссного решения можно предложить рассматривать публично незаявленное обеспечительное право как не имеющее юридической силы только в отношении таких покупателей, которые приобретают и правовой титул, и статус владельца обремененных активов. Это будет равносильно тому, чтобы рассматривать полученный покупателем статус владения как акт, предваряющий публичность.

iv. Дарополучатели 94. Положение дарополучателя обремененных активов несколько отличается от положения покупателя или другого цессионария, приобретающего имущество на возмездных началах. В силу того, что дарополучатель не расставался со стоимостью активов, не существует объективного свидетельства причинения убытка тем, что он положился на явное необремененное владение лица, передавшего обеспечительное право. По этой причине, возможно, не будет никакого вреда в том, чтобы потребовать от дарополучателя признать ранее состоявшийся факт передачи обеспечения независимо от факта публичности.

Этому необходимо противопоставить дополнительные ресурсы по разрешению споров, привлекаемые для урегулирования статуса цессионария и улаживания возможных осложнений, возникающих в результате изменения положения дарополучателя после соответствующего акта дарения.

v. Представители по делам о несостоятельности 95. При отсутствии требования публичности действие обеспечительного права обычно распространяется на представителя по делу о несостоятельности лица, передавшего обеспечительное право, или на кредиторов по суду при условии, что такое обеспечительное право было передано до начала производства по делу о несостоятельности (или до начала действия любого предполагаемого периода, предшествовавшего несостоятельности). Это порой оправдано на том основании, что необеспеченные кредиторы, предоставляя кредит, не полагались на владение необремененными активами лица, передавшего обеспечительное Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV право. Даже если бы они и полагались на это, то сам факт предоставления кредита без обеспечения предполагает принятие на себя риска уступить требованиям последующих обеспеченных кредиторов.

96. С другой стороны, требование публичности до начала производства по делу о несостоятельности предлагает защиту от мошенничества, когда в обеспечительные документы заносится более ранняя дата. И что еще важнее, это требование снижает расходы по делу о несостоятельности, поскольку оно дает в руки представителю по делу о несостоятельности эффективное средство, позволяющее установить, чьи обеспечительные права предположительно обладают юридической силой (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.6, пункт 2). Если выйти за рамки официального делопроизводства по делу о несостоятельности, то требование публичности также предоставляет возможность кредиторам по суду до начала дорогостоящей процедуры приведения в исполнение определить факт обременения активов должника уже предоставленным обеспечением (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.6, пункт 49).

В. Резюме и рекомендации 97. Изъятие обремененных активов из владения лица, передавшего обеспечительное право, является традиционным способом публичного заявления об уступке обеспечительного права в движимых активах другой стороне. Хотя факт изъятия из владения отнюдь не является подтверждением того, что отсутствующие активы регулируются обеспечительным правом, он, тем не менее, служит предостережением третьим сторонам относительно риска, связанного с тем, что лицо, передавшее обеспечительное право, уже больше не обладает необремененным правовым титулом. Однако для получения такого результата изъятие имущества из владения должно быть не фиктивным, а реальным. Если лицо, передавшее обеспечительное право, сохраняет явное право владения, то третьи стороны не защищены.

98. Физически изъять имущество из владения невозможно, если обремененные активы состоят из нематериальных обязательств, которые лицо, передавшее обеспечительное право, имеет перед третьей стороной. Однако функциональный эквивалент изъятия может быть достигнут с помощью уступки права распоряжаться исполнением обязательства, которое третья сторона имеет перед обеспеченным кредитором. Например, право распоряжаться депозитным счетом, открытым в финансовом учреждении или страховой компании, может быть передано путем перевода такого счета на имя обеспеченного кредитора или путем получения согласия депозитного учреждения выполнять указания обеспеченного кредитора.

99. Что касается денежных требований, то обеспеченный кредитор может, как правило, получить право распоряжаться ими путем уведомления третьих сторон, обязанных удовлетворить данное требование, о том, что платеж они должны осуществить непосредственно обеспеченному кредитору. Вместе с тем, возможно, нецелесообразно признавать эту процедуру достаточным актом публичности. В соответствии с таким правилом будущие обеспеченные кредиторы, будущие цессионарии и другие третьи стороны должны будут выяснять факт направления уведомлений предыдущим обеспеченным кредитором с тем, чтобы оценить степень риска для своего приоритета. Такое расследование затруднит обеспеченное финансирование исходя из общих средств лица, передавшего обеспечительное право, состоящих из имеющихся и приобретенных торговых дебиторских задолженностей.

100. Физическое изъятие имущества из владения или уступка права распоряжаться им фактически нереально, если лицу, передавшему обеспечительное право, необходимо и далее пользоваться обремененными Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам активами в ходе предпринимательской деятельности. Многие государства учредили специальные системы сертификации правового титула или регистрации правового титула для определенных ограниченных категорий дорогостоящих активов, таких как автотранспортные средства, морские суда, летательные аппараты и патенты. Так, где такие системы регистрации существуют, они предлагают приемлемый альтернативный способ публичности, поскольку третьи стороны, осуществляющие сделки с лицом, передавшим обеспечительное право, могут защитить себя сами, сверившись с реестром правовых титулов или изучив записи на сертификате правового титула.

101. Способы публичности на основе правового титула или активов не имеют практического применения в отношении обеспечительных прав в общеродовых средствах в виде существующих и приобретенных позднее активов, таких как товарные запасы или права в конкретных активах, отслеживать правовые титулы, на которые представляется экономически нецелесообразным. В данном случае единственным реальным решением в отношении публичности является учреждение реестра обеспеченных сделок, в котором уведомление об обеспечительном праве может быть зарегистрировано путем ссылки на наименование лица, передавшего обеспечительное право.

102. В случае отсутствия всеобъемлющего реестра обеспеченных сделок бессмысленно требовать публичности в качестве предварительного условия для придания юридической силы обеспечительному праву третьих сторон. Если предположить, что регулирующие имущественные отношения правила соблюдены с целью образования действенного обеспечительного права, то права обеспеченного кредитора по отношению к третьим сторонам будут вместе этого оцениваться исходя из правил приоритета, основанных на принципиальном вопросе о том, какие категории требований третьих сторон следует признать свободными от обеспечительного права, о котором они не знали или не имели возможности узнать.

103. Следовательно, государства, заинтересованные в введении всеобъемлющего реестра обеспеченных сделок с целью развития конкурентоспособных финансовых рынков, должны учредить всеобъемлющий реестр обеспеченных сделок для регистрации уведомлений об обеспечительных правах, с тем чтобы потенциальные обеспеченные кредиторы и третьи стороны имели возможность оценить риск для своих приоритетов с большей долей определенности и предсказуемости. В этом случае в правилах приоритета следует учесть ряд вопросов, а именно:

а) наделяет ли регистрация приоритет преобладающей силой по сравнению с коллидирующим обеспечительным правом, которое было публично заявлено путем процедуры изъятия имущества из владения или передачи права им распоряжаться;

b) наделяет ли публичность приоритет преобладающей силой путем изъятия имущества из владения или уступки права им распоряжаться по сравнению с коллидирующими покупателями и обеспеченными кредиторами на некоторые категории обремененных активов, например, на оборотные документы с целью сохранения способности таких документов к обращению;

c) если обремененные активы покрываются специальным реестром правовых титулов или записью на сертификате правового титула, обладают ли коллидирующие обеспечительные права и другие права третьих сторон, которые заявлены публично с помощью этих механизмов, преимуществом над обеспечительным правом, объявленным публично путем изъятия имущества из владения или путем регистрации в общем реестре обеспеченных сделок;

d) в случае реестра с указателем данных о лицах, передавших обеспечительные права, каким наиболее подходящим является средство решения Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV конкретных вопросов публичности, с которыми сталкиваются отдаленный цессионарий активов, относящихся к предмету зарегистрированного уведомления, т.е. тот, кто приобретает обремененные активы у преемника правового титула лица, передавшего обеспечительное право. Если обеспеченный кредитор не внес изменение в уведомление с целью добавить наименование цедента, то возникает вопрос: должно ли все-таки обеспечительное право иметь юридическую силу по отношению к цессионарию, который фактически не был осведомлен о сделке. С другой стороны, возникает вопрос о том, должна ли регистрация, основанная на конкретном активе, являться предварительным условием для придания юридической силы обеспечительному праву третьей стороны в обремененных активах, которые обладают относительно высокой стоимостью и на которые существует активный вторичный рынок (например, рынок автотранспортных средств, моторных лодок, жилых автофургонов и т.д.);

e) какие требования предъявляются к юридически действительному зарегистрированному уведомлению. В частности: что представляет собой адекватный идентификационный признак лица, передавшего обеспечительное право, и адекватное обозначение обремененных активов;

следует ли в регистрируемом уведомлении указывать максимальную стоимость обязательства, способного служить обеспечением обремененных активов;

следует ли определять действующий срок регистрации при условии ее своевременного возобновления путем ссылки на срок, выбранный в зарегистрированном уведомлении, или путем ссылки на стандартный срок, устанавливаемый законодательством;

можно ли разрешать регистрацию до фактического заключения любого соглашения об обеспечении;

может ли одноразовая регистрация служить публичным объявлением обеспечения, предоставленного в рамках последовательных соглашений об обеспечении, заключаемых между одними и теми же сторонами и охватывающими одни и те же активы;

f) какие имеются средства для защиты лица, передающего обеспечительное право, от несанкционированной или ошибочной регистрации;

g) вправе ли некоторые категории третьих сторон требовать дальнейшей информации о текущем статусе и подробностей о механизме финансирования непосредственно у обеспеченного кредитора, а именно: у совладельцев, необеспеченных кредиторов по суду и представителя по делу о несостоятельности лица, передавшего обеспечительное право;

h) какой является оптимальная политика по вопросам разработки и эксплуатации систем регистрации, в частности по вопросам установления сборов за регистрацию и поиск информации, и какой должна быть протяженность системы компьютеризации;

i) является ли регистрация предварительным условием для придания юридической силы другим непоссессорным сделкам третьих сторон в движимых активах, даже если они не обеспечивают исполнение условий обязательства, например, долгосрочной аренды материальных движимых активов, купли– продажи с удержанием правового титула до уплаты цены, непосредственной уступки нематериальных требований.

Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам Доклад Генерального секретаря о проекте руководства для законодательных органов по обеспеченным сделкам:

рабочий документ, представленный Рабочей группе по обеспечительным интересам на ее четвертой сессии ДОБАВЛЕНИЕ (A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.3) СОДЕРЖАНИЕ Пункты Проект руководства для законодательных органов по обеспеченным сделкам........ 1– VII. Приоритет......................................................... 1– A. Общие замечания............................................... 1– 1. Понятие приоритета и его значение........................... 1– 2. Правила приоритета......................................... 6– a. Правило о приоритете на основании первой регистрации..... 7– b. Приоритет, основывающийся на владении или контроле..... 12– c. Альтернативные правила приоритета...................... 15– 3. Виды конкурирующих заявителей требований.................. 18– a. Другие консенсуальные обеспеченные кредиторы........... b. Необеспеченные кредиторы.............................. 19– c. Продавцы обремененных активов......................... 21– d. Покупатели обремененных активов....................... 34– e. Кредиторы, действующие на основании судебного решения.. 44– f. Статутные (привилегированные) кредиторы................ 50– g. Кредиторы, увеличивающие стоимость обремененных активов или осуществляющие их хранение........................ 54– h. Представители в деле о несостоятельности................. 58– 4. Приоритет в случае будущих кредитов и имущества, приобретенного впоследствии................................ 60– a. Будущие кредиты....................................... 60– b. Имущество, приобретенное впоследствии.................. 63– 5. Приоритет в поступлениях................................... 65– 6. Добровольное изменение приоритета: соглашения о субординации 74– 7. Роль приоритета до принудительного исполнения............... 76– B. Резюме и рекомендации.......................................... 78– _ VII. Приоритет А. Общие замечания 1. Понятие приоритета и его значение 1. Термин "обеспечительное право", используемый в настоящем Руководстве, означает право in rem (т.е. право в имуществе, предоставленное кредитору для Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV обеспечения платежа или иного исполнения обязательства). Термин "приоритет", с другой стороны, показывает, насколько кредитор может извлечь экономические выгоды в результате преференциального осуществления такого права по сравнению с другими сторонами, предъявляющими требования в отношении того же имущества (см. документ A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункт 14, определение "приоритета"). Как отмечается ниже, в число таких конкурирующих заявителей требований могут входить обладатели консенсуальных обеспечительных прав в имуществе, держатели необеспеченного долга, продавцы имущества, покупатели имущества, обладатели неконсенсуальных обеспечительных прав в имуществе (например, обеспечительных прав, возникающих на основании судебных решений или созданных в силу закона) и представитель в деле о несостоятельности лица, предоставившего обеспечение.

2. Понятие приоритета составляет сердцевину любого действенного правового режима, регулирующего обеспечительные права. Широко признается тот факт, что правило о приоритете необходимо для содействия наличию на рынке разнообразных обеспеченных кредитов по низкой стоимости. Приоритет позволяет лицам, предоставляющим обеспечение, создавать более чем одно обеспечительное право в своих активах, в результате чего они используют всю стоимость своих активов для получения большего числа кредитов, что является одной из основных целей любого эффективного и действенного режима, регулирующего обеспеченные сделки (см. A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункт 27).

Кроме того, если правила о приоритете сформулированы ясно и приводят к предсказуемым результатам, то это позволяет кредиторам, даже необеспеченным, оценить свое положение еще до предоставления кредита и принять меры по защите своих прав, что уменьшает риски, с которыми сталкиваются кредиторы, а следовательно позитивно сказывается на наличии и стоимости кредита.

3. Кредитор обычно предоставляет кредит на основе стоимости конкретного имущества только в том случае, если он в состоянии установить с высокой степенью определенности во время предоставления им кредита, насколько другие требования будут иметь более высокий статус по сравнению с его обеспечительным правом в данном имуществе. При этом анализе наиболее важный вопрос для кредитора заключается в том, каким будет его приоритет в случае несостоятельности лица, предоставившего обеспечение, особенно когда предполагается, что обремененный актив является основным или единственным источником получения платежа для данного кредитора. Если кредитор сталкивается с неопределенностью в отношении своего приоритета во время оценки и решения вопроса о том, следует ли предоставлять кредит, то данный кредитор в меньшей степени может полагаться на такой обремененный актив.

Такого рода неопределенность может увеличить стоимость кредита, чтобы отразить меньшую стоимость обремененного актива для кредитора, и может даже привести к тому, что кредитор вообще откажется предоставлять кредит.

4. Чтобы свести к минимуму такую неопределенность, крайне важно, чтобы законодательство об обеспеченных сделках включало ясные правила приоритета, гарантирующие предсказуемость. Существование таких правил, наряду с действенными механизмами определения и установления приоритета во время предоставления кредита, может иметь для кредиторов столь же важное значение, как и конкретное содержание самих правил приоритета. Для кредитора зачастую может быть приемлема такая ситуация, когда отдельные конкурирующие заявители имеют более высокий приоритет, но он знает, что в конечном итоге он сможет реализовать достаточную стоимость из общего объема обремененных активов для того, чтобы возвратить свои деньги в случае неплатежа лицом, предоставившим обеспечение. Например, кредитор может быть готов дать кредит лицу, предоставляющему обеспечение, под стоимость существующих и Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам будущих инвентарных запасов данного лица даже тогда, когда такие инвентарные запасы являются объектом ранее возникших требований продавца, который осуществил продажу этих инвентарных запасов этому лицу, или же управляющего складскими помещениями, который осуществлял хранение этих инвентарных запасов для лица, предоставившего обеспечение, если этот кредитор может определить, что даже после платежа по таким требованиям данные инвентарные запасы могут быть проданы или реализованы иным образом за сумму, достаточную для погашения в полном объеме его обеспеченного обязательства. Разумеется, хотя настоящее Руководство посвящено в первую очередь консенсуальным обеспечительным правам, действенный правовой режим, регулирующий обеспеченные сделки, должен также предусматривать правила урегулирования связанных с приоритетом коллизий между консенсуальными и неконсенсуальными обеспечительными правами.

5. Важно отметить, что независимо от того, какое правило о приоритете действует в той или иной стране, оно будет иметь смысл только в том случае, если применимые коллизионные нормы предусматривают, что регулирование осуществляется на основании такого правила о приоритете. Этот вопрос обсуждается в главе X (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.7, пункты …).

2. Правила приоритета 6. В настоящем разделе рассматриваются различные возможные подходы к определению приоритета. Важно отметить, что в рамках одной правовой системы вполне могут сосуществовать несколько таких правил, поскольку они могут применяться к урегулированию различных споров, связанных с приоритетом.

а. Правило о приоритете на основании первой регистрации 7. Как отмечалось выше (см. пункты 2–4), для эффективного содействия наличию кредитов по низкой стоимости следует рассмотреть вопрос об установлении таких правил приоритета, которые позволяют лицам, предоставляющим обеспечение, использовать всю стоимость своих активов для получения кредита, а кредиторам устанавливать свой приоритет с максимальной степенью определенности во время предоставления ими кредитов. Как указывается в главе V (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.2, пункты …), одним из наиболее эффективных способов обеспечения такой определенности, по крайней мере в случае непосессорных обеспечительных прав, является установление приоритета с помощью системы публичной регистрации.

8. Во многих странах, в которых имеется надежная система регистрации, приоритет обычно определяется порядком регистрации, причем он предоставляется на основании самой первой регистрации (что часто называют "правилом о приоритете на основании первой регистрации"). В некоторых правовых системах это правило применяется даже в том случае, если одно или несколько требований, касающихся создания обеспечительного права, не были выполнены во время регистрации, что избавляет кредитора от необходимости еще раз вести поиск данных в системе регистрации после выполнения всех остальных требований, касающихся создания такого права. Это правило обеспечивает для кредитора определенность в том, что после регистрации им уведомления о своем обеспечительном праве никакая другая регистрация, не считая весьма ограниченного числа исключений, рассматриваемых в разделе А. ниже, не даст приоритета над его обеспечительным правом. Эта определенность позволяет кредиторам оценивать приоритет своих требований с большой степенью уверенности и в результате уменьшать свои кредитные риски. Другие существующие или потенциальные кредиторы также защищены, поскольку Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV такая регистрация позволяет им узнать о существовании обеспечительного права или возможного обеспечительного права, и они могут в таком случае принять защитные меры. Несмотря на вышеизложенное, правило о приоритете на основании первой регистрации обычно не применяется в случае обеспечительных прав в отношении покупной цены, которые рассматриваются в разделе А.3.с. ниже, или в случае статутных, т.е. привилегированных кредиторов, о которых идет речь в разделе А.3.f. ниже.

9. Это правило о приоритете на основании первой регистрации проиллюстрировано в примерах 2 и 3 (см. документ A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункты 18 и 23). В этих примерах и заимодатель В, и заимодатель С обладают обеспечительным правом во всех существующих и приобретенных впоследствии инвентарных запасах и дебиторской задолженности компании "Агрико". В соответствии с правилом о приоритете на основании первой регистрации заимодатель, который зарегистрировал уведомление о своем обеспечительном праве в инвентарных запасах и дебиторской задолженности первым, будет обладать приоритетом над обеспечительным правом другого заимодателя, независимо от момента времени, в который были выполнены все другие требования, касающиеся создания обеспечительного права каждого заимодателя.

10. В законодательстве некоторых стран предусматривается, что если регистрация производится в течение определенного "льготного периода" после даты создания обеспечительного права, то приоритет будет основываться на данной дате создания обеспечительного права, а не на дате регистрации. Таким образом, обеспечительное право, созданное первым, но зарегистрированное вторым, может все же обладать приоритетом над обеспечительным правом, которое было создано вторым, но зарегистрировано первым, если первое обеспечительное право зарегистрировано в течение применимого льготного периода. В результате этого до истечения льготного периода дата регистрации не является надежным критерием установления статуса приоритета кредитора, что, таким образом, порождает значительную неопределенность. В тех правовых системах, в которых не предусматриваются такие льготные периоды, кредиторы не оказываются в неблагоприятном положении, поскольку они могут всегда защитить себя посредством своевременной регистрации. Поэтому, чтобы не нарушать определенности, которая достигается благодаря применению правила о приоритете на основании первой регистрации, в законодательстве некоторых стран ограничивается использование льготных периодов редкими обстоятельствами, предполагающими их применение в таких особых случаях, как i) cоздание обеспечительных прав в отношении покупной цены оборудования (см. пункты 21–29), ii) ситуации, когда регистрацию по техническим причинам невозможно произвести до или одновременно с созданием обеспечительного права или iii) когда разницу во времени между созданием и регистрацией обеспечительного права невозможно свести к минимуму за счет использования электронных и других методов регистрации.


11. Установление статуса приоритета на основании времени регистрации может применяться даже тогда, когда кредитор приобретает свое обеспечительное право и при этом фактически знает о существовании незарегистрированного обеспечительного права. Ограничения, основывающиеся на таком знании, требуют проведения фактологического расследования и сопряжены с возможностью оспаривания регистрации, что порождает новые основания для судебной тяжбы и ставит под сомнение результаты регистрации.

Все это уменьшает определенность в отношении статуса приоритета и тем самым снижает действенность и эффективность такой системы. Как и в случае льготных периодов, при этом подходе отсутствует несправедливость по отношению к обеспеченным кредиторам, поскольку они могут всегда защитить себя посредством своевременной регистрации.

Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам b. Приоритет, основывающийся на владении или контроле 12. Как отмечается в главе III и главе V (см. документы A/CN.9/WG.VI/ WP.6/Add.2, пункты 5–14, и A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.2, пункты …), посессорные обеспечительные права традиционно являются важным компонентом законодательства об обеспеченном кредитовании большинства стран. В признание этого даже в некоторых правовых системах, где действует правило о приоритете на основании первой регистрации, приоритет может быть также установлен на основании даты получения кредитором своего обеспечительного права посредством владения или контроля без какого-либо требования регистрации. В этих системах приоритет часто предоставляется тому кредитору, который первым либо зарегистрировал уведомление о своем обеспечительном праве в системе регистрации, либо получил обеспечительное право посредством владения или контроля.

13. В случае отдельных категорий обремененных активов кредиторы зачастую требуют передачи таких активов в их владение или под их контроль, чтобы предотвратить несанкционированное их использование лицом, предоставившим обеспечение (например, сертифицированных инвестиционных ценных бумаг или таких товарораспределительных документов, как транспортные накладные и квитанции на груз, принятый на хранение). Приоритет обеспечительного права в активах такого рода можно установить либо путем вступления во владение ими или взятия их под контроль, либо путем регистрации. Обеспечительное право, которое становится действительным ("формализовано") в отношении третьих сторон посредством владения или контроля, имеет приоритет над обеспечительным правом, формализованным только путем регистрации, даже если регистрация была произведена раньше. За исключением редких обстоятельств, подобных упомянутому, в странах, имеющих систему регистрации, не допускается, чтобы одновременно с правилом приоритета на основании первой регистрации сосуществовали какие-либо альтернативные системы установления приоритета.

14. В правовых системах, в которых приоритет может быть установлен путем регистрации, владения или контроля, возникает вопрос о том, следует ли разрешать обеспеченному кредитору, который первоначально установил приоритет с помощью одного из этих методов, прибегать к другому методу без потери первоначального статуса своего приоритета в отношении обремененных активов. В принципе нет возражений против того, чтобы разрешить кредитору сохранить свой приоритет, при условии, что при этом не образуется разрыва в непрерывности регистрации, владения или контроля, т.е. чтобы в отношении конкретного обеспечительного права все время применялся какой-либо один метод установления приоритета.

с. Альтернативные правила приоритета 15. В некоторых правовых системах приоритет устанавливается на основе даты создания обеспечительного права в отличие от даты регистрации (еще один вид правила первоочередности). Этот подход используется в законодательстве некоторых стран, которые допускают создание непосессорных обеспечительных прав, но не создали надежной или вообще какой-либо системы регистрации. В этих странах кредитор, как правило, проверяет существование или отсутствие конкурирующих требований, полагаясь на заверения лица, предоставляющего обеспечение, или информацию, имеющуюся на рынке.

16. В других правовых системах в отношении таких активов, как дебиторская задолженность, приоритет устанавливается исходя из того момента, когда должники по дебиторской задолженности ("должники по счетам") уведомляются о существовании обеспечительного права. Как и механизм, описанный в предыдущем и последующих пунктах, эта система также не способствует Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV предоставлению обеспеченных кредитов по низкой стоимости, поскольку она не позволяет кредитору во время предоставления кредита с достаточной степенью определенности установить, существуют ли какие-либо конкурирующие обеспечительные права. Однако, когда речь идет об обеспечительных правах в дебиторской задолженности, даже если уведомление должников по счетам не является условием для того, чтобы обеспечительные права такого рода были действительными в отношении третьих сторон, уведомление все равно может быть полезным в таких случаях, как выполнение обязательств должника по счетам посредством платежа соответствующему лицу или принудительная реализация в отношении должника по счетам, даже в правовых системах стран, в которых действует система регистрации.

17. Соглашения об удержании правового титула являются одним из основных примеров обеспечительных прав, на которые не распространяется требование о регистрации в правовых системах большинства стран, которые признают такие соглашения и которые не имеют всеобъемлющего режима, регулирующего обеспеченные сделки (т.е. режима, в котором такие права рассматриваются как обеспечительные права, подлежащие регистрации). Утверждается, что в этих странах такая система не только проста, но и экономична, поскольку соглашение об удержании правового титула, как правило, не предусматривает начисления процентов. Однако тот факт, что такая система действует в некоторых странах, вовсе не означает, что она может использоваться в качестве полезной типовой модели. Во-первых, какой-либо единой модели не существует, поскольку между странами, которые применяют эту систему, существуют большие различия (по крайней мере, в одной стране на соглашения об удержании правового титула распространяется требование о регистрации). Во-вторых, в этом случае исключается конкуренция с другими потенциальными кредиторами в силу того, что в некоторых странах соглашения об удержании правового титула могут заключать только поставщики. В-третьих, хотя такие соглашения зачастую и не предполагают начисления процентов, в отсутствие конкуренции кредиты могут быть более дорогостоящими, поскольку, хотя это и не отражено в процентных выплатах, более высокая стоимость кредита может быть заложена в цену товаров. И наконец, хотя такие системы могут быть весьма эффективными в странах, где существует сложившая кредитная экономика, общепризнано, что применение регистрации, основанной на принципе очередности, является наиболее эффективным способом быстрого внедрения кредитной экономики в стране, где такая экономика отсутствует.

3. Виды конкурирующих заявителей требований а. Другие консенсуальные обеспеченные кредиторы 18. Как отмечается выше (см. пункты 2–4), многие правовые системы разрешают лицу, предоставляющему обеспечение, создавать более чем одно обеспечительное право в одном и том же активе, основывая относительный приоритет таких обеспечительных прав на правиле о приоритете (первая регистрация или иной способ), действующем в таких системах, или на соглашении кредиторов (см. пункты 76–77). Разрешение создавать таким образом многочисленные обеспечительные права в одном и том же активе позволяет лицу, предоставляющему обеспечение, использовать стоимость, заложенную в активе, для получения кредитов из многих источников и тем самым в полной мере задействовать потенциал заимствования, присущий этому активу.

b. Необеспеченные кредиторы 19. Лицо, предоставляющее обеспечение, зачастую имеет долги, не обеспеченные соответствующими правами. Эти общие необеспеченные Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам требования часто составляют основную массу непогашенных обязательств такого лица.

20. Хотя иногда ставится под сомнение справедливость предоставления обеспеченным кредиторам приоритета по сравнению с необеспеченными кредиторами, общепризнано, что это необходимо для содействия наличию обеспеченных кредитов. Необеспеченные кредиторы могут предпринимать шаги по защите своих интересов, например, следить за статусом кредита, требовать предоставления обеспечения в определенных случаях, начислять проценты по просроченной задолженности или уменьшать сумму своих требований до суммы, предусмотренной судебными решениями (как указывается в разделе А.3.е. ниже), в случае неплатежа. Кроме того, получение обеспеченного кредита может увеличивать капитал лица, предоставившего обеспечение, что во многих случаях дает преимущество необеспеченным кредиторам в результате увеличения вероятности того, что необеспеченный долг будет возвращен. Таким образом, чрезвычайно важный элемент эффективного режима обеспеченного кредитования заключается в том, что обеспеченные требования, права на которые получены надлежащим образом, обладают приоритетом над общими необеспеченными требованиями. И наконец, во многих правовых системах некоторые категории кредиторов, которые в ином случае были бы необеспеченными, пользуются особым статутным приоритетом (как говорится об этом в разделе А.3.f ниже).


с. Продавцы обремененных активов i. Обеспечительные права в отношении покупной цены 21. Обычно лицо, предоставляющее обеспечение, приобретает свои активы путем их покупки. Если покупка производится в кредит, предоставленный продавцом, или финансируется заимодателем ("финансирование покупной цены";

см. документ A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункты 16–18, и A/CN.9/WG.VI/WP.9/ Add.1, пункты …), а продавец или заимодатель получает обеспечительное право в приобретенных товарах для обеспечения финансирования покупной цены, то встает вопрос о приоритете таких прав по отношению к обеспечительным правам в этих же товарах, удерживаемых другими сторонами.

22. Признавая, что финансирование покупной цены является эффективным средством предоставления предприятиям капитала, необходимого для приобретения конкретных товаров, многие правовые системы предусматривают, что обладатели обеспечительных прав в отношении покупной цены имеют приоритет по сравнению с другими кредиторами (включая кредиторов, которые раньше зарегистрировали обеспечительное право в данных товарах) в отношении товаров, приобретенных за счет поступлений от финансирования покупной цены, если уведомление о создании такого обеспечительного права зарегистрировано в течение соответствующего времени (что в случае определенных категорий активов может предусматривать наличие "льготного периода").

23. Такой усиленный приоритет (иногда называемый "суперприоритетом") представляет собой существенное исключение из правила о приоритете на основании первой регистрации, которое рассматривается в разделе А.2.а выше, что имеет важное значение для содействия финансированию покупной цены.

Как указывается в примерах 2 и 3 (см. документ A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункты 23 и 26), предприятия зачастую предоставляют обеспечительные права во всех или некоторых своих существующих или приобретаемых впоследствии инвентарных запасах и оборудовании для получения финансирования. В этих ситуациях если обеспечительные права в отношении покупной цены не получают усиленного приоритета, то те, кто финансирует покупную цену, не Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV смогут основательно полагаться на свои обеспечительные права, поскольку их статус будет более низким, чем статус существующих обеспечительных прав. В примере 1 (см. A/CN.9/WG.VI/WP.6/Add.1, пункты 18–20) продавец А, заимодатель А и арендодатель А вряд ли пожелают финансировать покупную цену, если статус их обеспечительных прав в финансируемых товарах будет более низким, чем статус существующих обеспечительных прав заимодателя В в примере 2 и заимодателя С в примере 3.

24. Предоставление усиленного приоритета обеспечительным правам в отношении покупной цены, как правило, не считается ущемляющим интересы других кредиторов лица, предоставившего обеспечение, поскольку финансирование покупной цены не уменьшает стоимости совокупного имущества (т.е. чистых активов или чистой стоимости) лица, передавшего право, а, напротив, увеличивает его стоимость за счет новых активов в обмен на обязательства в отношении покупной цены. Например, положение с точки зрения обеспечения заимодателей В и С в примерах 2 и 3 не ухудшается в результате финансирования покупной цены, поскольку эти заимодатели продолжают располагать своими обремененными активами, а также обеспечительным правом, статус которого ниже, чем статус обеспечительного права в отношении покупной цены в новых товарах, финансируемых на основании сделки кредитования покупной цены.

25. Чтобы поощрять наличие кредита для финансирования покупной цены и не подрывать при этом общей системы обеспеченных кредитов, важно, чтобы усиленный приоритет, предоставляемый обеспечительным правам в отношении покупной цены, применялся только к товарам, приобретенным за счет такого финансирования, а не к каким-либо другим активам лица, предоставившего обеспечение.

26. В одних правовых системах обеспечительные права в отношении покупной цены не подлежат регистрации (теоретически продавцы товара могут оказаться неопытными сторонами, от которых не следует ожидать регистрации или поиска зарегистрированных прав в реестре). Однако в других правовых системах на обеспечительные права в отношении покупной цены распространяется требование регистрации, что имеет своей целью исключить такую ситуацию, при которой другие кредиторы могут ошибочно полагаться на активы, которые уже являются объектом обеспечительных прав в отношении покупной цены (см. A/CN.9/WG.VI/WP.9/Add.2, пункты...).

27. С точки зрения конкурирующего кредитора было бы удобно, если бы уведомление о таких обеспечительных правах подлежало регистрации во время их получения. Это означало бы, что любой кредитор может проверить в системе регистрации и точно определить, являются ли существующие активы лица, предоставляющего обеспечение, объектом обеспечительных прав в отношении покупной цены. Однако для содействия финансированию непосредственно в секторах купли–продажи и лизинга некоторые страны предусматривают льготный период для регистрации обеспечительных прав в отношении покупной цены в случаях, когда обремененными активами является оборудование. Чтобы справедливо уравновесить конкурирующие интересы, такой льготный период должен быть достаточно продолжительным, чтобы выполнение требования о регистрации не было чрезмерно обременительным для поставщиков, финансирующих покупную цену, но не настолько продолжительным, чтобы другие обеспеченные кредиторы длительное время не имели возможности проверить в реестре, существуют ли какие-либо конкурирующие обеспечительные права.

28. Такой льготный период, как правило, не применяется к связанным с покупной ценой обеспечительным интересам в инвентарных запасах. Так, чтобы получить суперприоритет обеспечительного права в инвентарных запасах в Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам правовых системах некоторых стран, держатель такого обеспечительного права должен помимо регистрации направить уведомление об этом обеспечительном праве другим держателям обеспечительных прав. В пользу требования такого уведомления выдвигается аргумент о том, что существующих поставщиков, финансирующих закупку инвентарных запасов, следует уведомить об обеспечительных правах в отношении покупной цены, с тем чтобы они не предоставляли дополнительных кредитов под имеющиеся инвентарные запасы должника, ошибочно полагая, что они будут пользоваться приоритетом в таких инвентарных запасах. В противном случае, чтобы исключить такую опасность, они должны ежедневно проверять реестр перед тем, как предоставить каждый новый кредит под инвентарные запасы, с тем чтобы убедиться, что на эти инвентарные запасы не распространяется действие других объявленных прав, связанных с финансированием покупной цены (что может существенно повысить стоимость такого финансирования), но даже ежедневная проверка реестра не устраняет такой опасности, если применительно к регистрации обеспечительных прав в отношении покупной цены устанавливается льготный период.

29. Важный стратегический выбор, который необходимо сделать при установлении суперприоритета для финансирования покупной цены, состоит в том, следует ли такой приоритет предоставлять только продавцам товара или же его следует распространить на банки и других кредиторов, которые финансируют приобретение товаров. Доводы в пользу ограничения приоритета продавцами носят, как правило, историческую окраску и состоят в том, что финансирование поставщиков (т.е. в виде соглашений об удержании правового титула) формировалось как недорогостоящая и эффективная альтернатива банковскому финансированию. Главный аргумент в пользу распространения приоритета на банки и других кредиторов заключается в том, что такой равный режим способствует повышению конкуренции, что в свою очередь окажет позитивное воздействие как на наличие, так и на стоимость кредита.

ii. Требования о возвращении 30. Во многих правовых системах поставщик, который продает товары в необеспеченный кредит, может требовать возвращения этих товаров от покупателя в течение определенного установленного срока (известного под названием "период возвращения"). Такое возвращение становится возможным после того, как поставщик обнаружил, что в отношении покупателя возбуждено производство о несостоятельности или что покупатель так или иначе является несостоятельным. После возвращения товаров продавцу договор купли– продажи, в соответствии с которым товары первоначально были проданы покупателю, как правило, считается расторгнутым.

31. Хотя из соображений защиты своих интересов поставщик хотел бы, чтобы период возвращения был как можно более продолжительным, другие кредиторы не склонны будут предоставлять кредиты под активы, в отношении которых могут быть выдвинуты требования о возвращении. Кроме того, если поставщика действительно волнуют кредитные риски, он может настоять на создании обеспечительного права в отношении покупной цены в товарах, которые он поставляет в кредит. Поэтому, хотя требование о возвращении товара является важным для поставщиков в том смысле, что они таким образом могут иметь некоторые права в товарах, которые они поставляют в необеспеченный кредит, период возвращения должен быть непродолжительным (не более 30–45 дней), с тем чтобы это не препятствовало заимствованию в целом.

32. Важный стратегический вопрос состоит в том, должны ли требования о возвращении, касающиеся конкретных товаров, иметь приоритет над ранее существовавшими обеспечительными правами в тех же товарах. Иными Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV словами, если на инвентарные запасы покупателя, в том числе товары, которые являются предметом требования о возвращении, распространяются действительные обеспечительные права в пользу третьей финансирующей стороны, эти испрашиваемые товары должны быть возвращены продавцу не обремененными такими обеспечительными правами.

В некоторых правовых системах требование о возвращении имеет обратную силу, в результате чего продавец оказывается в том же положении, в каком он был до продажи товара (т.е. он получает товары, которые не обременены никакими обеспечительными правами в пользу кредиторов продавца). Однако в других правовых системах на товары продолжает распространяться действие ранее существовавших обеспечительных прав на том основании, что любое иное решение будет несправедливым по отношению к ранее существовавшему кредитору продавца, который рассчитывал на наличие таких товаров при предоставлении кредитов, а также породит неопределенность и тем самым будет сдерживать финансирование покупки инвентарных запасов.

33. В правовых системах многих стран требования о возвращении конкретных товаров теряют силу в тот момент, когда эти товары включаются в другие товары в процессе производства или каким-либо иным образом утрачивают свою идентичность.

d. Покупатели обремененных активов 34. Лицо, предоставившее обеспечение, может также продать активы, на которые распространяется действие существующих обеспечительных прав. В этой ситуации покупатель заинтересован в получении активов свободными и не обремененными какими-либо обеспечительными правами, тогда как существующий обеспеченный кредитор заинтересован в сохранении своего обеспечительного права в проданных активах. Важно, чтобы правило о приоритете учитывало интересы как одной, так и другой стороны и чтобы здесь было найдено взвешенное решение. Если право обеспеченного кредитора ставится под угрозу всякий раз, когда лицо, предоставившее обеспечение, продает обремененные активы, ценность таких активов как обеспечения существенно уменьшится, что отрицательно скажется на наличии недорогого кредита, основанного на стоимости таких активов.

35. Иногда утверждается, что обеспеченному кредитору нечего опасаться продажи активов, свободных от обеспечительного права, пока обеспеченная сторона удерживает обеспечительное право в поступлениях от продажи. Однако это может и не защищать интересов обеспеченного кредитора, поскольку поступления от продажи зачастую не представляют для него той ценности, какую представляют первоначальные обремененные активы. Во многих случаях поступления в качестве обеспечения могут иметь малую ценность или вовсе не иметь никакой ценности для кредитора (например, дебиторская задолженность, которую невозможно получить). В других случаях кредитору может быть трудно идентифицировать поступления, и в результате его право требования в отношении таких поступлений может оказаться иллюзорным. Существует также риск того, что поступления, даже если они представляют ценность для обеспеченного кредитора, могут быть растрачены получившим их продавцом, в результате чего кредитор остается ни с чем.

i. Принцип, основанный на обычной предпринимательской деятельности 36. В правовых системах стран применяются различные принципы для уравновешивания интересов обеспеченных кредиторов и покупателей обремененного имущества у предоставивших обеспечение лиц, во владении которых это имущество находится. Один из принципов, используемых в Часть вторая. Исследования и доклады по конкретным темам юрисдикции многих стран, предусматривает, что в результате продажи обремененных активов в виде инвентарных запасов, произведенной лицом, предоставившим обеспечение в рамках своей обычной предпринимательской деятельности, любые обеспечительные права, которые обеспеченный кредитор имел в этих активах, автоматически и без каких-либо дальнейших действий со стороны покупателя, продавца или обеспеченного кредитора, аннулируются. Как следствие из этой нормы вытекает, что продажа инвентарных запасов, произведенная за рамками обычной предпринимательской деятельности лица, предоставившего обеспечение, не приводит к аннулированию обеспечительных прав, и обеспеченный кредитор может в случае неисполнения обязательств лицом, предоставившим обеспечение, принудительно реализовать свое обеспечительное право в отношении активов, находящихся во владении покупателя (разумеется, кроме тех случаев, когда обеспеченный кредитор дал свое согласие на продажу).

37. Утверждается, что такой принцип обеспечивает простую и транспарентную основу для определения того, свободны ли продаваемые товары от обеспечительных прав. Например, в случае автомагазина продажа автомобиля покупателю явно представляет собой продажу инвентарных запасов в рамках обычной предпринимательской деятельности продавца, и покупатель автоматически получает автомобиль свободным от каких-либо обеспечительных прав в пользу кредиторов продавца. С другой стороны, произведенную продавцом продажу большого числа автомобилей оптом другому продавцу можно считать выходящей за рамки обычной предпринимательской деятельности продавца. Этот принцип соответствует той коммерческой посылке, что лицо, предоставившее обеспечение, продает свои инвентарные запасы товара (и, по существу, он обязан продавать их, чтобы оставаться жизнеспособным) и что покупатель товаров получает их свободными от существующих обеспечительных прав. Без такой посылки способность лица, предоставившего обеспечение, продать товары в рамках своей обычной предпринимательской деятельности может быть серьезно подорвана, так как покупатели вынуждены будут заниматься расследованием требований в отношении этих товаров до их покупки. Это приведет к значительному росту расходов по сделке и серьезно затруднит обычную процедуру заключения сделок.

38. Для содействия такой передаче товара в рамках обычной деятельности в правовых системах многих стран предусматривается, что покупатели в результате таких сделок получают товары свободными от каких-либо обеспечительных прав, даже если покупатель фактически знал о наличии обеспечительного права. В то же время в некоторых странах действие этого исключения ограничивается, если покупатель знал, что продажа произведена в нарушение договоренности между продавцом и кредитором о том, что такие товары не должны продаваться без согласия кредитора.

39. В случае продажи товара за пределами рамок обычной предпринимательской деятельности лица, предоставившего обеспечение, если обеспечительное право кредитора подлежит регистрации в надежной и легкодоступной системе регистрации, то покупатель может защищать себя, проверив в системе регистрации, является ли приобретаемый актив объектом обеспечительного права, и если да, стремиться к лишению обеспеченного кредитора обеспечительного права. Можно было бы рассмотреть вопрос о том, необходимо ли исключить из сферы действия этого правила любые предметы низкой стоимости, поскольку расходы на поиск потенциальных покупателей могут и не быть оправданными в случае таких предметов. С другой стороны, можно утверждать, что если какой-либо предмет действительно имеет низкую стоимость, то маловероятно, чтобы обеспеченный кредитор принудительно реализовывал свое обеспечительное право в отношении такого актива, Ежегодник Комиссии Организации Объединенных Наций по праву международной торговли, 2004 год, том XXXV находящегося в распоряжении покупателя. Кроме того, определение того, какие предметы имеют достаточно низкую стоимость, чтобы быть исключенными, привело бы к произвольному установлению пределов, которые пришлось непрерывно пересматривать с учетом колебаний стоимости в результате инфляции и действия других факторов. По этой причине, видимо, лучше не устанавливать такого исключения.

40. В некоторых странах, имеющих систему регистрации, поиск в которой может вестись только по наименованию лица, предоставившего обеспечение, а не по описанию обремененных активов, покупатель, который приобретает эти активы у продавца, который ранее приобрел эти активы у лица, предоставившего обеспечение ("последующие приобретатели"), получает эти активы свободными от обеспечительных прав, предоставленных таким лицом. Этот подход используется потому, что любому последующему приобретателю было бы трудно установить факт существования обеспечительного права, предоставленного предыдущим собственником обремененных активов. Во многих случаях последующие приобретатели не осведомлены о том, что предыдущий собственник когда-либо владел таким активом, и, соответственно, у них нет оснований проводить поиск для выявления предыдущего собственника.

41. Возможным недостатком подхода, основанного на обычной предпринимательской деятельности, является то, что покупателю (особенно в международной торговле) не всегда может быть ясно, какие продажи могут производиться в ходе обычной предпринимательской деятельности продавца.

Другой возможный недостаток может заключаться в том, что, если эта норма применяется только к продаже инвентарных запасов, но никаких иных товаров, покупатель может испытывать неопределенность в отношении того, являются ли товары, которые он покупает, инвентарными запасами с точки зрения продавца.

С другой стороны, следует отметить, что в обычных отношениях "покупатель– продавец" весьма вероятно, что покупателям известно, каким родом деятельности занимается продавец. Кроме того, этот подход действительно позволяет учитывать необходимость осуществления лицом, предоставившим обеспечение, своей обычной деятельности, не подрывая при этом принципов обеспеченного кредитования и не создавая излишних сложностей. К тому же эти возможные недостатки не относятся к розничной торговле (где продажа считается обычной предпринимательской деятельностью продавца и покупателю не нужно заглядывать в реестр), да и в других ситуациях покупатели могут защитить себя, оговорив с продавцами (и их обеспеченными кредиторами) возможность получения активов, свободных от каких-либо обеспечительных прав.



Pages:     | 1 |   ...   | 44 | 45 || 47 | 48 |   ...   | 55 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.