авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |
-- [ Страница 1 ] --

Донецкий национальный университет

Сборник научных трудов

основан в 2003 году

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

РАЗВИТИЯ СОТРУДНИЧЕСТВА

МЕЖДУ СТРАНАМИ ЮГО-

ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В РАМКАХ

ЧЕРНОМОРСКОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

СОТРУДНИЧЕСТВА И ГУАМ

Сборник научных трудов

СЕВАСТОПОЛЬ-ДОНЕЦК-2009

УДК 339.9/332.122+332.14

ББК У58я73

Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами Юго-Восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУАМ.- Сборник научных трудов. – Севастополь-Донецк: ДонНУ, РФ НИСИ в г. Донецке, 2009. – 856 с.

В сборнике помещены статьи, в которых обобщены результаты научных исследований работников высших учебных заведений, академических и отраслевых научных организаций, а также ведущих предприятий важнейших отраслей промышленности Украины, Болгарии и других стран. Представлены также статьи сотрудников международных, государственных и региональных организаций, органов власти, занимающихся вопросами развития внешнеэкономических связей на соответствующих уровнях.

Регион Черного моря с древних времен был перекрестком культур. В этом регионе проходил Шелковый путь, Янтарный путь, зарождались и развивались многие цивилизации.

В сборнике рассматриваются вопросы глобализации и регионализации современных национальных экономик, рыночной инфраструктуры в ОЧЭС, развития трансграничного сотрудничества, развития международных транспортных коридоров, функционирования свободных экономических зон и территорий приоритетного развития, транснациональных корпораций, интеграционных процессов в рамках ОЧЭС, развития сферы услуг, туризма, экологии и рекреационных ресурсов, международных проектов (ТРАСЕКА), Балто-Черноморское сотрудничество, интеграция стран региона в ЕС и СНГ.

Рассчитан на научных работников и специалистов.

Учредитель – Донецкий национальный университет Сборник публикуется по решению Ученых Советов Донецкого национального университета и Хозяйственной академии им. Д.А. Ценова (Болгария) Соиздатели выпуска сборника:

Донецкий национальный университет, экономический факультет Донецкая областная государственная администрация Региональный филиал Национального института стратегических исследований в г. Донецке Приазовский государственный технический университет Центр экономического образования и консалтинга «Внешконсалт»

Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата Хозяйственная академия им. Д. Ценова (г. Свиштов, Болгария) Институт экономики промышленности НАН Украины Издается при участии:

Национальная академия наук Украины Академия экономических наук Украины Торгово-промышленная палата Украины Донецкий областной Совет Болгарская академия наук Донецкая торгово-промышленная палата ОАО «Концерн «Стирол», ЗАО "ММК им. Ильича", ЗАО СК «Кремень», Торгово-промышленная палата Украины, Ассоциация выпускников экономического факультета Донецкого национального университета.

Все статьи, представленные в данном сборнике были получены редакционной коллегией с 01 мая по 25 июля 2009 года.

Издание осуществляется при финансовой поддержке Немецкого общества технического сотрудничества (ФРГ) Сборник включен ВАК Украины в перечень специализированных изданий по экономике (Постановление Президиума Высшей аттестационной комиссии Украины №1-05/7 от 4 июля 2006 г.) © Донецкий национальный университет Редакционная коллегия Адамов В. - ректор Хозяйственной Академии им. Ценова, г. Свиштов, Болгария, доктор экономики Адамов Б.И. – заместитель председателя Донецкой областной государственной администрации, д.э.н.

Александров И.А. – профессор Донецкого национального университета, д.э.н.

Амерханов Р.А. - президент Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты (Российская федерация) Амоша А.И. - директор Института экономики промышленности НАН Украины (г. Донецк), академик НАН Украины, д.э.н., профессор Балабанов К.В. - ректор Мариупольского государственного гуманитарного университета, Почетный консул Республики Кипр в Мариуполе, д.полит.н., профессор Волошин В.С. – ректор Приазовского государственного технического университета (г.

Мариуполь), д.т.н., профессор Воротин В.Е. - Первый заместитель директора - руководитель Центра норпопроектного обеспечения деятельности Президента Украины Национального института стратегических иссле сований - (г. Киев), д.н.гос. упр., профессор Дмитриченко Л.И. – профессор Донецкого национального университета, д.э.н., профессор Калинина С.П. - доцент Донецкого национального университета, д.э.н.

Кожокару В. – проректор Молдавской экономической академии (г.Кишинев), д.э.н., профессор Крстич Б. – декан экономического факультета Университета г. Ниш (Сербия), доктор, профессор Лукьянченко Н.Д. – профессор Донецкого национального университета, д.э.н.

Макогон Ю.В. – заведующий кафедры "Международная экономика" Донецкого национального университета, директор Регионального филиала Национального института стратегических исследований в городе Донецке, член Делового Совета ГУАМ, заслуженный деятель науки и техники Украины, д.э.н., профессор Мартякова Е.В. – заведующий сектора Института экономики промышленности НАН Украины, д.э.н., профессор Никитина М.Г. - заведующий кафедры международной экономики Таврического национального университета, г. Симферополь, д.г.н., профессор Новицкий В.Е. – заместитель директора Института мировой экономики НАН Украины, член корреспондент НАН Украины, д.э.н, профессор Орехова Т.В. – профессор Донецкого национального университета, д.э.н.

Панков В.А. - председатель наблюдательного совета ЗАО «Новокраматорский машиностроительный завод», д.э.н., профессор Писаренко С.М. – профессор Львовского национального университета имени Ивана Франко, д.г.н., профессор Саркисян А. – главный координатор по международным связям и проектам Хозяйственной академии им. Ценова, г. Свиштов, Болгария Стоянович Э. - декан экономического факультета Университета г. Ниш (Сербия), доктор, профессор Черниченко Г.А. - декан экономического факультета, ДонНУ, д.э.н., профессор Гаванского университета (Республика Куба) Чижиков Г.Д. - президент Донецкий торгово-промышленной палаты, д.э.н., профессор Шаульская Л.В. - профессор Донецкого национального университета, д.э.н.

Шевченко В.П. - ректор Донецкого национального университета, академик НАН Украины, д.ф. м.н.

Янковский Н.А. - Народный депутат Украины, Герой Украины, член Парламентской Ассамблеи ОЧЭС, д.э.н., профессор Яновский В.П. - первый вице-президент ТПП Украины, Генеральный секретарь ТПП Украины Кравченко В.А. - доцент кафедры "Международная экономика", Донецкий национальный университет, к.э.н., ученый секретарь конференции Хаджинов И.В. – ведущий научный сотрудник Регионального филиала Национального института стратегических исследований в городе Донецке, секретарь редакционной коллегии, к.э.н., доцент ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК, ИНТЕГРАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ В РАМКАХ ОЧЭС И МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО   ТЕНДЕНЦІЇ ЗОВНІШНЬОЇ ТОРГІВЛІ УКРАЇНИ У І ПІВРІЧЧІ 2009 РОКУ: ПРОБЛЕМИ ТА ШЛЯХИ ЇХ ПОДОЛАННЯ Власюк О.С., директор Національного інституту проблем міжнародної безпеки, доктор економічних наук, професор Зовнішньоторговельна сфера стала механізмом поширення негативного впливу світової фінансово економічної кризи на економіку країни. Різке падіння світової економічної активності значно скоротило обсяги міжнародної торгівлі. Водночас, Україна опинилася серед країн, промисловість яких зазнала найбільших втрат від скорочення зовнішнього споживання. Надмірна експортна зорієнтованість в умовах падіння світових цін на сировину та згортання світового попиту, призвела до різкого скорочення обсягів вітчизняної промисловості, яка лише в останні місяці демонструє незначне зростання. Так, у червні 2009 р. падіння індексу виробництва промислової продукції склало - 27,5% відносно аналогічного періоду 2008 р. (рис.1)1.

Рис.1 Динаміка індексу виробництва промислової продукції України у 2008-09рр, % до попереднього місяця, % до аналогічного місяця попереднього року Домінуючими тенденціями зовнішньої торгівлі України за підсумками І півріччя 2009 р. є:

значне падіння обсягів зовнішньоторговельного обороту. Обсяги експорту та імпорту товарів у І півріччі 2009 р. впали на 46,7 % та 42 % до відповідного періоду 2008 р. (рис.2)2.

Рис.2 Динаміка товарного експорту та імпорту України у 2008-2009 рр., % до аналогічного періоду попереднього року                                                              © Власюк О.С.,  Розрахунки здійснено на основі статистичних даних ДКСУ Розрахунки здійснено на основі статистики зовнішньої торгівлі ДМСУ  4    Позитивні показники торгівлі у минулому році в цілому пояснюються сприятливою ціновою кон’юнктурою на світовому ринку у першому півріччі 2008 р., а також ритмічним кредитуванням торгівлі.

Втім, вже з липня 2008 р. у зовнішній торгівлі розпочали накопичуватися негативні процеси. Негативною ознакою для України тут переважання темпів падіння експорту щодо імпорту. Цей процес закріплює домінування імпортерів на внутрішньому ринку, та призводить до погіршення товарного сальдо платіжного балансу.

скорочення обсягів зовнішньої торгівлі з усіма торговельними партнерами України. Обвал зовнішньоторговельної динаміки в Україні має місце за всіма географічними напрямками (таблиця 1). Це поступово змінює структуру географії української торгівлі. Вітчизняний експорт скоротився наполовину до ЄС та СНД (зокрема РФ), на третину - до Азії. Схожа ситуація має місце у географічній структурі імпортних поставок, зокрема найбільше скоротилися поставки з Азії, ЄС та РФ. Найменше, на 20%, впали поставки з СНД.

Таблиця Географічна структура зовнішнього товарообороту України, % Експорт Імпорт ЄС СНД РФ Азія ЄС СНД РФ Азія Структура експорту у І 26,5 35,5 24,1 22,1 34,6 38,8 25,3 17, півріччя 2008 р.

Структура експорту у І 22,9 34,7 20,0 30,3 27,2 52,6 20,8 11, півріччя 2009 р.

Збільшення (спад) поставок -54,0 -47,8 -55,8 -27,0 -54,3 -21,3 -52,3 -62, за І півріччя 2009 р.

У формуванні експорту України суттєво зменшилась частка ЄС та РФ, при цьому майже без змін залишилась частка СНД (переважно за рахунок приросту імпорту природного газу). Водночас, суттєво зросла роль Азії (на цей ринок вдалось зберегти поставки металургійної продукції та продукції сільського господарства). У структурі імпорту найбільше скоротилась частка ЄС (значно впало споживання продукції машинобудування, яка формувала основу імпорту із ЄС), значно впала частка РФ (імпорт енергоносіїв виведено на прямі поставки) та істотно зменшилася часка Азії.

Критичне збільшення від'ємного сальдо зовнішньоторговельного обороту. Динаміка нарощення негативного сальдо товарообороту за підсумками І півріччя 2009 р. дещо уповільнилась (рис.3), водночас говорити про злам руйнівної тенденції передчасно3.

Спроба Уряду обмежити неконтрольоване нарощення від'ємного сальдо шляхом дозволеного СОТ запровадження тимчасового мита, не принесла відчутних результатів. Неефективність вжитих заходів зумовлена спірністю щодо визначення чинника «дешевого» імпорту, як ключового фактору нарощення від'ємного сальдо, короткостроковістю запровадження додаткового мита та відсутністю комплексних заходів щодо імпортозаміщення на внутрішньому ринку.

Рис.3 Динаміка сальдо зовнішньоторговельного обороту України у 2008-2009 рр                                                              04.02.2009 р. було запроваджено тимчасову цільову надбавку у розмірі 13 відсотків митної вартості товарів до ставок ввізного мита. Відповідні зміни вступили в силу 06.03.2009 р.

  скорочення експорту за всіма видами промисловості. Спад експортної активності за підсумками І півріччя 2009 р. торкнувся практично всіх галузей національної промисловості, крім харчової, яка попри окремі труднощі не зменшувала позитивних показників (рис.4).

Рис.4. Динаміка експорту товарів за видами промисловості України за підсумками І півріччя 2009 р. по відношенню до аналогічного періоду 2008 р.

Негативний ефект від'ємної динаміки 2009 р. посилюється тим, що одночасно відбувається спад у вартісному вимірі (у І півріччі 2008 р. при спаді фактичних експортних поставок, зберігався вартісний приріст експорту), падіння у фізичних обсягах та суттєве зниження цін.

Фактичні поставки сільськогосподарських товарів зросли в 3,5 разу, а вартісні обсяги експорту зросли майже на 60 %, при цьому розрив у прирості зумовлено значним спадом ціни (1 ум. тонна здешевіла на 54,3 %).

істотна зміна товарної структури зовнішньоторговельного обороту України. Загальний спад експортних поставок за підсумками І півріччя 2009 р. супроводжувався змінами у товарній структурі експорту (рис.5).

Рис.5 Товарна структура експорту за видами промисловості України у І півріччя 2008 р. (зліва) та І півріччя 2009 р. (справа), % до підсумку.

Посилення ролі експорту харчової промисловості та сільськогосподарської продукції пов’язано із тим, що в умовах скорочення світового попиту, країни-торговельні партнери України орієнтуються на купівлю критичних ресурсів, до яких відноситься продукція харчування, а тому значно посилюється важливість аграрного потенціалу України в умовах світової продовольчої кризи.

різке скорочення експорту продукції металургії. У порівнянні з минулорічними даними, у сукупному експорті найбільше скоротилася частка металургії (з 45,1 % торік до 33,7 % за підсумками І півріччя 2009 р.), що пояснюється падінням експортних поставок цієї продукції на 60,2 %.

6    Таблиця Географічна структура експорту металургії України ЄС СНД РФ Азія І півр.2009р. І півр.2009р. І півр.2009р. І півр.2009р.

(І півр.2008р.) (І півр.2008р.) (І півр.2008р.) (І півр.2008р.) Частка металургії у структурі експорту до регіону, 24,3 (37,2) 24,4 (29,4) 20,4 (26,5) 50,5 (71,4) % до підсумку Доля регіону у структурі експорту металургійної 16,5 (21,8) 25,1 (23,1) 12,1 (14,1) 45,4 (35,0) промисловості, % до підсумку Збільшення (спад) -70,0 -56,7 -65,9 -48, поставок, % Падіння світового попиту на металургійну продукцію завдало найбільш серйозного удару по вітчизняних експортних позиціях, оскільки метали традиційно були основою експорту України (таблиця 2).

Поточні прогнози провідних світових економічних організацій щодо перспектив металургії вкрай стримані, завантаження виробничих потужностей на рівні минулорічних показників відстрочується на кілька років.

згортання експортної діяльності хімічної промисловості. Якщо за результатами І півріччя 2008 р.

експорт сягав 3,2 млрд. дол., то за аналогічний період 2009 р. поставки на зовнішні ринки склали всього 1,38 млрд. дол. У поточному році має місце значне падіння фактичних поставок цієї продукції (на 37,7 %), при цьому знизилася ціна її 1 ум. тони (-29,9 %), що в сукупності і призвело до серйозних втрат у експортних поставках цього виду продукції.

На перспективи вітчизняного хімпрому негативного впливає енергозатратність виробництва, що у середньостроковій перспективі може взагалі виключити цю галузь з числа конкурентних на світовому ринку.

зростання ролі харчової промисловості та сільськогосподарських виробників у структурі формування експорту. Поряд з падінням частки переробної промисловості у формуванні експорту, суттєво посилила свої позиції харчова промисловість (частка зросла з 8,2 % до 13,7 %) та виробники сільськогосподарської продукції (частка зросла майже в 3 рази). Сумарно ці дві галузі формують 24 % сукупного товарного експорту України, що дещо компенсує втрати надходжень валютної виручки в Україну від згортання експорту продукції металургії.

Найбільшу зацікавленість до вітчизняної сільськогосподарської та харчової продукції виявляють азійські країни. Так, поставки до цього регіону сільськогосподарської продукції зросли у 2,2 разу, харчових товарів – в 1,7 разу.

значне зменшення імпортних поставок. Поряд з різким спадом експортної динаміки, товарні поставки імпорту за підсумками І півріччя 2009 р. зменшились на 42 % (рис.6).

Рис.6 Динаміка імпорту товарів за видами промисловості України за підсумками І півріччя 2009 р. до відповідного періоду 2008 р.

Якщо ключовим чинником скорочення експорту стало погіршення світової кон’юнктури на ринках сировини, промислової сировини первинної обробки, напівфабрикатів та конструкційних матеріалів (63,8 % експорту у І півріччі 2008 р. та 50,7 % у І півріччі 2009 р.), то на зменшення товарного імпорту в Україну   вплинуло, передусім, значне скорочення платоспроможного попиту, орієнтованого на споживання готової продукції (49,6 % - І півріччі 2008 р. та 33,0 % у І півріччі 2009 р.).

стрімке скорочення імпорту машинобудування. Стимульований різким стрибком кредитування платоспроможного попиту імпорт продукції машинобудування, разом з мінеральними продуктами робив найбільший внесок у формування від'ємного сальдо зовнішньої торгівлі України (сальдо по цій продукції склало -8 млрд. дол. у І півріччі 2008 р. Натомість, зупинка кредитування та значна девальвація гривні відразу скоротили попит на цю продукцію (поставки знизились на 71,2 %, а внесок у від'ємне сальдо за товарами машинобудування скоротився до -0,88 млрд. дол.).

значне збільшення імпорту природного газу. На поточну імпортну динаміку, з огляду на формування від'ємного торговельного сальдо, негативно вплинуло значне та нерівномірне збільшення імпортних поставок природного газу (у фізичних обсягах в 1,6 разу, у вартісних обсягах в 2,4 разу, при збільшенні в 1,5 разу вартості 1 ум. тони). За підсумками І півріччя 2009 р. на імпорт природного газу було витрачено понад 7,8 млрд. дол.

На фоні фактичної зупинки вітчизняної промисловості стрімка динаміка приросту імпорту природного газу виглядає суперечливою. Імпорт сирої нафти впав на 57 % (хоча фактичні поставки залишились на рівні І півріччя 2008 р.), поставки нафтопродуктів скоротились на 67 % (у фізичних обсягах на 35,1 %) тощо.

Підсумовуючи слід зазначити, що в умовах світової кризи для України гостро окреслились накопичені за попередні роки проблеми імпортозаміщення, товарної диверсифікації та структурні диспропорції у вітчизняній промисловості. Відтак, вибір нових точок зростання є складним завданням. З огляду на об’єктивні зміни та непевні перспективи відновлення динаміки торгівлі, необхідно уточнити пріоритети антикризової економічної політики держави на середньострокову перспективу. Такими пріоритетами, зокрема, є:

зниження експортної орієнтації вітчизняної економіки шляхом нарощування потенціалу внутрішнього ринку. Ріст потенціалу внутрішнього ринку має стати надійним компенсатором втрат від скорочення експортної діяльності, що сприятиме збільшенню завантаженості виробничих фондів промисловості.

розбудова аграрно-індустріальної моделі української економки. Висока ймовірність втрати експортного потенціалу частиною промисловості невідворотно зумовить болюче рішення про згортання певних напрямків «надлишкових» фондів. Компенсація можлива за рахунок розвитку національного аграрного потенціалу, значущість якого посилюється в умовах світової продовольчої кризи.

реалізація повномасштабної стратегії імпортозаміщення. Реструктуризація переробної промисловості є необхідним напрямком забезпечення конкурентоспроможності в посткризовому світі, що вимагає невідкладного запровадження ефективних заходів у сфері імпортозаміщення.

З метою посилення протидії кризовим процесам необхідно:

розробити та впровадити довгострокову програму імпортозаміщення, де передбачити організаційну технічну і кредитну підтримку пріоритетнго розвитку галузей, орієнтованих на виробництво продукції кінцевого споживання для потреб внутрішнього ринку, яка має стабільно високий попит (побутова хімія, побутова техніка, легка промисловість, спеціалізоване машинобудування тощо) цілеспрямовано розширювати платоспроможність внутрішнього ринку, в тому числі шляхом оптимізації розміщення державного замовлення, захисту працюючого населення в частині своєчасності і повноти виплат заробітної плати, стимулювання збуту продукції національних виробників на внутрішньому ринку через оптимізацію інформаційних та торговельно-збутових мереж, демонополізацію доступу внутрішнього виробника до кінцевого споживача тощо.

зменшити податкове навантаження від прямого оподаткування доходів фізичних (знизити ставку нарахування в Пенсійний фонд) та юридичних осіб (запровадити диференційовані ставки податку на прибуток, зокрема передбачити зниження відповідних ставок для пріоритетних і стратегічно важливих галузей антикризових локомотивів розвитку економіки).

- запровадити системну інформаційно-правову та організаційно-технічну допомогу сільськогосподарським виробникам в питаннях розширення присутності та захисту інтересів на зовнішніх ринках. Розробити державно-приватні ініціативи стосовно розвитку аграрного сектору України, де передбачити механізми забезпечення домовленостей між державою та с/г виробниками у принципових питаннях регулювання зовнішньоторговельної діяльності, динаміки цін на паливно-мастильні матеріали, ціни на добрива, тарифи на перевезення тощо.

  РЕЗЮМЕ В статье рассмотрены тенденции внешней торговли Украины в первом полугодии 2009 года.

РЕЗЮМЕ У статті розглянуті тенденції зовнішньої торгівлі України в першому півріччі 2009 року.

SUMMARY In article tendencies of foreign trade of Ukraine in the first half of the year 2009 are considered.

8    ПЕРСПЕКТИВЫ И ПРОБЛЕМЫ РЕГИОНАЛИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОНОМИК В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ Мунтиян В.И., д.э.н., профессор, член-корреспондент НАН Украины, заместитель министра экономики Украины Тенденции однополюсной глобализации, основанные на прогнозах мирового господства доминирующей экономики претерпели коренные изменения. Навязанная однополюсная модель мира себя не оправдала. Профессор и историк Эндрю Басевич в книге «Пределы могущества» пишет, что мощь США не соответствует амбициям, рожденным самодовольством и ханжеством. А. Ричард Хаасс, руководитель Совета по внешним сношениям отмечает: «Однополярный мир США перестал существовать». Глобальные угрозы человечеству вышли на планетарный уровень. В связи с этим необходимы не заверенья одной страны о выборе правильного пути, а консолидация усилий всех стран с целью не допустить перерастания реальных и потенциальных угроз в планетарную катастрофу. Поэтому нужны новые подходы для объяснения и сглаживания глобальных процессов, наблюдаемых в мире.

Учитывая нестабильность мировой экономики и неспособность мировых экономических организаций бороться с ними, глобализация мировой экономики и поиск эффективного развития стран будет происходить в плоскости регионализма. Являясь географическим и социокультурным звеном, связывающим интегрирующуюся Европу и бурно развивающиеся страны Азиатско-Тихоокеанского региона, государства-участники СНГ, исходя из прогноза глобальных вызовов человечеству, в том числе климатических, используя преимущества межгосударственного экономического сотрудничества, должны занять достойное место в общемировом разделении труда.

В этой связи на СНГ возлагается определенная миссия. По прогнозам в ближайшей перспективе центром экономической активности будет Евразийское пространство, а конкретнее — материк Евразия, который занимает 36,2% площади суши планеты, где производится 68% мирового ВВП и сосредоточено более 70% мировых энергетических запасов. Центральное место в Евразийском пространстве займет СНГ. Содружество обладает значительным потенциалом — занимает 40,7 % территории Евразии, на которой проживает примерно 5,8 % населения и обладает более 40% энергетических запасов.

Государства-участники СНГ имеют все необходимые экономические предпосылки для формирования рынков товаров и услуг. Но основное преимущество СНГ не только в громадных материальных ресурсах, а прежде всего, в духовном и культурном потенциале их народов. Применив современные научные знания, технологии, мы сможем осуществить многоуровневый системный обзор, в котором можно увидеть место государств Содружества и ответить на вопрос, как впишется их экономика в систему мировых хозяйственных связей.

С принятием Стратегии экономического развития на заседании Глав правительств (Кишинев, ноябрь 2008г.), СНГ получило шанс не только на возрождение и экономическое развитие, а на сотрудничество на новых инновационных принципах, которое при гармоническом сочетании духовного развития с экономическим, обеспечит, прежде всего, мир нашим народам. Исходя из того, что этноэкономические системы являются одним из центральных атрибутов неоэкономической цивилизационной модели мирового развития, Стратегия придаст новый импульс развитию СНГ, как региональному объединению, признанному ООН с 1993 года. Принятие Стратегии также дало сигнал мировому сообществу, что у политической элиты государств Содружества есть ясное видение не только сегодняшних проблем, но и своего будущего.

Разумное использование всего комплекса возможностей внутреннего и внешнего характера, включая и взаимовыгодное экономическое сотрудничество, открывает перед странами Содружества реальные перспективы эффективного экономического развития, повышения их удельного веса и влияния на развитие мировой хозяйственной системы.

Стратегией предусмотрено, что самая большая ценность — это время и пространство. Технология вхождения национальной экономики в различные внешние системы (регионального или мирового значения) должна быть тщательно выверенной.

Стратегия дает возможность увидеть мир завтра, предлагает новую модель будущего и справедливые правила игры. Консолидация общих усилий по реализации Стратегии позволит нашим странам и народам обеспечить надежное будущее в завтрашнем мире. Появление современного экономического проекта позволит также обеспечить экономическую, энергетическую, продовольственную, экологическую безопасности и глобальную конкурентоспособность наших экономик.

Это положительные моменты. А в чем же тогда заключаются противоречия и проблемы такой регионализации? Основное противоречие в том, что финансовый центр находится в другой части мира, в США.

Глобальное управление финансовыми потоками сосредоточено в так называемом «Центре» и правительства государств Содружества пока еще не могут на него повлиять, так как являются не органом, а объектом глобального управления. Принятие решения, кого допустить к формированию и распределению мирового дохода, а кого нет, осуществляется также из «Центра». Но основная задача финансов — это обеспечение функций сферы обращения, которая обслуживает экономический центр. Поэтому логично, чтобы финансовый и экономический центры были                                                              © Мунтиян В.И.,   сближены и сбалансированы между собой.

Только при таких условиях, возможно вырваться из виртуальной экономики и избежать глобального противостояния, которое спровоцировано безудержной эксплуатацией природных ресурсов и погоней за сверх прибылями, несправедливым присвоением доходов и результатов чужого труда, а также подменой реальной стоимости на виртуальную. Государства Содружества должны избежать такого сценария. Находясь в середине грядущего экономического центра необходимо приблизить или переориентировать финансовый центр. Но это не так просто сделать. Основной преградой на пути к реализации этой цели является мировой финансовый кризис, который используется в качестве инструмента экономической войны против наших стран. И как бы успешно не работали экономики государств, они не застрахованы от тех обстоятельств, что из «Центра» придет команда, и посредством финансового кризиса стране будет объявлен дефолт, в результате которого она утратит свои доходы и не способна будет рассчитаться по долгам. Может быть искусственно спровоцирована гиперинфляция, созданы непосильные долги, помощь МВФ и Мирового банка окажется «медвежьей услугой» и государства вынуждены будут рассчитываться своим национальным богатством. Для Украины, например, это будут ее уникальные, плодородные земли. Их потеря обречет население и последующие поколения на нищенское существование, а может быть и рабство на своей, Богом данной земле. Поэтому, правительства должны срочно перестроить финансовые системы и обеспечить экономическую безопасность государств Содружества.

Как утверждает профессор Ю. М. Осипов: «Кризис — это еще не крушение, не окончательный развал. Это момент резкого обострения противоречий, потери динамизма, падение эффективности, но не гибели. Кризис — сигнал к изменению, приспособлению, адаптации. С кризиса, если летальный исход объективно не предположен, начинается и преодоление кризиса».

Само государственное регулирование оказалось в ситуации кризиса. Суть старой модели в том, что чем больше мы будем стремиться к «Центру», тем большее сопротивление центробежной силы, которая будет стремиться отбросить нас на «периферию». То есть существующая модель «Центр — периферия» подтверждает — чем больше будет ресурсов, запасов, резервов, тем быстрее под влиянием «Центра» они будут перемещены через национальные границы с использованием современных геофинансовых технологий.

Поэтому не нужно тратить время и ресурсы на уходящую с исторической арены капиталистическую систему, а необходимо срочно формировать принципиально новую систему мирового сосуществования, пока тонущая система не затянула с собой на дно всех остальных. Таким образом, нужно изменить существующую систему и самим становиться «Центром силы». Принятая Стратегия является сигналом к системным преобразованиям в этом направлении. Для обеспечения успешности намеченного прорыва, прежде всего, необходимо осознать существующие реалии и выйти из чужой игры. И до тех пор, пока мы этого не реализуем, будем нести большие потери.

Но осуществлять эту операцию нужно за период мирового финансового кризиса. Четыре года — это тот необходимый минимум, который нужно использовать на подготовку к тому, чтобы вовремя выйти из ниспадающего волнового цикла и подняться на новую формирующуюся волну возрастающего цикла. Если же мы упустим время и не сможем правильно определить эти две критические точки, мы нарушим закон ритмичности, цикличности и периодичности. В Стратегии для этого отведен первый этап — 2009-2011 годы.

Направления первого этапа сгруппированы в два раздела: системообразующие области и сферы экономического взаимодействия. Всего - 133 мероприятия.

Реализация данных мероприятий должна обеспечить на пространстве Содружества формирование полномасштабной зоны свободной торговли, восстановление эффективных кооперационных и торговых связей, создать реальные условия для устойчивого развития экономик наших государств, их уверенного вхождения в мировое хозяйство.

В соответствии с положениями Стратегии на первом этапе планируется: проведение ряда структурных преобразований экономик;

развитие межстрановых кооперационных связей в транспорте, энергетике, АПК и других отраслях;

определение потребностей в природно-сырьевых и энергетических ресурсах.

Кроме того, будут консолидированы усилия государств Содружества в научно-технической сфере, развитии лизинга техники, машин, оборудования, а также в области нанопродукции, технических регламентов, стандартов, развития системы взаимодействующих аккредитационных центров.

Особая роль на первом этапе реализации Стратегии экономического развития СНГ отводится главному системообразующему фактору, формирующему потенциал экономики любого государства – трудовым ресурсам.

Решение задач системообразующего характера позволит государствам Содружества четко представить элементы национальных народно-хозяйственных комплексов, обозначить сферы и приоритеты интеграционного взаимодействия.

Основным направлением сотрудничества определена сфера торговых отношений, позволяющая странам активно взаимодействовать в системе международного разделения труда. При этом ведущим направлением на данном этапе определена сфера энергетики. В этой области предполагается сосредоточить усилия на разработке новых источников энергии и энергосберегающих технологиях. Областью, также требующей совместных усилий государств-участников СНГ, играющей важную роль в их развитии и обеспечении продовольственной безопасности, является АПК, что предполагает на первом этапе реализации Стратегии осуществление основных положений Комплекса совместных мер, обеспечивающих продовольственную безопасность государств-участников СНГ.

Транспортная сфера, как интеграционная система, объединяющая хозяйственный комплекс государств 10    Содружества, обеспечивающая их эффективное взаимодействие будет развиваться на основе освоения международных транспортных коридоров, модернизации и улучшения железнодорожного полотна, подвижного парка и создания современной транспортной инфраструктуры, рациональной тарифной политики.

Важной особенностью Стратегии является то, что деятельность по минимизации влияния мирового валютно финансового кризиса предполагается также преодолевать путем совместных мер. Это позволит обнаружить слабые места в функционировании системы, определить перечень мероприятий, позволяющих предотвратить последствия кризисов и снизить зависимость экономик государств Содружества от существующей сегодня финансово-валютной системы.

В сфере налогового и таможенного законодательства государства-участники СНГ продолжат работу по снижению доли теневого оборота товарной массы, обеспечения прозрачности торговых операций во взаимной торговле и уплате налогов, что будет способствовать пресечению преступлений в сфере экономики.

В ходе первого этапа планируется также разработать Основные направления сотрудничества государств участников СНГ в инновационной сфере, Межгосударственную целевую программу инновационного сотрудничества, совершенствовать образовательную систему и развивать информационное пространство государств Содружества.

Но, к большому сожалению, правительства стран, охваченных мировым финансовым кризисом, продолжают агонию и принимают стратегически неправильные решения. Испробовав на первых порах известные меры стимулирования производства и поддержки его сбалансированности, они довольно быстро будут убеждены как в несостоятельности унаследованного регулирования, так и в бесперспективности принятых решений, особенно в финансовой поддержке обанкротившихся банковских институтов.

Поэтому можно с уверенностью спрогнозировать, что ни одна из предпринятых правительствами, даже индустриально развитых стран, мер себя не сможет оправдать, потому что они не учитывают истинную природу кризиса. Нужно, прежде всего, менять человеческое мышление, стремится к истинным ценностям, возвращаться к моральным устоям, отказаться от экономики всеобщего потребления.

Следовательно, ни триллионные объемы финансовых ресурсов, выделенные «тонущим» финансовым институтам мира, ни декларации, принятые на Саммите АТЭС в Перу в ноябре 2008 года, ни значительное повышение размеров страхования вкладов в Европе, ни снижение процентных ставок эмиссионными банками Северной Америки, Европы и Азии, не способны ликвидировать истинной причины кризиса.

И неужели не понятно, что финансовый мир, как и мир в целом, изменился, а руководители государств смотрят на мир глазами 80-летней давности и принимают те же меры, которые использовались при кризисе 30-х годов, — страхуют вклады, подымают ликвидность, снижают процентные ставки, национализируют проблемные банки. Но при этом никто из «сильных мира сего» не стремится отказаться от старых догм и изменить в первую очередь свое собственное мировоззрение.

Мы должны понимать, что данный кризис — это кризис, который соединяет в себе краткосрочную и долгосрочную динамику, волновые циклы, которые соединились друг с другом: во-первых, это кризис экономической модели начала 1980 годов, а во-вторых, это системный кризис мирового порядка, который носит название «однополюсный мир» или «глобализация» по сценарию администрации США.

Структура, масштаб и природа нынешнего мирового финансово-экономического кризиса не имели ранее аналога. Согласно исследованию Азиатского банка развития падение стоимости финансовых активов по всему миру в 2008 г. составило 50 трлн. дол. США. Нет оптимизма и в прогнозах МВФ, Мирового банка и ЕБРР на 2009 год.

Мировое падение в 2009 г. -3,1%, хотя ранее прогнозировалось +2.4%, зона евро – 4.2%, СНГ – 6%. Только в развивающихся странах Азии прогнозируется рост+4,8%.

ВВП США в 1 квартале 2009 г. снизился на 5,7%, снижение экспорта товаров и услуг составило 28,7%, а снижение импорта товаров и услуг 34,1%. В 4-м квартале 2008г. американский ВВП сократился на 6,3%.

Объемы экспорта Японии в первом квартале 2009 г. сократились почти вдвое по сравнению с первым кварталом 2008 г., Китайский экспорт сократился на 17%, а немецкий на 20%. А ведь это экономика четырех самых мощных в экономическом плане стран мира.

Одновременно совпали циклы трех кризисов: конъюнктурный кризис (цикл 5 лет), кризис воспроизводства (цикл 10 лет), кризис производства (цикл 50 лет). Если первых два цикла можно выровнять за счет финансовых инструментов, то третий (50-летний) возможно преодолеть только через осуществление инновационного прорыва к новому шестому технологическому укладу. Если этого не сделать, государства Содружества не будут допущены к интеллектуальной мировой квазиренте.

Экономика роста и потребления из блага превратилась во вред. Данный кризис не только финансовый, экономический и социальный. Это также кризис существующих теорий и концепций, образа мышления, моральных ценностей, духовности и в первую очередь сознания.

Кроме этих трех циклов, совпали еще три цикла цивилизационного уровня. На смену шестой – индустриальной цивилизации пришла седьмая – постиндустриальная, на смену четвертого поколения локальных цивилизаций пришло пятое поколение, а также наступило время третьего мирового суперцикла.

Но если первых три кризиса под силу преодолеть инновационной экономике, то вторых три цивилизационных кризиса способна преодолеть только ноосферная экономика. Нужна принципиально новая парадигма, как система концепций, которая ликвидирует образовавшийся разрыв между развитием научно технического прогресса и духовным развитием человечества.

  Таким образом, мировая экономика вовлечена в затяжной кризис, дно которого, по расчетам автора, наступит не ранее 2015 года. Но выход из этого кризиса все видят по-разному. Так, США, которые являются самым большим мировым должником и виновником мирового финансового кризиса, не захотят признать себя банкротом, утратить статус сверхгосударства.

Выход же из кризиса возможен посредством отказа от догм и проведения справедливых глубинных структурных и институциональных реформ. Это чужой, навязанный нам извне кризис, и у нас свой путь выхода, который уже определен Стратегией экономического развития СНГ.

СНГ на сегодняшний момент обладает уникальным природно-ресурсным потенциалом, которому нет равных в мире. СНГ тоже имеет самый высокий индекс выживания в кризисных ситуациях. Но самым слабым звеном является экономика, а конкретнее — финансовая и денежно-кредитная система государства. Нужно срочно создавать новые правила игры, исходя из национальных и общечеловеческих интересов, и вырываться из мировой финансовой «паутины».

Стратегией для этого предусмотрено, что при разработке планов и программ социально-экономического развития государств Содружества необходимо прежде всего опираться на эффективный хозяйственный механизм, обеспечивающий в обществе поддержку нормальных товарно-денежных отношений, а также эффективное функционирование денежно-кредитного механизма. Без эквивалентного обмена товарами и услугами нет полноценных хозяйствующих субъектов-производителей, как и не существует таковых без полноценных устойчивых реальных денег, а также без полноценной кредитной системы.

Цены должны при этом не столько устанавливаться, сколько контролироваться хозяйствующим центром.

Также необходимо поддерживать эффективную связь между производством и потреблением, обеспечивать необходимый «контроль» производства со стороны потребления.

Нужно создать необходимые условия для благоприятного развития субъектов самоорганизации. Государство должно эффективно регулировать товарно-денежные потоки, в первую очередь, направляя их в реальный сектор экономики, не допуская дисбалансов, чрезмерной спекуляции и создания виртуальных экономик.

Необходимо также срочно внедрить эффективную и справедливую политику доходов населения, провести всеобщую детенизацию экономики, обуздать коррупцию, остановить неконтролируемый отток финансовых и природных ресурсов и приток недоброкачественной и модифицированной продукции, обеспечить информационную безопасность, установить фильтры, не пропускающие информационный мусор в наши страны.

В обществе должно поддерживаться нормальное соотношение между крупными, средними и малыми производствами.

Поэтому, экономическому, финансовому и банковскому менеджменту государств Содружества необходимо пересмотреть свои подходы к решению проблем вызванных кризисом через призму экономической и национальной безопасности. Только так можно успешно реализовать задачи, определенные Стратегией.

Но проведенный анализ экономик государств Содружества свидетельствует пока что о большой инерционности в принятии решений по реализации Стратегии в части обеспечения экономической безопасности.

Для перехода на инновацинную модель развития нужно создать необходимые предпосылки. Ведь старение и износ основных фондов, а особенно технологического оборудования являются сдерживающим фактором экономического роста, снижают уровень экономической безопасности и повышают вероятность возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. Доля наиболее современного оборудования катастрофически снижается, особенно плачевное состояние в машиностроении и металлообработке от прогрессивности которых зависит перевооружение и модернизация национальных экономик наших стран.

Кроме немедленного проведения технологической модернизации необходима модернизация финансово банковской системы наших государств. Кредитный рынок ограничен, а объем задолженности только возрастает.

Процентные ставки кредитного рынка высокие, почти вдвое превышают депозитные и в несколько раз уровень рентабельности в реальном секторе экономики. Так за первый квартал 2009 г. уровень рентабельности в промышленности Украины составил 1,7%, а процентная ставка по кредитам 20,4 % годовых. Существует очень опасная тенденция в расчетах. В Украине объем кредиторской задолженности составляет 82,2% ВВП, а объем дебиторской задолженности 67% ВВП.

Такая опасная ситуация возникла из-за структурных диспропорций в экономике, низкого уровня монетизации, дефицита платежных средств, низкого уровня собственного капитала как предприятий так и банков, высокого уровня ставки рефинансирования и кредитных ставок, нарушения сроков между привлечением кредитных ресурсов и их размещением.

Необходимо честно себе признаться в том, что проявляются тревожные сигналы и если не принять своевременно надлежащих мер, то это негативно отобразится на ожидаемых результатах Стратегии. Ведь как можно обеспечить конкурентоспособность экономики Украины и, например, Российской Федерации, когда ведущие игроки мира, глобальные конкуренты ведут политику уменьшения процентных ставок, а Украина и Россия их увеличивает.

Так, к примеру, процентная ставка ФРС снижена с 16.12.08 до 0,25% годовых, банк Японии — до 0,3% (31.10.2008), Европейский центральный банк — до 2%, а Центробанк России — наоборот, увеличил свою учетную ставку до 13%, Национальный банк Украины до 12%. И как результат, сразу уменьшились стоимость акций сбербанка и других банков.

В своем выступлении перед управляющими деловыми предприятиями в Вашингтоне Глава Министерства финансов США Г. Полсон отметил, что первоначально планировалось, что выделенные финансовые ресурсы пойдут 12    на выкуп у банков проблемных ипотечных активов. Однако теперь акценты сменены на поддержку реального сектора экономики. А правительства наших государств по инерции продолжают слепо копировать опыт США, несмотря на то, что специально сделан фальстарт, и опыт их не подходит нашим экономикам. Почему же в России из 5900 млрд. руб., выделенных на преодоление негативных последствий кризиса, только 170 млрд. руб. направлено на поддержку реального сектора экономики, т.е. менее 3 % от общей суммы помощи.

А в Украине реальный сектор экономики реальной поддержки вообще пока не получил ни от правительства, ни от кредитов, полученных от МВФ. Средства направляются пока только на поддержку банковской ликвидности, что только усугубляет последствия кризиса: внешний общий долг составляет 82% от ВВП, а международные резервы покрывают лишь 3-х месячные запасы критического импорта, при минимальной потребности 6 месяцев.

Необходимо срочно «вылечить» хроническое заболевание расчетной системы государства, как следствие нарушения основной экономической пропорции когда расходы производственной сферы не покрываются платежами потребительской сферы, а основная ее причина в занижении платежеспособного спроса субъектов хозяйствования.

Непонятно почему всё сводится исключительно к сфере обращения, а не к сфере производства? Таким подходом не решить проблему финансового кризиса. Ведь при такой политике отечественные производители опять будут брать кредиты в зарубежных банках, т.к. эти кредиты являются более дешевыми и долгосрочными. Так почему же не сделать такие условия для отечественного бизнеса? Зачем работать на укрепление экономик других стран?

Поэтому Украине необходимо срочно принимать эффективные антикризисные меры по недопущению объявления дефолта, потери национального богатства и предотвращения негативного развития сценария.

Несмотря на оптимистические заявления политиков, социально-экономическая ситуация остается сложной, в странах Содружества продолжается спад экономического развития. В среднем по странам Содружества валовой внутренний продукт за январь-май 2009 г. по сравнению с соответствующим периодом прошлого года уменьшился на 9% (при увеличении в январе-мае 2008 г. на 8%), производство промышленной продукции уменьшилось на 16% (прирост в 2008 г. составлял 7%), потребительские цены возросли на 13%.

Но самые большие потери несет экономика Украины. За первое полугодие 2009 г. объем ВВП сократился на 20,3%, объем промышленной продукции к аналогичному периоду прошлого года сократился на 31,1%.

Индексы промышленной продукции добывающей и перерабатывающей промышленности упали на 32,8%, легкой промышленности на 33,1%, химии и нефтехимии снизились на 34,2%, металлургии на 43%, машиностроения на 52,5%, производства электроэнергии на 15,8%. Только объем производства продукции сельского хозяйства вырос на 2,6%, а в хозяйствах населения сократился на 1,1%.

Несмотря на то, что прирост производства продукции за июнь месяц к маю руководство страны восприняло как прохождение дна кризиса и точки не возврата, я считаю, что для таких заявлений оснований пока нет. Ведь статистика одного месяца не делает погоду, а, во-вторых, экспорт металлургической продукции по отношению к июню 2008 г. сократился на 71,1%, продукции АПК на 21,7%, машиностроительной продукции на 40,4%, продукции химической промышленности на 52,4%. А это те отрасли, которые обеспечивали более 70% валютных поступлений в страну.

Финансовый результат предприятий за январь-май в сравнении с соответствующим периодом предшествующего года уменьшился на 82%. Отрицательные результаты финансовой деятельности за этот период в промышленности, в строительстве в финансовой деятельности, в здравоохранении, в сфере коммунальных услуг.

В целом по Украине за этот период 45,6% предприятий получили убытки, в том числе в промышленности – 49,5% убыточных предприятий, в строительстве – 58,4%. Больше всего убыточных предприятий в добывающей отрасли топливно-энергетических ископаемых 66,3%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды – 64,7%. Положительный финансовый результат в сельском хозяйстве – 24 млн. грн. Но для такой отрасли как сельское хозяйство с рекордным урожаем прошлого года это мизерный результат, который в принципе ничего не решает.

Кроме отрицательных результатов в экономике, Украина за этот период получила отрицательный результат и в банковской системе. Банковская система за первое полугодие сработала с отрицательным финансовым результатом, который составил 14,3 млрд. грн., что связано с ростом банковских расходов, в том числе отчислений в резервы под активные операции банков, которые по состоянию на 1 июля 2009 г. составили 33 млрд. грн. Доходы банков за первое полугодие текущего года выросли на 48,1% и составили 72,0 млрд. грн., а расходы за этот же период выросли почти вдвое – на 94,7%, и составили 86,4 млрд. грн.

В условиях финансово-экономического кризиса мы должны создать условия по защите рынков, а мы их теряем. Так, экспорт украинских товаров за январь-май 2009 г. по отношению к аналогичному периоду 2008 г.

сократился на 44,1 %, а импорт сократился на 52 %. Отрицательное сальдо составило 2209,7 млн. долл. США.

Объемы экспортных поставок в страны СНГ составили 34,2% от общего объема экспорта, Азии 31,3 %, Европы 24,6% (в.ч. ЕС-22,6%), Африки 6,9%. Америки 2,7%. Самые большие экспортные поставки осуществлялись в Российскую Федерацию - 19,8 %, Турцию - 5,5%, Китай - 4,9%, Казахстан - 4,4%, Беларусь, Италию – по 3,2%, Индию – 3 %. В соответствии с аналогичным периодом 2008 г. уменьшились объемы экспорта товаров в страны Америки (в 4,5 раза), Европы, Австралии, Океании (в 2,1 раза), СНГ (на 46,8%), Африки на 26,8%), Азии (на 24,4%).


Увеличился экспорт товаров в Китай – в 2,6 раза (за счет увеличения поставок черных металлов, руд, шлаков и золы), в Индию в 2,4 раза (за счет увеличения жиров и черных металлов). Вместе с тем экспорт в Российскую Федерацию уменьшился в 2,2 раза в Беларусь – на 45%.

  Импорт из стран СНГ составил 45,4%, Европы-34,2% (в.т.ч. ЕС - 32,2%), Азии - 13,4%, Америки - 5,1%, Африки - 1,6% от общего объема.

Самые большие импортные поступления осуществлялись с Российской Федерацией - 21,4%, Узбекистану 9,6%, Германию - 8,3%, Казахстан - 6,6%, Китай - 5,4%, Польша - 4,7%, Туркменистан - 4,2%.

В общем объеме импорта увеличились поставки энергетических материалов, нефти и продуктов их переработки с 28,6% до 35%, фармацевтической продукции - с 2,5% до 4,2%. Уменьшился объем поставок механических электрических машин, технологий.

Вывод один – как видим, ситуация усугубляется, и поэтому необходимо ускорить реализацию положений Стратегии и перехода экономики на инновационный путь развития.

При осуществлении стратегического планирования нужно учесть, что достижения экономического роста при сохранении неизменного уровня цен и естественного уровня безработицы требуют соответственно одновременного с ростом естественного уровня реального объема производства и увеличения совокупного спроса. При постоянной скорости обращения денег и постоянстве роста естественного уровня реального объема производства такие условия необходимы для достижения промежуточной краткосрочной цели, преследующей постоянство темпов роста денежной массы.

Необходимо также учесть, что денежно-кредитная политика оказывает свое воздействие на национальную экономику с некоторым запаздыванием. Так, изменение темпов роста денежной массы скажется на темпах роста реального объема производства лишь спустя 3-12 месяцев, в зависимости от отрасли производства. Из этого следует, что использование денежно-кредитных мероприятий для компенсации резких нарушений функционирования экономической системы необходимо проводить заранее, по крайней мере, не менее чем за один два квартала, основываясь на экономических прогнозах.

Необходимо учесть, что мероприятия денежно-кредитной политики, основанные на ошибочных прогнозах, способны нанести гораздо больше вреда, чем пользы. Поэтому следует вносить своевременные корректировки в денежно-кредитную политику, чтобы частично компенсировать негативные последствия резких нарушений функционирования экономической системы и таким образом обеспечить стабильность цен, экономический рост и полную занятость.

В условиях кризиса также необходимо обеспечить поддержание оптимальной сбалансированности по стратегическому для национальной экономики параметру при наличии несбалансированности по другим параметрам и низких темпах расширенного воспроизводства.

Нужно помнить, что недостаточно приспособиться к кризису, необходимо от него избавиться, а для этого следует овладеть высокотехнологичными инновационными технологиями, переориентировать воспроизводство исходя из новых условий, придать ему принципиально новый характер и динамику роста, срочно создать необходимые условия для трансформации национальной экономики в экономику знаний.

Теория хозяйственного механизма четко указывает на необходимость поддержания в обществе нормальных товарных отношений, обеспечения эффективного функционирования денежного и кредитного механизмов. Без эквивалентного обмена продуктами нет полноценных хозяйствующих субъектов-производителей, как нет таковых и без полноценных устойчивых реальных денег, а также без полноценной кредитной системы.

По нашему убеждению, следует предложить миру принципиально новую экономику, которая бы выступила генерирующей силой синтеза мировой хозяйственной системы и спасла человечество от глобального кризиса, не допустив смертельного столкновения постиндустриализма и неоэкономической модели. Это путь к балансу высокого духовного уровня и материального благосостояния, обеспечивающий мирное и гармоническое развития человечества в целом.

Выводы:

При принятии стратегических решений на национальном уровне по реализации основных направлений Стратегии необходимо учитывать, что мировой порядок разрушился. Однополюсный мир не состоялся, в противоположность ему формируется многополюсный мир. Параллельно будет формироваться новая архитектура мировой безопасности. Данная архитектура по иерархии и сфере влияния выше мирового порядка. В ней, одна из ключевых ролей будет отводиться СНГ — региональному объединению которое не только будет иметь лучшую перспективу по отношению к конкурентам, но играть важную роль на евроазийском пространстве.

Успех будет иметь тот, кто более ясно видит свое будущее и сработает на опережение. Финансовый центр будет перенесен из США в Евразию - ведь именно тут находится центр экономической активности. Вопрос в том, что б это сделали мы, а не вместо нас, иначе по сути ничего не изменится, нас и далее смогут эксплуатировать.

Прежде всего, необходимо создать общее экономическое пространство государств Содружества. В данном пространстве будут функционировать хозяйствующие субъекты самоорганизации в соответствии с социально экономическими законами. А также с соблюдением пропорций — между спросом и предложением, между товарной и денежной массами, между накоплением и потреблением;

между темпами роста и уменьшением нагрузки на окружающую среду на основе проведения всеобщей политики энерго- и ресурсосбережения.

Далее необходимо срочно овладеть современными геофинансовыми технологиями и построить свою собственную мощную финансовую систему, потому, что сегодняшняя финансовая система на 100% управляема извне. Она не должна быть слепо скопирована с моделей развитых стран, а будет основана на национальных интересах государств Содружества. Для этого сначала необходимо сбалансировать национальные экономики и привести их макроэкономические показатели до уровня критериев, при которых обеспечивается экономическая 14    безопасность.

Необходимо в государствах Содружества создать условия по не допущению занижения стоимости оценки совокупного капитала, ликвидировать диспропорции в его структуре.

Ни одну проблему нельзя будет решить без привлечения потенциала государств СНГ, включая обеспечение энергетической, продовольственной, экологической безопасности. А если взять такой уникальный ресурс, как воздух, вода и почва, то сегодня в мире не сохранилось таких ресурсов ни по объёму, ни по качеству. Исследования ученых показывают, что они могут сохраниться и до 2099 года при их рациональном и бережном использовании, при проведении правильной экологической политики нашими государствами.

Необходимо также по-новому оценить роль климатического фактора и внести соответствующие коррективы в стратегическое планирование. Самым уникальным пространством в мире, которое менее всего будет подвергаться глобальным климатическим изменениям, является евразийское пространство, в центре которого находятся государства Содружества.

За счет сочетания более благоприятных климатических условий с природными ресурсами можно получить синергетический эффект и стратегическое конкурентное преимущество, по отношению к другим странам.

Поэтому, имея не только уникальные природные ресурсы, но и интеллектуальный и духовный потенциал, у наших народов есть уникальная возможность, став «центром силы» на евразийском пространстве, не только обеспечить мир и благосостояние народов стран Содружества, но и спасти человечество от надвигающейся планетарной катастрофы.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Осипов Ю. М. Хозяйственный механизм государственно-монополистического капитализма. — М.: Изд-во Московского университета, 1987. — 400 с., — С. 328;

130.

2. Долан Э. Дж. и др. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. B. Лукашевича. — Л., 1991. — 448 с., — С. 243.

3. Сенчагов В. К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохране-ние и развитие (книга четвертая) / Институт экономики РАН. — М.: ЗАО «Финстатинформ», 2022. — 128 с., — С. 8.

4. Budget of the United States Government. Historical tables (H. Doc. 104-162/Vol. 4). — Washington, 1996. — P. 48-49.

5. Отчет Z.1 Федеральной Резервной Системы США «О движении фондов в США» от 18 сентября 2008 года, стр.8.

6. Гринспен А. Эпоха потрясений: Проблемы и перспективы мировой финансовой системы / Алан Гринспен: Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. — 496 с. — (серия «Сколково»). — C. 318.

7. Экономичекая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. — М.: Дело, 2005.

— 896 с., — С. 334-339.

8. Основные экономические показатели в 2008 году. Данные Центробанка Российской Фе-дерации.

9. «Обзор банковского сектора Российской Федерации (аналитические показатели)», №73, ноябрь 2008 г.

10. Кобяков А. Б., Хазин М. Л. Закат империи долара и конец «Pax Americana». — М.: Вече, 2003. — 368 с. — С.208;

213;

328.

11. Бюлетень банковской статистики № 11(186). — С. 36.

12. Центральный банк Российской Федерации «Инфляция на потребительском рынке» но-ябрь 2008. — С. 6;

19;

52.

13. Доклад межправительственной группы экспертов по изменению климата, 2007. ISBN 92-9169-121-6.-163., — С.

15.

14. Economic Indicators. July 2008. United States. Government printing office. Washington, 2008.

15. Джозеф Стиглиц «Что такое Бреттон-Вудская система». — Мысль, декабрь 2008 №12(35), — С. 30.

16. Гидеон Рахман «Америка охвачена упадническими настроениями» / Financial Times, там же, — С.64.

РЕЗЮМЕ В статье рассмотрены перспективы и проблемы регионализации национальных экономик в контексте стратегии экономического развития Содружества независимых государств.

РЕЗЮМЕ У статті розглянуті перспективи й проблеми регіоналізації національних економік у контексті стратегії економічного розвитку Співдружності незалежних держав.


SUMMARY In article prospects and problems of national economies regionalization in a context of strategy of economic development of Commonwealth of the independent states are considered.

  РАЗВИТИЕ МОРСКОГО ТРАНСПОРТА В ГОСУДАРСТВАХ-ЧЛЕНАХ ЧЭС: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ – УКРАИНСКИЙ АСПЕКТ Макогон Ю.В., заведующий кафедрой «Международная экономика» ДонНУ, директор Донецкого филиала Национального института стратегических исследований, заведующий сектором Института экономики промышленности НАН Украины, заслуженный деятель науки и техники Украины, д.э.н., профессор  Геостратегическое расположение Украины позволяет ей быть выгодным мостом для транзитных перевозок товаров и пассажиров между государствами Европы, Азии и Ближнего Востока. Исходя из этого, транспортная система одна из составляющих успеха и непременных атрибутов современного государства, к которой должны предъявляться высокие требования в отношении качества, регулярности и надежности транспортных связей, сохранности грузов и безопасности перевозки пассажиров, сроков и стоимости доставки.

Транзитное положение Украины одна из черт привлекательности национального рынка Украины для зарубежных инвесторов и производителей, поскольку западноевропейские страны не могут не считаться с такой крупной (по размерам и населению) страной, расположенной на перекрёстке торговых путей.

Как указывалось в докладе на Генеральной Ассамблее по ПАЧЭС (июнь 2009 г.) г-на Решата ДОГРУ (Турция) «Развитие морского транспорта в государствах-членах ЧЭС: проблемы и перспективы», важнейшим фактором усиления роли транспорта во внешнеэкономической деятельности страны есть и транспограничность Украины: она имеет самые длинные границы среди европейских стран. Поскольку в стоимости продукта играет роль транспортная составляющая, естественно, выгоднее налаживать связи с соседями, уменьшая тем самым транспортные расходы и увеличивая прибыль. В данном случае Украина имеет преимущественное положение из-за многочисленности стран-соседей – это огромный резерв. При интеграции в европейскую и мировую экономику потребность в высокоразвитой транспортной системе всё более усиливается, она становится базисом для эффективного вхождения Украины в мировое сообщество и занятия в нём места, отвечающего уровню высокоразвитого государства.

Изучение взаимоотношений Украины показало, что наиболее значительными партнерами во внешнеэкономической сфере являются страны СНГ, в основном Россия, страны ЕС, ОЧЭС и ГУАМ, о чем свидетельствуют данные таблицы 1.

Таблица 1.

Доля торговли Украины с интеграционными объединениями Европы в І квартале 2009 г., % Интеграционные Доля объединения СНГ 40, ЕС-25 27, ЧЭС (без России) 27, ГУАМ 2, Вполне очевидно, что для реализации морского потенциала, который имеется у Украины, требуется новый морской проект, который в сегодняшних реалиях многополярного мира позволил бы обеспечить национальные интересы Украины. Что нужно для разработки нового Морского проекта? Это декларация целей и задач о наличии национальных интересов Украины в морской сфере. Пока, к сожалению, национальные                                                              © Макогон Ю.В., (Материалы этой статьи были доложены на 33-й Генеральной Ассамблеи ПАЧЭС в городе Бухаресте (Румыния) 12.06.2009 г.) 16    интересы Украины в морской сфере не обозначены. Не оформлены в правовом плане, решением Верховной Рады Украины.

Надо исходить из того, что целями Морского проекта для Украины являются:

1.Утверждение морского могущества народа Украины;

2.Повышение капитализации морехозяйственного комплекса украинского государства.

Украина имеет самое большое количество морских портов среди всех стран Черноморско-азовского бассейна - 19 морских торгових и большое количество разных терминалов. Мощности морских торговых портов Украины, транспортных услуг Черноморского бассейна, которые занимают на рынке 3-е место после РФ и Румынии, позволяют перерабатывать 163,7 млн. т грузов в год. Также наша страна располагает наивысшем коэффициентом транзитности;

однако несмотря на это, реализация таких преимуществ транзитного товарообмена пока находится в достаточно неудовлетворительном положении.

В процессе развития национального морского транспорта в условиях жесткого внешнего влияния и ограниченности инвестиционных ресурсов в условиях экономического кризиса высветился ряд проблем, которые ранее сдерживали развитие экономической самостоятельности предприятий, но не были решающими в процессе управления экономическим ростом. В настоящее время четко прослеживается ряд негативных явлений в механизме управления становлением новых стран как морских держав. Важнейшей закономерностью экономического развития является неравномерность роста выпуска по годам исследуемого периода и существенное различие темпов экономического роста по отдельным группам стран, тем более в условиях кризиса. Эта особенность усложняет планирование развития судоходного комплекса, обслуживающего соответствующие транспортно-экономические связи. При этом следует иметь в виду, что темпы роста морской торговли превышают прирост промышленной продукции. В этих условиях принципиальной задачей судовладельцев становится использование интенсивных форм наращивания провозной способности с целью сохранения приемлемой эффективности функциональной деятельности флота. Существенной проблемой следует считать недостаточность темпов обновления объектов производственной инфраструктуры, что отрицательно отражается на обеспечении непрерывности производства и обращения товаров. Оптимизация темпов развития торговых портов влияет на ускорение прироста эффективности производственного сектора страны. Важнейшими средствами повышения эффективности функциональной деятельности являются активное использование макроэкономических рычагов и создание региональных источников финансирования инвестиционных программ морских транспортных предприятий. О приоритетности оптимизации времени и сохранности доставки товаров морскими путями свидетельствует характер развития контейнерных перевозок.

Судостроительная промышленность Украины после образования независимого государства унаследовала мощный промышленный потенциал: восемь прекрасно оснащенных, высокоприбыльных судостроительных заводов, которые составляли около 30% судостроения бывшего СССР. На этих заводах в предыдущие годы за счет механизации технологических процессов повышалась производительность труда, снижалась себестоимость судов, росла чистая прибыль. Заводы имели оборотные средства выше норматива, что позволяло им обеспечивать уплату налогов и заработной платы, расширять и технически переоснащать производство, развивать социальную сферу, строить жилье. Однако необходимо отметить, что 65% продукции судостроительных предприятий составляли военные корабли, которые строились по госзаказам. Потому вопросы финансирования строительства судов перед судостроительными заводами не стояли вообще.

Контейнерные технологии доставки грузов, несмотря на их высокую капиталоемкость, интенсивно развиваются. При формировании стратегии государственной поддержки предприятий национального морского транспорта следует учитывать, что результаты их деятельности зависят от максимума участия в обслуживании единых грузопотоков. При этом грузооборот флота и портов отражает лишь степень развития производственного потенциала и его конкурентоспособность. При развитии национального морского транспорта необходимо учитывать не только макроэкономические задачи и потребности, но и условия, и параметры развития конкурирующих подразделений. В этом отношении существенное влияние на характер и область деятельности украинских портов оказывает порт Констанца. Его развитие поддерживается международными финансовыми группами, в том числе ЕБРР. Порт интенсивно развивался в то время, когда наши порты решали проблемы ограниченности наличности и инвестиционных ресурсов. Этим обусловлено различие судооборота портов.

В связи с этим Ассамблея ПАЧЭС рекомендовала парламентам и правительствам государств-членов ЧЭС:

укрепить сотрудничество в области морского транспорта между государствами- членами, сосредоточившись на аспектах морской индустрии, включая судостроение, обновление флота, соблюдение международных экологических стандартов, улучшение услуг, надежности и безопасности.

Потенциальные возможности украинского судостроения позволяют ему занять по крайней мере седьмое место в рейтинге судостроительных держав мира. Следует отметить, что морской комплекс Украины не является безнадежно развалившимся — потенциал отрасли, который сохранен, вселяет надежду. Сейчас все зависит от руководства государства, которое должно провести реформирование и реструктуризацию судостроительных предприятий, а также принять законодательные акты, направленные в поддержку отечественного судостроения. Сегодня в Украине могут быть созданы благоприятные условия для привлечения инвестиций в судостроительную отрасль.

  С 2000 года на предприятиях начался рост объемов выпуска продукции (такова ситуация на Николаевских заводах). И это тем более удивительно, что сейчас во всем мире наблюдается судостроительный бум.

В мировом масштабе отрасль – одна из наиболее привлекательных. Спрос на грузовые перевозки растет день ото дня. Заказчики обивают пороги судостроительных компаний, портфели заказов которых расписаны на годы вперед. Производственных мощностей в Украине более, чем предостаточно – строй не хочу. Но не хотят или не умеют… Нет, не строить. Это еще не разучились, но руководить не умеют! Нет нормального менеджмента. Нет интереса государства в этом. А тем временем в России, в отличие от нас, принята Морская доктрина и Стратегия развития морской деятельности до 2020 года и на более далекую перспективу.

За долгие годы успешной деятельности на Европейском фрахтовом рынке АСК "Укрречфлот" превратилась в мощную корпорацию, в состав которой входят около 200 судов различного класса и назначения, которые в 2008 году перевезли 8,4 млн. тонн различных грузов. Регион работы нашего грузового и пассажирского флота - порты более чем сорока стран Днепровского, Дунайского, Черноморско-Азовского, Средиземноморского, Балтийского, Северного и других бассейнов Мирового океана.

Высокий рейтинг на рынке транспортных услуг способствовал выделению в пользу "Укрречфлота" трех кредитов на строительство нового флота по линии Европейского банка реконструкции и развития.

В выводах доклада на 33-й Генеральной Ассамблеи ПАЧЭС г-на Решата ДОГРУ (Турция) «Развитие морского транспорта в государствах-членах ЧЭС: проблемы и перспективы», что главными проблемами в вопросах эффективного функционирования и дальнейшего развития региональных морских коммуникаций являются восстановление и надлежащее обеспечение нормативных условий судоходства в устье Дуная в Черное море.

Вопросы развития украинского судостроения волнуют не только большое количество людей, которые работают в этой сфере, но и широкий круг людей, небезразличных к судьбе одной из наиболее развитых отраслей народного хозяйства, что досталась Украине в наследство от СССР. К сожалению, сегодня состояние этой отрасли в Украине очень тяжелое, и говорить о сильных конкурентных позициях Украины как морского государства в мире нецелесообразно. За последние десять лет позиции судоходных компаний Украины были потеряны не только на международных, но и на внутренних линиях. Сам же морской флот значительно устарел — большинство судов уже не отвечают требованиям международных конвенций. Более 92% грузов, которые обрабатываются в украинских портах, транспортируются иностранными судами. Отечественные верфи в основном простаивают или работают на заграничного заказчика.

Среди сравнительных преимуществ, имеющихся в Украине для активного развития судостроения и выхода на одни из первых позиций на мировом рынке, можно назвать высокий научный потенциал судостроительного комплекса Украины, наличие собственной сырьевой базы, необходимых производственных мощностей и квалифицированных кадров. Многопрофильность производства, ориентация на мировой рынок, возможность изготовлять конкурентоспособную на мировом рынке продукцию говорят о том, что сегодня (при благоприятной конъюнктуре мирового судостроительного рынка) Украина должна не потерять шанс сохранить и развить накопленный судостроительный потенциал.

После 1992 года, когда строительство кораблей было практически остановлено, выяснилось, что большинство украинских судовладельцев не имеют средств для строительства необходимых им судов на отечественных судостроительных заводах, которые одновременно потеряли и военные, и гражданские заказы.

Выход из такого положения виделся в строительстве судов на экспорт, тем более, что украинские судостроительные предприятия строили экспортные суда на 10-12% дешевле, чем некоторые заграничные фирмы, и заказчиков было достаточно.

Объем выпуска продукции в 1997 году составил по отношению к 1992 году: на Черноморском судостроительном заводе — 29%, государственном предприятии «Завод им. 61 коммунара» — 27%, на заводе «Океан» — 13%.

Низкий уровень загрузки производственных мощностей и значительный рост расходов при строительстве судов, которые стали превышать их контрактную стоимость, привели к резкому снижению эффективности основной деятельности судостроительных заводов. Производственные мощности судостроительных предприятий Украины на данное время загружены в среднем на 25-30%.

Современное состояние морского и речного украинского торгового флота характеризуется целым рядом негативных тенденций:

• сокращение количества торговых судов, в том числе под национальным флагом;

• уменьшение валютных поступлений, полученных от работы флота, и, соответственно, сокращения налоговых отчислений;

• активное старение флота, что, в свою очередь, приводит к ограничению количества мероприятий отечественных судов к иностранным портам.

Снижение объемов участия украинского флота в перевозках внешнеторговых грузов, что приводит, кроме потери прибылей, к усилению зависимости Украины от мирового фрахтового рынка и увеличения импорта транспортных услуг.

Потребности в увеличении объемов грузоперевозок в мире постоянно растут и создают реальные возможности последующего развития водного транспорта — на это все время обращают внимание в странах 18    ЕС. Поэтому Украина может своевременно обратить внимание на эти тенденции и начать активную реструктуризацию в отрасли судостроения.

Но для Украины это доказательство того, что судостроение скорее живо, чем мертво. Пессимисты утверждают об утраченных позициях и потере судостроительного комплекса. Оптимисты "слепо" верят в его возрождение. Но и те, и другие не могут реально оценить ситуацию и ответить себе: обладает ли отрасль производственной базой и техническим, научным и кадровым потенциалом? Будем реалистами, судостроительный завод им. 61 Коммунара доказал, что есть "порох в пороховницах". При постоянных заказах, отечественные корабелы умеют и могут обеспечить внутренние и внешние нужды заказчиков, задействовать полный цикл создания судов, включающего разработку технологий, проектирование, изготовление, опробование и сбыт.

К примеру, все то же государственное предприятие "Судостроительный завод им. 61 Коммунара" — одно из крупнейших судостроительных предприятий Украины, более 80% произведенной продукции которого идет на экспорт.

Во-первых, в Украине находятся 11 предприятий, 25 конструкторско-технологических и научных организаций, где работает около 65 тыс. человек. Из них, хотелось бы выделить Черноморский и Херсонский судостроительные заводы. Во-вторых, в СССР все заводы, которые находились на территории современной Украины, входили в целый комплекс.

Судостроительные заводы украинымогут выпускать обширный перечень продукции, и потеря хотя бы одного завода приведет к утрате отдельной ниши. Сегодня возможности отечественных корабелов позволяет изготавливать танкеры, балкеры, универсальные сухогрузные суда, контейнеровозы, транспортные рефрижераторы, сухогрузы класса "река-море", суда-снабженцы, плавучие краны, плавучие доки, пассажирские суда прибрежного плавания и суда на подводных крыльях, землечерпалки, рыболовные траулеры и сейнеры, тунцеловы и многое другое.

Перспективы есть, мировая потребность в судостроении высока. В настоящее время, европейским державам даже не хватает производственных мощностей, и они обратили свои взоры на страны бывшего СССР.

Особенно их привлекает наше государство из-за своего географического расположения и прекрасной производственной базы, оставшейся в наследство от "империи".

Правда пока они только присматриваются и дают заказы, чтобы скорее проверить, на что мы способны.

Но единичные контракты не спасут судостроительную отрасль, которая способна выполнять много больше.

Тому же заводу им.61 Коммунара с трудом, но удается держаться "на плаву". Конечно, государственному предприятию трудно отстаивать свои позиции даже на украинском рынке, не говоря уже о международном.

Одним из выходов предприятия на новый уровень взаимоотношений с заказчиками является его приватизация.

С учетом того, что сегодня очень серьезный рынок, не возможно работать и не иметь загрузки. Спрос на суда очень высок, этим нельзя не воспользоваться для того, чтобы обязательно вернуться на международный рынок и закрепится на нем. И пока государство не прекратит пассивно-созерцательное отношение, а позволит создать вертикально-интегрированный комплекс, тогда украинские верфи будут получать заказ не на один корабль, а на десяток.

После распада СССР на территории Украины осталась мощная судостроительная база. Основная ее часть входит в структуру Министерства промышленной политики Украины. Это 11 судостроительных заводов, которые давали более 30% судостроительной продукции СССР, 7 предприятий судового машиностроения, предприятий морского приборостроения, 27 отдельных научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро. Кроме того, Украина располагает рядом судостроительных и судоремонтных предприятий, подчиненных Минтрансу, Комитету рыбного хозяйства и Министерству обороны. Большинство предприятий и организаций отрасли входят в состав негосударственной Ассоциации судостроителей Украины («Укрсудпром»), которая призвана представлять и защищать интересы ее членов в государственных и других структурах.

Что же нужно сделать Украине?

1. Восстановить цикл воспроизводства людских ресурсов. Рабочих не хватает уже сейчас. И непонятно, откуда их брать в будущем. А в Национальном Университете Кораблестроения кто-то от большого ума решает упразднить специальность инженер-кораблестроитель и теперь вуз выпускает просто инженеров-механиков.

2. Вернуть к жизни законы Украины «О мерах по государственной поддержке судостроения в Украине»

и «О специальной экономической зоне Николаев»

3. Отменить постановление КМ от 18 августа 2005 года №753, которое ликвидировало Координационный совет по вопросам морской индустрии при правительстве Украины.

4. Вернуть льготы судостроителям в части от мены ввозной пошлины на поставки оборудования и комплектующих для ряда ведущих судостроительных предприятий Украины.

Ситуация в судостроении остается сложной. Однако потенциал у нас пока еще имеется. На мировой рынок украинские судостроители с успехом могут поставлять полнокомплектные суда: балкеры и танкеры дедвейтом до 100 тыс тонн, сухогрузные суда до 30 тыс тонн, рефрижераторы до 12 тыс тонн, суда типа «река море», рыбопромысловые суда, с уда с гидродинамическими способами поддержания, суда специального назначения.

  Таблица Объемы переработки транзитных грузов в морских торговых портах Украины (система Минтранссвязи), тыс. т.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.