авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |

«Донецкий национальный университет Сборник научных трудов основан в 2003 году ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ...»

-- [ Страница 21 ] --

УЧАСТИЕ СТРАН ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕРНОМОРСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА НА МИРОВОМ РЫНКЕ НЕФТИ Челяби-Заде Ю.У., соискатель кафедры «Международная экономика» Донецкого национального университета, магистр экономики (Азербайджан) Важнейшие направления международного экономического сотрудничества в развитии портово промышленных комплексов связаны с формированием современных морских коммуникаций, развитием совместного предпринимательства в судостроении и судоремонте, освоении природных ресурсов моря.

Актуальной задачей черноморской интеграции является создание свободных портов и припортовых экспортно-промышленных зон. В состав проектируемого мультинационального комплекса входят следующие объекты: международный морской порт, состоящий из нефтегавани и сухогрузного района;

нефтеперерабатывающий завод;

аэропорт;

судоразделочная база;

сеть предприятий по переработке и предпродажной подготовке грузов;

внешние транспортные коммуникации (железная и автомобильная дороги). Рассмотрение проекта создания крупнейшего на Черном море торгового порта имеет непосредственное отношение к вопросам развития торговли как основы для дальнейшей международной интеграции в регионе Черноморского экономического сотрудничества.

Целью исследования является изучение современной ситуации на мировом рынке нефти, оценка запасов энергоносителей, определение места стран ОЧЭС на мировом рынке энергоносителей.

К числу основных направлений причерноморского сотрудничества, которые важны для Украины, можно отнести следующие:

© Челяби-Заде Ю.І., • создание режима свободного движения товаров, услуг, капиталов, что стимулировало бы экономические контакты, расширило бы рамки производственной кооперации и совместных инвестиций в сферах взаимных интересов;

• формирование инфраструктуры бизнеса — сети банков и деловых центров для финансирования и информационной поддержки государственных и частных инвестиций в инфраструктурные проекты;

• сооружение совместными усилиями объектов инфраструктуры на транспорте — создание новых транспортных коммуникаций, переход на современные транспортно-погрузочные и складские технологии;

создание транспортных коридоров;

• развитие транспортно-экспедиторского сотрудничества в области автотранспорта, создание необходимой инфраструктуры в этой области;

расширение железнодорожного сообщения между странами ЧЭС, включая строительство железнодорожных вокзалов;

развитие портового хозяйства;

налаживание авиационного сообщения между главными центрами стран ЧЭС;

• комплексное использование и охрана ресурсов Черного моря — биологических, минеральных, водных, в т.ч. в области морского рыболовства и рыборазведения в устьях рек региона;

• сотрудничество в развитии топливно-сырьевой базы региона, рациональном использовании энергии, в т.ч. в совместном финансировании энергетических объектов, строительстве газо- и нефтепроводов, модернизации нефтеперерабатывающих предприятий, строительстве терминалов на берегу Черного моря по приему нефти и газа, введении в действие новых и реконструкции действующих угольных предприятий с внедрением нового поколения горных машин, развитии работ по использованию нетрадиционных источников энергии и др.

Мировой экспорт услуг в настоящее время составляет примерно один триллион долларов, что составляет 20% всего мирового экспорта. Благодаря стремительному развитию информационных технологий международная торговля услугами активно развивается и ее уровень может превысить уровень торговли товарами уже в ближайшее десятилетие.

Нефть (греч., или через тур. neft, от персидск. нефт;

восходит к аккадскому напатум вспыхивать, воспламеняться) - горючая маслянистая жидкость, являющаяся смесью углеводородов, красно-коричневого, иногда почти чёрного цвета, хотя иногда встречается и слабо окрашенная в жёлто зелёный цвет и даже бесцветная нефть, имеет специфический запах, распространена в осадочной оболочке Земли;

одно из важнейших для человечества полезных ископаемых.

Нефть обнаруживается вместе с газообразными углеводородами на глубинах от десятков метров до 5-6 км. Однако на глубинах свыше 4,5-5 км преобладают газовые и газоконденсатные залежи с незначительным количеством лёгких фракций. Максимальное число залежей нефти располагается на глубине 1-3 км. На малых глубинах и при естественных выходах на земную поверхность нефть преобразуется в густую мальту, полутвёрдый асфальт и др. образования - например, битуминозные пески и битумы.

По оценке ведущих энергетических институтов мира нефть, уголь и газ останутся основными источниками энергии в обозримом будущем. В 2008г. из возобновляемых источников энергии получается около 13% всей энергии мира. Из них 90% приходится на традиционную биомассу, которая используется в развивающихся странах для приготовления пищи и обогрева жилья. Биотопливо составляет менее 2% от всего используемого жидкого топлива в мире. На гидроэлектростанциях производится 16% электричества мировой экономики. Ветер, солнце и биомасса вместе дают менее 2%.

При этом в последние 20 лет доля возобновляемых источников энергии в общем предложении сокращалась. Эксперты в сфере энергетики считают, что инвестиции более $100млрд., которые были сделаны в новые энергопроекты, должны изменить соотношение именно в пользу возобновляемых источников энергии. Например, большие надежды возлагаются на биотопливо второго поколения.

Источником энергии может стать обыкновенная трава, деверья и биоотходы. При удачном стечении обстоятельств к 2050 году данный вид топлива может давать до 700 млн. тонн нефтяного эквивалента или около 26% потребности транспорта.

Эксперты British Petroleum ежегодно представляют данные о состоянии энергоресурсов мира. Эти факты позволяют избавиться от многих страхов и трезво взглянуть на состояние энергетического рынка.

В 2007г. потребление первичной энергии в мире выросло на 2,4% (в 2006г. темпы роста составили 2,7%).

2/3 темпов роста обеспечили страны Азии и Тихоокеанского региона, хотя потребление в Японии снизилось на 0,5%. Темпы роста потребления Китая составили 7,7%. Это самый низкий показатель с 2002г. Тем не менее, Китай стал причиной более половины роста потребление энергии в мире в 2007г. На его фоне увеличение потребления странами ЕС на 2,2% кажется весьма консервативным.

В структуре потребления энергии в мировой экономике в 2007г. продолжает доминировать нефть.

На ее приходится 35,6% потребление первичной энергии. Для сравнения в 2002г. доля нефти составляла 37,6%. На втором месте по популярности топлива находится уголь. Его доля составляет 28,6% (в 2002г. – 25,5%). На третьем месте газ - 23,8% (в 2002г. – 24,2%), четвертом – гидроэлектроэнергия – 6,4% (в 2002г. – 6,3%), пятом – ядерная – 5,6% (6,5%). Доля возобновляемых источников энергии остается менее одного процента. Новые технологии позволяют говорить о возрождении популярности этого вида топлива.

Таблица 1.

Динамика изменения цен и прогноз на сырьевые товары 2000-2010гг.

2009 Сырье 2000-05 2006 2007 (прогноз) (прогноз) Энергия 13,5 17,3 10,8 45,1 -25 0, Нефть 13,6 20,4 10,6 42,3 -26,4 1, Природный газ 10,4 33,9 1 57,2 -10,8 -4, Неэнергетические сырьевые товары 8,3 29,1 17 22,4 -23,2 -4, С-х сырьевые товары 6 12,7 20 28,4 -20,9 -1, Продовольствие 6 10 25,6 35,2 -23,4 -0, Зерновые 4,8 18,4 26,1 50,9 -27,7 2, Металлы и минералы 12,3 56,9 12 5 -25,5 -5, Медь 15,2 82,7 5,9 -0,6 -32,2 -4, В 2007 г. средняя цена сырой нефти марки Brent составила 72,39 долл. США, на 11% больше, чем в 2006г. На начало 2008г. она составила $96 за баррель. Несмотря на это, мировое потребление нефти выросло на 1,1% или на 1млн. баррелей в день, что меньше среднего показателя за 10 лет. Потребление нефти на 2/3 произошло за счет Ближнего Востока, Южной и Латинской Америки и Африки. В странах ОЭСР потребление нефти упало на 0,9% или около 400 тыс. баррелей в день.

При росте потребления добыча сырой нефти в мире упала на 0,2% или на 130 тыс. баррелей в день.

При этом страны ОПЕК сократили добычу на 350 тыс. б/д. Саудовская Аравия сократила добычу больше других, на 440 тыс. б/д.

Таблица 2.

Разведанные резервы нефти в мире в 1993 – 2007 гг.

Доля от на конец на конец на конец на конец общего Страна или регион 1987 млрд. 1997 млрд. 2006 млрд. 2007 млрд. Индекс R/P объема на баррелей баррелей баррелей баррелей конец США 35,4 30,5 29,4 29,4 2,4 11, Мексика 54,1 47,6 12,8 12,2 1 9, Венесуэла 58,1 74,9 87 87 7 91, Бразилия 2,6 7,1 12,2 12,6 1 18, Иран 92,9 92,6 138,4 138,4 11,2 86, Ирак 100 112,5 115 115 9,3 Кувейт 94,5 96,5 101,5 101,5 8,2 Саудовская Аравия 169,6 261,5 264,3 264,2 21,3 69, ОАЭ 98,1 97,8 97,8 97,8 7,9 91, Алжир 8,6 11,2 12,3 12,3 1 16, Ливия 22,8 29,5 41,5 41,5 3,3 61, Нигерия 16 20,8 36,2 36,2 2,9 42, Китай 17,4 17 15,6 15,5 1,3 11, Азербайджан 7 7 0,6 22, Россия 79,3 79,4 6,4 21, Казахстан 39,8 39,8 3,2 73, Индонезия 9 4,9 4,4 4,4 0,4 12, Всего в мире 910,2 1069,3 1239,5 1237,9 100 41, ОПЕК 676 818,7 935,3 934,7 75,5 72, СНГ 59,5 66,5 128 128,1 10,4 27, Канадские нефтяные - - 152,3 152, пески Разведанные - - 1391,7 доказанные резервы и нефтяные пески Ангола, Ирак и предложение газа, в том числе сжиженного, помогли компенсировать сокращение поставок от картеля. Азербайджан и Россия работали в противофазе ОПЕК, увеличив добычу более чем на 200 тыс. б/д каждая.

При таких высоких ценах на сырую нефть в странах ЕС мощности по переработке нефти в 2007г.

сократились на 0,3% по сравнению с 2006г. по сравнению с 2001г. они выросли только на 2,7%. В странах ОЭСР в 2001 – 2007гг. они выросли только на 5,3%, а в 2007г. – на 0,4%. Игроки нефтяного рынка ЕС не занимаются нефтепереработкой. Цены бьют все рекорды, но вкладывать миллиарды долларов в новые НПЗ желающих практически нет. Во-первых, глобальные нефтяные ТНК не верят в сохранение текущего высокого уровня цен в долгосрочной перспективе. Поэтому вкладывать в инвестиционный проект до $5млрд. они не рискуют. Тем более что в 2007г. загрузка мощностей по переработке составила 85,9% (для сравнения в 2006г. была 86,2%). Наличие свободных мощностей и сохранение тенденции их увеличения – это вторая причина малого объема инвестиций в нефтепереработку. Уровень загрузки мощностей в странах СНГ остается самым низким в мире, около 74%. Третья причина дефицита инвестиций в нефтепереработку – налоги.

В такой ситуации инвесторам выгоднее и надежнее вкладывать ресурсы в недвижимость, фондовый рынок, развивать производства в Китае, индии или даже России, чем рисковать на нефтяном рынке. Поэтому в большом выигрыше остаются те страны, в которых уже есть нефтеперерабатывающие мощности. Высокие издержки входа на рынок, монополистические практики производителей нефти и риски ценовой волатильности на нефть являются основными причинами сдерживания роста предложения нефтепродуктов.

Выводы. В долгосрочной перспективе (десятилетия) спрос непрерывно увеличивается за счет увеличения количества автомобилей и им подобной техники. Относительно недавно в число крупнейших мировых потребителей нефти вошли Китай и Индия. В XX веке рост спроса на нефти уравновешивался разведкой новых месторождений, позволявшим увеличить и добычу нефти. Однако многие считают, что в XXI веке нефтяные месторождения исчерпают себя, и диспропорция между спросом на нефть и её предложением приведёт к резкому росту цен - наступит нефтяной кризис. Некоторые считают, что нефтяной кризис уже начался, и рост цен в 2003-2008 годах являлся его признаком.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1. Макогон Ю.В. Хаджинов И.В. Снижение статуса Украины как транзитного государства может нанести ей серьезный ущерб. Статья. Киев: ГО «Севастопольский форум», 2006р. С. 176-181.

2. Макогон Ю.В. Дергачева В.В., Пашко Е.А., Фильянов П.А.Глобализация и экономическое развитие:

национальный аспект. Монография. Донецьк: ДонНУ, 2006. – 260с.

3. Мировые запасы нефти, альтернатива нефти. http://www.superbroker.ru/issled/oil/resource.aspx 4. Мировые запасы нефти заканчиваются быстрее, чем ожидалось.

http://newworld.blox.ua/2009/07/Mirovye-zapasy-nefti-zakanchivayutsya-bystree.html РЕЗЮМЕ Целью исследования является изучение современной ситуации на мировом рынке нефти, оценка запасов энергоносителей, определение места стран ОЧЭС на мировом рынке энергоносителей.

РЕЗЮМЕ Метою дослідження є вивчення сучасної ситуації на світовому ринку нафти, оцінка запасів енергоносіїв, визначення місця країн ОЧЭС на світовому ринку енергоносіїв.

SUMMARY A research purpose is a study of modern situation in the world market of oil, estimation of supplies of power mediums, location countries of OCHES in the world market of power mediums.

К ПРОБЛЕМЕ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СЭЗ И ТПР В УКРАИНЕ В ПЕРИОД ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА Шевцова В.И., к.э.н., доцент, ДонНУ Гавриленко С.Н., к.э.н., доцент, ДонНУ Характерным явлением мировой экономики за последние двадцать лет стал быстрый рост количества специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ), или зон специального режима инвестирования.

© Шевцова В.И., Гавриленко С.Н., Практически во всех промышленно развитых странах мира, по разным оценкам, функционируют от 800 до 1200 СЭЗ, в которых занято около 27 млн. чел. В 70 % странах –членах ВТО есть специальные экономические зоны.

В условиях глобализации и регионализации экономики СЭЗ являются экспериментальными в мировой практике эффективными инструментами активизации внешнеэкономической деятельности и привлечения стран в процесс международной интеграции путем включения их в международное разделение труда. Многолетний опыт функционирования подтвердил позитивное влияние свободных экономических зон на развитие регионов и стран в целом.

Проблемы создания и функционирования СЭЗ и ТПР рассматриваются в научных работах и учебной литературе ведущих русских и украинских ученых: В. Амитана, А. Амоши, И. Бинька, В.

Будкина, И. Бураковского, А. Власюка, В. Гееца, Б. Губского, М. Долишнего, А. Кредисова, Д.

Лукьяненко, Ю. Макогона, В. Новицкого, В. Пилы, А. Мокия, О. Чмырь, Н. Чумаченко, А. Шныркова.

Поскольку в начале 2005 года практика развития СЭЗ в Украине была приостановлена, а по оценкам специалистов, в ближайшее время может быть возоблена их деятельность со всеми льготами для инвестиционных проектов, то представляется актуальной проблема возобновления СЭЗ и ТПР в стране в период экономического кризиса.

Цель данной статьи состоит в определении направлений совершенствования организационно экономического механизма функционирования СЭЗ и ТПР в Украине для возобновления их деятельности на основе анализа их функционирования в период экономического кризиса.

Свободные экономические зоны существуют как в развитых странах, так и в странах активно развивающихся. Практика их функционирования показывает, что создание СЭЗ способствует быстрому формированию инфраструктуры, интеграции их как в национальную, так и мировую экономику. СЭЗы – это реальный путь оказания серьезной финансовой помощи целым регионам в решении проблем, которые под силу лишь стратегическому инвестору.

СЭЗы в мире создавались постепенно и опыт, кадры, механизмы взаимодействия, наработанные в одних зонах, использовались потом в других.

В Украине созданы 11 специальных (свободных) экономических зон (СЭЗ), 72 территории приоритетного развития (ТПР), на которых внедряется 399 инвестиционных проектов общей сметной стоимостью 4,9 млрд. долл. США. В специальном режиме сегодня в стране работают 16 технологических парков. Процесс изменений притока иностранных инвестиций характеризуется положительными изменениями – динамика чистого ежегодного прироста капитала, вложенного в экономику Украины, такова: (млрд, долл. США): 2001 г. – 0,68;

2002 г. – 0,92;

2003 г. – 1,32;

2004 г. – 2,25;

2005 г. – 7,84;

г. – 4,72;

2007 г. – 7,88;

2008 г. – 8,24. За этот период объем прямых иностранных инвестиций на одного жителя Украины возрос с 94 долл. США до 786,8 долл. США (вырос в 8,3 раза).

В 2005 году Украина лишила СЭЗ и ТПР всех преференций, заявленных изначально, что, по сути, превратило их в обычные производства.

Территория приоритетного развития ТПР – это территория страны, на которой сложились неблагоприятные социально-экономические и экологические условия, неудовлетворительная занятость и низкий уровень доходов населения (депрессивная территория), и на которой вводится специальный режим инвестиционной деятельности для создания новых рабочих мест.

По существующим в Украине проектам, под ТПР предлагают понимать территорию, на которой в течение трех лет среднемесячный размер заработной платы и уровень безработицы составляли соответственно не более 85 % и не менее 110 % от среднего показателя по Украине.

Границы территории приоритетного развития чаще всего совпадают с границами существующих административно-территориальных образований, здесь вводится особый (льготный) режим инвестиционной деятельности, направленный на привлечение инвестиций и обеспечения социально экономического развития региона.

ТПР создаются с целью преодоления депрессивного характера хозяйства, изменений нерациональной отраслевой структуры, решения проблем занятости, сохранения и воспроизводства научно-технического потенциала, преодоления последствий техногенных и природных катастроф.

Как в СЭЗ, так и ТПР, создаются благоприятные таможенные условия и режим таможенного налогообложения: льготный режим и уровень налогообложения, особые валютно-финансовые условия, банковско-кредитная система, система кредитования и страхования, упрощенные условия осуществления отдельных видов платежей и система государственного инвестирования. Но при этом основным отличием СЭЗ от ТПР является то, что свободная экономическая зона создается с конкретно определенной целью и на относительно небольшой, искусственно ограниченной территории СЭЗ создается, как правило, на территории с выгодным географическим положением. А ТПР создаются в границах административных районов городов или областей в связи с негативными обстоятельствами, сложившимися в этих регионах под воздействием конкретных социально-экономических факторов.

Предприятиям, работающим в СЭЗ, предоставляются различные льготы.

В научной литературе существует множество определений свободных экономических зон. Самой распространенной есть точка зрения, что СЭЗ – это часть территории страны, на которой установлен специальный правовой режим экономической деятельности и порядок применения законодательства страны, ориентированного на усиление внешнеэкономических связей, прежде всего, за счет привлечения иностранного капитала.

Важными факторами успешности или неуспешности работы СЭЗ являются инвестиционные гарантии, качество инфраструктуры, квалификация рабочей силы, возможность получения дешевых кредитов на внутреннем рынке, упрощенные процедуры администрирования. Политическая стабильность в государстве при этом остается главным фактором.

Технологические парки (технопарки) – это структуры, объединяющие научно-исследовательский процесс с производством и реализацией новой продукции. Со времени ликвидации Государственного инновационного фонда Украины технопарки являются единой организационной формой реализации инновационной политики государства. Успешные технопарки тяготеют в своем расположении к успешным СЭЗ, создавая технологическую и научную базу дальнейшего развития и технических инноваций. Вместе с тем, деятельность технопарков в Украине еще сдерживается рядом объективных и субъективных причин и не обеспечивает реальные потребности страны в инноовационном развитии. В связи с этим организационно-правовые основы деятельности технопарков требуют еще серьезных научных исследований.

Уместно отметить, что в мире существует две основные модели создания и функционирования технопарков: американская и европейская. Если европейская модель характеризуется высокой степенью государственного вмешательства (государственные инвестиции и субсидии) в процесс взращивания малых инновационных предприятий на базе технопарков, то американская модель в значительно меньшей степени основывается на государственных субсидиях (основное внимание –рыночным регуляторам спроса и предложения, привлечение частного капитала в деятельность инновационных структур технопаркового типа).

Обе модели имеют преимущества и недостатки при использовании их отдельно взятой страной.

Сторонниками возобновления деятельности СЭЗ и ТПР являются регионы, достигшие положительных результатов в период их функционирования.

Региональное распределение инвестиций в СЭЗ и ТПР Украины (в разрезе областей) на 1 января 2009 года представлено следующим образом: Донецкая – 58,8 %, АР.Крым – 9,8 %, Закарпатская – 9,7 %, Львовская – 8,6 %, Харьковская – 3,7 %, Житомирская –2,8 %, Николаевская - 1,9 %, Одесская – 1,7 %, Волынская – 1,2 %, Киевская 1,0 %, Черниговская – 0,5 %, Луганская – 0,3 % В Донецкой области пик инвестиционной деятельности пришелся на 2003 – 2004 годы, причем основная часть проектов осуществлялась в базовых отраслях промышленности. На момент приостановления режима специальной деятельности было привлечено более 1 млрд. дол. инвестиций.

Применение СЭЗ и ТПР оказало стабилизирующее действие на область, активизировало деятельность многих предприятий, обеспечило работой отечественных подрядчиков, и несмотря на то, что было обновлено всего около 6 % оборудования, на нем произведено 15 % всей промышленной продукции области. Финансовый результат от деятельности инвесторов в СЭЗ и ТПР – положительный: примерно млрд грн.

В Донецкой области созданы СЭЗ «Донецк» и СЭЗ «Азов» и 33 территории приоритетного развития (специальный режим инвестирования введен в 26 городах – Артемовске, Угледаре, Горловке, Дзержинске, Димитрове, Доброполье, Донецке, Дружковке, Енакиево, Ждановке, Зугрэсе, Иловайске, Кировске, Константиновке, Краматорске, Красноармейске, Красном Лимане, Макеевке, Мариуполе, Новогродовке, Селидово, Славянске, Снежном, Торезе, Харцызске, Шахтерске, а также 7 районах – Амвросиевском, Волновахском, Марьинском, Константиновском, Славянском, Старобешевском, Шахтерском).

На 1 января 2009 г. Советом по вопросам специальных экономических зон (СЭЗ) и специального режима инвестиционной деятельности в Донецкой области одобрено 188 проектов на общую сумму 3861,2 млн.долларов США. С начала действия Закона Украины « О специальных экономических зонах и специальном режиме инвестиционной деятельности в Донецкой области» в регионе реализовывалось проектов, 109 из которых уже выполнены. В 2008 году в реализации находилось 76 инвестиционных проектов.

Два предприятия реализуют инвестиционные пректы в СЭЗ «Донецк», три предприятия – в СЭЗ «Азов» и 120 предприятий – в 20 городах и 5 районах области,имеющих статус территорий приоритетного развития (ТПР).

Вместе с тем, ни одного проекта не реализуется в отнесенных к территориям приоритетного развития городах Ждановке, Зугрэсе, Иловайске, Красном Лимане, Новогродовке, Угледаре, а также Амвросиевском и Шахтерском районах.

На 1 января 2009 г. общая сумма поступивших в рамках СЭЗ и ТПР инвестиций составила 2835, млн. долл., из них сумма иностранных инвестиций – 614, 5 млн. долл., или 21,7 % общего объема. В г. поступило 198, 4 и 7,6 млн. долл. соответственно.

Специальный режим инвестирования заинтересовал партнеров из 24 стран мира. Наибольшие объемы средств поступили из Германии – 35,9 % всех иностранных инвестиций, США – 9,9 %, Кипра – 10,8 %, Нидерландов – 8,6 %, Соединенного Королевства – 6,7 %, Италии – 3,4 %, Австрии – 3,3 %, Новой Зеландии – 3,2 %, Швейцарии – 2,4 %, Британских и Виргинских Островов - (2,1 %). Кроме того, для реализации инвестиционных проектов привлекались средства международных банков, которые составляют 8,8 % общей суммы иностранных инвестиций.

Средства украинских инвесторов, привлеченные в СЭЗ и ТПР, составили 78,3 % общего объема полученных для реализации проектов инвестиций (2220,6 млн. долл.).

Фактическими направлениями инвестиций по видам экономической деятельности явились:

промышленность (здесь реализуется 158 проектов): 87,7 %;

- металлургия и производство готовых металлических изделий : 40,4 %;

угольная промышленность : 15,6 %;

производство неметаллической минеральной продукции : 9,1 % ;

пищевая промышленность – 8,2 %.. Среди прочих отраслей выделяются строительство : 5,4 %, машиностроение: 5,1 %, транспорт и связь: 4,2.%, электроэнергетика: 2, %,производство резиновых и пластмассовых изделий: 2,2 %, гостиничное хозяйство и химическое производство – по 1,9 % На внутреннем рынке в рамках проектов реализовано 58,7 % товаров и услуг, 10,2 % экспортировано в страны СНГ, 31,1 % - в другие страны мира.

Проектами предполагается создать 26,8 тыс. рабочих мест и 43,4 тыс. мест сохранить. За период существования специального режима инвестирования создано 23,7 тыс. мест и 36,6 тыс. сохранено.

Среднесписочная численность штатных работников по реализации проекта в 2008 году составила 22, тыс. человек. Их среднемесячная зарплата составила 2050 грн. (средний уровень оплаты труда в экономике области – 2013 грн.) В Крыму были созданы 7 ТПР и СЭЗ «Порт Крым» в городе Керчи. К ТПР отнесены Большая Ялта, Алушта, Судак, Феодосия, Керчь, Сиваш, Восточный Крым.

По состоянию на 01.01.2008 г. утвержден 31 инвестиционный проект общей стоимостью 300, млн. долл, США. На 01.01 2009 г на ТПР и СЭЗ создано 68 новых и сохранено 7046 имевшихся рабочих мест.

С 1999 г. на Львовщине действуют две специальные экономические зоны – «Яворов» и « Курортополис Трускавец». Их взнос в госбюджет за это время – почти 330 млн. грн. Государство предоставило льгот на 30 % от этой суммы. Дополнительно было создано около 6 тыс рабочих мест в этих зонах. Отмена льгот негативно повлияла на процесс экономического развития региона.

Поступления в СЭЗ Львовской области в I квартале 2008 г. увеличились на 68,4 % - до 69,7 млн.

грн. по сравнению с аналогичным показателем 2007 г. По состоянию на 01.04.2008 г. реализовались инвестиционных проектов. Для их реализации поступило 259,8 млн. долл. США (83,8 % запланированных поступлений). Иностранные инвесторы вложили 22,1 % средств (57,4 млн. долл.), среди них партнеры с Антильских островов, Польши, Дании и Нидерландов.

По объемам поступлений и освоения инвестиций с начала реализации проектов Харьковская область находится на пятом месте среди регионов Украины, реализующих инвестпроекты во всех СЭЗ и ТПР (после Донецкой области, АР Крым, Закарпатской и Львовской областей).

По состоянию на 01.01.2009 г на территории приоритетного развития в Харькове насчитывалось 19 предприятий, реализующих 21 инвестиционный проект, два из них внедряют по два проекта. Срок освоения инвестиций предприятиями составляет от 2 до 10 лет. Общий объем инвестиций предприятий, реализующих инвестиционные проекты, составляет 157,2 млн. долл. США. С начала реализации проектов фактически поступило 108,9 млн. долл. США инвестиций, что составило 69,3 % проектных данных.

Среди разработанных проектов СЭЗ в Украине существует проект создания специальной (свободной) экономической зоны «Ахилия» на острове Змеиный. Целью законопроекта является привлечение инвестиций и эффективное их использование для развития туристическо-рекреационной сферы, сохранение и эффективное использование природных ресурсов, охраны, исследования и сохранения достопримечательностей и объектов культурного наследия, развития инфраструктуры, активизации хозяйственной деятельности на острове. Создание СЭЗ в течение первых десяти лет ее функционирования позволит привлечь инвестиций почти 4 миллиона евро. Прогнозируется поступление около 17 миллионов грн. в центральный и местный бюджеты.

Остров Змеиный расположен в Черном море в 30 км от побережья в Одесской области. Вошел в состав Украины в соответствии с Парижским соглашением 1947 года – после передачи Бессарабии Советскому Союзу. После распада СССР остров стал предметом споров между Украиной и Румынией.

В акватории Черного моря, прилегающей к острову Змеиному, находятся залежи углеводородов, использование которых может существенно улучшить энергетическую ситуацию как в Украине, так и в Румынии. Румыния не признает Змеиный островом, считая его скалой, и, на этом основании оспаривает его принадлежность к украинским территориальным водам. Украина доказывает, что это остров, населенный людьми.

Решение проблемы возобновления деятельности СЭЗ и ТПР предполагает изучение и вопроса перспективности созданных зон специального режима инвестирования.

По опыту ряда стран наиболее эффективными оказываются СЭЗ, созданные в больших городах или в городах с хорошо развитой инфраструктурой (морские порты, авиапорты). Среди украинских СЭЗ к такому типу СЭЗ можно отнести город со специальным режимом инвестиционной деятельности Харьков, СЭЗ "Донецк», «Азов», «Порт-Крым», «Николаев», «Порто-Франко» на территории Одесского морского торгового порта», «Яворов». Положительно можно оценить и СЭЗ «Славутич», благодаря близости Киева с его развитой инфраструктурой, а также Северо-Крымская экспериментальная зона «Сиваш». Успех СЭЗ «Рени» зависит от судоходности Дуная в украинской части русла, а также от успехов современной конкурентоспособной инфраструктуры в румынской части русла реки. Удачным может оказаться СЭЗ «Итерпорт Ковель» в том случае, если вхождение Польши в Евросоюз не уменьшит традиционно интенсивного грузопотока ее с Украиной. Перспективы СЭЗ «Трускавец» зависят, прежде всего, от способности к инвестированию значительных средств со стороны национальных инвесторов, поскольку этот курорт мало известен иностранным турфирмам. Это уменьшает шансы привлечения средств для финансирования развития городской инфраструктуры. В городе со специальным режимом инвестиционной деятельности «Шостка» большое влияние может оказать близость границы с Россией и склонность к вложению капиталов в промышленность города со стороны ее инвесторов.

Более сложной выглядит ситуация с территориями приоритетного развитию. Прежде всего, в этих зонах не выполняется требование концентрации капитала и других ресурсов. Их создание также способствует выходу из «стандартного» налогового поля Украины значительного количества субъектов и территорий, в связи с чем возникают вопросы о целесообразности их создания.

Альтернативой ТПР могла бы быть поддержка и развитие на депрессивных территориях малого и среднего бизнеса, создающего рабочие места и быстро меняющегося под изменяющиеся условия.

Скептики попыток вернуть СЭЗ считают, что в регионах –СЭЗах с предоставленными льготами в соответствии с Законом о СЭЗ нет порядка:

- неоднократны попытки уклонений от уплаты налогов, использования льгот не по назначению;

- в 2005 году больше 90 % импортного мяса ввозилось через одну территорию приоритетного развития;

- не все 11 зон в Украине имели экономический эффект;

- % инвестиций, поступавших в рамках СЭЗ и ТПР, были украинские;

- отрицательное сальдо между суммой проплат в государственные фонды и стоимостью предоставленных льгот составило минус млрд. грн. (существует и другая оценка, в соответствии с которой сальдо – положительное и составляет млрд, грн). Учитывая такой разбег в 8 млрд. грн. даже статистических данных, следует говорить, прежде всего, об отсутствии должной системы оценивания работы СЭЗ и ТПР в Украине.

К настоящему времени в Украине не выработана единая концепция функционирования СЭЗ. И в этих условиях украинские СЭЗ и ТПР могут функционировать в качестве одной из форм создания льготных условий для внутреннего капитала, создания неконкурентной среды, для вымывания бюджетных средств.

Опыт создания СЭЗ в Украине свидетельствует, что возможности СЭЗ были преувеличены. От СЭЗ ожидалось слишком многое за очень короткий промежуток времени. Мировой опыт функционирования СЭЗ показывает, что эффективность их проявляется через 8-10 лет после начала их функционирования. Закон «Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон» (1992 г.) не содержал предельных сроков действия СЭЗ, в результате в 1998-1999 г.г. в Украине были созданы СЭЗ и ТПР со сроком действия 60 лет. Создавались они на голом месте (за исключением СЭЗ «Сиваш»). По подсчетам западных экономистов, чтобы СЭЗ оправдала свое существование, государство должно израсходовать по меньшей мере 400 дол.США в расчете на каждое рабочее место, обеспечить инфраструктуру, рекламу и др. СЭЗ не становились привлекательнее для инвесторов при постоянном изменении законодательных регулирующих актов и периодическом поднятии вопроса о закрытии отдельных СЭЗ.

Исходя из вышеизложенного, все же, на наш взгляд, стабилизация и развитие украинской экономики в значительной степени зависят от эффективности инвестиционной деятельности, являющейся важнейшей составляющей рыночной экономики. Согласно оценке специалистов Европейского центра исследований, предпринимательский риск инвестиций в Украине составляет 80 %.

Вместе с тем развитие производства – единственно верный путь к выходу Украины из экономического кризиса. Одним из эффективных путей стабилизации экономической ситуации и должно стать возобновление функционирования зон со специальным режимом инвестирования. Во время экономического кризиса создание своего рода островков стабильности в Украине может оказать серьезную финансовую помощь целым регионам. Потенциальными регионами для создания СЭЗ можно считать депрессивные регионы. При этом важно было бы располагать объективным перечнем критериев определения депрессивного региона.

Для решения проблемы возобновления СЭЗ и ТПР в Украине реальный интерес могут представлять существующие предложения о внесении изменения в законодательство, в соответствии с которыми, договоры (контракты) на реализацию инвестиционных проектов на территориях специальных (свободных) экономических зон и территориях приоритетного развития, заключенные в соответствии с законодательством до 31 марта 2005 года, сохраняют свое действие и продолжают действовать в полном объеме согласно условиям на момент заключения. Инвестиционные проекты реализуются согласно нормам законодательства, действовавшим на момент их одобрения, но при этом срок реализации таких проектов в специальном режиме инвестиционной деятельности продлевается на период, равный периоду с 31 марта 2005 года и до даты вступления данных изменений в силу.

Целесообразно учесть опыт существования СЭЗ и ТПР в Украине и определить основные направления совершенствования организационно-хозяйственного механизма, среди которых могли бы быть:

1. Обеспечение общего благоприятного инвестиционного климата в стране как необходимого условия привлечения инвесторов.

2. Уточнение полномочий и обязательств государства.

3. Создание концепции функционирования СЭЗ и ТПР в Украине, методики оценки и контроля их деятельности.

4. Анализ экономических показателей функционирования созданных СЭЗ и ТПР на основе проведения в течение определенного периода мониторинга.

5. Выявление полного перечня критериев определения депрессивного региона. К ним следовало бы отнести показатели бюджета (регион дотационный или донор государственного бюджета), ВВП региона, уровень безработицы и др.

6. Системное усовершенствование механизмов налогообложения и контроля. В налогообложении дохода предприятия, в частности, предусмотреть не отмену или снижение его ставки, а увеличение нормы амортизации на основные фонды, используемые для инвестиционных нужд, введение бонусной амортизации, некоторых видов ускоренной амортизации, т. е. того, что предоставляет льготы уже поступившим инвестициям, а не намерениям инвестировать в будущем.

7. Дифференцирование подходов к привлечению инвестиций в зависимости от отрасли экономики и специфики территории.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 1. Об общих принципах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон:

Закон Украины от 13.10.1992 № 2673 – XII 2. Адамов Б.І. Особливості розвитку СЕЗ і ТПР в умовах активізації інтеграційних процесів /Коллектив авторов. Проблемы развития внешнеэкономических связей и привлечения иностранных инвестиций:

региональный аспект. – Сборник научных трудов. – Донецк: ДонНУ, 2008. – С. 897 – 3. Марцин В.С. Свободные экономические зоны, их место в прямом иностранном инвестировании. // Актуальные проблемы экономики. – 2009. - №4 (94). – С. 46 – 4. Олійник Я.Б., Запотоцький С.П., Кононенко О.Ю., Мельничук А.Л., Пасько В.Ф. Регіональна економіка / За ред. А.Б. Олійника. – К.: КНТ, 2007. – С. 385 – 390.

5. Святаш Д., Терехин С. Стоит ли возобновлять в Укарине деятельность СЭЗ? // Бизнес. – 2009. – 17/27.

04. – С. 6. СЭЗ и ТПР Донецкой области: реализация инвестиционных проектов в 2004 – 2008 годах.

Статистический сборник. – Донецк, 2009. – 88 с.

7. Статистичний щорічник України за 2007 рік /За ред. О.Г.Осауленка. – Київ: “Консультант”, 2008. – С.208- РЕЗЮМЕ В статье рассмотрена сущность зон специального режима инвестирования, дана оценка современного функционирования СЭЗ и ТПР в Украине с положительной и негативной точек зрения, предложены направления совершенствования организационно-хозяйственного механизма деятельности СЭЗ и ТПР.

РЕЗЮМЕ У статті розглянуто сутність зон спеціального режиму інвестування. Дано оцінку сучасного функціонування СЕЗ та ТПР в Україні з позитивного та негативного боків, надано напрямки удосконалення організаційно-господарського механізму діяльності СЕЗ та ТПР.

SUMMARY In article the essence of zones of a special mode of investment is considered, the estimation of modern functioning of zones of a special mode of investment and TPD in Ukraine from the positive and negative points of view is given, perfection directions organizational-economic mechanism are offered activity of zones of a special mode of investment and ТPD.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ ЧЕРНОМОРСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ Шкваря Л.В., д.э.н., профессор Российской экономической академии им. Г.В.Плеханова 25 июня 2009 г. исполнилось 17 лет с момента создания Организации черноморского экономического сотрудничества, ОЧЭС (Organization of Black Sea Economic Cooperation – BSEC) – межправительственной региональной экономической организации, объединяющей государства Причерноморья и Южных Балкан. В состав ОЧЭС в настоящее время входят Азербайджан, Албания, Армения, Болгария, Греция, Грузия, Молдавия, Россия, Румыния, Сербия, Турция, Украина и Черногория.

Совокупный ВВП региона в 2007 г. составил более 2,5 млрд. долл. и вырос по отношению к г. на 6,6% – один из наиболее высоких показателей в мире среди региональных экономических организаций. В то же время вклад региона в мировой валовой продукт до настоящего времени незначителен (менее 1%), а ВВП на душу населения у десяти стран региона (за исключением Греции, члена ЕС и России), а также в Организации в целом, ниже среднемирового уровня (см. таблицу 1).

Таблица 1.

Основные макроэкономические показатели стран ОЧЕС в 2007 году.

Территория, Население, ВВП Экспорт, Импорт, тыс. кв.км. млн. чел. На душу населе- млн. долл. млн. долл.

Всего, млн. долл. ния, тыс. долл.

Азербайджан 86,6 8,467 30,029 3,547 5,4554 5, Албания 28,7 3,19 10,411 3,263 1,043 4, Армения 29,8 3,002 7,636 2,543 1,219 3, Болгария 110,9 7,639 40,174 3,496 18,338 29, Греция 131,9 11,147 361,8 27,795 23,443 75, Грузия 69,7 4,395 10,307 2,345 1,24 5, Молдова 33,7 3,794 4,159 1,096 1,342 3, Россия 17 075,4 142,499 1 284,698 9,016 355,464 245, Румыния 237,5 21,438 165,62 5,684 40,025 69, Сербия и 102,2 10,456 50,295 6,259 9,915 20, Черногория Турция 779,4 74,877 484,98 5,307 106,851 168, Украина 603,7 46,205 140,872 3,049 49,248 60, Регион, всего 19 289,5 326,653 2 540,682 7,778 603,668 670, Мир, всего 510 072,00 6 671,226 54 273,9 8,302 13 833,041 14 056, Источник: составлено автором по: Страны мира и международные организации. Справочник. / Под ред.

В.Н.Филатова. – М.: ООО «УНИИНТЕХ», 2004;

UNCTAD Handbook of Statistics 2008.

Как видно из анализа представленных данных, страны региона (с территорией около 20 млн. кв.

км) заметно отличаются друг от друга по уровню социально-экономического развития. В совокупный ВВП ОЧЭС более 50% вносит Россия, хотя по уровню подушевого дохода она отстает Греции – страны с наиболее высоким показателем ВВП на душу населения в Организации – более чем в 3 раза. Самая бедная страна региона – Молдова, как по общему объему производимого ВВП, так и по показателю подушевого дохода.

Страны региона представляют собой довольно емкий рынок с населением более 300 млн. чел., из них 142,499 млн. чел. – россияне. На втором и третьем месте по этому показателю в регионе располагаются соответственно Турция и Украина – 74,877 и 46,205 млн. чел. Регион обладает квалифицированной рабочей силой. Он имеет также значительные запасы природных ресурсов и мощную производственную базу.

Внешнеторговый оборот ОЧЕС составил в 2007 г. более 1 млрд. долл. при сохранении положительного сальдо в размере 67,325 млн. руб. И интересно отметить, что единственной страной с © Шкваря Л.В., положительным сальдо в регионе оказалась Российская Федерация. Именно ее импорт обеспечил Организации этот успех. В целом же вклад региона в мировой товарооборот – менее 0,5% – пока незначителен и не соответствует потенциалу региона, а также его потребностям.

Несмотря на различия в организации внешнеэкономической деятельности стран-участниц ОЧЭС, проведение согласованной экспортно-импортной политики может обеспечить определенный баланс интересов в рамках основных приоритетов. Но добиться этого в рамках региона достаточно проблематично. Функции регулирования внешней торговли в странах-участницах реализуются на различных уровнях: национальном – в Албании, Турции, Украине, и наднациональном – в Греции, Болгарии, Румынии как членах ЕС. Кроме того, для стран ОЧЭС характерны различные масштабы, сроки и глубина участия в ГАТТ/ВТО.

Поэтому для стран региона важно разработать эффективный механизм осуществления как взаимных торговых связей, так и других форм хозяйственного взаимодействия. В мировой практике накоплен огромный потенциал различных инструментов, позволяющих осуществлять капиталовложения, передавать ноу-хау и технологии. Их использование будет способствовать формированию объединенного рынка Черноморского региона, развитие которого обеспечит выход государств на европейский и мировой уровни.

Задачи повышения экономического потенциала, более тесного сотрудничества стран, в том числе в сфере торговли, а также растущее значение региона в системе мирового хозяйства, наряду с усилением интеграционных процессов в мире, и предопределили необходимость формирования Организации черноморского экономического сотрудничества (ОЧЕС).

Согласно подписанной в Стамбуле в 1992 г. Декларации ОЧЭС, цель данной организации состоит в более тесном экономическом сотрудничестве стран-участниц, включая свободное передвижение товаров, капиталов, услуг и рабочей силы и интеграция национальных хозяйств этих стран в мировую экономическую систему. Названы также приоритетные направления сотрудничества. Они охватывают взаимную торговлю и инвестиции, сотрудничество в промышленности и сельском хозяйстве, совместную работу в таких сферах, как энергетика, транспорт, связь, наука и техника, экология, гуманитарная сфера и др.

Таким образом, особенностью Организации, отличающей ее от других региональных инициатив, выступает концентрация внимания и ресурсов участников исключительно на экономическом аспекте интеграции (не включая сферы политики и обороны), причем во главу угла ставится не столько торговое, сколько производственное сотрудничество, что нашло свое выражение в отраслевом подходе к решению общих экономических проблем региона.

С 1 мая 1999 г., после вступления в силу Устава, ОЧЭС является полноформатной международной организацией. 8 октября 1999 г. на 54-й сессии ГА ООН ей предоставлен статус наблюдателя при ООН.

Россия стала одним из инициаторов создания ОЧЭС и трижды председательствовала в организации: в мае-октябре 1996 г., в ноябре 2000 – апреле 2001 гг. и в мае-октябре 2006 г. На черноморские страны приходится 15% российского внешнеторгового оборота. Для Российской Федерации Устав вступил в силу с 1 мая 1999 г. Он ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 6 января 1999 г. № 12-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 1997 г. № 500 «Об обеспечении участия Российской Федерации в Черноморском экономическом сотрудничестве»

головным ведомством, обеспечивающим координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, связанной с участием России в ЧЭС, является МИД России.

В марте 1995 г. на конференции в МИД России учрежден Российский национальный комитет по Черноморскому экономическому сотрудничеству (РНКЧЭС) – орган координации участия в ОЧЭС российских предпринимательских и академических структур. РНКЧЭС представляет интересы российских предпринимательских структур и регионов в Деловом совете ЧЭС.

Участие России в Организации черноморского экономического сотрудничества отражает ее стремление развивать активные связи со своими южными соседями, с которыми к тому же она имеет исторически сформировавшиеся хозяйственные связи. Для РФ более активное участие в деятельности ОЧЭС может иметь положительное значение, способствуя расширению сотрудничества со всеми черноморскими странами. Принципиальная позиция России в отношении Сообщества органично вытекает из ее интересов как черноморской державы в укреплении добрососедских отношений и стабильности в Черноморском регионе, создании здесь благоприятных условий для торгового и экономического сотрудничества.

К настоящему времени у России имеется положительный опыт участия в Организации черноморского экономического сотрудничества. В рамках ОЧЭС Российской Федерацией осуществляется экономическое сотрудничество по широкому кругу вопросов, в числе которых развитие торговли, транспорта, энергетики, коммуникаций, поддержка малых и средних предприятий, оказание помощи в ликвидации и предотвращении стихийных бедствий и некоторые другие.

Транспортная сфера, наряду с энергетикой – одно из наиболее важных направлений сотрудничества России со странами ОЧЭС. В рамках этого направления сотрудничества у России есть хорошие проекты, например, в 2006 г. Россия предложила проект кольцевой автомобильной магистрали вокруг Черного моря. Дорога протяженностью 7 тыс. км охватит территории 12 стран, соединит между собой их ключевые города, морские порты и авиатерминалы. Это тем более важно, что до настоящего времени транспортная инфраструктура государств ОЧЕС, в том числе РФ, не соответствует мировым страндартам.

Длина российского участка автобана составляет около 1000 км, и РФ выделяет 300 млрд. руб. для его возведения. Реализация проекта и связанная с ней модернизация транспортной инфраструктуры позволит увеличить объем перевозок, осуществляемых между Россией и государствами-членами ОЧЭС или же с их участием, создаст дополнительные условия для улучшения инвестиционного климата черноморского региона России, а также условия для развития туристических и других связей между государствами-членами ОЧЭС, в том числе – более широко использовать рекреационные возможности самой России..

Одним из существенных достижений деятельности ОЧЭС можно считать принятую в начале г. в Салониках министрами транспорта стран-членов Организации Декларацию об объединении инфраструктуры Черноморской транспортной сети с трансъевропейской транспортной системой для создания единого пространства перевозок в более широком регионе, а также для решения вопросов безопасности в транспортной сфере.

Есть проект развития морских магистралей на Черном море, и в рамках этого проекта конкретный вклад России – это возобновление паромного пассажирского сообщения между портами Черного моря.

Это направление имеет особое значение для России, обладающей крупными портово-промышленными комплексами и узлами, а также для всего черноморского региона, который является крупнейшим в Восточной Европе по масштабам развития морского транспорта, судостроения и курортно рекреационного хозяйства.

Еще одним направлением взаимодействия в ОЧЕС, вызывающим интерес РФ, выступает предложенное Россией создание черноморского электроэнергетического кольца. Под «энергетическим кольцом» подразумевается более активное сотрудничество энергосистем разных стран с целью обеспечения бесперебойного электро- и теплоснабжения. По сути, это программа интеграции энергетических систем и энергетически образующих предприятий. Она предполагает равномерное размещение объектов в странах-участницах, а Россия, как один из крупнейших в мире производитель углеводородов, заинтересована в формировании открытого для стран региона рынка энергоносителей.

При этом сотрудничество в энергетической сфере в рамках ОЧЭС должно учитывать интересы стран производителей и стран-потребителей энергии, а также стран-транзитеров.

Кроме того, энергетическое направление охватывает не только повышение интегрированности региональных энергетических рынков, но и налаживание сотрудничества в обеспечении физической безопасности энергетических объектов, укрепление природоохранной составляющей энергетики, реализацию программы перевода автотранспорта на природный газ и др.

Важнейшие направления экономического сотрудничества России с государствами ОЧЭС в сфере развития портово-промышленных комплексов связаны с формированием современных морских коммуникаций, развитием совместного предпринимательства в судостроении и судоремонте, освоении природных ресурсов моря. России важно более активно и широко участвовать в черноморской инициативе, направленной на создание свободных портов и припортовых экспортно-промышленных зон.


В состав проектируемого мультинационального комплекса входят следующие объекты: международный морской порт, состоящий из нефтегавани и сухогрузного района;

нефтеперерабатывающий завод;

аэропорт;

судоразделочная база;

имеются сеть предприятий по переработке и предпродажной подготовке грузов, а также внешние транспортные коммуникации (железная и автомобильная дороги). Рассмотрение проекта создания крупнейшего на Черном море торгового порта имеет непосредственное отношение к вопросам развития торговли как основы для дальнейшей международной интеграции в регионе Черноморского экономического сотрудничества. По нашему мнению, Россия должна более активно включиться как в разработку, так и в реализацию, включая финансирование, проектов, связанных с данным направлением сотрудничества.

С 1997 г. разрабатывается план по созданию зоны свободной торговли в масштабах ОЧЭС в русле формирования Европейского экономического пространства, рассчитанный до 2010 г. Его реализация позволит оживить экономическое сотрудничество и развитие торговли как внутри региона, так и с другими странами. Рост объема товарооборота между странами – членами Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) за 2000-2008 гг. не превышает 17%, причем основным направлением товарооборота является энергетика. Это не соответствует интересам ОЧЭС, тем более что государства-члены Организации обладают значительным как торговым, так и инвестиционным потенциалом.

В то же время пока сохраняется слабая комплиментарность хозяйств стран, входящих в Организацию, низкий удельный вес и ограниченная номенклатура продукции обрабатывающей промышленности. Географическое распределение товарных потоков показывает, что внешняя торговля стран – участниц ОЧЭС в большой степени ориентируется на экономически развитые страны. У России товарооборот с регионом ЧЭС в последние годы остается стабильным и составляет около 15-16% от общего (2/3 приходится на Украину);

для Украины этот показатель равен 11-12% (88% за счет России);

для Турции – 7%;

Греции – 3% в импорте и 9% в экспорте;

Болгарии – 32%;

Молдовы – 80%. К тому же формирование ОЧЭС происходит на стыке торгово-экономических систем, имевших различные концепции развития: СЭВ и ЕЭС/ЕС.

Для устранения имеющихся диспропорций с 2008 г. реализуется Программа поощрения торговли и инвестиций между странами черноморского бассейна, разработанная при содействии Программы развития ООН (UNDP), Организации Черноморского экономического сотрудничества (ОЧЭС) и Армянского агентства развития.

Основными направлениями двухлетней программы избраны семь сфер, в числе которых упаковка, зерновые культуры, бизнес-услуги, туризм, стройматериалы, информационные технологии, логистика. В столицах стран ОЧЭС дважды в год будут проводиться мероприятия по проведению деловых форумов и выставок в различном формате.

В целом в ОЧЭС разрабатывается 60 проектов в транспортной, энергетической и других сферах, которые финансирует созданный в 1999 г. Черноморский банк торговли и развития (ЧБТР), и 10 из них реализуются на территории РФ. Это программы поддержки малого и среднего бизнеса, а также строительство грузовых терминалов в Новороссийске, имеющие важное значение для экономики Российской Федерации. Нашей страной предложен проект санитарной защиты причерноморской экологической среды, ряд направлений активизации сотрудничества в сфере культуры, спорта. Россия заинтересована в обеспечении своего участия в проектах, которые касаются развития совместного рынка энергоносителей, транспортной инфраструктуры, пограничного сотрудничества и т.д.

В сентябре 2003 г. Президент России В.В.Путин поставил задачу повышения эффективности участия России в ЧЭС (на совещании по военно-дипломатическим вопросам в г. Ейске). В этой связи придание большей конкретики, обеспечение практической отдачи от деятельности всех механизмов Организации является сейчас лейтмотивом работы МИД России на направлении ОЧЭС.

Помимо многостороннего причерноморского сотрудничества, Россия также заинтересована в развитии и двусторонних отношений со странами региона.

Так, крупнейшим партнером России в этом формате выступает Турция. В российско-турецких отношениях существует ряд таких проектов, от поставка газа по газопроводу по дну Черного моря до сотрудничество в сфере туризма: из России в Турцию ежегодно выезжают отдыхать по 2 млн. чел.

Товарооборот между странами на сегодняшний день составляет почти 20 млрд. долл. Совместная работа в рамках Черноморского экономического сотрудничества могла бы способствовать дальнейшему росту и развитию сотрудничества между двумя странами как в сфере взаимной торговли, так и в направлении развития туризма.

Сотрудничество с Болгарией характеризовалось устойчивой позитивной динамикой. Отдача от него, прежде всего в торгово-экономической и культурно-гуманитарной сферах.

Были согласованы меры по дальнейшему углублению сотрудничества в газотранзитной области. В присутствии В.В.Путина, премьер-министров Болгарии и Греции подписано межправительственное соглашение по строительству трансбалканского нефтепровода «Бургас-Александруполис» (март 2007 г.).

Успешно продвигалось согласование параметров генерального контракта на строительство новой АЭС «Белене» и переговоры по выработке условий участия Софии в новом маршруте доставки российского природного газа в Европу «Южный поток».

Итоги российско-болгарских встреч на высшем уровне в Афинах (март 2007 г.) и Загребе (июнь 2007 г.) подтвердили, что двустороннее сотрудничество способствует укреплению взаимодействия в многостороннем формате, отвечает общим интересам государств региона, служит важным фактором достижения прочной стабильности в данной части Европы.

Интерес Румынии к созданию в Причерноморье новых структур с существенным внерегиональным компонентом, прежде всего «Черноморского форума диалога и партнерства» в 2007 г.

несколько снизился, что не отвечает интересам других участников ОЧЭС.

Стабильными оставались отношения РФ с Албанией, которая продолжала демонстрировать повышенный интерес к сотрудничеству в торгово-экономической сфере, прежде всего в энергетике, что подтвердила 5-я сессия двусторонней межправкомиссии (декабрь 2007 г). Наблюдался рост товарооборота – только за 9 месяцев 2007 г. он составил 124,9 млн. долл., что больше, чем за весь предыдущий год.

Ключевым партнером России на Балканах оставалась Сербия, динамично развивалось торгово экономическое сотрудничество. Россия по объему товарооборота уверенно занимает первое место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом в ее совокупном внешнеторговом обороте более 12%. За девять месяцев 2007 г. объем взаимной торговли возрос на 15% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составил 2,1 млрд. долл. Продолжалась подготовка крупных совместных проектов в энергетической и инфраструктурной сферах.

В 2007 г. развивались экономические отношения РФ с Черногорией. Объем товарооборота за первое полугодие 2007 г. составил 10,7 млн. долл. Состоялось первое заседание российско-черногорской межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству.

Россия оставалась одним из главных торгово-экономических партнеров Молдавии. В 2007 г.

товарооборот вышел на уровень 1 млрд. долл. Такой динамике способствовало согласование условий сотрудничества в вопросах поставок и транзита газа, снятие претензий к качеству молдавского вина, восстановление поставок из Молдавии продукции растениеводства и животноводства. В связи с последствиями засухи Россия предоставила Молдавии гуманитарную помощь на общую сумму около млн. долл. Развивались гуманитарные контакты, в сентябре с успехом прошли Дни молдавской культуры в России.

Значительно возросли объемы экономического сотрудничества России с Украиной. К концу г. он достиг 32 млрд. долл. Опережающими темпами рос украинский экспорт в Россию. Накопленные российские инвестиции в украинскую экономику составили к концу года 1,3 млрд. долл. Подписана очередная совместная Программа экономического сотрудничества на 2008-2010 гг. и План мероприятий к ней.

Стабильно развивались отношения с Азербайджаном и Арменией. В частности, Россия утвердилась в качестве ведущего внешнеэкономического партнера Армении. В январе-октябре 2007 г. по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года товарооборот возрос более чем на 60% и достиг 623,7 млн. долл. Объем российских капиталовложений в Армении составил около 800 млн. долл.

Говоря о необходимости дальнейшего развития связей России с другим государствами-членами ОЧЭС следует обратить внимание на три характерные модели сотрудничества:

• экспортоориентированная инновационная модель экономического развития, которая обеспечивает повышение научно-технического потенциала пограничных регионов;

• интеграционная модель, ориентированная на возобновление старых и развитие новых кооперационных связей, в основе которых лежит сырьевая структура экспорта;

• интеграционная модель, обеспечивающая углубление специализации и кооперации в процессе создания готового продукта, который пользуется спросом на внутреннем и внешнем рынках.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ:

1.Страны мира и международные организации. Справочник. / Под ред. В.Н.Филатова. – М.: ООО «УНИИНТЕХ», 2004.

2.UNCTAD Handbook of Statistics 2008.

3.http://www.bsec-organization.org – Официальный сайт ОЧЭС.

4.Шкваря Л.В. Экономическая интеграция в усдлвиях глобализации мировой экономики:


трансформация форм и теорий. – М.: Спутник+, 2006.

5.Шкваря Л.В. Мировая экономика. – М.:ЭКСМО, 2006.

6.Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2007 году.

Обзор МИД России. // http://www.mid.ru 7.Интеграция России в мировую экономику: Монография / Под ред. Н.П.Гусакова. – М.: РУДН, 2007.

РЕЗЮМЕ У статтi розглядаються основнi особливостi, напрямки та стан сучасно економичного взаємодi в межах Органiзацi Чoрноморського економiчного cпiвробiтництва. Аналiзується також дiяьнiсть Росiйско Федерацi в цiй регiональнiй iнiцiативi як на багатосторонньому, так i на двустороньому рiвнi.

РЕЗЮМЕ В статье рассматриваются основные особенности, направления и состояние современного экономического сотрудничества в рамках Организации черноморского экономического сотрудничества.

Анализируется также деятельность Российской Федерации в рамках данной региональной инициативы как на многостороннем, так и на двустороннем уровне.

SUMMARY The article is devoted to the main particularities, directions and present state of the Organization of Black Sea Economic Cooperation.

ЗАСТОСУВАННЯ ГРАВІТАЦІЙНОЇ МОДЕЛІ ПРИ ОЦІНЦІ УКРАЇНО-КИТАЙСЬКИХ ЕКОНОМІЧНИХ ЗВ’ЯЗКІВ Щербата З.Я., асистент кафедри міжнародних економічних відносин Львівської комерційної академії Постановка проблеми. Відомо, що відстань між країнами безпосередньо впливає на зовнішньоторговельний оборот між ними. Саме цю взаємозалежність описує гравітаційна модель. Дана модель являється емпіричним інструментом, що використовується при дослідженні двосторонньої торгівлі із врахуванням відстані між країнами, а це надзвичайно важливо враховуючи географічне розташування України та Китаю.

Аналіз основних досліджень і публікацій. Гравітаційну модель у своїх публікаціях використовували такі дослідники як: В. Московкін, Н. Колеснікова, Н. Рилач [1], Н. Гончаренко [2], С. Рудольф [3], С. Кульпінський [4] та ін. Серед іноземних науковців можна виділити: Д.

Андерсона [5], Д. Бергстранда [6], Е. Лімера [7], Ф. Лосада [8] та ін. У працях зазначених економістів за допомогою гравітаційної моделі досліджено як впливає відстань між країнами на товарооборот між ними.

Виділення невирішеної проблеми. Варто зазначити, що праці більшості економістів присвячені дослідженню гравітаційної моделі між Україною та країнами ЄС, проте доцільно приділити увагу також розвитку двосторонньої співпраці між таким стратегічним партнером України як Китай.

Мета наукової статті. Виявити фактори впливу на обсяги експорту та імпорту України з Китаєм за допомогою гравітаційної моделі.

Результати дослідження. З метою дослідження впливу відстані між країнами на обсяги зростання товарообороту та ВВП використовується гравітаційна модель, яка записується за допомогою формули 1:

А (ВВП1 ВВП 2 ) К, (1) Т= dm де А, k та m – константи (параметри моделі). Дана регресійна модель є “внутрішньолінійною”, тому для зручності обчислення необхідно прологарифмувати показники та записати формулу 1.1 у лінійну модель (формула 2):

ln(T) = ln(A) + k · ln(ВВП) – m · ln(d), (2) де Т – товарооборот;

d – відстань між столицями країн [1, с.26].

Гравітаційна модель може також застосовуватися для оцінки експорту та імпорту за відносною масою країни (величиною номінального ВВП та населення) та відстані. При цьому очікується, що коефіцієнт відносної маси країни буде позитивним. Це означає, що країна експортує до (або імпортує із) більших за відносною масою країн. Відповідно змінна відстані буде негативною, оскільки транспортні видатки негативно впливають на збільшення товарообороту між країнами. Згідно гравітаційної моделі рівняння для експорту та імпорту має наступний вигляд (формула 3 та 4):

ln E ij = a + 1 ln GDPJ + 2 POPJ + 3 ln Dist ij + y k D Kij (3) ln M ij = a + 1 ln GDP j + 2 POP j + 3 ln Dist ij + y k D kij, (4) де Eij та Мij – вартості експорту країни і до країни j та імпорту країни і з країни j;

GDPj – номінальна вартість ВВП країни j;

POPj – населення країни j;

Distij – відстань між країнами і та j;

Dkij – фіктивні змінні, якими означено членство країн і та j у спільній торговій зоні або пільговому режимі торгівлі;

і та j, а, 1,yk – оцінювані параметри [4, с.59].

Аналіз товарообороту між Україною та Китаєм представлений у табл. 1.

© Щербата З.Я., Таблиця Товарооборот між Україною та Китаєм (млн. дол. США) [9] Роки ЗТО Тренд Цикл 2006Q1 866,0 1064,3 -198, 2006Q2 1011,0 1171,6 -160, 2006Q3 1298,0 1284,6 13, 2006Q4 1315,0 1402,4 -87, 2007Q1 1314,0 1524,6 -210, 2007Q2 1636,0 1650,3 -14, 2007Q3 2112,0 1778,8 333, 2007Q4 1995,0 1909,1 85, 2008Q1 2061,0 2040,7 20, 2008Q2 2776,0 2173,0 603, 2008Q3 2778,0 2305,4 472, 2008Q4 2278,0 2437,7 -159, Аналізуючи товарооборот між Україною та Китаєм можна стверджувати, що у 4 кв. року його обсяги залишилися практично незмінними у порівнянні з 3 кварталом цього ж року.

Рівноважне значення динаміки товарообороту зазначених країн представлено на рис. 1.

цикл ЗТО тренд 3000, 2500, 2000, 1500, 1000, 500, 0, 1992Q 1993Q 1994Q 1995Q 1996Q 1997Q 1998Q 1999Q 2000Q 2001Q 2002Q 2003Q 2004Q 2005Q 2006Q 2007Q 2008Q -500, Рис. 1. Динаміка обсягів зовнішньої торгівлі між Україною та Китаєм в період з по 2008 рр. (млн. дол. США) [9] Отже, як можемо побачити з рис. 1 в період з 1992 по 2004 рр. практично не спостерігалося відхилень зовнішньоторговельного обороту між Україною та Китаєм від рівноважної лінії тренду. Проте, з 2005 по 2007 рр. (2 кв.) обсяги ЗТО перебувають нижче рівноважної лінії тренду, а в 2008 році – перевищення рівноважного значення.

Доцільно також емпірично дослідити причини зміни обсягів експорту та імпорту України із Китаєм, оскільки згідно гравітаційної моделі безпосередній вплив на їх динаміку має відстань між країнами. За допомогою тесту Гренджера необхідно дослідити вплив зростання ВВП і населення Китаю, членство у СОТ на обсяги українського експорту та імпорту з Китаєм (табл. 2 та 3).

Таблиця Тест Гренджера для зростання ВВП і населення Китаю, членства у СОТ та обсягами українського експорту до Китаю у період з 1992 по 2008 рр.

Лаги Гіпотеза 1 український експорт до Китаюt не впливає на членство Китаю 0.09484 0. у СОТt (0.76299) (0.75424) членство Китаю у СОТt не впливає на український експорт до 0.39088 0. Китаюt (0.54266) (0.76668) Лаги Гіпотеза 1 ВВП Китаюt не впливає на український експорт до Китаюt 0.54987 0. (0.47155) (0.47741) український експорт до Китаюt не впливає на ВВП Китаюt 8.18757 2. (0.0134**) (0.131***) населення Китаюt не впливає на український експорт до 0.24264 0. Китаюt (0.63052) (0.68993) український експорт до Китаюt не впливає на населення 0.71019 1. Китаюt (0.41462) (0.31652) За: [9] Як можемо побачити з табл. 2 спостерігається зв'язок між зростанням українського експорту до Китаю та збільшенням ВВП у цій країні. Це пояснюється тим, що Китай в основному імпортує з України сировину для виробництва товарів. Дані результати є статистично значущими на рівні 5% (з лагом в 1 рік) та 1% (з лагом у 2 роки).

Таблиця Тест Гренджера для зростання ВВП і населення Китаю, членства у СОТ та обсягами українського імпорту з Китаю у період з 1992 по 2008 рр.

Лаги Гіпотеза 1 український імпорт з Китаюt не впливає на членство Китаю у 0.17791 0. СОТt (0.68007) (0.89825) членство Китаю у СОТt не впливає на український імпорт з 3.09422 1. Китаюt (0.1021***) (0.20307) ВВП Китаюt не впливає на український імпорт з Китаюt 1.60037 27. (0.22806) (8.4E-05) український імпорт з Китаюt не впливає на ВВП Китаюt 18.1393 2. (0.0009**) (0.12836***) населення Китаюt не впливає на український імпорт з Китаюt 5.35264 15. (0.0377**) (0.0008**) український імпорт з Китаюt не впливає на населення Китаюt 0.34388 0. (0.56764) (0.60804) За: [9] Отже, результати, що подані у таблиці 3, свідчать про взаємозв’язок між членством Китаю у СОТ та зростанням українського імпорту з Китаю, проте лише у короткостроковій перспективі (з лагом в 1 рік);

також простежується зв'язок між зростанням українського імпорту з Китаю і ВВП Китаю (з лагом в 1 та 2 квартали) та між зростанням населення Китаю та українським імпортом з Китаю. Для детальнішого виявлення впливу зазначених показників необхідно здійснити регресійний аналіз за допомогою пакету Eviews. Для цього використаємо річні дані в період з 1992 по 2008 рр. iз cтатистичного щорічника International Finance Statistic.

У дослідженні використані наступні показники (показники прологарифмовано): EXP_TO_CHt – експорт до Китаю, млн. дол. США;

GDP_CHt – ВВП Китаю, млн. дол. США;

POP_CHt – млн.

чол.;

DIST – відстань між Києвом та Пекіном (6408,9 км);

DUMMY – фіктивна змінна, що позначає членство Китаю у СОТ (із значенням «1» із грудня 2001 року). Підставивши значення у формули 3 та 4., отримуємо наступні рівняння (5 та 6):

EXP_TO_CH = 1.97*GDP_CHt-3 – 43.62* POP_CHt-1 – 0.67* DIST + 0.86* DUMMYt-1 (5) (1.859***) (-2.098***) (-2.304**) (2.122***) R2 = 0.59 DW = 2. Згідно результатів регресійного аналізу можемо зробити висновки, що відстань між країнами призводить до зменшення обсягів експорту до Китаю, а членство Китаю у СОТ – до його збільшення. Показник Дарбін – Уотсон перебуває в межах від 1,5 до 2,5, що свідчить про адекватність даної моделі, а показник R2 становить 0,59, з чого можна зробити висновок про помірний зв'язок між змінними.

IMP_FR_CH= 5.44*GDP_CHt-3 – 34.41* POP_CHt-1 – 0.03* DISTt-2 + 0.29* DUMMY (6) (5.971*) (-3.344**) (3.018**) (1.132) R2 = 0.98 DW = 1. Результати регресійного аналізу показали, що відстань між країнами негативно впливає на зростання як експорту (рівн. 1.5) так імпорту (рівн. 1.6). Проте при оцінці впливу на імпорт з Китаю незначущим виявся показник членства Китаю у СОТ. Про адекватність отриманих результатів свідчить показник Дарбін – Уотсон перебуває в межах від 1,5 до 2,5, а про тісноту зв’язку між змінними - R2 (становить 0,98).

Висновки і пропозиції. Результати регресійного аналізу підтвердили гіпотезу про те, що відстань між країнами негативно впливає на обсяги зовнішньої торгівлі між ними. У свою чергу, членство Китаю у такій міжнародній організації як СОТ здійснює позитивний вплив на обсяги українського експорту до Китаю. Що ж стосується обсягів імпорту, то результати впливу членства у зазначеній організації – показник незначущий, тому не вдалося простежити зв'язок.

З метою збільшення українсько-китайських експортно-імпортних операцій доцільно сконцентрувати увагу на:

- доведенні до китайських ділових кіл конкретних пропозицій та даних про інвестиційні проекти, ярмарки тощо, шляхом розміщення даної інформації у різноманітних бюлетенях та на спеціальному сайті Інтернету;

- пошуку стратегічних партнерів та реальних можливостей збільшення експорту українських товарів до Китаю, шляхом інформування китайських ділових кіл про пріоритетні галузі української економіки та підвищення конкурентоспроможності українських товарів на китайському ринку;

- активній роботі у регіонах Китаю, що проявляється у проведенні „круглих столів”, зустрічей з керівниками малих та середніх підприємств, організації публікацій у регіональній пресі.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ 1. Московкин В.М., Колесникова Н.И., Рилач Н.М. Гравитационная модель для внешней торговли Украины со странами ЕС // Бизнес информ. – 2007. – №7. – С.26-32.

2. Гончаренко Н. Регіонально-інтеграційне спрямування України: міжнародне економічне співробітництво з державами Євросоюзу // Економіст. - 2008. -№5. – С.62-65.

3. Рудольф С. Орієнтація зовнішньої торгівлі України // Журнал європейської економіки. – 2007. №4. С.422 – 431.

4. Кульпінський С. Зовнішні чинники впливу на експорт в Україні // Вісник НБУ. –2002. – №5. – С.59-62.

5. Anderson J.E. “A Theoretical Foundation for the Gravity Equation”, // AER – 1979. –№69(1). – P.

106-116.

6. Bergstrand J. A Theoretical Foundation for the Gravity Equation // American Economic Review, 1985. –№1. – Р. 69.

7. Leamer E. Testing trade theory // NBER Working Paper, 1992. - №3957.

8. Losada F. Partners, neighbors and distant cousins: explaining bilateral trade flows in Latin America // Department of economics,UCLA the World bank.

9. International Finance Statistic РЕЗЮМЕ У статті автором здійснено аналіз науковців, що у своїх працях досліджували гравітаційну модель. На основі емпіричного аналізу доведено, що відстань між Україною та Китаєм негативно впливає на обсяги зовнішньої торгівлі між країнами. На основі проведеного дослідження, автором подаються рекомендації щодо покращення двосторонньої співпраці у майбутньому.

РЕЗЮМЕ В статье автор провел анализ научных работ, в которых проведено исследование гравитационной модели. На основе эмпирического анализа было установлено, что расстояние между Украиной и Китаем негативно влияет на объемы внешней торговли между станами. На основе исследования автором поданы рекомендации по улучшению двусторонних отношений в будущем.

SUMMARY The analysis of scientists that have been investigated the gravitation model in their works is done in the article. The empirical analysis proved negative influence of distance between Ukraine and China on value of external trade between two countries. Author gives recommendation for the improving bilateral cooperation in the future according to made investigation.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДИЧНІ ПІДСТАВИ АКТУАЛІЗАЦІЇ ПРОБЛЕМИ ОБҐРУНТУВАННЯ ГЕОЕКОНОМІЧНИХ ПРІОРИТЕТІВ ІНТЕГРАЦІЇ ЕКОНОМІКИ УКРАЇНИ Юзба В.О., здобувач УДУФіМТ (м. Київ) В посттрансформаційний період розвитку вітчизняної економіки набувають особливої важливості низка проблем, пов’язаних з обґрунтованість системних засобів адекватної відповіді на зовнішні та внутрішні виклики. Серед таких проблем особливе значення мають вибір географічного вектора, форм та інструментів стратегічного партнерства, геоекономічних пріоритетів інтеграції вітчизняної економіки у світові і мегарегіональні господарські відносини.

Названа проблематика відображена у стратегічних документах [1, С. 129-135, 138-144], працях провідних вітчизняних науковців [2;

3, С. 103-113;

155-163;

171-187;

4, С. 150-209], зарубіжних експертно-аналітичних розробках [5].

Втім, розгортання світової фінансової кризи, прояви енергетичної кризи та використання енергетичного потенціалу як засобу міжнародних відносин зумовлюють необхідність аналізу міжнародної спеціалізації економіки, визначення її відповідності геоекономічним пріоритетам України за умови їх чіткого і економічно обґрунтованого окреслення.

Власне тому метою статті є окреслення концептуально важливих засад та методів обґрунтування системи геоекономічних пріоритетів вітчизняної економіки, окреслення цільової функції та критеріальних обмежень просторових та структурних змін (внутрішніх і зовнішніх) міжнародної спеціалізації національної економіки.

Беззаперечний вплив на формування торговельної політики України у європейському вимірі має вступ України до СОТ. Укладання посиленої Угоди про спільну торгівлю між країною та ЄС (ЗВТ+) у цьому контексті стає логічним продовженням реформ з інтеграції України до світової економіки.

Основними наслідками, пов’язаними зі вступом до СОТ, можна вважати: дотримання принципів недискримінаційності та прозорості між усіма членами СОТ;

встановлення низького рівня тарифів з урахуванням режиму найбільшого сприяння;

ліквідацію кількісних обмежень;

відкриття багатьох секторів послуг для вільної торгівлі;

прийняття уніфікованих правили митних процедур;

перегляд правил із нетарифного регулювання, враховуючи принципи недискримінації та «національного режиму».

Наявні механізми та інструменти здійснення торгової політики України з ЄС потребують істотних змін, оскільки система державної підтримки в Україні залишається непрозорою та неефективною.

Зокрема, чітко не визначено критерії надання допомоги, наприклад, у такій важливій галузі, як вугільна промисловість;

не регламентовано інвестиційних проектів, для яких можна було б отримати допомогу;

не встановлено санкцій за порушення умов її надання. Як наслідок, результативність державної підтримки низька і провокує ініціаціювання розслідувань про несумлінну конкуренцію.

Важливим етапом подальшої співпраці України і ЄС в економічному плані є покращання динаміки розвитку торговельних відносин України з державами-членами Європейського Союзу в останні роки (від 1996 р. до 2007 р.) (рис. 1, 2).

Дослідження динаміки та структури зовнішньоторговельного обороту України з країнами ЄС- доводить до таких висновків. По-перше, зростання ЗТО між Україною та країнами ЄС-27 відбувається швидкими темпами. Загальний обсяг зовнішньоторговельного обороту України і країн ЄС у 2007 р.

© Юзба В.О., збільшився у 6 р. порівняно з 1999 р. і досяг рівня 37822,6 млн дол. США (в 1999 р. – млн дол. США). Обсяги ЗТО України з країнами СНД збільшилося лише у 4 р. і становить на 2007 р.

44244 млн дол. США (в 1999 р. – 9995 млн дол. США). Певною мірою це свідчить про загальну позитивну динаміку розвитку торговельних відносин з країнами Європейського Союзу. Зазначимо, що зростанню показників взаємної торгівлі України і країн Євросоюзу сприяло приєднання до його складу у травні 2004 р. десяти нових країн-членів з Центральної Європи, та у 2007 році Румунії та Болгарії.

По-друге, серед країн ЄС у п’ятірку лідерів за обсягами зовнішньоторговельної співпраці входять Німеччина (частка у загальному товарообороті – 20,6%), Польща (12,6 %), Італія (12,3 %) Угорщина (6,8%) та Франція (5,01 %). Характерною рисою зовнішньоторговельної співпраці України та країн ЄС 27 є надмірна концентрація торгівлі з трьома першими країнами (більше половини обсягу ЗТО у 2007 р.).

Серед країн з найменшим обсягом співпраці можна виділити Ірландію (0,28 %), Португалію (0,33 %), Хорватію (0,44 %), Кіпр (0,55 %), та Грецію (0,98 %) (Рис. 2).

40000 35000 ЗТО у млн. дол. США Частка країн у ЗТО 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 ЗТО з країнами ЄС Частка країн ЄС у ЗТО Рис. 1. Динаміка зовнішньоторговельного обороту (ЗТО) України з країнами ЄС, 1996- рр.(Складено за: [6]) У той же час необхідно підкреслити, що істотно зростає співпраця з країнами «Вишеградської четвірки» (Польща, Чехія, Словаччина й Угорщина), які після вступу до Євросоюзу демонструють готовність відстоювати інтереси України у керівних органах ЄС.

По-третє, зростання імпорту у загальному товарообороті України з країнами Європи. Протягом 2000-2007 рр. імпорт зріс більше ніж у 5 р. і досягнув у 2007 р. 22251,56 млн дол. США. Обсяги експорту також росли за зазначений період, але меншими темпами (по відношенню до 2000 р. – у 3 рази і у 2007 р.

досягнув 13987,78 млн дол. США.

8000,00 25, 7000, 20, 20, 6000, млн. дол. США 12, 5000, 15, 12, % 4000, 10, 3000, 6, 5, 4, 2000, 4, 3, 3, 3, 3, 5, 2, 2, 2, 1, 2, 1, 1, 1000, 0, 1, 0, 1, 0, 1, 0, 0, 0,00 0, Сполучене Королівство Італія Хорватія Портуґалія Ірландія Нідерланди Словаччина Литва Австрія Іспанія Бельґія Болгарія Швеція Словенія Латвія Естонія Німеччина Польща Кіпр Чехія Румунія Данія Греція Фінляндія Угорщина Франція країна 2006 2007 Частка у ЗТО країн ЄС-27 Частка у ЗТО країн ЄС- Рис. 2. Обсяги зовнішньоторговельного обороту України з країнами ЄС-27 та частка країн у ЗТО, 2006-2007 рр., млн. дол. США Розраховано за: [6].

По-четверте, існує значна різниця між обсягами експорту та імпорту, яка призводить до формування негативного сальдо зовнішньоторговельних операцій з країнами ЄС. Це пов’язано з експортом високотехнологічної продукції з країн Європи, яка в Україні фактично не виробляється, а також товарів, які використовуються для технічної та технологічної модернізації основних фондів.



Pages:     | 1 |   ...   | 19 | 20 || 22 | 23 |   ...   | 24 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.