авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||

«FB2:, 25.02.2009, version 1.0 UUID: BD-09EE45-74F9-3849-C392-ADBF-2DA8-579B6B PDF: fb2pdf-j.20111230, 13.01.2012 Борис Юльевич ...»

-- [ Страница 15 ] --

Экологический ущерб, причиняемый изготовлением каждого конкретного предмета, сокращается, но пропорционально этому увеличивается произ водство и потребление, причем в значительной мере мы изготавливаем и приобретаем совершенно ненужные вещи. Общество организовано таким об разом, что, поощряя бесполезные (но поддерживающие экономический рост) траты, провоцирует бессмысленные, но соответствующие общепринятым нормам, действия и т. д.

Однако главная трудность состоит в том, что меры по сокращению выброса парниковых газов, чтобы иметь какой-то эффект, должны быть очень быстрыми и очень масштабными. Известный английский журналист Джордж Монбио (George Monbiot) в недавно опубликованной книге «Жара» (Heat) приводит данные, согласно которым для того, чтобы добиться какого-то климатического эффекта, выбросы парниковых газов надо сократить на 60-90%.

Задача далеко не такая утопическая, как кажется на первый взгляд, поскольку, по данным того же Монбио, около 30% выбросов сегодня приходится просто на потери, связанные с технологической и организационной неэффективностью при использовании уже имеющихся технологий.

Если эти потери будут устранены, мы этого вообще не почувствуем, не считая только того, что товары и услуги подешевеют. Элементарное наведение порядка на транспорте и более эффективное управление движением в крупных городах - ликвидация дорожных пробок - приведет к радикальным сокра щениям потерь (мысль, понятная любому московскому автомобилисту).

Замена одних технологий другими (и, соответственно, отказ от одних видов ресурсов в пользу других) была нормальным явлением, регулярно повто рявшимся на протяжении человеческой истории. Другое дело, что, как замечает сам Монбио, многие технологии, которые продвигают как «экологиче ские», на самом деле порождают больше проблем, чем решают, да и экономически не слишком эффективны. Весьма критически отзывается он о солнеч ной энергетике и о переводе автомобилей на спиртовое топливо.

Технические новации необходимы, но гораздо большую роль могут сыграть организационные и экономические меры.

В любом случае, постепенные улучшения не помогут. Мы находимся в чрезвычайной экологической ситуации, требующей чрезвычайных мер. А это значит, что рыночные механизмы оказываются совершенно недостаточными для решения проблемы. Даже если они соответствующим образом будут пе ренастроены, им требуется время. А его как раз нет. Больше того, под вопросом оказывается и экономический суверенитет корпораций, имеющих сейчас право свободно распоряжаться ресурсами, находящимися в их частной собственности.

Необходимо своеобразное «принуждение к эффективности», причем эффективность, которая сегодня на рынке измеряется прибылями, должна теперь измеряться сокращением затрат. И не только на единицу продукции, но и «по валу». Госплан с его системой «валовых показателей» посылает нам горя чий привет из загробного мира.

Впрочем, ирония здесь неуместна. Советская система планирования, кстати, как раз для работы в чрезвычайных условиях первоначально и была со здана. Просто теперь с чрезвычайной ситуацией сталкивается не одна отдельно взятая страна, а все человечество. А опыт советского планирования де монстрирует, что в руках бюрократии любой подход будет обречен на окончательную неэффективность.

И все же какие-то формы планирования на национальном и глобальном уровне становятся не просто необходимостью. Их создание оказывается для человечества вопросом жизни и смерти. Большая часть существующих законов и международных соглашений противоречит такому подходу. А методы, с помощью которых может быть решена проблема, пугают корпоративные элиты куда больше, чем сама проблема.

Ведь если глобальное потепление и является катастрофой для человечества, то ликвидация корпоративного суверенитета является для правящего класса ничуть не меньшим бедствием, чем для нас наводнения, цунами и ураганы.

Здесь никакого примирения интересов не получается. На этом месте экология заканчивается и начинается политика.

СЛОМАННАЯ ОСЬ КТак понимали происходящее и глубокомысленные политологи, и не обремененные теоретическимирешил использовать газОбъяснениям про рыноч огда Россия под прошлый Новый год предъявила Киеву газовый ультиматум, всё было ясно: Кремль в качестве оружия в раз ворачивающемся геополитическом конфликте. Украина поворачивается лицом к Западу и её надо наказать.

знаниями обыватели.

ные цены никто всерьез не верил. Мол, были бы украинцы в политике посговорчивее, платили бы и дальше по старым ценам, да и подворовывали бы из труб помаленьку. Мы ведь не жадные! Братья-славяне, к тому же!

Прошел год, в Киеве сменилось правительство, но цены на газ не понизились. Зато «Газпром» с тем же рьяным напором взялся за Минск. Цены на газ собираются повысить с 1 января до 200 долларов за тысячу кубометров, в крайнем случае - до 160 долларов. Если Белоруссия этого не хочет, пусть немед ленно принимает единую валюту и Конституционный акт, фактически ликвидирующий её как самостоятельное государство. Впрочем, есть и другое ре шение: отдать «Газпрому» половину акций белорусской газораспределительной компании «Белтрансгаз» в счет оплаты будущих поставок.

Чем же Белоруссия провинилась перед Кремлем? Да, конечно, времена бескорыстной любви между батькой Лукашенко и ельцинско-путинской Росси ей ушли в прошлое. В Минске научились более грамотно считать и куда лучше осознают сегодня свои собственные специфические интересы. Но с другой стороны, свободы маневра у Лукашенко сегодня даже меньше, чем в первые годы его карьеры, когда он совершенно добровольно ринулся на сближение с Москвой, руководствуясь не столько политическим расчетом, сколько своими настроениями и, надо сказать правду, господствующими на тот момент на строениями белорусского общества. В те годы режим «батьки», несмотря на изначально заложенные в нем авторитарные тенденции, был куда демокра тичнее. Ориентация на Москву не мешала налаживать и связи с Западной Европой. А экономический рост обеспечивал стабильность куда лучше поли цейских мер.

Сегодня положение Минска совершенно иное. Отношения с Западом испорчены безнадежно. Причем белорусские чиновники полностью упустили возможность дипломатического маневра, даже не попытавшись сыграть в начале 2000-х годов на противоречиях между Европейским Союзом и США. От ношения с соседями - будь то Польша, Литва или Украина - отвратительные. Доступ на мировой рынок для белорусской продукции становится в такой си туации всё более сложным, а конкуренция возрастает по мере того, как оживает промышленность в России и на Украине. Бескорыстная любовь к брат ской России прошла, но деваться некуда. Нравится это Лукашенко или нет, а дружить с Москвой приходится.

Хотя, с другой стороны, и у Кремля вроде бы нет причин портить отношения с Минском. И без того уже Россия умудрилась перессориться с большин ством бывших республик Советского Союза. Репутация нашей страны на Западе - на самой низкой точке с момента окончания «холодной войны». Разно гласия между Европой и США на первых порах использовали очень успешно, но всё испортил конфликт с Украиной, отказ поддержать европейскую энер гетическую хартию и агрессивное поведение отечественных корпораций за рубежом. Ось Минск-Москва остается последним признаком геополитиче ской стратегии, которую кремлевские лидеры могут продемонстрировать самим себе и обществу в качестве доказательства серьезности собственных им перских амбиций. У Москвы осталось так мало союзников, что кажется непонятным, зачем наносят удар по последнему партнеру, на которого ещё мож но было положиться.

Глубокомысленные политологи тут же придумали новое объяснение. В условиях, когда Минску деваться некуда, Россия усиливает давление, чтобы до биться реального поглощения соседней республики. Короче, готовится «аншлюс» Белоруссии, причем безо всякого вторжения, экономическими метода ми.

Одни это объявляют с осуждением, другие с одобрением. Мол, знай наших, настало время восстанавливать империю. Это вам не Приднестровье или Абхазия с Южной Осетией, обнищавшие анклавы, где нельзя взять ничего кроме контрабанды. Настоящая европейская страна, признанный член Орга низации Объединенных Наций, развитая промышленность и почти десять миллионов населения!

Однако на данном этапе обыватель с политологами не соглашается. Зачем «аншлюс»? Зачем давить на Минск? У нас с ними и так всё в порядке. Погло щение дружественной республики совсем не то, что покорение враждебного племени. Нет здесь ничего героического.

С точки зрения геополитики и экономики выгоды тоже сомнительны. Выгоды не покрывают издержек. Хитроумные комбинации с конституцией со юзного государства обсуждались в Москве ещё при Ельцине: почему бы не продлить политическую жизнь действующему российскому президенту, пре вратив его в лидера нового политического образования? Но, во-первых, слишком мало времени до выборов 2008 года, слишком запутанная и сложная процедура. А во-вторых, зачем поглощать Белоруссию, если достаточно только намекнуть фракции «Единой России», и они в два дня, совершенно закон но, изменят Конституцию Российской Федерации, утвердив хоть третий срок, хоть пожизненное президентство, хоть наследственную монархию. Пробле мы с Западом будут? А с поглощением Белоруссии их, что будет меньше?

Нет, ничего ни с геополитикой, ни вообще с политикой не получается. Потому что, по большому счету, она здесь не причем.

Ошибку совершили ещё год назад, когда приняли «Газпром» за инструмент российской власти, поверили в рассуждения экспертов про политические разногласия, якобы стоящие за спором о ценах. Всё это была не более чем пропаганда, призванная скрыть, что не «Газпром» является инструментом госу дарства, а, напротив, государство является покорным инструментом Газпрома. Ради сверхприбылей корпорации не только углубили российско-украин ский конфликт, но и пожертвовали всей, годами выстраивавшейся, стратегией отношений с Евросоюзом, отказались от курса на сближение с Берлином и от попыток создать на этой основе противовес Вашингтону. Точно так же и теперь, власть, подчиняясь требованиям газовой монополии, ставит на кон свои отношения с последним союзником, лишь бы только улучшить показатели компании и повысить цену её акций на будущий год. По другим позици ям предел рентабельности уже достигнут, остались внутренний рынок и Белоруссия. Выжимать последние соки из собственного обывателя в предвыбор ный год рискованно, тем более что точек социального напряжения в России и без того достаточно. Придется отыгрываться на белорусах.

Специально для «Евразийского Дома»

КАГАРЛИЦКИЙ ВЫИГРАЛ 500 РУБЛЕЙ У ЗЮГАНОВА Все началось с их предметом судебного разбирательства. в оппозиционных партиях широко обсуждались и оспаривались, но лишь руководство КПРФ известного доклада «Штормовое предупреждение», подготовленного С.Жаворонковым и А.Неживым под научным руководством Б.Кагар лицкого. Выводы этого доклада относительно коррупции решило сделать Судебные слушаниия продолжаются уже на протяжении полугода и конца им пока не видно. Действительно, перед нами случай, мягко говоря, стран ный: после появления большого количества публикаций в прессе претензии предъявляются не журналистам, не газетам и авторам статей, а аналитикам, которые эти статьи обощают и делают на этой основе свои выводы.

Параллельно руководство КПРФ развенуло кампанию против авторов доклада. В частности, в июле 2006 года на пресс-конференции Зюганов объявил перед скоплением журналистов, что «так называемый доклад Кагарлицкого» был сделан «по заказу кремлевских политтехнологов», но теперь против Ка гарлицкого возбуждено уголовное дело. Его горячо поддержал Иван Мельников, живо рассказав, как Кагарлицкий этого «испугался».

Испугался Кагарлицкий или нет, но встречный иск он подал. Вскоре затем авторы доклада предложили лидеру КПРФ мировое соглашение, предалая сделать то же, что они делали и в случае с другими аргументированными возражениями по докладу: привести их в основном тексте и скорректировать выборы с учетом приводимых доводов. Однако 8 декабря это предложение было отвергнуто.

Занятно, что обосновывали свою позицию представители истца не своим несогласием с предложениями ответчика (в конце концов, они могли бы вы двинуть встречные), а тем, что Кагарлицкий продолжает публиковать статьи с критикой КПРФ. Из-за этих статей и обсуждения доклада, партия якобы, уже потеряла голоса на выборах в Перми. Похоже, лидеры партии нашли, наконец, виновника всех своих неудач. Причиной всему - происки Кагарлицко го при злонамеренном содействии Неживого и Жаворонкова. В свою очередь процесс очевидно приобретает политический характер. Судебное разбира тельство становится - в лучших традициях советского прошлого - способом пресечь критические выступления «диссидентов».

21 декабря в судебном заседании представитель Зюганова объяснял, что лидер партии (доктор философии и вообще выдающийся мыслитель) совер шил «техническую оговорку», перепутав гражданский процесс с уголовным. Ошибку эту он, по словам своего адвоката, совершил из-за того, что после публикации доклада находился в тяжелом моральном состоянии. Кагарлицкий был этим несколько изумлен, заметив, что доклад был обнародован марта, а пресс-конференция Зюганова состоялась в середине июля. Неужели стресс был настолько сильным, что за пять месяцев лидер партии так и не смог придти в себя? Адвокат Зюганова возразил, что именно так, и до сих пор последствия доклада самым ужасным образом сказываются (видимо име лись в виду злосчастные пермские выборы). Затем он пояснил, что Геннадий Андреевич отправил в редакцию опубликовавшего стенограмму пресс-кон ференции сайта, письмо с просьбой исправить технические ошибки. Правда, сделал он это через несколько месяцев после пресс-конференции, и только после того, как получил судебный иск.

Конечным итогом был приговор, подтверждающий, что высказывания Зюганова не соответствуют действительности. Высказывания лидера КПРФ должны быть опровергнуты, а сам лидер партии приговорен выплатить 500 рублей Кагарлицкому в возмещении ущерба.

Разумеется, по-настоящему серьезная борьба предстоит не в Тверском, а в Савеловском суде, где продолжаются слушания по делу о докладе «Штормо вое предупреждение».

И всё-таки победа в Тверском суде имеет значение. Она доказывает, насколько бессмысленно пытаться вести борьбу с инакомыслием при помощи дав ления и запугивания. И уж в любом случае, нельзя не порадоваться за Бориса Кагарлицкого, который теперь сможет на Новый Год пить шампанское за счет Зюганова.

МЫ ЕЩЁ ВСПОМНИМ ТУРКМЕНБАШИ!

«Мудрый,Туркменистана вв очереднойнарод, вся мировая общественность, всеСердар построил мирное, стабильное, гуманное, справедливоепослании сплоченный туркменский человечество понесли сегодня тяжелую утрату», - говорится в туркменскому народу связи со смертью президента Ниязова.

Жителям раз напомнили, что «навеки Великий туркмен ское общество, в первые годы нашей независимости четко определил политические, экономические, духовные, культурные, моральные основы развития нашей страны, избрал своеобразный путь национального развития, ведущий нашу страну к невиданным высотам прогресса… Путь нашего навеки Вели кого Сердара - это священный путь, пронизанный духом наших мужественных предков, мечтами наших современников о нашем великом будущем, пре красный, ясный, справедливый и свободный путь, ведущий нас к счастью».

Не знаю, согласятся ли с этим туркмены. А вот мировая общественность, в лице многочисленных государственных лидеров, несомненно, уже осознает, что Великого Сердара нам будет явно не хватать.

И в самом деле, Сапармурат Ниязов был удобен всем. Вроде бы, жестокий диктатор, не терпевший возражений, образцовый тоталитарный правитель, режим которого приобрел откровенно гротескные черты, Ниязов прекрасно умел ублажать демократически избранных лидеров. Европейцам импониро вал его умеренный прозападный курс. С американской администрацией он никогда не вступал в открытый конфликт.

«Туркменбаши был не единственный правитель, пытавшийся всё контролировать, но он был одним из немногих, у которого это получалось» В Крем ле, напротив, помнили, что в разгар очередной афганской кампании Туркменбаши не допустил у себя строительства американских военных баз. В отли чие от других стран бывшего Советского Союза, он публично не ругался с Москвой, держался подчеркнуто лояльно. Зато в Грузии и на Украине ценили, что в условиях конфликта с Россией он готов был поставлять им дешевый газ, тем самым давая шанс выскользнуть из цепких лап бывшего «Старшего Брата». Наконец, Газпром, с которым Туркмения, вроде бы, конкурировала, продавая топливо по сниженным ценам, сам закупал изрядное количество её продукции - для перепродажи и поставок на внутренний рынок.

Иными словами, Туркменбаши умел угодить всем. Кроме, быть может, своих соотечественников, которых держал под жестким контролем, придавив всей тяжестью немыслимо мощного и разветвленного (даже по сравнению с советскими временами) репрессивно-пропагандистского аппарата. Но, с дру гой стороны, зачем с ними считаться, с подданными, если они в любом случае приведены к послушанию? Ведь, в отличие от Таджикистана, Узбекистана и Киргизии, не было в Туркмении ни гражданских войн, ни восстаний, ни партизанских движений, ни, тем более, революций. Туркменбаши был не единственный правитель, пытавшийся всё контролировать, но он был одним из немногих, у которого это получалось. По правде сказать, такой меры контроля над обществом не было ни у Мао, ни у Сталина. Из правителей недавнего прошлого рядом с ним поставить можно лишь несравненного Ким Ир Сена. Да и то, у стосолнечного вождя - товарища Ким Ир Сена задача была полегче. Он мог полностью, наглухо закрыть свою страну, получая одновремен но поддержку от соперничающих соседних держав - и от СССР, и от Китая. Туркменбаши должен был править в иную эпоху, унаследовав от Советского Со юза незащищенные административные границы и население, привыкшее оглядываться на Москву, где, кто бы чего ни говорил, уровень свободы в тече ние всех последних лет был на много порядков выше. К тому же туркмены считались в прошлом народом гордым и свободолюбивым.

Но Туркменбаши со всеми трудностями успешно справился. Обнищавшее население ни о каких свободах уже не думало, а просто существовало, при вычно вынося тяготы повседневности. Доходы от газа обеспечивали устойчивые экономические показатели. Оппозиционеры все уехали или исчезли, причем те, кому удалось сбежать, ещё должны были напоследок внести в казну плату за выезд из страны. Мировая общественность, конечно, роптала, но как-то вяло, невнятно, без энтузиазма.

В России, где страшно и громко переживают за соотечественников, живущих в Латвии и Эстонии, по поводу таких же соотечественников в Туркмении лишь молча вздыхали. Когда же приходили новости об очередных сумасбродствах диктатора - вроде строительства золотой статуи или запрете золотых зубов - не возмущались, а хихикали. Ведь и в самом деле смешно. Ей-богу!


Границу Великому Сердару даже не надо было накрепко запирать. О его безопасности заботились соседи. Режимы, сложившиеся в постсоветских рес публиках Средней Азии, готовы были всячески поддерживать правителя Ашхабада, понимая, что его стабильность - это и их стабильность.

И вот всё в одночасье рухнуло.

Как принято в таких случаях говорить, «ушла эпоха».

Тщательно построенное здание не то чтобы развалилось, но как-то утратило равновесие, а главное, сделалось призрачным, откровенно непрочным и не вызывающим ни малейшего доверия.

Вроде бы всё просто: назначат нового Туркменбаши, объявят имя очередного Великого Сердара и дело сделано. Запуганное население возражать не бу дет, а мировое сообщество только вздохнет с облегчением: всё лучше, чем гражданская война. Права человека, конечно, хорошо, но поставки газа - важ нее. Особенно в наши времена, когда топливо так дорого!

Но не так всё просто. Великий Сердар Ниязов всё-таки был основателем Туркменского государства, отцом независимости. Получилось это совершенно случайно, даже против его собственной воли, ведь в конце 1980-х годов он был одним из тех, кто старательно защищал целостность Советского Союза. Но так или иначе, а самостоятельную Туркмению сформировал он. А потому отцом нации был не только в соответствии с лозунгами тоталитарной пропа ганды, но и фактически, в полном соответствии с правдой и логикой истории.

Опять же, гражданской войны, как в соседнем Таджикистане, не допустил, боевых действий на улицах собственных городов - как в Узбекистане - не устраивал. Значит, и в самом деле правил мирно. Можно даже сказать - в некотором смысле - гуманно.

Наследник, кто бы им ни был, должен предъявить какие-то реальные достижения, а их нет. «Стосолнечный вождь» Ким Ир Сен, понимая это, загодя готовил сына к власти, на протяжении целого ряда лет внушая населению, что Ким-младший во всём много лет помогал Киму-старшему и по праву дол жен разделять славу его великих достижений.

Ниязов ни о чем подобном не позаботился, ушел от нас в иной мир «по-английски», не сказав ни слова на прощание.

Теперь все политологи дружно предсказывают нестабильность, даже гражданскую войну. В Ашхабаде уже начались неприятности. Спикера парла мента, который должен был бы исполнять обязанности президента, сместили, обвинив в том, что он из-за «межплеменной вражды» затравил невесту сы на. Шекспировские сюжеты, которых все справедливо ожидали в стране, где неограниченная власть разжигает неумеренные амбиции властолюбцев, на чались сразу же. Только почему-то не с цитаты из «Макбета» или «Ричарда III», а с пародийного переосмысления «Ромео и Джульетты». А в роли нового хозяина Ашхабада выступил не кто-то из военных или политиков, а бывший дантист Сердара. Что, впрочем, напоминает средневековые традиции «га ремных переворотов».

Дальше будет - скорее всего - много хуже. Однако даже в том случае, если новый правитель сможет устроиться в своем кресле без серьезного кровопро лития и всё пройдет сравнительно гладко, вторым Туркменбаши он не станет. Кем бы ни был следующий лидер Туркмении, он будет на первых порах чувствовать себя крайне неуверенно. А это значит, что начнутся либо попытки реформ, либо репрессии, выходящие далеко за рамки привычного для Средней Азии «повседневного контроля».


Из реформ ничего не выйдет, да и репрессии провалятся, спровоцировав сопротивление отчаяния. И то и другое означает дестабилизацию. А значит  постоянную головную боль у политиков на всём постсоветском пространстве. Ибо нет ничего опаснее непредсказуемости и неопределенности. Пока Туркменбаши был жив, он устраивал всех именно тем, что был предсказуем. Потому и заведенный им порядок казался вечен.

Увы, это не так. Приходится готовиться к переменам. И не только в Средней Азии… БОРИС КАГАРЛИЦКИЙ ОФИЦИАЛЬНО СЛОЖИЛ С СЕБЯ ПОЛНОМОЧИЯ ДИРЕКТОРА ИНСТИТУТА ПРОБЛЕМ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ПОКИНУЛ ИПРОГ Как об«ФОРУМа.мск» Михаил Делягинтом, что Кагарлицкий сложит с себя Института обнаружившихся междуИПРОГ разногласий по ряду политических этом не раз уже сообщали СМИ, весной уходящего года учредитель проблем глобализации (ИПРОГа), председатель Редакционного со вета и директор ИПРОГа Борис Кагарлицкий в виду ними вопросов пришли к договоренности о обязанности директора, покинет и организует собственное научное учреждение.

В виду того, что у ИПРОГ на момент достижения этой договоренности существовал целый ряд обязательств перед иностранными научными центрами и фондами, о которых ранее договаривался Борис Кагарлицкий, он и Делягин согласились с тем, что кадровые изменения в руководстве института про изойдут после выполнения этих обязательств. Так оно и произошло.

28 декабря Борис Кагарлицкий встретился с экспертом ИПРОГ Антоном Суриковым, который имел соответствующее поручение от Михаила Делягина.

Кагарлицкий передал Сурикову свое заявление об увольнении с должности директора и уходе из института, адресованное в Наблюдательный совет ИПРОГ, а также печать организации.

Кагарлицкий заявил, что он возглавит только что созданный им новый Институт глобализации и социальных движений. В свою очередь, Антон Сури ков отметил цивилизованный, без склок и публичного выяснения отношений, развод Института проблем глобализации и его бывшего директора Бориса Кагарлицкого. О дальнейшем развитии событий в ИПРОГ и кадровых решениях, которые примет учредитель института Михаил Делягин, станет известно уже в ближайшее время.

ПОСЛЕДНИЙ СПОКОЙНЫЙ ГОД?

2006страны. Да ив итоги двенадцати месяцев, напоминают про перестановки в Генеральной прокуратуре и министерстве юстиции, рассказывают о год уходит историю, где, вероятно, благополучно и затеряется, поскольку не был отмечен масштабными событиями, изменившими жизнь мировые события были не такого масштаба, чтобы серьезно повлиять на нашу жизнь.

Аналитики, подводя скандале с проектом «Сахалин-2», когда государство неожиданно разыграло «экологическую карту», чтобы увеличить долю «Газпрома» в прибылях. Одна ко взволновало ли это население России?

Отменена была графа «против всех» в избирательном бюллетене. Некрасиво, обидно. Но так ли это важно? Или вы всерьез думаете, что власть так бо ится, что население, потерявшее доверие к политикам, выберет этого загадочного и безымянного кандидата? Успокойтесь. Никакой угрозы не было. Чи новники просто упрощают себе работу. Так же, как и в случае с отменой порога явки. Теперь меньше времени надо будет тратить на мобилизацию «мерт вых душ» и на фальсификацию протоколов.

Было два громких убийства - Анны Политковской и Александра Литвиненко. Для президента Путина и то, и другое были серьезным ударом. Западная пресса окончательно утвердилась во мнении, что в России правят ужасные люди, виновные во всех мыслимых и немыслимых преступлениях. Но изме нилось ли от этого что-то в самой России? Подозреваю, что даже заказчики убийств сейчас изрядно разочарованы. Весь мир потрясли, а на соотечествен ников по-настоящему впечатления не произвели.

Даже социальная политика власти, вызывающая у населения изрядный страх, не стала причиной серьезных перемен. После массовых выступлений 2005 года правительство от своей программы не отказалось, но решило внедрять её малыми дозами. Говорят, что если кошке рубить хвост по частям, лег че ей не будет. Возможно, что к кошке эта логика относится, но не к россиянину. Политика «малых дел» (или, скорее уж, «маленьких пакостей»), практи куемых реформаторами под мудрым руководством Михаила Зурабова, вызвала не возмущение и протест, как в январе 2005 года, а скорее недоумение и путаницу в мозгах. Какая-то жилищно-коммунальная реформа с нелепыми управляющими компаниями, какие-то частные пенсионные фонды, которым мы должны отдавать свои сбережения. Народ просто пожал плечами и всё это проигнорировал. Так же, как он давно уже игнорирует выборы и политику вообще (что, кстати, и отражается в неподвижном, как сломанные часы, рейтинге Путина).

Да, цены растут, да люди ворчат. Раздражены они, обижены. Но, запутавшись в кажущейся неразберихе правительственных мер, они не очень знают, как ко всему этому относиться. Пар в январе 2005 года выпустили, котел более или менее стабилизировали.

Можно подождать некоторое время. Судя по мерам, принимаемым властью, - недолго. Но, скорее всего, разборки внутри правящей верхушки положат конец стабильности задолго до того, как поднимется новая волна социального протеста. Ибо, если население запуталось в проводимых властью рефор мах, то сама власть ещё больше запуталась в собственных интригах.

Все перессорились со всеми. Бюрократический аппарат все меньше похож на отлаженную и четко работающую живую машину и всё больше на плохо организованный террариум, где все готовы при первом же удобном случае проглотить всех. Выборы 2007 года, которые казались простой, почти техниче ской операцией, грозят превратиться в матч без правил с непредсказуемыми последствиями. Другое дело, что населению опять отводится лишь роль зри телей. И, похоже, большинство из нас эта роль пока устраивает. Как и у посетителей террариума у нас очень редко возникает искренняя симпатия к скользким и ядовитым существам, сплетающимся в невообразимые комбинации там, за стеклом. Чем больше их наблюдаешь и чем ближе к ним при сматриваешься, тем труднее вообразить себя на их месте. Или кому-то очень хочется перепрыгнуть через ограду и поучаствовать в схватке змей с кроко дилами?

А сцепятся они не на шутку. Ставка в борьбе даже не власть, а выживание. Потому грызть, кусать и рвать друг друга будут всерьез.

В этой ситуации позиция наблюдателя - самая безопасная. И отстраняясь от политики, российский обыватель демонстрирует здоровый инстинкт само сохранения. Другое дело, что совсем остаться в стороне не удастся. Мы же всё таки не отделены от власти непреодолимой перегородкой. Мы к ним, на ту сторону, перебраться не можем. Но они к нам - пожалуйста! И желание втянуть нас в эти разборки будет у власть имущих тем острее, чем более жестоки ми и опасными будут эти разборки становиться.

Так что политика вернется, напоминая о себе и требуя нашего активного участия. В этом, наверно, и будет состоять главное отличие наступающего го да от уходящего… Cпециально для «Евразийского Дома»

Основная часть материалов для сборников статей взята с сайтов:

Борис Кагарлицкий (http://kagarlitsky.narod.ru/) «Новая газета» (http://novayagazeta.ru/) Журнал «Скепсис» (http://scepsis.ru) Газета «Взгляд» (http://vz.ru) Рабкор.ру (http://www.rabkor.ru/) Портал «Евразийский дом» (http://eurasianhome.org/xml/t/default.xml?lang=ru) Журнал «Русская жизнь» (http://rulife.ru/) Сайт ИГСО (http://www.igso.ru/index.php) This file was created with BookDesigner program bookdesigner@the-ebook.org 25.02.

Pages:     | 1 |   ...   | 13 | 14 ||
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.