авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
-- [ Страница 1 ] --

Майкл А. Кремо

Деволюция человека:

Ведическая альтернатива

теории Дарвина

Деволюция человека: Ведическая альтернатива теории

Дарвина:

Философская Книга;

Москва;

2006

ISBN 5-902629-21-7

Аннотация

В книге приводится ряд археологических свидетельств

того, что человек существует гораздо дольше, чем

принято обычно считать. Автор рассказывает, как эти свидетельства соотносятся с материалами, почерпнутыми из ведических писаний.

«Деволюция человека» является продолжением книги «Неизвестная история человечества» Ричарда Томпсона и Майкла Кремо.

Содержание Вступление 11 Глава 1. Поумневшие обезьяны или падшие 60 ангелы?

Триумф Гексли 62 На стороне ангелов 64 Измененные состояния сознания Глава 2. Запрещенная археология: неизвестная история человечества Недостатки существующей теории Неизвестная история человечества Резьба на костях и раковинах Эолиты: камни раздора Примитивные орудия палеолита Сложные орудия палеолита Свидетельства развитой культуры, существовавшей в глубоком прошлом Древние скелетные останки человека Глава 3. Древность нечеловеческих форм жизни История спора Суть спора Глава 4. Гены, генная инженерия и генный инженер Возникновение жизни Случайность Eстественный отбор Самоорганизация Мир РНК Биология развития Биологическая сложность человеческого организма Глаз Механизм сортировки лизосомных мембранных белков Механизм свертывания крови Система репликации ДНК Нервные соединения мозга Плацента Сходство приматов и человека Африканская Ева Данные исследований ДНК митохондрий Свидетельства исследований ядерной ДНК Y-хромосомы Люди и неандертальцы Заключение Глава 5. За рамками окаменелостей и костных останков: Альфред Рассел Уоллес и мир духов Первые опыты с гипнозом Путешествия в тропиках Первые спиритические опыты «Научный взгляд на сверхъестественное» Сеансы мисс Дуглас Дарвин соглашается присутствовать на спиритическом сеансе Непреклонный скептик сэр Дэвид Брюстер Джордж Миварт и чудеса в Лурде Возражения Юму о чудесах Другие случаи Уоллес и Романес Спиритические сеансы в Америке Спиритическая теория Уоллеса: анализ и критика Спиритизм Уоллеса и теория эволюции Глава 6. Человек: тело, душа и сознание Часть первая. Свидетельства существования такого элемента, как ум Джеймс Эсдейл. Гипноз в Индии Алексис и Адольф Дидье – два выдающихся медиума Бхактивинода Тхакур и Бишкишена Общество психических исследований Исследования Уильяма Ф.

Баррета Майерс, Гарни, Подмор и привидения Сэр Уильям Крукс (физик) Уильям Джеймс (психолог) Лорд Рэлей (физик) Пьер и Мария Кюри Камилль Фламмарион (астроном) Шарль Рише (психолог) Маргарет Мид (антрополог) Джон Тейлор (физик-математик) Эдгар Митчелл (космонавт) Современные исследования сверхъестественных явлений Дистанционное зрение Метод «ганцфельд» Современные исследования психокинеза Оценка современных лабораторных психических исследований Макропсихокинетические эффекты Заключение по первой части: существует такой самостоятельный элемент как ум Часть вторая. Признаки самосознающей частицы, которая может существовать отдельно от тела и ума Уильям Джеймс о сознании Опыт выхода из тела Воспоминания о прошлых жизнях Внутриутробные воспоминания Заключение шестой главы Глава 7. Космическая иерархия: исследование в разных культурах Материалистические и духовные космологии Деволюция человека и космология Базовая духовная космология Элементы духовной космологии у западных античных философов Элементы мистических космологий в средневековой Европе Космологии народов мира Традиционные космологии Китая Космология японских аборигенов айну Традиционная космология Кореи Космология индейцев племени тлингит Космологическая концепция индейцев оджибва Другие космологические теории американских индейцев Космологическая концепция австралийского племени аранда Космология полинезийцев с острова Пасхи Космологическая теория племени карибов из Центральной Америки Космология сибирского племени гиляков Космология инков Космология зулусов Космология племени игбо из Западной Африки Заключение Глава 8. Видения, ангелы и пришельцы Послания от умерших людей Переселение душ умерших людей в живых Призраки умерших людей Доказательства существования сверхчеловеческих существ в космической иерархии Одержимость демоном Явления Девы Марии Чайтанья Махапрабху: современное воплощение Бога Поиск внеземного разума (SETI) Инопланетяне Встречи с неопознанными летающими объектами Приземления и физические следы Гуманоиды Похищения людей Паранормальные явления в случаях похищений Заключение Глава 9. Паранормальное изменение и создание биологических форм Современные научные отчеты о лабораторных опытах по изменениям на клеточном уровне Лечение людей на расстоянии Целительство в рамках религиозных традиций Постепенное исцеление на расстоянии Стигматики Материнский эффект Влияние перерождений на биологическую форму Духи-целители, действующие через медиумов Чудесные исцеления в Лурде с помощью духовных сущностей Частичное и полное создание биологических форм с помощью сверхъестественных сил Билокация Заключение Глава 10. Возможность жизни во вселенной Антропный принцип Точная настройка Число N и гравитация Энергия связи E (эпсилон) U (омега) и баланс сил в космосе L (лямбда): гравитация и левитация? Q D: количество измерений Как объяснить «точную настройку» Глава 11. Теория деволюции: ведическая концепция Библиография Майкл А. Кремо ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА:

Ведическая альтернатива теории Дарвина Вступление В моей книге «Запрещенная археология», написан ной в соавторстве с Ричардом Л. Томпсоном, приво дится ряд археологических свидетельств того, что че ловек существует с незапамятных времен. Это также подтверждается в Пуранах, летописях древней Индии.

Данные свидетельства говорят о существовании лю дей в таком далеком прошлом, что ставит под сомне ние взгляды Дарвина о происхождении человека.

В своем отзыве о «Запрещенной археологии», опу бликованном в «Geoarchaeology» (1994. Vol. 9. Pp.

337–340), Кеннет Федер говорит: «Когда вы пытае тесь сместить прочно устоявшуюся парадигму, разум но ожидать, что на ее место будет предложена другая.

Авторы «Запрещенной археологии» не делают этого, и я позволю себе объяснить причину такой позиции. Из брав научный подход, авторы надеются избежать по дробного обсуждения их собственных верований».

Это неправда, что я и мой соавтор пытались избе жать подробного обсуждения наших альтернативных взглядов. Напротив, мы даже надеялись положить на чало дискуссии на данную тему. Но некоторые практи ческие соображения заставили нас представлять ма териал по частям. Во вступлении к «Запрещенной ар хеологии» я писал: «Наша исследовательская рабо та привела к результатам, которых мы не ожидали, и потому книга получилась гораздо больше по объ ему, чем представлялось нам вначале». Я был искрен не удивлен огромным числом археологических свиде тельств, говорящих о том, что человек существовал в глубокой древности, и свидетельств этих за 8 лет мо ей работы накапливалось все больше и больше. «За прещенная археология» была опубликована объемом в 900 страниц. «Вот почему, – писал я в предисло вии, – мы не смогли в этом томе представить наши идеи об альтернативе современным теориям происхо ждения человека. Сейчас мы готовим к выпуску вто рой том, в котором расскажем, как результаты наших обширных исследований в этой области соотносятся с материалами, почерпнутыми из ведических источни ков».

Книга «Деволюция человека: Ведическая альтерна тива теории Дарвина» и есть этот второй том. Причина того, что он появился с некоторым опозданием, кроет ся не в желании избежать подробного обсуждения ве дической альтернативы дарвинизму, а в том, что для таких исследований и составления такой книги потре бовалось много времени.

Тем не менее, я не жалею, что «Деволюция челове ка» появилась не одновременно с «Запрещенной ар хеологией», а после нее. До того как представлять аль тернативу дарвинской концепции происхождения че ловека, стоило показать, что такая альтернатива дей ствительно нужна. Поэтому я решил воспользовать ся возможностью представить естествоиспытателям и другим ученым свидетельства из «Запрещенной ар хеологии», прежде чем перейти к последовательному изложению альтернативных взглядов. После презента ции «Запрещенной археологии» меня часто спрашива ли: «Если мы произошли не от обезьян, то есть ли у вас альтернативная теория?». Я отвечал: «А вы уверены, что вам нужно новое объяснение? Если нет, то мне сто ит еще поработать над тем, чтобы показать его необхо димость. Если же вы действительно убеждены, что по добное объяснение необходимо, то его поисками дол жен заниматься не только я один, но и вы. Это наше общее дело. Конечно, у меня есть некоторые идеи на данный счет, но и вам тоже следовало бы задуматься об этом».

Моя первая научная презентация «Запрещенной ар хеологии» и ведического взгляда на данную пробле му состоялась в декабре 1994 года на Всемирном ар хеологическом конгрессе в Нью-Дели (Индия). Мой до клад «Пураническое время и данные археологических изысканий», прочитанный на заседании группы по во просам времени и археологии под председательством Тима Муррея и Д. П. Агравала, собрал большую и восприимчивую аудиторию. Позднее этот доклад по сле экспертной оценки был отобран для публикации в трудах конференции. Под редакцией Тима Муррея он был напечатан издательством «Routledge» в 1999 го ду в серии «One World Archaeology», в томе «Time and Archaeology» (Pp. 38–48).

В марте 1995 года я выступил с докладом «Влия ние „Запрещенной археологии“» на VI Ежегодной кон ференции по науке и культуре, проводимой Гуманитар ным институтом университета штата Кентукки. В этом докладе я рассказал о роли ведической литературы в моих исследованиях и привел обзор первых отзывов ученых на мою «Запрещенную археологию».

В июле 1996 года один из институтов по изучению те оретических проблем Российской академии наук при гласил меня прочитать в Москве лекцию по моей «За прещенной археологии». Я также рассказал о своих ис следованиях на симпозиуме, организованном Инсти тутом востоковедения РАН. После моей презентации индолог Евгения Ванина сказала: «Я считаю, что ва ши утверждения и ваш доклад очень важны, посколь ку они показывают… что произведения древней тради ции могут рассматриваться в качестве источника ин формации. Ученые склонны причислять все, что гово рится в Ведах, Пуранах, «Рамаяне» и «Махабхарате», к разряду вымыслов и мифов;

они не видят в них по лезной информации… Я уверена, что нужно пересмо треть этот подход к древним и относящимся к раннему средневековью индийским текстам». Меня также при гласили выступить с лекцией по «Запрещенной архео логии» перед многочисленной аудиторией физиков в подмосковной Дубне. В октябре 1996 года я рассказы вал о «Запрещенной археологии» на Международной конференции о цивилизации Сарасвати-Инда и древ ней Индии, проходившей в Атланте.

В июле 1997 года в Льеже (Бельгия) на XX Междуна родном конгрессе, посвященном истории науки, я по дробно рассмотрел один случай, документально под твержденный в «Запрещенной археологии». Этот до клад «Последние находки Буше де Перта в Мулен-Ки ньон и их влияние на разногласия по поводу челю сти из Мулен-Киньон» был включен в «Труды XX Ме ждународного конгресса по истории науки» (т. 10 «На уки о земле, география и картография», под редак цией Гулвена Лорента, изд-во «Brepols», 2002, с. 39– 56). В октябре 1997 года я прочитал лекции по «За прещенной археологии» студентам и преподавателям факультетов археологии, антропологии и биологии ам стердамского университета, Открытого амстердамско го университета, университетов городов Лейден, Гро нинген, Утрехт и Ниймеген (Нидерланды), а также лу венского католического университета и гентского уни верситета (Бельгия). В ноябре 1997 года я рассказы вал о «Запрещенной археологии» в ряде венгерских университетов, включая университет Этвеша Лоранда в Будапеште, сегедский и эгерский университеты.

В январе 1999 года я представил доклад, озагла вленный «Запрещенная археология среднего и ранне го плейстоцена», на IV Всемирном археологическом конгрессе в Кейптауне (Южная Африка). В марте и апреле я читал лекции по «Запрещенной археологии»

в университетах Англии, Польши, Венгрии и США, в числе которых: Городской университет Лондона, Вар шавский университет, университеты Делавэра и Ма рилэнда, а также Корнельский университет. В сентя бре 1999 года я был приглашен с выступлением о «За прещенной археологии» в Школу геологии и геофизики при оклахомском университете в рамках коллоквиума, проводимого компанией «Shell Oil». В сентябре того же года я представил доклад под названием «Запрещен ная археология палеолита» на V Ежегодной встрече Европейской ассоциации археологов в Борнмуте (Ве ликобритания). Мой доклад был включен в протоко лы этой конференции под редакцией Ана К. Мартин са, подготовленные для Британского археологическо го альманаха.

В марте 2000 года меня пригласили выступить с лек цией по «Запрещенной археологии» в Королевском ин ституте Великобритании, одном из старейших в ми ре научных обществ. Лекция была прочитана в штаб квартире Королевского института в Лондоне. В сентя бре того же года я представил доклад «Находки Кар лоса Рибейры: противоречивый эпизод в европейской археологии XIX века» на VI ежегодной встрече Евро пейской ассоциации археологов в Лиссабоне (Порту галия). В ноябре 2000 года я читал лекции по «Запре щенной археологии» в университетах Венгрии.

В июне 2001 года я выступил с лекциями по «Запре щенной археологии» в университете Симона Фразье ра в Ванкувере (Канада). В сентябре 2001 года мой до клад «Находки бельгийского геолога Айме Луи Руто в Бонселе (Бельгия): археологическое противоречие на чала XX столетия» был принят для презентации на XXIV Конгрессе Международного центра доисториче ских и протоисторических исследований, который про водился в сентябре того года в Льеже (Бельгия). В ок тябре 2001 года я читал лекции по «Запрещенной ар хеологии» в университете штата Пенсильвания, а так же Корнельском университете. В ноябре 2001 года по приглашению преподавательского состава факультета философии я приехал читать лекции по «Запрещенной археологии» в Карлов университет в Праге (Чехия).

В январе и феврале 2002 года я объехал Южную Индию, читая лекции в университетах, научных и куль турных учебных заведениях, таких как Бхаратия Видья Бхаван в Мумбае (Бомбее) и университет Ана в Чен нае (Мадрасе). В апреле и мае 2002 года я побывал в Словении и на Украине. Там я выступал в универси тетах и научных институтах, в частности, в Киево-Мо гилянской академии и в Институте археологии Наци ональной академии наук Украины. Я также выступил перед археологами в Днепропетровском историческом музее. В ноябре и декабре я снова приехал на Украину, чтобы прочитать еще один цикл лекций в университе тах и исторических музеях Одессы, Харькова и Льво ва. Сейчас, на момент написания этого вступления, я готовлю доклад на тему открытий на золотых приисках Калифорнии, о которых рассказывал геолог Джошуа Д.

Уитни. Этот доклад будет представлен на пятом Все мирном археологическом конгрессе, который пройдет в Вашингтоне в июне 2003 года. Вместе с археологом Ана Мартинсом из Португалии мы являемся организа торами секции истории археологии на этом конгрессе.

На ученого со стажем этот скромный перечень вы ступлений на конференциях, публикаций и универси тетских лекций не произведет большого впечатления.

Однако, если принять во внимание, что эти лекции и доклады опровергали теорию эволюции на основе сви детельств Вед, то, на мой взгляд, это придает им неко торую историческую ценность. Они наглядно показы вают, что ученые и исследователи истории науки, со гласны они с выводами этих докладов или нет, начина ют дискутировать на эти темы в рамках своих дисци плин. В этом смысле «Запрещенная археология» вы полнила одну из своих наиглавнейших задач – она вдохновила научный мир на обсуждение не вписываю щихся в современные теории свидетельств о том, что человек существовал и в глубокой древности, а так же на обсуждение ведической концепции происхожде ния человека. Эти доклады показали, что привержен цы Дарвина в мире науки не достигли того успеха, о котором мечтали, когда проводили границу между на укой и явлением, которое они по религиозным сообра жениям называли «псевдонаукой», если пользоваться их излюбленной, раздраженной терминологией. Лич но я не признаю становящееся все более неуместным разграничение, которое некоторые пытаются провести между научным и религиозным путями познания. Я не считаю себя ни научным, ни религиозным деятелем, а просто человеком, который готов использовать самые разные пути познания, чтобы приблизиться к истине.

«Запрещенная археология» удостоилась многих от кликов в профессиональных журналах по археологии, антропологии и истории науки. Полный текст этих от кликов, а также писем на эту тему, я привел в своей книге «Влияние „Запрещенной археологии“», которая, в свою очередь, тоже повлекла за собой целый ряд академических отзывов. Например, Симон Локе пишет в «Public Understanding of Science» (1999. Vol. 8. № 1. Pp. 68–69): «Социальный конструктивизм, рефлек сивность и все, что мы называем «постмодернизмом», вдохновили на многочисленные эксперименты, обла ченные в новые литературные формы, которые бы ли призваны оживить степенный старый мир общепри нятого академического знания… Попытки запечатлеть социальный процесс обретения знания и разглядеть в нем изрядное количество противоречий своевремен ны и достойны того, чтобы называться смелыми. Тако ва и книга Майкла Кремо. Отзывы, которые содержат ся в этой книге, пришли на его предыдущую книгу „За прещенная археология“. Там, избегая создания своей собственной картины истории, Кремо избирает гораз до более интересную стратегию, просто представляя лежащие в ее основе многочисленные исходные мате риалы. В результате мы получаем многогранный сло весный калейдоскоп, в котором многочисленные исто рии о современной науке завораживающим образом отражают и преломляют друг друга… Кремо предоста вил нам богатейшие материалы, которые будут цен ны для тех, кто изучает человеческое восприятие [нау ки]… Эту книгу также можно назвать ценным учебным пособием, поскольку она является одним из наиболее полно документированных трудов о «научных войнах»

и поднимает широкий круг вопросов, связанных с ме тодами передачи знания, делая это в такой манере, ко торую в учебных заведениях непременно назвали бы провокационной».

Позитивные или негативные отклики на «Запрещен ную археологию» в академических журналах не так важны, как сам факт, что такие отклики вообще появи лись. Они представляют собой скрытую форму призна ния того, что ведическая критика дарвинской теории эволюции человека, представленная в «Запрещенной археологии», является живой частью современной на уки и образования. На эту тему высказался Кеннет Фе дер в своем отзыве в «Geoarchaeology» (Pp. 337–338):

«Книга представляет собой нечто, доселе невиданное;

это с чистой совестью и без малейшей иронии мож но назвать „кришнаитским креационизмом“… Данный труд, несмотря на то, что его автор решительно настро ен против теории эволюции, по форме, содержанию и стилю превосходит обычную критику дарвинизма. В от личие от привычных публикаций такого рода, здесь ав торы используют древние источники и изящный слог.

Более того, сам стиль этой книги выше, чем обычный стиль литературы по креационизму».

Йо Водак и Дэвид Олдройд опубликовали большую статью о «Запрещенной археологии» в «Social Studies of Science» (1996. Vol. 26. Pp. 192–213), названную:

«Ведический креационизм: Дальнейший виток спора об эволюции». В этой статье они задают следующий вопрос: «Итак, внесла ли „Запрещенная археология“ какой-либо вклад в литературу по палеоантрополо гии?» И отвечают: «Наш ответ – твердое „да“, и на это есть две причины. Первая – никогда прежде истори ческий материал не был представлен так подробно.

И вторая – эта книга поднимает основную проблему науки, заключающуюся в том, что никто не уверен в „истинах“, которые она провозглашает» (P. 207). Они также замечают: «Нужно признать, что „Запрещенная археология“ поднимает множество интересных вопро сов, которым историки уделяли мало внимания. Авто ры досконально изучили древние книги, что, несомнен но, вдохновляет и заставляет серьезно призадуматься и историков, и тех, кто изучает социологию научного знания. В самом деле, авторам, похоже, удалось про никнуть в ход истории так глубоко, как еще не проникал никто из известных нам писателей».

На первых страницах своей статьи Водак и Олдройд приводят подробную информацию о Международном обществе сознания Кришны, членами которого явля ются авторы «Запрещенной археологии» («современ ном варианте школы бхакти, которая господствует в религиозной жизни индусов уже свыше полутора тысяч лет»), а также об учении основателя этого движения, Бхактиведанты Свами Прабхупады («согласно Праб хупаде, наука не дает адекватного объяснения про исхождения Вселенной и жизни»), об Институте Бхак тиведанты (они отмечают «смелость его интеллекту альной программы») и о ведическом времяисчислении («частичное разрушение мира, пралая, происходит ка ждые 4 миллиарда 32 миллиона лет, приводя к ката клизмам, от которых могут исчезнуть целые виды жи вых существ»). Водак и Олдройд также приводят мно жество ссылок на «Ригведу», «Веданту», Пураны и та кие понятия, как атма, йога и карма (Pp. 192–195).

Как и другие рецензенты, Водак и Олдройд прово дят параллели между «Запрещенной археологией» и работами христианских креационистов. «Как извест но, – замечают они (P. 192), – креационизм пытается показать, что человек возник не так давно и что эм пирические исследования находятся в соответствии с историей человечества, как она записана в Ветхом За вете. „Запрещенная археология» представляет собой разновидность креационизма, имеющую в основе не что прямо противоположное, а именно – древние веди ческие верования. Исходя из этой предпосылки, вме сто того чтобы отсчитывать человеческую историю ты сячелетиями, „Запрещенная археология» уверяет, что появление Homo sapiens относится к кайнозойской, а может быть, даже более ранним эрам».

В «L’Anthropologie» (1995. Vol. 99. № 1. P. 159) Мар лен Пату-Матис пишет: «М. Кремо и Р. Томпсон наме ренно написали дерзкую книгу, которая поднимает про блему влияния господствующих в данный период идей на ход научных исследований. Эти идеи способны за ставить исследователей строить свои анализы таким образом, чтобы они соответствовали представлениям, принятым в научных кругах». Она добавляет: «Разно образие представленных в этой работе документов, главным образом исторических и социологических, не жели научных, нельзя проигнорировать».

А в «British Journal for the History of Science» (1995.

Vol. 28. Pp. 377–379) Тим Муррей в своей рецензии на «Запрещенную археологию»отмечает: «У меня нет со мнений, что некоторым читателям эта книга пригодит ся. Для исследователя истории археологии она, без условно, будет полезным сборником исследований по истории и социологии научного знания, который спо собен стимулировать в археологической среде дебаты об эпистемологии этой дисциплины» (P. 379). Далее он характеризует «Запрещенную археологию» как книгу, «которая, наряду с другими произведениями привер женцев креационизма и философии „нью-эйдж“, обра щена к людям, охладевшим к науке, – либо потому, что она стала непонятной, либо потому, что уже не все мо гут найти в ней ответы на вопрос о смысле жизни».

Муррей признает, что ведические взгляды «Запрещен ной археологии» способны повлиять на ход развития археологии. Он пишет в своей рецензии, что «археоло гия сейчас претерпевает перемены, и археологи спо рят о самих основополагающих концепциях этой нау ки» (P. 379). И затем Муррей отмечает: «Будут ли Ве ды играть в этих спорах какую-то роль, зависит от кон кретного ученого».

Такая непредвзятость характерна для рецензий на «Запрещенную археологию», которые появились в уважаемых академических и научных журналах, если не считать саркастических нападок Джонатана Марк са в «American Journal of Physical Anthropology» (1994.

Vol. 93. № 1. Pp. 140–141). Кроме него, призывы пол ностью исключить изложенную в «Запрещенной ар хеологии» концепцию из числа обсуждаемых учены ми тем, звучали только от представителей некоторых радикально настроенных групп скептиков (чей скепти цизм почему-то не распространяется на теорию эво люции). Исходили они и от непримиримых противников теории сотворения мира, объединившихся под крышей Национального центра США по научному образова нию (по замыслу создателей центра, это название, по видимому, должно указывать на его в действительно сти не существующую связь с правительством). К той же категории относится и «разоблачительная» книга Майкла Брасса «The Antiquity of Man».

Виктор Сточковски в своей рецензии на «Запрещен ную археологию» в журнале «L’Homme» (1995. Vol. 35.

Pp. 173–174) справедливо замечает: «Исследователи истории науки без устали повторяют, что на смену би блейской теории происхождения мира в XIX веке при шла теория эволюции. Вместо того чтобы признать этот простой факт, мы создали в своем воображении более сложную реальность, которую многочисленные свидетельства о происхождении мира сегодня ставят под сомнение» (P. 173). К этим свидетельствам Сточ ковски относит и теорию библейских креационистов.

«„Запрещенная археология“, – добавляет он, – предо ставляет нам еще одну теорию, посвященную Его Бо жественной Милости А. Ч. Бхактиведанте Свами Праб хупаде и вдохновленную ведической философией, ко торую изучают в американском Институте Бхактиве данты – одном из подразделений Международного об щества сознания Кришны».

Благосклонную оценку ведическим истокам «Запре щенной археологии» дал Хиллель Шварц в «Journal of Unconventional History» (1994. Vol. 6. № 1. Pp. 68– 76): «Авторы полностью переворачивают устоявшие ся взгляды» (P. 75). «Они полагают, что Homo sapiens постоянно сосуществовал с обезьяноподобными су ществами, которых биологи-эволюционисты привыкли считать предками человека или источником разветвле ния родов. Тем самым авторы подтверждают мнение ведических источников о бесконечно далеких истоках человеческого рода». Он добавляет: «Несмотря на со держащуюся в ней неприкрытую проповедь, книга за служивает внимания за то, что подчеркивает всегда существовавшее отличие человека от приматов» (P.

76). Он правильно понял скрытый тезис этой книги о том, что «человечество – это не продукт биохимиче ской эксфолиации, а творение духа, о чем свидетель ствует древняя, совершенная, самодостаточная и не изменная мудрость ведических учителей».

В своей книге «Origin of the Human Species» («Про исхождение человека»)(2001), опубликованной акаде мическим издательством «Rodopi» в серии «Исследо вания истории западной философии», Деннис Боннет, руководитель философского факультета Ниагарского университета, отмечает: «Кремо и Томпсон не отно сятся ни к числу материалистов-эволюционистов, ни к числу сторонников библейской теории происхожде ния мира. Они открыто признают связь с Индией, явля ясь сотрудниками Института Бхактиведанты. Следуя ведической литературе, они утверждают, что человек существует на Земле с незапамятных времен, сотни миллионов лет. Из-за этого многие критикуют „Запре щенную археологию“, заявляя, что система верований авторов не позволяет им непредвзято подходить к об суждаемой теме. Такие личностные нападки неспра ведливы и необоснованны. Любой автор имеет лич ные философские убеждения, которые могут свести на нет его объективность, хотя так происходит далеко не всегда. „Запрещенная археология“ с ее исторически ми свидетельствами и аргументацией обладает ценно стью сама по себе, подвергая социологической и эпи стемологической критике современную палеоантропо логию» (P. 130).

Как и ожидалось, христианские креационисты бла госклонно восприняли «Запрещенную археологию».

Питер Лайн, рецензировавший сокращенный вари ант «Запрещенной археологии»в «Creation Research Society Quarterly» (1995. Vol. 32. P. 46) сказал: «Эту кни гу следует прочесть всем, кто интересуется происхо ждением человека». Выразив свое изумление тем, что книга эта продавалась в одной из самых крупных се тей магазинов в Америке, Лайн говорит, что «теорети ческие взгляды этой книги берут свое начало в веди ческой литературе Индии, утверждающей, что человек живет на Земле уже очень и очень давно». Лайн за мечает, что сам он не разделяет этих взглядов: «Буду чи креационистом, полагающим, что Земля существу ет не так давно, я не могу принять шкалу отсчета эво люции, которую признают авторы. Однако, как проде монстрировали нам авторы, даже если кто-то счита ет, что начало развития Земли уходит в глубокое про шлое, все равно теория об эволюции человека непри емлема». «Запрещенная археология»получила также позитивные отклики от некоторых авторов из числа му сульман и коренных жителей Америки.

Интерес к ведическому взгляду на происхождение человека и желание услышать о нем более подробно были постоянными темами в академических рецензи ях на «Запрещенную археологию». Кеннет Федер пи сал в своем отзыве в «Geoarchaelogy»: «Авторы не скрывают, что являются сотрудниками Института Бхак тиведанты – одного из подразделений Международно го общества сознания Кришны, а сама книга посвяще на его основателю и их духовному учителю. Они де лают разумное замечание о своей связи с этим обще ством: „То, что наши теоретические взгляды основаны на ведической литературе, не должно принижать зна чение этой книги“. Достаточно честно, но в чем заклю чаются их теоретические взгляды?» (Pp. 339–340).

«Деволюция человека» и есть мой систематический ответ на этот вопрос.

В течение нескольких лет, про веденных в подборе материала и написании «Дево люции человека», я излагал свои доводы на всевоз можных научных и академических конференциях. В апреле 1996 года на конференции «Toward a Science of Consciousness» (одной из самых крупных междуна родных конференций по изучению сознания, проводи мой раз два года в университете Аризоны в Тусоне) я выступил с докладом, озаглавленным «Город о девя ти вратах: дуализм тела и ума из индийской Бхагава та-пураны в виде тонкой аллегории». Частично этот до клад представлен в седьмой главе «Деволюции чело века». Также в апреле 1996 года в Институте прогрес сивных исследований при университете штата Кентук ки на VII Междисциплинарной конференции по науке и культуре я представил доклад под названием «Аль фред Рассел Уоллес и сверхъестественные силы: из учение новых теорий редукционизма в свете альтер нативной космологии». Этот доклад положен в осно ву пятой главы «Деволюции человека». Затем в апре ле 1998 года я представил на конференции «Toward a Science of Consciousness» доклад «Известные уче ные и сверхъестественные явления». Материалы это го доклада содержатся в шестой главе «Деволюции человека». В июле 2001 года на XXI Международном конгрессе по истории науки, проходившем в Мехико, я представил доклад под названием «Палеоботани ческие аномалии в формации Соляного хребта в Па кистане: историческое обозрение неразрешенного на учного спора». Третья глава «Деволюции человека»

основана на этом докладе.

Рассказав, как и зачем была написана эта книга, я теперь приведу краткий обзор ее основных тем.

В первой главе «Деволюции человека» рассказыва ется о том, что многие естествоиспытатели и уче ные готовы рассмотреть альтернативу западному на учному мировоззрению. Подобные взгляды больше не являются для них табу. В журнале «American Anthropologist» (1994. Vol. 96. № 3) Кэтрин П. Эвинг говорит: «Исключить возможность веры в иную ре альность – значит заключить эту реальность в ка псулу и тем самым грубо навязать свой собственный взгляд на мир» (P. 572). В «Journal of Consciousness Studies» (1994. Vol. 1. № 2) Уильям Барнард, говоря о мировых традициях мудрости, встает на сторону «уче ных, которые хотят и могут подтвердить, что метафи зические модели… этих духовных традиций могут с до статочным на то основанием претендовать на то, что бы называться истиной, и ученых, которые понимают, что эти религиозные миры – не загнивающие останки, которые можно препарировать и изучить на безопас ном расстоянии, а живая, подвижная совокупность зна ния и практики, способная изменить взгляды, которые кажутся нам незыблемыми» (Pp. 257–258). Мне лишь остается обратиться к ученым с просьбой именно так и относиться к ведической концепции происхождения человека, описанной в данной книге.

Во второй главе я привожу обзор археологических доказательств из «Запрещенной археологии», касаю щихся необычайной длительности существования че ловека на Земле. Я обнаружил, что такие доказатель ства действительно существуют и что их намеренно исключали из списка обсуждаемых проблем. Археоло гические находки, которые ставили под сомнение тео рию Дарвина об эволюции человека, зачастую отвер гались лишь по причине таких сомнений. Например, в XIX веке в Калифорнии было обнаружено золото.

Чтобы добыть его, добытчики прорывали тоннели в склонах гор, одной из которых была Столовая гора в округе Туолумн. Глубоко в тоннеле, в слоях, относя щихся к эоценовому периоду (более 50 миллионов лет назад), рабочие нашли человеческие кости и предме ты быта. Находки были тщательно задокументирова ны доктором Д. Д. Уитни, главой государственной гео логической комиссии Калифорнии, в его книге «The Auriferous Gravels of Sierra Nevada of California» («Зо лотоносные гравии Сьерра-Невады в штате Калифор ния»), опубликованной Гарвардским университетом в 1880 году. Но в наши дни вы не услышите об этих на ходках. В «Ежегодном отчете Смитсоновского институ та за 1898–1899 годы», антрополог Уильям Холмс пи сал: «Возможно, если бы профессор Уитни полностью принимал историю человеческой эволюции, как мы ее знаем сегодня, он бы много раз подумал, прежде чем оглашать свои выводы, невзирая на имеющиеся в его распоряжении убедительные доказательства»(P. 424).

Другими словами, если факты не подходят под теорию об эволюции человека, такие факты следует отверг нуть, что и было сделано.

Такое лицемерие продолжалось и в XX веке. В 70-х годах американские археологи под руководством Син тии Ирвин Уильямс нашли каменные орудия труда в Уэйатлако, что недалеко от Пуэбло в Мексике. Ору дия были не простыми, сделать их могли только та кие же люди, как мы. Группа геологов из Геологической службы США и ряда американских университетов при была в Уэйатлако, чтобы определить возраст наход ки. Среди этих геологов была Вирджиния Стин-Макин тайр. Чтобы определить возраст орудий, было приме нено четыре метода – метод датировки по урану, для чего использовали кости убитых животных, найденные рядом с орудиями;

анализ возраста частиц циркония в слоях вулканических пород, расположенных над ору диями;

гидратация тефры в вулканических кристаллах и обычная стратиграфия. Все четыре метода показали, что находкам более 250 тысяч лет. Археологи отвер гли эти результаты. Они не поверили, что люди, спо собные создавать предметы быта, найденные в Уэй атлако, могли жить более 250 тысяч лет назад. В защи ту возраста находок, установленного геологами, Вир джиния Стин-Макинтайр написала письмо (30 марта 1981 года) Эстелле Леопольд, помощнику редактора «Quaternary Research»: «На мой взгляд, эта проблема выходит за рамки Уэйатлако. Она заключается в ма нипулировании наукой через подавление „загадочных данных“, то есть такой информации, которая бросает вызов преобладающему на данный момент образу мы шления. А Уэйатлако – как раз случай из категории „за гадочных“! Не являясь антропологом, я полностью не осознавала ни значения наших аномально древних от крытий 1973 года, ни того, насколько глубоко засела в нашем сознании теория эволюции человека. Резуль таты работы в Уэйатлако были отвергнуты большин ством археологов потому, что они противоречат этой теории». Это продолжается и по сей день, и не только с золотыми приисками Калифорнии и предметами бы та из Уэйатлако, но и с сотнями других находок, задо кументированных в научной литературе за последние 150 лет.

В третьей главе я привожу случай с находкой ис копаемых останков, показывающих, что современная дарвинская картина эволюции нечеловеческих форм жизни тоже нуждается в пересмотре. Начиная с года геологи и палеоботаники, работающие в Индий ской геологической службе, изучали Соляной хребет в провинции, которая сейчас является частью Пакиста на. На большой глубине в соляных шахтах они нашли доказательства существования высокоразвитых цвет ковых растений, а также насекомых в раннем кембрий ском периоде, около 600 миллионов лет назад. В со ответствии с общепринятой идеей об эволюции, в то время нигде на Земле не было ни растений, ни жи вотных. Цветковые растения и насекомые появились, якобы, сотни миллионов лет спустя. Чтобы объяснить свое открытие, некоторые геологи высказали предпо ложение, что произошел мощный надвиг, при котором слои эоценовой формации (возраст более 50 милли онов лет) проникли под слой кембрийской формации (возраст более 550 миллионов лет). Другие возражали, что нет геологических свидетельств такого надвига. По словам этих последних, слои, в которых находились высокоразвитые растения и насекомые, были найде ны в нормальном положении, под пластом, содержа щим трилобиты1, характерные для кембрийского пери ода. Один из этих ученых, Е. Р. Ги, геолог из Индий ской геологической службы, нашел неожиданное ре шение проблемы. В собрании докладов Индийской на циональной академии наук за 1945 год палеоботаник Бирбал Сахни пишет: «Совсем недавно альтернатив ное объяснение дал г-н Ги. Оно состоит в том, что по крытосемянные и голосемянные растения, а также насекомые Соляной гряды могут представлять со бой высокоорганизованные флору и фауну кембрий ского или предкембрийского периода!»(section B. Vol.

16. Pp.xlv–xlvi).Другими словами, он предполагает, что эти растения и организмы появились в Соляных горах на несколько сотен миллионов лет раньше, чем где бы то ни было еще на Земле. Трудно поверить, что в на ши дни какой-либо геолог станет всерьез отстаивать эту идею». О противоречии забыли, так и не разрешив его. В 90-х годах геологи, ничего не знавшие об этом противоречии, вновь пришли в тот район, теперь уже Класс вымерших морских членистоногих, которые были широко рас пространены, начиная с кембрийского и вплоть до середины пермского периода. Длина тела у большинства 10–30 см. Около 1,5 тысячи родов. – Примечание редактора.

в поисках нефти. Они подтвердили, что соляные за лежи под кембрийскими слоями, содержащими трило биты, принадлежали раннему кембрийскому или пред кембрийскому периоду. Другими словами, они не на шли и намека на надвиг. Соляные залежи были в устой чивом положении под слоями кембрийской формации.

Это подтверждает предположение Ги о том, что расте ния и насекомые, оставшиеся в соляных слоях, свиде тельствуют о развитых флоре и фауне в раннем кем брийском периоде. Эти находки опровергают взгляды Дарвина не только об эволюции человека, но и об эво люции остальных видов жизни.

Четвертая глава рассматривает доказательства из области генетики и биологии развития, которые проти воречат дарвинской теории эволюции человека. Несо ответствия в теории эволюции сразу бросаются в гла за. Хотя теория происхождения жизни из химических веществ, строго говоря, не является частью теории эволюции, на практике между ними установилась не разрывная связь. Дарвинисты, не задумываясь, утвер ждают, что жизнь возникла из химических веществ. Но даже после десятилетий теоретизирований и экспери ментов они не способны дать четкий ответ, из каких именно веществ, из какого именно соединения и каким образом появился первый живой организм. Что каса ется самой эволюции, то еще никто подлинно научным образом не продемонстрировал, что она возможна.

Все это принимается лишь на веру. Современный эво люционный синтез основан на генетике. Приверженцы теории эволюции исходят из связи между генотипом (генетической структурой) организма и его фенотипом (физической структурой). Они говорят, что изменения генотипа влекут за собой изменения фенотипа и что изменения фенотипа, помогающие организмам лучше приспособиться к той или иной среде, накапливают ся в них. Эволюционисты утверждают, что это может привести к появлению новых особенностей структуры организма. Но на уровне микробиологии эти структу ры очень сложны. Ученым так и не удалось показать, как эти структуры развивались шаг за шагом. Ученые не могут точно сказать, какие генетические изменения должны привести к каким изменениям фенотипа, что бы возникли те или иные сложные свойства организма.

Такое объяснение потребовало бы описания промежу точной стадии, которую такие организмы должны были пройти, чтобы превратиться в сложные структуры, ко торые мы наблюдаем сейчас. В своей книге «Черный Ящик Дарвина»(Darwin’s Black Box) (1996. P. 183) био химик Майкл Бехе говорит: «За последние десять лет «Journal of Molecular Evolution» опубликовал более ты сячи статей… Но ни в одной из них не дается детально го описания промежуточных стадий развития сложных биохимических структур. И это не особенность данного издания. Никаких подробных описаний моделей про межуточных ступеней развития сложных биомехани ческих структур мы не встретим и в таких изданиях, как «Proceedings of the National Academy of Science», «Nature», «Science», «Journal of Molecular Biology» и, по моим сведениям, ни в одном другом научном изда нии».

Попытка ученых использовать генетические опыты для определения времени и места появления чело века с современным анатомическим строением при вела лишь к ошибкам и противоречиям. Первые ши роко разрекламированные отчеты о том, что генети ческие доказательства позволили ученым утверждать, будто все люди произошли от некой африканской Евы, которая жила 200 тысяч лет назад в Африке, на по верку оказались абсолютно некорректными. Исследо ватели попытались исправить ошибки, но результаты так и остались неопределенными. Учитывая сложно сти, связанные с генетическими данными, некоторые ученые предположили, что ископаемые остаются са мыми надежными свидетельствами в вопросах о про исхождении человека и давности его обитания на Зе мле. В своей статье в «American Anthropologist» (1993.

Vol. 95. № 11) Дэвид У. Фрайер и его соавторы пишут:

«В отличие от генетических данных, полученных от жи вого человека, ископаемые могут быть использованы, чтобы проверить теории о прошлом, не опираясь на длинный перечень допущений о нейтральности доми нирующего гена, мутационной частоте или иных усло виях, необходимых для восстановления картины про шлого на основе генетических изменений, наблюда емых сейчас… Генетическая информация, в лучшем случае, позволяет сформулировать теорию о том, как мог появиться современный человек, если бы все до пущения, используемые при толковании генетических данных, были верными» (P. 19). Это значит, что архео логические находки, свидетельствующие о появлении человека многие миллионы лет назад, о чем мы рас сказывали в «Запрещенной археологии», позволят, на конец, обуздать измышления исследователей-генети ков. Эти доказательства опровергают мнение Дарвина о происхождении человека.

Вместе взятые, вторая, третья и четвертая главы «Деволюции человека» демонстрируют насущную по требность в альтернативе теории Дарвина о происхо ждении человека. Работа сэра Альфреда Рассела Уол лес, который вместе с Дарвиным работал над теори ей эволюции и естественного отбора, дает нам осно ву для такого альтернативного объяснения. Уоллес и другие британские ученые, среди которых был сэр Уи льям Крукс, нобелевский лауреат по физике, проводи ли обширные эксперименты, связанные с изучением сверхъестественных явлений. Эти эксперименты и на блюдения, рассмотренные в пятой главе «Деволюции человека», вынудили Уоллеса пересмотреть научные взгляды на мир. Уоллес заключил, что Вселенная насе лена духами. Некоторые из низших духов, как он пред полагал, находятся в контакте с земными людьми, об щаясь с ними в основном через медиумов. Согласно Уоллесу, низшие духи, действующие через медиумов, являются причиной многих сверхъестественных явле ний, в числе которых ясновидение, чудесные исцеле ния, общение с умершими и призраками, материали зация физических объектов, левитация и многое дру гое. Более могущественные духи, по его мнению, впол не могли сыграть определенную роль в происхождении видов.

Уоллес писал в своей биографии (1905. Vol. 2. Pp.

349–350): «Подавляющее большинство людей в наши дни вынуждено верить, что чудеса, духи и весь осталь ной ряд странных феноменов, описанных здесь, не мо гут существовать;

что они противоречат законам при роды;

что они пережитки прошлого и потому являются либо обманом, либо галлюцинациями. Эти факты про сто не укладываются в представления таких людей.

Когда я начал свои исследования, то же самое можно было сказать и обо мне. В мои представления эти фак ты тоже не укладывались. Мои убеждения, мои позна ния, моя вера в верховенство науки и законов приро ды – все это не позволяло мне допустить подобного.

И даже когда факты, один за другим, наваливались на меня, не позволяя игнорировать их, даже тогда я, вы ражаясь языком сэра Дэвида Брюстера, впечатленно го тем, что ему показал [медиум] мистер Хоум, „был в последнюю очередь готов поверить в духов“. Про верив множество других объяснений, я был вынужден все их отвергнуть… Я призываю читателей не уверо вать, а просто поставить под сомнение собственную безошибочность в этом вопросе;

я призываю прове сти собственные исследования и терпеливо поэкспе риментировать самому, прежде чем делать скоропали тельные выводы и называть меня жертвой обмана и глупцом;

я призываю с уважением отнестись к предме ту, изучению которого мы посвятили многие годы тща тельных наблюдений». Для Уоллеса эти опыты имели отношение к происхождению человека. В своей книге «Contributions to a Theory of Natural Selection» («Вклад в теорию естественного отбора»)(1870. P. 359). Уоллес заключает, что «высший разум направлял развитие че ловека по определенному пути и с определенной це лью, подобно тому как человек направляет развитие многих животных и растений».

Воспользовавшись работами Уоллеса как отправ ной точкой, я в заключительных главах «Деволюции человека» продолжил развивать ведическую альтер нативу теории Дарвина о происхождении человека. Я полагаю, что прежде чем спрашивать, откуда произо шел человек, стоит задать вопрос: «А что вообще та кое человек?». Сегодня многие ученые полагают, что человек представляет собой лишь комбинацию обыч ных химических элементов. Эта точка зрения ограни чивает число объяснений, которые можно дать по по воду происхождения человека. Я полагаю, что будет более обоснованным, опираясь на имеющиеся сейчас научные знания, начать с допущения о том, что че ловек состоит из трех независимо существующих суб станций: материи, ума и сознания (или духа). Такое до пущение расширит круг возможных объяснений.

Любая цепочка научных рассуждений начинается с некоего начального строго не доказанного допущения.

В противном случае мы запутались бы в бесконеч ной череде доказательств предшествующих допуще ний. Начальное допущение должно быть разумно об основанным с точки зрения известных фактов. В ше стой главе я показываю, что на основе известных фак тов было бы разумным признать существование, наря ду с обычной материей, ума и сознания как отдельных составных элементов человека.

Умом я называю тонкую, но, тем не менее, матери альную энергию, связанную с человеческим организ мом и способную воздействовать на обычную материю способами, которые не могут быть объяснены совре менными законами физики. Доказательства существо вания такого элемента, как ум, мы находим в научных исследованиях, посвященных явлениям, которые не которые называют «сверхъестественными» или «па рапсихологическими». Здесь нам открывается тайная история развития физики. Как и в археологии, в фи зике часто имела место «фильтрация знания». Напри мер, каждый студент-физик слышал о Пьере и Марии Кюри, которые получили Нобелевскую премию за от крытие радия. Об этом говорится практически во всех учебниках по начальному курсу физики. О чем же в учебниках не сказано ни слова, так это о том, что су пруги Кюри также занимались серьезными исследова ниями в области психики. Вместе с большой группой европейских ученых, среди которых были и другие ла уреаты Нобелевской премии, они исследовали сверхъ естественные явления в Париже в начале двадцатого столетия. Два года Кюри работали с итальянской жен щиной-медиумом Эусепией Палладино (есть и другие варианты написания этой фамилии: Паладино и Пала дина). Историк Анна Хурвик пишет в биографии Пьера Кюри (1995. P. 247): «Он надеялся отыскать в спири тизме источник неведомой энергии, которая раскрыва ет тайну радиоактивности… Он рассматривал эти се ансы как научные опыты и старался фиксировать дан ные, составляя подробные отчеты о каждом наблю дении. Он был по-настоящему заинтригован Эусепи ей Палладино». О некоторых сеансах с Эусепией Пьер Кюри писал физику Жоржу Гюи в письме, датирован ном 24 июля 1905 года: «На собрании Психологиче ского обществе мы провели несколько сеансов с ме диумом Эусепией Палладино. Было очень интересно.

Действительно, явления, которые мы наблюдали, не казались нам какими-то фокусами – стол вдруг подни мался над полом на метровую высоту, разные предме ты неожиданно приходили в движение, мы чувствова ли прикосновения чьих-то рук, которые то щипали, то гладили нас, и вдруг возникало какое-то свечение. Нас, наблюдавших за происходящим в комнате, было не много.


Мы все хорошо знали друг друга, и сообщника у медиума среди нас быть не могло. Обман возможен был лишь в том случае, если медиум обладала неза урядными магическими способностями. Но как объяс нить все эти явления, если мы сами держали ее руки и ноги, а освещения в комнате было достаточно, что бы видеть все, что происходит?» 14 апреля 1906 года Пьер вновь пишет Гюи: «Мы с Марией работаем над точной дозировкой радия с помощью его собственно го излучения… Мы посетили еще несколько „сеансов“ с Эусэпией Палладино (мы уже бывали на ее сеансах прошлым летом). В итоге, я более не сомневаюсь в реальности этих явлений. В подобное невозможно по верить, но это так. С этим невозможно спорить после ряда сеансов, которые проходили при тщательном на блюдении и контроле». Он заключает: «По моему мне нию, существует совершенно новая область фактов и физических состояний пространства, о которых мы ни чего не знаем».

В моих глазах эти и многие другие факты из не известной истории физики подтверждают существова ние связанного с человеческим организмом элемен та под названием «ум», который может воздейство вать на обычную материю такими способами, которые сложно просто объяснить на основе известных зако нов физики. Подобные исследования продолжаются и поныне, хотя многие ученые, проводящие их, сосре доточиваются на микроэффектах, в отличие от Пьера Кюри, который говорил о макроэффектах. Например, Роберт Жан, глава инженерного факультета Принстон ского университета, исследовал влияние мыслей на ге нератор случайных чисел. Генератор случайных чисел обычно производит последовательность единиц и ну лей, причем тех и других почти равное количество. Но Жан и его помощники, проводившие этот эксперимент, обнаружили, что исследуемые могут мысленно влиять на генератор так, чтобы он производил намного боль ше, с точки зрения статистики, единиц, чем нулей (и наоборот).

Доводы в пользу сознающего «я», которое способ но существовать независимо от ума и материи, мож но найти в отчетах о «выходе из тела» (ВИТ). Аме риканский кардиолог д-р Майкл Сабом провел обшир ные исследования в области ВИТ. Он подробно опра шивал пациентов, перенесших сердечные приступы и рассказывавших о своем опыте внетелесного суще ствования. Сравнивая эти рассказы с записями в ме дицинской карте, он обнаружил, что почти все расска зы пациентов правдивы и соответствуют отчетам о хо де их лечения. Это очень необычно, поскольку, соглас но принятому среди медиков мнению, такие пациенты должны были находиться в совершенно бессознатель ном состоянии. Может быть, они сочинили свои «прав дивые» истории на основе ранее имевшихся у них зна ний о ходе лечения сердечных приступов (например, почерпнутых из телевизионных программ)? Чтобы ра зобраться в этом, Сабом выбрал еще одну группу па циентов, перенесших сердечный приступ, которые не рассказывали о ВИТ. Он попросил их представить се бе, какие процедуры применялись к ним, пока они на ходились без сознания. Никто из пациентов не смог привести правильного описания, и почти во всех рас сказах были допущены серьезные ошибки. Для Сабо ма результаты опроса контрольной группы стали под тверждением подлинности рассказов о ВИТ участни ков первой группы. В своей книге «Воспоминания о смерти: медицинское расследование» (Recollections of Death: A Medical Investigation) (1992. P. 183) Сабом за дается вопросом: «Возможно ли, что ум, отделяющий ся от физического мозга, и есть та самая душа, которая продолжает свое существование после окончательной смерти тела, как утверждают некоторые религии?»

Опыты Сабома подтверждаются и другими исследо ваниями. Например, в феврале 2001 года группа уче ных из Саутгемптонского университета (Великобрита ния) опубликовала в журнале «Resuscitation» (Vol. 48.

Pp. 149–156) отчет об исследовании пациентов, пере несших остановку сердца, признающий явление ВИТ.

Группу возглавлял д-р Сэм Парния, старший научный сотрудник университета. В сообщении, размещенном 16 февраля 2001 на интернет-сайте университета, го ворилось, что работа д-ра Парнии «позволяет предпо ложить, что сознание и ум способны продолжить су ществование, даже когда мозг прекратил функциони ровать и наступила клиническая смерть тела».

Воспоминания о прошлой жизни тоже позволяют го ворить о сознающем «я», которое может существовать отдельно от тела. Д-р Ян Стивенсон, психиатр из меди цинской школы Виргинского университета, провел об ширные исследования воспоминаний о прошлой жиз ни. Стивенсон и его помощники сосредоточились на воспоминаниях о прошлых жизнях, которыми спонтан но делились маленькие дети. Стивенсон предпочитал работать с детьми, поскольку у взрослых могут быть свои мотивы и поводы, чтобы придумать красочный рассказ о прошлой жизни. Стивенсон подробно рас спрашивал каждого ребенка, чтобы выяснить все по дробности его прошлой жизни. На основе получен ной информации Стивенсон и его помощники пыта лись установить личность человека, которым ребенок, по его утверждению, был в прошлой жизни. В сотнях случаев им удалось сделать это.

Выяснив, что организм человека состоит из трех элементов: материи, ума и сознания (или духа), есте ственно предположить, что космос, в свою очередь, то же разделен на сферы, или уровни, соответствующие этим трем элементам и населенные существами, при способленными к таким условиям жизни. Первый уро вень – это уровень чистого сознания. Сознание, как мы его воспринимаем, всегда индивидуально и личност но. Это позволяет нам предположить, что изначальный источник сознающего «я», или сознающей частицы, то же индивидуален и личностен. Таким образом, наря ду с индивидуальными сознающими частицами, суще ствующими в сфере чистого сознания, есть также изна чальное сознающее существо, являющееся их источ ником. Когда фрагментарные сознающие частицы раз рывают связь со своим источником, они оказываются в низших сферах космоса, в которых царит либо тонкая материальная энергия (ум), либо грубая (материя). Та ким образом, существует космическая иерархия созна ющих существ. Седьмая глава «Деволюции человека»

объясняет существование космической иерархии жи вых существ на основе опыта разных культур, а в ка честве модели для сравнения использует ведическую космологию, описанную в Шримад-Бхагаватам. У этих космологических концепций много составляющих. Как правило, они предусматривают существование изна чального Бога, обитающего в мире чистого сознания;

подчиненного Богу творца, который вместе с многочи сленными полубогами и полубогинями обитает в тон коматериальной сфере космоса;

земного мира, насе ленного подобными нам людьми и, наконец, низших миров, где живут духи и демоны.

В восьмой главе «Деволюции человека» приведены наблюдения, которые доказывают существование со знающих существ, стоящих на разных ступенях косми ческой иерархии. К первой категории относятся фак ты, свидетельствующие о том, что сознающее «я» че ловека продолжает существовать, даже покинув свою телесную оболочку. К числу таких свидетельств отно сится общение с сознающей частицей человеческого «я», существующей вне тела, общение с духами умер ших и случаи одержимости человека духами. Приме ры людей, одержимых необычайно могущественными существами, свидетельствуют о существовании сверх человеческих существ, пребывающих на внеземном уровне космической иерархии. Видения, в которых лю дям являлась дева Мария и ангелы, также подтвер ждают это. Исторические записи о нисшествии ава тар свидетельствуют о существовании высшего созна ющего существа. Последняя категория свидетельств взята из современных сообщений об НЛО и «инопла нетянах». Несмотря на всю противоречивость и свое образие данной темы, существуют достоверные сви детельства правительственных и военных источников в ряде стран. Теория о механической природе НЛО не выдерживает критики, а сами инопланетяне напомина ют существ, которые, согласно космологии разных на родов мира, населяют внеземные сферы.

Концепция деволюции человека приписывает выс шему разуму роль источника человеческой и других форм жизни. Это объясняется способностью сознания до той или иной степени влиять на организацию ма терии в живых организмах. В девятой главе предста влены свидетельства того, что подобное сверхъесте ственное изменение и возникновение биологических форм действительно имеет место.

Первая категория доказательств основана на ла бораторных экспериментах, в ходе которых оказыва лось мысленное влияние на рост микроорганизмов.

Например, Беверли Рубик проводила лабораторные исследования «осознанного воздействия целителя на бактериальную систему» когда возглавляла Институт междисциплинарных исследований при университете Темпл в Филадельфии (штат Пенсильвания). Результа ты ее исследований приводятся в докладе, который во шел в ее книгу «Life at the Edge of Science»(«Жизнь на грани научного») (1996. Pp. 99–117). В экспериментах использовалась бактерия Salmonella typhimurium, хо рошо изученный организм. Главным действующим ли цом была Ольга Уоррэл, продемонстрировавшая свои способности в ряде других экспериментов. В одном из опытов бактерии обработали антибиотиком, препят ствующим их росту. Уоррэл попыталась воздейство вать на одну из чашек с бактериями, чтобы они начали расти. Другую, контрольную, чашку держали в другом месте. В отличие от контрольной чашки, в чашке, под вергнувшейся мысленному воздействию Уоррел, бак терии начали размножаться. В другой серии опытов бактерии на предметных стеклах поместили в раствор карболовой кислоты, способный парализовать, но не убить их. Затем эти стекла стали изучать под микроско пом. В своей книге Рубик пишет: «Карболовая кисло та за одну-две минуты полностью парализовала бак терии. Взгляд Ольги возымел обратное действие… в среднем до семи процентов бактерий начали двигать ся через 12 минут после того, как их поместили в кисло ту, тогда как в контрольной группе они в каждом случае оставались полностью неподвижны» (P. 108).

Лечение на расстоянии с помощью молитв и дру гие чудесные случаи исцеления представляют собой еще одну категорию свидетельств сверхъестествен ных изменений биологических форм. В одной из сво их научных работ, опубликованных в «Annals of Internal Medicine» (2000. Vol. 132. № 11. Pp. 903–911) Джон А.


Астин и его соавторы полагают, что «постоянно расту щее число свидетельств позволяет сделать предполо жение о наличии связи между религиозностью, или ду ховностью, и выздоровлением». Обосновывая свое за ключение, группа Астина цитирует свыше 50 статей из различных научных и медицинских журналов. Еще больше впечатляют примеры сверхъестественных ви доизменений биологических форм из докладов Меди цинского бюро в Лурде. Начиная с XIX века врачи это го Бюро аккуратно записывали все случаи необычных исцелений, которые порой включали в себя необъяс нимую регенерацию поврежденных тканей и органов.

Психиатр Ян Стивенсон провел тщательное иссле дование родимых пятен, которые, по-видимому, име ют некоторое отношение к ранам, полученным челове ком в прошлой жизни. Те, кто в прошлой жизни умер от пулевого ранения, иногда в этой жизни имеют роди мые пятна соответствующего размера в тех местах, где пуля вошла и вышла из тела. Это наводит на мысль, что когда душа и ум человека переносятся в следу ющее тело, то они несут с собой впечатления, кото рые определенным образом изменяют биологическую форму тела. Некоторые исследователи-медики при водят случаи «материнских впечатлений», когда бе ременная женщина переживает сильное эмоциональ ное потрясение. Каким-то образом эти психологиче ские впечатления сказываются на зародыше. Напри мер, у женщины, увидевшей человека с повреждением ног и постоянно думающей об этом, может родиться кривоногий ребенок. В 1890 году У. С. Дабни рассмо трел в «Cyclopaedia of the Diseases of Children» («Эн циклопедия детских болезней») (1890. Vol. 1. Pp. 191– 216) 69 сообщений, опубликованных с 1853 по 1886 го ды и свидетельствующих о существовании тесной свя зи между переживаниями матери и физическими изъ янами у ее ребенка.

Есть еще одна категория свидетельств. Это отче ты известных ученых, которые собственными глазами видели медиумов, создававших отдельные человече ские органы или все тело целиком. Наиболее впеча тляющий случай произошел с сэром Альфредом Рас селом Уоллесом, который вместе с другими видел, как один священник-медиум по фамилии Монк создал че ловеческое тело. В своей биографии (1905. Vol. 2. P.

330) Уоллес так описывает это событие, произошед шее в одной квартире в районе Блумсбери в Лондо не: «Был солнечный летний полдень, и все происходи ло при свете дня. После непродолжительной беседы Монк, облаченный в свою обычную черную рясу, начал входить в транс;

вскоре он встал в нескольких шагах от нас и, немного помедлив, указал на свой бок, произне ся: „Смотрите“. Мы увидели на его рясе с левой сторо ны едва заметное белое пятнышко. Оно становилось все ярче, затем замерцало и начало распространяться вверх и вниз. Вскоре оно превратилось в затуманен ный столб, вытянувшийся от стоп Монка до его плеча и плотно прилегающий к его телу. Тогда он отступил в сторону – дымчатая фигура осталась на том же месте, только было видно, что она связана с Монком дымча той лентой у самого того места, где появилась внача ле. Спустя несколько минут Монк снова сказал: „Смо трите“, – и провел рукой по ленте, оборвав ее. Затем он и фигура отдалились друг от друга на расстояние полутора-двух метров. Фигура теперь приняла очерта ния женщины, закутанной тканью так, что видны были лишь ее руки и ладони. Монк взглянул на нее и снова произнес: „Смотрите“, – и хлопнул в ладоши. В ответ женщина, протянув вперед руки, хлопнула точно так же, как это сделал он, и мы все отчетливо услышали этот второй хлопок, хотя он был тише. Затем фигура медленно подплыла к Монку и стала бледнеть и укора чиваться, пока полностью не растворилась в его теле так же, как появилась до этого».

Если тело человека и других живых существ явля ется результатом сознательной манипуляции матери ей, то можно предположить, что Вселенная была со здана специально для человека и других видов жиз ни. В десятой главе приводится обзор свидетельств в пользу вышесказанного, почерпнутых из современной космологии. Ученые обнаружили, что значения осно вополагающих физических констант и соотношение сил в природе как будто специально подобраны таким образом, чтобы во Вселенной могла возникнуть жизнь.

Астроном сэр Мартин Рис считает особенно важными шесть таких констант. В своей книге «Всего шесть чи сел»(2000. Pp. 3–4) он пишет: «Я придаю особое зна чение этим числам, поскольку каждое из них играет во вселенной решающую и характерную роль, и вме сте они определяют ход развития вселенной и ее вну тренний потенциал… Эти шесть чисел образуют „фор мулу“ Вселенной. Более того, конечный результат на прямую зависит от их значения;

если значение хотя бы одного из этих чисел вышло за допустимые грани цы, то не было бы ни звезд, ни жизни». Существует три основных объяснения точной „настройки“ физиче ских констант и законов природы. Это: случайность, множественность миров и вмешательство некоего ра зумного творца. Многие космологи признают, что веро ятность случайности такой «настройки» слишком ма ла, чтобы рассматривать единичный случай в качестве достоверного научного объяснения. Пытаясь избежать упоминаний о творце, космологи выдвигают теорию, согласно которой существует бесконечное множество вселенных, каждая из которых имеет свои, индивиду альные, константы и законы природы. Мы же лишь слу чайно оказались в такой вселенной, где условия благо приятствуют существованию человека. Проблема за ключается в том, что существование других вселен ных – всего лишь теория, и даже если ее можно на глядно доказать, то придется доказать и то, что в дру гих вселенных значения основных констант и законы природы отличны от тех, которые есть в нашей вселен ной. Ведическая космология также указывает на мно жественность вселенных, но при этом утверждает, что каждая вселенная пригодна для жизни.

Одиннадцатая глава объясняет концепцию деволю ции человека, приводя к общему знаменателю много численные свидетельства, содержащиеся в предше ствующих главах. Мы не развились из материи;

наобо рот, мы деволюционировали, то есть низошли с уровня чистого сознания. Изначально мы представляем собой частицы чистого сознания, пребывающие в гармонии с высшим сознающим существом. Порвав по собствен ной инициативе связь с этим высшим сознающим су ществом, мы спустились в те сферы космоса, где цар ствуют тонкая и грубая материальная энергии – ум и материя. Забыв о своем изначальном положении, мы пытаемся господствовать над тонкими и грубыми ма териальными энергиями и наслаждаться ими. Для это го нам даны тела, сотканные из этих тонкой и грубой материальных энергий. Тела эти представляют собой оболочки для сознающих частиц. Они подходят для существования в сферах тонкой и грубой материаль ных энергий. Сознающие частицы, не до конца забыв шие свою изначальную природу, получают тела, со зданные в основном из тонкой материальной энергии.

Те же, кто пребывает в полном забвении, получают те ла, состоящие как из тонкой, так и из грубой матери альных энергий, притом последняя играет главенству ющую роль. Самым первым сознающим существом во Вселенной Веды называют Брахму, первого полубога.

Его тело, появившееся непосредственно из Вишну, по чти целиком состоит из тонкоматериальных элемен тов. Брахме поручено создавать тела для других со знающих частиц, находящихся на различных ступенях космической иерархии. Из тела Брахмы появляются великие мудрецы, которых иногда называют его «ро жденными из ума сыновьями», а также первая пара, воспроизводящая потомство половым путем: Сваям бхува Ману и его жена Шатарупа. Дочери Ману стано вятся женами некоторых мудрецов, и вместе они про изводят на свет весь сонм полубогов и полубогинь, чьи тела также состоят преимущественно из тонкой мате риальной энергии. Эти полубоги и полубогини, в свою очередь, производят на свет все виды живых существ, включая и живущих на Земле людей. При воспроизвод стве потомства они используют биджу, ментальное се мя, содержащее основные элементы структуры разно образных тел. Существования ДНК еще недостаточно, чтобы объяснить возникновение разных видов живых организмов. Главная роль генов в цепях ДНК заклю чается в хранении кодов для производства различных белков. Существование ДНК само по себе еще не объ ясняет, каким образом эти белки объединяются в слож ные организмы. Концепция ментального семени, в ко тором содержится план развития разных тел, включая человеческое, дополняет существование ДНК. Теория деволюции человека, таким образом, имеет некоторое сходство с теорией Дарвина. Как и теория Дарвина, теория деволюции человека исходит из существова ния первого живого организма, из которого развились остальные живые организмы путем размножения с ви доизменением. Однако происходило это не без вмеша тельства разумных сил.

Наконец, я хочу выразить свою признательность тем, благодаря кому эта книга увидела свет. С 1984 по 1995 годы я тесно сотрудничал с Ричардом Томпсоном, и «Деволюция человека» многим обязана бесконеч ным дискуссиям, которые мы вели с ним все эти годы.

Тем, кто хочет узнать о ведическом взгляде на совре менную науку, следует обратиться к таким фундамен тальным работам Томпсона, как «Механистическая и немеханистическая наука», «Пришельцы: Взгляд из глубины веков» и «Mysteries of the Sacred Universe». С 1993 года моим ассистентом по исследованиям явля ется Лори Эрбс, магистр библиотековедения и в про шлом директор научно-исследовательской библиотеки в одном из правительственных органов США. Она взя ла на себя самую тяжелую работу – подбор материа ла, и делала это быстро, тщательно и профессиональ но. Она также отвечала за подготовку рукописи «Де волюции человека» для предоставления в издатель ство. Неоценимую помощь Лори оказал Фэй Фенске, специалист по межбиблиотечному обмену из публич ной библиотеки Беллингхэма (Вашингтон). Фэй достал много редких книг и журнальных статей. C 1993 года еще одним помощником в моей работе является Али стер Тейлор из издательства «Torchlight Publishing».

Я благодарен международным попечителям издатель ства «Бхактиведанта Бук Траст» за постоянную под держку моих исследований и публикаций. Особо хо чу выразить свою признательность попечителю Севе ро-американского отделения этого издательства, Эми лю Беке, за всестороннюю поддержку в работе. За про фессиональную помощь в наборе текста, корректуре и разработке дизайна этой книги мне хотелось бы побла годарить Ямараджа-даса, Криса Глена и Молли Тонне сон. Благодарю также Гари Алексиевича за составле ние предметно-именного указателя. Наконец, я благо дарю Ирину Мартыненко и Юрия Дементьева за пре доставленный ими уютный дом в Ялте, где я дописал это предисловие после своей поездки с лекциями по Украине.

Майкл Кремо, Ялта, 14 декабря 2002 года ПРИМЕЧАНИЕ: в книге «Деволюция человека» для тех, кто не знаком с академической системой диакри тики, я привожу санскритские слова в соответствии с их звучанием.

Глава 1. Поумневшие обезьяны или падшие ангелы?

«В следующую пятницу они все убедятся, что явля ются обезьянами», – писал Томас Генри Гексли своей жене Генриетте (Wendt. 1972. P. 71). Шел 1860 год, и июня Гексли должен был дискутировать с Самюэлем Вилберфорсом, оксфордским епископом. Этой дискус сии было суждено стать одной из самых знаменитых в истории. Темой дискуссии была теория эволюции Чар льза Дарвина.

Самюэль Вилберфорс не признавал теорию Дарви на, опубликованную годом раньше в «Происхождении видов», и был полон решимости показать ее недостат ки. Будучи епископом англиканской церкви, Вилбер форс также немного разбирался в науке. Всю свою жизнь он интересовался естествознанием, и к тому же, был вице-президентом Британской ассоциации разви тия науки. Он также был членом руководящего сове та Лондонского геологического общества и водил зна комство с рядом ведущих ученых своего времени, та ких как геолог Чарльз Лайел, один из главных сторон ников Дарвина, и биолог Ричард Оуэн, один из самых серьезных оппонентов Дарвина.

По просьбе редактора авторитетного альманаха «Quarterly Review» Вилберфорс написал разгромную статью, посвященную труду Дарвина «Происхождение видов». Она не была напечатана, пока не прошли де баты между Гексли и Вилберфорсом, но когда статья все же появилась, Дарвин сам назвал ее «на удивле ние умной» (Darwin F. 1887. P. 324).

В своем очерке Вилберфорс (Wilberforce. 1860) сна чала критикует Дарвина на научной основе. В «Про исхождении видов» Дарвин утверждает, что живые ор ганизмы склонны претерпевать изменения в процессе размножения. Приведя примеры из разведения птиц и животных, Дарвин настаивал, что за долгие перио ды времени благодаря естественному отбору такие из менения могли привести к возникновению новых ви дов жизни. Однако Вилберфорс отмечает, что изме нения, наблюдаемые у разводимых голубей, собак и лошадей не являются изменениями основной струк туры этих животных – изменениями, которые необхо димы для рождения новых видов организмов. Голуби остаются голубями, собаки – собаками, а лошади – ло шадьми. Перейдя в область метафизики, Вилберфорс говорит, что такие человеческие качества, как свобод ная воля и способность рассуждать, «ни в коей мере не совместимы с унизительной идеей о неразумных пред ках того, кто был создан по образу и подобию Бога».

Триумф Гексли На проходившем 30 июня в Оксфорде заседании Британской ассоциации развития науки доктор Д.В.

Дрейпер из Нью-Йорка зачитал доклад под названием «Интеллектуальное развитие Европы в свете теорий Дарвина». В предвкушении жарких дебатов, в лекци онный зал набилось семьсот человек. После того как Дрейпер закончил свою речь, несколько человек дали свои комментарии. Наконец вышел Вилберфорс и на бросился на теорию Дарвина. Его уверенная речь бы ла построена на тех же аргументах, что позднее появи лись в его статье по поводу «Происхождения видов»в альманахе «Quarterly Review». Желая рассмешить пу блику, он спросил: «Если кто-нибудь из вас хотел бы иметь в ряду своих предков дедушку-обезьяну, то хо тел бы он, чтобы обезьянами были и его предки по ли нии бабушки?» (Meacham. 1970. P. 216).

Гексли наклонился к одному из своих друзей и ска зал: «Сам Господь отдает его мне в руки» (Meacham.

1970. P. 216). Когда настала его очередь говорить, Гекс ли произнес свой знаменитый ответ, который приво дится во многих книгах по эволюции. Объявив, что он не стыдится своего предка-обезьяны, Гексли добавил:

«Если и есть такой предок, которого мне надлежит сты диться, то это человек – с его беспокойным и шатким разумом. Не удовлетворившись успехом на своем по прище, он лезет в науку, в которой на самом деле не разбирается, только для того чтобы очернить ее своей бесцельной риторикой и отвлечь внимание слушате лей от насущных вопросов с помощью красноречивых отступлений и умелых воззваний к религиозным пред рассудкам» (Meacham. 1970. P. 216). Публика, очаро ванная Гексли, разразилась бурными овациями. В от крытой схватке обезьяны победили ангелов.

На стороне ангелов У ангелов все же были и более высокопоставлен ные защитники. 25 ноября 1864 года Бенджамин Ди зраели, тогда еще канцлер казначейства и будущий премьер-министр, произнес речь в театре Шелдон в Оксфорде: «Вопрос состоит в том, является ли чело век обезьяной или ангелом? Видит Бог, я – на сторо не ангелов. Я с негодованием и отвращением отвер гаю противоположную точку зрения, ибо она, как я по лагаю, чужда самой натуре человека. Более того, да же с самой строгой интеллектуальной точки зрения, подобные заключения не выдерживают скрупулезного метафизического анализа. Но чему учит нас церковь?

Как она объясняет высшую природу? Церковь учит, что человек создан по образу и подобию Творца – источ ника вдохновения и утешения, единственного кладе зя верных принципов и Божественной истины… Нам предстоит выбрать одно из этих двух противоречащих друг другу мнений о природе человека и понести по следствия такого выбора» (Monypenny, Buckle. 1929.

P. 108). Но Оксфордский университет уже сделал свой выбор. Замечания Дизраели, особенно о том, что он «принимает сторону ангелов», были встречены гром ким смехом, эхо которого и поныне звучит, все громче и громче, в стенах этого университета.

Университетская публика, смеявшаяся над Дизра ели, делилась на два крыла. К первому принадлежа ли теологи, которые больше не желали буквально по нимать Библию. Ко второму крылу принадлежали уче ные, которые, приняв теорию Дарвина, тоже отвер гали прямое значение слов Библии. И тем, и другим разговоры Дизраели об ангелах пришлись не по душе (Monypenny, Buckle. 1929. Pp. 104–109). Благодаря та кому невольному альянсу между двумя этими группа ми дарвинизму удалось довольно быстро одержать по беду над другими приверженцами теории божествен ного происхождения человека. Всего за несколько де сятилетий большинство образованных людей Англии и всего мира, какими бы ни были их религиозные или культурные корни, согласились, что человеческое те ло не является непосредственным творением Бога по Его образу и подобию, а представляет собой лишь ви доизмененное тело обезьяны. Утверждение Дизраели о том, что он «принимает сторону ангелов», много раз в ироническом смысле цитировалось в книгах по эво люции рядом с карикатурой, где он изображался в оде ждах ангела (Ruse. 1982. P. 54).

Но что именно имел в виду Дизраели, когда говорил, что стоит на стороне ангелов? Была ли это просто ме тафора, указывающая на некую не до конца понятную роль Бога в возникновении человеческой формы жиз ни? Учитывая интеллектуальный уровень людей того времени, на этот вопрос хочется ответить утвердитель но. Большинство мыслящих людей считало, что Бог по кинул Вселенную, взяв на себя роль беспристрастного часовщика, который приводит в действие сугубо мате риальные механизмы и больше не вмешивается в их работу. Но более глубокое изучение записей Дизраели вынуждает нас рассматривать его слова буквально.

В своей книге «Lord George Bentinck: A Political Biography («Лорд Джордж Бентинк: Политическая био графия») Дизраели с любовью говорит о «заре ми роздания, когда отношения Творца и Его творений бы ли ближе, чем сейчас, и когда ангелы посещали землю, а сам Бог даже разговаривал с человеком» (Disraeli.

1852. Pp. 495–496).

Подобные идеи можно встретить и в художествен ных произведениях Дизраэли, которые наглядно от ражают его политические, философские и духовные убеждения. В «Tancred» («Танкред»), опубликованном в 1847 году, молодой викторианский аристократ всту пает в разговор с епископом англиканской церкви (Disraeli. 1927. P. 76):

– Церковь представляет Бога на Земле, – заметил епископ.

– Но церковь больше не правит людьми, – ответил Танкред.

– Великий дух рождается из лона церкви, – задумчи во и торжественно произнес епископ. – Скоро мы уви дим в Манчестере епископа.

– Но я хочу увидеть в Манчестере ангелов.

– Ангелов?!

– Почему бы и нет? Почему бы посланцам небес не явиться, когда они нужны, как никогда?

Духовные поиски приводят Танкреда в Иерусалим.

В Палестине он ночью взбирается на гору Синай и встречает там ангела, «огромного, как окрестные хол мы». Он представился «ангелом аравийским» и сказал следующее: «Отношения между Иеговой и Его творе ниями не могут быть ни слишком частыми, ни слиш ком близкими. Во все большем отчуждении человека от Бога и следует искать причину тех событий, которые превратили жизнь в сплошную муку» (Disraeli. 1927. P.

300).

Постепенно у Танкреда созревает план возрожде ния Европы, для чего первым делом нужно восстано вить духовную чистоту Азии. «Когда Восток вновь об ретет свой первозданный разум, когда ангелы и проро ки снова будут жить среди людей, тогда священная че тверть земного шара вновь обретет свое изначальное и божественное верховенство;



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 19 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.