авторефераты диссертаций БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА РОССИИ

КОНФЕРЕНЦИИ, КНИГИ, ПОСОБИЯ, НАУЧНЫЕ ИЗДАНИЯ

<< ГЛАВНАЯ
АГРОИНЖЕНЕРИЯ
АСТРОНОМИЯ
БЕЗОПАСНОСТЬ
БИОЛОГИЯ
ЗЕМЛЯ
ИНФОРМАТИКА
ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ
ИСТОРИЯ
КУЛЬТУРОЛОГИЯ
МАШИНОСТРОЕНИЕ
МЕДИЦИНА
МЕТАЛЛУРГИЯ
МЕХАНИКА
ПЕДАГОГИКА
ПОЛИТИКА
ПРИБОРОСТРОЕНИЕ
ПРОДОВОЛЬСТВИЕ
ПСИХОЛОГИЯ
РАДИОТЕХНИКА
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СОЦИОЛОГИЯ
СТРОИТЕЛЬСТВО
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ
ТРАНСПОРТ
ФАРМАЦЕВТИКА
ФИЗИКА
ФИЗИОЛОГИЯ
ФИЛОЛОГИЯ
ФИЛОСОФИЯ
ХИМИЯ
ЭКОНОМИКА
ЭЛЕКТРОТЕХНИКА
ЭНЕРГЕТИКА
ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
РАЗНОЕ
КОНТАКТЫ


Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
-- [ Страница 1 ] --

1

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer ( Периодическое научное издание ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ

РОССИИ № 3 (21) 2009 г.

Учреждено в 1915 г.

Возобновлено в 2004 г.

НАУЧНО-РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ В. В. Ивантер, академик РАН, председатель Зарегистрировано Федеральной службой научно_редакционного совета;

по надзору за соблюдением законодательства М. П. Войнаренко, д_р экон. наук, профессор (Ук в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия раина);

Российской Федерации В. М. Геец, академик НАН Украины;

Р. М. Георгиев, д_р экон. наук, профессор (Болга Свидетельство о регистрации рия);

средства массовой информации А. Г. Гранберг, академик РАН;

от 10.11.2004 г. ПИ № ФС77/ Р. С. Гринберг, чл._корр. РАН;

И. И. Елисеева, чл._корр. РАН;

Издание АНО «Институт проблем В. В. Окрепилов, чл._корр. РАН;

экономического возрождения»

Ю. П. Панибратов, академик РААСН;

194292, Санкт_Петербург, 3_й Верхний переулок, д. 6, корп. 1 Г. X. Попов, д_р экон. наук, профессор;

Полное или частичное воспроизведение В. Реген, д_р экон. наук, профессор, иностранный материалов, содержащихся член РААСН (Германия);

в настоящем издании, допускается В. Т. Рязанов, д_р экон. наук, профессор;

с письменного разрешения редакции З. А. Самедзаде, академик НАН Азербайджана;

Ссылка на журнал С. А. Ситарян, академик РАН;

«Экономическое возрождение России»

Ю. В. Яковец, д-р экон. наук, профессор обязательна Электронная версия журнала РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ на интернет_сайте: www.e_v_r.ru А. Н. Асаул, главный редактор, д-р экон. наук, Редактор: М. А. Логинова профессор;

Б. М. Капаров, заместитель главного редактора, Адрес редакции:

д-р экон. наук;

194292, Санкт-Петербург, Р. А. Фалтинский, заместитель главного редакто 3-й Верхний переулок, д. 6. корп. ра, д_р экон. наук;

Тел. +(812) 336-25- В. В. Асаул, ответственный секретарь, E-mail: asaul@asaul.ru, asaul@yandex.ru Подписано к печати 25.08.2009 г. зав. редакцией, д_р экон. наук Формат 84x108 1/16. Бумага офсетная.

Усл. печ. л. 6,0. Уч.-изд. л. 12,0.

Журнал включен в базу данных «Россий ский Тираж 2000 экз. Заказ индекс научного цитирования» и размещается на сайте Научной электронной библиотеки Отпечатано с оригинал-макета в ГУП «Типография “Наука”» (НЭБ) 199034, Санкт-Петербург, В.О., 9-я линия, д. Статьи, напечатанные в журнале, реферируются в Реферативном журнале Журнал выходит при участии и базах данных ВИНИТИ РАН Издательства Вернера Регена При журнале издается серия книг © Экономическое возрождение России, Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) СОДЕРЖАНИЕ CONTENTS Вступительное слово главного редактора Opening address of the editor-in-chief Единое образовательное пространство Uniform educational space of the CIS:

СНГ: реалии и перспективы...................... 3 realities and prospects................................... По пути к возрождению. Как преодолеть On a way to revival. How to meet crisis кризис в России in Russia Толкачев О. М. Проблемы развития жи- Tolkachev O. M. Problem of development лищно-коммунального комплекса и пути of a housing-and-municipal complex and их решения.................................................... 8 a way of their decision.................................. Генералов Б. В. О преодолении послед- Generalov B. V. Overcoming consequences ствий кризиса в России.............................. 15 of crisis in Russia.......................................... Азаренко Б. Н. Структурные преобразо- Azarenko B. N. Structural transformations вания в инвестиционно-строительной to investment-building sphere: time of a сфере: время выбора.................................. 23 choice............................................................... Ермаков И. Н. Стратегическое планиро- Ermakov I. N. Spatial planning вание предпринимательской деятельно- of entrepreneurial business сти в условиях изменяющейся экономи- in conditions of the varied economic ческой конъюнктуры................................. 32 conjuncture..................................................... Левченко Т. М. Создание систем эффек- Levchenko T. M. Creation of systems тивного управления организационными of efficient control by organizational знаниями....................................................... 37 knowledge....................................................... Теоретические проблемы экономики Theoretical problems of economy Лобанов А. В. Научно-теоретический под- Lobanov A. V. The scientific-theoretical ход к анализу природы и факторов спе- approach to the analysis of the nature and циализации в строительной отрасли..... 43 factors of specialization in building branch. Гордеев Д. А. Проблемы развития новых Gordeev D. A. Problems of development институциональных форм и отношений new institutional forms and attitudes в инновационной деятельности в Россий- in innovational activity in the Russian ской Федерации.......................................... 52 Federation....................................................... Каргина О. С. Проблемы собственности Kargina O. S. Problem of the property и критерии эффективности государст- and criteria of efficiency of the state венного предпринимательства в россий- business in the Russian ской экономике........................................... 59 economy.......................................................... Региональная экономика: Республика Тыва Regional economy: republic Tyva Лебедев В. И., Лебедева М. Ф., Лебедев Н. И. Lebedev V. I., Lebedev M. F., Lebedev N. I.

Минерально-сырьевой потенциал Респуб- Mineral-sources potential of republic Tyva лики Тыва и перспективы его освоения... 66 and prospect of its development................ Севек В. К. Причины, сдерживающие раз- Sevek V. K. The reasons constraining витие капитального строительства в Рес- development of capital construction in публике Тыва............................................... 73 republic Tyva.................................................. Соян М. К. Реализация инвестиционных Sojan M. K. Realization of investment проектов и трудовой потенциал в Респуб- projects and labour potential in republic лике Тыва...................................................... 79 Tyva.................................................................. Экономика зарубежных стран Economy of foreign countries Козюра И. В. Проблемы, потенциал и ори- Koziura I. V. The Issues, Potential and ентиры реформирования местного само- Prospect of Local Government Reforming управления в Украине............................... 88 in Ukraine....................................................... Научная жизнь............................................. 95 Scientific life.................................................. Размышления над книгой Reflection above the book Капаров Б. М. Культура организации — Kaparov B. M. The organizational culture — основной источник инновационной и the basic source of innovational and экономической активности...................... 97 economic activity.......................................... Взгляд в прошлое Sight in the past Кришталь В. В. Нобелевский лауреат по Krishtal’ V. V. The Nobel winner in economy экономике Леонид Гурвиц....................... 102 Leonid Gurvits.................................. Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Памяти С. А. Ситаряна.................... 106 In a memory of S. A. Sitaryan.................. Рефераты..................................................... Abstracts..................................................... ВСТУПИТЕЛЬНОЕ СЛОВО ГЛАВНОГО РЕДАКТОРА ЕДИНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО СНГ:

РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ Уважаемые читатели!

В современных условиях образование становится одним из факторов экономи-ческого успеха государств, определяет уровень и качество жизни людей, перспективы освоения но вых технологических возможностей и социальный прогресс в целом. Возрастают роль и от ветственность образования за глобальное социально-экономическое развитие, демократи ческое переустройство мира, формирование справедливых общественных систем и нацио нальный успех каждой из стран СНГ. В связи с этим повышаются требования к общему и профессиональному образованию, которые должны соответствовать перспективам мирово го прогресса и вместе с тем учитывать многообразие путей национально-культурного раз вития народов. Создание единого образовательного и культурного пространства должно напрямую повлиять на сокращение затрат и повышение конкурентоспособности производи телей СНГ, поскольку члены Содружества остаются взаимными потребителями продукции и услуг друг друга, и в дальнейшем эта тенденция, вероятно, будет усиливаться.

В настоящее время в странах Содружества в основном сформированы национальные системы образования. Постоянно расширяя образовательные и научные связи с другими государствами и используя международный опыт, государства СНГ стремятся учесть миро вые тенденции в развитии образования и науки, современные требования инновационного общества и задачи национального развития. Становится очевидным, что современный этап формирования единого образовательного пространства стран СНГ требует более активных действий по гармонизации развития национальных систем образования в странах Содру жества, поиска общих подходов к модели подготовки специалистов. С позиций сегодняшне го дня очевидно, что система образования не может рассматриваться только как социаль ный институт, готовящий специалистов различного профиля. Круг ее задач значительно шире: она призвана нетолько обеспечить развитие квалификационного и научно технического потенциала, но и решатьмасштабные проблемы в области культуры, удовле творяя социальный спрос на образование во всем многообразии его динамичных характе ристик. Среди объективных причин, обусловливающих рост и развитие общественного спроса на образование, выделяются: стремление молодых людей к знаниям, к приобрете нию высокого социального статуса, потребность в приобретении профессиональных навы ков, желание родителей оказать своим детям помощь в их становлении как личности и профессионала. Наблюдаются и сугубо экономические предпосылки. Так, по мере развития общества хорошее образование из некогда «дефицитного товара» превращается в «товар массового потребления», в необходимость для тех, кто не желает попасть в постоянно со кращающийся сектор неквалифицированной рабочей силы1.

Наблюдаемый в последнее время в странах СНГ рост заинтересованности населения в получении высшего образования происходит в основном за счет увеличения доли платного образования и численности обучающихся на этой основе. Вместе с тем эксперты отмечают, что данная тенденция зачастую сопровождается снижением качества обучения. По прежнему острой остается проблема доступности качественного образования для различ ных слоев населения на всей территории СНГ. Для ее решения необходимо сделать обра Песоцкая Е. В. Этологический подход к управлению рынком образовательных услуг // Экономическое возрож дение России. 2004. № 1.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) зовательные рынки более открытыми для обмена и перемещения образовательных про дуктов и услуг, полнее задействовать возможности дистанционных форм образования, ис пользовать современные технологии обучения, поддерживать обмены студентами и про фессорами в государствах СНГ. Необходимо вести работу по взаимному признанию школьных аттестатов и вузовских дипломов всех стран Содружества — так, чтобы житель любой страны СНГ мог поступить в российский вуз при условии успешной сдачи экзаменов.

Эти вопросы в числе прочих, связанных с практическим осуществлением Плана мероприя тий первого этапа (2009–2011 гг.). Стратегии экономического развития Содружества Неза висимых Государств были затронуты на заседании Круглого стола: «СНГ — пространство сотрудничества. Повестка на завтра», прошедшего в рамках XIII Петербургского междуна родного экономического форума. Особое место в Плане мероприятий отведено научно технической, инновационной и образовательной сферам. Комплекс мер, направленных на достижение целей в этих областях, включает следующие моменты.

1. На первом этапе 2009–2011 гг. необходимо провести актуализацию Соглашения о создании общего научно-технологического пространства государств — участников СНГ от ноября 1995 г. и Конвенции о создании и статусе международных научно исследовательских центров и научных организаций от 25 ноября 1998 г. и приступить к их реализации.

2. На 2010 г. запланировано создание органа отраслевого сотрудничества СНГ в науч но-технической и инновационной сферах. В настоящее время ведется разработка проекта соглашения о создании органа по сотрудничеству в области фундаментальнойнауки госу дарств — участников СНГ.

3. В 2009 г. планируется завершить подготовку основных направлений долгосрочного сотрудничества государств — участников СНГ в инновационной сфере и приступить к раз работке Межгосударственной целевой программы инновационного сотрудничества госу дарств — участников СНГ на период до 2020 г.

4. На 2009–2010 гг. Планом мероприятий предусмотрено заключение Соглашения о взаимном признании документов о высшем профессиональном образовании.

5. Реализация Стратегии сотрудничества государств — участников СНГ в сфере ин форматизации на период до 2010 г. включает в себя создание и обеспечение функциони рования межгосударственной сети информационно-маркетинговых центров для продвиже ния товаров и услуг на рынки государств — участников СНГ и третьих стран.

6. До конца 2011 г. необходимо завершить формирование инновационной инфраструк туры и поддержки инновационной деятельности предприятий, использующих новейшие ре сурсо-, энерго- и трудосберегающие наукоемкие производства и технологии.

В настоящее время наблюдаются мировая тенденция к интеграции образовательных систем и объективное тяготение к единому мировому образовательному пространству.

Единое образовательное пространство, существовавшее в бывшем СССР, характеризова лось жесткой централизацией вплоть до централизованного планирования самого процес са обучения и унифицированного подхода к его содержанию без учета региональной спе цифики. После распада СССР наблюдалась ярко выраженная тенденция к автономизации образовательных систем в новых независимых государствах. Причем оказалось, что мно гие новые независимые государства Азии не могут больше обеспечивать такие же качество и объем образования, исследований и знаний в широком смысле, к которым привыкло на селение1. Интеграция предполагает сохранение всего многообразия национальных тради ций и сложившихся на их основе образовательных систем СНГ. Ее нецелесообразно сво дить к переходу на единые учебные планы и программы. Достаточно выделить ряд ключе вых стандартизированных позиций, которые позволили бы реализовать на практике сопос тавление знаний, полученных специалистами, подготовленными в высших учебных заведе ниях различных республик. Такой подход, как показывает опыт Европейского Союза (ЕС), легко реализуем в рамках международных сообществ государств. С учетом всех реально Гринберг Р. С. Гуманитарные и экономические аспекты взаимодействия стран СНГ — миграция, образование, права человека // Экономическое возрождение России. 2006. № 3 (9).

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) существующих предпосылок можно выделить конкретные потенциальные направления ин теграции образовательных систем в условиях СНГ. Первое из них — взаимозаменяемость, предполагающая разработку законодательных основ взаимного признания и конвертации свидетельств об образовании, степеней (званий) и подготовку соответствующих специали стов. Это позволит избежать начавшегося в независимых государствах формирования са модостаточных образовательных систем, что вследствие отсутствия кадров и традиций может привести к снижению качества подготовки по ряду специальностей. Второе направ ление — мобильность — предполагает возможность свободного перемещения обучаемых и обучающих на территории СНГ, а также разработку процессуальных основ распростране ния передового опыта и быстрого совершенствования на его основе содержания и техноло гий образования во всех государствах сообщества. Третье направление, которое пред ставляется наиболее перспективным в плане интеграции,— это создание совместных на учных и учебных заведений либо внедрение совмещенных учебных планов и программ по отдельным специальностям. Четвертое направление обусловлено развитием информаци онных сетей и технологий — это формирование единой системы открытого дистанционного обучения на основе совместной разработки учебно-методического и программного обеспе чения.

Таким образом, интеграционные процессы в сфере образования на постсоветском про странстве должны включать в себя концепции формирования общего образовательного пространства, академическую и профессиональную мобильность и признание документов об образовании и ученых степеней. Важнейшее в современном образовании — это обуче ние методу и искусству познания1. Система высшего образования должна перейти на но вый качественный уровень развития с освоением новых инновационных форм образования и с сохранением традиций научной деятельности, преемственности научного знания2. Хотя в целом российская система образования признана одной из наиболее конструктивных в мире, ранее в нашем журнале уже поднимались проблемы российской высшей школы, свя занные с преобразованиями системы управления вузом. Если эти проблемы не удастся решить, неизбежны распад учебного заведения как административно-экономического цело го, потеря им управляемости и, в конечном счете, деградация его основы — образователь ной и научной деятельности3.

Завтрашний день для стран Содружества — это максимальное сближение в экономике, культуре и науке. Повышение координации усилий между государствами СНГ позволило бы нашим странам более оперативно реагировать на негативные внешние воздействия. В се редине 90-х годов в условиях некоторой стабилизации национальных экономик стремление к региональной интеграции ослабло. Иные внешнеэкономические и внешнеполитические приоритеты показались более привлекательными. Все искали более интересные интегра ции с другими государствами, не думая о том, чтобы эту интеграцию углублять там, где она исторически уже была образована. После кризиса мир, вероятно, будет уже другой, и стра ны СНГ могут получить возможность радикально укрепить свои позиции. Еще более тесная, чем сегодня, интеграция — единственная возможность для этого. Россия должна поддер живать и развивать общее культурное и информационное пространство, базирующееся на русском языке. Гуманитарной составляющей в поддержке процессов консолидации должно уделяться гораздо больше внимания. Как минимум, речь может идти о специальном блоке информационных (новостных) программ о жизни стран Содружества на государственном канале российского ТВ;

об активизации работы российских культурных центров и центров по изучению русского языка в государствах Содружества;

о свободном доступе к получению Асаул А. Н., Манаков Л. Ф. Внутренний кризис университетского менеджмент_образования // Там же. 2009.

№ 2 (20).

Капаров Б. М. Образование — как важнейший ресурс экономики, основанной на знаниях // Там же. 2007.

№ 1 (11).

Асаул А. Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования // Экономи ческое возрождение России. 2006. № 4 (10).

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) высшего образования в России студентов из стран — участниц интеграционных образова ний: Союзного государства Россия — Белоруссия, ЕврАзЭС1.

Считаю, что ни у одной из стран СНГ нет пока реальных шансов на полноценное вхож дение в структуры единой Европы и занятие в ней достойного места. А это означает, что в стратегической перспективе у России и партнеров по Содружеству Независимых Госу дарств нет альтернативыукреплению единства на том пространстве, которое десятки и сотни лет было связано великим множеством экономических, политических и, самое глав ное, человеческих нитей. Я должен напомнить, что еще в 1994–1995 гг. важное внимание уделялось дальнейшему развитию сотрудничества и выработке принципов согласованной образовательной политики со странами — участниками СНГ и Балтии как важного фактора создания единого образовательного пространства. Тогда были подписаны договора и со глашения с Арменией, Грузией, Казахстаном, Кыргызстаном и Узбекистаном. Парафирован проект соглашения в этой области и с Эстонией. Проблемы создания единого образова тельного пространства на территории стран СНГ были вынесены на рассмотрение Меж парламентской Ассамблеи 14 февраля 1995 г., которая признала необходимость создания единого образовательного пространства и повышения социального статуса учащихся сис темы образования и науки в государствах — участниках СНГ и рекомендовала националь ным парламентам рассмотреть вопрос о долевом финансировании этого проекта.

Важным принципом реализации правовых предпосылок формирования единого (обще го) образовательного пространства СНГ является его добровольный характер. Государства — участники СНГ должны иметь возможность вступить в него в любое время по убежден ности в его полезности. Вхождение в единое образовательное пространство не должно же стко предполагать изменений организационной структуры, национальных особенностей собственных образовательных систем. Оно должно быть создано под девизом: «Единство в многообразии», ибо системы образования, входящие в образовательное пространство, должны взаимно дополнять друг друга и общими усилиями содействовать достижению об щих целей Содружества Независимых Государств. При этом единое образовательное про странство должно формироваться на основе международных принципов сотрудничества, признания прав каждого государства на оригинальную модель образования, уважения культурной самобытности каждого народа, действующих договоров и соглашений, заклю ченных государствами СНГ между собой, а также со странами других регионов2.

Важным принципом формирования единого (общего) образовательного пространства является приверженность Всеобщей декларации прав человека, решениям Конвенции ЮНЕСКО о борьбе с дискриминацией в области образования, Рекомендациям XVIII сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО о воспитании в духе международного взаимопонима ния, сотрудничества и мира, уважения прав человека и основных свобод, Рекомендациям о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений, принятым Генеральной конференцией ЮНЕСКО в ноябре 1997 г.

Идея единого образовательного пространства — это не дань интеграционной моде. Мы должны признать и осознать непреложность исторического императива: мы обречены жить вместе. И мы должны искать пути, как жить в мире, дружбе, во взаимопонимании, в уверен ности во взаимопомощи, преимуществе и выгодности образовательных связей3.

С уважением А. Н. Асаул Гринберг Р. С., Филатов В. И., Шурубович А. В., Кузьмина Е. М., Зевин Л. 3., Вардомский Л. Б., Шмелев Б. А. Содру жество независимых государств: возможности и пределы консолидации // Там же. 2005. № 1 (3).

Асаул А. Н. Проблемы интеграции в Единое экономическое пространство // Из выступления 12.03.2009 на заседании Кругло го стола «Стратегический путь ускоренного развития и экономического сотрудничества между предпринимателями и бизнесменами Санкт-Петербурга и Украины через промышленные и аграрные сектора экономики и их влияние на культурно-творческие связи между нашими народами — 2 этап» в рамках Международного Форума по празднованию 195-летия Т. Г. Шевченко и Н. В. Гоголя // Выступление на Круглом столе в Законодательном Собрании Санкт-Петербурга // www.asaul.ru Асаул А. Н. Проблемы и пути их решения в работе УНКА по сохранению самобытности, уважения языка, куль туры, традиций и обычаев украинского народа // Из выступления на конференции в Доме национальностей 17.12.08 / www.asaul.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ПО ПУТИ К ВОЗРОЖДЕНИЮ.

КАК ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС В РОССИИ О. М. Толкачев ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) — крупнейший сектор экономики России. От расль ЖКХ, как структурный элемент экономики, формирует 4 % валового внутреннего продукта страны, доля основных фондов составляет более 26 %, ежегодный объем оказы ваемых услуг превышает 2 трлн рублей. По состоянию на 1 марта 2009 г. в отрасли занято более 2,3 млн человек, около 34 тыс. организаций обеспечивают теплом, водой, газом, электроэнергией и другими видами жилищно-коммунальных услуг 2,7 млн жилых домов (свыше 3 млрд кв. м), сотни тысяч объектов инфраструктуры и промышленных произ водств. Журнал «Экономическое возрождение России» ранее уже обращался к теме ре формирования жилищно-коммунального комплекса, размещая работы, посвященные вы бору способов решения жилищной проблемы [4], конкуренции на рынке жилищно коммунальных услуг [5], рекон струкции жилого фонда [2], вопросам управления жилищной сферой [3], проблемам ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве [6], осущест влению специальных жилищных программ [1].

В беседе с главным редактором журнала «Экономическое возрождение России» А. Н.

Асаулом Председатель Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по жи лищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству О. М. Толкачев рассказал о про блемах развития жилищно-коммунального хозяйства.

«Экономическое возрождение России»: — Несмотря на разразившийся финансовый кризис жилищная политика все же остается приоритетной для государства. Целью ее является не только удовлетворение потребности граждан в доступном жилье, но и достижение соответствия качества жилья потребностям населения, повышение ком фортности проживания населения. Олег Михайлович, какие задачи решаются для дос тижения поставленных целей?

Толкачев О. М.: — Действительно, целями государственной жилищной политики явля ется обеспечение доступности жилья для всех категорий граждан и повышение его ком фортности. В этом направлении решаются следующие стратегические задачи:

— ликвидация в среднесрочной перспективе аварийногои ветхого жилья;

— содействие самоорганизации населения на жилищном рынке, организации эффек тивного управления многоквартирными домами;

— модернизация сферы ЖКХ, приведение жилищного фонда к состоянию, отвечающе му условиям энергоэффективности;

— обеспечение социальной защиты отдельных групп граждан (пожилых людей, инва лидов, многодетных семей и т. д.) в части оплаты коммунальных услуг;

— совершенствование тарифной политики;

— завершение процесса финансового оздоровления предприятий ЖКХ;

Председатель Комиссии Совета Федерации Федерального Собрания РФ по жилищной политике и жилищно коммунальному хозяйству, член Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, член Правления ВЭО России, Вице-президент Международного Союза экономистов, действитель ный член Российской академии естественных наук, доктор физ.-мат. наук. E-mail: 691-64-56@mail.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) — привлечение бизнеса (включая зарубежных инвесторов) к управлению жилищно коммунальной инфраструктурой и инвестированию в нее, развитие частно государственного партнерства в сфере предоставления коммунальных услуг.

Реализация столь масштабных общегосударственных задач зависит от организации, четкого распределения функциональной нагрузки, механизмов формирования, порядка распределения и использования ресурсов как на государственном, так и на муниципальном уровнях управления.

«ЭВР»: — Какова на сегодняшний день ситуация с доступностью жилья и уровнем его благоустроенности, ведь определенный процент наших граждан все еще проживает в неблагоустроенных квартирах, в аварийных или ветхих домах?

Толкачев О. М.: — На сегодняшний день состояние с доступностью жилья и ком фортностью проживания в нем большинства граждан можно считать неблагополучным: две трети россиян хотели бы улучшить свои жилищные условия, около 1,5 млн человек ждут получения жилья в порядке исполнения государством своих обязательств, еще 4,5 млн граждан десятилетиями стоят в очереди на получение жилья. Жилье каждой четвертой се мьи находится в плохом или очень плохом состоянии. Более 300 млн кв. м (11 % от всего жилищного фонда) послевоенной постройки нуждается в неотложном капитальном ремонте и переоборудовании коммунальных квартир для посемейного заселения;

250 млн кв. м ( %) — в реконструкции. Около 20 % городского жилищного фонда еще не благоустроено, в малых городах каждый второй дом не имеет полного инженерного обеспечения. В неблаго устроенных квартирах проживают более 40 млн человек, а 5 млн человек вынуждены жить в аварийном или ветхом жилищном фонде, объем которого превысил 93 млн кв. м. Более 10 % всех домохозяйств нуждаются в предоставлении социального жилья и не могутсамо стоятельно решить жилищную проблему. Представители законодательной и исполнитель ной ветвей государственной власти регионов России вынуждены считать реформу в сфере ЖКХ первоочередной.

«ЭВР»: — Можно ли уже подвести промежуточные итоги проделанной работы и го ворить о некоторых результатах реформы ЖКХ?

Толкачев О. М.: — На 2008–2011 гг. в федеральном бюджете расходы на ЖКХ были запланированы в объеме 297 млрд рублей. Кроме этого, из средств Фонда содействия ре формированию ЖКХ на эти цели будет выделено 240 млрд рублей. В рамках антикризис ных мер в федеральном бюджете предусмотрены средства на закупку автомобильной и коммунальной техники в объеме 20 млрд рублей. Ежегодно начиная с 2008 г. бюджетам субъектов РФ оказывается помощь в размере 11,5 млрд рублей на компенсацию их расхо дов по обеспечению граждан субсидиями на оплату жилья и коммунальных услуг. Кроме того, в 2008 г. были выделены средства для компенсации цен на жидкое топливо и мазут регионам на общую сумму 6,5 млрд рублей. В региональных бюджетах расходы на ЖКХ в 2008 г. составили 528 млрд рублей, в том числе на подготовку к зиме было выделено 144, млрд рублей. В результате принимаемых мер повысилась устойчивость функционирования отрасли, увеличились масштабы и темпы проведения капитального ремонта, модернизации инженерной инфраструктуры, ликвидации аварийного жилья.

«ЭВР»: — Снизилось ли количество коммунальных аварий?

Толкачев О. М.: — Да, количество коммунальных аварий снизилось, и этот факт, наря ду с уже перечисленными, является еще одним важным показателем улучшения функцио нирования жилищно-коммунальной структуры. В отопительном периоде 2008–2009 гг. про изошло 30 аварийных и чрезвычайных ситуаций, в то время как в осеннее-зимний период 2007–2008 гг. их было 85. За этой динамикой стоят инвестиции в капитальный ремонт до мов и модернизацию инженерной инфраструктуры ЖКХ, усилия по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда. Показательно, что в тех регионах, где реформа ЖКХ идет эффективно (Приволжский и Уральский федеральные округа), аварийные и чрезвычайные ситуации отсутствуют.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) «ЭВР»: — Вы называли суммы, выделяемые из федерального бюджета жилищ но/коммунальному комплексу. На какие статьи расходов в первую очередь идут эти средства?

Толкачев О. М.: — В первую очередь эти средства идут на ускорение темпов проведе ния капитального ремонта и решения проблем ветхого жилья. В рамках подпрограммы «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры» в 2008 г. было выделено свыше 6 млрд рублей. После 2010 г. подпрограмма не завершится, а будет продолжена в рамках программы «Жилище» на 2011–2015 гг., разрабатываемой Минрегионом России. По дан ным на 8 июня 2009 г., из средств Фонда содействия реформированию ЖКХ на капиталь ный ремонт многоквартирных домов и переселение граждан из аварийного жилья уже вы делено 109,4 млрд рублей. Эти средства позволят отремонтировать 65,9 тыс. домов, улуч шив условия проживания 9 млн человек, и расселить 3,4 тыс. домов, в которых проживают 59,4 тыс. человек. По программе переселения из аварийного жилья с учетом необходимо сти стимулирования рынка жилья выделено еще 30 млрд рублей. На 1 мая 2009 г. заклю чено 1496 государственных контрактов на общую сумму 17,9 млрд рублей на приобретение 12 496 квартир в 376 домах. Таким образом, на сегодняшний день в программах Фонда со действия реформированию ЖКХ участвуют 79 субъектов РФ. Общий объем осваиваемых финансовых средств с учетом софинансирования регионов составляет 191,2 млрд рублей (при этом 16 субъектов Федерации полностью выбрали свой лимит до 2011 г.). По оценкам Минрегиона России, участие субъектов РФ в программах Фонда увеличивает доходы ре гиональных и местных бюджетов на 30 %.

«ЭВР»: — Что вы можете сказать о той части жилищного фонда, которая нахо дится в собственности граждан?

Толкачев О. М.: — Действительно, с 1995 г. доля жилищного фонда, находящегося в собственности граждан, увеличилась с 44 до 80 %, и в настоящее время можно говорить о том, что в стране сформировался слой собственников жилья. Очевидны коренные преоб разования в системе управления жилищным фондом. В 2008 г. доля многоквартирных до мов, в которых собственники помещений выбрали и реализуют способ управления, соста вила около 70 % и по сравнению с 200 г. увеличилась более чем в 3 раза. Лучшие резуль таты отмечены в регионах Сибирского и Дальневосточного федеральных округов, где дома получили адресных управляющих. Доля таких домов составляет от 45 до 70 %. В конце 2005 г. этот показатель составлял 10–15 %. Приоритет при выборе способов управления отдается собственниками управляющей организации. В конце 2008 г. доля многоквартир ных домов, управление в которых осуществляется управляющей организацией, выбранной собственниками, составила более 32,2 % и увеличилась в 2,5 раза по сравнению с 2005 г.

Особенно следует отметить регионы Северо-Западного федерального округа, где такое управление осуществляется в 40 % домов. Характерным для отрасли стало изменение формы собственности хозяйствующих субъектов, оказывающих жилищно-коммунальные услуги. Если в 2006 г. в целом по России было 7 % предприятий частной формы собствен ности, то к концу 2008 г. их доля составила 70 %. Особенно активно процесс передачи му ниципальной и государственной собственности в частную собственность проходил в Даль невосточном федеральном округе.

«ЭВР»: — Тарифное регулирование и реформирование механизма ценообразования являются важнейшими составными частями реформы ЖКХ. Как решается вопрос соци альной поддержки малоимущих граждан в связи с переходом на оплату услуг по экономи чески обоснованным тарифам?

Толкачев О. М.: — На полную оплату услуг по экономически обоснованным тарифам до сих пор не удалось выйти. Сегодня оплата услуг ЖКХ в среднем по России составляет только 88,5 % от реальной стоимости услуг. В 2008 г. стоимость жилищно-коммунальных услуг в расчете на одного человека в месяц достигла 1042 руб. (18 % роста по сравнению с предыдущим годом). За указанный период доходы населения увеличились на 20 %. При этом число граждан, обратившихся за субсидиями, не превышает 7,5 % при средней вели чине субсидий 723 рубля на человека в месяц и стабильно высоком показателе собираемо Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) сти платежей населения — 95,4 %. Потребители по-прежнему оплачивают потери, возни кающие вследствие значительного износа основных фондов ЖКХ. Сегодня потери воды составляют до 20 %, электроэнергии — до 15 %, тепловой энергии — до 40 %. Несмотря на рост доли охвата населения приборами учета (в настоящее время она составляет в элек троснабжении 99,7 %, в газоснабжении — 96 %, в отпуске холодной воды — 72 %, тепловой энергии — 35,2 %), основным расчетным показателем между управляющими организация ми и ресурсоснабжающими предприятиями, в том числе большой энергетики, все еще ос таются нормативы потребления.

«ЭВР»: — Большой интерес вызывает ход реализации приоритетного национально го проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Какие категории граждан могут рассчитывать на государственную поддержку в приобретении жилья?

Толкачев О. М.: — В приоритетном национальном проекте выделено четыре основных направления:

— увеличение объемов ипотечного жилищного кредитования;

— увеличение объемов жилищного строительства и модернизация объектов комму нальной инфраструктуры;

— повышение доступности жилья;

— выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем установленных категорий граждан.

По данным Минрегиона России, за 2006–2008 гг. жилищный фонд Российской Федера ции увеличился на 5,5 % — с 2,9 млрд кв. м до 3,1 млрд кв. м. Обеспеченность жильем на душу населения выросла на 5 % — с 21 кв. м до 22 кв. м на человека (в Норвегии на чело века приходится 74 кв. м, в США — 70 кв. м, в Германии — 50 кв. м, в Украине — 26 кв. м).

Годовой объем ввода жилья увеличился на 40 % — до 61 млн кв. м. Количество семей, стоящих в очереди на получение жилья, уменьшилось на 21 % — с 3,4 до 2,8 млн.

Однако, несмотря на развитие ипотечного жилищного кредитования и темпы ввода жи лья, его доступность практически не изменилась. Рост цен на квадратный метр привел к тому, что доля семей, имеющих возможность приобрести жилье, соответствующее стан дартам обеспечения жилыми помещениями, увеличилась всего лишь с 17 до 18 %. В рам ках федеральной целевой программы «Жилище» с использованием механизма государст венных жилищных сертификатов обеспечены жильем 63 тыс. семей на общую сумму более 73 млрд рублей. В ходе реализации приоритетного национального проекта особенно остро проявились проблемы, связанные с необходимостью переселения граждан из аварийного жилья, а также с капитальным ремонтом и реконструкцией жилищного фонда. В большин стве регионов России ежегодно капитально ремонтируется от 0,3 до 1,2 % общей площади жилых домов при потребности свыше 4 %. Объем ветхого и аварийного жилья в последние годы оставался практически неизменным — на уровне 3 % от общего объема жилищного фонда.

С 1 января 2009 г. вступил в силу Федеральный закон «О внесении изменений в Феде ральный закон “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих де тей”». Теперь граждане, имеющие право на материнский (семейный) капитал, не дожидаясь трехлетнего возраста второго (или последующего) ребенка, могут воспользоваться этими средствами для погашения основного долга или уплаты процентов по кредитным догово рам (договорам займа) на приобретение жилья (в т. ч. ипотечным), если они заключены до 31 декабря 2010 г.

В процессе реформирования системы оплаты жилья и коммунальных услуг доля опла ты населением ЖКУ, составлявшая в 2005 г. 50 %, с переходом 72 субъектов РФ на полную оплату к концу 2008 г. достигла 87 %. В итоге практически ликвидированы дотации пред приятиям коммунального сектора и созданы условия для снижения темпов образования за долженности. К 2011 г. этот процесс должен быть завершен. В результате совершенство вания системы социальной поддержки населения при опла те жилья и коммунальных услуг к 2009 г. в 76 субъектах РФ субсидии предоставляли непосредственно нуждающимся граж данам в денежной форме. При этом показатель доли семей, получающих субсидии, неук Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) лонно снижается: в 2005 г. — 12 %;

в 2008 г. — 7,5 %. С одной стороны, это свидетельству ет о приемлемости тарифов, предъявляемых населению к оплате, с другой — о сдержива нии темпових роста до полной стоимости реально оказанных услуг. В 2009 г. будет выде лено из федерального бюджета: на развитие массового жилищного строительства — 21, млрд рублей;

на государственную поддержку спроса на рынке жилья — 294 млрд рублей.

На модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры планируется направить более млрд рублей из федерального бюджета и 80,8 млрд руб. из средств Фонда содействия ре формированию ЖКХ. Государственная поддержка в приобретении жилья будет оказана тыс. ветеранов Великой Отечественной войны, а также 14 тыс. молодых семей. В 2009 г.

объемы финансирования из федерального бюджета превысят объемы 2008 г. более чем в три раза.

«ЭВР»: — Что Вы можете сказать нашим читателям о работе механизмов госу дарственной поддержки инвестиций в жилищно/коммунальный комплекс, в частности, о Фонде содействия реформированию ЖКХ, который был создан, в первую очередь, именно для повышения качества реформирования жилищно/коммунального хозяйства и форми рования эффективных механизмов управления жилищным фондом?

Толкачев О. М.: — В Российской Федерации существуют разнообразные механизмы государственной поддержки инвестиций в ЖКХ, но часто они обладают определенной спе цификой, которая затрудняет их использование в некоторых проектах. В частности, в рам ках федеральной целевой программы «Жилище» существует подпрограмма «Обеспечение земельных участков коммунальной инфраструктурой в целях жилищного строительства».

Она предназначена для поддержки проектов обеспечения земельных участков для жилищ ного строительства инженерной и коммунальной инфраструктурой.

В рамках подпрограммы предусмотрено два вида поддержки проектов:

— государственные гарантии Российской Федерации по заимствованиям;

— возмещение затрат на уплату процентов.

Эти механизмы обладают некоторыми особенностями, которые делают их не слишком привлекательными для инвесторов — это ограничения и по срокам заимствований, учиты ваемых при господдержке, и по предельному размеру возмещения расходов на процентные платежи, и по объемам государственных гарантий. Кроме того, содержанием проекта должно быть обеспечение строительной площадки инженерной и коммунальной инфра структурой с целью последующей продажи этой площадки, а такое определение серьезно ограничивает круг возможных претендентов. Подпрограмма «Модернизация объектов ком мунальной инфраструктуры» федеральной целевой программы «Жилище» предусматри вает государственную поддержку проектов по модернизации объектов коммунальной ин фраструктуры, в том числе в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета на условиях софинансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и внебюджетных источни ков. Ежегодно в установленном Правительством Российской Федерации порядке должен проводиться отбор субъектов Российской Федерации для участия в реализации мероприя тий программы. Однако такой отбор был проведен один-единственный раз — в 2006 г. По его итогам были предусмотрены бюджетные ассигнования из федерального бюджета на государственные капитальные вложения в 2007–2008 гг. общим объемом 9,8 млрд рублей и на предоставление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на модерниза цию объектов капитальной инфраструктуры на 2008–2010 гг. в объеме 14,3 млрд рублей. В 2007–2008 гг. отбор не проводился, так как шло освоение распределенных ранее средств.

Дальнейшая перспектива этого механизма неясна, хотя ФЦП «Жилище» и предполагается продлить до 2015 г.

Новый инструмент государственной поддержки — Федеральный фонд содействия раз витию жилищногостроительства — был создан в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства». Однако Фонд так и не приступил к осуществлению своих функций, поскольку механизмы его дея Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) тельности не определены. Кроме того, Фонд до сих пор не обладает необходимым имуще ством и финансовыми средствами.

Наконец, Федеральный фонд содействия реформированию ЖКХ ориентирован на ка питальный ремонт существующего жилого фонда и переселение граждан из аварийного жилья. Предоставление финансовой поддержки на другие цели закон о создании Фонда не предусматривает. В итоге Инвестиционный фонд РФ остается во многом безальтернатив ным способом привлечения средств на реализацию проектов, подразумевающим значи тельные капиталовложения в объекты ЖКХ.

«ЭВР»: — Расскажите подробнее о вопросе финансирования объектов ЖКХ из средств Инвестиционного фонда, ведь в подаче заявок на получение бюджетных ассиг нований Инвестфонда на реализацию региональных инвестиционных проектов значи тельная часть бюджетных капиталовложений приходится именно на объекты ЖКХ.

Толкачев О. М.: — Инвестиционный фонд Российской Федерации (Инвестфонд) явля ется важным дополнением к существующим механизмам государственночастного партнер ства и государственной поддержки, способствующим капитало вложениям в объекты ЖКХ в части финансирования региональных инвестиционных проектов. Использование средств Инвестфонда подразумевает привлечение к реализации проекта частных инвесторов. Их вложения должны составить не менее 50 % общего объема проекта, который обязательно должен превышать 500 млн рублей (включая бюджетные инвестиции). Ограничений, ка сающихся сферы деятельности инвестора или отраслевой принадлежности финансируемо го им проекта, нет. Единственное требование заключается в том, что региональный инве стиционный проект должен быть направлен на социально-экономическое развитие региона и соответствовать утвержденной им Стратегии социально-экономического развития. К ин весторам, однако, предъявляется целый ряд условий финансово-организационного свойст ва, среди которых отсутствие убытков, просроченных налоговых платежей, просроченной кредиторской задолженности. Сам инвестиционный проект также должен соответствовать жестким критериям — отвечать минимальным параметрам финансовой, бюджетной, эко номической эффективности, обеспечивать социальные эффекты в виде создания рабочих мест и т. п. Предельный размер ассигнований из Инвестфонда и минимальный уровень финансирования за счет средств регионального бюджета устанавливается отдельно для каждого региона в зависимости от его бюджетной обеспеченности и численности населе ния. По опыту прошедшего в 2008 г. конкурса заявок лимит финансирования из Инвест фонда составляет около 1 млрд рублей на каждый субъект РФ, а доля софинансирования за счет средств регионального бюджета — в среднем 20–25 %. Обязательная доля местно го бюджета в проекте не фиксируется, но его участие может быть желательным для того, чтобы обеспечить общий уровень субфедерального софинансирования в дополнение к федеральным ассигнованиям.

Список литературы 1. Асаул А. Н. Состояние и перспективы инвестиционно-строительной деятельности в РФ //Экономическое возрождение России. 2008. № 2 (16). С. 3–9.

2. Дроздов И. В., Малафеев О. А., Паршина Л. Г. Эффективность вариантов реконструкции город ской жилой застройки // Экономическое возрождение России. 2008. № 3 (17). С. 63–67.

3. Круглик С. И. Управление жилищной сферой современных городов России // Экономическое воз рождение России. 2007. № 2 (12). С. 33–38.

4. Лавров С. Н. Трудности ипотечного кредитования на пути решения жилищной проблемы // Эконо мическое возрождение России. 2005. № 1 (3). С. 27–32.

5. Руткаускас Т. К. Методы исследования емкости и конкурентной среды рынка жилищно коммунальных услуг (на примере Екатеринбурга) // Экономическое возрождение России. 2005. № 4 (6). С.

32–37.

6. Тесалова Ю. Н. Проблемы ценообразования в жилищно-коммунальном хозяйстве // Экономиче ское возрождение России. 2007. № 1 (11). С. 72–76.

The list of the literature Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) 1. Asaul A. N. Status and prospects of investment and construction activities in Russia // Economic revival of Russia. 2008. N 2 (16). P. 3–9.

2. Drozdova I. V., Malafeev O. A., Parshina L. G. The effectiveness of options for the reconstruction of ur ban residential development // Economic revival of Russia. 2008. N 3 (17). P. 63–67.

3. Kruglik S. I. Managing housing modern cities in Russia // Economic revival of Russia. 2007. N 2 (12). P.

33–38.

4. Lavrov S. N. Difficulties of mortgage lending in the way of solving the housing problem // Economic re vival of Russia. 2005. N 1 (3). P. 27–32.

5. Rutkauskas T. K. Methods of research capacity and the competitive environment of the market housing and communal services (for example Ekaterinburg) // Economic revival of Russial. 2005. N 4 (6). P. 32–37.

6. Tesalova Y. N. The problems of pricing in the residential, commercial // Economic revival of Russia.

2007. N 1 (11). P. 72–76.

Б. В. Генералов О ПРЕОДОЛЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ КРИЗИСА В РОССИИ Для того чтобы преодолеть последствия финансового кризиса и извлечь уроки, необ ходимо понять его причины и выработать систему действий, которая позволит прогнозиро вать возможность наступления кризисов различного уровня: мировых, национальных, ре гиональных, кризисов отдельной отрасли, комплекса, предприятия. Несмотря на сложность современного устройства отдельных государств, компаний, предприятий, можно провести анализ их функционирования, используя простое определение: «Экономика — это здравый смысл». Пользуясь им, можно понять целесообразность или ошибочность принимаемых решений и действий на их основе на любом уровне.


Первый урок финансового кризиса состоит в том, что если финансовые обязательства превышают реальные сбережения и они переоценены из-за завышенного представления, ажиотажного спроса, спекуляции при появлении каких-то негативных явлений, наступает финансовый кризис. В этих условиях с цикличностью, соответствующей циклам спада, можно прогнозировать кризис, наиболее глубокий, когда циклы спада длинного (50–70 лет), среднего (15–20 лет) и короткого (5–6 лет) совпадают.

Нарушение баланса между доходами и расходами любого сектора экономики вызывает нарушение спроса на финансовые инструменты из-за конкуренции, что может вызывать инфляцию, повышение процентной ставки на инвестиции. Нарушение рыночного равнове сия между спросом и предложением на финансовом рынке вызывает риск в ликвидности финансовых обязательств: выполнение во времени (кратко-, средне-, долгосрочно), сроках погашений, ставки дохода, степени обеспеченности дохода. Агентства для фирм, которые прошли оценку стоимости акций на фондовом рынке, публикуют котировки (с относитель ной достоверностью) надежности и качества ценных бумаг. Кстати, степень достоверности этих котировок характеризует ситуацию на финансовом рынке США перед кризисом.

Ключевой параметр, влияющий на распределение ресурсов в рыночной экономике, — это набор рыночных стоимостей. Если эти стоимости определяются неточно (смещенно, как говорят экономисты), то ресурсы распределяютсянеправильно и через какое-то время экономика впадает в кризис, в частности, неумеренный выпуск деривативов (вторичных ценных бумаг). Нельзя выпускать деривативов на сумму свыше 70 % стоимости недвижи мости (материальных активов), реально за ними стоящей. Безудержный выпуск деривати вов для американской ипотеки при смешении оценки стоимости привел к кризису. Пирами да деривативов, которую строил американский бизнес с благословения Федеральной ре зервной системы и с помощью которой американский бизнес уже не в обмен товаров на Генеральный директор объединения «Союз строителей Владимирской области», профессор Владимирского государственного университета, заслуженный строитель РФ, д_р экон. наук, профессор, академик Международной академии инвестиций и экономики строительства, Председатель Владимирского регионального отделения. E mail: ssvokoz@mail.ru Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) пустые доллары, а в обмен на еще более мифические виртуальные ценные бумаги наме ревался обобрать весь мир и построить новую Америку как страну мечты, за счет всего ми ра, обвалилась гораздо раньше, чем ожидалось. Именно деривативы, широко разреклами рованные как сверхдоходные ценные бумаги, на которые, как на наркотик, были подсажены министры финансов наиболее быстро развивающихся стран, стали фундаментом этих пи рамид [5, с. 40].

Деривативные факторы роста отечественных фондовых рынков, неконтролируемое на ращивание инвестиций и другие экстенсивные факторы [8] создали двойственные отрица тельные эффекты в экономике страны. Иными словами, при наращивании инвестиций без эквивалентной отдачи под прикрытием мнимого успеха в реальной экономике, с одной сто роны, тут же ускоряется рост спроса, появляются относительный дефицит, удорожание единицы потребления и, как следствие, денежная инфляция или инфляция спроса. С дру гой стороны, в силу неизбежного повышения капиталоемкости и соответствующего сниже ния инвестиционной отдачи автоматически ускоряются рост издержек производства и да лее рост стоимости единицы предложения. Отсюда появление второго отрицательного эффекта — эффекта инфляции производства, кратно более разрушительного, чем эффект инфляции спроса [9, с. 32].

Не понимая, как выстроить финансирование реального сектора экономики без наличия адекватных объемов денежных средств, государство снимает с себя хлопоты с размеще нием производственных сил, научным сопровождением, инженерным обеспечением, фи нансовым аудитом, модернизацией и строительством, делегируя частным инвесторам пра во быть полноправными организаторами инвестиционного процесса.

Основная функция региональных и муниципальных органов власти в такой системе распределения обязанностей будет заключаться в выделении земельных участков и рас пределении средств бюджета. Отпадает необходимость в «центрах управления», в штате высококвалифицированных стратегов, ученых, производственников. Зато нужно много фи нансистов, юристов, бухгалтеров. Исчезают опасения по недостаточной профессиональной и технической комплектации управленцев в составе региона, муниципального образования, которым предстоит разработать и реализовать подпрограммы социально-экономического развития, — таковых не требуется!

Какая роль при этом отводится фундаментальной и отраслевой науке? Понятным язы ком объяснил министр транспорта И. Е. Левитин 7 марта 2007 г. (у этой отрасли есть мини стерство): «Это вопрос отношения бизнеса и государства. Вот бизнес, когда заинтересован, они наймут любого: институты, научное сопровождение любое…». Проявятся ли современ ный потенциал, финансовые ресурсы для его обеспечения и последующего научно технического сопровождения? Государство в лице чиновников освобождено от тяжкого бремени нахождения соисполнителей, включая науку. Например, развитие транспортной инфраструктуры связано с районами, богатыми запасами полезных ископаемых, которые необходимо разрабатывать, — в стране с экономической моделью экспортно-сырьевого типа. Подход нашего государства противоречит всем известным правилам, давно сущест вующим в мире. Государство инвестирует в науку, в создание инфраструктуры, бизнес строит заводы, занимается освоением территорий на определенных условиях.

Мы размещаем средства в так называемый стабилизационный фонд, в американские ценные бумаги. При сырьевой направленности нашей экономики росла зависимость от ми рового кризиса. С началом кризиса произошли спад в потреблении сырья (углеводороды, металл) и снижение цен, мы оказались в тяжелом положении, поскольку бюджет страны определяется, прежде всего, выручкой от экспорта нефти, газа и другого сырья. Соответст венно, и глубина кризиса более значительная. У них спад 2 %, а у нас по промышленному производству спад от 10 до 30 %. Выход из кризиса мы начнем не раньше, чем восстано вятся мировые цены на сырье, и выйдем на полгода-год позже развитых стран.

В строительстве можно было избежать кризиса, компенсировав упавший частный спрос государственным спросом. Вложив деньги в строительство, Россия получила бы мультип ликативный эффект в смежных отраслях и прошла бы весь этот период вообще без замет Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) ных потрясений. Достаточно посчитать, сколько требуется средств на социальное жилье, покупку жилья для военных. Для компенсации 30 % спада надо компенсировать государст венный спрос примерно 20 млн кв. м в год. При себестоимости около 20–22 тыс. рублей за кв. м нужно вложить 400–440 млрд рублей. Вместо спасения банков, в которые вложены почти 10 трлн рублей, — это копеечная сумма. Вложение в реальный сектор экономики создает рабочие места. Одно рабочее место на стройке генерирует до 10 рабочих мест в смежных отраслях. Вкладывать нужно прежде всего в отрасли, определяющие развитие:

это строительство, инвестиции в инфраструктурные проекты. С помощью государства ИСК сможет пережить финансовое лихолетье, отсеяв слабых, сократив число посредников, уко ротив цепочку создания объектов недвижимости. Финансовый кардиостимулятор — не са мый эффективный способ разрешения сложившейся ситуации, но иных доступных в крат косрочной перспективе средств у государства просто нет. Помогая строительному бизнесу, необходимо требовать повышения его эффективности, а для этого нужна выверенная ра бота, чтобы локальный кризис в ИСД не перерос в системный, чтобы рецессия, когда пада ет индекс роста только строительного производства, не перешла в депрессию, когда лихо радит всю экономику страны. Недостаток такой финансовой помощи — вероятность того, что деньги будут потрачены, а новые мощности введены не будут. Помогать необходимо напрямую производителям строительной продукции и населению, а не крупным девелопе рам, которые в основной массе не создают ценности (являются спекулянтами и перекупщи ками) [6, с. 62]. Отсутствие государственнойподдержки кредитования привело к недоступ ности кредита. Завышена ставка рефинансирования банка России, наблюдаются слож ность и затратность процедуры оформления кредита, обязательность залога, нераспреде ленность рисков между участниками, отсутствие системы страхования договоров. Финан сово и социально-экономически не обоснована принятая модель ипотечного кредитования через АИЖК, прямой выкуп квартир или строительство социального жилья стоит стране дешевле, чем она тратит на поддержку ипотеки.

Под влиянием глобальных противоречий мировой экономики правительство приспо сабливало экономику страны к потребностям мирового рынка: неуклонно возрастала сырь евая направленность общественного производства, увеличивался экспорт топливно энергетических ресурсов. Изменялась структура ВВП: сокращалась доля промышленного и сельскохозяйственного производства и возрастала доля сферы услуг (до 54 % от ВП). Это привело к массовой безработице, падению производительности труда и другим последст виям [2, с. 35].

Кризис стал следствием сырьевого варианта развития экономики. Вместо модерниза ции экономики был создан стабилизационный фонд. Наличие у государства финансовой заначки сегодня считается чуть ли не заслугой наших финансистов, которые признают, что запасов хватит на 2–3 года. А что потом, ведь с пустым карманом что в кризис, что после него много не наработаешь [7, с. 18]. Надо выделять деньги реальному сектору экономики и меньше заниматься фондовыми рынками, банками. Для рационального использования еще имеющихся денег надо думать о будущем, отказаться от сырьевого варианта разви тия, так как «даже запредельные цены на нефть не спасут нас от убогого экономического и, конечно же, социального положения….» [4, с. 7]. Необходимо поставить экономику России на инновационные рельсы, создать стимулы инновационным компаниям.


Отсутствие взвешенной политики по отношению к реальному сектору экономики пока зывает ситуация с кредитным портфелем российских банков. Из 20,65 трлн рублей кредиты организациий составляют две трети — 13,75 трлн рублей. При просрочке более 12–15 % от портфеля банковской системы потребуется помощь государства. Эта ситуация не возника ет, если реальный сектор будет производить продукцию, пользующуюся спросом на внут реннем рынке, работающие будут получать зарплату и оплачивать кредиты. Кредиты фи зических лиц составляют в портфеле 19,54 %, а объем просрочки пока 4,05 %, но просро ченная задолженность банкам растет [1, с. 6]. Чтобы не допустить повторной кризисной си туации у российских банков, не допустить роста просрочки, необходимо создать условия Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) для внутреннего спроса путем прямого кредитования организации или выкупа задолженно сти.

Ощутив дыхание мирового финансово-экономического кризиса, многие страны создали пакеты антикризисных мер, направленных на оживление конъюнктуры. В Германии первый пакет предусматривает выделение около 50 млрд евро до 2010 г. на преодоление кризис ных явлений в экономике. Планируется увеличение государственных инвестиций в образо вание, развитие дорожно-транспортной сети. Сумма «строительных» капиталовложений составит около 18 млрд евро. Вместе с первым антикризисным пакетом инвестиции с це лью оживления экономической конъюнктуры превысят 80 млрд евро, что соответствует 3 % ВВП ФРГ.

15 мая 2009 г. Президент РФ Д. А. Медведев заявил, что при нем будет создана специ альная Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики. Нормальные, «вменяемые» бизнесмены хорошо знают современную экономику. Покупая активы в разви тых странах, они вкладывают в технологически продвинутые отрасли — в химию, в точное машиностроение, в водородную и малую энергетику [3].

Для того чтобы банки могли финансировать инновационные проекты, надо менять по литику денежных властей. Нужно обратить внимание на высокую цену финансового ресур са, которая во многом зависит от этой политики. Если первичная стоимость ресурса закла дывается на уровне 11–13 %), то ставка по кредиту коммерческого банка будет не ниже 18– 20 %. Такие ставки состоят из цен первичного ресурса (11–13 %), операционных издержек (2–3 %), маржи банка (2–3 %) и цены возмещения риска кредитования (3–4 %). Сегодня многие страны идут по пути сокращения ставок рефинансирования до уровня, близкого к нулю. При этом инфляция в этих странах достаточно низкая (Япония — 1,57 %, США — 4,22 %, Великобритания — 3,78 %, ЕС — 2–4 %). Даже в условиях кризиса процентные ставки по кредитам не превышают 6–9 %. Низкие процентные ставки по кредитам способ ствуют расширению производства, росту конкуренции и сокращению инфляции.

Представляемое государством антикризисное рефинансирование решает только теку щие проблемы с ликвидностью кредитных организаций и не может быть направлено бан ками на кредитование экономики в силу своей краткосрочности. Необходимо найти источ ники фондирования банковской системы с минимальным сроком 2–3 года, в том числе раз решить банку России рефинансировать банки на сроки более двух лет. Сейчас максималь ный срок кредитов Банка России без обеспечения составляет 6 месяцев.

Проблема беззалогового финансирования экономики связана с представлением права на получение беззалогового рефинансирования всеми банками, относящимися по экономи ческому положению к 1-й, 2-й и 3-й классификационным группам в соответствии с указани ем банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», независимо от наличия в них международных или российских рейтингов;

создани ем в регионах фондов гарантирования межбанковских кредитов с участием государствен ных средств.

Следуя опыту развитых стран, целесообразно восстановить доверие между субъектами экономики путем гарантирования их отношений. При такой системе государство будет вы делять банкам ресурсы на выдачу целевых кредитов и субсидировать часть процентных ставок по этим кредитам. Заслуживают внимания направления использования средств, вы деляемых отдельными странами на борьбу с финансовым кризисом. Показателен пример Китая, который 100 % государственных средств направляет на поддержку производствен ного сектора. По имеющимся данным, Китай сохранил и в период кризиса высокие темпы экономического развития. Другие страны, кроме России и Китая, от 11 до 60 % средств на правляют на государственные гарантии (см. табл.).

Таблица Направления использования государственных средств в условиях финансового кризиса Страна Направления, % Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Госгарантии Произв. Покупка Банковский активов сектор сектор Россия 11 5 84 США 11 19 20 Великобритания 54 8 Франция 89 - Германия 20 20 Китай 100 - - Существенно поддержало бы строительство и уменьшило бы влияние финансового кризиса на экономику страны увеличение ипотечного кредитования. В России доля ипотеч ных кредитов составляет всего 2 % от ВВП, тогда как даже в странах, приступивших к ре формированию экономики вместе с нами, эта доля выше: Украина — 3 %, Чехия и Болга рия — 7 %, Венгрия — 11 %. В странах Европы доля ипотечного кредитования по сравне нию с ВВП значительно выше: от 18 % в Италии до 83 % в Великобритании и 102 % в Швейцарии. Соответственно, ниже объемы ипотечных кредитов на душу населения. В Рос сии около 5800 руб., в Швейцарии в 408 раз больше, а США, которые относятся к странам с либеральной рыночной экономикой, больше в 1582 раза по сравнению с Россией. В стра нах, где государство более активно регулирует финансово-экономические процессы, объе мы ипотечного кредитования на душу населения составляют: во Франции — 11 800 евро, в Германии — 14 300 евро. Для того чтобы российские банки могли не только в условиях кри зиса активно участвовать в ипотечных программах, необходимо внести изменения в зако нодательство, прежде всего, требования Банка России по нормативам ликвидности и фор мированию необходимых резервов, а также включить ипотечные закладные в список акти вов, под которые возможно кредитование в Банке России.

В рыночной экономике регион — экономическая подсистема — региональный хозяйст венный комплекс с сильной взаимосвязанностью основных секторов, с возрастанием влия ния доходов и платежеспособного спроса на региональное производство, потребление и инвестиции, развитие социальной сферы, а также влияние реального сектора экономики на занятость и доходы. Существенные резервы развития региона в средствах Федерального инвестиционного фонда рассматриваются в новом законе о концессиях, позволяющем биз несменам брать в аренду не подлежащие приватизации объекты, в создании особых эко номических зон [10, с. 36]. Регион, как рынок, испытывает влияние внешних конкурирующих и дополняющих рынков товаров, труда и капитала. В регионе осуществляется воспроиз водство регионального продукта, капитала, природных ресурсов. Воспроизводственный процесс охватывает движение материальных и финансовых потоков между основными сек торами экономики страны и региона. Ограниченный набор производств в регионе является следствием социально-исторических условий, низкой экономической эффективности от дельных производств, научно-технических отставанияй.

Развитие общества увеличило его производительные, материальные и человеческие ресурсы, изменило подход людей к направлению развития, пониманию его цели. Произош ла смена концепции социального развития, в основе которой качество жизни — уровень развития и степень удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей. Из мерителем является оценка развития человеческого потенциала. В России существенно ниже продолжительность жизни, образованность населения и материальное благосостоя ние по сравнению с развитыми странами. Слабая мотивация к инвестиционной деятельно сти связана с уровнем оплаты труда, который на порядок ниже чем, например, в США: в России 0,1 единиц на 1 единицу продукции и, соответственно, в США 1,2 на 1.

Перечисленное не охватывает всех уроков кризиса. Нужен более системный и обстоя тельный анализ. Очевидно, что необходимо стимулировать внутренний спрос;

обеспечить сбалансированность реального и финансового секторов экономики;

провести капитализа цию;

разработать и использовать в прогнозно-аналитических исследованиях новые макро Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) экономические индикаторы инвестиционного процесса, выполняющие индикативно прогностические и диагностические функции для формирования рациональной стратегии инвестирования в реальный сектор экономики в привязке к изменениям общеэкономиче ской конъюнктуры и условий функционирования инвестиционных проектов.

С учетом многообразия факторов, вызывающих изменения инвестиционной деятельно сти (политических, социально-экономических, финансовых, организационно-правовых, эко номико-географических и др.), необходимы индикаторы, сориентированные на отслежива ние видовой структуры инвестиций в основной капитал, производство и потребление ос новных видов изделий и материалов, ресурсной насыщенности инвестиционного рубля, по казателей, характеризующих финансовую ситуацию и изменение условий сбыта продукции в отдельных сегментах рынка, доходности, конкурентоспособности и устойчивости органи заций.

Цели развития реального сектора связаны с переходом национальной экономики к по стиндустриальному типу развития, предполагающему новые энергосберегающие техноло гии, новые виды производств с низкой энергоемкостью, которые будут оказывать свое влияние на объем и структуру энергопотребления [11, с. 11].

Развитие реального сектора определяет социально-экономические индикаторы — кри терии оценки двух видов:

— социальные (охрана здоровья, улучшение природной среды обитания, улучшение питания, улучшение жилищно-бытовых условий, обеспечение товарами, повышение каче ства труда, доступность информации, обеспечение досуга и отдыха и др.);

— экономические (развитие рыночных механизмов, инвестиционный потенциал, доход ность, межбюджетные отношения, инновационный потенциал, конкурентоспособность).

Формирование и развитие реального сектора является решением комплексной много уровневой проблемы, которая на макроуровне имеет стратегическую, связанную с техноло гической многоукладностью экономики необходимость качественного изменения техноло гического уклада в процессе складывающихся рыночных отношений, завершением кризис ных явлений и стабилизацией, переходом к новым механизмам государственного управле ния.

Таким образом, чтобы извлечь уроки из финансового кризиса и выйти на путь качест венных изменений, необходимо дополнить действующие антикризисные программы и вне сти в них существенные коррективы по следующим основным направлениям.

1. Выделить 5 комплексов: производственно-экономический, социально-экономический, военно-промышленный, агропромышленный, инвестиционный. Разработать сбалансиро ванные прогнозы по их развитию до 2050–2060 гг., учитывающие укладность экономики, структуру материального производства, материальные и финансовые потоки между ними, обеспечение национальной и экономической безопасности России.

Приступить к формированию в производственно-экономическом, военно промышленном, агропромышленном комплексах крупных технологических агломераций, определяющих на 40–60 % структуры экономики — скелет экономики страны. Технологиче ские агломерации создаются в виде концернов, холдингов, финансово-промышленных групп, в том числе государственно-частного партнерства.

2. Внести изменения в направления использования государственных средств, сущест венно увеличив вложения в производственный сектор и государственные гарантии, ипотеч ное кредитование. Изменить законодательство, регламентирующее требования банка Рос сии по нормативам ликвидности, формированию резервов, госгарантий по выдаче целевых кредитов и субсидированию процентных ставок по этим кредитам, включать ипотечные за кладные в активы, под которые возможно кредитование.

3. Разработать Программу капитализации по всем сегментам и секторам экономики с оценкой материальных (земля, недвижимость) и нематериальных (интеллектуальный по тенциал) активов.

4. Разработать в соответствии с Социальной доктриной России социальные стандарты, ориентированные на повышение качества жизни и развитие человеческого потенциала.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Пересмотреть в сторону увеличения уровень оплаты труда как основы стимулирования внутреннего спроса.

5. Изменить государственную политику в отношении размещения производственных сил, научного сопровождения, инженерного обеспечения, финансового аудита, фундамен тальной и отраслевой науки. Отказаться от сырьевого варианта развития и поставить эко номику на инновационные рельсы. Разработать систему стимулов для частных инвесторов для поддержки всех элементов инновационного процесса при активной позиции государст ва.

Список литературы 1. Асаул А. Н. Финансовый кризис в России: причины и последствия // Экономическое возрож дение России. 2009. № 2 (20). С. 3–7.

2. Владимирский Е. А. Мировая экономика на рубеже веков: противоречия, тенденции развития // Экономическое возрождение России. 2006. № 3 (9). С. 31–36.

3. Данилевич Я. Б., Коваленко А. Н. Энерго- и ресурсосбережение — условие и фактор эконо мического возрождения // Экономическое возрождение России. 2006. № 2 (8). С. 8–15.

4. Дубенецкий Я. Н. Финансовый кризис — некоторые истоки и уроки // Экономическое возрож дение России. 2009. № 2 (20). С. 42–49.

5. Леонтьев Б. Б. Факторы непрозрачности кризиса // Экономическое возрождение России.

2009. № 2 (20). С. 22–41.

6. Манаков Л. Ф., Фалтинский Р. А. Кризис в инвестиционно-строительной сфере: истоки, угро зы, новые возможности // Экономическое возрождение России. 2008. № 1 (19). С. 58–70.

7. Мартиросов В. Г. О кризисе // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20). С. 17–21.

8. Павлов К. В. Инвестиции и инновации интенсивного и экстенсивного типа // Экономическое возрождение России. 2009. № 2 (20). С. 50–59.

9. Симчера В. М. В России денег хватает, в России дефицит эффективных решений // Экономи ческое возрождение России. 2008. № 3 (17). С. 28–37.

10. Чичканов В. П. Место России в формировании глобального партнерства во имя развития // Экономическое возрождение России. 2006. № 2 (8). С. 34–36.

11. Якутин Ю. В. Энергетическая безопасность страны в условиях глобализации хозяйственной жизни // Экономическое возрождение России. 2008. № 1 (15). С. 7–11.

The list of the literature 1. Asaul A. N. Financial crisis in Russia: the reasons and consequences // Economic revival of Russia.

2009. N 2 (20). P. 3–7.

2. Vladimirsky E. A. Economic on a boundary of centuries: contradictions, development trends // Eco nomic revival of Russia. 2006. N 3 (9). P. 31–36.

3. Danilevich J. B. Condition and the factor of economic revival // Economic revival of Russia. 2006. N 2 (8). P. 8–15.

4. Dubenetskij J. N. A financial crisis some sources and lessons // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). Р. 42–49.

5. Leontiev B. B. Factor of opacity of crisis // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 22–41.

6. Manakov L. F., Faltinsky R. A. Crisis in building sphere: sources, the threats, new opportunities // Economic revival of Russia. 2008. N 1 (19). P. 58–70.

7. Matirosov V. G. About crisis // Economic revival of Russia. 2009. N 2 (20). P. 17–21.

8. Paul K. V. Investment and innovations of intensive and extensive type // Economic revival of Russia.

2009. N 2 (20). P. 50–59.

9. Simchera I. M. In Russia of money suffices, in Russia deficiency of effective decisions // Economic revival of Russia. 2008. N 3 (17). P. 28–37.

10. Chichkanov I. I. The Place of Russia in formation of global partnership in a name of development // Economic revival of Russia. 2006. N 2 (8). P. 34–36.

11. Yakutin I. Y. Power safety of the country in conditions of economic life // Economic revival of Rus sia. 2008. N 1 (15). P. 7–11.

Create PDF files without this message by purchasing novaPDF printer (http://www.novapdf.com) Б. Н. Азаренко СТРУКТУРНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНОЙ СФЕРЕ:

ВРЕМЯ ВЫБОРА Начало 2008 г. не предвещало ничего плохого, наоборот, было впечатление колос сального экономического подъема и успеха. На ежегодной выставке недвижимости MIPIM, проходящей в начале марта в Каннах, более 20 российских регионов представили разнооб разные по качеству и масштабам проекты. Повсюду активно ведутся переговоры о разме рах портфеля недвижимости, о планах по выходу на публичные размещения;

объем проек тов в разработке менее 1 млн кв. м считается уже несолидным. Довольно представитель ной выглядит и делегация российских чиновников — министр экономического развития Э.

Набиуллина, министр регионального развития Д. Козак, с ними практически весь губерна торский корпус и руководители крупнейших российских городов. Москва, как крупнейший участник рынка российской недвижимости, представляет проекты общей стоимостью млрд долларов!

А уже 25 марта на заседании итоговой Коллегии министр экономического развития и торговли России Э. Набиуллина сообщает, что «в 2007 году российская экономика в миро вом “рейтинге” переместилась с десятого на седьмое место, обогнав за последние 5 лет экономики Франции, Бразилии и Италии». Беспрецедентный рост на сырье в последние го ды создает невиданный потребительский бум в России. Никого уже не удивляют годовые очереди на новые иномарки, преодолен рубеж в 6500 долларов за метр в «хрущевке» око ло МКАД. На страницах газет и экранах телевидения государственные мужи всерьез ведут разговоры о капитализации Газпрома в 1 трлн долларов (А. Миллер), введения свободной конвертируемости рубля (А. Кудрин) и т. п. Казалось бы, все это должно было характеризо вать российскую экономику как капиталоемкую и конкурентоспособную. Динамика роста розничного кредитования, рекорды публичных размещений российских компаний должны лишь подтверждать эту мысль. Но, как мы теперь все знаем, не все так «упоительно в на шем королевстве».

Вообще, 2000-е годы можно по праву считать периодом рекордов. Они везде — безу держный бум потребления загоняет цены на сырье на невиданные высоты. 11 июля 2008 г.

цена нефти марки WTI достигла рекордныхза всю историю 147,27 долларов за баррель, а цена на никель побила психологический рубеж в 50 тыс. долларов за тонну. Не только сы рье — цены на продовольствие достигают уровней, когда ООН всерьез озаботился ситуа цией с продовольственной безопасностью. Фондовые рынки, цены на недвижимость, раз нообразные фонды прямых инвестиций — любой инструмент инвестора способен принести существенный доход. В мире огромная денежная масса, которая ищет себе применение.



Pages:   || 2 | 3 | 4 | 5 |
 





 
© 2013 www.libed.ru - «Бесплатная библиотека научно-практических конференций»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.